Оценка влияния технологических изменений на динамику экономической системы Хабаровского края

Исаев А.Г.

Оценка влияния технологических изменений

на динамику экономической системы Хабаровского края

Новая концепция научно-технического и социально-экономического развития Дальнего Востока до 2050 года, разработанная при участии научных коллективов Дальневосточного отделения РАН, предполагает структурные изменения экономики, расширение ассортимента выпускаемой продукции и общее повышение качества используемых экономических ресурсов. Охватят эти изменения и Хабаровский край. На базе имеющегося научно-образовательного, технологический и инновационный потенциал региона должен быть сформирован комплекс перерабатывающих производств, являющийся основой «новой индустриализации» на его территории. Данный комплекс должен обеспечить увеличение доли интеллектуальной составляющей в региональном продукте, создать конкурентные преимущества на глобальных рынках, в т.ч. посредством включения в международные цепочки разделения труда. Определение того, каким образом технологические сдвиги повлияют на важнейшие экономические индикаторы региона является актуальной задачей. Для этой цели автором предпринята попытка выделить и оценить основные технологические параметры экономики Хабаровского края, а также проанализировать влияние их изменения на основные экономические показатели региона.

На протяжении 1996-2000 гг. в Хабаровском крае, наряду с экономическим ростом происходила весьма заметная трансформация распределения доходов, вменяемых факторам производства. Так с 1996 г. по 2010 г. доля доходов наемных работников в ВРП существенно возросла с 35% до 56,5% (рис.1). При этом величина валовой прибыли (ВРП минус трудовые доходы) в сопоставимом измерении оставалась на стабильном уровне. Другими словами, практически весь прирост ВРП с 1996 г. трансформировался в доходы наемных работников.

Рис 1. Динамика ВРП Хабаровского края в разрезе первичных доходов

(в ценах 2010 г.)

Вместе с тем, рост численности занятых в экономике края за этот же период составил только 11,6%. Учитывая наличие значительного количества неиспользуемого в производстве капитала в середине 1990-х гг. и существенный рост инвестиций с конца 1990-х годов, можно сказать, что причиной резкого увеличения дохода, вменяемого трудовым ресурсам, явилось значительное повышение капиталовооруженности работников.

Значительное изменение факторных пропорций и доходов на протяжении 1996-2010 гг. не позволяют адекватно оценить параметры производственной функции Кобба-Дугласа. В данном исследовании для указанных целей используется однородная производственная функция с постоянной эластичностью замещения, предложенная Brown & De Cani (1963)1:

, ,

(1)

где Q – величина выпуска (ВДС), K – размер используемого капитала, L – трудовые ресурсы, v – степень однородности функции, A – эффективность используемой технологии, – параметр интенсивности труда. Из условия максимизации прибыли первого порядка (равенства предельной нормы замещения отношению цен капитала (r) и труда (w)), выводится функция спроса на факторы производства:

;

(2)

.

(3)

Требуется оценить параметры указанной выше модели по агрегированным данным экономики Хабаровского края за 1996-2000 гг. Основным затруднением традиционно является наличие достоверных данных о величине основного капитала и степени его загрузки. Для целей настоящей работы для Хабаровского края был оценен динамический ряд основных фондов на основе данных о величине капитальных вложений за 40 лет (с 1971 года) в спецификации функции «жизненного цикла» капитальных благ. Эта функция имеет преимущество перед методом обычной линейной амортизации. В своем большинстве капитальные блага не теряют свою эффективность линейно. Они работают на относительно высоком уровне производительности большую часть срока, и лишь в конце жизненного цикла теряют реальную ценность. Данная функция описывает именно такое поведение.

Помимо этого оценку фактических значений основных фондов необходимо скорректировать соразмерно величине их фактической загрузки. Существует несколько методик оценивания загрузки основных фондов (как традиционных «инженерных», так и относительно новых экономико-теоретических подходов, основанных на оценке экономического «избытка мощности» на базе модели несовершенной конкуренции), большинство из которых требует наличия статистической информации, отсутствующей в открытом доступе, либо публикуемой не на регулярной основе (как, например, данные о фактически отработанных человеко-часах). В настоящей работе использован относительно простой (и, следовательно, приблизительный) способ корректировки величины основных фондов на базе информации о динамике потребления электроэнергии в промышленности, демонстрирующей сокращение энергопотребления в периоды экономических спадов. На рис. 2 представлены оценки величины основных фондов наряду со скорректированными оценками, отражающими степень загрузки мощностей. Из рисунка видно, что резкое сокращение инвестиций в основной капитал в первой половине 1990-х гг., наряду с постепенным выбытием устаревшего капитала, привело к тому, что к началу 2000-х годов регион в буквальном смысле потерял часть накопленных основных фондов, имеющих производственную ценность. Одним из недостатков данной методики является влияние технического прогресса на уменьшение потребления электроэнеригии новым оборудованием.

Рис.2. Оценка величины основных фондов Хабаровского края и степени их загрузки (в постоянных ценах 2010 г.)

Затраты труда представлены в виде количества занятых, что также является заметным упрощением и искажением оценок, поскольку в производственной функции должны быть представлены услуги факторов производства, т.е. человеко-часы (по отношению к трудовым ресурсам), информация по которым отсутствует для большей части исследуемого периода.

Исходя из перечисленных ограничений, была протестирована модель (1)-(2) для агрегированной экономики Хабаровского края, с целью определения технологических параметров , , v, A. Для этого последовательно были оценены два уравнения линейной регрессии. При этом параметры, оцененные в уравнении (3) были использованы для оценки оставшихся параметров уравнения (4):

,

(4)

.

(5)

Переменные, используемые в модели (в постоянных ценах 2010 г.):

Q – величина ВРП (млн руб.);

K – величина основных фондов, оцененных по модели (4)-(5) и скорректированных на величину загрузки (млн руб.);

L – количество занятых в экономике (человек);

w – годовая ставка заработной платы на одного занятого (в млн руб.), определяемая как отношение валовой оплаты труда в структуре ВРП и количества занятых;

r – капитальная рента (рублей на 1 рубль используемого капитала), определяемая как /K, где – объем валовой прибыли в структуре ВРП (см. рис.1).

Обе оцениваемые модели оказались статистически значимыми. Результаты оценки приведены в таблице 1 (в скобках указаны значения t-статистики).

Таблица 1

Оценки параметров уравнений (6) и (7)

log

R2

0,1919

(9,50)

0,1964

(6,07)

2,6567

0,739

-(1/v)logA

1/v

v

R2

7,4863

(20,83)

0,4449

(15,45)

2,2478

0,948

Процесс изменения эластичности замещения во времени можно отследить с помощью следующей статистической процедуры. Сначала уравнение (3) оценивается для «базового» временного интервала, например, для первых 10 лет. Затем к выборке добавляютя два наблюдения, и оцененные параметры сравниваются между собой. Если изменений не наблюдается, к выборке добавляются еще два наблюдения, и т.д. Как только будет зафиксировано статистически значимое изменение параметра, можно будет разграничить две технологические «эпохи». После того, как будут выявлены все технологические эпохи, для каждой из них в отдельности рассчитываются остальные технологические параметры. Исследуемый в настоящей работе временной отрезок 1996-2010 г. является слишком коротким, для выявления таких эпох, характеризующихся разными значениями параметра эластичности замещения. Результаты расчетов показали, что для девятилетнего периода 1996-2004 гг. и постепенном добавлении наблюдений с 2005 г, параметр не претерпел статистически значимых изменений.

Другой технологический параметр – v, характеризует экономию от масштаба. Его достаточно высокое значение 2,25 может быть обусловлено переходом от кризисной экономки середины 1990-х гг., характеризующейся большими объемами простоя как основных производственных фондов, так и рабочей силы, к экономическому росту середины 2000-х гг. Даже в этом случае значение показателя выглядит завышенным, что может объясняться использованием в расчетах в качестве затрат труда количества занятых, вместо фактически отработанных человеко-часов.

Параметр трудоинтенсивности, , «отвечает» за изменение капиталоинтенсивности при фиксированной предельной норме замещения труда и капитала (фиксированном отношении заработной платы и прибыли на капитал).

Технологические параметры (табл. 1) после подстановки в уравнения (1) и (3) позволяют оценить влияние их изменения на важнейшие переменные экономической системы – занятость и валовой региональный продукт. Рассмотрим изменение эластичности замещения факторов, а также параметра трудоинтенсивности, которые задают не-нейтральный (капитало- или трудосберегающий) технический прогресс. Процентное изменение ВРП и занятости в результате процентного изменения параметров и , при условии неизменности всех остальных параметров и переменных (задаваемых по состоянию на 2010 г.), представлены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2

Увеличение капиталоинтенсивности производства

(трудосберегающий технический прогресс)

= 2,6567

-2%

-4%

-6%

-8%

-10%

Q, %

0,6

1,3

1,9

2,6

3,2

L, %

-0,4

-0,9

-1,3

-1,8

-2,2

Таблица 3

Оценка влияния изменения на выпуск (Q) и занятость (L); в %

= 0,1964

-2%

-4%

-6%

-8%

-10%

Q, %

1,7

3,4

5

6,7

8,3

L, %

-1,1

-2,1

-4,7

-4,2

-5,2

Трудосберегающий технический прогресс, заключающийся в уменьшении параметра , приведет к росту капиталоинтенсивности производства (увеличение отношения K/L в экономике региона) при неизменном отношении цен факторов производства (неизменной предельной норме замещения) – w/r (уравнение 2), и росту ВРП. В терминах постоянного выпуска такой прогресс приведет к «технологическому» высвобождению труда.

Уменьшение эластичности замещения (степени легкости замещения одного фактора другим) приведет к увеличению использования относительно более дефицитного фактора – капитала и уменьшению использования относительно избыточного – труда. В результате произойдет рост K/L с последствиями, приведенными в предыдущем абзаце. Труд в Хабаровском крае является относительно избыточным фактором, поскольку имеется резерв его более полной «загрузки» (потенциальный размер предложения труда в человеко-часах) – главным образом в отраслях обрабатывающей промышленности.

* * *

Эластичность замещения факторов в экономической системе региона можно представить как среднее взвешенное отраслевых эластичностей замещения. Поэтому структурные изменения также повлекут за собой изменение данного показателя. Например, повышение удельного веса обрабатывающей промышленности (в 2010 г. она составляла 8,9% ВРП Хабаровского края) также повлечет за собой и изменение агрегированной эластичности замещения.

Допустим, в результате осуществления крупных инвестиционных проектов в регионе увеличится удельный вес производств, характеризующихся относительно низкой эластичностью замещения труда и капитала. В результате роста масштабов экономики произойдет увеличение как регионального продукта, так и занятости. Однако, ввиду технологических особенностей новых производств, в регионе будет происходить т.н. «технологический» прирост выпуска, т.е. прирост, не обусловленный физическим приращением производственных ресурсов. Кроме того, благодаря вложениям в новые отрасли также будет наблюдаться и прирост трудовых ресурсов в регионе. «Технологическое» сокращение занятости – это такое количество труда, которое «сберегается» только лишь в результате технического прогресса, сопровождающего появление в регионе новых производств, техническое перевооружение существующих предприятий, а также внедрение в регионе институциональных механизмов генерации и распространения инноваций.

1 Brown M., De Cani J. Technological Change and the Distribution of Income // International Economic Review. Vol. 4, No. 3, 1963; Brown M., De Cani J. A Measure of Technological Employment // The Review of Economics and Statistics. Vol. 45, No.4, 1963.

Оценка влияния технологических изменений на динамику экономической системы Хабаровского края