Региональная система социальной защиты населения: институциональные практики и социально-экономические эффекты

Климова Анастасия

Аспирант ИЭ КарНЦ РАН

г. Петрозаводск

В последние десятилетия социальная сфера стала объектом повышенного внимания во многих мировых экономических системах. Целый ряд исследований был посвящен моделям социальной политики, роли государства в обеспечении социальных гарантий, различным агентам, реализующим социальную помощь и поддержку населения.

В настоящее время в мире выделены три основные модели социальных государств или государств «благосостояния», которые определяют различия в подходах к социальной политике: либеральная, консервативная (корпоративная) и социал-демократическая.1 В основу данной классификации положены три параметра: уровень замещения рыночного распределения товаров и услуг нерыночными механизмами; неравенство в доходах и доступе к жизненно важным ресурсам; формы вмешательства государства в распределение материальных благ. 2 Наиболее активными институты гражданского общества являются в либеральной и консервативной (корпоративной) моделях. В данных моделях социальная поддержка граждан осуществляется либо за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий3, либо, как в корпоративной модели, осуществляется за счет страховых касс, находящихся в совместном ведении владельцев предприятий и влиятельных профсоюзов. Но, так или иначе, во всех странах современной Европы идет активное привлечение некоммерческих организаций в секторе оказания социальной защиты.

В современной России, в условиях резкого снижения качества жизни населения, целенаправленное реформирование социальной сферы становится все более актуальным. Возникает не только необходимость формирования четкой структуры системы социальной защиты, но и учитывая современные кризисные условия, существует потребность ее максимальной оптимизации и усиления эффектов от ее реализации. С 2002 года в системе социальной защиты было проведено много обширных реформ. И именно в ситуации реформирования системы социальной защиты и предоставления альтернативных источников социальных услуг некоммерческие организации как активные агенты также обладают большим потенциалом оказания помощи.

Основной трудностью их привлечения в организованную систему социальной защиты является низкая информированность о данном агенте. В целом о существовании в России общественных организаций в той или иной степени информированы 65% опрошенных (знают об их наличии 30%, что-то слышали – 35%); четвертая часть респондентов – 24% – слышит об этом впервые. Членами общественных организаций себя считают только 5% россиян: из них 3% состоят в профессиональных союзах и 1% – в организациях, поддерживающих пенсионеров, инвалидов и ветеранов. Убеждены, что в общественной организации не состоят, 59% опрошенных. Затруднились ответить на этот вопрос 36% респондентов.4

Отмечая значение некоммерческих организаций системе социальной защиты населения Республики Карелия, можно говорить о том, что в последние годы их роль становится все более заметной. Хотя, к сожалению, нельзя сказать, что НКО реализуют свой потенциал в полном объеме. В республике не проводились специальные исследования проблеме эффективности реализации некоммерческими организациями деятельность, а опыт деятельности НКО обобщался на общественных форумах и научно-практических конференциях. Материалы республиканских конференций и общероссийские исследования доказывают, что отношение к НКО в современном обществе еще не сформировалось, опросы общественного мнения показывают, что половина респондентов даже ни разу не слышали выражения «некоммерческая организация».5

В современной социальной защите преимущественно через государственные институты реализуются такие элементы социальной защиты как пенсионное обеспечение граждан, гарантии в области трудовых отношений, в том числе установление минимальной заработной платы, социальная помощь.

Таким образом, государство является основным поставщиком социальных услуг в Российской Федерации. На современном этапе реформирования социальной системы, когда населению необходимо оказание социальной помощи социальное обслуживание занимает последнее место в структуре социальных расходов региональных бюджетов - 17,0% консолидированного бюджета регионов. Основной статьей расходов является образование (35,1%), примерно равные доли имеют здравоохранение и ЖКХ (24,2 и 23,7%, соответственно).6

Законодательство, которое регламентирует предоставление социальных услуг, представлено довольно лаконично. Действуют два федеральных закона № 195 «Об основах социального обслуживания населения в РФ» и №122 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» введенные в 1995 году.

Система предоставления услуг и как следствие организация социальной помощи семье представляется более сложным вопросом для анализа, чем система материальной поддержки. Проведение анализа предоставляемых на территории услуг ясно показало области, где социальном обслуживании на основе партнерства могут активно привлекаться НКО, взаимодействуя с государственными учреждениями, и тем самым повышая эффективность оказания помощи населению в трудной жизненной ситуации.

В первую очередь вследствие дифференциации существующих в системе социального обслуживания услуг на платные, бесплатные и частично платные. По результатам исследования сферы социальных услуг, проведенного в Республике Карелия Институтом экономики КарНЦ РАН под руководством Т. В. Морозовой7 (выборочная совокупность – 409 домохозяйств), 40,3% семей отметили, что получили услуги в платной форме, а 25,5% опрошенных в форме частичной оплаты, что в совокупности составляет более двух третей респондентов.

В то же время при выявлении предпочтительных форм оплаты социальных услуг 32% респондентов отметили, что готовы получать услуг только в бесплатной форме, и 30,9% семей отметили такую форму, как «оплата в зависимости от дохода». Данный факт свидетельствует о том, что даже такая форма как «частичная оплата» уже представляя собой среднюю величину между платной и бесплатной видами услуг, зачастую недоступна для многих домохозяйств. Это одна из причин, почему семьи не получают необходимые социальные услуги в достаточном объеме. Кроме того, негативным аспектом социального обслуживания на современном этапе является то, что семьи бывают вынуждены приобретать платную услугу, чтоб повысить ее качество.

Также наравне с доминированием услуг на платной основе большое значение имеет территориальное распределение учреждений системы социальной помощи. Результаты исследования показали, что социальные услуги, предоставленные опрошенным семьям, предоставлялись в основном в специализированных учреждениях, что видно на диаграмме:

Рис. 1. Распределение потребителей услуг по месту оказания

В настоящее время, в состав республиканской системы социальной защиты входит 41 учреждение (табл.1) 8.

Таблица 1. Учреждения социальной защиты республиканского

подчинения Республики Карелия

Наименование вида учреждения	Число единиц
Центры социальной работы городов и районов	18
Стационарные учреждения (дома-интернаты)	9
Психоневрологические интернаты	4
Ладвинский дом-интернат для умственно отсталых детей	1
Дома интернаты для престарелых и инвалидов	3
Петрозаводский дом-интернат для ветеранов	1
Центр реабилитации инвалидов в пос. Марциальные воды	1
Центр социальной помощи семье и детям "Сампо"	1
Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Возрождение"	1
Центр социальной поддержки граждан, уволенных с военной службы и членов их семей	1
Курсовая база по обучению инвалидов вождению автомототранспортом	1

Большая часть учреждений, предназначенных для обслуживания населения, расположена в столице республики – г. Петрозаводске. В районных центрах функционируют центры социальной работы. Наиболее защищенными являются инвалиды, пожилые люди и ветераны войны и труда, получающие государственные пенсии, субсидии, имеющие льготы. Нуждающиеся в конкретных услугах семьи, проживающие вдалеке от муниципальных центров, не всегда могут воспользоваться услугами центров социальной работы.

Существующие муниципальные органы социальной защиты – дом ночного пребывания, городская социальная служба, социально-реабилитационный центр «Надежда» расположены только в Петрозаводске, что не отвечает существующему социальному запросу. Несмотря на то, что в районных центрах функционируют как комплексные центры социального обслуживания населения (граждан, пенсионеров и инвалидов), так и центры социальной помощи семье и детям, можно наблюдать ограничение доступа к социальным услугам населения, проживающего в большинстве сельских поселений республики.

Таблица 2. Учреждения муниципального подчинения системы

социальной защиты Республики Карелия

Наименование вида учреждения	Число единиц
Центры (комплексные) социального обслуживания населения (граждан, пенсионеров и инвалидов)	17
Центры социальной помощи семье и детям	4
Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья	7
Социальные приюты для детей и подростков	4
Отделения социальной помощи на дому	2
Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" (г. Петрозаводск)	1
Городская социальная служба	1
Дом ночного пребывания	1

Следовательно, даже при условии поступательного развития сферы социального обслуживания, для большинства населения социальные услуги, предоставляемые государством, продолжают оставаться недоступными.

В результате анализа территориального размещения учреждений социального обслуживания можно представить следующую карту:

На схеме явно представлены территории, на которых не представлены учреждения социального обслуживания системы социальной защиты как государственного, так и муниципального уровня.

Существенную помощь в укреплении сферы социальной защиты семей на территории республики могут оказывать институты гражданского общества - некоммерческие организации.9 Вовлечение НКО в систему социальной защиты позволит увеличить количество агентов, предоставляющих социальные услуги не только в районных центрах, где система социальной помощи уже представлена государственными и муниципальными учреждениями, но и в сельских местностях.

Формируя новые технологии социальной помощи семье, государство может и должно проявить себя через социальную политику федерального, регионального и местного уровней, участие некоммерческих организаций, реформируя и совершенствуя систему социальной защиты населения.

Список литературы:

Адресная помощь в борьбе с бедностью в России неэффективна // http://www.gazeta.ru/news/business/2007/04/24/n_1061035.shtml
Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи., М., 1996
Глава Карелии: "бедность остается одной из главных социальных проблем Карелии": [Электронный ресурс] – Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: www.regnum.ru/news/438992.html
Государственные учреждения, подведомственные Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия: [Электронный ресурс] – Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: http://www.gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Health/index.html
Доклад о положении в республике, выполнении государственных программ, осуществлении внутренней политики и внешних связей Республики Карелия (итоги 2006 года) - Петрозаводск, 2007. С. 102
Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / Коллективная монография / Рук. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ—ВШЭ, 2005 [Электронный ресурс] / Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. – Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: http://www.socpol.ru/publications/inc&ben/ch8.pdf Региональный закон № 899-ЗРК «О некоторых вопросах организации социального обслуживания в Республике Карелия» от 25.07.2005
Морозова Т.В. Формирование института социальных услуг в период рыночной трансформации. – Петрозаводск, 2007
Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения. ГОСТР 52495-2005. М., 2006
Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Классификация учреждений социального обслуживания ГОСТ Р 52498-2005. М., 2006
Римашевская Н.М.Человек и реформа: секреты выживания, М. 2003

1 Церкасевич Л. В. Система социальной защиты в зарубежных странах: [Электронный ресурс] / Л.В. Цескаревич. – Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: www.rustrana.ru

2 Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2000. - № 2 - С. 49-51.

3 Alcock, Pete. Social policy in Britain. Palgrave/ MacMillan 2003, P. 135-139

4 Общественные организации в России : [Электронный ресурс] – Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: bd.fom.ru/report/map/short/d012635

5 Анатолиев А. Социальная ответственность в обществе: кого и за что?// Социальная работа 2005 № 2. - С. 10-11

6 Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / Коллективная монография / Рук. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ—ВШЭ, 2005 [Электронный ресурс] / Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. – Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: http://www.socpol.ru/publications/inc&ben/ch8.pdf

7 Морозова Т.В. Формирование института социальных услуг в период рыночной трансформации. – Петрозаводск, 2007. 231 с.

8 Государственные учреждения, подведомственные Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия: [Электронный ресурс] – Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: http://www.gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Health/index.html

9 Морозова Т.В. Формирование института социальных услуг в период рыночной трансформации. – Петрозаводск, 2007., С. 138