Развитие методического подхода к оценке и прогнозу стратегических рисков развития России

Быков А.А.

ООО «ВНИИГАЗ», г.Москва

Развитие методического подхода к оценке и прогнозу

стратегических рисков развития России

В современных условиях значение безопасности, ее вес в общей характеристике качества жизни общества, развития социально-экономической системы постоянно возрастает. Обеспечение безопасности личности, общества, государства и всего мирового сообщества - один из важнейших приоритетов ближайших десятилетий, особенно в современных кризисных условиях. Поэтому повышенное внимание уделяется разработке новой концептуальной основы государственной политики по обеспечению устойчивого развития и национальной безопасности страны на основе концепции стратегических рисков.

В ходе проведенного междисциплинарного исследования [1], была выполнена идентификация, классификация, предварительная оценка и прогноз стратегических рисков. Анализ оценок показал, что значимость факторов стратегических рисков в определенной степени зависит от региона. Важное направление продолжения исследований - развитие количественных методов и моделей оценки и анализа показателей безопасности жизнедеятельности и стратегического риска, а также разработка системы мониторинга индикаторов угроз безопасности, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, что может быть крупным шагом вперед в создании и реализации системы управления стратегическими рисками в различных сферах жизнедеятельности российского государства.

В настоящем докладе представлены результаты исследования по развитию методического аппарата анализа безопасности жизнедеятельности в социальной и экономической сферах для оценки и прогноза стратегических рисков в этих сферах на уровне регионов России.

1. Иерархическая структура показателей

На основе дальнейшего обобщения полученных ранее результатов по построению развернутых, сокращенных и конкретных номенклатур показателей для оценки уровня безопасности жизнедеятельности населения регионов, стратегических рисков, анализа литературных источников и различных подходов по использованию количественных показателей оценки качества жизни, социального и экономического положения и ряда других [2-8] построена система показателей, характеризующая уровень социально-экономического развития районов размещения потенциально опасных объектов.

При построении иерархической структуры показателей оценки социально-экономического развития районов размещения потенциально опасных объектов за основу деления комплексного показателя был использован подход, предложенный нами ранее и подробно описанный в [1]. Сформированная нами структура показателей состоит из 45 первичных показателей, располагающихся на 4-м уровне, 22 обобщенных показателей подразделов, расположенных на третьем уровне и 10 обобщенных показателей разделов, расположенных на втором уровне, которые замыкаются на единый обобщенный показатель, характеризующий уровень социально-экономического развития.

2. Законы распределения значений показателей

В основе метода определения критериальных значений первичных показателей и алгоритма расчета первичных безразмерных показателей лежит гипотеза о нормальном (логнормальном) распределении значений первичных показателей. Данная гипотеза опирается на центральную предельную теорему теории вероятностей [9], гипотеза адекватно себя зарекомендовала по результатам наших предыдущих исследований иерархических структур показателей, в частности показателей безопасности жизнедеятельности и стратегических рисков, где ее справедливость была проверена с применением статистических критериев.

3. Алгоритм расчета первичных безразмерных показателей и метод оценки обобщенных натуральных показателей

Каждый первичный натуральный показатель имеет собственные единицы измерения. Поэтому для расчета в дальнейшем обобщенных показателей необходимо перевести каждый первичный показатель в единую шкалу измерений. Для этой цели нами была предложена шкала с областью изменения от 0 до 1, на которую трансформируются все значения первичных показателей, а также два алгоритма расчета безразмерных показателей, применяющиеся в зависимости от влияния изменения первичных показателей на уровень безопасности.

Для оценки обобщенных показателей использован метод, основанный на применении взвешивающих коэффициентов, т.е. обобщенные показатели более высокого уровня рассчитываются как сумма произведений показателей предыдущего уровня на соответствующие им взвешивающие коэффициенты. Одним из основных этапов расчета является определение. Для нахождения значений взвешивающих коэффициентов был использован метод попарных сравнений, согласно которому эксперту поочередно предлагают сравнивать пары социально-экономических показателей и он каждый раз устанавливает, какой из показателей, по его мнению, предпочтительнее по рассматриваемому признаку, используя шкалу попарных сравнений Т.Саати [10].

4. Статистический принцип установления критических уровней значений показателей

Для установления критического и приемлемого уровней значений показателей уровня социально-экономического развития районов использовался «статистический» принцип, согласно которому на основе гипотезы о нормальном распределении значений показателей критическими значениями будут служить границы односигмового интервала вокруг среднего значения по Российской Федерации. Значение показателя, попадающее в двухсигмовую (желтую) зону, считается приемлемым. Попадание значения показателя в зеленую зону определяется как безопасное. Попадание значения показателя в красную зону определяется как критическое.

Можно ли такой подход применять к первичным показателям самого нижнего уровня? Вопрос требует дальнейшей проработки и апробации на реальных данных. По-видимому, использование одно- и двусигмового интервала для показателей низшего уровня с целью определения приемлемой и критической или кризисной ситуации не вполне корректно и требует учета размера временного ряда. Однако, использование одно и двусигмового интервала для агрегированных или обобщенных показателей высоких иерархических уровней вполне допустимо и разумно.

5. Критериальная шкала для обобщенного показателя верхнего уровня

По количественным значениям обобщенного показателя верхнего уровня может быть проведена качественная оценка состояния безопасности и выделена область кризисных значений. Для этого необходимо установить количественные критерии для обобщенного натурального показателя верхнего уровня. При этом можно использовать описанный выше статистический подход. Для того, чтобы более точно охарактеризовывать уровень социально-экономического развития, мы разбили каждую из трех получившихся областей на подобласти с интервалом (табл. 1). Отметим, что желтая область была разбита нами не на четыре, а на три подобласти с целью перекрытия интервалом среднего значения.

Таблица 1

Критериальная шкала для обобщенного показателя верхнего уровня

Область	Уровень социально-экономического развития	Алгоритм вычисления критериального уровня	Значение обобщенного показателя
Зеленая (безопасная)		Безусловно высокий		S0,675
		Высокий		0,64S<0,675
		Относительно высокий		0,605S<0,64
		Удовлетворительный		0,57S<0,605
Желтая (приемлемая)		Приемлемый		0,535S<0,57
		Относительно приемлемый		0,465S<0,535

		Условно приемлемый		0,43S<0,465
Красная (опасная)		Низкий		0,395S<0,43
		Критический		0,36S<0,395
		Предкризисный		0,325S<0,36
		Кризисный		S<0,325

С использованием описанных методов были определены критериальные значения первичных показателей и первичные безразмерные показатели разработанной иерархической структуры для Республики Удмуртия, Брянской, Кировской, Пензенской и Курганской областей, в которых предусмотрено строительство объектов по уничтожению химического оружия (УХО). По результатам сбора и обобщения статистических данных по первичным показателям [11] были построены временные тренды, на основании которых сделан прогноз на несколько лет вперед каждого из первичных показателей иерархической структуры без учета строительства объекта по уничтожению химического оружия в этих областях. Далее, в соответствии с описанным выше порядком определения обобщенного показателя социально-экономического развития, по соответствующим алгоритмам были рассчитаны значения безразмерных первичных показателей и последовательно найдены обобщенные показатели следующих более высоких уровней. В результате проделанных расчетов получены значения обобщенного показателя уровня социально-экономического развития областей и дан прогноз развития каждой области без учета строительства объекта по УХО. На рис. 1 показана динамика изменения обобщенных показателей 1-го уровня, характеризующих уровни социально-экономического развития с 2000 по 2009 г.г. для рассматриваемых областей без учета строительства объекта по УХО.

Рис.1. Динамика изменения обобщенного показателя уровня социально-экономического развития без учета строительства объектов по УХО

Предложенная методика позволяет осуществлять оценку и следить за изменением значений не только обобщенного показателя 1-го уровня, но за изменением значений обобщенных показателей 2-го уровня, характеризующих демографическую ситуацию, уровень доходов населения, состояние трудового потенциала, расходы на питание, уровень развития социальной системы, уровень экономического развития, криминогенную обстановку, уровень условий жизни, уровень образования, уровень состояния здоровья.

6. Прогноз изменения уровня социально-экономического развития

Разработанная методика была модифицирована для прогноза изменения уровня социально-экономического развития районов в связи с размещением и функционированием в них потенциально опасных объектов. Результаты продемонстрируем на примере г. Камбарка с учетом строительства объекта по УХО. Строительство объекта по УХО в г. Камбарка приведет к изменению первичных показателей. Для количественной оценки и прогноза уровня социально-экономического развития города на основании статистических и других данных были определены модифицированные значения первичных показателей, а затем вычислены значения обобщенных показателей.

Согласно программе по уничтожению химического оружия на развитие социальной сферы положено выделять до 10 процентов от капитальных вложений в строительство объекта по уничтожению химического оружия. Таким образом, из общих средств на создание объекта в г. Камбарка Республики Удмуртия, составляющих 9 млрд. 853 млн. рублей, на развитие социальной инфраструктуры было выделено 935 млн. рублей, за счет которых [12-14]: построен и оборудован поликлинический консультативно-диагностический центр, оборудован инфекционный корпус центральной районной больницы, сданы в эксплуатацию автостанция на 50 посадочных мест, баня на 40 мест с прачечной, станция скорой помощи с гаражом на 11 машин, две блочные котельные с сетями энергоснабжения, реконструирована и переведена на газ котельная в северном жилом районе, проведена реконструкция средней школы, проведены в эксплуатацию головные водозаборные сооружения, сети канализации и водозабора, 40-километровый газопровод – отвод высокого давления с автоматической газораспределительной станцией, магистральные и уличные сети газоснабжения, построены три 60-квартирных жилых дома, 35-квартирный дом, активно ведется строительство комплекса пожарного депо со всей инфраструктурой.

Используя подобные и другие данные и применяя при их отсутствии определенные предположения, были вычислены модифицированные значения первичных показателей, и далее, следуя алгоритму расчета обобщенного показателя уровня социально-экономического развития были определены значения безразмерных первичных и обобщенных показателей следующих уровней с учетом строительства объекта по УХО и сделан прогноз изменения каждого первичного и первичного безразмерного показателей в предположении сохранения динамики изменения полученных трендов, а так же обобщенных показателей более высоких уровней в разработанной иерархической структуре с учетом строительства объекта по УХО. На рис.2 представлена динамика изменения обобщенного показателя до и после строительства объекта по УХО в г. Камбарка.

Рис. 2. Динамика изменения обобщенного показателя уровня социально-экономического развития в г. Камбарка до и после строительство объекта по УХО

На основании проведенного анализа безразмерных обобщенных показателей 2-го уровня был сделан вывод о том, что после строительства объекта по УХО в г. Камбарка произойдут как положительные изменения (в таких показателях как демографическая ситуация, состояние трудового потенциала, уровень доходов населения, уровень образования, уровень состояния здоровья населения, расходы на питание, уровень экономического развития, уровень условий жизни), так и отрицательные (в таких показателях как уровень развития социальной системы и криминогенной обстановке).

Сопоставив полученные количественные значения обобщенного показателя 1-го уровня со шкалой соответствия, была произведена качественная оценка уровня социально-экономического развития г. Камбарка и был сделан вывод, что с учетом строительства объекта по УХО в период с 2006 по 2009 года уровень социально-экономического развития города изменился бы с «приемлемого» до «относительно высокого». В табл.2 представлены значения единого обобщенного показателя до и после строительства объекта по УХО в г. Камбарка, сопоставленные со шкалой соответствия.

Таблица 2

Общий вывод: функционирование объекта по УХО приведет к положительному качественному изменению уровня социально-экономического развития в г.Камбарка (переход на ступени выше по шкале соответствия с одиннадцатью уровнями).

7. Направления дальнейшего развития методического подхода

Представляется целесообразным расширить область использования введенной системы критериев для показателей не только для характеристики самой ситуации, но и для оценки устойчивости динамики социально-экономического развития. Другими словами, применение на практике введенных ранее критериальных уровней нужно сочетать с критериями устойчивости показателя. Однако для оценки устойчивости ситуации следует использовать не сами значения индикаторов и показателей, а их коэффициенты вариации, в первую очередь, показателей верхнего уровня, которые могут служить индикаторами устойчивости социально-экономического развития. В табл.3 представлено разбиение всего «спектра» значений обобщенного показателя первого верхнего уровня на девять областей.

Таблица 7.

Определение границ областей приемлемых и критических значений показателя верхнего уровня с учетом оценки устойчивости развития

Качественная характеристика обобщенного показателя, количественный диапазон значения	Качественная характеристика коэффициента вариации, диапазон относительных значений в %
	Зеленая область (<12%)	Желтая область (12-24%)	Красная область (>24%)
Красная область (<0,43)
Желтая область (0,43-0,57)
Зеленая область (0,57)

Примечания

	область нормальных значений обобщенного показателя
	область нормальных значений обобщенного показателя при наличии признаков неустойчивости
	область нормальных значений обобщенного показателя при отсутствии устойчивости
	область приемлемых значений обобщенного показателя
	область приемлемых значений обобщенного показателя при наличии признаков неустойчивости
	область приемлемых значений обобщенного показателя при отсутствии устойчивости
	область критических значений обобщенного показателя
	область критических значений обобщенного показателя при наличии признаков неустойчивости
	область критических значений обобщенного показателя при отсутствии устойчивости

Полученная таким образом девятизонная критериальная система не может претендовать на универсальный критерий диагностирования ситуации, в частности, уровня социально-экономического развития, но будет определенным шагом вперед с точки зрения совершенствования количественных и качественных критериев оценки.

Литература

Стратегические риски России: оценка и прогноз / МЧС России; под общ. Ред. Ю.Л.Воробьева; — М.: Деловой экспресс, 2005. — 392с.
Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. – М.: ВНИИТЭ, 2000.
Методика оценки качества жизни. – М.: ВНИИТЭ, 2000.
«Разработка системы оценки состояния защищенности населения и территории административно-территориальной единицы Российской Федерации»/ Отчет о НИР, Ассоциация «Безопасность жизнедеятельности», М., 2003г.
Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов, 2004-2005 гг. Рейтинговое агентство «Эксперт РА». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.raexpert.ru/ratings/regions/2005/
Хохлова О.А. Статистическая оценка социально-экономической асимметрии муниципальных образований региона. Научно-информационный журнал «Вопросы статистики», 2006, №2, с.32-38.
Кузнецова В.Е. Методология оценки социального положения городов и районов оренбургской области. Научно-информационный журнал «Вопросы статистики», 2007, №4, с.68-73.
Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.
В. Феллер. Введение в теорию вероятностей и ее приложения .Т2 Москва, Мир, 1984. – 738с.
Т. Саати. Математические модели конфликтных ситуаций / Перевод В.Н. Веселова и Г.Б. Рубальского под ред. И.А.Ушакова; — М., «Советское радио» , 1977. – 304 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Статистический сборник. - М., 2001-2007.
Журнал Российского химического общества им. Д.И. Менделеева №2, 2007 г.
http://fcp.vpk.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/News/View/2006/1506
http://www.chemicaldisarmament.ru/article/448.html

PAGE 1

Развитие методического подхода к оценке и прогнозу стратегических рисков развития России