Макроэкономические пропорции на основе анализа структуры ВВП РФ
Программная секция 2
«Статистика и социально-экономическое развитие»
Руководители: Иванов Ю. (МГУ им. М. В. Ломоносова), Пономаренко А. (НИУ ВШЭ)
Сессия 2.1. Аналитические возможности статистических ресурсов для социально-экономических исследований (1,5 часа)
Председатель сессии: Пономаренко А. (НИУ ВШЭ)
Член корр. РАН, д.э.н., проф. И.И.Елисеева
К.э.н., проф. А.Н. Щирина
Макроэкономические пропорции на основе анализа структуры ВВП РФ
Остановимся на основных направлениях анализа статистических данных для внутренней экономики1, представленных в последнем выпуске статистического сборника «Национальные счета России».
Достоинство разрабатываемой в настоящее время Росстатом системы национальных счетов заключается в том, что СНС дает возможность проанализировать движение стоимости на всех этапах - от ее создания до использования.
Обратимся, в первую очередь, к показателям, характеризующим стоимостную структуру валового выпуска продуктов и услуг (валовой выпуск ) и валового внутреннего продукта (ВВП).
В структуре валового выпуска содержатся две неравнозначные части: промежуточное потребление и добавленная стоимость. Чем выше вторая составляющая, тем выше уровень экономического развития.
Валовой выпуск представляет собой суммарную стоимость товаров и услуг, являющихся результатом производственной деятельности единиц – резидентов национальной экономики. Промежуточное потребление состоит из товаров и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в процессе производства. Подчеркиваем, что потребление основного капитала не входит в состав промежуточного потребления.
В таблице 1 приведена стоимостная структура валового выпуска РФ на разных этапах развития : в период мирового финансового кризиса 1995г.,
в докризисный период 2005 -2007гг., в период мирового экономического кризиса 2008 – 2009гг и послекризисный период.
Таблица 1. Стоимостная структура валового выпуска РФ, в процентах
|
|
1995
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Промежуточное потребление
|
47,0
|
46,1
|
46,3
|
46,8
|
46,9
|
47,0
|
47,4
|
|
ВВП в рыночных ценах
|
53,0
|
53,9
|
53,7
|
53,2
|
53,1
|
53,0
|
52,6
|
|
ВВ
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
Источник: по «Национальные счета России в 2003 – 2010 годах» С 20
За 1995 г. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1135087050375(10.06.2012)
В период до кризиса в межбанковской системе (до 1995) доля ВВП на 6 п.п. превышала долю промежуточного потребления. К 2005 г. соотношение между рассматриваемыми показателями изменилось в сторону роста доли ВВП, однако весь последующий период эффективность народнохозяйственной системы в целом медленно, в пределах 0,1% -0,4% в год, снижался.
Сравнение валовой добавленной стоимости и валового выпуска по отдельным видам экономической деятельности характеризует не просто уровень их эффективности, но и возможности формирования доходов участников производственного процесса (таблица 2).
Таблица 2 Доля ВДС в ВВПиУ , в процентах2
|
Виды деятельности
|
2003 г.
|
2010 г.
|
|
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
|
52,0
|
52,3
|
|
Добыча полезных ископаемых
|
47,8
|
62,9
|
|
Обрабатывающие производства
|
30,1
|
29,2
|
|
Строительство
|
48,1
|
42,7
|
|
Оптовая и розничная торговля
|
71,4
|
62,9
|
|
Транспорт и связь
|
56,0
|
50,4
|
|
Операции с недвижимым имуществом
|
65,4
|
64,8
|
|
Государственное управление и обеспечение военной безопасности
|
47,3
|
51,2
|
|
По всем видам деятельности
|
0,499
|
48,9
|
Источник: по «Национальные счета России в 2003 – 2010 годах» С.63, 91
Данные таблицы 2 позволяют сделать следующие выводы:
- Только в одной отрасли - добыча полезных ископаемых возросла экономическая эффективность.
- Доля ВДС в валовом выпуске снизилась практически во всех базовых отраслях: в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве; в обрабатывающих производствах, в строительстве, оптовой и розничной торговле. Наиболее низкой эффективностью отличается обрабатывающее производство, где доля ВДС в валовом выпуске в 2010 г. составила 29,2% при удельном весе этой отрасли в валовом выпуске товаров и услуг , равной 38,1%.
Методология СНС позволяет проследить процесс создания стоимости по секторам экономики. Если исключить из анализа финансовые корпорации и государственное управление, у которых 100% составляют соответственно финансовая деятельность и государственное управление3, а так же ограничиться теми видами экономической деятельности, которые производят не менее 5% валового выпуска данного вида, то распределение между секторами примет следующий вид (таблица 3).
Таблица 3 Распределение выпуска товаров и услуг по секторам экономики , в процентах
|
Виды деятельности
|
2007 г.
|
2010г.
|
|
|
Нефин. корпо
рации
|
Гос.
Управ
ление
|
Домашние
хозяйства
|
НКО ОДХ
|
Нефин. корпо
рации
|
Гос.
Управ
ление
|
Домашние
хозяйства
|
НКО ОДХ
|
|
Добыча полезных ископаемых
|
100,0
|
-
|
-
|
-
|
100,0
|
-
|
-
|
-
|
|
Обрабатывающие производства
|
97,8
|
-
|
2,2
|
-
|
98,3
|
-
|
1,7
|
-
|
|
Производство и распределение эл. энергии,
газа, воды
|
100,0
|
-
|
-
|
-
|
100,0
|
-
|
-
|
-
|
|
Строительство
|
92,9
|
0,3
|
6,8
|
-
|
92,0
|
0,3
|
7,7
|
-
|
|
Оптовая и розничная торговля4
|
81,2
|
-
|
18,8
|
-
|
82,4
|
-
|
17,6
|
-
|
|
Транспорт и связь
|
94,2
|
1,0
|
4,9
|
-
|
92,6
|
1,4
|
6,0
|
-
|
|
Операции с недвижимым имуществом
|
81,2
|
3,3
|
15,5
|
-
|
82,7
|
2,7
|
14,2
|
0,4
|
Источник: Национальные счета России в 2003 - 2010 годах, разд.2.3.20и 2.3.23, эл.ресурс http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1135087050375 (18.09.2012)
Таким образом, по выделенным видам экономической деятельности в качестве главных участников выступают нефинансовые корпорации и домашние хозяйства. Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства, имеют небольшой удельной вес (0,4%) только в области операций с недвижимым имуществом. Доля сектора «Домашние хозяйства» находится в пределах 1%-1,5% по таким видам деятельности как строительство, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь, операции с недвижимостью. Доля сектора «Органы государственного управления» - стабильна: плюс-минус 0,6-0,8%. Основным и преобладающим участником экономической деятельности по указанным в таблице 3 видам являются нефинансовые корпорации. Даже , если взять совокупность всех видов экономической деятельности, роль каждого сектора практически не изменится (таблица 4).
Таблица 4 Доля секторов в валовой добавленной стоимости,
в процентах
|
|
Корпорации
|
Гос. управление
|
Домашние
хозяйства
|
НКООД
|
Всего
|
|
2005
|
77,9
|
10,5
|
11,2
|
0,4
|
100,0
|
|
2006
|
77,8
|
10,8
|
11,0
|
0,6
|
100,0
|
|
2007
|
78,4
|
10,8
|
10,4
|
0,4
|
100,0
|
|
2008
|
79,2
|
11,1
|
9,4
|
0,3
|
100,0
|
|
2009
|
75,4
|
13,5
|
10,8
|
0,3
|
100,0
|
|
2010
|
77,0
|
12,2
|
10,5
|
0,3
|
100,0
|
Источник: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1135087050375
Если в качестве базисного принять 2005 год, то прослеживается некоторое ( в пределах 0,1%- 0,9%), снижение роли всех секторов, кроме сектора «Государственное управление». Его доля особенно выросла в кризисные 2008 – 2009 годы, видимо сказалась реализация антикризисных мер и ряда социальных проектов, требующих значительных бюджетных расходов5.
Обратимся ко второму этапу движения стоимости - формированию первичных доходов участников экономической деятельности
Динамика валовой добавленной стоимости секторов и экономики в целом определяется изменением показателей, которые отражены в счете «Образования доходов» и характеризуют распределение ВВП на оплату труда наемных работников, налоги на производство и импорт, и валовую прибыль.
Оплата труда состоит из двух компонентов: заработной платы и фактических и условных отчислений в фонд социального страхования. В налоги на производство и импорт включаются налоги на продукты: НДС, акцизы, налоги на импортируемые товары и услуги и т.п.; другие налоги на производство, к которым относят налоги, связанные с факторами производства (труда, земли и капитала), а также платежи за лицензирование и право заниматься какой- либо деятельностью. Сюда не включаются любые налоги на прибыль или иные доходы. Валовая прибыль - это та часть добавленной стоимости, которая остается у производителей после вычета всех расходов.
. Высокие темпы развития экономики возможны только при высоких темпах роста прибыли. Рассмотрим структуру ВВП в годы, наиболее значимые для экономики России (таблица 5)
Таблица 5. Структура ВВП России , в процентах.
|
|
1995
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Оплата труда
|
47,2
|
47,4
|
52,8
|
50,4
|
|
Валовая прибыль
|
36,8
|
32,7
|
30,5
|
31,4
|
|
Налоги на производство и импорт
|
17,6
|
20,6
|
17,6
|
19,0
|
Источник: по «Национальные счета России в 2003 – 2010 годах» С.21
За 1995 г.http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_
1135087050375(10.06.2012)
Прим. Итог не равен 100%, т.к. не показаны вычитаемые субсидии
Данные таблицы 5 позволяют сделать два противоречивых вывода. Во – первых, с одной стороны, следует рассматривать как положительный факт рост удельного веса оплаты труда, но, с другой стороны, происходит снижение доли прибыли, что несомненно является отрицательным фактом, сдерживающим рост экономики. Так как совокупная доля налогов остается практически постоянной, то рост оплаты неизбежно приводит к снижению доли прибыли.
Обратимся к оплате труда и доходам населения. Известно, что в доходы, кроме оплаты труда, включаются доходы от собственности и текущие трансферты. Доходы от собственности - это доходы, получаемые или выплачиваемые институциональными единицами в связи с предоставлением во временное пользование на возмездной основе финансовых активов, земли и других нефинансовых непроизведенных материальных активов. Это, в частности, проценты, дивиденды, изъятия из доходов корпораций, реинвестированные доходы от прямых иностранных инвестиций, доходы от собственности, вмененные держателям страховых полисов, рента. К трансфертам относятся такие операции, при которых одна институциональная единица предоставляет товар, услугу, финансовый или нефинансовый актив, не получая взамен от нее возмещения в виде товара, услуги или актива. К доходам населения или другой институциональной единицы относятся текущие трансферты в виде социальных пособий и отчислений на социальное страхование, страховые платежи и возмещения, добровольные взносы и подарки, не имеющие капитального характера.
Доходы от собственности и текущие трансферты передаются за рубеж и поступают из - за рубежа, поэтому важнейшее значение имеют не столько их абсолютные значения, сколько их сальдо. Положительное сальдо означает увеличение доходов нации (или отдельного сектора), отрицательное – его уменьшение. По России в целом результат движения доходов представлено в таблице 6.
Таблица 6 Изменение составляющих располагаемо дохода (в текущих ценах, млн. руб.)
|
|
2003
|
2010
|
Темп изменения (в разах)
|
|
Оплата труда
|
6227103
|
22345970
|
3,59
|
|
Сальдо текущих трансфертов
|
-11994,5
|
-125082
|
10,43
|
|
Сальдо доходов от собственности
|
-227518
|
-576582
|
2,53
|
Источник: по «Национальные счета России в 2003 – 2010 годах» С.21
Показательно то, что операции с «остальным миром» уменьшают располагаемый доход нации. Так, если ВВП за 2010 г. составил 44939,2 млрд. руб., то валовой располагаемый доход сократился до 43343,4 млрд. руб.
Динамика операций с «остальным миром» не подчиняется какой - либо определенной закономерности. Выявляются три совершенно разные тенденции.
- Цепные индексы фонда оплаты труда практически сохраняются на оном уровне с некоторым ростом предкризисный период, незначительным падением в период кризиса и небольшим подъемом в 2010г. по сравнению с 2009г.
- Темп роста сальдо текущих трансфертов имеет явно выраженный пик роста в 2007г. по сравнению с 2006г. Затем обнаруживается резкое падение в 2009/2008 и последующий подъем, не достигший к 2010 г. исходного темпа изменения.
- Пик темпа роста сальдо доходов от собственности приходится на 2006г. Затем вплоть до 2009 г. происходит постоянное снижение этого темпа, но к 2010 г. опять обнаруживаете подъем, незначительно превысивший исходный уровень.
Кроме сокращения располагаемого дохода России за счет отрицательного сальдо по текущим трансфертам и доходам от собственности имеет место отрицательное сальдо между заработной платой полученной резидентами за рубежом и нерезидентами в России .Абсолютное значение этого сальдо в 2010 году составило (-294375,0), что сопоставимо с текущими трансфертами, полученными от «остального мира» -(311329,8), причем оно быстро возрастает.
Сформировавшиеся таким образом доходы России на третьей стадии движения стоимости, т.е. на стадии использования расходуются на конечное потребление и валовое сбережение. Конечное потребление складывается из расходов на конечное потребление домашних хозяйств, расходов государственного управления на индивидуальные товары и услуги и на коллективные услуги, а также расходов на конечное потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. СНС в этой части строится по принципу: «кто финансирует расходы» на конечное потребление. С точки зрения того, кто получает выгоду от расходов на конечное потребление, оно может быть определено как фактическое конечное потребление товаров и услуг. Для домашних хозяйств оно включает конечное потребление товаров и услуг за счет собственных расходов, а также за счет социальных трансфертов.
Сбережение - важнейшая часть располагаемого дохода может быть использована на дальнейшее развитие экономики страны. С одной стороны, повышение уровня жизни населения требует повышения доли конечного потребления, но с другой стороны, необходимость наращивания объема основных и оборотных фондов требует повышения доли валового сбережения. Следовательно, анализ потребления необходим в двух аспектах:
- Структура располагаемого дохода по элементам использования и его динамика (таблица 7 );
- Структура конечного потребления по институциональным единицам и его динамика (таблица 8).
Таблица 7. Структура располагаемого дохода по элементам использования , в процентах
|
|
2003
|
2010
|
Темп динамики
|
|
Конечное потребление
|
70,8
|
74,0
|
104,5
|
|
Валовое сбережение
|
29,2
|
26,0
|
89,1
|
Источник: по «Национальные счета России в 2003 – 2010 годах» С.22
Доля каждого элемента в составе располагаемого дохода за рассматриваемый период мало изменилась, но темп изменения валового сбережения резко упал, что, несомненно, и является сдерживающим фактором развития российской экономики. Показательно, что весь предкризисный период доля валового сбережения практически оставалась на одном уровне. В кризисный 2009 год произошло его резкое падение и к настоящему времени первоначальный уровень(2003г) еще не достигнут
Обратимся к структуре конечно потребления по институциональным единицам. В СНС конечное потребление учитываются расходы на конечное потребление домашних хозяйств, включающие расходы на приобретение потребительских товаров и услуг во всех торговых предприятиях, на городских рынках и через неорганизованную торговлю, а также стоимость товаров и услуг, произведенных для собственного конечного потребления в натуральной форме.
Расходы государственного управления на индивидуальные товары и услуги финансируются за счет государственного бюджета и внебюджетных фондов.
Расходы на конечное потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства представляют собой такие расходы, в отношении которых условно считается, что они представляют только индивидуальные товары и услуги. В таблице 8 представлена структура располагаемого дохода по институциональным единицам
Таблица 8 Структура конечного потребления по институциональным единицам ,в процентах
|
|
2003
|
2010
|
|
Домашние хозяйства
|
72,2
|
72,0
|
|
Государственное управление
|
26,1
|
27,3
|
|
Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства
|
1,7
|
0 ,7
|
Источник: по «Национальные счета России в 2003 – 2010 годах» С.22
Как следует из данных таблицы 8 структура такого макроагрегата, как доля конечного потребления в общем объеме потребления в разрезе отдельных институциональных единиц, не претерпела существенных изменений.
Расширенное воспроизводство финансируется из двух источников. О первом - валовое сбережение мы говори выше. Второй источник – капитальные трансферты, т.е. трансферты, включающие передачу права собственности на основной капитал, связанные с приобретением или использованием основного капитала или предусматривающие аннулирование долга кредитором. Так как по экономике в целом учитываются полученные от «остального мира» и переданные ему капитальные трансферты, то для экономики в целом значимо сальдо этого процесса. Для России на протяжении и всего анализируемого периода оно отрицательно, т.е. из отечественной экономики уходит больше, чем поступает.
Объем капитальных вложений имел устойчивую тенденцию к росту до предкризисного 2008 г. В кризисный год произошло резкое падение валовых сбережений. После некоторого ослабления последствий кризиса наметился рост значений анализируемого показателя. Динамика сальдо капитальных трансфертов позволяет сделать один принципиальный вывод: доходы России постоянно сокращаются в результате утечки капитала.
Третья стадия движения стоимости включает в себя использование капитальных ресурсов, которое в СНС подразделяется на следующие составляющие:
- Валовое накопление основного капитала;
- Изменение запасов материальных оборотных средств;
- Приобретение за вычетом выбытия ценностей;
- Приобретение за вычетом земли и других непроизведенных активов;
- Чистое кредитование или чистое заимствование.
Валовое накопление основного капитала - это вложения резидентами средств в объекты основного капитала для создания нового дохода в будущем. Оно включает в себя приобретение, за вычетом выбытия, новых или существующих основных фондов, затраты на крупные улучшения произведенных материальных активов, затраты на улучшение непроизведенных материальных активов.
Изменение запасов материальных оборотных средств включает изменение производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции и товаров для перепродажи.
Приобретение за вычетом выбытия ценностей это стоимость приобретения за вычетом стоимости выбытия активов, приобретаемых как средство сохранения стоимости. 6
Приобретение за вычетом земли и других непроизведенных активов включает приобретение природных активов7.
Чистое кредитование или чистое заимствование представляет собой превышение или дефицит источников финансирования инвестиций по сравнению с расходами на чистое приобретение нефинансовых активов. Это одна из главнейших статей СНС, позволяющих оценивать состояние экономики. Однако в СНС эта статья представлена не в «чистом» виде, а вместе со статистическим расхождением и потому не является достаточным основанием для достоверных выводов.
Несмотря на огромную работу, проделанную Росстатом , приходится констатировать, что Россия находится только в начале пути в деле построения национального счетоводства: «Отсутствие некоторых классификаторов и недостаточно быстрая адаптация имеющихся классификаторов к международным стандартам не позволяет сегодня в полной мере наполнить даже основные понятия СНС адекватным информационным содержанием»8 (курсив авторов данной статьи). «В настоящее время построение системы национальных счетов не завершено по набору счетов и таблиц. Это связано, прежде всего, с тем, что основной массив информации не попадает в информационное поле Росстата»9 (курсив авторов данной статьи). И такое признание делает Росстат после 20 –летней работы по внедрению в отечественную практику системы национальных счетов.
Используемый принцип последовательной детализации работ привел к тому, что все новые разработки «вращаются» вокруг одних и тех же показателей: валовой выпуск, промежуточное потребление, валовая добавленная стоимость, оплата труда. Нами не обнаружено никаких «подвижек» в отношении отражения всех перераспределительных процессов и процессов реального накопления. По институциональным секторам разрабатываются только три счета: производства, образования и использования доходов. Межсекторальное движение текущих и капитальных трансфертов, столь необходимое для экономического анализа, на сегодняшний день отсутствует. Интегрированная таблица до настоящего времени не разделяет финансовые и нефинансовые корпорации. Суммарная информация по этим двум секторам экономики в аналитическом плане практически не значима в силу принципиальных различий между секторами по объему и составу выполняемых ими функций, способу получения дохода, характеру взаимосвязей с другими хозяйствующими субъектами
Переход на новые классификаторы должен не разрывать динамические ряды на «до» и «после». Статистическим органам хорошо известна использовавшаяся ранее (в советское время) практика ретроспективного пересчета в единые цены. Необходимо создание массива информации, позволяющего оценить главные соотношения макроэкономических показателей в принципиально разные периоды развития экономики нашей страны. Российская экономика начала функционировать не после введения ОКВЭДа или других международных классификаторов, а принятие взвешенных экономических решений невозможно без анализа макроэкономических соотношений в динамике.
В отечественной практике до сих пор основным считается расчет ВВП производственным методом. Это особенно негативно сказывается на региональных расчетах, т.к. ВРП никак не характеризует уровень жизни населения, а для регионов отражение этого аспекта экономической жизни должен быть основным. Отсутствие методики расчета ВРП на стадии использования доходов не позволяет определить теневую составляющую в полном объеме. Конечное потребление население рассчитывается, главным образом, на основе данных о кассовых оборотах. В объем этих оборотов включается приобретение товаров и услуг, как за счет «официальных», так и за счет «теневых» доходов. При расчете ВРП производственным методом используется «открытая» информация действующих предприятий с ее последующим досчётом на основе экспертных оценок. Естественно, что между расчетом ВРП производственным методом и методом конечного использования возникают огромные различия.
С этим обстоятельством тесно связано и другое положение: принятая ну нас практика разработки счетов методом последовательного заполнения. Этот метод, утвержденный уже в первых версиях СНС, дает достоверный результат только при отсутствии значительного распространения теневых экономических процессов 10. При значительной распространенности теневой, (или, как сейчас принято говорить, «ненаблюдаемой») экономики, которая имеет место в отечественной практике, пропуски и ошибки каждого предыдущего счета тиражируются и увеличиваются в каждом последующем счете. Следовательно, необходимо разработать контрольный вариант СНС, который позволил бы не сальдовым методом, а методом прямого расчета определять важнейшие балансирующие статьи счетов.
Особой темой является построение финансового счета и счета других изменений в активах и пассивах. Эти счета не разрабатываются до сих пор даже на федеральном уровне , не публикуются даже их отдельные фрагменты. Причина такой ситуации нам видится в непомерно длительных сроках разработки классификаторов финансовых и нефинансовых активов. Разработка отдельных классификаторов – финансовых активов, непроизведенных активов и ценностей была начата Центром по экономическим классификациям в 1996 – 1997 годах «но не получила своего завершения»11.
В публикуемых официальных изданиях СНС отсутствуют аналитические показатели, характеризующие эффективность как экономики в целом, так и отдельных секторов и видов деятельности. В числе этих показателей главенствующая роль принадлежит производительности труда. В проекте европейского союза KLEMS предусматривается исчисление затрат не только труда, но и капитала с учетом качества этих ресурсов. Росстат изучает «возможности участия России в проекте KLEMS»12
Хочется надеяться, что реализация Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики № 81 от 30.03.2011 и выполнение Плана развития Системы национальных счетов России на период с 2011 по 2017.г. позволит более полно удовлетворить информационные потребности пользователей макроэкономической статистики. План предусматривает применение рекомендаций СНС-2008 параллельно с внедрением в практику ряда разделов СНС, которые пока не разрабатываются Росстатом. При определении приоритетов намечено последовательное расширение Федеральных программ статистических работ, включая:
- разработку инструментария обследования отдельных экономических процессов и явлений;
- проведение методологических исследований, выполнение экспериментальных и регулярных расчетов показателей национальных счетов;
- совершенствование методов преобразования исходной информации в показатели национальных счетов на основе создания механизмов их согласования;
- совершенствование технологии выполнения расчетов показателей национальных счетов и создание программно- математических средств для разработки таблиц «затраты-выпуск».
Литература
- Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики № 81 от 30.03.2011 «Об утверждении Плана развития Системы национальных счетов России на период с 2011 по 2017.г»
- Методологические положения по статистике. Вып. 4./ Госкомстат России. – М., 2003
- Национальные счета России в 2003 – 2010 годах. Стат.сб./ Росстат.-М.,2011.-333с.
- Пономаренко А.Н. О возможных направлениях модернизации национальной статистической системы.//Вопросы статистики.№4 ,2010, С.14 – 19
- Соколин В.Л.Основные направления развития статистики СНГ. //Вопросы статистики.№6 , 2012, С.37 – 41
- www.forbes.ru/news/83102-vsemiryi-bank-povysil-prognoz-rosta-v-2012-2013qq. (дата обращения 05.10.2012г.)
1 Анализ счетов «Остального мира» и анализ секторальных счетов представляют собой самостоятельный объект исследования.
2 Приведены виды деятельности с удельным весом выпуска продукции не менее 5%; приводятся данные с 2003 г.
3 государственное управление, обеспечение военной безопасности и социальное страхование
4 Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
5Валовой выпуск этого сектора оценивается по сумме затрат
6 В СНС не показываются
7 Публикуются данные только с 2008 г.
8 Федеральная служба государственной статистики (Росстат) Приказ от30.03.2011 № 81 «Об утверждени Плана развития Системы национальных счетов России на период с 2011 по 2017 г.» С. 17
9 Там же С.39
10В той структуре, как это указывалось в «Руководстве: «Измерение ненаблюдаемой экономики: Руководство». Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).- Париж,2002
11 Федеральная служба государственной статистики (Росстат) Приказ от30.03.2011 № 81 «Об утверждени Плана развития Системы национальных счетов России на период с 2011 по 2017 г.» С. 20
12 Там же С.46
Макроэкономические пропорции на основе анализа структуры ВВП РФ