Механизм реализации инновационного потенциала региональной экономики

Антоненко Игорь Владимирович

Доцент кафедры ЭТиЭП ВолГУ, г.Волгоград

Государственная инновационная политика современного этапа на уровне субъектов имеет ряд особенностей в связи с различным уровнем развития инновационного потенциала регионов РФ.

Статистика инноваций обеспечивает подробную информацию для комплексного анализа инновационной деятельности в различных отраслях и сферах деятельности.

Показатели, характеризующие инновационный потенциал регионов ЮФО, описывают внешние условия и ресурсы для их перехода к инновационному пути развития. Они опосредованно могут влиять на результирующие показатели и регулируются с помощью методов косвенного воздействия.

Для оценки инновационного развития ресурсов региона использовались следующие показатели [6, с.302]: численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс. занятых в экономике; доля занятого населения, имеющего высшее, неполное высшее и среднее профессиональное образование, в общей численности занятых.

Затраты на инновационное развитие поддаются непосредственному регулированию и могут служить средствами управления инновационным процессом в регионе. Оценка затрат представлена следующими показателями: внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1000 руб. ВРП; число созданных передовых производственных технологий; число использованных передовых производственных технологий.

В качестве результирующих показателей оценки инновационной деятельности в регионе использовались: уровень инновационной активности организаций (удельный вес инновационно-активных организаций в общем числе обследованных); интенсивность инновационных затрат (удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций.

Все эти показатели можно рассчитать по данным официальной статистики.

Характеризуя инновационное развитие ресурсов регионов ЮФО отметим, что в среднем по России из 10 тысяч работающих 133 человека было занято исследованиями и разработками [2, С.307]. Согласно общероссийским стандартам, лишь Ростовская область относится с показателем 86 человек на 10 тыс. занятых, к региону с высоким уровнем развития инновационного потенциала, остальные регионы – с показателем ниже 30 человек на 10 тыс. занятых.

По доле занятого населения, имеющего высшее, неполное высшее и среднее профессиональное образование, в общей численности занятых (в среднем по Российской Федерации - 56,4%), регионы ЮФО отмечены высокими показателями развития (от 60% до 41%).

В Южном Федеральном Округе инновационная активность по удельному весу организаций, осуществлявших технологические инновации с 2003 по 2005 гг. снизилась с 9,2 до 8,5%, а в 2006 г еще до 7% [3, с.822].

По доле инновационно-активных предприятий ЮФО занимает одно из последних мест среди субъектов РФ. Доля Центрального федерального округа в 2006 г. составляла 9,1%, Северо-Западного федерального округа - 9,1%, Южного федерального округа - 7%, Приволжского федерального округа - 9,9%, Уральского федерального округа - 9,8%, Сибирского федерального округа - 6,9%, Дальневосточного федерального округа - 5% [3, с.822-823].

Низкий уровень инновационной активности отечественных предприятий связан, прежде всего, с низким уровнем финансирования исследований и разработок. В целом по России в 2003 г. затраты на технологические инновации составили 121606108 тыс. руб., а в 2006 г. увеличились до 211392667 тыс. руб. [3, с. 824]. Вместе с тем, они не соответствуют инновационным потребностям экономики и незначительно влияют на рост инновационной активности отечественных предприятий.

Затраты на технологические инновации в процентах от общего объема отгруженной продукции организаций, осуществлявших технологические инновации с 2003 г. по 2005 неуклонно снижались. Так, в Центральном федеральном округе они снизились в данный период с 6,9% до 5,4%, Северо-Западный федеральный округ с 4,6 до 3,2%, Южный федеральный округ с 6,7 до 3,9%, Приволжский федеральный округ с 4,2% до 2,7%, Уральский федеральный округ с 3,2 до 2,6%, Сибирский федеральный округ с 3% до 2,9%, Дальневосточный федеральный округ с 3,2 до 2,8% [2, с.313-316].

В ЮФО по критерию внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1000 руб. ВРП (в среднем по Российской Федерации - 13,4 руб.) лишь Ростовская область оказалась близка к среднероссийскому показателю [3, с.792, 350].

Согласно статистическим данным наблюдается общее сокращение масштабов научной и инновационной деятельности и, как следствие, результативности исследований и разработок. Основным препятствием является сохраняющаяся весьма низкая активность приобретении патентов, ноу-хау и лицензий, что свидетельствует о недостаточном уровне новизны, а, следовательно и конкурентоспособности инновационной продукции.

Так, распределение затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности с 2003 г. по 2005 г неуклонно снижалось. В целом по России затраты на приобретение прав на патенты и лицензии составляли в 2003 г. 0,5%, а к 2005 г.изменились незначительно до 0,8%, приобретение новых технологий 8,3%, а к 2005 г.этот показатель снизился до 2% [2, с.317-325].

Среди Федеральных округов РФ ЮФО по данному показателю демонстрирует положительную динамику. Если в 2003 г затраты на приобретение прав на патенты и лицензии составляли. 0,2%, то к 2005 г. они изменились до 1,5%, а приобретение новых технологий 7,8%, то к 2005 г. снизились до 3,9% [2, с. 318-326].

По числу созданных передовых производственных технологий ЮФО занимает одно из последних мест среди субъектов РФ. Так, в Центральном федеральном округе этот показатель составлял в 2006 г. 261, в Северо-Западном федеральном округе - 88, в Южном федеральном округе – 30, В Приволжском федеральном округе - 166, в Уральском федеральном округе - 99,в Сибирском федеральном округе - 84,в Дальневосточном федеральном округе – 7 [3, с.818-819].

По числу использованных передовых производственных технологий в лидируют Краснодарский край и Ростовская область с показателем использованных производственных технологий 2240 и 2050 [3, с.818, 820].

Вместе с тем, объем финансирования внутренних технологических затрат организаций, ориентированных на инновационное развитие из госбюджета с 2003 г. по 2005 г. выросло с 0,7% до 1,9%, и со стороны бюджетов субъектов Федерации за этот же период сократилось с 0,8% до 0,3% соответственно, а из внебюджетных фондов и иностранных источников так же резко сократилось с 0,1% до 0,01% и с 1% до 0% [2, с.330-338].

В 2005 г. по сравнению с 2000 г. выросло количество поданных патентных заявок с 2223 до 3184. Вместе с тем, количество выданных патентов практически не изменилось с 1153 до 2574 соответственно [3, с.816].

Данные статистики свидетельствуют о замкнутости и преимущественной ориентации процесса распространения знаний на внутренний рынок. Технологический обмен имеет неустойчивую динамику и не занимает адекватного места в структуре инновационной деятельности. За 2003-2005 гг. в общем числе инновационно-активных предприятий среди субъектов РФ от 31,3 до 35,1% осуществляли приобретение новых технологий и только от 2,2 до 3,3% - их передачу [2, с.302].

В 2005 г. наблюдалась небольшая активность предприятий как в приобретении новых технологий (35.1 % от числа инновационно-активных, так и в их передаче 3.3%) [2, с.302].

В целом позиции ЮФО на технологических рынках России весьма скромны: ее доля в общем количестве патентных заявок, поданных иностранными заявителями в государствах ОЭСР, не превышает 8% [3, с.816].

Результаты исследований и разработок ЮФО не находят признания за рубежом. Особенно это сказывается на лидерах по уровню развития инновационной сферы среди регионов ЮФО. Низкая доля высокотехнологичного экспорта Ростовской и Волгоградской областей, а также Краснодарского края объясняется доминированием отраслей материального производства, причем в отраслевой структуре преобладают обрабатывающие производства [3, с.357].

Таким образом, инновационная политика предприятий из-за дефицита собственных средств, которые являются основным источником финансирования инноваций, носит краткосрочный характер и не направлена на развитие производственно-технологической базы. Если оценивать инновационный потенциал России с позиций мирового опыта, то можно утверждать, что отечественная экономика ориентирована в настоящее время на реализацию научно- инновационной стратегии консервативного типа, что предполагает поддержание научно-инновационного уровня, технологий, развития, обеспечивающие эволюционный переход к следующему поколению научно-технических решений. Это связано с тем, что Россия запаздывает в формировании потенциала, обеспечивающего создание наукоемких технологий, а главным недостатком в территориальном разрезе является слабая научная база для появления новых производств в регионах [1, с..48].

Уровень инновационной активности организаций в регионах ЮФО с.2003 г. по 2006 г. неуклонно снижался. По данному показателю, соответствующему среднероссийским стандартам, лидируют Республика Дагестан, Волгоградская и Ростовская область, а безусловными аутсайдерами являются - Республики Ингушетия, Северная Осетия-Алания Чеченская Республика и Астраханская область.

Низкий уровень инновационной активности связан с низким уровнем финансирования исследований и разработок. В ЮФО по критерию внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1000 руб. ВРП лишь Ростовская область оказалась близка к среднероссийским стандартам. Группа регионов показала практическое отсутствие внутренних затрат на исследования и разработки, таких как Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика и Ставропольский край.

В результате анализа была получена следующая группировка регионов ЮФО по уровню развития инновационного потенциала. Первую группу образуют три региона, располагающих достаточно развитым инновационным потенциалом и возможностями для активизации его использования. Она включает Ростовскую и Волгоградскую область, а также Краснодарский край. В эту группу вошли регионы, в отраслевой структуре которых преобладают обрабатывающие производства. Регионы данной группы являются наиболее привлекательными для эффективного вложения государственных и частных инвестиционных ресурсов в развитие инновационного потенциала.

Во вторую группу, объединяющую субъекты Федерации по развитию инновационного потенциала, соответствующего среднему для страны уровню вошли три региона: республики Дагестан и Карачаево-Черкессия, а также Астраханская область.

Реализация инновационного потенциала этих регионов требует больших финансовых вложений и разработки особых мер государственной поддержки инновационной деятельности.

В третью группу выделены регионы республики Адыгея, Кабардино-Балкария, а также Ставропольский край.

Развитие инновационного потенциала этих регионов ниже среднероссийского уровня, но его активизация потребует меньших ресурсов и времени, чем для регионов четвертой группы. В эту группу вошли республики Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Ингушетия и Чеченская Республика.

Это наиболее отсталые регионы России, не имеющие развитой промышленной и научной базы и практически не располагающие ресурсами для инновационного развития. В настоящее время реализация стратегии инновационного экономического роста в этих регионах будет иметь перспективу только при активном государственном участии в финансировании инновационных проектов.

Разрыв между группами регионов, классифицированными по уровню развития инновационного потенциала, является достаточно большим. В этих условиях реализация инновационного сценария развития российской экономики требует разработки дифференцированных мер государственного стимулирования и государственной поддержки инновационной деятельности применительно к различным типам регионов, в зависимости от уровня развития их инновационного потенциала.

На основе вышеизложенного можно утверждать, что инновационная активность в области технологических инноваций, как среди субъектов РФ, так и среди регионов ЮФО низкая, технологическая база предприятий не улучшается, а число созданных и использованных передовых производственных технологий регионов ЮФО остается крайне низкой.

Таким образом, воспроизводство, развитие и реализация инновационного потенциала обеспечивается инструментами по формированию и развитию предпринимательской и исследовательской среды в инновационной деятельности, а также инструментами взаимодействия этих двух сред.

Механизм реализации инновационного потенциала региональной экономики характеризуется свойственными ему формами, методами и инструментами, а также правовыми нормами, которые позволяют достичь поставленных перед субъектами механизма целей и решить задачи.

Цели и задачи регионального регулирования инновационных процессов будут зависеть от приоритетов развития территории. Конкурсная оценка и поддержка региональных приоритетов развития и инновационных программ, будут способствовать развитию производств и технологий, повышая тем самым общий уровень конкурентоспособности региона. Следовательно, первой задачей в системе механизма реализации инновационного потенциала в ЮФО мы считаем поддержку инновационных программ и проектов, соответствующих приоритетам развития территории. Одна из таких программ – ФЦП «Юг России». Федеральные средства будут направлены на строительство инженерной инфраструктуры в республиках Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия – Алания к создаваемым в этих регионах крупным туристско-рекреационным комплексам.

Второй задачей механизма регионального регулирования инновационных процессов является поддержка развития малого инновационного предпринимательства, демонстрирующего высокую «технологическую восприимчивость». Решение данной задачи может быть осуществлено двумя путями: созданием благоприятных условий и оказанием финансовой поддержки на начальных стадиях становления мелких новаторских предприятий. Решение первой задачи связано с оказанием материально- технических, информационных и консультационных услуг, льготным налоговым и кредитным режимами. Вторая задача может быть реализована как посредством прямой финансовой поддержки новаторов, так и созданием особых условий для привлечения к данному процессу частных капиталов и кредитных ресурсов [5, с.114].

Особая роль деятельности региональных органов видится в становлении инновационной инфраструктуры, где заметную роль в инфраструктуре инновационной деятельности играют венчурные капиталы, возникающие, в немалой степени, благодаря государственному воздействию, побуждающему предприятия осуществлять самостоятельно рисковое финансирование, либо делать отчисления в соответствующие фонды или организации. Сейчас в Южном федеральном округе действуют всего два венчурных фонда - в Краснодарском крае и Волгоградской области. Следовательно, третью задачу регулирования инновационных процессов в регионе мы формулируем как всестороннюю поддержку развития инфраструктуры нововведенческой деятельности и создание благоприятных условий для ее функционирования. По мнению директора НП «Южный центр трансфера технологий» в ближайшие несколько лет целесообразно ограничиться созданием и развитием в ЮФО одного – двух ЦТТ, где должна собираться информация о наиболее перспективных ОИС, созданных за государственный счет и вестись подготовка специалистов в области инновационного предпринимательства, способных оказывать специфические консалтинговые услуги, содействовать формированию и реализации стратегических планов инновационного развития для промышленных предприятий и муниципальных образований различных уровней в ЮФО. При этом проблемы, связанные с территориальной удаленностью и отраслевыми различиями научных учреждений, могут быть решены с помощью создания сети территориальных и отраслевых филиалов и представительств ЦТТ или отделов трансфера технологий (ОТТ) в научных организациях [7].

Четвертой задачей регулирования инновационных процессов в регионе, выступает стимулирование кооперации между участниками инновационных процессов с целью сокращения продолжительности нововведенческих циклов, уменьшения риска при разработке и внедрении новшеств, повышения уровня создаваемых новых технологий. Для оптимизации взаимоотношений государства и науки, прежде всего, необходимы разработка и принятие в качестве юридической нормы таких полновесных институциональных инструментов как [4, с.126]:

государственные грант и контракт на выполнение ИиР;

стандарты независимой научной экспертизы проектов ИиР и полученных результатов;

порядок бюджетного финансирования государственных исследовательских организаций на основе оценки качества проводимых исследований.

Пятая задача заключается в необходимости продолжить в регионах первой группы с высоким инновационным потенциалом формирование крупных центров инновационной активности (технико-внедренческих особых экономических зон, технопарков и др.) как региональных точек роста инновационного развития экономики. Учитывая потребности предприятий, следует обратить внимание на необходимость системы информационно-маркетингового обслуживания субъектов инновационной деятельности и развитие центров трансфера технологий.

Основой стимулирующего воздействия на предпринимательскую активность инновационной сферы является система правовых методов, регулирующих инновационные отношения. На федеральном уровне отсутствует единая концепция развития инновационной экономики России и точная инновационная терминология, способствующая единообразному пониманию и применению инновационного законодательства всеми хозяйствующими субъектами. Следовательно, необходимо упорядочить действующее федеральное и региональное законодательство в области инновационной деятельности, а также принять на федеральном уровне закон, регулирующую инновационную деятельность в РФ, в котором необходимо закрепить нормы права о принципах, предмете, субъектах инновационных отношений, источниках финансирования и мерах государственной поддержки инновационной деятельности.

Механизм реализации инновационного потенциала регионов ЮФО тесно связан с организацией системы его информационного обеспечения. В целях совершенствования функционирования систем рыночной информации об инновационном потенциале регионов ЮФО, необходима организация региональных информационно-инновационных центров, основными задачами которых будут являться определение инновационных приоритетов развития территорий, исследовательских и инновационных программ, территориальных заказов, исходя из целей развития региона.

Таким образом, в России на макро и мезоуровне необходима разработка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки научно-технической деятельности и инновационного предпринимательства. Необходимо усиление интеграционных процессов между различными субъектами ЮФО, общественными объединениями, образовательными, научно-исследовательскими учреждениями и промышленными предприятиями — для формирования единой инновационной среды Юга России.

Литература

Агкацева И.Э., Бойко С.В., Гужов В.В., ФедороваТ.Н. Анализ состояния и перспектив развития инновационного сектора экономики России. - М., 2006. - 143 с.
Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 400 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. – М., 2007. – 991 с.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России : состояние и пути развития / О.Г. Голиченко ; Отделение общественных наук РАН, Российский науч.-исслед. ин-т экономики, политики и права в науч.-технич. сфере. - М. : Наука, 2006. - 396 с.
Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе / СПбГИЭА. - СПб., 1997. – 239 с.
Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд ; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. - М. : Наука, 2005. - 343 с.
Соболев А.Ю. Южный центр трансфера технологий и его роль в региональной инновационной политике // Инновации. – 2004. - №3.

PAGE 6

Механизм реализации инновационного потенциала региональной экономики