К вопросу о нынешних и перспективных ценах природных ресурсов
К вопросу о нынешних и перспективных ценах природных ресурсов
Ожидать исчерпания физической доступности промышленных минералов в перспективе до 2030 г. не приходится. Обеспеченность подтвержденными либо доказанными запасами по основным видам промышленных минералов колеблется в диапазоне от 30 до 50 лет, по отдельным ресурсам – превышает 100 лет (). Следует также учитывать, что общие запасы и, особенно, ресурсы превышают объем доказанных запасов существенно (часто кратно), так что реальная обеспеченность в несколько раз выше. И хотя подготовка большинства новых месторождений к эксплуатации занимает от 5 до 10 лет, в большинстве случаев физический дефицит, даже если и случается, кратковременен. Для большей части ресурсов есть месторождения, разработка которых инициируется, как только возникает повышенный спрос на ресурсы, сопровождаемый ростом цен ().
логарифмическая шкала
Источник: оценки ЦМАКП по данным информационно-аналитического центра "МИНЕРАЛ"
Рисунок – Обеспеченность основными видами промышленных минералов
(подтвержденные запасы в годах производства, 2006)
Кроме того, имеет место все большее вовлечение отходов и лома многих ресурсов во вторичную переработку, а также достаточно частый пересмотр данных по запасам в большую сторону за счет совершенствования методов геологоразведки, технологий добычи. Также, следует учитывать наличие ресурсов-субститутов1 ().
Таблица . Важнейшие минеральные ресурсы и их субституты
|
Ресурс
|
Субституты
|
|
Никель
|
Хром, марганец (металлургия), литий (электротехника), титан (отдельные виды машин и оборудования, особенно для химической промышленности)
|
|
Алюминий
|
Композиты (авиастроение), стекло, бумага, пластик, сталь (упаковка), магний, титан, сталь (транспорт, конструкционные материалы), композиты, сталь, пластики, дерево (строительство), медь (электротехника)
|
|
Медь
|
Алюминий (электротехника, радиаторы), титан и сталь (теплообменники), оптические кабели (передача данных), пластик (трубы)
|
|
Сталь
|
Широкий спектр субститутов, в зависимости от сферы применения (алюминий, пластик, цемент, стеновые материалы, дерево, стекло, бумага)
|
|
Цемент
|
Кирпич, камень, зола, сталь, дерево, стекло, алюминий, асфальт и др.
|
Источник: оценки ЦМАКП по данным Геологической службы США (USGS)
Рисунок – Иллюстрация «подстройки» освоения месторождений под цену ресурса (на примере никеля, реализуемые новые проекты, млн.т, мир в целом)
Из вышесказанного следует, что в перспективе проблема ресурсных ограничений имеет экономический характер – доступность определяется ценой ресурса. При этом в последнее десятилетие, как известно, возник устойчивый тренд быстрого роста цен на ресурсы. Однако, ни структурные особенности этого процесса по отдельным промышленным минералам, ни спектр последствий этого процесса в полной мере до сих пор остаются нерассмотренными.
Широкоизвестный быстрый рост цен на природные ресурсы, имевший место в 2000-е годы, был весьма существенным. Базовые ресурсы: энергетические, а также металлы, руды, химические продукты, – подорожали за пять предкризисных лет в три-четыре раза ().
Источник: оценки ЦМАКП по данным Мирового банка
Рисунок – Удорожание групп ресурсов в последние 10 лет
(индекс роста долларовых цен)
Коррекция цен в кризис была достаточно кратковременной. Наиболее быстродорожавшие ресурсы в 2011 г. в большинстве своем практически достигли предкризисных максимумов, а цены слабодорожавших ресурсов, «догоняя» цены ушедших вперед базовых ресурсов, обновили многолетние максимумы уже в кризисный период (см. ). В целом, к 2011 г. большинство базовых ресурсов подорожало приблизительно в 4 раза, а отдельные их виды (металлы и удобрения) – в 4,3-4,5 раза. При этом индекс-дефлятор мирового ВВП за тот же период составил лишь 1,6, и среднемировые потребительские долларовые цены возросли менее чем на 40% ().
Источник: оценки ЦМАКП по данным Мирового банка
Рисунок – Удорожание отдельных важнейших ресурсов за 10 лет
Столь быстрое ускоренное удорожание первичных ресурсов актуализирует вопрос о границах цен, за которыми этот дальнейший рост цен уже сам по себе может оказывать подавляющее действие на экономический рост.
В этом контексте важно рассмотреть динамику цен ресурсов в реальном выражении и за длительную ретроспективу.
|
Нефть
|
Естественный газ (Европа)
|
Источник: оценки ЦМАКП по данным Мирового банка, использован дефлятором мирового ВВП в долларах США, по текущему курсу
Рисунок – Динамика номинальных и реальных2 цен на основные ресурсы
Источник: оценки ЦМАКП по данным Мирового банка, использован дефлятором мирового ВВП в долларах США, по текущему курсу
(продолжение)
Полученные оценки свидетельствуют о том, сложившаяся к 2011 г. ситуация с ценами на ресурсы достаточно неоднозначна. Текущий уровень цен значительного количества ресурсов нельзя оценивать как очень высокий. При этом дифференциация сложившегося уровня цен с точки зрения долгосрочной ретроспективной динамики весьма высока.
Действительно дорогими в вышеуказанном смысле минеральными ресурсами являются нефть, уголь и железная руда, важнейшие минеральные удобрения, ключевые для Азии продукты питания (рис и пальмовое масло), а также драгметаллы. Также достаточно дорогими являются: газ, важнейшие цветные металлы (никель и медь), азотные удобрения. К относительно дешевым ресурсам следует отнести: лесоматериалы и целлюлозу, алюминий, а также ряд продуктов питания. Цены остальных важнейших ресурсов находятся на среднем уровне ().
Таблица – Сводная характеристика цен ресурсов в 2011 г. с точки зрения ретроспективной динамики цен в реальном выражении*
|
Очень дорогие ресурсы
|
|
Железная руда
|
|
Пальмовое масло
|
|
Золото
|
|
Поташ (KCl)
|
|
Серебро
|
|
Фосфориты
|
|
Нефть
|
|
Уголь
|
|
Железная руда
|
|
Рис
|
|
Умеренно дорогие ресурсы
|
|
Природный газ (Европа)
|
|
Медь
|
|
Азотные удобрения
|
|
Никель
|
|
Природный газ (США)
|
|
Ресурсы со средним уровнем цен
|
|
Рыба и морепродукты
|
|
Сахар
|
|
Резина
|
|
Сталь и прокат
|
|
Пальмовой масло
|
|
Зерно
|
|
Хлопок
|
|
Соя
|
|
Какао
|
|
Умеренно дешевые ресурсы
|
|
Говядина
|
|
Кофе
|
|
Бананы
|
|
Лесоматериалы и целлюлоза
|
|
Чай
|
|
Алюминий
|
|
Очень дешевые ресурсы
|
|
Табак
|
|
Мясо птицы
|
* Положение цены в 2011 г. по сравнению с ее распределением за последние 50 лет, по квантилям, внутри групп ресурсы упорядочены по степени дороговизны
Источник: оценка ЦМАКП по данным Мирового банка
Дополнительную оценку ресурсных ограничений (с точки зрения их дороговизны) можно получить, оценивая отношение расходов на эти ресурсы к объему ВВП в номинальном выражении. Так как оценки по миру в целом могут быть не слишком точны из-за отсутствия данных о ценах на ресурсы и паритетов покупательной способности в разбивке по странам за длительные периоды3, отношение расходов на эти ресурсы к объему ВВП было рассчитано отдельно для США и по миру в целом, используя данные Мирового банка о мировом ВВП и Геологической службы США о мировом потреблении ресурсов4.
Результаты такого оценивания () свидетельствуют о достаточно высокой дифференциации экономической доступности различных ресурсов. При этом для мира в целом ресурсы, как правило, оказываются более дорогими по сравнению с США. Это связано не только с более высоким уровнем развития технологий в США, но и, по-видимому, с выносом товарного производства из США в другие страны.
В целом, для мира прослеживается корреляция с представленными выше оценками дороговизны ресурсов. Дорогие ресурсы – это нефть и ряд металлов (кроме алюминия, который дешев), цены большинства других видов ресурсов находятся на «приемлемом» уровне. Наиболее же дешевы ресурсы, для которых нет недостатка в месторождениях (NaCl), а также те, потребление которых сокращается в силу различных, часто неэкономических, причин (неэкологичность, токсичность и т.п., например, ртуть, мышьяк, асбест, бериллий).
Источник: оценки ЦМАКП по данным Мирового банка и Министерства энергетики США, в среднем за 2000-2009 гг.
Рисунок – Доля расходов на ресурсы в США (расходы на железо и сталь=100)
Таблица – Оценка доступности (дороговизны) минеральных ресурсов в 2007-2008 гг. *
|
|
|
США
|
|
|
|
очень дорогие
|
дорогие
|
средний уровень
|
дешевые
|
очень дешевые
|
|
Мир в целом
|
очень дорогие
|
Платина
Молибден
Индий
Рений
|
Никель
Марганец
Кобальт
|
Хром
Цирконий
|
Стронций
Редкоземельные металлы
|
Цемент
|
|
|
дорогие
|
|
Нефть
Ванадий
|
Медь
Аммоний
Азот
Вольфрам
|
Ниобий
|
|
|
|
средний уровень
|
|
|
Фосфориты
Свинец
Селен
Серебро, Йод
Висмут, Галлий
|
Железная руда
Цинк
Золото
Графит
|
Алюминий
Литий
Кремний
Тантал
Сурьма
|
|
|
дешевые
|
|
|
Германий
Барит
|
Гипс
Калийная соль
Кальцинированная сода
Титан
Сера
Бром
|
Бокситы
Олово
Гелий
Кадмий
|
|
|
очень дешевые
|
|
|
|
|
Соль (NaCl)
Торф
Слюда, Ртуть, Мышьяк, Бериллий, Бор, Тальк, Пемза, Вермикулит
|
* оценка по отношению расходов на ресурс к ВВП для 58 видов ресурсов, по которым доступны соответствующие данные
Источник: оценки ЦМАКП по данным Мирового банка и Министерства энергетики США
Рисунок – Доля расходов на энергоресурсы в США
Источник: оценки ЦМАКП по данным Мирового банка и Министерства энергетики США
Рисунок – Зависимость динамики ВВП США (%) от доли расходов на энергоресурсы (% ВВП)
Источник: оценки ЦМАКП по данным Мирового банка и Геологической службы США
Рисунок – Оценка расходов на ресурсы (в % от ВВП, для США и мира в целом)
На основе проведенного анализа динамики цен на ресурсы и сложившегося их распределения можно предложить следующий механизм ценообразования.5
В течение последних рассматриваемых 50-и лет (и, вероятно, ранее) сверхдолгосрочный тренд – снижение цены ресурсов вследствие прогресса в технологиях их разведки, добычи и производства. Однако, на этот тренд достаточно часто накладывались события или среднесрочные тренды, приводившие в том числе к существенным дисбалансам спроса и предложения и, соответственно, отклонениям цены от этого тренда. К такого рода факторам следует отнести:
- окончание «колониального ценообразования» на ресурсы, наиболее резко проявившее себя на рынке нефти и способствовавшее удорожанию ресурсов (период – семидесятые-восьмидесятые годы XX века);
- завершение индустриализации и формирования стиля потребления среднего класса в большинстве развитых стран, приведшее к резкому замедлению наращивания спроса на первичные ресурсы (период – с 1970-х годов);
- технологический прогресс в секторах-потребителях, ведший к уменьшению удельного расхода ресурсов (в том числе дополнительно стимулированный ценовым шоком вследствие действия первого из указанных факторов, период – с начала 1970-х годов);
- распад СССР, приведший не только к снижению спроса на ресурсы в странах Советского блока, но и обусловивший резкое расширение предложения ресурсов как результат реализации их запасов из этих стран (первая половина 1990-х годов);
- окончание трансформационного спада и начало быстрого экономического роста, сопровождаемого увеличением потребления ресурсов, в странах Советского блока и России (конец 1990-х и начало 2000-х);
- быстрый рост спроса на первичные ресурсы со стороны развивающихся стран, прежде всего, Китая (с конца 1990-х годов и по настоящее время);
- приток спекулятивного капитала на товарные рынки, с формированием производных инструментов и признаками все большей привязки цен на ресурсы, в том числе в рамках долгосрочных контрактов, к ценам на товарных биржах (вторая половина 2000-х годов).
О прогнозе динамики цен на первичные ресурсы
Для долгосрочного периода комплексные прогнозы изменения цены ресурсов практически отсутствуют. Как правило, имеются разрозненные прогнозы изменения отдельных их групп (энергетические, сельскохозяйственные, отдельные виды металлов и т.п.) – так что различающиеся сценарные предпосылки таких прогнозов не позволяют напрямую их использовать.
Следует отметить и низкую точность существовавших до последнего времени прогнозов мировых цен на ресурсы. В ходе выполнения работ не удалось обнаружить ни одного прогноза, точность которого (отклонение фактического значения от прогнозного) уложилась бы хотя бы в 20%-ный интервал на интервале прогноза в 5 лет. Одни из основных причин таких ошибок – недооценка устойчивости быстрого роста спроса со стороны Китая, а также принципиальная сложность учета спекулятивного фактора на товарных рынках и их влияния на среднеконтрактные цены. Эти факторы действуют и в настоящее время, что объективно затрудняет построение прогноза.
Единственный актуальный общедоступный комплексный прогноз до 2020 г. для широкого спектра ресурсов подготовлен Мировым банком.
Согласно этому прогнозу, для цен подавляющего большинства ресурсов будет характерно некоторое снижение (в реальном выражении), однако, не слишком значительное. В целом, распределение ресурсов останется схожим со сложившемся в настоящее время. При этом ключевые минеральные удобрения и драгоценные металлы останутся на исторически очень высоком уровне. В то же время, подешевеют дорогие в настоящее время черные и основные цветные (никель, медь) металлы.
Таблица – Сводная характеристика цен ресурсов в 2011 г. с точки зрения ретроспективной динамики цен в реальном выражении*
|
Очень дорогие ресурсы
|
|
Золото
|
|
Поташ (KCl)
|
|
Серебро
|
|
Фосфориты
|
|
Нефть
|
|
Умеренно дорогие ресурсы
|
|
Железная руда
|
|
Природный газ
|
|
Рис
|
|
Уголь
|
|
Рис
|
|
Ресурсы со средним уровнем цен
|
|
Медь
|
|
Азотные удобрения
|
|
Никель
|
|
Резина
|
|
Сталь и прокат
|
|
Пальмовой масло
|
|
Зерно
|
|
Какао
|
|
Умеренно дешевые ресурсы
|
|
Алюминий
|
|
Соя
|
|
Кофе
|
|
Лесоматериалы и целлюлоза
|
|
Чай
|
|
Очень дешевые ресурсы
|
|
Говядина
|
|
Бананы
|
|
Табак
|
|
Мясо птицы
|
* Положение среднегодовой цены в 2016-2020 гг. по сравнению с ее распределением за последние 50 лет, по квантилям, внутри групп ресурсы упорядочены по степени дороговизны
Источник: оценка ЦМАКП по прогнозу Мирового банка от июня 2011 г.
Представляется возможным при разработке прогнозов использовать полученные из прогноза Мирового Банка данные об изменении соотношения цен на нефть и другие ресурсы.
Таблица – Соотношения цен на нефть и другие ресурсы в прогнозе Мирового Банка (2010=100)
Источник: оценка ЦМАКП по прогнозу Мирового банка от 2 июня 2011 г.
– продолжение
Источник: оценка ЦМАКП по прогнозу Мирового банка от 2 июня 2011 г.
1 Важнейшие ресурсы, не имеющие субститутов – минеральные удобрения.
2 Особый вопрос – выбор дефлятора для такого рода оценок. Представляется, что приемлемым в рамках данной работы является рассчитанный по данным Мирового Банка дефлятор мирового долларового ВВП. Отметим, что этот индекс практически совпадает со среднемировым индексом потребительских цен: в период 1961-2010 гг. мировой долларовый ИПЦ оценивается ЦМАКП в 1262%, в то время как дефлятор ВВП – в 1273% (для сравнения: соответствующие индексы для США составляют 692% и 455%).
3 В то же время, использование прямых данных представляется допустимым, так как смещенность оценок цен на ресурсы и ВВП (соответственно, числитель и знаменатель предлагаемого показателя) будет в одну и ту же стороны (недооценка долларового ВВП развивающихся стран по обменному курсу, с одной стороны, и более низкие цены на первичные ресурсы в этих странах, с другой).
4 Ввиду статистических ограничений (данные доступны только до 2009 г. включительно) и содержательных соображений, оценка была проведена для 2008 г.
5 См. также: 1) «Cr, Cu, Mn, Mo, Ni, and Steel Commodity Price Influences, Version 1.1» By John F. Papp, Lisa A. Corathers, Daniel L. Edelstein, Michael D. Fenton, Peter H. Kuck, and Michael J. Magyar, 2) «Factors that influence the price of Al, Cd, Co, Cu, Fe, Ni, Pb, Rare Earth Elements and Zn» By John F. Papp, E. Lee Bray, Daniel L. Edelstein, Michael D. Fenton, David E. Guberman, James B. Hedrick, John D. Jorgenson, Peter H. Kuck, Kim B. Shedd, and Amy C. Tolcin.
К вопросу о нынешних и перспективных ценах природных ресурсов