ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ НАУЧНОМ И УНИВЕРСУМНОМ ЗНАНИИ

Тарасевич В. Н.,

Национальная металлургическая академия Украины,

Днепропетровск

Ситуация afterпостмодерна или трансмодерна в культуре и постнеклассической рациональности в науке ставит под сомнение ранее незыблемые постулаты. На этом фоне отнюдь не парадоксальными выглядят вопросы: «В самом деле, а наукой ли занимаются ученые-экономисты?», «Изучают ли они экономику?» Нижеследующие заметки представляют один из вариантов ответа на эти «провокационные» вопросы.

Современные конструктивистские разработки проблематики демаркации науки и ненауки лишь подчеркивают значимость обоснованных отечественными философами и учеными ключевых инвариантов-признаков науки: а) установка на исследование законов преобразования объектов, предметность и объективность научного знания; б) изучение объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения [1, с. 34]. Конкретизация содержания обозначенного «жесткого ядра» научности по известным элементам научной деятельности позволяет получить систему ее признаков как особого вида постижения реальности, а именно: четкое разграничение объекта и субъекта познания; поиск и определение объективных законов движения объекта и на этой основе предвидение возможного будущего состояния объекта и его изменений; изучение объектов безотносительно к их сиюминутной актуальности и практической значимости; специальная подготовка субъекта познания, освоение им элементов и операций научной деятельности, а также ее этоса; особый язык, специальная аппаратура, техника и технология как особые средства научного познания; ключевой продукт (результат) научной деятельности – сущностное, новое и истинное знание; формирование знания о методах научной деятельности, методологии научного познания.

Очевидно, перечисленные признаки могут использоваться в качестве критериев и условий научности. Допустимо предположить, что мера научности познавательной деятельности ученых определяется совокупной степенью реализации этих критериев в процессе самой данной деятельности. Непредвзятое критериальное тестирование деятельности ученых-экономистов позволяет усомниться в ее достаточно полной научности. Взять, к примеру, объект познания. При молчаливом согласии с не тождественностью объекта науки объекту обыденного опыта, с необходимостью применения для выделения первого специальных процедур весьма распространенным является игнорирование последних. В экономической науке это особенно характерно для столь почитаемых неоклассиками функциональных зависимостей, где в качестве переменных могут выступать и научные, и ненаучные объекты. Следовательно, исследуя реалии, ученые занимаются не только наукой, но и ненаукой. Если оставить в стороне рассуждения об уровне профессионализма ученого, следует констатировать два фундаментальных факта. Во-первых, факт сосуществования и взаимопроникновения двух самоценных и равноценных на «весах» человеческой жизни интегральных видов постижения реальности – науки и ненауки. Исторически первая вышла из лона последней, продолжает питаться ее живительными соками и сообщает ей не менее значимые импульсы изменений.

Во-вторых, современные ученые-экономисты в своих познавательных усилиях решительно пересекли некогда обозначенные предшественниками границы объекта экономической науки. Экономисты отнюдь не замыкаются в экономике как материальном производстве в духе А. Смита или способе производства в духе К. Маркса. Они обнаруживают объект и предмет исследования за пределами ортодоксального объекта – в культуре, политике, демографии и т. д.

Осмысление указанных очевидных фактов требует обращения к некоторым философским положениям. Темпоральным пространством жизнедеятельности человека является Универсум. Субстанционально он включает две взаимодействующие сферы: опредмечивания и очеловечивания [3, с. 46-60]. Сфера опредмечивания, как правило, представлена преимущественно экономикой и экологией. В сфере очеловечивания в том или ином виде выделяют составляющие: политическую, «ответственную» за жизнедеятельность Человека – общества, как целого, тотальности; социальную – за жизнедеятельность и самоорганизацию различных человеческих групп и общностей; духовную – за собственно саморефлексию Человека. Таковы первичные сферы Универсума и жизнедеятельности Человека. В процессе столкновения – взаимодействия указанных сфер рождаются (вернее сказать, рождаются «в голове», ибо реально они существуют) производные сферы: экономико-экологическая, экономико-социальная, экономико-политическая, экономико-духовная, экономико-духовно-социальная, экономико-духовно-социально-политическая и так далее до эколого-экономико-социально-духовно-политической сферы, которая достигает пределов Универсума.

Обозначенный горизонтальный «срез» Универсума, все и каждая из его субстанциональных, первичных и производных сфер пронизаны вертикальной «осью», представленной бессознательным, сознательным и подсознательным уровнями (началами) Человека. Бессознательное как досознательное есть один из результатов взаимодействия 1) косной составляющей Человека и «внечеловеческого» косного; 2) косной составляющей Человека и «внечеловеческого» био; 3) био составляющей Человека и «внечеловеческого» косного; 4) био составляющей Человека и «внечеловеческого» био. В человеческом сознательном выделяются уровни: невербально-генетический, чувственно-эмоциональный и вербально-теоретический. Очевидно, что для Человека бессознательное появляется только тогда, когда сознательное дополняется подсознательным.

Точно так же и человеческое постижение, как отражение Человеком, его косно, био и надбио составляющими, Универсума и жизнедеятельности становится фактом, как только рождается человеческое сознание. Человеческое постижение – суть осознаваемое (хотя и не обязательно осознанное) отражение постигающим (отражающим) постигаемого (отражаемого). Базовые виды постижения могут быть выделены на основе упомянутых слоев бессознательного, уровней сознательного и их возможных сочетаний. Например, возможно постижение человеческим косным и био человеческого надбио, представленного в данном случае человеческим сознанием, а также различные виды бессознательно-подсознательно-сознательного постижения. На более конкретном уровне анализа последние могут быть представлены (в зависимости от «удельного веса», типа взаимодействий) как медитативные, художественные, народные, мифологические, религиозные и другие [4,с.95-103]. Например, в художественном постижении доминирует чувственно-сознательное и подсознательное, в медитативном – биологическая составляющая бессознательного. Если же учесть, что активность постигающего Человека направлена не столько на Универсум или жизнедеятельность как целое, сколько на их субстанциональные, первичные и производные сферы (а также элементы последних), то получается картина, своеобразная сеть постижения, весьма впечатляющая своей сложностью и неоднозначностью (см. рис.). В процессе и результате такого многопланового постижения рождается и взрослеет универсумное знание (универсумика) – совокупность ненаучных и научных знаний, учение об Универсуме как целостности, его сферах (субстанциональных, первичных и производных), их составляющих, их взаимосвязях, а также о самих знаниях.

Возвращаясь к «провокационным» вопросам, следует констатировать: научное познание является одним из видов постижения, а именно – вербально-теоретическим сознательным постижением; наука обнимает лишь часть универсумики, а научное знание– лишь часть универсумного,связано с ним тысячами нитей и немыслимо вне его контекста.

Рис. Схема постижения жизнедеятельности.

Поэтому исследуя реалии, концентрируясь непосредственно на научном познании, добывая знание научное, ученые опосредованно (и в известной мере непосредственно) занимаются постижением Универсума и творением универсумного знания. Научное познание и универсумное постижение объединяет всех ученых. Что же отличает ученых-экономистов?

Любая составляющая Универсума изучается не изолированно от иных составляющих, а в их контексте и «тексте», ибо объективно связана с каждой иной, Универсумом в целом и потому не может быть адекватно постигнутой только лишь сама из себя. Следовательно, не просто возможно и/или необходимо универсумное знание о каждой из составляющих (сфер и их элементов) Универсума, оно объективно существует. Ученым-экономистам повезло быть свидетелями и участниками осознания объективной реальности и эволюции экономико-универсумного знания (экономической универсумики или экуники – в сокращенном варианте) – универсумного знания об экономике и экономическом знании. Экуника – раздел универсумики, в котором изучается экономическая сфера Универсума в богатстве ее связей с ним самим и его составляющими, суть процесс и результат не просто познания, а постижения во всем богатстве его видов и в этом смысле представляет совокупность научных и ненаучных экономических знаний.

Литература.

1. Степин В. С. Теоретическое знание. – М.: 1999. – Режим доступа: www.philosophy.ru/library/stepin/.

2. Агацци Э. Переосмысление философии науки сегодня // Вопросы философии. – 2009. - № 1. – С. 40 – 52.

3. Тарасевич В. Н. Экуника: гипотезы и опыты. – М.: ТЕИС, 2008. – 565 с.

4. Урманцев Ю. А. О формах постижения бытия //Вопросы философии. – 1993. - № 4. – С. 89 – 105.

5. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.

Флоренский П. А. У водоразделов мысли. – М.: Изд-во «Правда», 1990. – 447 с.

ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ НАУЧНОМ И УНИВЕРСУМНОМ ЗНАНИИ