Исследование авто- и межстрановой динамики уровня социальной комфортности проживания населения
Исследование авто- и межстрановой динамики уровня социальной комфортности проживания населения
М.В. Лещайкина, аспирант МШЭ МГУ им. М. В. Ломоносова
Научный руководитель: д. ф.-м. н., профессор С.А. Айвазян
В современных условиях развития мировой экономики признается доминирующая роль человеческого капитала. Он является основным драйвером экономического роста, создания экономики, основанной на знаниях, то есть инновационной экономики. В этой связи возрастает необходимость создания оптимальных условий проживания и деятельности человека, поскольку именно данные факторы выступают в качестве важнейших условий активной, творческой и полноценной жизни индивида в обществе. Состояние комфорта активного индивида определяют несколько пространств: дом, работа, путь на работу и домой, зоны отдыха и культурного развития и др. В случае, если описываемые пространства комфортны для человека, то он здоров, а значит можно говорить о здоровом обществе и здоровом государстве. Огромное значение имеет устроенность, то есть благополучие и безопасность, этих пространств. Состояние дискомфорта, вызванное неудовлетворенностью социальными условиями жизни, оказывает негативное влияние на социальную, трудовую и экономическую активность людей, препятствует реализации своего потенциала.
Социальная комфортность – достаточно новая социально-психолого-экономическая категория, интегральная оценка которой формируется с учетом информации о социальных условиях жизни и инфраструктуре, которая включает социальную, транспортную, информационную, технологическую, энергетическую, культурно-развлекательную и др. составляющие.
С целью построения рейтинга стран по уровню социальной комфортности проживания населения в данной работе приводится попытка построения интегрального индикатора (ИИ) исследуемого явления. Далее предлагается проследить изменение уровня социальной комфортности путем определения положения той или иной страны как по отношению к себе самой, так и по отношению к другим странам. Для этого в работе будут рассчитаны показатели авто- и межстрановой динамики.
Информационной базой для осуществления проводимого исследования послужили статистические показатели по 48 странам, взятые из World competitiveness yearbook за 2002-2010 гг., многие из которых были оценены экспертным путем [3].
1.4.06 Unemployment rate – уровень безработицы, %.
1.5.01 Consumer price inflation – уровень потребительских цен, среднегодовой показатель, в %.
1.5.03 Apartment rent (3-room apartment monthly rent major cities, $) – стоимость аренды 3-комнатной квартиры в крупных городах, в долл. США.
2.3.13 Bribing and corruption – взяточничество и коррупция, экспертная оценка, баллы.
2.5.02 Personal security and private property – уровень безопасности общества и частной собственности, экспертная оценка, баллы.
2.5.04 Risk of political instability – риск политической нестабильности, экспертная оценка, баллы.
2.5.05 Social cohesion – социальная сплоченность, экспертная оценка, баллы.
4.1.06 Urbanization – урбанизация, экспертная оценка, баллы.
4.1.11 Roads – автомобильные дороги – плотность автомобильных дорог, км на кв. км.
4.1.12 Railroads – железные дороги – плотность железных дорог, км на кв. км.
4.1.14 Quality of air transportation – качество воздушных перевозок, экспертная оценка, баллы.
4.1.15 Distribution infrastructure – распределение инфраструктуры, экспертная оценка, баллы.
4.1.17 Maintenance and development – техническое обслуживание и развитие инфраструктуры, экспертная оценка, баллы.
4.1.18 Energy infrastructure – энергетическая инфраструктура, экспертная оценка, баллы.
4.2.09 Computers per capita – число компьютеров на душу населения.
4.2.10 Internet users – число интернет-пользователей на 1000 человек населения.
4.2.12 Broadband subscribers – число абонентов широкополосной сети Интернет на 1000 человек населения.
4.4.04 Health infrastructure – инфраструктура здравоохранения экспертная оценка, баллы.
4.4.05 Life expectancy at birth – ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет.
4.4.11 Health problems – проблемы со здоровьем, связанные с употреблением алкоголя, наркотиков и др., экспертная оценка, баллы.
4.4.17 CO2 emissions intensity – выбросы CO2 в метрических тоннах на 1 млн долл. США ВВП.
4.4.24 Pollution problems – проблемы загрязнения окружающей среды, оценивается то, в какой степени они имеют влияние на экономику страны, экспертным путем в баллах.
В проводимом исследовании имеем дело с панельными данными. Мы располагаем совокупностью, где число наблюдений находится как произведение числа объектов (стран) на число тактов времени: . Перед тем как перейти к построению интегрального индикатора социальной комфортности, проверим гипотезу о равенстве ковариационных матриц девяти тактов времени (2002-2010), то есть
Необходимые вычисления были проведены в ППП STATA 11.0.
Test of equality of covariance matrices across 9 samples:
Box F(2024,142946.1) = 1.03 Prob > F = 0.1872
Box chi2(2024) = 2118.10 Prob > chi2 = 0.0712
Критерий Фишера и статистика Хи-квадратт показывают, что мы не можем отвергнуть гипотезу о равенстве ковариационных матриц.
Свертка показателей в интегральный индикатор проводилась по формуле:
, (1)
где i – номер страны,
t – номер такта времени,
l – номер переменной,
с – квадраты компоненты собственного вектора корреляционной матрицы переменных,
– нормированные переменные.
Считается, что интегральный индикатор, построенный в виде первой главной компоненты по частным критериям сокращенного набора, должен объяснять не менее 55% общей дисперсии этих критериев:
, (2)
где – собственные числа корреляционной матрицы частных критериев , расположенные в порядке убывания.
Подтверждением выдвинутого условия может служить таблица 1.
Таблица 1 – Результаты анализа метода главных компонент
|
Component |
Eigenvalue |
Difference |
Proportion |
Cumulative |
|
Comp1 |
12.2169 |
10.4374 |
0.5553 |
0.5553 |
|
Comp2 |
1.77953 |
0.405537 |
0.0809 |
0.6362 |
Доля объясненной дисперсии первой главной компоненты составляет 0,5553, или 55,53%, что удовлетворяет нашему условию. Таким образом, существует удовлетворительное решение задачи построения единственного интегрального индикатора в виде первой модифицированной главной компоненты.
Одно из основных преимуществ интегрального индикатора заключается в том, что с его помощью можно проводить межстрановые сопоставления. Вместе с тем, повышение рейтинга определенной страны среди других стран по значению ИИ может свидетельствовать не об улучшении социальной комфортности проживания населения данной страны, а напротив, о ее ухудшении, если по отношению к себе в прошлые такты времени значение ИИ заметно уменьшилось. Для этого необходимо принимать во внимание автодинамику.
Коэффициент автодинамики предлагается рассчитывать по следующей формуле:
. (3)
Положительные значения величин будут свидетельствовать о положительной автодинамике i-й страны, т.е. об относительном улучшении социальной комфортности проживания по отношению к себе самой в предыдущий момент времени [1]. Это показывают столбцы «» и «» таблицы 3.
Межстрановая динамика оценивается с помощью рейтинга стран, построенного за каждый год. Изменение положения страны по отношению к другим странам находится как разница рангов соответствующей страны за определенный такт времени:
, (4)
где - ранг - й страны в рейтинге стран, построенном в соответствии со значениями .
Положительные значения будут свидетельствовать о положительной межстрановой динамике i-й страны. Межстрановую динамику характеризуют столбцы « » и «» таблицы 3.
Таблица 3 – Показатели авто- и межстрановой динамики
|
№ |
Название страны |
ry 2002 |
ry 2010 |
dy2002 |
dy2010 |
|
1 |
Австралия |
13 |
16 |
15.18 |
11.27 |
|
2 |
Австрия |
5 |
3 |
11.19 |
4.41 |
|
3 |
Аргентина |
46 |
46 |
64.25 |
52.18 |
|
4 |
Бельгия |
17 |
17 |
16.66 |
10.32 |
|
5 |
Бразилия |
41 |
42 |
52.13 |
49.31 |
|
6 |
Великобритания |
24 |
19 |
28.41 |
11.19 |
|
7 |
Венгрия |
33 |
34 |
40.86 |
27.77 |
|
8 |
Германия |
8 |
9 |
13.15 |
5.57 |
|
9 |
Гонконг |
9 |
15 |
12.91 |
9.59 |
|
10 |
Греция |
32 |
31 |
39.03 |
24.08 |
|
11 |
Дания |
2 |
4 |
7.49 |
4.13 |
|
12 |
Израиль |
25 |
22 |
27.31 |
13.13 |
|
13 |
Индия |
43 |
41 |
58.61 |
46.06 |
|
14 |
Индонезия |
48 |
43 |
65.90 |
49.19 |
|
15 |
Ирландия |
27 |
24 |
30.56 |
14.41 |
|
16 |
Исландия |
6 |
10 |
11.85 |
10.14 |
|
17 |
Испания |
22 |
27 |
25.80 |
15.42 |
|
18 |
Италия |
34 |
33 |
42.01 |
28.54 |
|
19 |
Канада |
11 |
14 |
12.98 |
8.71 |
|
20 |
Китай |
35 |
38 |
42.64 |
35.29 |
|
21 |
Колумбия |
42 |
40 |
57.96 |
45.71 |
|
22 |
Люксембург |
15 |
8 |
15.19 |
4.81 |
|
23 |
Малайзия |
20 |
25 |
23.77 |
16.09 |
|
24 |
Мексика |
40 |
45 |
51.35 |
51.52 |
|
25 |
Нидерланды |
14 |
6 |
13.39 |
4.34 |
|
26 |
Новая Зеландия |
16 |
18 |
18.94 |
12.27 |
|
27 |
Норвегия |
10 |
12 |
13.85 |
9.49 |
|
28 |
Польша |
44 |
39 |
58.70 |
34.68 |
|
29 |
Португалия |
29 |
30 |
31.28 |
21.54 |
|
30 |
Республика Корея |
26 |
20 |
26.20 |
13.07 |
|
31 |
Россия |
47 |
44 |
61.05 |
49.37 |
|
32 |
Сингапур |
1 |
1 |
6.32 |
2.60 |
|
33 |
Словакия |
37 |
35 |
44.55 |
28.54 |
|
34 |
Словения |
36 |
32 |
42.68 |
26.23 |
|
35 |
США |
12 |
23 |
13.56 |
14.50 |
|
36 |
Таиланд |
31 |
36 |
36.68 |
33.57 |
|
37 |
Тайвань |
23 |
21 |
25.04 |
11.66 |
|
38 |
Турция |
38 |
37 |
50.09 |
33.24 |
|
39 |
Филиппины |
45 |
48 |
60.05 |
55.83 |
|
40 |
Финляндия |
3 |
5 |
9.98 |
5.81 |
|
41 |
Франция |
18 |
11 |
20.36 |
7.01 |
|
42 |
Чехия |
28 |
26 |
29.44 |
16.62 |
|
43 |
Чили |
21 |
28 |
28.10 |
20.07 |
|
44 |
Швейцария |
4 |
2 |
8.53 |
3.40 |
|
45 |
Швеция |
7 |
7 |
12.06 |
6.00 |
|
46 |
Эстония |
30 |
29 |
30.17 |
19.12 |
|
47 |
ЮАР |
39 |
47 |
50.25 |
54.15 |
|
48 |
Япония |
19 |
13 |
19.16 |
7.50 |
Анализируя положение России среди других стран по интегральному показателю социальной комфортности проживания населения, можно отметить, что ее положение в 2010 по сравнению с 2002 годом улучшилось как по отношению к другим странам, так и по отношению к себе самой (об этом свидетельствуют положительные коэффициенты авто- и межстрановой динамики).
Литература
- Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения / Центральный экономико-математический ин-т РАН.- М.: Наука, 2012. – 432 с.
- Miringoffs Index of Social Health, ISH // International Institute for Sustainable Development. Date of access: December 18, 2005.
- The World Competitiveness Yearbook. Edition IMD International, Lausanne, Switzerland.2002-2010.