Исследование авто- и межстрановой динамики уровня социальной комфортности проживания населения
Исследование авто- и межстрановой динамики уровня социальной комфортности проживания населения
М.В. Лещайкина, аспирант МШЭ МГУ им. М. В. Ломоносова
Научный руководитель: д. ф.-м. н., профессор С.А. Айвазян
В современных условиях развития мировой экономики признается доминирующая роль человеческого капитала. Он является основным драйвером экономического роста, создания экономики, основанной на знаниях, то есть инновационной экономики. В этой связи возрастает необходимость создания оптимальных условий проживания и деятельности человека, поскольку именно данные факторы выступают в качестве важнейших условий активной, творческой и полноценной жизни индивида в обществе. Состояние комфорта активного индивида определяют несколько пространств: дом, работа, путь на работу и домой, зоны отдыха и культурного развития и др. В случае, если описываемые пространства комфортны для человека, то он здоров, а значит можно говорить о здоровом обществе и здоровом государстве. Огромное значение имеет устроенность, то есть благополучие и безопасность, этих пространств. Состояние дискомфорта, вызванное неудовлетворенностью социальными условиями жизни, оказывает негативное влияние на социальную, трудовую и экономическую активность людей, препятствует реализации своего потенциала.
Социальная комфортность – достаточно новая социально-психолого-экономическая категория, интегральная оценка которой формируется с учетом информации о социальных условиях жизни и инфраструктуре, которая включает социальную, транспортную, информационную, технологическую, энергетическую, культурно-развлекательную и др. составляющие.
С целью построения рейтинга стран по уровню социальной комфортности проживания населения в данной работе приводится попытка построения интегрального индикатора (ИИ) исследуемого явления. Далее предлагается проследить изменение уровня социальной комфортности путем определения положения той или иной страны как по отношению к себе самой, так и по отношению к другим странам. Для этого в работе будут рассчитаны показатели авто- и межстрановой динамики.
Информационной базой для осуществления проводимого исследования послужили статистические показатели по 48 странам, взятые из World competitiveness yearbook за 2002-2010 гг., многие из которых были оценены экспертным путем [3].
1.4.06 Unemployment rate – уровень безработицы, %.
1.5.01 Consumer price inflation – уровень потребительских цен, среднегодовой показатель, в %.
1.5.03 Apartment rent (3-room apartment monthly rent major cities, $) – стоимость аренды 3-комнатной квартиры в крупных городах, в долл. США.
2.3.13 Bribing and corruption – взяточничество и коррупция, экспертная оценка, баллы.
2.5.02 Personal security and private property – уровень безопасности общества и частной собственности, экспертная оценка, баллы.
2.5.04 Risk of political instability – риск политической нестабильности, экспертная оценка, баллы.
2.5.05 Social cohesion – социальная сплоченность, экспертная оценка, баллы.
4.1.06 Urbanization – урбанизация, экспертная оценка, баллы.
4.1.11 Roads – автомобильные дороги – плотность автомобильных дорог, км на кв. км.
4.1.12 Railroads – железные дороги – плотность железных дорог, км на кв. км.
4.1.14 Quality of air transportation – качество воздушных перевозок, экспертная оценка, баллы.
4.1.15 Distribution infrastructure – распределение инфраструктуры, экспертная оценка, баллы.
4.1.17 Maintenance and development – техническое обслуживание и развитие инфраструктуры, экспертная оценка, баллы.
4.1.18 Energy infrastructure – энергетическая инфраструктура, экспертная оценка, баллы.
4.2.09 Computers per capita – число компьютеров на душу населения.
4.2.10 Internet users – число интернет-пользователей на 1000 человек населения.
4.2.12 Broadband subscribers – число абонентов широкополосной сети Интернет на 1000 человек населения.
4.4.04 Health infrastructure – инфраструктура здравоохранения экспертная оценка, баллы.
4.4.05 Life expectancy at birth – ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет.
4.4.11 Health problems – проблемы со здоровьем, связанные с употреблением алкоголя, наркотиков и др., экспертная оценка, баллы.
4.4.17 CO2 emissions intensity – выбросы CO2 в метрических тоннах на 1 млн долл. США ВВП.
4.4.24 Pollution problems – проблемы загрязнения окружающей среды, оценивается то, в какой степени они имеют влияние на экономику страны, экспертным путем в баллах.
В проводимом исследовании имеем дело с панельными данными. Мы располагаем совокупностью, где число наблюдений находится как произведение числа объектов (стран) на число тактов времени: . Перед тем как перейти к построению интегрального индикатора социальной комфортности, проверим гипотезу о равенстве ковариационных матриц девяти тактов времени (2002-2010), то есть
Необходимые вычисления были проведены в ППП STATA 11.0.
Test of equality of covariance matrices across 9 samples:
Box F(2024,142946.1) = 1.03 Prob > F = 0.1872
Box chi2(2024) = 2118.10 Prob > chi2 = 0.0712
Критерий Фишера и статистика Хи-квадратт показывают, что мы не можем отвергнуть гипотезу о равенстве ковариационных матриц.
Свертка показателей в интегральный индикатор проводилась по формуле:
, (1)
где i – номер страны,
t – номер такта времени,
l – номер переменной,
с – квадраты компоненты собственного вектора корреляционной матрицы переменных,
– нормированные переменные.
Считается, что интегральный индикатор, построенный в виде первой главной компоненты по частным критериям сокращенного набора, должен объяснять не менее 55% общей дисперсии этих критериев:
, (2)
где – собственные числа корреляционной матрицы частных критериев , расположенные в порядке убывания.
Подтверждением выдвинутого условия может служить таблица 1.
Таблица 1 – Результаты анализа метода главных компонент
|
Component
|
Eigenvalue
|
Difference
|
Proportion
|
Cumulative
|
|
Comp1
|
12.2169
|
10.4374
|
0.5553
|
0.5553
|
|
Comp2
|
1.77953
|
0.405537
|
0.0809
|
0.6362
|
Доля объясненной дисперсии первой главной компоненты составляет 0,5553, или 55,53%, что удовлетворяет нашему условию. Таким образом, существует удовлетворительное решение задачи построения единственного интегрального индикатора в виде первой модифицированной главной компоненты.
Одно из основных преимуществ интегрального индикатора заключается в том, что с его помощью можно проводить межстрановые сопоставления. Вместе с тем, повышение рейтинга определенной страны среди других стран по значению ИИ может свидетельствовать не об улучшении социальной комфортности проживания населения данной страны, а напротив, о ее ухудшении, если по отношению к себе в прошлые такты времени значение ИИ заметно уменьшилось. Для этого необходимо принимать во внимание автодинамику.
Коэффициент автодинамики предлагается рассчитывать по следующей формуле:
. (3)
Положительные значения величин будут свидетельствовать о положительной автодинамике i-й страны, т.е. об относительном улучшении социальной комфортности проживания по отношению к себе самой в предыдущий момент времени [1]. Это показывают столбцы «» и «» таблицы 3.
Межстрановая динамика оценивается с помощью рейтинга стран, построенного за каждый год. Изменение положения страны по отношению к другим странам находится как разница рангов соответствующей страны за определенный такт времени:
, (4)
где - ранг - й страны в рейтинге стран, построенном в соответствии со значениями .
Положительные значения будут свидетельствовать о положительной межстрановой динамике i-й страны. Межстрановую динамику характеризуют столбцы « » и «» таблицы 3.
Таблица 3 – Показатели авто- и межстрановой динамики
|
№
|
Название страны
|
ry 2002
|
ry 2010
|
dy2002
|
dy2010
|
|
1
|
Австралия
|
13
|
16
|
15.18
|
11.27
|
|
2
|
Австрия
|
5
|
3
|
11.19
|
4.41
|
|
3
|
Аргентина
|
46
|
46
|
64.25
|
52.18
|
|
4
|
Бельгия
|
17
|
17
|
16.66
|
10.32
|
|
5
|
Бразилия
|
41
|
42
|
52.13
|
49.31
|
|
6
|
Великобритания
|
24
|
19
|
28.41
|
11.19
|
|
7
|
Венгрия
|
33
|
34
|
40.86
|
27.77
|
|
8
|
Германия
|
8
|
9
|
13.15
|
5.57
|
|
9
|
Гонконг
|
9
|
15
|
12.91
|
9.59
|
|
10
|
Греция
|
32
|
31
|
39.03
|
24.08
|
|
11
|
Дания
|
2
|
4
|
7.49
|
4.13
|
|
12
|
Израиль
|
25
|
22
|
27.31
|
13.13
|
|
13
|
Индия
|
43
|
41
|
58.61
|
46.06
|
|
14
|
Индонезия
|
48
|
43
|
65.90
|
49.19
|
|
15
|
Ирландия
|
27
|
24
|
30.56
|
14.41
|
|
16
|
Исландия
|
6
|
10
|
11.85
|
10.14
|
|
17
|
Испания
|
22
|
27
|
25.80
|
15.42
|
|
18
|
Италия
|
34
|
33
|
42.01
|
28.54
|
|
19
|
Канада
|
11
|
14
|
12.98
|
8.71
|
|
20
|
Китай
|
35
|
38
|
42.64
|
35.29
|
|
21
|
Колумбия
|
42
|
40
|
57.96
|
45.71
|
|
22
|
Люксембург
|
15
|
8
|
15.19
|
4.81
|
|
23
|
Малайзия
|
20
|
25
|
23.77
|
16.09
|
|
24
|
Мексика
|
40
|
45
|
51.35
|
51.52
|
|
25
|
Нидерланды
|
14
|
6
|
13.39
|
4.34
|
|
26
|
Новая Зеландия
|
16
|
18
|
18.94
|
12.27
|
|
27
|
Норвегия
|
10
|
12
|
13.85
|
9.49
|
|
28
|
Польша
|
44
|
39
|
58.70
|
34.68
|
|
29
|
Португалия
|
29
|
30
|
31.28
|
21.54
|
|
30
|
Республика Корея
|
26
|
20
|
26.20
|
13.07
|
|
31
|
Россия
|
47
|
44
|
61.05
|
49.37
|
|
32
|
Сингапур
|
1
|
1
|
6.32
|
2.60
|
|
33
|
Словакия
|
37
|
35
|
44.55
|
28.54
|
|
34
|
Словения
|
36
|
32
|
42.68
|
26.23
|
|
35
|
США
|
12
|
23
|
13.56
|
14.50
|
|
36
|
Таиланд
|
31
|
36
|
36.68
|
33.57
|
|
37
|
Тайвань
|
23
|
21
|
25.04
|
11.66
|
|
38
|
Турция
|
38
|
37
|
50.09
|
33.24
|
|
39
|
Филиппины
|
45
|
48
|
60.05
|
55.83
|
|
40
|
Финляндия
|
3
|
5
|
9.98
|
5.81
|
|
41
|
Франция
|
18
|
11
|
20.36
|
7.01
|
|
42
|
Чехия
|
28
|
26
|
29.44
|
16.62
|
|
43
|
Чили
|
21
|
28
|
28.10
|
20.07
|
|
44
|
Швейцария
|
4
|
2
|
8.53
|
3.40
|
|
45
|
Швеция
|
7
|
7
|
12.06
|
6.00
|
|
46
|
Эстония
|
30
|
29
|
30.17
|
19.12
|
|
47
|
ЮАР
|
39
|
47
|
50.25
|
54.15
|
|
48
|
Япония
|
19
|
13
|
19.16
|
7.50
|
Анализируя положение России среди других стран по интегральному показателю социальной комфортности проживания населения, можно отметить, что ее положение в 2010 по сравнению с 2002 годом улучшилось как по отношению к другим странам, так и по отношению к себе самой (об этом свидетельствуют положительные коэффициенты авто- и межстрановой динамики).
Литература
- Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения / Центральный экономико-математический ин-т РАН.- М.: Наука, 2012. – 432 с.
- Miringoffs Index of Social Health, ISH // International Institute for Sustainable Development. Date of access: December 18, 2005.
- The World Competitiveness Yearbook. Edition IMD International, Lausanne, Switzerland.2002-2010.
Исследование авто- и межстрановой динамики уровня социальной комфортности проживания населения