ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ФИНАНСОВЫЙ ФЕНОМЕН

Бакланова Елена Григорьевна

Одесский государственный экономический университет

Одесса, Украина

Рынок ценных бумаг является определяющим с точки зрения привлечения денежных ресурсов на цели инвестиций, модернизации экономики, стимулирования роста производства. Вместе с тем, как показывает опыт многих десятилетий, он может быть источником масштабной финансовой нестабильности, макроэкономических рисков и социальных потрясений. Особенно проблемными являются формирующиеся фондовые рынки.

Большинство современных публикаций в данной области ограничиваются анализом микроэкономических моделей, либо рассматривают отдельные аспекты развития рынка ценных бумаг. Зарубежные исследования сосредоточены в основном вокруг разработки макроэкономических стратегий на фондовом рынке, направлены на изучение связи между развитием фондового рынка и экономическим ростом, на выявление причин финансовых кризисов и методов их преодоления.

Вместе с тем нераскрытыми остаются сущность ценных бумаг как современного финансового инструмента, причина их возрастающей роли в экономике. Отдельный научный интерес представляет исследование ценных бумаг как товара особого рода. Чтобы это понять, необходимо рассмотреть место и роль фондового рынка в структуре финансового.

Основной категорией финансового рынка является финансовый капитал. Его толкование в современной литературе практически не изменилось со времен В. Ленина, полагавшего, что это «банковский капитал монополистических немногих крупнейших банков, слившись с капиталом монополистических союзов промышленников», в сущности которого проявляется «один из самых важных моментов, а именно: рост концентрации производства и капитала в такой сильной степени, когда концентрация приводит и привела к монополии»2. Важной характеристикой финансового капитала В. Ленин считал возрастание его роли в экономике и политике. Финансовая олигархия как новая форма управления оказалась способной координировать не только деятельность монополистических объединений, но и связи между реальной и денежной экономикой, влиять на экономическую политику государства.

Сегодня эти характеристики значительно изменились. Высокий уровень монополизации уже не является определяющей чертой финансового капитала, поскольку одновременно с концентрацией в руках олигархии наблюдаются и противоположные процессы, например, распыленность ценных бумаг среди множества акционеров. Тем не менее степень влияния финансового капитала на экономические и политические процессы растет. Наглядным примером является мировой финансовый кризис; начавшись с банковского сектора, он негативно повлиял на всю мировую экономику. Поэтому реальность требует различения между традиционной трактовкой финансового капитала и ее современным звучанием.

Принципиальным здесь является положение о том, что финансовый капитал как обособившаяся часть промышленного касается лишь сферы обращения, а именно финансового рынка. Являясь результатом обособления, он наряду с этим оказывает обратное влияние на промышленный капитал, что, тем не менее, ни в коей мере не означает его принадлежности к производственному виду. О развитии и модификации финансового капитала говорит многообразие его форм, это и иностранная валюта, и ценные бумаги, и банковские ссуды. Все они аккумулируют временно свободные денежные средства в виде разнообразных финансовых инструментов; приносят доход как капитал-собственность, а не как капитал-функция; все размещения денежных средств связаны с риском. Это дает основание признать единство финансового рынка как рынка банковских ссуд, валюты и ценных бумаг.

Покупка особенного финансового товара (акций, облигаций, валюты и т.д.) не означает его выхода из сферы обращения. Напротив, финансовые инструменты имеют для покупателя ценность лишь тогда, когда в его руках они опять становятся товаром. В отличие от обычных товаров, их приобретение предполагает, что цена на них со временем не только не уменьшается, но и растет. При определенных условиях (например, инфляции) высоколиквидные финансовые инструменты (конвертируемая валюта) составляют конкуренцию национальным деньгам. Таким образом, финансовые инструменты сами становятся достойными выразителями стоимости, при этом они могут иметь и активную, и эквивалентную форму по отношению к национальным деньгам. Это явление не снимает конечной связи с оборотом производительного капитала, являющегося предельной основой всего макроэкономического оборота.

Ценные бумаги как финансовый инструмент имеют особые свойства. Они не только аккумулируют денежные средства и позволяют получить доход в виде дивидендов, их концентрация позволяет определить действительного владельца реального капитала. Кроме того, ценные бумаги –это не только результат кругооборота промышленного капитала, но и предпосылка его возникновения. Эмиссия и продажа акций позволяет сформировать акционерный капитал, направляемый в производственную сферу. Так ценные бумаги стимулируют обмен веществ в экономике. Но их внутренняя значимость, внешне проявляемая через рыночную стоимость, определяется конкурентоспособностью реального сектора.

Специфичность ценных бумаг заключается в том, что, с одной стороны, они рассматриваются как товар, который представляют, с другой – сами являются товаром. Это приводит к дихотомизации их сущности в экономических исследованиях, причем акцент делается на одной из сторон. Кроме того, оказалось, что ценные бумаги способны выполнять некоторые функции денег. Так, Дж. М. Кейнс, предложив концепцию «предпочтения ликвидности», рассмотрел ценные бумаги в качестве активов, конкурирующих с деньгами как средство сбережения. Величину процента он определил действием двух факторов риска: неуплаты долга и неопределенности будущей процентной ставки. Дж. Хикс, расширяя кейнсианскую схему, выдвинул идею о том, что спрос на деньги - это лишь одна из составляющих оптимального портфеля активов, второй является спрос на ценные бумаги. Поскольку деньги в силу абсолютной ликвидности представляют собой большую ценность для индивида, ценные бумаги должны приносить доход, уравнивающий их стоимость со стоимостью денег. Такова природа процента. Дж. Хикс указывает: «Именно потому, что деньги и ценные бумаги составляют цепочку заменителей, норма процента обычно положительна; по этой же причине (за исключением случая, когда очень велик риск неуплаты) она обыкновенно невелика: всего лишь несколько процентных пунктов ежегодно».3

Таким образом, феномен ценных бумаг стал исследоваться в теории спроса на деньги. Созвучные высказывания обнаруживаются и в конкурирующих с кейнсианством парадигмах. Так, некоторые монетаристы в действие «передаточного механизма» включают ценные бумаги как альтернативный вид денежных активов. Они считают, что величина спроса на деньги является результатом оптимизации различных альтернативных вложений в капитал и зависит от существующих или ожидаемых относительных цен различных активов. Когда величины предельных доходов не равны, экономические агенты меняют структуру своих активов в пользу тех, которые способны принести больший доход. Такая точка зрения в некоторой степени примиряет количественную теорию с кейнсианской концепцией и может быть воспринята как вариант объяснения природы и величины процента.

Параллели между бумажными деньгами и ценными бумагами действительно можно провести. Оба феномена не имеют "внутренней стоимости" и их ценность зависит от способности выполнять определенные функции, закрепленные своеобразным "общественным договором"; оба представляют "покупательную силу общего назначения",4 количественно вполне измеряемой на конкретный момент; оба являются достаточно удобной формой накопления богатства. Природа общности денег и ценных бумаг не столько в том, что ценные бумаги, как и деньги, тоже могут служить «средством обмена», сколько в том, что деньги, как и ценные бумаги, служат наряду с этим средством «сохранения стоимости». Однако в рамках такого подхода ценные бумаги рассматриваются как собственно товар, без акцента на совокупность прав, которые представляют.

Для обоснованного определения свойств особого финансового товара «ценные бумаги» следует обратиться к К. Марксу. В 3 томе «Капитала» он указал, что «стоимость денег или товаров как капитала определяется не их стоимостью как денег или товара, а тем количеством прибавочной стоимости, которое они производят для своего владельца».5 Таким образом, стоимость ценных бумаг проявляется в их потребительной стоимости, которая в свою очередь определяется созданием прибыли, самовозрастанием, способностью ускорять процесс производства, влиять на распределение веществ в экономике. К. Маркс определяет стоимость самовозрастающего капитала для его владельца, а потребительную стоимость для заемщика (самовозрастание капитала тоже в его интересах).

Общность ценных бумаг и бумажных денег прежде всего в том, что и те, и другие являются лишь знаками стоимости. Но как бумажные деньги должны подтверждаться товарной массой, так ценные бумаги - функционирующим капиталом. Отрыв реальной стоимости основного капитала от его финансового эквивалента приводит к возникновению и раздуванию «мыльных пузырей» на финансовых рынках.

Существует мнение, что колебание стоимостей на рынках финансовых инструментов, во-первых, отражает пропорцию, в которой часть прибавочной стоимости поступает в оборот, во-вторых, становится реакцией на общественное согласие сохранить или изменить эту долю. А. Фельдман указывает: «Постоянные изменения стоимостей (цен) на рынках производных инструментов («котировки») выражают постоянный поиск той самой пропорции в общей массе создаваемой общественной стоимости, приемлемой для общего воспроизводственного процесса». При этом автор заключает: «Обычных цен, основанных на законе стоимости, производные инструменты, как товар, не знают. В них предельно полно выражаются связь и зависимость меновой стоимости от пользы, эффекта их применения. Причем сама меновая стоимость вторична, производна как от цен базиса, так и от механизмов рынков производных инструментов».6 А. Фельдман дополняет базисные цены (определяемые доходностью реальных активов) ценами текущими, связанными с алгоритмами выявления стоимости.

Колебание цен на фондовом рынке происходит под воздействием спроса и предложения, наполнено алгоритмами и трансакционным издержками, чаще всего оно не отражает изменение стоимости реальных активов. Однако ликвидность ценных бумаг определяется в конечном счете их способностью выражать растущую стоимость производительного капитала. Поэтому общественная функция фондового рынка –это не просто перераспределение реальных активов или увеличение фиктивного капитала экономике, а ориентация на будущие потребности и будущие доходы. Высокая степень подвижности позволяет финансовым рынкам быстрее реагировать на изменение конъюнктуры, поддерживать финансовые инновации, быть барометром общественного воспроизводства. Именно поэтому состояние фондового рынка является наглядной иллюстрацией здоровья экономики.

2 Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Полн. собр. соч. – Т. 27. - С. 386, 343.

3 Дж.Р.Хикс. Стоимость и капитал. Гл. ХІІІ. Процент и деньги. – М.: Прогресс, 1988. – 488 с.

4 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контракция»/ СПб.: Лениздат, 1996. – С. 482.

5 К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - Т. 25, ч. I. - С. 390.

6 А. Фельдман. Современный кризис и производные финансовые инструменты.// Вопросы экономики. 2009. №5, с.62-63. Автор исследует рынок производных финансовых инструментов, однако, на наш взгляд, эти выводы в равной степени применимы и к основным финансовым инструментам.

ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ФИНАНСОВЫЙ ФЕНОМЕН