Соотношение уголовно-процессуального принуждения и прав человека

Контрольная работа

Содержание

1. Понятие и признаки уголовно-процессуального принуждения

2. Уголовно-процессуальное принуждение как гарантия прав личности в уголовном процессе

3. Уголовно-процессуальное принуждение как объект, создающий необходимость в гарантиях прав личности

Литература

1. Понятие и признаки уголовно-процессуального принуждения

Уголовно-процессуальное принуждение является необходимым средством достижения задач уголовного судопроизводства, предотвращения, пресечения правонарушений в сфере уголовного процесса, исполнения процессуальных обязанностей, а также воздействия на нарушителей процессуального закона.

Уголовно-процессуальное принуждение - это государственное воздействие, осуществляемое строго в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, направленное на преодоление препятствий, возникающих в процессе производства по уголовному делу, или на обеспечение применяемым порядком условий для успешного расследования и рассмотрения уголовного дела.

Природа принуждения в уголовном процессе вытекает из разделенности бремени борьбы с преступностью между государством и личностью, принимающей социальную необходимость участия в уголовном судопроизводстве и претерпевания неудобств, - добровольно или принудительно.

Обвиняемые сохраняли свободу воли при совершении преступления и, значит, применение к ним принудительных процессуальных мер есть результат свободного выбора ими определенного варианта поведения.

Принуждение применимо исключительно при неэффективности мер убеждения - разъяснения сущности действующего права с целью сформировать стойкое убеждение у граждан в необходимости добровольного и точного соблюдения его норм.

А потому уголовно-процессуальные действия, априори носящие принудительный характер, не будут принуждением, если исполняются участниками добровольно (добровольная выдача предметов при обыске или выемке, добровольная явка на допрос, добровольное освидетельствование и т.д.), и наоборот, независимо от воли участника уголовного процесса могут быть принудительно реализованы его права, не имеющие априори принудительного потенциала.

Признаками принуждения являются:

применяются уполномоченными на то должностными лицами и органами, ответственными за производство по уголовному делу;
основаниями применения принуждения являются:

необходимость проведения процессуального действия при противодействии участников процесса;
ненадлежащее поведение лица или органа, ответственного за производство по делу, повлекшее необходимость аннулирования принятого им процессуального акта;
правонарушение участника процесса, влекущее применение штрафных санкций;
необходимость применения превентивных мер для обеспечения выполнения задач судопроизводства;

любое из оснований должно быть доказано в установленном законом порядке;
принуждение применяется в установленных законом формах;
ограничение прав и свобод личности, вызываемое процессуальным принуждением, должно быть минимальным и действительно необходимым;
цель принуждения - защита прав личности и правопорядка, предупреждение и устранение нарушений законности, установление истины по уголовному делу, устранение препятствий на пути к правильному его разрешению.

Сферами применения принуждения являются:

доказывание - проведение следственных действий вопреки воле участников уголовного процесса и привлекаемых к участию лиц (непосредственное физическое принуждение, применяемое после того, как угроза принуждения, содержащаяся в постановлении следователя, не возымела действия);
гарантия прав личности - принуждение участника процесса к осуществлению его процессуального права;
обеспечение законности процессуальных актов:

отмена незаконных или необоснованных актов следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа, суда;
вынесение частного определения (ч. 4 ст. 29 УПК РФ);
отстранение дознавателя, следователя, руководителя следственного органа от расследования ввиду допущенных нарушений закона;

реагирование на противоправное поведение - штрафные меры в отношении участников процесса и иных лиц, нарушивших уголовно-процессуальный закон:

изменение меры пресечения на более строгую,
удаление из зала судебного заседания за нарушение порядка и неподчинение распоряжениям председательствующего,
наложение штрафа за нарушение порядка в судебном заседании,
наложение штрафа на переводчика, специалиста,
наложение денежного взыскания на поручителя при избрании личного поручительства в качестве меры пресечения,
обращение в доход государства залога, внесенного обвиняемым (другим лицом) в виде меры пресечения);

превенция - задержание, применение мер пресечения и некоторых иных мер принуждения (отстранения от должности, наложения ареста на имущество и т.д.).

2. Уголовно-процессуальное принуждение как гарантия прав личности в уголовном процессе

Любая форма процессуального принуждения, применяемая в любой из сфер уголовного судопроизводства, может рассматриваться как косвенная гарантия прав личности в уголовном процессе, в особенности прав потерпевшего.

Однако наибольшее гарантирующее значение имеет принуждение, применяемое в сфере гарантий прав личности и обеспечения законности процессуальных актов; в сфере же превенции принуждение выступает объектом, наличие которого вызывает необходимость в гарантиях прав личности от незаконности, необоснованности и превышения пределов процессуального принуждения.

Принудительное осуществление субъективного права. В

ряде случаев государство весьма заинтересовано в том, чтобы субъективное право было реализовано даже вопреки воле его обладателя, т.е. под принуждением.

Речь идет об обязательной реализации права в случаях, когда его субъект по возрасту, из-за психических недостатков или в силу иных причин не в состоянии понять значение предоставленной ему правовой возможности для защиты собственных законных интересов.

Закон предусматривает возможность возбуждения руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем уголовного дела частного или частнопубличного обвинения в интересах лиц, находящихся в зависимом состоянии или по иным причинам не способным самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами, даже при отсутствии выраженного в заявлении их волеизъявления об этом (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Закон также предусматривает случаи, когда участие защитника в деле обязательно, что не препятствует обвиняемому отказаться от защитника и осуществлять защиту самостоятельно.

Однако в целях качественного обеспечения его прав закон разрешает следователю, дознавателю и суду не принять отказ от защитника, если он заявлен:

несовершеннолетним;
лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
когда судебное разбирательство в исключительном случае проводится в отсутствие подсудимого, если он находится за пределами России и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК РФ);
лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;
лицом, обвиняемым в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы либо смертная казнь;
уголовное дело подлежит рассмотрению судом присяжных;
уголовное дело по ходатайству обвиняемого подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51);
если обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ (такой вывод вытекает из системного толкования положений данной главы, которая применима лишь при участии защитника, хотя в статье 51 УПК РФ данный случай так и не нашел себе места);
если подозреваемый при наличии условий, предусмотренных ст. 2261 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (и этот вывод вытекает из системного толкования ч. 2 ст. 2264 УПК РФ, которая предусматривает, что указанное ходатайство подписывается как подозреваемым, так и его защитником, хотя в статье 51 УПК РФ данный случай также не нашел себе места).

Кроме того, в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника вообще не обязателен для следователя, прокурора, суда, что делает перечень ст. 51 открытым и зависящим от усмотрения лиц, осуществляющих производство по делу.

В законодательстве не решен вопрос о возможности участия в уголовном деле представителя потерпевшего вопреки воле и желанию представляемого.

Потерпевший, в отличие от обвиняемого, может быть не только несовершеннолетним, но и малолетним (любого возраста), не только психически неполноценным, но и душевно больным. Сохраняя статус потерпевшего, эти лица могут быть фактически лишены способности самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности (полностью или частично).

Таким образом, речь идет о необходимости теоретической разработки и усвоения законодательством категории полной и частичной процессуальной недееспособности потерпевшего и регламентации оснований для вступления в уголовное дело представителя интересов этого участника процесса без учета его волеизъявления и даже вопреки ему по ходатайству его законного представителя или по решению компетентного лица.

Аннулирование незаконных и необоснованных процессуальных актов реализуется посредством закрепленного в законе:

права руководителя следственного органа отменять любые незаконные и необоснованные постановления руководителя нижестоящего следственного органа или следователя, а также следователя, дознавателя и руководителя следственного органа иной ведомственной принадлежности по делам, находящимся в производстве подчиненного следственного органа (п. 21, 7 ч. 1 ст. 39 УПК

РФ),

права прокурора отменять любые незаконные и необоснованные постановления дознавателя, нижестоящего прокурора, а также постановления следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия и

о прекращении уголовного дела (п. 51, 6 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148, п. 3 ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ),

права суда отменять любые постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора или нижестоящего суда (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ).

Отменяя незаконный или необоснованный акт, руководитель следственного органа, прокурор или суд восстанавливают положение, существовавшее до его вынесения, требуют устранить допущенные нарушения закона при проведении дополнительного расследования или нового судебного разбирательства.

Эти правовосстановительные санкции принуждают следственные органы и суд к проведению нового производства по уголовному делу вопреки ранее изложенной позиции о виновности (невиновности) обвиняемого в обвинительном заключении или обвинительном приговоре.

Оправдание, прекращение дела, изменение приговора - это властные акты, обеспечивающие законное разрешение дела, исправление ошибки, допущенной на предшествующих стадиях процесса, реабилитацию невиновного или назначение справедливого уголовного наказания. Их можно назвать принудительными лишь в смысле обязательности исполнения.

Для отмены или изменения процессуального акта достаточно установить, что он незаконен или необоснован. Что касается вины конкретного лица, постановившего незаконный и необоснованный акт, то этот вопрос, как правило, решается позже, за пределами уголовного судопроизводства.

В уголовно-процессуальном законе с 2007 года также используется редуцированное принуждение, которое заключено в праве прокурора требовать от руководителя следственного органа или следователя устранить допущенные ими нарушения федерального законодательства, в том числе путем вынесения незаконных или необоснованных постановлений, которые не носят рубежного характера в расследовании (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

При этом требование не отменяет таких постановлений, а лишь предписывает дополнительно проверить их законность и обоснованность и самостоятельно решить вопрос об их отмене.

Впрочем, руководитель следственного органа на основании возражений следователя вправе вынести мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора.

Данное постановление прокурор может обжаловать руководителю вышестоящего следственного органа (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).

Частные определения (постановления) - один из способов реагирования суда на нарушения закона органами дознания, следствия, прокуратурой или нижестоящим судом (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

В частном определении констатируется факт правонарушения, допущенного следователем, дознавателем, прокурором, руководителем следственного органа и, как правило, содержится требование наказать этих лиц или обратить их внимание на недопустимость противоправных поступков в будущем.

Частное определение, выступая в качестве меры защиты правопорядка, содержит порицание его нарушителей, однако само по себе оно не является мерой процессуального принуждения, ибо ни к чему не принуждает. В нем содержится лишь информация о процессуальном правонарушении с тем, чтобы соответствующий орган государства, должностное лицо либо иной субъект общественных отношений привлек виновного к дисциплинарной или иной ответственности. Частное определение не диктует вид и меру этой ответственности.

Отстранение следователя или дознавателя от дальнейшего ведения следствия или дознания связано с реализацией руководителем следственного органа или прокурором, соответственно, контрольно-надзорных полномочий по передаче уголовного дела от одного следователя или дознавателя другому или по изъятию дела у органа дознания с передачей его следователю при установлении факта нарушения закона в ходе расследования (п. 10, 11 ч. 2 ст. 37, п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Т акая мера способствует более надежной охране прав личности в уголовном процессе. Отстранение от расследования - разновидность государственного принуждения, которое в данном случае направлено на создание благоприятных условий для объективного ведения предварительного расследования.

В отличие от руководителей следственных органов правом отстранения дознавателя от расследования дела в связи с нарушением им закона прокурор пользуется независимо от ведомственной принадлежности дознавателей.

Отстранение дознавателя или следователя от расследования должно оформляться мотивированным постановлением прокурора или руководителя следственного органа с указанием, в чем выразилось нарушение закона, кто конкретно подлежит отстранению от расследования и кем его заменить.

3. Уголовно-процессуальное принуждение как объект, создающий необходимость в гарантиях прав личности

а) обеспечение прав задержанного

Задержание - это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей лица с целью проверки его причастности к совершению преступления и необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

УПК различает фактическое и процессуальное задержание.

Фактическое задержание (захват) - принудительное физическое воздействие по лишению свободы передвижения вероятного преступника (п. 15 ст. 5 УПК), осуществляемое до возбуждения уголовного дела потерпевшим, очевидцами (ст. 37, 38 УК РФ), сотрудниками патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны, дорожно-постовой службы полиции и т.д.

Захват сам по себе не влечет процессуальных последствий

и, если не становится в дальнейшем элементом процессуального задержания, заканчивается освобождением задержанного.

Захват как элемент процессуального задержания имеет процессуальные последствия:

формирует повод к возбуждению дела (рапорт сотрудника полиции, заявление потерпевшего или очевидцев) и дает начало уголовно-процессуальным отношениям;
признание задержанного подозреваемым и наделение его правами, предусмотренными ст. 46 УПК;
допуск защитника;
формирование доказательств, необходимых для обоснования процессуального задержания, его оснований, целей и мотивов, а также дальнейшего заключения под стражу (протоколы задержания, допросов, освидетельствования, опознания и других неотложных следственных действий).

Процессуальное задержание - кратковременное лишение свободы подозреваемого, обвиняемого, осуществляемое на основаниях и в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК, исключительно по возбужденному уголовному делу с момента доставления фактически задержанного в орган или к должностному лицу, осуществляющим уголовное преследование, и составления протокола.

Процессуальное задержание следует отличать от:

административного задержания до 3-х суток (ст. 27.3 - 27.6 КоАП РФ),
задержания скрывшегося осужденного на 48 часов или по решению суда до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК, ст. 46, 48, 58 УИК РФ),
задержания лиц в условиях контртеррористической операции при отсутствии у них документов (федеральный закон от 25.07.1998 г. «О борьбе с терроризмом»)
при нарушении лицами правил комендантского часа в условиях чрезвычайного положения (федеральный закон от 30.05.2001 г. «О чрезвычайном положении»).

Гарантиями прав задержанного являются:

указанные в законе основания - ст. 91 УПК:

захват лица на месте совершения преступления, либо сразу после его совершения, при этом должностные лица, осуществлявшие захват, не могут производить в дальнейшем процессуальных действий, т.к. являются свидетелями по делу (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4);
указание очевидцев, лично наблюдавших процесс преступного посягательства, на лицо как совершившее преступление;
обнаружение на лице, его одежде, при нем, в его жилище, по месту работы, в гараже, на даче и т.д. явных следов преступления;
иные данные, позволяющие подозревать лицо, если оно пыталось скрыться, не имеет постоянного места жительства, не установлена его личность либо если в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

цель задержания, заносимая в протокол (ч. 2 ст. 92) - проверка подозрений, определение оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (вытекают из ст. 94)

мотивы задержания, заносимые в протокол (ч. 2 ст. 92) - лицо может скрыться либо препятствовать процессу доказывания, что устанавливается на основе доказательств и данных оперативно-розыскных мероприятий, а может предполагаться, но лишь до решения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу;
условия задержания:

наличие возбужденного уголовного дела,
надлежащий правоприменитель
надлежащее в юридическом смысле лицо, в отношении которого в принципе возможно задержание (отсутствие дипломатического или служебного иммунитетов, либо выполнение необходимых действий),
подозрение в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 91);

порядок и сроки задержания согласно схеме.

б) обеспечение прав лиц при избирании мер пресечения, не связанных с ограничением свободы

Меры пресечения - это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, в исключительных случаях подозреваемого, применяемые по возбужденному уголовному делу по постановлению дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, судьи, определению суда для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

Основаниями применения мер пресечения является наличие минимально необходимых достоверных доказательств для вывода о возможности лица скрыться от правосудия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей, потерпевших и т.д. (ст. 97 УПК).

Условиями применения мер пресечения является наличие:

возбужденного уголовного дела,
надлежащего правоприменителя,
надлежащего с учетом иммунитетов лица, к которому предполагается применение мер пресечения,
наличие доказательств виновности лица в совершении преступления, необходимых для предъявления обвинения, или исключительности случая применения меры пресечения в отношении подозреваемого, включая конкретные основания подозревать лицо в совершении преступления. Таковыми, например, могут быть обстоятельства, послужившие основанием для задержания лица в качестве подозреваемого (ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Обвинение тогда предъявляется не позднее 10 суток или мера пресечения отменяется (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Исключение составляют уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 2051, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ. По данной категории дел (все преступления имеют либо террористическую направленность, либо чрезвычайно высокую степень общественной опасности) обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения или задержания (ч. 2 ст. 100 УПК РФ).

На выбор конкретной меры пресечения влияют:

тяжесть предъявленного обвинения,
данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а именно: смягчающие и отягчающие обстоятельства, место жительства, наличие иждивенцев, государственных наград, угрозы для него и близких в связи со стихийным бедствием, тяжелая болезнь или смерть близких, отрицательное поведение в быту, привлекаемость к административной ответственности, социальное и имущественное положение, ограниченная дееспособность и т.д. Данные обстоятельства устанавливаются на основе уголовно-процессуальных доказательств.

Доказанность оснований, условий и обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, образует обоснованность и мотивированность процессуального решения о мере пресечения.

Отметим, что при вынесении процессуальных решений о применении мер пресечения определенное значение имеют разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 10.06.2010 г. № 15, от 23.12.2010 г. № 31, от 09.02.2012 г. № 3, от 14.06.2012 г. № 11). Это касается уточнения вопросов исключительности избрания мер в отношении подозреваемых (п. 19 постановления), а также касается копий процессуальных актов, предоставляемых суду вместе с ходатайством о применении мер пресечения. В частности, в суде подлежат исследованию копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) (п. 10 постановления). Соответственно наличие данных процессуальных актов и иных документов к моменту решения вопроса о мере пресечения строго обязательно.

К мерам пресечения, не связанным с лишением или ограничением свободы, относятся:

подписка о невыезде и надлежащем поведении,
личное поручительство,
наблюдение командования воинской части,
присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым,
залог.

Г арантиями прав лиц, вступающих в уголовнопроцессуальные отношения по поводу применения указанных мер пресечения, являются:

данные меры применяются по обоснованному и мотивированному постановлению следователя, дознавателя, судьи, определению суда, а залог - исключительно по решению суда на основании мотивированного постановления следователя, дознавателя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, на которое согласие дает соответственно руководитель следственного органа или прокурор;
некоторые меры (личное поручительство, залог) могут применяться по ходатайству или с согласия лиц, обеспечивающих их предупредительное воздействие;
) всем участникам (обвиняемому, подозреваемому, поручителям, залогодателю, законным представителям несовершеннолетнего, командиру в/ч и т.д.) разъясняется сущность предъявленного обвинения, их обязанности и ответственность;
разъясняется такое «последствие» нарушения меры пресечения, как избрание более строгой меры;
меры принуждения состоят в обязательстве не покидать постоянное или временное место жительство, а не место регистрации или место производства по делу, конкретные обязательства и условия их исполнения, а также иная необходимая информация должны быть отражены в постановлении: адрес обвиняемого, поручителя, средства связи с ними, данные, позволяющие правоприменителю доверить личное поручительство и т.д.;
применение процессуальных санкций в виде штрафа либо обращения залога в доход государства возможны лишь по судебному решению, причем право собственности на предмет залога не переходит к государству даже в случае, если впоследствии в отношении обвиняемого будет постановлен обвинительный приговор; наоборот, если мера пресечения будет нарушена и впоследствии обвиняемый будет оправдан предмет залога подлежит обращению в доход государства;
избрание меры, а также связанные с этим правовые последствия могут быть обжалованы руководителю следственного органа, прокурору и в суд.

Недостатки в регулировании: отсутствие возможности ходатайствовать об отлучении с места жительства; отсутствие управляющих банков, размещающих залог, и начисления на них процентов, отсутствие в качестве залога банковской и финансовой гарантии.

в) обеспечение прав лиц, заключаемых под стражу или под домашний арест, а также при продлении сроков содержания под стражей

Домашний арест и заключение под стражу применяются судом по постановлению следователя, дознавателя о возбуждении соответствующего ходатайства, согласованному соответственно с руководителем следственного органа или прокурором. Ключевыми для правильного применения закона при избрании этих особенно жестких мер пресечения являются положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 10.06.2010 г. № 15, от 23.12.2010 г. № 31, от 09.02.2012 г. № 3, от 14.06.2012 г. № 11).

Гарантии прав личности при этом заключены в процессуальном порядке решения указанного вопроса.

наличие одного из оснований, предусмотренных ст. 97, п.
- 4 ч. 1, а также ч. 2 ст. 108 УПК РФ;
наличие условий

возбужденного уголовного дела,
надлежащего правоприменителя,
надлежащего обвиняемого с учетом иммунитетов,
предъявленного в порядке ст. 171 - 174 УПК РФ обвинения, за исключением допускаемого ст. 100 УПК РФ применения меры пресечения к подозреваемым либо при избрании меры пресечения в порядке ч. 2, 3 ст. 224 УПК РФ при производстве дознания, а также при помещении лица, совершившего общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы (ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 435 УПК);
преступление, дело о котором возбуждено, наказывается лишением свободы на срок свыше 2 лет, лишь в крайне исключительных случаях при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 108 УПК РФ (лицо скрылось от следствия и суда, не установлена личность обвиняемого, у обвиняемого нет постоянного места жительства на территории России, обвиняемым была нарушена ранее избранная мера пресечения), возможно заключение под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, наказуемых УК РФ сроком до 2-х лет лишения свободы;

исключительный характер домашнего ареста и заключения под стражу, как мер пресечения, требующих обоснования конкретными достоверными данными невозможность применения более мягкой меры пресечения; при этом суд по своей инициативе всегда может избрать в качестве альтернативы залог или более мягкую меру пресечения;
особенности предмета доказывания по данной категории

дел;

особые гарантии прав несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых, существенно усиленные п. 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»;
необходимость особой внимательности к обвиняемым и подозреваемым женского пола, имеющим несовершеннолетних детей, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»;
приоритетная недопустимость заключения под стражу обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности;
запрет на заключение под стражу лиц, страдающих заболеваниями из числа утвержденных Правительством РФ, которые препятствуют содержанию обвиняемых, подозреваемых под стражей, данный перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3;
подробная регламентация правовых ограничений, накладываемых на обвиняемого такой мерой пресечения, как домашний арест, а также учет социальных, экономических и медицинских аспектов жизнедеятельности обвиняемого при применении данной меры пресечения (с учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение; подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийноспасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем; в целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и т.д.);
личное участие обвиняемого, подозреваемого, их законных представителей и защитника в судебном разбирательстве по делу о решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста; заочное рассмотрение дела возможно лишь при условии объявления обвиняемого в международный розыск, при этом участие защитника строго обязательно (ч. 5 ст. 108 УПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 26-О и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»;
согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение; потерпевший в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК РФ вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании;
особое внимание судов к соблюдению права обвиняемого на защиту согласно требованиям п. 8 - 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»;
право стороны защиты заявить ходатайство об ознакомлении с материалами, обосновывающими необходимость заключения под стражу (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 г., п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса РФ», п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»);
обязательное протоколирование судебного заседания и возможность ознакомления с протоколом;
недопустимость обоснования решения о применении заключения под стражу лишь тяжестью предъявленного обвинения, а также обстоятельствами, не проверенными в ходе судебного заседания, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в нарушение требований ст. 89 УПК РФ;
недопустимость вхождения суда в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу или под домашний арест;
обязанность суда указать конкретные фактические обстоятельства, позволившие применить заключение под стражу, необходимо раскрыть категории «при наличии достаточных оснований полагать», «скроется от предварительного расследования», «может заниматься преступной деятельностью», «может угрожать свидетелю», «исключительность случая»;
право на получение копии процессуального решения;
возможность обжалования принятого решения в апелляционном порядке в течение 3 суток, на важность данной гарантии также обращает внимание судов п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Предмет доказывания по данной категории дел включает следующие обстоятельства:

основание избрания меры пресечения и заключения под стражу,
основания предъявления обвинения, возбуждения уголовного дела либо задержания,
обстоятельства, обосновывающие невозможность решения вопроса без изоляции обвиняемого от окружающих.

При этом в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ суду следует дать оценку

обоснованности выдвинутого против лица подозрения,
наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (статьи 91 и 92 УПК РФ), в частности, наличию оснований, предусмотренных статьей 100 УПК РФ, для применения меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдения порядка ее применения;
законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 2231 УПК РФ;
соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Суду следует также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).

В суд направляются следующие документы: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о производстве предварительного следствия следственной группой, о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы задержания, допроса подозреваемого, обвиняемого, заявление потерпевшего, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления (поводы к возбуждению уголовного дела), протоколы осмотра места происшествия, опознания, очных ставок, допроса свидетелей, заключения экспертиз и т.д.

Особые гарантии прав личности при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашним арестом (ст. 109 УПК РФ):

по общему правилу продление сроков содержания под стражей или под домашним арестом свыше 2-х месяцев не допускается, однако в исключительных случаях это возможно по решению районного суда до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям - сначала до 6, а потом до 12 месяцев, а до 18 месяцев - только по особо тяжким преступлениям и по решению суда субъекта Российской Федерации, т.е. по мере увеличения правоограничения увеличивается категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо, а также и уровень суда, правомочного принимать решение о продлении срока содержания под стражей;
при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашним арестом суд каждый раз обязан отдельно устанавливать основания для избрания меры пресечения в целом, основания применения заключения под стражу в качестве таковой, невозможность избрания более мягкой меры пресечения и отсутствие оснований, препятствующих применению заключения под стражу; при этом совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст. 109 УПК РФ, т.е. 6, 12 и 18 месяцев соответственно;
закон однозначно не допускает продление сроков содержания под стражей или под домашним арестом при производстве предварительного расследования по уголовному делу свыше 18 месяцев; при поступлении уголовного дела в суд, срок содержания под стражей первоначально устанавливается при наличии к тому оснований и отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения в 6 месяцев и может продлеваться на 3 месяца без ограничения числа раз, но в пределах разумности сроков рассмотрения уголовного дела судом;
для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей или домашним арестом до 6 месяцев следователю требуется обязательное согласие руководителя следственного органа, а дознавателю - прокурора; до 12 месяцев

только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях для обращения в суд следователю требуется согласие руководителя следственного органа по субъекту Федерации, а дознавателю - прокурора субъекта Федерации; до 18 месяцев - только по делам об особо тяжких преступлениях следователю требуется согласие Председателя Следственного комитета РФ или соответствующего следственного органа при федеральном органе исполнительной власти, и при том - в исключительных случаях;

при решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей или под домашним арестом ключевое значение имеет вопрос о своевременности завершения расследования и предъявления обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления - они должны предъявляться не позднее 30 суток до истечения предельного (без учета возможного продления) срока содержания под стражей; если это правило нарушается, то обвиняемый подлежит освобождению, если же правило было соблюдено, но обвиняемому не хватило времени для ознакомления с материалами дела, то продление срока содержания под стражей допускается судом субъекта Федерации по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа;
срок содержания под стражей или под домашним арестом также может быть продлен судом до 30 суток по ходатайству прокурора, если к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом действий по поступившему в суд уголовному делу с обвинительным заключением или актом в порядке ст. 227 УПК РФ (т.е. срок истекает в момент передачи дела от прокурора в суд); в этом случае такое ходатайство прокурор должен возбудить не позднее 7 суток до окончания срока содержания под стражей или под домашним арестом;
в случае повторного заключения под стражу или под домашний арест подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее;
при рассмотрении вопроса о продлении сроков содержания под стражей или под домашним арестом обеспечивается личное участие обвиняемого, его защитника; в личном участии обвиняемому может быть отказано лишь при обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. К таким обстоятельствам могут быть отнесены согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» длительная болезнь обвиняемого, карантин в месте содержания его под стражей, стихийное бедствие;
необходимо обосновать доказательствами и раскрыть конкретными обстоятельствами категории «невозможность закончить предварительное следствие в срок», «исключительность следственной ситуации», «особая сложность дела» и другие оценочные категории.

г) обеспечение прав личности при применении иных мер процессуального принуждения

Иными мерами принуждения являются:

обязательство о явке,
привод,
временное отстранение от должности,
наложение ареста на имущество и денежное взыскание (ст. 111 УПК РФ).

Целями (основаниями) применения мер принуждения является обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства (в том числе применение взыскания за нарушение порядка) и исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК РФ).

К свидетелям, потерпевшим, гражданскому истцу, ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому не могут быть применены временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. К подозреваемому и обвиняемому не применимо денежное взыскание (ч. 1, 2 ст. 111 УПК РФ).

Г арантиями прав участников процесса при применении анализируемых мер принуждения, являются:

строгий процессуальный порядок, включая основания, исключения, сроки, субъекты, предусмотренные ст. 112 - 118 УПК РФ.

Так, основанием привода является только неявка по вызову следователя, дознавателя, суда без уважительных причин, привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Основанием временного отстранения от должности является доказанная возможность использования обвиняемым или подозреваемым своего служебного положения в целях препятствования расследованию и судебному разбирательству по уголовному делу, сокрытия следов преступления, уничтожения доказательств, воздействия на свидетелей, потерпевших и т.д.

Основанием для наложения ареста на имущества является необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

Основанием наложения денежного взыскания являются неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании.

необходимость согласия руководителя следственного органа для следователя, прокурора для дознавателя и решения суда на применение таких мер принуждения, как отстранение от должности, наложение ареста на имущество, наложение денежного взыскания;
обязательным условием применения некоторых мер является доказанность факта нарушения процессуальной обязанности (привод, обращение залога в доход государства, денежное взыскание); в этом случае применение мер принуждения правомерно при наличии вины нарушителя и соблюдении закона при возложении нарушенной процессуальной обязанности, в том числе правила о разъяснении обязанностей и ответственности с закреплением данного факта в процессуальном акте;
необходимость доказанности оснований применения мер принуждения, в частности для применения наложения ареста на имущество ввиду возможной конфискации необходимо иметь доказательства того, что имущество нажито преступным путем или в результате преступных действий;
участие понятых, специалистов и ведение протокола (при наложении ареста на имущество);
возможность обжаловать незаконность и необоснованность применения меры принуждения.

Литература

Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». – М., 2009. – 199 с.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2012. – 1039 с.

Ларин А.М., Мельникова Э.Б, Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. – М., 2007. – 324 с.

Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М., 2012. – 738 с.

Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. – М., 2012. – 679 с.

Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. А.С. Кобликова. – М., 2012. – 711 с.

Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лупинской. – М., 2011. – 544 с.

Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М., 2008. – 48 с.

Соотношение уголовно-процессуального принуждения и прав человека