Идеология уголовного процесса в демократическом государстве. Права человека

Контрольная работа

Содержание

1. Назначение уголовного процесса и права человека

2. Презумпция невиновности - основа правового статуса личности в уголовном судопроизводстве

3. Иные принципы уголовного процесса и их гуманитарно-правовое содержание

Литература

1. Назначение уголовного процесса и права человека

Уголовный процесс является органическим продолжением политического режима государства, в котором он функционирует, поэтому его цель - категория и социальная, и правовая, и политическая, определяемая тем, как общество формулирует свою уголовную политику, отображающую реакцию социума на социальное явление преступность.

Именно поэтому цель советского уголовного процесса, закрепленная в ст. 2 УПК РСФСР 1960 года, - борьба с преступностью; проекта УПК - защита личности, общества и государства от преступлений, а также защита лиц от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод (ст.

. УПК РФ 2001 года закрепил, что закон нужен для защиты прав и интересов потерпевших, в том числе юридических лиц, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод. Этому назначению в равной степени соответствуют уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания и отказ от такового в отношении невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6).

Процессуальные законы многих стран мира, также возвышенно обрисовывая свои цели, при всем этом исходят из требований устанавливать в ходе исследования обстоятельств совершенного преступления материальную истину, которую ученые и признают краеугольной целью правосудия. Такое правоположе- ние содержалось в прекратившем действие в июле 2002 года УПК РСФСР (ч. 2 ст. 243). УПК Франции в ст. 310 устанавливает, что судья-председательствующий принимает меры, «которые он сочтет полезными для установления истины»; ст. 244 УПК Германии гласит: «В целях установления истины суд обязан исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для разрешения дела»; правило 2 Федеральных правил использования доказательств в судах США требует, чтобы судопроизводство велось «с целью установления истины», а также известное уголовное дело США против Лиззи 1974 г., в котором значилось, что «судья ... должен прежде всего руководствоваться интересами правосудия и истины».

Указанной научно-правовой аксиомы придерживаются и большинство дореволюционных правоведов, а также советских процессуалистов, чья позиция совпадает с классической философской марксистско-ленинской трактовкой истины как цели уголовного процесса. Среди сторонников материальной истины среди современных российских ученых следует отметить сторонников состязательности И.Л. Петрухина и Ю.В. Кореневского, считающих, что в результате состязательного процесса достигается именно материальная истина, ибо рождается она в споре, а также А.Д. Бойкова, Н.А. Колоколова, С.П. Ефимичева и др., отстаивающих в русле идей М.С. Строговича саму нравственноправовую ценность материальной истины как цели уголовного процесса вне рамок какой-либо из его форм.

С началом судебной реформы в силу демократических веяний в России заговорили о разрешении социального конфликта как цели уголовного процесса. Относительно же истины как цели в уголовном судопроизводстве высказываются предположения о необходимости ее замены с установления объективной истины на достоверную доказанность обстоятельств дела, либо на юридическую (процессуальную) истину. Их аргументы:

«юрист отвечает не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом» (С.А. Пашин).
В условиях состязательного процесса при ограничительных институтах (жесткости сроков, трех инстанциях, ограниченных случаях возобновления производства и т.д.) суд стремится не к материальной, а юридической истине, ибо стремление к первой не совместимо ни с какими ограничениями процессуальной формы (Н.Н. Розин).
Целевая установка «материальная истина» характеризует лишь содержание обвинительного приговора, а оправдательный приговор, вытекающий, как правило, из презумпции невиновности, способен содержать лишь формальную юридическую истину

соответствие выводов суда материалам уголовного дела (В. Лазарева).

В силу системного толкования содержания ст. 6 УПК РФ широкое распространение в науке получила идея о том, что защита прав личности есть цель уголовного процесса, а уголовное преследование и система процессуальных гарантий - средства ее достижения. Поэтому целью уголовного процесса на уровне функционирования всей системы является разрешение социального конфликта, возникшего по поводу преступления, с наименьшими издержками для личности, а на уровне производства по конкретному делу - материальная истина сосуществует с юридической как следствие сосуществования диспозитивности и публичности в уголовном процессе, наводненном мировыми соглашениями, фикциями, презумпциями, правилами об исключении доказательств ввиду порока их формы (И.Б. Михайловская).

Несомненно, что многочисленные демократические новеллы действующего уголовно-процессуального законодательства России по сравнению с советским законом свидетельствуют о выборе законодателя концепции, в которой права личности - это цель отправления правосудия по уголовным делам, а достижение истины характеризует лишь такой вид процессуальной деятельности, как доказывание, осуществляемый стороной обвинения (остальные субъекты участвуют в доказывании, а не обязаны его вести). К таковым следует отнести:

расширение частных начал уголовного процесса путем активной дифференциации уголовно-процессуальной формы, в том числе выделение особенностей применения отдельных уголовнопроцессуальных институтов по делам в сфере предпринимательства (запрет на возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях не иначе, как на основании материалов налоговой проверки, поступивших из органов Федеральной налоговой службы (ч. 11 ст. 140 УПК РФ), запрет на применение в обычных условиях в качестве меры пресечения заключения под стражу по преступлениям в сфере предпринимательства (ч. 11 ст. 108 УПК РФ), возможность прекращения уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательства при внесении обвиняемым в бюджет всей суммы неуплаченных налогов и сборов, сумм штрафных финансовых санкций или при выполнении иных обязанностей перед государством (ст. 281 УПК РФ) и т.д.);
внедрение таких примирительных, упрощенных и, наконец, договорных процедур, как институт прекращения уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшим при уголовном преследовании впервые за совершение преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ), производство дознания в сокращенной форме (глава 321 УПК РФ), особенности судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401 УПК РФ);
замена института возвращения уголовных дел из суда для производства дополнительного расследования на институт возвращения дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения в суде и постановлению законного и обоснованного приговора (ст. 237 УПК РФ), что сделало уголовный процесс более конечным;
отстранение органов уголовного преследования от принятия решения об ограничении конституционных прав личности (ч.

ст. 29 УПК РФ);

установление предельных сроков содержания под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 109 УПК РФ);
запрет на поворот к худшему в апелляционной и кассационной инстанциях - допустимость пересмотра оправдательного приговора и обвинительного в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по соответствующей жалобе потерпевшего или по представлению прокурора (ст. 38924, ч. 5 ст. 40116 УПК РФ);
недопустимость пересмотра оправдательного приговора и обвинительного в сторону ухудшения положения осужденного в кассационном порядке и в порядке надзора по истечении года после вступления его в законную силу, а также при отсутствии фундаментальных нарушений закона, исказивших саму суть правосудия (ст. 4016, ч. 2 ст. 4129 УПК РФ);
распространение ревизионного начала (права суда, не будучи связанного доводами жалобы, проверить все дело в целом, в том числе и в отношении осужденных, оправданных, в отношении которых жалобы не подавались) по общему правилу только на улучшение положения осужденного или оправданного.

Таким образом, телеологическая система современного уголовного судопроизводства имеет следующую схему:

Как и в любой системе целевых установок в описанной заложен порок - возможность юридически верного разрешения спора, но несправедливого по сути в части, касающейся прав потерпевшего. В демократическом правовом государстве такая ситуация не оставляется без внимания законодателя, а потому разрешается иными социально-правовыми институтами (страхование, компенсация причиненного вреда со стороны государства в случае невозможности привлечения к ответственности виновного и т.д.)

2. Презумпция невиновности - основа правового статуса личности в уголовном судопроизводстве

Презумпция невиновности - один из основополагающих принципов уголовного процесса, закрепляемый международноправовыми актами, Конституцией РФ (ст. 49) и действующим УПК РФ (ст. 14), который может рассматриваться одной из важнейших гарантий прав и свобод личности в уголовном процессе. Принцип презумпции невиновности, как указывает п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу.

Содержание презумпции невиновности образует правило: «Каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» и совокупность правовых положений, образующих ее общеправовое и процессуальное содержание, на основе которых в системе уголовного судопроизводства определяется место личности.

Общеправовое содержание презумпции невиновности заключено:

в конкретизации общеправовой презумпции добропорядочности личности - лицо считается правопослушным и нравственно полноценным, если иное не подтверждено конкретными уличающими его фактическими данными;
в недопустимости объявления лица преступником до тех пор пока не выполнен весь комплекс мер уголовнопроцессуального доказывания, в том числе направленных на проверку в судебном заседании результатов предварительного следствия;
в принадлежащем независимому органу государства, осуществляющему правосудие, и никому более праве признать лицо преступником; опровержение презумпции невиновности возможно только как торжество правосудия (ч. 1 ст. 29 УПК РФ);
в указании на несоразмерность фактических возможностей государства и личности по отстаиванию своих интересов даже при формально-юридическом равенстве процессуальных прав и обязанностей, обеспечивая заведомо слабую сторону - защиту;
в обеспечении в отдельных случаях приоритета интересов личности над общественным благом - установлением истины по уголовному делу;
в недопустимости ограничения социальных, экономических и других прав до признания лица виновным в совершении преступления; поэтому согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в любом судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию;
в том, что презумпция невиновности касается всех участвующих в уголовном процессе лиц, а не только обвиняемого и подозреваемого.

Процессуальное содержание презумпции невиновности заключено в том, что:

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но имеет право это делать; бремя доказывания и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ);
недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности и означает полную реабилитацию обвиняемого;
все неустранимые и не устраняемые стороной обвинения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 г.) сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ);
обвинительный приговор суда не может основываться на предположениях, а также противоречивых данных и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст.
ч. 4 ст. 302 УПК РФ);
доказательства, полученные с нарушением закона, юридически ничтожны (ч. 1 ст. 75 УПК РФ);
признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Презумпция невиновности развита в широком спектре норм уголовно-процессуального права, совокупность которых формирует обобщенный правовой статус личности в уголовном процессе. Это нормы:

о свидетельском иммунитете (ст. 51 Конституции РФ);
о праве обвиняемого и подозреваемого на защиту (ст. 16 УПК РФ);
о праве свидетеля и лиц, в помещении которых производится обыск, пользоваться юридической помощью (ч. 4 ст. 56, ч. 11 ст. 182 УПК РФ);
о праве любого лица быть осведомленным о своих правах и обязанностях и обжаловать любое решение или действие должностного лица либо органа, осуществляющего уголовное судопроизводство (ст. 11 , 19 УПК РФ);
о формах участия в уголовно-процессуальном доказывании;
о праве на реабилитацию;
об обязательной проверке сообщений о преступлении и недопустимости автоматического возбуждения уголовного дела, а также о невозможности вынесения приговора без судебного разбирательства, вступления его в законную силу без проверки в кассационном порядке или до истечения срока на его обжалование;
о недопустимости применения физического и психического насилия, угроз применения такого насилия и иных незаконных мер при производстве следственных и процессуальных действий (ч. 4 ст. 164 РФ).

Указанная совокупность норм может рассматриваться как система нормативных гарантий презумпции невиновности в уголовном процессе.

Действие презумпции невиновности универсально на первых пяти стадиях уголовного процесса и касается всех видов уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на этих стадиях, кроме:

прекращения уголовного дела и преследования по нереабилитирующим основаниям;
постановления судом обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

3. Иные принципы уголовного процесса и их гуманитарно-правовое содержание

В уголовном процессе все принципы так или иначе обладают гуманитарным потенциалом. Так, принципы свободы оценки доказательств исключает формальный подход к доказательствам, свобода обжалования процессуальных действий и решений позволяет защищать любое нарушенное право, в том числе в судебном порядке, однако наиболее ярким гуманитарно-правовым содержанием обладают следующие принципы: разумность сроков, законность, равенство граждан перед законом и судом, принцип благоприятствования личности (уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту, принцип национального языка.

Связано это с тремя обстоятельствами:

данные принципы в большинстве случаев воплощают «естественные», а не «процессуально-технические» права личности в уголовном процессе;
нарушение указанных прав сопряжено с причинением личности морального вреда;
данные принципы обеспечивают права личности независимо от качества ее участия в уголовном судопроизводстве.

Разумность сроков уголовного судопроизводства (ст. 61 УПК). В 2010 году, следуя международным стандартам в области прав человека, в особенности ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, уголовнопроцессуальное законодательство России дополнено указанным принципом. Закрепление положений, согласно которым в силу материальной ответственности, закрепленной специальным федеральным законом, гарантируется временная определенность уголовно-процессуальной формы, трудно переоценить. Его гуманитарно-правовое содержание заключается не столько в декларировании весьма оценочной категории «разумность сроков уголовного судопроизводства» или в очередном подчеркивании, что сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, должны строго соблюдаться и их продление возможно лишь на основании и в порядке, предусмотренном УПК РФ, столько в закреплении более или менее четких критериев идентификации в практике разумности сроков, а также ранее не известных российскому праву механизмов их обеспечения.

В частности ч. 3 ст. 61 УПК РФ называет критериями разумности сроков уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования до его прекращения или постановления обвинительного приговора:

правовую и фактическую сложность уголовного дела;
поведение участников уголовного судопроизводства (отрицательное, например, может влечь применение норм и институтов уголовно-процессуального права, затягивающих производство по делу);
достаточность и эффективность действий суда и иных государственных органов, ответственных за ход и исход уголовного дела, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
общую продолжительность уголовного судопроизводства.

Напротив, ч. 4 ст. 61 УПК РФ отдельно указывает, что все возможные сложности организации следственной и судебной работы, нахождение уголовного дела в различных инстанциях не могут быть основанием для нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» отмечает, что необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в статье 6 Конвенции (например, права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе; права обвиняемого задать вопрос показывающему против него свидетелю). Поэтому суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон.

К гарантиям обеспечения прав личности на рассмотрение его дела в разумный срок также являются:

закрепленные в отдельном Федеральном законе от

г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» материальная ответственность государства за нарушение данного права и механизм ее реализации (причем еще и в гражданском, арбитражном и административном процессах);

право заинтересованных в исходе уголовного дела лиц обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 61 УПК РФ), если после его поступления в суд оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, результатом которого может быть вынесение председателем суда постановления, устанавливающего конкретные сроки рассмотрения уголовного дела (ч. 6 ст. 61 УПК РФ);
закрепленные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения оснований привлечения государства к материальной ответственности и выплате компенсаций гражданам за нарушение данного принципа.

Не следует забывать, что вопросы соблюдения уголовнопроцессуальных сроков стали в свое время предметом специальных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Законность (ст. 7 УПК) - принцип, гуманитарно-правовое содержание которого заключено в правилах:

а) органам государства и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, дозволено то, что разрешено законом, а лицу разрешено все, что законом не запрещено - устанавливается мера правопослушного поведения гражданина в уголовном процессе;

б) недопустимо применение федерального закона и подзаконного акта, противоречащего УПК РФ, т.е. законодательная редукция прав и свобод личности недопустима без изменения закрепленного УПК минимума гарантий прав человека, которым надлежит руководствоваться при специальном нормативном регулировании деятельности прокуратуры, иных правоохранительных органов, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, при содержании обвиняемых и подозреваемых под стражей, при осуществлении частной детективной и охранной деятельности и т.д.;

в) при производстве по уголовному делу должны соблюдаться не только нормы законодательства, но и общепризнанные нормы и принципы международного права и международных договоров России;

г) уголовно-процессуальные акты-решения должны быть обоснованны и мотивированы, что не допускает ограничения прав и свобод без приведения в пользу изложенных выводов ссылок на доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основе этих доказательств;

д) нарушение прав и свобод личности квалифицируется как существенное нарушение уголовно-процессуальной формы, влекущее процессуальные последствия (отмену приговора или иного процессуального акта, признание доказательств недопустимыми и т.д.).

Равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции) - принцип, гуманитарно-правовое содержание которого заключено в правилах:

а) объем прав и обязанностей в уголовном процессе зависит не от расы, пола, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, а от качества участия в производстве по уголовному делу - подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика, свидетеля, понятого и т.д.;

б) единство суда - уголовные дела рассматриваются судами федеральной централизованной судебной системы, обеспечивая равный доступ к правосудию (ст. 46, 52 Конституции);

в) единство права - подлежащее применению в уголовном процессе уголовное материальное и процессуальное законодательство едино для всех судов и правоохранительных органов, т.к. в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции отнесены к исключительному ведению Российской Федерации;

г) единство правоприменительной практики - производство по уголовному делу в Российской Федерации осуществляют органы предварительного расследования, дознания, прокуратуры и суды, образуя свои системы с руководящими органами во главе, наделенными законом полномочиями по изданию обязательных инструкций, унифицирующих практику применения законодательства, а также правом контролировать их исполнение и вести

кадровое обеспечение нижестоящих органов.

Принцип благоприятствования личности (уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ст. 9 - 13 УПК) - группа принципов, содержание которых, сформулированное в УПК РФ как совокупность сходных гарантирующих правоположений процедурного характера, позволяет в научных целях условно их объединить, изложив общие правила гуманитарно-правовой направленности:

а) обеспечение достоинства личности предполагает восприятие ее не как объекта государственно-властной деятельности, а как равноправного субъекта, правомочного защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.1995 г.);

б) обеспечение лица для эффективной защиты своих прав необходимой информацией - разъяснение прав, обязанностей, последствий процессуальных действий (например, последствий дачи показаний при отказе от свидетельского иммунитета, которые могут быть использованы как доказательства по уголовному делу), предъявленного обвинения, существа подозрений или фактических оснований, повлекших задержание, заключение под стражу, обыск или осмотр в жилище и т.д.;

в) обеспечение безопасности процессуальными способами (опознание вне визуального контакта, закрытое судебное заседание и т.д.) и телесной неприкосновенности через запрет на применение пыток, физического и психического насилия, угроз применения такового, а также осуществления действий, унижающих честь и достоинство личности, либо создающих угрозу для ее жизни или здоровья; под пыткой понимается любое действие, которым лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него сведения, наказать его за действие, которое оно совершило или в совершении которого подозревается, а также запугать, когда такая боль или страдания причиняются государственным должностным лицом, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия, кроме случаев, когда боль или страдания есть следствие законных санкций, неотделимы от них или вызываются ими случайно (ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.84)

г) возможность ограничения конституционных прав и свобод не иначе как на предусмотренных законом основаниях, в и на обусловленный законом срок, исключительно по решению суда (ч. 2 ст. 29 УПК) или при последующей проверке судом (исключительные случаи обыска, выемки и осмотра в жилище, личного обыска в случаях, не терпящих отлагательства - ч. 5 ст. 165 УПК);

д) охрана защищаемой законом тайны (личной, семейной и т.д.) и чувства достоинства посредством защиты указанных сведений в закрытом судебном заседании, недопустимости разглашения данных предварительного следствия и сведений о частной жизни, выявленных при производстве обыска, недопустимости принудительного освидетельствования свидетелей (кроме случаев проверки достоверности их показаний), недопустимости освидетельствования следователем освидетельствуемого другого пола и применения фото, кино и видеосъемки без согласия освиде- тельствуемого, если следственное действие сопровождалось обнажением частей тела, недопустимости производства личного обыска следователем противоположного пола с участием понятых противоположного пола и т.д.;

е) обязанность органа либо должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить реализацию процессуальных прав лица;

ж) применение мер ответственности за нарушение указанных принципов - процессуальной (обжалование любым лицом незаконного и необоснованного процессуального решения или действия с последующим признанием юридически ничтожными его результатов, в том числе добытых доказательств; отстранение следователя, дознавателя, прокурора от производства по делу), гражданско-правовой (компенсация морального вреда), дисциплинарной и уголовной (например, в соответствии со ст. 137 - 139, 301 УК РФ).

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту - принцип, гуманитарно-правовое содержание которого заключено в правилах:

а) наличие процессуальных прав, которые могут быть осуществлены самостоятельными действиями;

б) право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе оказываемую в предусмотренных законом случаях бесплатно (на период ее оказания);

в) широкий спектр процессуально-правовых гарантий защиты.

Особое внимание к данному принципу зафиксировано и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Принцип национального языка - принцип, гуманитарноправовое содержание которого заключено в правилах:

а) право свободно пользоваться родным языком при осуществлении процессуальных действий, вступая в уголовнопроцессуальные отношения;

б) право получать важнейшие процессуальные документы переведенными на родной язык;

в) право пользоваться помощью переводчика.

Литература

Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. С. 54.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). - М., 2008.

Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. М., 2007. С. 20-42.

Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. 2010. № 1 (45). С. 61-66.

Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебник. М.:

Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 2007.

Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2009.

Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 2011.

Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Принцип состязательности и его реализации в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 24.

Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. М., 2008. - 180 с.

Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учеб. пособие. – М.: Детектив-информ, 2009. - 240 с.

Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Наумова. – М.: Юрист, 2009.-824 с.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2009. - 1008 с.

Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. - М., 2006. Т. 2: Досудебное и судебное производство.

Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009.

Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2009.

Идеология уголовного процесса в демократическом государстве. Права человека