Зеленые на переходном этапе 1993 – 1994 годах

Реферат

История политических учений

Тема:

“Зеленые” на переходном этапе 1993 – 1994 гг.

Формальное вступление в силу договора об ассоциации между “зелеными” и “союзными” еще не означало фактического объединения. Значительная часть структур “эко-партии” и гражданского движения Восточной Германии продолжали функционировать независимо друг о друга. Ввиду приближающихся выборов 1994 “года супервыборов”, перед обновленной партией Союз90/“Зеленые” стояла задача реального скорейшего завершения процесса объединения. Последний включал в себя внесение изменений в уставы западных земельных организаций, разработку и принятие уставов в восточных землях, а также слияние органов двух партий на земельном, окружном и местном уровнях. Одной из важнейших задач являлось создание единой системы партийной печати и, прежде всего, центрального печатного органа. Не менее значимыми задачами были необходимость выработки единой обновленной стратегии избирательной борьбы и преодоление существующих разногласий в подходах к организации внутрипартийной жизни. Наконец, существенной проблемой являлось отсутствие полного взаимопонимания не только между “зелеными” и “союзными”, но и “зелёными” запада и востока. Многие задачи, выдвигаемые в качестве актуальных и первоочередных в одной части Германии, казались несущественными и даже надуманными в другой ее части. При этом, “зеленые” “новых” земель, были гораздо ближе “союзным” по своему происхождению, социальному составу и мироощущению, чем “материнской” партии запада. Слепо скопированные программно-идеологические установки последней далеко не всегда соответствовали реалиям бывшей ГДР. По сути, с середины 1993 в рамках единой организации Союз90/“Зеленые” продолжали существовать две отличные друг от друга партии- “зеленые” запада и “зеленые” востока. Можно сказать, что ассоциация с Союзом90 в определенной степени усилила эту разницу, так как привнесла на искусственную почву “зеленых” восточных земель естественную константу, базирующуюся на проблематике и ментальности граждан Восточной Германии. Именно особый, выработанный за годы социализма менталитет “осси”, 34% которых еще в середине 1994 считали себя в первую очередь “восточными немцами”, а уж потом - “немцами”, создавал серьезные затруднения для взаимопонимания между “зелеными” из разных частей объединенной Германии. По мнению лидера фракции “союзно-зеленых” в ландтаге Саксен-Анхальта, Йохима Чихе, “зеленые” “старых” земель являлись этаблированной партией, хотя и возникшей из движения 60-х гг., но прошедшей долгий путь через традиционные политические институты и парламент. “Нам, “зеленым” востока, - отмечал Чихе, - мало лет, у нас мало членов. Интеллигенция и ученые, голосующие на западе за “зеленых”, на востоке выбирают, в основном, ПДС, так как винят в своих потерях объединение” (Германии-В.Щ.) [20, С.26]. Утверждая, что “зеленые”, это партия преимущественно западная, а ПДС – восточная, политик из Саксен-Анхальта считал возможным создание с бывшими коммунистами совместных избирательных списков [21, С.11]. Показательно, что сразу, после выборов в бундестаг в 1994, Й.Фишер, объясняя причины поражения партии на востоке, назвал “новые” земли “невероятно каменистым полем”, социальная структура которого соответствует началу 60-х гг. и где поэтому “не следовало ожидать особых успехов” [22, С.35]. Согласно проведенному журналом “Шпигель” предвыборному опросу, свыше 70% бывших граждан ГДР в 1993 полагали, что “идея социализма неплоха, только политики ее исказили” [23, С.14].

“Зеленые” “старых” земель, это люди, до 45 лет, с высоким уровнем образования и доходов, проживающие в зажиточных кварталах. “Новыми левыми” позднеиндустриального общества назвал их Ханс-Йохим Веен. Он же отметил, что “зеленые” запада начинают образовывать “потомственные избирательные сообщества” [24 С.21]. По мнению газеты “Франкфуртер Альгемайне”, приведенном в журнале “Шпигель”, единственное, что отличает в настоящее время “зеленых” запада от “народной” партии, это ее “ элитарная клиентура, урбанизированная, идеологически не определившаяся, живущая в достатке, молодого и среднего возраста.[24 С.21]. Даже партийный хронист и друг Йошки Фишера, Хуберт Кляйнерт, сделал вывод о стабилизации “зеленой” избирательной базы и отметил, что эко-партия “ все более вторгается в избирательное пространство СвДП” [24, С.22]. Следует напомнить, что в начале 80-х гг. “зеленые” делили электорат прежде всего с социал-демократами.

Наиболее сильные позиции “зеленые” запада занимают в крупных промышленных и культурных центрах. Так, во Фрайбурге за эко-партию проголосовало свыше 20% избирателей, в Мюнстере 20,7%, свыше 17% в Кельне Франкфурте-на-Майне, Штуттгарте и Киле [25, С.24]. Наиболее показательными можно считать выборы в бюргершафт Гамбурга, состоявшиеся 20 сентября 1993. Для “союзно-зеленых” они были исключительно важными, так являлись первыми земельными выборами после образования партии. Следует отметить, что позиции “зеленых” в Гамбурге всегда отличались особой прочностью. Еще в 1982, выступавшие раздельно “зеленые” и “пестрые” списки, получили там, соответственно, 1% и 3,5% голосов. На всех последующих выборах в городское собрание “Зелено-альтернативные” списки (ЗАС) имели не менее 7%. При этом, гамбургские ЗАС долгое время являлись опорой леворадикального крыла партии. Выборы 1993 принесли сенсационные результаты. Несмотря на то, что успех прогнозировался, тем не менее, результаты оказались впечатляющими - 13,5%, самый лучший показатель для земельных выборов за всю историю эко-партии.

Однако выборы продемонстрировали, не только усилившееся влияние ЗАС, но и серьезные изменения в структуре их избирательной базы. Согласно наблюдениям Йохима Рашке, новым явлением в городе, считавшемся до начала 90-х опорой лево-социалистического крыла, стала высокая степень участия в выборах на стороне “зеленых” жителей зажиточных районов. По данным журнала “Шпигель”, число лиц, голосующих за эко-партию, живущих в лучших кварталах Гамбурга, выросло за последнее время на 25%. До 30% “зеленого” электората имеют ежемесячный доход свыше 4 тысяч ДМ, причем большинство из них, находятся в самом начале карьеры [24, С.21]. В то же время, каждый шестой гамбургский рабочий, прежде всего, из числа живущих в кварталах с высоким уровнем безработицы, преступности и большим количеством иностранцев, голосовал за правых радикалов. Республиканцы и другие подобные им партии собрали в крупнейшем портовом городе страны, в общей сложности, 7,6% голосов [26, С.5]. Только разобщенность правых радикалов помешала им получить места в местном парламенте.

Процесс принятия уставов в “новых” землях и внесение изменений в уставах “старых” осуществлялся в течение второй половины 1993. Следует отметить, что “зеленые” запада ограничились преимущественно внесением поправок в первые статьи, касающиеся названия. При этом, некоторые объединения, например, гамбургское, в п.1 устава принимали название Союз90/ “Зеленые”, однако в п.2 подчеркивали, что земельный союз имеет дополнительное наименование – ЗАС, то есть то, которое существовало до ассоциации [27, С.1]. Практически, принципиальных изменений в уставах западных земельных союзов не произошло. Они даже не сочли нужным вводить статью “О свободном сотрудничестве”, являвшуюся своеобразной “визитной карточкой” “союзных”.

Что касается восточногерманских “союзно-зеленых”, то они, по сути, проигнорировали священный для “зеленых” принцип “минимального квотирования” половины руководящих и выборных мест в партии для женщин. Довольствовавшись упоминанием обязательства квотирования в “основных концепциях”, они не зафиксировали его в уставах в конкретных формах и полностью отказались от “женского статута” [28, С.52].

Серьезные разногласия среди “зеленых” выявились в отношении к некоторым проблемам международных отношений и прежде всего, войне в Боснии. Балканские события разделили традиционную пацифистскую партию на “твердых пацифистов” и тех, кто хотел бы с помощью интервенций защищать права человека. Раскол произошел даже в высшем руководстве “зеленых”. Так, если западногерманский сопредседатель Людгер Фоллмер являлся сторонником традиционной для эко-партии свободы от насилия, то его коллега, представительница “новых” земель Марианна Виртлер считала подобные взгляды “приступом фундаментализма”. Мнение сторонников вооруженного вмешательства, особенно распространенное на востоке Германии, выразила деятельница “союзно-зеленых” Конни Юргенс. “Это заблуждение, что “зеленые” всегда являются пацифистами, - заявила она, - некоторые из нас собирали деньги на оружие для освободительного движения Эль-Сальвадора”. По ее мнению, в Боснии нарушаются права человека, а сербы однозначно являются агрессорами. “Мы должны отменить эмбарго на поставку оружия в Боснию, так как оно выгодно только сербам”, - подчеркнула Юргенс [29, С.38].

Проблемы международных отношений обсуждались “зелеными” на внеочередном съезде партии в Бонне 9 октября 1993. Основным документом, принятым большинством делегатов, стало постановление по политике мира. Констатируя окончание холодной войны и конфронтации блоков, федеральное собрание отметило, что во многих регионах земли войны продолжались и продолжаются. Сотни тысяч людей гибнут от оружия, голода и опустошений, приносимых войной. В Европе это происходит в бывшей Югославии и, по мнению “зеленых”, сравнимо с массовыми убийствами и террором времен “германского национализма”. В тоже время, как отмечалось в документе, правительство ФРГ “использует любую возможность для милитаризации германской внешней политики и при этом, поддерживается кругами в СДПГ” [30, С.134]. По мнению делегатов, главной целью правительства является попытка осуществления операций бундесвера в мировом масштабе, что является центральным элементом стремления стать великой державой и получить место в Совете безопасности. В противовес официальной международной линии Бонна, “зеленые” призвали к последовательному цивилизированию внешней политики. “Вместо национальной политики как международной политики в национальных интересах, мы выступаем национальную политику в интернациональных интересах” [30, С.135].

Как и прежде, выступая за “систематическое участие в превентивных мероприятиях против военной эскалации посредством международного сообщества государств, “зеленые” признали, что “не всякую агрессию можно превентивно предотвратить”. Исходя из этого, участники съезда пришли к выводу, не звучавшему ранее в официальных партийных документах: “Мы уважаем право народов, защищаться с оружием в руках против агрессора извне, или сопротивляться диктатуре в собственной стране, средствами, которые они считают необходимыми” [30, С.135].

Впрочем, по мнению участников конференции, “глобализация экономики создает новые инструменты принуждения”. Поэтому в постановлении прозвучало требование поддержки ненасильственной мирной деятельности в кризисных регионах, основной составляющей которых были названы “невоенные санкционные мероприятия”. К числу последних отнесли: торговые эмбарго, прекращение платежных оборотов, отмена валютной конвертации, изъятие иностранного имущества, электронное уничтожение коммуникационных связей и т. п. Срыв санкций предполагал последствием жесткие наказания, а агрессору следовало уяснить, что захваченные им территории не получат политического признания и финансирования для восстановления [30, С.135].

Военное вмешательство иностранных государств, даже под флагом ООН, конференция отвергла. В постановлении была подчеркнута необходимость исключения из хартии ООН “так называемых миротворческих подразделений”. В этой же связи, делегаты категорически высказались против участия солдат бундесвера в деятельности “голубых касок”.

Провокационным можно назвать призыв к оказанию “немедленной небюрократической помощи дезертирам, которые могут быть принуждены к участию в военных действиях помимо своей воли”. Всем дезертирующим солдатам предлагалось добираться до ФРГ, где они “должны находить…приют и поддержку”. Призыв прозвучал привычным диссонансом официальной политике правительства Г.Коля, направленной на сокращение количества легальных и нелегальных эмигрантов.

Внешнеполитическая тема получила продолжение на съезде “зеленых” в Аахене, состоявшемся 13 – 14 ноября 1993. Основным вопросом повестки конференции было принятие программы для выборов в Европарламент. Последние должны были стать серьезной проверкой степени влияния обновленной партии. Начиная с 1979, когда на выборах в ЕП, “зеленые” впервые заявили о себе как о реальной политической силе, набрав 3,2 %, эко-партия систематически увеличивала свою долю голосов в главном законодательном органе Европы.

Делегаты поддержали идею европейского единства, но категорически отвергли ЕС и предусмотренный маастрихтским договором валютный союз. Они потребовали “действительно совместной Европы всех стран”, больше демократии и социальной экологии. Принцип национального государства “должен был быть продырявлен”, чтобы создать “мультикультурную экологическую Европу”. В программе было объявлено, что “зеленые” являются сторонниками политической интеграции Европы, но последняя “для нас всегда была больше, чем ЕС” [31, С.6]. По мнению делегатов съезда, на повестку дня ставятся вопросы: “Выбираем ли мы общеевропейскую интеграцию, или западноевропейский шовинизм благосостояния? Выбираем ли мы демократическое обновление, или бюрократическую опеку? Как мы обеспечим и разовьем культурную открытость и многообразие в противовес расизму и ненависти к иностранцам”? В программе было объявлено, что Европа находится на перепутье, а современная цивилизация - в кризисе. При этом в процессе технологического развития усиливаются различия и конфликты между богатыми и бедными регионами. Вместо справедливого распределения труда рабочие места массово уничтожаются. “Никогда еще в ЕС не было столько безработных, сколько сейчас. О Восточной Европе лучше умолчать”. Авторы документа подчёркивали, что обостряющаяся конкуренция и конец солидарности подрывают социальную безопасность, а расизм и правый экстремизм отравляют общество. Главный вывод программы заключался в том, что маастрихтский процесс находится в глубоком кризисе и это означает, прежде всего, кризис еврократии, еврократической элиты в экономике, политике, культуре, интеллекте, которая до сих пор действовала за спинами разделенных народов. “Наша альтернатива боязливо – упрямому маршу в тупик господ Миттерана, Коля и прочих гласит: Если мы хотим продолжить процесс интеграции, мы должны его реформировать”. “Зеленые” потребовали проведения реформ, которые “превышают Маастрихт”. По мнению составителей программ, необходимо, прежде всего, преодолеть ошибки, допущенные до сих пор в интеграции, питающие антиевропейскую и националистическую пропаганду. “Тройное звучание реформ, которое мы хотим предложить: всеобщая Европа, демократия и социальная экология” [31, С.6-7]. В документе прозвучала “двойная благодарность” датчанам, которые в июле 1992 на референдуме отвергли договор в Маастрихте и “тем сослужили Европе хорошую службу”. Главным и положительным результатом референдума “зеленые” назвали то обстоятельство, что о договоре стали говорить не только “бюрократы и лоббисты”. “Наконец, начались живые дебаты среди дилетантов…за каждым столиком для завсегдатаев кафе”. Повторный положительный итог референдума в Дании, по мнению представителей “эко-партии”, в действительности “подтвердил отказ от модели Маастрихта, так как датчане прежде завоевали собственные решающие исключения, которые в будущем будут действовать против точного текста [31, С.8].

Таким образом, выступая против маастрихтского договора, “зеленые” одновременно высказывались в поддержку интеграционных процессов, охватывающих все страны Европы, включая членов бывшего советского блока.

Если текст избирательной программы был принят без особой борьбы, то при обсуждении кандидатов в список на Евровыборы возникли определенные трения. Первые три претендента на кресла в Европарламенте определились подавляющим большинством, при этом, место №1 получила Клаудиа Рот. Однако, одним из претендентов на место №4 выступил Даниэль Кон-Бендит, известный в последнее время тем, что в противовес большинству в партии, требовал военной интервенции в Боснию. С незначительным большинством, после третьего тура голосования, Кон-Бендит уступил четвертое место в списке Фридеру-Отто Вольфу, однако, в конце концов, все-таки получил достаточно перспективное место №8. Успех Кон-Бендита стал очередным проявлением усиления антипацифистских настроением в партии.

Помимо международных проблем, на съезде обсуждался “женский вопрос”. Несмотря на решительное сопротивление восточногерманских “зеленых”, большинством голосов было принято решение о том, что в избирательных списках Союза90/“Зеленых” минимум все нечетные места, включая первое, резервируются за женщинами. Кроме того, на будущих федеральных собраниях, женским делегатам предоставлялось право “вето отсрочки” по вопросам затрагивающим женские интересы. Что же касается нового женского статута, то он не был включен в общефедеральный устав, так как для его принятия не хватило одного голоса, необходимого для большинства в 2/3 [32, С.323].

Другими важными вопросами съезда были обсуждение перспектив “супервыборов” 1994 и связанной с этим проблемой поиска союзников. Бурными аплодисментами зал встретил выступление основной кандидатки гамбургских ЗАС, Кристы Загер, которая обвинила СДПГ в “бодром курсе направо” и нежелании сменить правительство Г.Коля. По мнению Загер, “союзно-зеленые” не могли вступать в кеоалицию с партией, содействовавшей экспорту вооружений и поддерживающей атомную энергетику в Нижней Саксонии. Представительницу Гамбурга, где “зеленые” после успешных выборов 20 сентября 1993 не смогли договориться с СДПГ о коалиции, поддержал сопредседатель Федерального правления Людгер Фоллмер. Он заявил, что “зеленые” не являются “дочерним предприятием” СДПГ и филиалом ее левого крыла [32, С.324]. Перед лицом сложившихся обстоятельств, Йошка Фишер и другие лидеры “союзно-зеленых”, выступавшие ранее в поддержку “красно-зеленого” союза, были вынуждены временно согласиться с мнением большинства съезда. Что касается коалиции с ХДС, о возможности которой заявлял в одном из своих интервью федеральный министр Топфер, то она также была отвергнута делегатами.

С 25 по 27 февраля 1994 на очередной общефедеральной конференции “союзно-зеленых” в Мангейме делегаты обсудили целый ряд вопросов, среди которых главными были избирательная стратегия партии и предвыборная программа. Если в ноябре 1993 на съезде а Аахене “зеленые” высказали неприятие идеи коалиции с кем-либо, то в феврале, благодаря упорной работе Й.Фишера и его сторонников, настроение делегатов диаметрально изменилось. В Мангейме почти единодушно было решено “ в 1994 совместно с СДПГ отставить правительство Коля, что бы начать корректуру социального и экономического курса в Федеративной Республике” [32, С.325]. В результате, в преамбуле предвыборной программы, впервые в официальном программном документе федерального уровня был закреплен “реально-политический” принцип допустимости участия в “красно-зеленом” правительстве [33, С.6].

Согласно опросам населения, результаты которого были опубликованы в журнале “Шпигель”, весной 1994 возможную “красно-зеленую” коалицию поддерживали 69% граждан, собиравшихся голосовать за “зеленых” и 57% избирателей СДПГ [33, С.25]. Не было единства и среди руководства “зеленых” и социал-демократов. Так, один из лидеров СДПГ, нижнесаксонский премьер-министр Г.Шредер, уже имевший опыт сотрудничества с “зелеными” на уровне земли, вполне допускал возможность коалиции. В частности, он с большим уважением отзывался о своем “зеленом” министре Вальтрауд Шоппе. Шредер называл ее “ прямой, честной, умной и компетентной”, выступающей за реальных людей, а не за идеологию [35, С.36]. Другой лидер СДПГ Р. Шарпинг, напротив, являлся выразителем мнения тех, кто был решительно против союза с эко-партией на федеральном уровне. Он резко критиковал программные положения “зеленых”, называя, в частности, требование последних повысить цены на бензин “нелепостью” [36 С.24].

В свою очередь, не все “союзно-зеленые” стремились в объятия социал-демократов. Среди возможных союзников в “эко-партии” назывались ПДС и СвДП. Известный деятель “зеленых” Том Кенигс, в интервью журналу “Шпигель” заявил, что не знает, как и для чего Шарпинг занимается политикой и не представляет себе Германию под ним. В пику Шарпингу, Кенигс высказался за начало переговорного процесса с ХДС и провел зондирующие встречи с рядом “черных” политиков во Франкфурте [37, С.44]. Совершенно очевидно, что подобные идеи не могли быть озвучены без одобрения близкого друга интервьюированного, Йошки Фишера. В преддверии выборов в бундестаг, “зеленые” давали понять, что “красно-зеленая” коалиция может быть не единственной альтернативой нынешнему правительству. По всей вероятности, Й. Фишер, сам не раз подчеркивавший свое стремление к коалиции именно с СДПГ и на протяжении ряда лет являвшийся министром в “красно-зеленом” правительстве Гессена, использовал “черно-зеленые” переговоры Кенигса во Франкфурте в качестве своеобразного пугала для социал-демократов.

Несмотря на обычные для съездов “зеленых” ожесточенные дебаты, предвыборная федеральная программа была принята делегатами почти единогласно, при одном голосе против [32, С.325]. “Реально-политическая” позиция нашла отражение не только в решении о возможности союза с социал-демократами. Йошка Фишер отметил, что делегаты впервые высказались за “рыночно-экономические инструментарии”. Впрочем, от тут же добавил, что “это еще не значит, что мы будем их преимущественно использовать” [36, С.25].

Важным решением съезда в Мангейме стало безоговорочное признание делегатами “Зелено-альтернативного” молодежного союза (ЗАМС) в качестве официальной молодежной структуры эко-партии. Следует отметить, что сам ЗАМС объявил о “организационной и политической независимости” от Союза90/ “Зеленых” [38, С.31]. Тем не менее, появление близкой к “зеленым” молодежной структуры, можно рассматривать в качестве очередного шага на пути превращения в традиционную и даже “народную” партию и значимого этапа консолидации и обновления. Несмотря на все заявления лидеров “молодых зеленых” о независимости, ЗАМС, значительная часть членов которого являлись одновременно членами партии Союз90/ “Зеленые”, несомненно, с самого начала являлся молодежным отделением эко-партии.

Несмотря на то, что идея объединения “пестрой”, “альтернативной” и “зеленой” молодежи в единую, родственную партии “зеленых” структуру, возникла еще в середине 80-х гг., все попытки ее осуществления, долгое время оказывались безуспешными. Основной причиной было опасение того, что к конфликту течений внутри “зеленых”, добавится еще и конфликт поколений между расколотой эко-партией и независимой молодежной организацией. Кроме того, в среде “зеленой” и близкой к ней по взглядам молодежи, также не было единства. В течение второй половины 80-х гг. удалось создать лишь несколько “зелено-альтернативных” молодежных объединений на земельном уровне.

Летом 1990, не конференции “альтернативно” и “экологически” мыслящей молодежи, было принято решение об образовании “зелено-альтернативного” молодежного координационного центра, организации призванной способствовать развитию процесса объединения на федеральном уровне. Однако созданная структура просуществовала не долго и распалась в декабре 1991. Причиной, как и прежде, стали противоречия между различными группировками. Между тем, к этому времени изменилась ситуация внутри самой эко-партии. Из-за массового исхода представителей организованного лево-фундаменталистского крыла, стала сглаживаться проблема течений. В 1991 возникли земельные объединения “зеленой” молодежи в Гессене и Баден-Вюртемберге. В мае 1992 во Франкфурте-на-Майне была открыта Федеральная контактная молодежная служба, задачей которой являлась поддержка создания и развития молодежных объединений на уровне земель и округов. Благодаря ее деятельности, к 1994 почти во всех землях ФРГ были созданы региональные организации, объединявшие молодых людей “альтернативно-зеленого” толка. 15 января 1994 на конгрессе в “союзно-зеленой” молодежи в Ганновере большинство делегатов проголосовало за образование близкой к “зеленым” организации.

Вступить в ЗАМС может любой, кому еще не исполнилось 28 лет и кто “совместно со сверстниками выступает за защиту окружающей среды, демократию, феминизм, эмансипацию меньшинств, свободу и права человека” [39, С.2]. То обстоятельство, что многие члены ЗАМС, особенно в руководстве, одновременно являются и членами партии Союз90/ “Зеленые”, не может не сказываться на процессе принятия решений и разработке стратегии, формально независимой молодежной организации.

Процедура вступления в ЗАМС максимально упрощена. Ежегодный денежный взнос является чисто символическим и составляет 1 ДМ [40, С.2]. Весьма показателен символ “молодых зеленых” - насупленный и оскаленный красный еж на зеленом фоне.

На съезде в Магдебурге 18.6.1994, в преддверии предстоящих выборов в бундестаг, ЗАМС выступил с собственной избирательной платформой, лейтмотивом которой была констатация того, что “12-летнего господства Коля достаточно”. Основное внимание “молодые зеленые” уделили проблемам, по их мнению, особенно интересующих молодежь. В сравнении с платформой старших товарищей, требования ЗАМС отличались особым радикализмом и нетерпимостью. Они касались, прежде всего, проблем легализации наркотиков, школьной и вузовской реформы, экологии и прав сексуальных меньшинств. Значительное внимание уделялось снижению возрастного избирательного ценза до 16 лет [41, С.10]. Единственной внешнеполитической темой, прозвучавшей на съезде, стало заявление по курдской проблеме. Делегаты решили обратиться к федеральному правлению Союза90/ “Зеленых” с требованием активизации поддержки “курдского парламента” и “курдского правительства” по всем направлениям, включая парламентское [41, С.22].

Образование ЗАМС стало важным фактором сплочения не только “зелено-альтернативной” молодежи, но и партии Союз90/ “Зеленые” в целом. Политически активная молодежь “альтернативно-экологического” толка из крупных городов, некоторые представители которой становились “зелеными” второго поколения, получила возможность реального участия в оказании влияние на принятие политических решений в стране. Кроме того, подобно молодежным организациям других партий, ЗАМС, в скором будущем, может стать “кузницей кадров” для “материнской” партии. Учитывая то обстоятельство, что близкая к “зеленым” молодежная структура создавалась уже после объединения Германии и при наличии единой партии Союз90/ “Зеленые”, можно предположить, что процесс диффузии и адаптации “осси” и “весси” пройдет здесь гораздо менее болезненно, что заложит основы прочного единства партии “зеленых” в ближайшем будущем.

Процесс объединения прессы был наиболее длительным. Вплоть до весны 1994 существовали независимые раздельные печатные органы “союзных” и “зеленых”. Центральным изданием “эко-партии” являлся журнал “Пункт”, выходивший с февраля 1993. Основным печатным органом движений гражданского протеста был журнал “Бюнднис 2000”, появившийся в 1991. Главным редактором издания “союзных” являлся уже упомянутый Э.О. Мюллер. Последний, придерживался политики, зачастую резко контрастирующую с основной линией “союзно-зеленых”, даже с учетом традиционного для эко-партии разброса во мнениях. После одновременного закрытия “Пункта” и “Бюнднис 2000” в апреле 1994, центральным печатным органом Союз90/ “Зеленых” стал новый журнал “Шрегштрих”. С первого же номера, особое внимание в журнале уделялось обсуждению предвыборной программы и ходу избирательной кампании.

Следует отметить, что уже в мае 1994 вышел в свет первый номер еще одного журнала – “Форум Бюргербевегунг”, редактором которого стал все тот же Э.О.Мюллер. Издание является рупором тех сил и группировок, происходящих из гражданского движения ГДР, которые не согласны с партийной моделью “зеленых”, разрушившей, по их мнению, движение гражданского протеста Восточной Германии. Впрочем, журнал трудно назвать оппозиционным “зеленым” в полной мере. Так, или иначе, эко-партия является наиболее близкой к редколлегии в идеологическом плане, в чем автор смог убедиться в личной беседе с Мюллером. Кроме того, редакция журнала расположена в контролируемом “зелеными” “Доме демократии” в Берлине, а члены партии Союз90/“Зеленые” пользуются скидкой при покупке “Форум Бюргербевегунг”.

Уже весной 1994 усилия предпринятые “зелеными” по стабилизации партии начали давать результаты. Впрочем, приближение ответственных избирательных кампаний всегда консолидировало партию, появившуюся из предвыборного объединения. Опросы населения показывали значительно выросший рейтинг “зеленых” не только на западе, но и на востоке Германии. В целом по стране за “эко-партию” собиралось голосовать от 8 % до 10% [42 С.42]. К середине года средние показатели не изменились и колебались в пределах 9% голосов на выборах в бундестаг и 8% на Евровыборах. с.23

Важным показателем оздоровления “зелёных” был существенный рост их рядов. В 1992 количество членов эко-партии упало до минимального уровня и составляло, по разным данным, от 36100 до 37449 человек. К концу 1993 в партии состояло уже 39608 членов. В 1994 численность “союзно-зеленых” составила 43899, что превысило показатели наиболее благополучного 1987. “Зеленые” имели все шансы вновь полноценно войти в бундестаг и твердо рассчитывали на смену власти в Бонне и отставку Г.Коля, названного Й. Фишером “канцлером вышедшим из обращения, канцлером застоя…человеком из прошлого” [36, С.24].

Литература

Малько А.В.: Политология для юристов. - М: Юрайт, 2011

Марченко М.Н.: История политических и правовых учений. - М.: Проспект, 2010

под ред. профессора В.Н. Лавриненко: Политология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010

Исаев Б.А.: Политология в схемах и комментариях. - СПб.: Питер, 2009

Мачин И.Ф.: История политических и правовых учений. - М.: Высшее образование, 2009

общ. ред. д-ра экон. наук, профессора А.Г. Грязновой; Финансовая академия при Правительстве РФ: Политология. - М.: ИНФРА-М, 2009

Огородников В.П.: Политология. - СПб.: Питер, 2009

под ред. А.С. Тургаев, А.Е. Хренов: Политология: ответы на экзаменационные билеты. - СПб.: Питер, 2009

Рубаник С.А.: История политических и правовых учений. - Белгород: ГиК, 2009

Фортунатов В.В.: Политология. - СПб.: Питер, 2009

Мухаев Р.Т.: Политология. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2008

сост. Б.А. Исаев: Политология: Краткая хрестоматия. - СПб.: Питер, 2008

Дробышевский С.А.: История политических и правовых учений: основные классические идеи. - М: Норма, 2007

Новикова С.А.: История политических и правовых учений. - Белгород: БелГУ, 2007

Новикова С.А.: История политических и првовых учений. - Белгород: БелГУ, 2007

под общ. ред. В.С. Нерсесянца: История политических и правовых учений. - М.: Норма, 2007

Рубаник С.А.: История политических и правовых учений. - Белгород: ГиК, 2007

Шарапова Т.А.: История правовых и политических учений. - М.: Приор-издат, 2007

Кудинов О.А.: История и правовых учений. - М.: Дашков и К, 2006

Кудинов О.А.: История политических и правовых учений. - М.: Ось-89, 2006

Омельченко О.А.: История политических и правовых учений (История о государстве и праве). - М.: Эксмо, 2006

Омельченко О.А.: История политических и правовых учений (История учений о государстве и праве). - М.: Эксмо, 2006

под. ред. профессора М.А. Василика: Политология. - М.: Гардарики, 2006

Пугачев В.П.: Введение в политологию. - М.: Аспект Пресс, 2006

Халин К.Е.: История политических и правовых учений. - М.: Велби : КноРус, 2006

Чичерин Б.Н.: История политических учений. - СПб.: Русская христианская гуманитарная академия, 2006

: История политических и правовых учений. 100 экзаменационных ответов.. - М., Ростов н/Д: МарТ, 2005

: История политических и правовых учений: 100 экзаменационных ответов. - М.-Ростов н/Д: ИКЦ МарТ, 2005

А.Д. Барышева и др.: Политология. - М.: ЭКЗАМЕН, 2005

БелГУ, каф. теории и истории государства и права ; сост. В.И. Ерыгина: История политических и правовых учений. - Белгород: БелГУ, 2005

В.Г. Графский и др. ; Под общ. ред. В.С. Нерсесянца: История политических и правовых учений. - М.: НОРМА, 2005

Воробьев А.К.: Политология. - М.: Академический Проект, 2005

Воробьев К.А.: Политология. - М.: Академический Проект, 2005

Гаджиев К.С.: Политология. - М.: Логос, 2005

Институт государства и права РАН, Академический правовой ун-т ; под общ. ред. В.С. Нерсесянца: История политических и правовых учений. - М.: НОРМА, 2005

Кудинов О.А.: История политических и правовых учений. - М.: Дашков и К, 2005

Макорта Г.А.: Политология в вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2005

Мухаев Р.Т.: Политология. - М.: Приор-издат, 2005

Нерсесянц В.С.: История политических и правовых учений. - М.: Норма, 2005

Фортунатов В.В.: Политология. - СПб.: Питер, 2005

Ампилогова Е.В.: История политических и правовых учений. - Ростов н/Д: Феникс, 2004

Зеленые на переходном этапе 1993 – 1994 годах