Инновации на современном предприятии

Введение

Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества – построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и организации. Инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций. Интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий.

Тема «инновации на предприятии» весьма актуальна в настоящее время. В современных условиях экономика любой страны не может считаться развитой если не происходит разработка и внедрение новых технологий и идей не имеющих аналогов в мире.

Инновационная деятельность в предпринимательстве играет очень важную роль. Роль предпринимателя сводится к созданию новшеств, продуктов, не известных ранее, с использованием нового сочетания традиционных факторов экономики (труда, земли и капитала).

Место России в мировых инновационных процессах пока не адекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. За последнее десятилетие произошел разрыв междисциплинарных связей и цикла «фундаментальные исследования – прикладные исследования – промышленное производство - экономика». Сохраняется разрыв между наукой и образованием, как следствие не реализуется синергетический эффект от научно-образовательной деятельности. Недостаточно востребован высокий потенциал академического и вузовского секторов науки, эти сектора мало вовлечены в процесс формирования экономики знаний.

Вследствие падения инновационной активности отечественных предприятий доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в 2008 г. составила менее 0,3%, тогда как в США - 36, Японии - 30, Германии - 17%. Из года в год растет приток в страну импортных товаров в основном широкого потребления. Приведенные данные свидетельствуют о низкой инновационной активности предпринимательского сектора экономики, об отсутствии эффективного механизма формирования и реализации государственной научно-технической и инновационной политики. Очевидно, что консервация нынешней технологической структуры экономики неизбежно приведет к дальнейшему падению конкурентоспособности страны.

В исследованиях последних лет  значительное внимание уделяется проблемам  инноваций и предпринимательства. Обе проблемы рассматриваются  как теоретически, так и в практическом аспекте. В то же время, несмотря на повышение интенсивности исследований по данным направлениям, наблюдается весьма низкий уровень инновационной активности предприятий. По уровню инновационной активности мы заметно уступаем не только ведущим индустриальным странам, где доля инновационных предприятий колеблется от 55 до 70%, но и большинству государств Центральной и Восточной Европы, где этот показатель находится в интервале 20—40%. У России же этот показатель не дотягивает и до 10%. Кроме того, страна заметно проигрывает на международном рынке по экспорту высокотехнологичных продуктов. Доля России на нем — всего четверть процента.

Основные задачи исследования: раскрыть сущность понятия «инновационное предпринимательство», изучить классификацию инноваций, изучить систему измерения и оценки инновационных проектов. 

Объект исследования: инновации на современном предприятии. Предмет исследования: финансирование инновационных проектов, инновационная инфраструктура России, инновационная политика России.

При написании конкурсной работы использовалась учебно-методическая литература по экономике предприятия и инновационному менеджменту; различные периодические издания; статистические материалы по регионам РФ; законодательная база РФ.

Развитию инновационного рынка посвящены работы отечественных и зарубежных ученых, таких как А.И.Анчишкин, Д.С.Львов, В.Л.Макаров, Б.З.Мильнер, А.Е.Варшавский, С.Ю.Глазьев, А.Г.Поршнев, Н.И.Комков, А.Н.Козырев, Г.И.Микерин, А.А.Дынкин, Н.И.Иванова, 3авлин П.Н., Васильев А.В., Аганина Л.С., Демаков Г.В., Е.Ю.Кузнецов, А.И. Лосева, Б.А.Соловьев, И. Ансофф, Б. Твисс, Р.Ф остер, М.Портер, Р. Коуз, Дж. Грейсон, Э. Янч, Р.Блейк, А.Томпсон, П. Друкер и др.

Глава 1. Инновационная инфраструктура РФ

1.1 Состояние инновационной сферы РФ

Эксперты определили общий инновационный фон в России: он стабилен, но не дотягивает до международного уровня. Затраты на исследования растут, но в конкурентной борьбе на глобальном рынке Россия смотрится довольно тускло, имея всего 0,25% высокотехнологического экспорта. Согласно исследованию, инновационная активность России за последние десять лет не испытывала ни взлетов, ни падений: доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, колеблется в пределах 9—11%. По сравнению с развитыми странами этот показатель более чем скромный. Однако эксперты не теряют оптимизма. «Важно, что уже сегодня в российской экономике сложилась когорта устойчивых инновационных предприятий. Она может стать целью госполитики по поддержке и продвижению инноваций. Кроме того, треть предприятий, осуществляющих инновации, устойчиво занимается исследованиями и разработками, что дает некие перспективы для повышения конкурентоспособности инновационной продукции», — уверен проректор НИУ ВШЭ Леонид Гохберг. По его словам, уровень инновационной активности в высокотехнологичных секторах соответствует среднеевропейским показателям. Среди лидеров — авиакосмический сектор, производство нефтепродуктов, телекоммуникационной аппаратуры и табачных изделий. Если говорить о госрасходах на инновации, то за последние десять лет в России эти темпы были самыми высокими. Россия оказалась одной из немногих стран, в которой в период кризиса поддерживали сферу исследований и разработок. Но бизнес вкладывается в науку менее охотно. «Затраты на исследования и разработки в течение последних нескольких лет возросли многократно, — отмечает замминистра образования Сергей Иванец. — Тем не менее основную долю этих затрат составляют расходы бюджета, в то время как в развитых странах — наоборот». Над этим вопросом чиновники уже работают. В качестве примера г-н Иванец привел механизм по кооперации бизнеса и вузов при проведении исследований: бюджетные деньги выделяются при условии задействования научных институтов и паритетного софинансирования проектов. [40]

По уровню инновационной активности мы заметно уступаем не только ведущим индустриальным странам, где доля инновационных предприятий колеблется от 55 до 70%, но и большинству государств Центральной и Восточной Европы, где этот показатель находится в интервале 20—40%. У России же этот показатель не дотягивает и до 10%. Кроме того, страна заметно проигрывает на международном рынке по экспорту высокотехнологичных продуктов. Доля России на нем — всего четверть процента. В глобальной конкуренции и в развитии инноваций, по оценкам зарубежных экспертов, мы существенно отстаем от других стран. В 2008 г. на экономическом форуме в Давосе были определены интегрированные показатели конкурентоспособности и инновационно-технологического развития 131 страны. Россия по конкурентоспособности оказалась на 58-й позиции, по уровню инновационного развития – на 57-й, по факторам, содействующим развитию инновационного бизнеса, – на 77-й. На форуме были названы факторы, которые отрицательно воздействуют на бизнес и инновационную деятельность, – инфляция, правительственная бюрократия, коррупция, затрудненный доступ к финансированию, недостатки в инфраструктуре. Россия и в этом рейтинге оказалась на одном из последних мест. [23, c.7]

На вполне закономерный вопрос о причинах сложившейся ситуации в отечественном научно-техническом секторе может быть дан простой ответ. Перестройка основ организации народного хозяйства в России в 1990-х годах и резкий переход отечественной экономики на рыночные рельсы повлекли за собой системный кризис практически во всех отраслях и чрезвычайно болезненно затронули научно-техническую сферу. Значительно сократился заказ на исследования со стороны некогда крупного потребителя разработок – военно-промышленного комплекса, и в целом общественный спрос на науку. Из-за одновременного резкого снижения государственного финансирования российский научный комплекс стал терять способность адаптироваться и поддерживать перспективные направления.

Инновационная активность предприятий заметно сдерживается состоянием институциональной среды. Это характерно как для всех видов экономической деятельности - промышленного производства (включая малое предпринимательство) и сферы услуг, - так и для всех типов инноваций - технологических, организационных, маркетинговых. Основой инновационной деятельности в регионе должно быть создание благоприятных институциональных условий для создания и внедрения новых технологий, развития образования и науки.

Эксперты отмечают и интересную особенность инновационности нашей страны: существует прямая зависимость инновационной активности от размера предприятий. В современной России доминируют сверхкрупные компании, а количество малых предприятий на 1 тыс. жителей значительно ниже, чем в развитых странах, в группу которых мы стремимся попасть к 2020 году. Так, среди организаций с численностью работников до 49 человек доля технологических инноваторов составила 1,2%, в группе от 50 до 99 человек — 4,6%, от 5000 до 9999 человек — до 70,1% и свыше 10 тыс. — 76,6%. В то время, как эффективность современной научно-технической политики большинства экономически развитых стран определяется формированием гибкого механизма малого предпринимательства, способного преодолеть в процессе своей деятельности организационно-экономические недостатки ведомственного монополизма, который оказывает негативное влияние на развитие инновационного процесса. [40]

Внедрение инноваций и эффективное использование человеческого капитала характерно именно для малого бизнеса. Активно способствовать реализации национальных проектов, госпрограмм на территории регионов России призвана интеграция ресурсов власти, общества и бизнеса. Об эффективности небольших фирм в инновационном процессе свидетельствуют следующие данные: по оценкам Национального научного фонда США, па каждый вложенный в НИОКР доллар фирмы с численностью до 100 человек осуществляли в четыре раза больше нововведений, чем фирмы с занятостью в 100—1000 человек, и в 24 раза больше, чем компании, где занятость выше 1000 человек. Темпы нововведений у них на треть выше, чем у крупных, кроме этого, небольшим фирмам требуется в среднем 2,22 года, чтобы выйти со своим нововведением на рынок, тогда как крупным — 3,05 года.

Сложившаяся ситуация сказывается на темпах и качестве экономического развития, порождает в российском обществе неверие в рыночную экономику, низкую предпринимательскую активность в реализации инноваций. Малые предприятия в основном создаются физическими лицами для осуществления деятельности в сфере торговли, общественного питания, бытовых услуг и т. п. В промышленности число малых предприятий незначительно. Как правило, они не имеют ни денежных средств для приобретения прав на результаты интеллектуальной деятельности и организации освоения и производства новой продукции, ни соответствующей инфраструктуры и кадрового обеспечения.

1.2 Финансирование инновационной деятельности

Динамика финансирования российской науки с начала 1990-х годов характеризуется резким спадом. Внутренние затраты на исследования и разработки в России составили в 2004 г. 196,0 млрд. рублей (43% в постоянных ценах от уровня 1990 г.). Доля в ВВП затрат на исследования и разработки в 2004 г. равнялась 1,17% (в 1990 г. - 2,03%). Если в 1990 г. по величине данного показателя Россия находилась на уровне, сопоставимом с ведущими странами ОЭСР, то в настоящее время она ближе к группе стран с низким научным потенциалом (Испания, Польша, Венгрия, Новая Зеландия). В настоящее время величина затрат в расчете на одного занятого исследованиями и разработками (с учетом профессорско-преподавательского состава вузов) в России в 8 раз меньше, чем в Южной Корее и в 12 раз меньше, чем в Германии.

Сегодня доля затрат на науку в валовом внутреннем продукте России значительно уступает показателям развитых стран. Расходы на научно-исследовательские работы в России составляют 22,1 млрд. долларов. Это почти в 18 раз меньше чем в США. По величине расходов на НИОКР Россия находится на десятой позиции после США, Японии, Китая, Германии, Южной Кореи, Франции, Великобритании, Индии и Канады. Доля России на стремительно растущем мировом наукоемком рынке пока менее 2%. В то время, как доходы от экспорта высокотехнологичной продукции развитых стран исчисляются сотнями миллиардов долларов, Россия и по этому показателю занимает далеко не ведущее положение. [23, c. 5]

Основным источником финансирования науки в текущий период являются средства бюджета. В 2004 г. доля бюджетного финансирования в целом по науке составляла 59,6%, что несколько выше в сравнении с показателем 1998 г. (52,2%), по государственному сектору науки, соответственно, - 77,7% и 74,3%, по сектору высшего образования – 58,6% и 64,5%.

Все большее число экспертов полагают, что первоочередной задачей должно стать не увеличение бюджетного финансирования науки, а стимулирование государством российских предпринимателей к переводу производства на инновационные основы, а значит, рост доли внебюджетного финансирования науки. По оценке Минэкономразвития России, в нашей стране в 2010 г. разрабатывали и внедряли технологические инновации около 10% предприятий, тогда как в Германии – свыше 60%, Бельгии – более 55%, Чехии – свыше 40%, Греции – около 25%. При этом важно понимать, что рынок выступает в качестве рычага, побуждающего к инновациям. Спрос на новшества должен порождать предприниматель, видеть в них новый способ достижения цели, решения своих задач. С другой стороны, инновации как таковые невозможны без научных идей, значит, научная сфера в данном контексте является поставщиком инновационных ресурсов. Наука должна располагать потенциалом, адекватным потребностям экономики. Поэтому инновационный процесс, что подтверждено мировой практикой, в большинстве случаев порождается потребностями рынка. Иногда его инициирует технологическая сфера при обязательном условии «готовности» рынка.

1.3 Состояние материально-технической базы

Ощутимое сокращение касается параметров материально-технической базы науки. С 1995 г. объем основных средств исследований и разработок в постоянных ценах сократился вдвое, а по отношению к уровню 1990 г. – почти в четыре раза. В общей стоимости основных средств снижается доля машин и оборудования. Так, за 1990-е гг. она уменьшилась примерно с 60% до 30%. Доля оборудования старше 11 лет еще к 2002 г. достигла почти 27%.

При крайней изношенности производственной базы российской экономики откладывать модернизацию промышленности нельзя. Стране необходимы более производительные технологии и оборудование, которые позволят выпускать конкурентоспособные товары. Разумеется, не всё в сложившихся социально-экономических условиях следует (и возможно) импортировать. Необходимо провести детальный анализ и выявить, какие технологии страна может развивать сама с учетом сохранившихся научных достижений в оборонно-промышленном комплексе и в сфере фундаментальной науки. Общепризнанно, что у России сохраняется возможность расширить свои позиции на высокотехнологичных рынках и активизировать внутренний спрос на инновации, в первую очередь, в авиастроении, ядерной энергетике, со стороны ракетно-космического комплекса и на отдельных сегментах рынка нанотехнологий.

Как следствие, основная цель инвестирования в основной капитал в 2008-2010 гг., как и в предыдущие годы - замена изношенной техники и оборудования, на это указали 70% респондентов (в 2007 г. – 73%, в 2000 г. – 56%). Инвестиции с целью повышения эффективности производства (автоматизация или механизация существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) осуществляли 42-51% организаций; цели, связанные с увеличением производственных мощностей, расширением номенклатуры выпускаемой продукции, преследовали 39% организаций, а с неизменной номенклатурой продукции – 29%.[44]

Значительная часть инвестиций в основной капитал в 2010 г. направлялась на приобретение машин и оборудования. Новые машины и оборудование отечественного производства приобретали 85% организаций, импортного производства – 60% организаций; на вторичном рынке отечественное оборудование покупали 24% организаций, импортное – 10%. На условиях финансового лизинга машины и оборудование приобретали 24% организаций (в 2007 г. – 23%). В 2011 г. в основном приобретались электронно-вычислительная техника, транспортные средства, отдельные установки, комплексы и технологические линии.

Комиссией при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России на период 2012 – 2014 утверждены 38 проектов по пяти основным направлениям: суперкомпьютеры и грид-технологии, космос и телекоммуникации, ядерные технологии, медицинская техника и фармацевтика, энергоэффективность. [43]

В технологическом и техническом обновлении (в том числе в освоении современных технологий управления) нуждаются практически все отрасли хозяйства, использующие, в основном, отсталые производственные технологии и устаревшую материально-техническую базу. Модернизацию можно проводить с помощью зарубежных заимствований, а можно – с помощью собственной инновационной деятельности, позволяющей находить новые оригинальные решения. В идеале эти два направления должны дополнять друг друга. Курс на «заказные инновации» позволяет не только модернизировать промышленное производство, городское хозяйство, транспорт и т.д., но и простимулировать всплеск изобретательской активности и развитие инновационного бизнеса. «Заказные инновации», в отличие от инноваций «инициативных» (предлагаемых к внедрению их авторами, изобретателями и учеными), имеют гарантированный сбыт. Таким образом решается самая болезненная для России проблема отсутствия спроса на отечественные инновации. Гарантированный сбыт привлекателен для инвесторов. Причем инвесторами заказной разработки могут выступать не венчурные фонды, пока что слабо развитые в РФ, а сами платежеспособные заказчики НИОКР, традиционные бизнес-структуры, а также промышленные предприятия, желающие обновить номенклатуру своих изделий за счет инновационной продукции.

Выполнение заказа на инновацию – сложный бизнес-процесс, который в случае удачи может заканчиваться формированием нового инновационного предприятия. Увеличение доли инновационных бизнесов в экономике приведет к улучшению структуры экономики и ее устойчивому росту.

Кадровый потенциал

Обострились также и кадровые вопросы: число ученых-исследователей на 10000 человек населения сократилось с 67 человек в 1990 г. до 29 в 1999 г. Основной причиной утечки кадров и сокращения материально-технических средств в науке является недостаток финансирования этой сферы.

Наблюдается резкое падение престижа профессии ученого. В России, по данным опроса Левада-Центра в 2003 г., профессия ученого является престижной в оценках только 9% жителей страны. В то же время в США по результатам исследований, направленных на ранжирование профессий исключительно по степени престижности в глазах жителей страны, в 2002 г. профессия ученого была самой престижной - 51% населения назвали эту профессию в высшей степени престижной, 25% - весьма престижной и 20% - престижной. [27, c. 24]

Низкий социальный статус научных работников, невысокий уровень заработной платы ученых, стипендий аспирантов и докторантов также являются существенными факторами деградации российской науки. Вследствие падения престижа научной и преподавательской работы, снижения социального статуса ученых и преподавателей подавляющее большинство молодежи не желает связывать свое будущее с наукой и образованием. Сейчас в стране в среднем поступает на работу в научные организации и вузы немногим более 1% выпускников вузов. Средний возраст работающих в НИИ и вузах ученых подходит к пенсионному пределу, им некому передавать накопленные знания и опыт. При этом сохраняется устойчивый спрос со стороны бизнес-сообщества и чиновничества на ученые степени и звания, значимость которых стремительно девальвируется.

Кроме того, наблюдается отток кадров из научно-технической сферы. Ученые часто переходят в коммерческие фирмы или уезжают за границу, где их труд востребован и оплачивается гораздо лучше. В связи с происходящими в последние годы процессами реструктуризации научно-технической сферы многие ученые пополнили ряды безработных.

Фактически не снижается интенсивность «утечки умов» из России. По экспертным оценкам, с 1989 по 2002 гг. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. работают за границей по временным контрактам. Хотя это составляет около 5-6% кадровой численности научного потенциала страны, уехавшие являются, как правило, наиболее конкурентоспособными учеными, находящимися в самом продуктивном возрастном интервале. Главной причиной для подавляющего большинства (90 %) уехавших жить и работать за границу является низкая оплата труда ученых на родине. В начале 2005 г. средняя начисленная заработная плата в сфере науки и научного обслуживания составляла 8725 руб. (около $300), что примерно в 3-4 раза ниже, чем пороговая величина, которая смогла бы, по оценкам, остановить процесс миграции научных кадров из России.

В настоящее время по данным Росстата прибытие в Россию граждан, имеющих высшее образование в 4 раза перекрывает выезд соотечественников соответствующего уровня (в 2008г. из Российской Федерации на постоянное место жительство выехало 9085 граждан, имеющих высшее образование, в числе которых 40 докторов наук и 53 кандидата наук. Прибыло в этом же году 40530 человек, из которых 213 докторов наук и 166 кандидатов наук). В то же время анализ этих данных по регионам показывает, что складывающаяся тенденция характерна только для Ближнего зарубежья (т.е. возвращения соотечественников), что же касается Дальнего зарубежья, то в этом направлении положение совсем иное: выехало 4054 человека с высшем образованием (13-докторов наук и 33 кандидата наук), а вернулось 2178 человек (15 и 13 соответственно). Наибольшее количество выезжающих привлекает Германия (1366 чел.), США (596 чел.), Израиль (366 чел.), Канада (220 чел.). [31]

В аспирантуру РАН ежегодно поступает около 1 500 человек, но 2/3 из них уезжают работать за границу. Стоимость фондов, приходящихся на одного человека в России – 100 тысяч рублей, а в других странах – 200 тысяч долларов. На международном рынке интеллектуального труда Россия продолжает оставаться экспортером, фактически, принимая непосредственное участие в решении проблем повышения конкурентоспособности национальных экономик развитых стран. Параллельно, помогая решать и демографические проблемы этих стран за счет притока интеллектуального капитала.

Из России за рубеж эмигрируют специалисты в сфере космических технологий, прикладной и теоретической физики, компьютерных и тонких химических технологий, биохимии и микробиологии, генетики и математики, программисты. Согласно приведенным цифрам, в последние годы численность учёных в России неуклонно сокращалась: с 426 тысяч в 2000 году до 375 тысяч – в 2008-ом. При этом наблюдался рост количества молодых исследователей. Если в начале нулевых в отечественной науке трудилось около 45 тысяч научных сотрудников в возрасте до 29 лет, то в 2008-ом их число составляло уже 66 тысяч человек. Доля женщин, занятых в области академических исследований, также росла.

 9 апреля 2010 года Правительство России приняло постановление № 220 "О мерах по привлечению ведущих учёных в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования", согласно которому из бюджета на эти цели в форме субсидии будет выделено в 2010 году 3 млрд. руб., в 2011 году - 5 млрд. руб. и в 2012 году - 4 млрд. руб. Средства будут предоставляться на конкурсной основе в виде грантов в размере до 150 млн. рублей каждый на проведение научных исследований в 2010-2012 гг. с возможным продлением проведения научных исследований на срок от одного до двух лет.

В то же время объем финансирования научных исследований в вузах, выделяемый из федерального бюджета в виде ассигнований на содержание подведомственных учреждений, определяется до сих пор исходя из штатной численности научных работников в секторе высшего образования и составляет в 2009 году менее 4% от расходов федерального бюджета на гражданскую науку. На практике, в проведении научных исследований в высшей школе участвует почти весь профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений.

Сейчас в России в области научных разработок заняты 66 тысяч молодых людей. Около половины из них сосредоточены в Центральном федеральном округе (почти 32 тысячи человек). Наибольшее количество молодых исследователей относительно общего числа учёных работает в Приволжском федеральном округе. Из 50 тысяч исследователей 11 с половиной тысяч – люди в возрасте до 29 лет, а более 28 тысяч – люди пенсионного возраста.[31]

В России, несмотря на все трудности, наблюдается некоторое улучшение условий для закрепления в науке профессиональных кадров. Об этом свидетельствует тот факт, что при некоторой стабилизации численности квалификационные и возрастные диспропорции в их структуре уменьшаются. Численность профессорско-преподавательского состава российских вузов с учеными степенями в 2009 году составляла 184 354 человека, в том числе 35 769 докторов наук и 148 585 кандидатов наук. Штатная численность научных работников вузов составляла около 26 тысяч человек. Общая численность исследователей России с учеными степенями (без профессорско-преподавательского состава) составляла в 2009 году 99 910 человек, в том числе 23 102 доктора наук и 76 808 кандидатов наук. Структура и состав кадров науки за период экономических реформ также претерпели значительные изменения. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за период 1990-2004 гг. снизилась на 56,8 % (с 1943,4 тыс. человек до 839,3 тыс. человек). Итогом переходного периода в экономике страны стала заметная деформация структуры занятости в науке. Наибольшему сокращению подверглись непосредственные участники научного процесса – исследователи (на 59,6% за 1990-2004 гг.) и техники (на 70,2%); численность вспомогательного персонала сократилась на 56,4%, хозяйственного – на 29,0%.

Глава 2. Сравнительный анализ научно-технического потенциала регионов РФ

Сравнительный анализ научно-технического потенциала регионов проводился по нескольким критериям: научный потенциал (образование и подготовка кадров); организации, применяющие или разрабатывающие инновационные решения; изобретения и патенты; организации, поддерживающие и продвигающие инновации; политика регионального правительства, финансирование, законодательство.

2.1 Научный потенциал регионов РФ

Научно-технический потенциал Тульской области располагает мощным кадровым составом. Численность работников, непосредственно выполнявших научные исследования и разработки, в последние годы остается относительно стабильной и составляет примерно 15000 человек. Непосредственно научными исследованиями и разработками занято более 10 тысяч человек. По этим показателям Тульская область занимает 10-е место в Центральном федеральном округе. Из них 39,1 % составляют исследователи, 31,9 % — вспомогательный персонал, около 3 % — техники и порядка 26 % — прочий персонал. В области действуют девять патентных поверенных. Число специалистов, имеющих высшее и среднее специальное образование, за последние 4 года выросло на 5%. В выполнении научных исследований и разработок на постоянной основе принимают участие более 150 кандидатов наук и порядка 50 докторов наук. Растет выпуск из аспирантуры квалифицированных специалистов: в 2000 году — 143 человека, в 2005 году — 150, в 2006 году — 175 человек, из них более половины (94 человека) с защитой диссертации. Кроме того, в 2006 году защитили кандидатские диссертации 16 человек, окончившие аспирантуру до отчетного года, и 55 соискателей ученой степени кандидата наук. [47]

Томская область в секторе высшего образования занимает третье место после Москвы и Санкт - Петербурга по ключевым индикаторам научно-технической деятельности (по числу исследователей, финансированию исследований и разработок). Защищено 64 докторская, 338 кандидатских диссертаций (в т.ч. 216 в возрасте до 30 лет).

Научно-технический потенциал Нижегородского региона формируется как фундаментальной, так и прикладной наукой. В области находятся 6 институтов академии наук. Ведущие вузы Нижегородской области входят в десятку лучших вузов России в своей категории (в т.ч. Нижегородский государственный университет, Нижегородская государственная медицинская академия, Нижегородский лингвистический университет), а количество исследователей на 10 тысяч населения в Нижегородской области превышает средний показатель по России в 4 раза.

Высоким научно-производственным и инновационным потенциалом обладает Белгородская область. Научные исследования и научно-технические разработки ведут около 70 организаций, научно-исследовательских учреждений и конструкторских бюро, в которых работают более 100 докторов и 2000 кандидатов наук.

Для научно-технического комплекса области характерна высокая доля оборонного сектора, в научных организациях которого занято до 50 % специалистов, выполняющих более 60% научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Наличие в Белгородской области большого количества промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и академических вузов способствовало концентрации высококвалифицированных специалистов в регионе, которые являются интеллектуальным потенциалом инновационного бизнеса области.

Для Калужской области основным двигателем экономического роста является активизация внутренних резервов, развитие наукоемких технологий и инновационной деятельности. Научные исследования и инновационные разработки в области атомной энергетики, космической техники, материалов нового поколения, биотехнологии и фармацевтики, лазерной и оптоволоконной электроники, телемеханических устройств, радиооборудования и приборостроения создают надежную основу для развития наукоемких производств, выпуска современных видов продукции с использованием новейших технологий, находящих широкий спрос.

По результатам оценки инновационного потенциала Калужской области экспертами национального рейтингового агентства «Эксперт РА» Калужская область находится на 2 месте как «регион с наибольшими предпосылками для инновационного развития». При этом доля инновационного потенциала в совокупном потенциале региона, по мнению экспертов, составила 22,6%, опередив Московскую область (22,1%). 

В сфере науки и научного обслуживания работает 5% от общего числа малых предприятий области; их основная часть (до 40%) сосредоточена в г. Обнинске.
На протяжении нескольких лет в области растут внутренние затраты на исследования и разработки (в расчете на 100 тыс. населения), которые в абсолютном значении опережают показатели РФ. Рост внутренних затрат на исследования и разработки, несомненно, положительно влияет на развитие научного потенциала области. 

Особое место в области принадлежит науке. По удельному весу научных сотрудников область занимает ведущие позиции не только в ЦФО, но и по России в целом. В Калужской области научными исследованиями и разработкам занимаются 33 организации. Более 10 тыс. научных работников вносят вклад в достижения фундаментальной и прикладной науки. Тем не менее, среди основных проблем отмечается недостаток квалифицированных кадров для работы в области коммерциализации научных разработок.

Благоприятными условиями для развития инновационного бизнеса, превращения инновационной деятельности в основной долгосрочный источник повышения конкурентоспособности промышленности и сферы услуг располагает Самарская область, как территория с высокой концентрацией научного, образовательного и производственно-технического потенциала располагает.

Самарская область является крупнейшим образовательным центром Поволжья, на ее территории работает 16 государственных высших профессиональных учебных заведений, 14 негосударственных. Кроме того, по состоянию на 2009 г. в промышленных организациях области функционировало 138 подразделений НИОКР.

Большая часть инновационно-активных организаций области сосредоточена в машиностроении (в России в целом машиностроение по этому показателю находится на 5 месте), а две следующие по инновационной активности отрасли – это пищевая и электроэнергетика.

Исследования в области фундаментальных наук координирует Самарский научный центр Российской академии наук (далее - СНЦ РАН), объединяющий 7 научно-исследовательских учреждений РАН: Самарский филиал Физического института имени П.Н.Лебедева РАН, Институт проблем управления сложными системами РАН и Институт систем обработки изображений, а также Институт экологии Волжского бассейна РАН.

В Самарской области работают отделения ряда отраслевых академий – Поволжское отделение Российской инженерной академии, Поволжское отделение Академии технологических наук, Поволжское отделение Академии космонавтики, Поволжское отделение Академии проблем качества, Поволжское отделение Академии социологических наук и другие. 

Совокупный объем экспортируемой инновационной продукции организациями Самарской области в 2004 году составил более 30% от общего объема экспорта промышленной продукции или 5,5 млрд. руб., в том числе продукции химии и нефтехимии - более 4 млрд. руб.

В Иркутской области сосредоточено более десяти институтов Российской Академии наук и Академии медицинских наук, а также несколько десятков учебных и научно-исследовательских институтов федерального и регионального уровня.

В сфере науки и научного обслуживания Тульской области в настоящее время действует более 40 научных организаций, 62 малых предприятия, 12 учреждений высшей школы и их филиалов. В них занято более 15 тысяч человек.

В Новомосковске планируется организация производства в рамках проекта Госкорпорации Роснано - Создание комплекса высокотехнологичных производств германиевых продуктов для оптико- и наноэлектронной техники. Об этом пишет газета Новомосковская правда. Проект будет реализован к 2015 году в трех субъектах Российской Федерации - в Москве, в поселке Новошахтинский Приморского края и в Новомосковске Тульской области. Общая стоимость комплекса - 2 170 миллионов рублей. На данный момент компанией Роснано одобрен проект тульского наноцентра как одного из сегментов большого комплекса. Он создается администрацией региона вместе с госкорпорацией и оборонными предприятиями для решения инновационных задач в интересах отечественного ОПК.

В Белгородской области научные исследования и научно-технические разработки ведут около 70 организаций. Наиболее значимая доля внедренных новых технологий приходится на сферу производства, обработки и сборки – 41,7 %. Эта сфера подразделяется на такие основные высокотехнологические направления, как освоение отдельного (отдельно стоящего) оборудования (машин) (ЦУ/КЦУ) - 53,7 %, внедрение гибких производственных элементов (ГПЭ) или систем (ГПС) - 19,8 %, использование лазеров, применяемых для обработки материалов - 10,3 %. Число передовых технологий в производстве, обработке и сборке за период 2001-2003 гг. по сравнению с предшествующим трехлетним периодом составило 188,2 %.

Основное количество патентов на изобретения сконцентрировано в проектировании и инжиниринге (93,1 % от их общего числа). Нет патентов на изобретения в используемых технологиях, даже в такое сфере, как связь и управление, отмеченной нами выше в качестве инновационно-активной.

Флагманом развитие инновационной экономики Калужской области станет Обнинск с его научно-исследовательской базой Ядро научно-производственного комплекса города Обнинска образуют 10 государственных научно-исследовательских организаций и предприятий, три из которых имеют статус государственных научных центров. Большинство научно-исследовательских организаций города Обнинска являются ведущими в своих отраслях: Физико-энергетический институт им А.И. Лейпунского (ГНЦ РФ ФЭИ), Медицинский радиологический научный центр Российской Академии медицинских наук (МРНЦ РАМН), Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» (ГНЦ ОНПП «Технология»), Государственный научный центр Российской Федерации научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я. Карпова (ГНЦ РФ НИФХИ), научно-производственное объединение «Тайфун» (НПО «Тайфун), ГНУ ВНИИ сельхозрадиологии и агроэкологии РАСХН и другие. [29]

Основной упор будет сделан на медицинские и биотехнологии. Например, в наукограде будет создан центр инновационной фармацевтики «Парк активных молекул». Его задача - разработка субстанций для новейших лекарственных препаратов. Это поможет России избавиться от зависимости от импорта подобных веществ. В год планируется выпускать, как минимум по 2 новых продукта, а коммерциализация проектов достигнет 1 миллиарда рублей.

На территории Тюменской области действует около 60 инновационных предприятий. Действуют 3 крупных технопарка. ГАУ ТО: «Западно-Сибирский инновационный центр», Технопарк ТюмГУ, Инновационный научно-технический центр ТГНГУ «Технопарк».

Инновационная система Самарской области представляет собой совокупность организаций частного и государственного секторов экономики, ведущих исследования и разработки, производство и реализацию высокотехнологичной продукции, а также занятых управлением и финансированием инновационной деятельности.

Основой научно-инновационного потенциала Самарской области является вузовская, академическая наука, а также научные подразделения промышленных организаций. В регионе действует более 50 организаций, выполняющих исследования и разработки.

Проблема разобщенности науки и производства тоже до конца не решена, хотя в регионе существует солидный научно-внедренческий комплекс, куда входит более 20 научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и научных подразделений предприятий. 

В Томской области в 2010 году университетами и научными организациями выполнялось 354 гос. контракта в рамках федеральных программ, 475 грантов РФФИ, 50 грантов РГНФ и более 2600 контрактов, в том числе 10% международных проектов и контрактов. Получено 492 патента, в т.ч зарубежных.

Тульская область в рейтинге Национальной ассоциация инноваций и развития информационных технологий поднялась на 15 позицию в 2010 г. (в 2009 – 25 позиция). В рейтинге регионов Центрального федерального округа по суммарным показателям количества поданных заявок и выданных патентов на изобретения и полезные модели занимает 4-е место(346 изобретений). В настоящее время их используют около 30 организаций, относящихся к различным видам экономической деятельности. Количество ежегодно подаваемых заявок находится на уровне 350 единиц. Более 75 % всех заявок на изобретения подается юридическими лицами. Среди них: ГУП «КБ приборостроения», Тульский государственный университет, ФГУП ГНПП «Сплав», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ОАО «Туламашзавод», ОАО «ПНИУИ», ОАО «Тулачермет».

Всего в Нижегородской области одобрено 36 приоритетных инновационных отраслевых проектов, из них 19 были оказаны меры финансовой поддержки. Реализация данных проектов направлена на производство импортозамещающей продукции за счет использования передовых технологий, обновление оборудования предприятий, создание новых рабочих мест.

По количеству поданных заявок на патенты Самарская область на протяжении нескольких лет лидирует среди регионов Приволжского федерального округа. Учеными Самарской области подано более 16,5% всех заявок Приволжского федерального округа и 2,5% заявок Российской Федерации. Показатель, характеризующий количество поданных заявок на 10 тыс. чел. населения, за последние годы неуклонно растет и в 2009 году составил 4,2 заявки на 10 тыс. чел.

2.2 Организационная поддержка инноваций

Важное место в составе научно-технической сферы области занимают организации, обеспечивающие поддержку научно-технической деятельности ученых, научно-технических работников и изобретателей.

В Тульской области активно действует НП «Тульская региональная лига научно-технического и инновационного предпринимательства» (лига «Тула-Интех»), созданного по инициативе ряда тульских предприятий научно-технической сферы для защиты общих интересов субъектов инновационного бизнеса региона. В настоящее время в лигу входят 22 малых инновационных предприятия. При содействии лиги, которая является региональным представительством государственного Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ведется поиск, отбор, подготовка к представлению в фонд проектов и их сопровождение в процессе реализации. В результате было профинансировано 50 проектов НИОКР 18 предприятий на общую сумму 53 млн рублей.

В настоящее время в Тульской области действует 27 организаций, обеспечивающих поддержку инновационным предприятиям, их число продолжает расти. В области действуют девять патентных поверенных.

В Нижегородская области технопарк «Система-Саров» имеет все предпосылки стать лучшим высокотехнологичным технопарком России. Такое заключение содержится в отчете «Рынок изнутри: Мифы и реальность развития технопарков в России» (Market Insight: Myths and Realities of Technoparks in Russia), которое подготовила международная консалтинговая компания Gartner. Технопарк «Система-Саров» охарактеризован как один из лучших российских технопарков, в котором «сосредоточен реальный инновационный потенциал». В отчете компании Gartner приводится обзор деятельности ведущих технопарков России, поддерживаемых в рамках госпрограммы создания технопарков в сфере высоких технологий. Эксперты Gartner рекомендуют иностранным компаниям рассматривать российские технопарки в качестве площадки для создания локальных R&D центров или для начала бизнеса в России.

Начиная с 2000 года при участии министерства промышленности и инноваций в Нижегородской области проводится выставка «Инновации нижегородцев – экономике региона». Основная цель проведения выставки – содействие разработчикам и производителям наукоемкой продукции в представлении изобретений и инновационных проектов для продвижения перспективных технологий и продукции на отечественный и зарубежный рынки.

По итогам выставки лучшие проекты Нижегородской области отбираются для представления инновационного потенциала региона на международных форумах высоких технологий и инноваций в Москве, Бельгии, Швейцарии, Париже. [37]

В настоящее время в Белгородском регионе реализуется проект по развитию 2-х созданных технопарков:

- «Содружество» в сфере электроники и микроэлектроники, на базе ОАО НИИПМ, ЗАО «Белгородский инновационно-технологический центр», малых инновационных предприятий»;

- «Калининский» в сфере механообработки и машиностроения, на базе: АНО «ИТЦ-УК «Проминтех», ВГТУ, малых инновационных предприятий.

Действующая инфраструктура поддержки инноваций Калужской области не адаптирована к потребностям целевых групп, в первую очередь – малых инновационных предприятий и научных организаций, и работает недостаточно эффективно.

В тоже время инновационным технологиям и образованию, обнинским, да и калужским предприятиям в своей деятельности необходимо сотрудничать со Сколково и корпорацией «Роснано». Это поможет эффективнее использовать научный потенциал региона, а областной экономике в перспективе позволит войти в пятерку лучших по стране по инновационному развитию.

В Тюменской области действуют 3 развивающихся технопарка и 1 бизнес-инкубатор.

«Западно-Сибиркий Технопарк» - это один из важнейших элементов инновационной инфраструктуры региона. Основная цель создания технопарка - активизация развития малого и среднего инновационного предпринимательства в Тюменской области, а также повышение устойчивости региональной экономики и реализация трудового и творческого потенциала населения региона. 

В здании технопарка разместился бизнес-инкубатор, общая площадь которого составляет 380 кв. м. В него входит 23 кабинета, оснащенных мебелью и необходимой компьютерной и офисной техникой. Отбор проектов для БИ осуществляет Экспертный совет, состоящий из представителей органов государственной власти, научного сообщества, вузов и предприятий области. 

В настоящее время в технопарке получают поддержку 33 малые компании, реализующие инновационные проекты, из них 16 разместились в кабинетах бизнес-инкубатора на льготных условиях (1 год - 0% рыночной стоимости; 2 год – 50% рыночной стоимости; 3 год – 75% рыночной стоимости). Всем резидентам предоставляются консультационные и информационные услуги для эффективного ведения бизнеса. 

Деятельность Тюменского технопарка нацелена на комплексную поддержку всех стадий инновационного процесса: от формализации идеи, до внедрения новой технологии в серийное производство. В частности, технопарк будет оказывать поддержку резидентам на этапе глубокой научной проработки идеи, разработки прототипа, получении патентов и лицензий, продвижении продукта (технологии) на российских и международных рынках. 

В июле 2006 года в соответствии с Решением Ученого совета ТюмГУ и Целевой программой развития инновационной деятельности Тюменского государственного университета на 2006-2008 гг. был создан Технопарк ТюмГУ. 

Основными задачами Технопарка являются формирование инновационной инфраструктуры университета, междисциплинарная научная интеграция в области инновационной деятельности университета, защита интеллектуальной собственности университета, поиск финансирования научных разработок университета и создание малого инновационного бизнеса (start-up и spin-off компаний).

Технопарк ТюмГУ также планирует разместиться в «Западно-Сибирском инновационном центре нефти и газа». В рамках работы Технопарка в г. Тюмени Тюменскому государственному университету отводится курирование природоохранного блока. В связи с чем Технопарк ТюмГУ будет основным поставщиком инновационных проектов этой сферы. 

В Тюменском государственном нефтегазовом университете приступил к работе инновационный научно-технический центр «Технопарк». Основными направлениями деятельности технопарка являются: 
• оказание комплекса услуг для реального воплощения и коммерческого использования изобретений и других видов наукоемкой продукции;
• разработка энергосберегающих и экологически чистых технологий, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной на мировом рынке промышленно применимой продукции;
• установление рабочих контактов с зарубежными партнерами для проведения на взаимовыгодных условиях совместных прикладных научных исследований, опытно-конструкторских и иных работ с целью интеграции университета в сферу мирового материального производства и потребления наукоемкой продукции. 

За время работы технопарка было создано три малых инновационных предприятия (одно из которых прекратило свою деятельность), работающих в направлении электроники, машиностроения, приборостроения, лазерных технологий. 

На территории Тюменской области также действует «Областной бизнес-инкубатор».

Департаментом инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области реализуется проект по созданию бизнес-инкубаторов для малого бизнеса. Для управления бизнес-инкубаторами создано автономное учреждение Тюменской области «Областной бизнес-инкубатор». 

Бизнес-инкубатор призван в первую очередь, оказывать помощь начинающим предпринимателям. А также, бизнес-проектам, ориентированным на реализацию своей продукции не только на территории Тюменской области, но и за ее пределы, включая ближнее и дальнее зарубежье, и бизнес-проекты, продукты которых будут замещать импортные товары. 

Некоммерческая организация «Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области» (ИИФ) является ключевым элементом инновационной инфраструктуры региона, осуществляющим формирование и реализацию инновационных проектов со стадии научной идеи до стадии внедрения в промышленное производство. Такой последовательный способ создания инновационного сектора малого и среднего бизнеса, называемый «инновационным лифтом» предполагает индивидуальную работу с каждым проектом на протяжении нескольких лет. Осуществление затрат на продвижение проекта через все стадии развития производится последовательно, с использованием многоступенчатой системы отбора и контроля. В результате риск невыполнения проектов в ИИФ на сегодняшний день сведен к минимуму. [42]

Точечная поддержка проектов со стороны ИИФ в наиболее сложных моментах их развития служит главной задаче – сделать экономически привлекательными инвестиции в технологические инновации. Общий объем средств, привлеченных на проекты ИИФ в 2007-2010 годах из внебюджетных источников (включая федеральные), приближается к миллиарду. Из них более 400 млн. руб. составляют средства частных инвесторов, которые невозможно было бы привлечь, без непосредственного участия ИИФ. Благодаря работе фонда объем внебюджетных средств увеличися с 160,442 млн. рублей в 2009 году до 626,72 млн. рублей в 2010 г.

В четырех конкурсах, проведенных ИИФ в 2010 году, принял участие 101 инновационный проект, 40 из них получили финансовую поддержку на общую сумму 96,7 млн. рублей. В том числе 45 млн. в виде займов на организацию новых производств инновационной продукции. Общий объем внебюджетных средств, привлекаемых в проекты их инициаторами составит 160 млн. рублей.

Остальные средства, 51,7 млн. рублей, были направлены на софинансирование проектов для привлечения средств федерального бюджета (26,7 млн. рублей), проверку коммерчески перспективных научных идей (4,7 млн. рублей) и создание опытных образцов инновационной продукции и технологий (20,3 млн. рублей).

Благодаря своевременной поддержке ИИФ проекты Самаркой области получили в 2010 году масштабную поддержку из федерального бюджета: заключено государственных контрактов на 400 млн. рублей, из них 107 млн. рублей уже выплачены инноваторам.

При непосредственной поддержке ИИФ в 2007-2010 гг. было организовано 11 новых производств инновационной продукции с объемом выпуска от 11 до 500 млн. рублей в год, создано 299 новых рабочих место для высококвалифицированных специалистов, сохранено 236 рабочих места, в том числе в «проблемных» территориях Самарской области (г.о. Чапаевск, г.о. Октябрьск и других). В ближайшее время в рамках указанных производств планируется создать еще 500 новых рабочих мест.

ИИФ ведет активную работу по взаимодействию с федеральными институтами развития, такими как Российский фонд фундаментальных исследований, Российская венчурная компания, Роснано и другими.

Стратегическим партнером ИИФ является Государственный фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Содействия), интересы которого на территории Самарской области представляет ИИФ. Благодаря упомянутому партнерству 47 проектов Самарской области в 2010 году получили целевое финансирование из средств федерального бюджета.

По поручению Губернатора Самарской области В.В. Артякова ИИФ подготовил к подписанию соглашение с Российским фондом фундаментальных исследований, одним из аспектов которого является механизм применения ведущих достижений Российской науки для развития экономики нашего региона. Суммарный объем финансирования со стороны ИИФ и РФФИ предполагается в 40 млн. рублей в год.

Исключительно благодаря деятельности ИИФ Самарская область заняла одну из лидирующих позиций в России по реализации 217 – ФЗ, обогнав по числу реально действующих предприятий при вузах совместно Москву и Московскую область. А ООО «НПО Медтех» - разработчик и производитель инновационной продукции для травматологии и ортопедии стало единственным предприятием в РФ, учрежденным по инициативе ИИФ сразу двумя ВУЗами Самарской области, что свидетельствует о значимых результатах работы ИИФ в области кооперации высших учебных заведений с целью разработки и внедрения в производство передовых технологий.   Планируемый объем выпуска инновационной продукции всеми подобными предприятиями в Самарской области составит от 30 до 150 млн. рублей в год. Количество новых высокотехнологичных рабочих мест, в дополнение к указанным ранее, не менее 200.

Деятельность ИИФ высоко оценена вузами Самарской области, малыми инновационными предприятиями. Перспективные инновационные разработки внедряются на ведущих предприятиях региона, среди которых ОАО «Куйбышевазот», ЗАО «Таркетт», ОАО «Салют», подразделениях ОАО «Роснефть» (Новокуйбышевский завод катализаторов, Средневолжский НИИ по нефтепереработке), подразделениях и поставщиках ОАО «АВТОВАЗ»,ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

Успешный опыт работы ИИФ активно перенимают в других субъектах РФ. Только за последние полгода с целью повышения квалификации и обмена опытом ИИФ посетили представители правительств и инновационной инфраструктуры: Саратовской, Ульяновской, Волгоградской, Пензенской, Калужской областей, Ставропольского края, Республик Башкирия и Дагестан.

О высоком организационном уровне работы ИИФ свидетельствуют и врученные ему дипломы Роспатента и Минобрнауки России. Деятельность Фонда признана и оценена за рубежом золотой медалью и дипломом Британского инновационного союза, бронзовой медалью Национального научно-исследовательского совета Таиланда и др.

В 2010 году Фонд принял участие в 9-ти знаковых отечественных и зарубежных выставочно-презентационных мероприятиях, на которых было представлено 59 инновационных проекта Самарской области. Итогами участия в них стали 31 медаль и множество дипломов, что является одним из лучших показателей среди инновационно-активных субъектов Российской Федерации.

2.3 Экономико-правовая поддержка инновационной деятельности в регионах

Финансирование научной деятельности образовательного комплекса в Томской области возросло с 1,5 млн. руб. в 2002 (из них 0,8 внебюджетных) до 10,9 млн. руб. ( из них 6,5 внебюджетных).

В Тульской области внутренние затраты на научные исследования и разработки в 2011 году составили 1,56 млн. рублей (в 2010 г. — 1,48 млн. рублей), в 2015 планируется увеличить до 2,56 млн. рублей. Основными источниками финансирования внутренних затрат на исследования и разработки продолжают оставаться средства федерального бюджета, включая средства организаций государственного сектора.

До 5% от общей суммы средств бюджета Тульской области, предназначенных для финансирования научно-технической и инновационной деятельности, направляется на решение проблем, связанных с созданием и функционированием инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности в Тульской области. В ближайшей перспективе предполагается проработка вопросов создания на базе научно-технического потенциала области научно-технологических парков, научно-технических исследовательских инновационных центров, призванных обеспечить прорывное развитие наукоемких разработок.

В областном бюджете Калужского региона на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства предусматриваются расходы в сумме по 122,1 млн. рублей ежегодно, что больше расходов, предусмотренных в 2010 году, на 30,8 млн. рублей. Объемы финансирования инновационной деятельности в Калужской области 2010 г. областной бюджет - 26,6 млн. рублей, внебюджетные источники – 1,1 млн. рублей.

Правительство Ярославской области в 2011г. одобрило программу модернизации и инновационного развития промышленности. Программа расчитана на 3 года, ее стоимость составит более 1 млрд рублей. Точная стоимость программы равна 1 млрд 4 млн 385 тыс., из которых около 236 млн руб. - средства областного бюджета, а 768 млн. руб. - средства внебюджетных источников. Для обеспечения роста конкурентоспособных отраслей экономики области в рамках программы будут поддерживаться предприятия, которые работают над совершенствованием производственных процессов, сокращением издержек, активно обновляют оборудование и технологии. Так, планируется возмещение промышленникам затрат на НИОКР и внедрение инновационной продукции, субсидии для повышающих энергоэффективность предприятий.

Правительство Нижегородской области ведет планомерную работу по обеспечению рационального сочетания механизмов государственного стимулирования инноваторов и рыночных механизмов, реализации институциональной, ресурсно-кредитной, налогово-бюджетной политики, направленной на: интеграцию имеющихся в области научных и производственных ресурсов и концентрацию их на приоритетных направлениях развития реального сектора экономики области; поддержку разработок в сфере высоких технологий с целью производства на их основе товаров и услуг и выхода на внутренние и внешние рынки, расширение международной интеграции, создание условий для привлечения инвестиций, на рынок инновационного капитала; обеспечение условий для формирования прогрессивного технологического уклада и привлекательности инновационного пространства области путем создания инновационной инфраструктуры; расширение системы кадрового обеспечения инновационной деятельности.

На основе приоритетов государственной инновационной политики, приоритетных направлений, прогнозов социально-экономического развития Нижегородской области, результатов анализа экономического и экологического состояния региона и внешнеэкономических условий правительство области формирует перспективные и годовые инновационные программы (с указанием бюджетных и внебюджетных источников финансирования), включающие приоритетные инновационные проекты, а также мероприятия государственной поддержки инновационной деятельности.

Нижегородская область одной из первых приняла закон «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области». Правовой основой реализации инновационной деятельности на территории Нижегородской области является закон «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области».

В области действует закон «О грантах Нижегородской области в сфере науки и техники», который направлен на поощрение деятельности научных коллективов. Общая сумма финансирования ежегодно составляет 1 млн рублей.

В целях увеличения значимых для Нижегородской области разработок, правительство области проводит такие мероприятия, как предоставление грантов Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) на конкурсной основе. Объем финансирования конкурса в 2008 году составил 30 млн рублей. В конкурсе приняли участие 118 проектов. 18 организаций области стали обладателями грантов РФФИ. Ежегодно с 2009 года присуждается Премия Нижегородской области в сфере науки и техники по номинациям «Фундаментальная наука», «Прикладная наука и техника». Победителям присваивается звание «Лауреат премии Нижегородской области в сфере науки и техники» с вручением диплома и денежной премии в размере 25 тысяч рублей.

Основополагающим документом в сфере инноваций Белгородского региона является областной Закон «Об инновационной политике на территории Белгородской области» (Закон) Закон регулирует правовые и экономические отношения между субъектами инновационной деятельности, определяет основы формирования и реализации государственной (областной) инновационной политики, направленной на ускорение развития и повышение конкурентоспособности экономики Белгородской области. В 2005 году в Белгородской области были созданы несколько технопарков. В целях создания необходимых условий для обеспечения государственной (областной) поддержки новых форм предпринимательства в научно-технической сфере (технопарки, ИТЦ) в регионе был утвержден областной Закон «О технопарках в Белгородской области».

В Тульской области пока еще слабо развита инновационная система: отсутствуют правовые документы, определяющие единую развернутую стратегию инновационного развития региона в современных условиях. При этом наличие стратегии инновационного развития субъекта РФ является одним из обязательных критериев предварительной квалификации регионов для оказания дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета. Действующие в данной сфере региональные нормативно-правовые акты характеризуются неполнотой регулирования соответствующих отношений; не налажены интенсивные результативные связи между вузами, НИИ и производством; недостаточно развита система организаций, обеспечивающих связь между разработчиками и производителями, и др.; слабо развито информационно – аналитическое обеспечение инновационного развития региона: отсутствуют необходимые банки данных и система мониторинга.

К настоящему времени назрела острая потребность и в совершенствовании инновационной деятельности в Калужской области, в адаптации известных, а при необходимости и в разработке новых принципов и механизмов комплексного развития экономики исходя из существующих внутренних и внешних условий. В соответствии с этим главной целью, по нашему мнению, должно являться реальное превращение научно-технического потенциала области в основной фактор, обеспечивающий переход производственно-социального комплекса на инновационный путь развития. Развитие инновационной экономики – главная цель, которую ставит перед собой областное правительство на ближайшие годы.

Инновационная политика Тюменской области - составная часть социально-экономической политики, представляющая собой совокупность осуществляемых органами государственной власти Тюменской области мер, направленных на формирование условий для развития инновационной деятельности и обеспечение перехода экономики на инновационный путь развития.

 В феврале 2007 года принят Закон Тюменской области «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Тюменской области», определяющий основные понятия, формы и методы государственного регулирования инновационных процессов, а также правовые основы  и формы государственной поддержки хозяйствующих субъектов, осуществляющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

Инновационные регионы России ведут работу по объединению. В 2010 году была создана Ассоциация инновационных регионов России в Академии народного хозяйства при правительстве РФ. Меморандум о создании межрегиональной Ассоциации инновационных регионов России был подписан руководителями восьми регионов страны 21 мая в рамках Инновационного форума в Томске. В Ассоциацию, помимо Красноярского края, вошли Пермский край, Республики Татарстан и Мордовия, Иркутская, Калужская, Новосибирская и Томская области, а также Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и госкорпорация «Роснано». Целями и основными задачами участников этого объединения станет экономическое, научно-техническое, межвузовское и информационное взаимодействие сторон на основе совместных инициатив, программ и проектов, а также обмен опытом и продвижение инновационных проектов. После подписания меморандума была создана рабочая группа по созданию Ассоциации инновационных регионов, в которую вошёл представитель каждого из регионов-участников.

Основной целью регионов инновационной политики РФ является создание благоприятных экономических, правовых и организационных условий для инновационной деятельности, обеспечивающих рост конкурентоспособности местной продукции, эффективное использование научно-технических результатов и решение задач социально-экономического развития. В регионах РФ реализуется комплекс мер законодательного и организационного характера по созданию благоприятных условий для всех субъектов хозяйствования, активизации инвестиционной и инновационной деятельности в целях подъема экономики, повышения эффективности производства и решения социальных задач.

Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) подвела итоги «Рейтинга инновационной активности регионов 2010», целью которого являлось определение регионов, демонстрирующих лучшие показатели в области стимулирования развития науки и инновационной сферы, а также получение объективной картины текущего состояния сферы инноваций в России.

В исследовании приняли участие 83 субъекта РФ. Безусловным лидером рейтинга, как и в прошлом году, стала Москва, обеспечив себе значительный отрыв от других участников рейтинга. Второе место заняла Московская область (в прошлом году - 6-е место в рейтинге). Столь высоких показателей регион смог добиться во многом благодаря реализации у себя проекта иннограда «Сколково». Наиболее высокие темпы роста в этом году продемонстрировала Иркутская область, которая смогла подняться в рейтинге на 25 позиций. Главным образом это объясняется умелым использованием того значительного потенциала, которым обладает регион в инновационной сфере. Также значительный рост активности в инновационной сфере был отмечен в Ленинградской области (рост на 18 позиций), Оренбургской области (рост на 15 позиций) и республике Тыва (рост на 15 позиций).

Самые низкие позиции рейтинг занимают Республика Коми (падение в рейтинге на 27 позиций), Республика Марий Эл (падение в рейтинге на 22 позиции) и Орловская область (падение в рейтинге на 17 позиций).

В целом свои позиции в рейтинге удалось сохранить примерно 20% его участников. Около 35% регионов свою активность повысили. 45%, наоборот, показали результаты ниже, чем в прошлом году. В итоге общий показатель инновационной активности за 2010 год оказался ниже на 15% аналогичного показателя за 2009 год.

Глава 3. Комплекс мер по стимулированию инновационной деятельности в РФ

Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что объектом государственного регулирования являются не отдельные виды работ, а инновационная деятельность в целом. Из определения понятия «инновационная деятельность», принятого Организацией экономического сотрудничества и развития, к этой деятельности отнесены «все научные, технологические, организационные и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью». В перечисленной цепочке «видов деятельности» на первом месте поставлены «научные действия», которые направлены на генерацию новых знаний, разработку новых процессов и технологий, продукции (товаров и услуг).

3.1 Основные положения концепции инновационного прорыва

Одним из основных направлений бюджетной политики в 2012-2014 годах является поддержка инновационного развития экономики России.

Поддержка высокотехнологичных отраслей и научно-технических инноваций, в том числе в рамках развития авиастроения, приборостроения, нанотехнологий, электронной компонентной базы, космического и ядерного комплексов, будет продолжена в рамках реализации федеральных целевых программ.

В 2012-2014 годах продолжится реализация проекта создания Инновационного центра «Сколково». Для реализации этого проекта Фонду развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий планируются бюджетные ассигнования федерального бюджета в 2012 году – 27,1 млрд. рублей, в 2013 году – 17,1 млрд. рублей, в 2014 году – 17,1 млрд. рублей. В качестве дополнительных источников финансирования инновационных проектов предполагается привлечь частные инвестиции в объеме 62,5 млрд. рублей.

Финансирование технопарков в сфере высоких технологий в Российской Федерации осуществляется в рамках комплексной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» в форме субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации. В 2012-2014 году планируется оказывать финансовую поддержку созданию технопарков в 7 субъектах Российской Федерации.

Финансирование особых экономических зон на территории Российской Федерации осуществляется в форме взноса в уставный капитал открытого акционерного общества «Особые экономические зоны». В 2012-2014 годах продолжится оказание финансовой поддержки создания ОЭЗ на территории 7 субъектов Российской Федерации.

Качественно новый уровень цивилизации невозможен без наличия национальной экономики интеллектуальных услуг. Этим обусловлено принятие к реализации Правительством РФ Концепции социально-экономического развития России до 2020 года. Данная концепция является логическим продолжением национальных проектов и ориентирована на инновационный прорыв. В документе сформулирована главная цель – вывод России в число высокоразвитых стран по уровню социально-экономического развития. Обеспечение достижения поставленной цели возможно только путем инновационного перехода к обществу, генерирующему высокие технологии, научные идеи и развивающемуся за счет интеллекта, творчества и свободы.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р (далее - Концепция), сказано, что для обеспечения желаемых темпов и направлений роста российской экономики необходима концентрация ресурсов на интеграции образовательной, научной и инновационной сфер, одной из которых является высшее образование в сфере высоких технологий. Именно оно формируют "креативный класс" предпринимателей, исследователей, инженеров, управленцев, создает новый формат взаимодействия образования, исследований и бизнеса, в конечном счете - обеспечивает конкурентные преимущества страны в современном мире.

В этой связи приоритетное место в инновационном развитии страны отводится экономике знаний, призванной обеспечить расширенное воспроизводство интеллектуального капитала, генерацию новых знаний и новшеств, их хранение, преобразование в новые продукты, услуги и технологии, распространение и потребление рынком.

Особая роль в документе отведена развитию инноваций в регионах. Был сделан акцент на развитии инноваций в регионах. Сейчас на всей огромной территории Российской Федерации существует не так много точек инновационного роста — крупных центров всего около десяти. И в стратегии заложено два типа инструментов для этого развития. Во-первых, это инструменты, необходимые для поддержки тех регионов, которые уже сейчас активно инвестируют в инновационное развитие, формируют стратегии инновационного развития своих территорий и институты развития на региональном уровне, такие как венчурные фонды с региональной поддержкой, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры кластерного развития. Нужны инструменты для поддержки таких инициатив, чтобы регионы не оказывались один на один с этой сложной задачей. Если учитывать рисковый характер инновационных проектов и значительную вероятность того, что большая часть из того, что финансируется, может оказаться неудачной, было бы неправильно со стороны федерального центра все эти риски оставлять за регионами. Во-вторых, нужен инструментарий для того, чтобы инновации появлялись и в тех регионах, где их сейчас либо нет совсем, либо в регионе, который в целом не инновационен, есть одно-два предприятия, какой-то крупный вуз, институт Академии наук, где что-то еще теплится.

И. М. Бортник отметил, что именно регионы рассматриваются во всем мире как локомотивы инновационной деятельности и развития страны, однако очень важно для эффективного внедрения инновационных подходов в экономику, чтобы действия власти, бизнеса, науки и образования, финансовых организаций и средств массовой информации были согласованными. В России исследование регионов ведется точно по такой же методике оценки сводного индекса инновационной активности (СИИА), и он демонстрирует довольно низкую инновационную активность в регионах стран Европы — некоторым утешением для нас может служить тот факт, что, например, во Франции нет ни одного региона с очень высокой инновационной активностью, показатели довольно усредненные. Существует еще индекс инновационного потенциала — это то, что может быть использовано в регионах, и согласно этому исследованию 15 регионов России имеют уровень инновационного потенциала выше среднеевропейского.

Объем инвестиций из федерального бюджета в развитие технопарков в России в 2007—2010 гг. (без учета правок, вносимых в федеральный бюджет по причине финансового кризиса) составит около 10 млрд. руб. Такую же сумму, как ожидается, инвестируют регионы, в которых будут построены технопарки.

Строительство технопарков ведется в семи регионах России: Московской, Нижегородской, Новосибирской, Тюменской, Калужской областях, Санкт-Петербурге и Республике Татарстан.

Поддержание необходимого уровня инвестиционных вложений в инновационную деятельность малого бизнеса может обеспечить сформированная инвестиционная система, интегрирующая инвестиционные ресурсы. Инвестиционные ресурсы – это средства производства, которые делятся на орудия труда и предметы труда. Они образуют то, что определяется понятием «капитал». Это вложения во все виды активов, использование которых приносит достаточный доход. Инвестиционную систему региона следует рассматривать как совокупность инвестиционных операций, совершаемых на основе инвестиционного анализа и направленных на получение прибыли и увеличение капитала, а также как механизм управления ее функционированием, обеспечивающий устойчивый экономический рост и выход региона на траекторию инновационного развития.

Как показало исследование мирового и отечественного опыта, малый бизнес занимает одно из первых мест в рейтинге экономических приоритетов. Отмечаются следующие достоинства: большая свобода действий; гибкость и оперативность принимаемых решений; невысокие расходы при осуществлении деятельности; возможность для личности реализовать свои идеи; высокая оборачиваемость капитала; способность вводить инновации в процесс производства. Исследование опыта развитых стран свидетельствует о наличии стройной системы инвестиционной поддержки развития малого бизнеса, направленной на стимулирование инновационной деятельности. Фактически, эти предприятия осуществляют отбор нововведений для крупных компаний, поэтому наличие развитого сектора МВП – необходимое условие смены крупными компаниями России доминирующей модели инновационной деятельности, заключающейся в приобретении основных средств. В развитых странах до 70% всех инноваций создают и осваивают малые и средние инновационные предприятия, научно-технические и инженерные центры при крупных промышленных корпорациях. Они определяют научно-техническую и инновационную политику корпораций и обеспечивают высокую конкурентоспособность производств.

Государство является важным элементом инновационной системы, оно определяет правила игры. Одна из важнейших функций государства – сглаживание влияния барьеров, препятствующих развитию. В руках государства имеются различные инструменты для реализации этой функции, например, поддержка представителей малого инновационного бизнеса по различным направлениям. Чтобы поддержка была эффективной, необходимо спросить у самих представителей малого инновационного бизнеса, в чем именно им нужно содействовать.

Государство должно стимулировать создание венчурных фондов и исследовательских центров. В США, по представлению Национального научного фонда, наиболее эффективные исследовательские центры и венчурные фонды могут первые 5 лет полностью или частично финансироваться из федерального бюджета. Самые эффективные и наукоемкие исследования государство финансирует полностью из-за их сложности, высоких издержек, риска, сильной международной конкуренции.

Существенный элемент прямой поддержки инновационных процессов – формирование государственной инновационной инфраструктуры. Государство может создавать сети центров распространения нововведений и консультационных центров, оказывающих деловые услуги инноваторам. Государство должно способствовать формированию рынка инноваций, и само выступать его агентом.

Государственные органы призваны осуществлять мониторинг и прогнозирование инновационных процессов в стране и за рубежом, а часто и поиск наиболее эффективных передовых технологий для широкого внедрения. Особое место занимает государственная экспертиза инновационных проектов, поскольку отдельным организациям, осуществляющим нововведения, трудно оценить все их возможные эффекты в общеэкономическом масштабе.

Необходимо уделять большое внимание прогнозированию, стандартизации, оптимизации управленческого решения, государственной экспертизе инновационных проектов, ведению государственной статистики инноваций, отработан механизм развития внутренней и международной конкуренции.

3.2 Государственно-частное партнерство как основа инновационной деятельности

В России в отличие от индустриально развитых стран характерной чертой является индифферентность предпринимательского сектора экономики в части финансирования НИОКР. Поэтому основным источником финансирования науки по-прежнему является федеральный бюджет. В 2008 г. доля бюджетного финансирования науки в целом составляла около 70%. И это при том, что в частной собственности находится более 90% предприятий. В развитых же странах наблюдается иная картина - доля предпринимательского сектора экономики в финансировании НИОКР составляет 65-80%. Возникает необходимость поиска эффективных путей привлечения внебюджетных средств.

Интересный механизм привлечения денежных средств описал В.А. Узлов, управляющий директор компании STS Limited (Австралия): «В России на руках у населения сосредоточена огромная неработающая денежная масса. Почему же не создать механизм, позволяющий использовать эти деньги, и дать возможность заработать участникам этого процесса в среднесрочной перспективе прибыль, в разы и в десятки раз превышающую их первоначальные инвестиции? Так, как это принято на западном рынке, но сделать это национальной российской идеей, обеспечив государственным контролем и страховой базой.

Для этого российское правительство должно создавать положительные прецеденты и начать формировать инвестиционную среду в стране.» [25, с. 27]

Дефициты региональных бюджетов, сокращения трансфертов из федерального бюджета, направляемых на реализацию инвестиционных проектов в субъектах РФ, необходимость модернизации устаревших объектов приводят к поиску внебюджетного финансирования, которое в мировой практике осуществляется на основе механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП). Для расширения роли бизнеса в реализации проектов и программ необходим переход от разового участия бизнеса в отдельных мероприятиях к формированию социально-экономической политики с участием бизнеса. Требуется установление перспективного партнерства государства и бизнеса.

Реализация инфраструктурных проектов с применением механизмов ГЧП способна обеспечить каждому региону экономический рост, привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест. В свою очередь, развитая инфраструктура значительно повышает инвестиционную привлекательность региона, создает основу для реализации бизнес-проектов и, как следствие, устойчивого роста доходов населения и региональных бюджетов.

Государственно-частное партнерство особое значение имеет для тех субъектов экономических отношений, для которых данное взаимодействие/партнерство наиболее актуально, а именно для региональных администраций. Актуальность ситуации обусловлена не только дефицитом бюджета для финансирования региональных проектов и сокращением инвестиций в основной капитал, но и определенными сдвигами в сознании государственных служащих, когда региональные власти понимают необходимость использования имеющихся ресурсов и привлечения заинтересованного бизнеса.

Исследование состояния ГЧП в регионах ЦФО, показало, что в большинстве регионов «государственно-частное партнерство» рассматривается в самом широком смысле, как любое взаимодействие бизнеса и власти, которое может положительно сказаться на социально–экономическом развитии региона. Несмотря на то, что в мировой практике существует достаточно четкое понимание механизмов ГЧП, что способствует взаимодействию органов государственной власти с бизнес-сообществом и, как следствие, развитию инфраструктурных проектов, в российской практике сложилась иная ситуация.

В настоящее время в региональных органах власти (например, в Белгородской, Брянской, Владимирской, Ивановской, Липецкой, Смоленской, Орловской и Тамбовской областях) рассматривают ГЧП очень широко – как «взаимодействие бизнеса и власти для реализации проектов в тех сферах, ответственность за развитие которых относится к государственным (муниципальным) функциям». Представители некоторых из них (Московской, Ярославской, Тверской областей) обладают более узким и глубоким пониманием данной модели. В текущей ситуации декларируется, что сферой применения механизмов ГЧП должны быть инфраструктурные проекты, но фактически получается другая ситуация, когда регионы относят к проектам ГЧП-проекты любой отрасли, реализация которых способна создать дополнительные рабочие места, увеличить налоговые поступления в бюджет, обеспечить положительный эффект для экономики региона.

В 11 регионах ЦФО разработан проект закона и планируется его рассмотрение в 2010 году (Москва, Московская, Воронежская, Тверская, Смоленская, Ивановская, Белгородская, Рязанская, Липецкая, Орловская, Ярославская области). 3 региона (Костромская, Брянская, Тамбовская области) не видят необходимости принятия данного закона в виду отсутствия федерального закона о ГЧП, а 4 региона (Калужская, Владимирская, Тульская, Курская области) аргументируют нецелесообразность принятия закона о ГЧП тем, что существующее инвестиционное законодательство позволяет им реализовывать инфраструктурные проекты.

Положительный опыт и американского, и прочих мировых инновационных центров нужно использовать и привлечь его к развитию «Сколково» существующую отечественную инфраструктуру. Речь идет о 65 российских наукоградах, более 100 технопарках, 120 бизнес-инкубаторах, 110 центрах трансферта технологий, 58 государственных научных центрах. Так будет создана основа для наполнения сколковского проекта соответствующим содержанием.

Однако следует помнить об особенностях адаптации международного опыта к российской действительности. Приведем по этому поводу мнение главы «Роснано»: «Несмотря на то, что в американском опыте есть масса интереснейших вещей, ни Силиконовая долина, ни другие модели в Россию в режиме “один в один” не переводятся. Надо знать весь мировой опыт, но выращивать в России собственную инновационную модель».

По словам директора по развитию IT-сектора фонда «Сколково» С. Шубина, основная задача в настоящий момент – найти формы взаимодействия фонда «Сколково» с регионами, создать нормативную базу для этого взаимодействия. Фонд является национальным и со временем будет развиваться также в субъектах Российской Федерации. Не исключено, что региональные филиалы «Сколково» будут размещаться на базе местных университетов. Например, компания-резидент «Сколково» - ООО «Сателлит-Инновация» - получила золотую медаль конкурса «Лучший инновационный продукт» за первое профессиональное российское программное обеспечение MACROSCOP для IP-камер на крупнейшей международной выставке по безопасности MIPS 2011. Члены конкурсной комиссии оценили инновационные технологии MACROSCOP, позволяющие пользователям системы видеонаблюдения в 4 раза сократить расходы на компьютеры и серверы, обслуживающие систему видеонаблюдения; в 10 раз быстрее находить нужные события в видеоархиве; использовать функцию автоматического перехвата объектов по приметам. Технологии, над которыми работает «Сателлит-Инновация», востребованы рынком. В 2010 г. ООО «Сателлит-Инновация» вошло в число первых 16 резидентов, проекты которые будут реализованы в российском инновационном центре «Сколково». Компания представила свой программный комплекс интеллектуального IP-видеонаблюдения MACROSCOP. Проект компании «Сателлит Инновация» был профинансирован Пермским венчурным ЗПИФ под управлением «Альянс РОСНО Управление Активами».[36 ]

Система формирования приоритетов бюджетного финансирования неэффективна. Существует недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы. В то же время за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и глобальном рынках. Необходимо создать действенные механизмы реализации определенных государством приоритетов научно-технологического развития, а также сформулировать объективные критерии оценки результатов деятельности научных организации, что позволит сконцентрировать ресурсы на поддержке ведущих институтов, университетов, научно-педагогических школ и обеспечении опережающего развития их материально-технической базы и кадрового потенциала.

Анализ данных по расходам на науку и результативность научной и научно-технической деятельности свидетельствуют о слабой увязке затрат и результатов. По данным Росстата, в 2007 г. российскими заявителями подано всего лишь 27 505 патентных заявок, а выдан 18 431 патент. Коэффициент изобретательской активности (число патентных заявок в расчете на 10000 населения) составил 1,94, что значительно ниже, чем в развитых странах. В 2008 г. в Роспатенте было зарегистрировано 2744 лицензионных договора в отношении 4663 патентов на результаты интеллектуальной деятельности. Если эту цифру соотнести с количеством действующих патентов (206 610 на 31.12.2008 г.), то окажется, что в 2008 г. в экономический оборот было вовлечено лишь 2,3% действующих патентов. Доля организаций государственного сектора науки в этих договорах составляет лишь 7,6%.

В России затраты на НИОКР пока не достигают и 1% от ВВП, а в развитых странах – более 3%. Только во времена СССР выделялись огромные финансовые средства на научные разработки и другие исследования (правда, большинство этих разработок так и осталось на бумаге). Тем не менее интеллектуальный потенциал России очень велик, и его использование способно дать огромную прибыль. В стране есть не только несметные природные ресурсы, но и высокий образовательный уровень населения, пока ещё развитая сеть самых различных вузов, огромнейший потенциал для развития промышленности, машиностроения, энергетики.

Действующая система финансирования НИОКР в рамках федеральных целевых программ и Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг., государственных фондов поддержки НИОКР, как правило, не предусматривает доведение научно-технической продукции до ее коммерческого использования. Некоторые целевые программы функционируют автономно, а в отдельных случаях даже дублируют друг друга.

Анализ материалов о ходе выполнения ряда федеральных целевых программ, в частности «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы за 2008 г. свидетельствует о том, что средняя стоимость НИОКР по всей совокупности заключенных контрактов составляет 19,3 млн. руб., при этом в 12 программах средняя стоимость контракта ниже 5 млн. руб. При таком уровне финансирования НИОКР невозможно получить научно-технические результаты мирового уровня. В рамках некоторых программ заключены контракты на выполнение НИОКР со сроком выполнения 1-3 месяца.

В структуре капитальных вложений доминируют расходы на приобретение импортного оборудования (около 60%). В связи с падением курса рубля по отношению к доллару цена такого оборудования существенно возрастает, что потребует дополнительных расходов федерального бюджета на выполнение программ. Данный факт свидетельствует о стратегических просчетах разработчиков программ, не предусмотревших мероприятия по проведению НИОКР, освоению полученных результатов и организации собственного производства дефицитных и импортозамещающих материалов и оборудования. Вместо того чтобы покупать технологии, отработавшие своё, утратившие новизну и эксклюзивность, тем самым усугубляя отставшее отечественное производство, необходимо выводить продукцию собственной экономики на мировые рынки.

В 2009 г. была создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России. Задачей комиссии названо содействие развитию инноваций, внедрению новых технологий, повышению производительности труда, технологической модернизации, увеличению инвестиций в научные разработки.

С целью стимулирования процесса создания в стране собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 7 июня 2006 г. N 838-р было создано ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»), уставный капитал которого, сформированный за счет 100%-ного взноса Российской Федерации, составляет 28 225 879 400 руб. Эта организация в инновационной системе играет роль государственного фонда венчурных фондов, через который должно осуществляться финансирование инновационного бизнеса.

А. В. Тодосийчук считает целесообразным сконцентрировать усилия там, где внедрение новых технологий и отдельных научных находок может послужить мощным катализатором для дальнейшей деятельности. Это либо те отрасли, которые имеют отношение к нашим природным и географическим преимуществам (нефти, газу, лесу, обширной территории), либо те, в которые уже произведены огромные инвестиции (космос, атомная энергетика).[24, с. 24]

Разрыв между наукой, образованием и производством в последнее время возрос до критической черты: они оказались организационно и экономически разобщены. А без интеграции науки, образования и производства, объединенной национальной инновационной стратегии экономика развиваться не сможет. Кроме того, даже в государственном секторе наука организационно разобщена по разным структурам (государственным академиям наук, министерствам и ведомствам, государственным корпорациям), которые в научном и инновационном плане слабо взаимодействуют между собой, что также тормозит научно-техническое и инновационное развитие, приводит к распылению и неэффективному расходованию бюджетных средств. Для проведения единой государственной научно-технической политики недопустимо раздробление остатков научно-технического потенциала страны по разным структурам с автономностью ведомственных и личных интересов конкретных «эффективных менеджеров» от науки и образования, которые зачастую не совпадают с общегосударственными интересами.

Еще одно препятствие на пути инноваций - отсутствие эффективного механизма экономического стимулирования субъектов научной деятельности, а также хозяйствующих субъектов, внедряющих результаты НИОКР. Для поддержки научной и инновационной деятельности необходимо создать систему льгот и преференций.

В мировой практике используются следующие виды налоговых льгот, стимулирующих инновационную деятельность: предоставление исследовательского и инвестиционного налогового кредита, т.е. отсрочка налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели; уменьшение налога на прирост инновационных затрат; «налоговые каникулы» в течение нескольких лет на прибыль, полученную от реализации инновационных проектов; льготное налогообложение дивидендов юридических и физических лиц, полученных по акциям инновационных организаций; снижение ставок налога на прибыль, направленную на заказные и совместные НИОКР; связь предоставления льгот с учетом приоритетности выполняемых проектов; льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензий, ноу-хау и др. нематериальных активов, входящих в состав интеллектуальной собственности; уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости приборов и оборудования, предаваемых вузам, НИИ и другим инновационным организациям; вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные фонды, деятельность которых связана с финансированием инноваций; зачисление части прибыли инновационной организации на специальные счета с последующим льготным налогообложением в случае использования на инновационные цели.

Однако органы государственной власти, в основном финансово-экономического блока, отстаивая принцип равных возможностей для всех хозяйствующих субъектов, лишили инновационные предприятия, научные учреждения и вузы даже тех малых льгот, которые они имели раньше, в том числе льгот по налогу на прибыль, на имущество, на землю, по тарифам на энергоносители.

Следует создать благоприятные финансово-кредитные и налоговые условия для модернизации промышленного производства на новой технологической основе, привлечения инвестиций в инновационную деятельность, без чего устойчивое развитие экономики практически невозможно.

«Россия, культивируя по старинке свою «сырьевую – промышленную» экономику, в инновационной сфере пытается быть похожей на другие развитые страны. Но нельзя просто перенять передовой зарубежный опыт и, адаптировав, взять его на вооружение. Более того, невозможно в одночасье пересадить чужую отдельную технологию, пусть даже и успешную, ничего не меняя в обществе.» - пишет В. А. Узлов. Похожие попытки неоднократно и безрезультатно предпринимались в других странах, да и у нас тоже, – результат более чем плачевный. В России неприменим опыт ни Восточной Азии, ни Америки, ни Европы: у нас нет дешевой рабочей силы, нет инновационных бирж, нет неподкупной бюрократии. Россия не имеет инновационной истории, и даже не сформировалась инновационная культура. [25, с. 15]

Если мы хотим сохраниться как развитая и передовая страна, то нужно становиться другой страной – поистине инновационной. Россия должна заимствовать с Запада не только инновационную политику и инновационные механизмы как таковые в стране должны меняться методы организации экономической жизни и государственное устройство. Государство обязано начать формировать инновационный климат. Опыт инновационного развития других стран необходимо изучать, стоит и перенимать его, но учитывая индивидуальные особенности исторического развития нашей страны и реальное состояние экономики и инфраструктуры на данный момент.

Заключение

Исследование современного состояния инновационной инфраструктуры РФ показало, что она находится на низкой ступени развития. Требуются колоссальные усилия для продвижения не только новых, но даже и совсем обычных решений.

В результате проведенных исследований было установлено, что для инновационной сферы России характерны:

низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики( менее 10%);

дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры, и, как следствие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки;

низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования;

неразвитость экономических и правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.

Решить столь неоднозначные и ответственные задачи можно только объединенными усилиями. Значит, реализовать свой научно-технический потенциал и осуществить переход к преимущественно инновационным источникам экономического роста Россия сможет только в том случае, если данная задача будет восприниматься обществом как национальная идея. Сегодня в мире развернулась настоящая гонка за технологическое лидерство, что приведет, как многие ожидают, к следующей промышленной революции. От того, какое положение в этом процессе успеет занять наша страна, будет зависеть её будущее.

Самым резким толчком в развитии отдельных видов продукции будет при объединении усилий государства, предпринимательства и научных учреждениях, которые бы совместно формировали и реализовывали крупные проекты, вкладывая в них посильные средства.

Имеющийся мощный сырьевой комплекс и связанные с ним технологии и услуги можно рассматривать как базовую платформу для прорыва в инновационном застое. Вначале необходимо обеспечить поддержку и расширение исследований в тех областях, в которых российская наука является сегодня мировым лидером. На втором этапе следует создать систему, обеспечивающую эффективную коммерциализацию научных разработок.

Анализ зарубежного и отечественного опыта позволяет сделать вывод о том, что решающую роль в формировании инновационного климата страны играет экономическая, финансовая и правовая поддержка государства.

В ходе исследования были рассмотрены законодательная и нормативно-правовая базы Российской Федерации. В результате исследования можно сделать вывод, что наиболее эффективно работает законодательная база Нижегородской, Самарской и Тюменской областей, а в отдельных регионах нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности слабо развито (Ярославская область).

Для создания инновационной экономики в России необходима, в первую очередь, новая правовая база. Изменить отношение бизнеса к научным новшествам за счет пропаганды или принуждения к их внедрению не получится – для этого нужно, чтобы все иные пути и способы, кроме инновационных, оказались менее прибыльными.

Для улучшения текущего положения дел предстоит разработать механизм формирования в обществе конструктивного отношения к нововведениям и воспитание инновационной восприимчивости. Чтобы национальная экономика России начала развиваться за счёт национального инновационного производства, а не добывающих отраслей, нужно создать условия для толчка экономики. Нужно внедрять технологии повсеместно в реальных условиях российских провинций и деревень.

Необходимо разработать эффективный механизм привлечения внебюджетных средств, т. к. в настоящее время доля внебюджетных средств в финансировании инновационной деятельности составляет приблизительно15%, в отдельных регионах менее 2%.

Исследование показало, что выстраивание новой экономики требует консолидации усилий всех участников инновационного процесса: государства, бизнеса, науки и образования, значит, для каждого должны быть сформированы соответствующие целевые установки. Для бизнеса – получение на основе инноваций максимально возможной прибыли за счет конкурентных преимуществ. Для науки – решение задач познания, включая создание средств для реализации инноваций. Для государства – формирование среды и условий, при которых инновации обеспечивают бизнесу наибольшую возможную прибыль, для науки – спрос со стороны бизнеса на научные исследования, а для экономики в целом – высокую конкурентоспособность. Интеграция НИИ, вузовской науки, малого и среднего бизнеса позволит также создать условия для массовой подготовки специалистов в области экономики и организации инновационной деятельности.

Предложены конкретные меры в целях совершенствования инновационной системы России. Должны реализовываться мероприятия, направленные на развитие и защиту конкуренции на рынках товаров и услуг, развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, стимулирование инноваций, поддержку технопарков, обеспечение эффективного функционирования особых экономических зон, совершенствование механизмов частно-государственного партнерства, совершенствование государственного контроля разработки и внедрения инноваций. 

Возрождение России и экономическое чудо должны пойти по собственному, отличному от других развитых стран пути. Наука должна опереться на собственную культуру и свой народ. Россия, имея уникальное геополитическое расположение, развитую науку, энергетику и производство, обязана сегодня приступить к созданию здорового инновационного климата, чтобы не только возродиться и заселить пустующие пространства Сибири и Дальнего Востока, но и стать новым мировым центром.

Инновационная область развивается невероятными темпами. Это требует постоянного мониторинга и оперативных изменений в политике внедрения инноваций – со стороны как законодательства, так и государства. Лидирующее положение на мировой арене в экономической, а, следовательно, и в политической сфере будут занимать те страны, которые смогут чутко воспринимать изменения и гибко трансформироваться к новым условиям.

В заключение хочу отметить, что конкурентоспособность инноваций, связанная с реализацией целей инновационного экономического роста, достигается при условиях, когда: экономика восприимчива к инновациям и порождает новые комбинации, имеется «критическая масса» инноваторов, низкие затраты демонстрируют институты, ответственные за возникновение инноваций и развитие техники и технологий, частный сектор финансирует НИОКР и осознаёт значимость подобных инвестиций как важнейшего конкурентного фактора, образовательная система и прикладная наука связаны с производством, высокая доля учёных и инженерно-технических работников в составе рабочей силы и доля зарегистрированных, а также реализованных патентов и авторских свидетельств, имеющих международную защиту.

Инновации на современном предприятии