Разработка основных направлений решения актуальных проблем, возникающих в ходе организации и проведения налоговых проверок налоговыми органами

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях в общей системе государственного финансового контроля ведущая роль принадлежит налоговому контролю, поскольку налоги выступают основными фискальными и регулирующими инструментами рыночного хозяйства. Мировая практика свидетельствует о том, что результаты деятельности налоговой системы любого государства зависят от качества проведения налогового контроля. Основная цель государства при осуществлении налогового контроля заключается в своевременном формировании налоговых доходов бюджетов, а также на постоянной основе в выявлении и изъятии в бюджетную систему доначисленных сумм налогов и сборов, предотвращения совершения нарушений налогового законодательства, воспитания у налогоплательщиков налоговой культуры и дисциплины.

При низкой эффективности налогового контроля налогоплательщики будут изыскивать методы уклонения от уплаты налогов и сборов в полном объеме, что приведет к резкому снижению поступления налогов в бюджет, невыполнению государством социальных программ, нагнетанию социальной напряженности в обществе. Наиболее эффективной формой налогового контроля является налоговая проверка, позволяющая наиболее полно и обстоятельно проверить правильность уплаты налогов и исполнение налогоплательщиком других обязанностей, возложенных на него законодательством. Если по результатам налоговой проверки выясняется, что налогоплательщик не исполняет возложенные на него обязанности, либо исполняет их недобросовестно или не в полном объеме, налоговые органы должны принять адекватные меры. В связи с этим, актуальное значение приобретает разработка и применение единой методики планирования подготовки и проведения налоговых проверок как одного из наиболее важных инструментов осуществления государственного налогового администрирования.

Состояние изученности проблемы. Исследования различных вопросов в области организации проведения налоговых проверок проводились многими российскими и зарубежными учеными.

Необходимо отметить, что существенное влияние на изучение вопросов налогового контроля, как составной части администрирования, оказали труды русских финансистов прошлого затрагивающие вопросы налогового администрирования: М.И. Боголепова, А.А. Исаева, В.А. Лебедева, И.Х. Озерова, М.Ф. Орлова, М.М. Сперанского, А.А.Тривуса, И.И. Янжула и др.

На современном этапе развития российской экономической и правовой науки вопросы налоговых проверок получили широкое распространение. Так, например, теоретические основы налогового контроля рассматриваются в трудах К. К. Баранова, О. В. Богачевой, Е. В. Бушмина, Ю. А. Данилевского, А. П. Киреенко, В. В. Мороза, Г. Г. Нестерова, В. Г. Панскова, Е. А. Пузыревой, В. М Родионовой, В. А. Тимошенко, Д. Г. Черника. Проблемы формирования эффективной налоговой системы рыночной России, включающие и вопросы организации налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами, отражены в работах А. В. Брызгалина, В. И. Волковского, А. 3. Дадашева, И. Н. Куксина, И. И. Кучерова, М. В. Мишустина, К. И. Оганяна, Л. П. Окуневой, М. П. Павловича, В. Г. Панскова, И. А. Перонко, С. С. Поляткова, Т. Ф. Юткина и др.

Однако, вопросы организации налогового контроля, особенно по разработке концептуальных основ деятельности налоговых органов по осуществлению организации и проведения налоговых проверок недостаточно исследованы.

Целью дипломного исследования является изучение теоретических аспектов, анализ действующей практики проведения налоговых проверок и разработка рекомендаций по решению основных проблем в данной сфере.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

– рассмотреть сущность и значение налоговых проверок как основной формы налогового контроля;

– охарактеризовать виды и содержание налоговых проверок;

– изучить актуальные проблемы, возникающие в процессе проведения налоговых проверок;

– проанализировать проблемы, возникающие в ходе организации и проведения камеральных и выездных налоговых проверок;

– исследовать проблемы информационного взаимодействия налоговых органов и других контролирующих органов при проведении налоговых проверок;

– оценить результативность проведения налоговых проверок;

– внести предложения по совершенствованию информационного обеспечения камеральных и выездных налоговых проверок;

– разработать направления усовершенствования взаимодействия налоговых органов с другими контролирующими органами;

– рассмотреть возможность применения зарубежного опыта проведения налоговых проверок в отечественной практике для повышения их эффективности и результативности.

Объектом исследования является ИФНС России по Ленинскому району города Саранска.

Предметом исследования выступают основные проблемы, возникающие при организации и проведении налоговых проверок.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, публикации в периодических изданиях, Налоговый кодекс РФ, законы, методические рекомендации, инструкции и другие нормативные акты, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций и семинаров, посвященных теоретическим вопросам и практическим проблемам проведения налоговых проверок

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы, как сочетание анализа и синтеза, исторического и логического, а так же методы системного, структурного и функционального анализа, графический, группировки, экономико-математические, абстрактно-логический, экономико-статистический и другие методы.

Информационной базой исследования послужили отчетно-аналитическая информация, инструктивные материалы ИФНС по Ленинскому району города Саранск, официальные статистические данные и отчетность Территориального органа Федеральной службы статистики по РМ, информационные ресурсы сети Интернет, а также материалы официальной периодической печати, имеющие отношение к рассматриваемым вопросам.

Научная новизна результатов исследования заключается:

По теме исследования опубликовано статьи

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка источников.

1 Теоретические аспекты проблем, возникающих в процессе организации и проведении налоговых проверок

1.1 Сущность, понятие и значение налоговых проверок как основной формы налогового контроля

В современных условиях создание прочной финансовой основы существования государства и общества в целом, успешное осуществление реформ в сфере налогообложения, своевременное и полное формирование бюджетов всех уровней невозможны без создания системы эффективного налогового контроля, призванного обеспечить финансовые интересы государства при одновременном соблюдении прав организации и физических лиц. Поэтому, вопросы, связанные с изучением организации налогового контроля в нашем государстве, с анализом эффективности работы контролирующих налоговых органов, а также определением путей совершенствования налогового контроля являются весьма важными.

Налоговый контроль представляет собой вид деятельности уполномоченных органов по вопросам соблюдения и исполнения требований законодательства в области исчисления и уплаты налогов и сборов.

В настоящее время в России продолжается реформа налогового администрирования. Свидетельство тому многочисленные изменения в Налоговом кодексе. Одни из наиболее ощутимых изменений внесены Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

В научной литературе принято классифицировать налоговый контроль на предварительный, текущий и последующий. Предварительный контроль предшествует совершению проверяемых операций, поэтому позволяет предупредить нарушение финансового законодательства и выявить еще на стадии прогнозов и планов дополнительные финансовые ресурсы, пресечь попытки нерационального использования средств. В практике работы налоговых органов такой контроль носит вспомогательный характер. Его использование ограничено стадией планирования проведения налоговой проверки для принятия оптимальных решений. Текущий налоговый контроль проводится во время отчетного (налогового) периода и связан с контролем за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов. Текущий налоговый контроль носит оперативный характер и проводится в основном в виде камеральных налоговых проверок. Что касается последующего контроля, то он сводится к проверке финансово-хозяйственных операций за истекший период на основе анализа отчетов и балансов, а также путем проверок и ревизий непосредственно на месте: на предприятиях, в учреждениях и организациях. Последующий контроль отличается углубленным изучением всех сторон хозяйственно-финансовой деятельности, что позволяет вскрыть недостатки предварительного текущего контроля. Принимая во внимание цикличность налогообложения, самым распространенным следует признать именно последующий налоговый контроль, который проводится по окончании определенного отчетного периода. В ряде случаев одни и те же проверки могут быть одновременно предварительными, текущими и последующими.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Субъектами налогового контроля выступают государственные органы специальной компетенции, а именно Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ и ее территориальные подразделения, а также в случаях предусмотренных НК, таможенные органы и органы внутренних дел. При этом в процессе налогового контроля между ними должна осуществляться межведомственная координация и взаимодействие. В частности, они обязаны информировать друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях налогового законодательства и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также обмениваться другой необходимой информацией в целях исполнения задач налогового контроля (п. 3 ст. 82 НК РФ). Подконтрольными субъектами являются любые государственные и муниципальные органы, организации и физические лица, участвующие в налоговых правоотношениях в качестве налогоплательщиков или налоговых агентов.

По вопросу определения объекта налогового контроля существуют различные точки зрения. И.И. Кучеров предложил следующий подход: «Объект налогового контроля следует определить как разновидность денежных отношений публичного характера, возникающих в процессе взимания налогов и сборов и привлечения нарушителей налогового законодательства к ответственности».

По мнению О.А. Ногиной при анализе подхода И.И. Кучерова к данному определению, во-первых, спорным представляется включение в объект налогового контроля отношений, возникающих при привлечении лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Стоит согласиться с О.А. Ногиной в том, что правовое регулирование данных отношений осуществляется в рамках самостоятельного правового института ответственности. А отношения налогового контроля – отдельный правовой институт. Исходя из традиционного понимания объектом надлежит рассматривать прежде всего то, на что можно оказать непосредственное воздействие, иначе понятие объекта утрачивает какой-либо смысл. Помимо этого, объект контроля должен обладать способностью к реагированию на волевое воздействие со стороны субъекта контроля, иначе не будут достигнуты поставленные цели налоговой проверки.

С.Ю. Орлов считает, что непосредственным объектом налогового контроля выступают именно действия (бездействие) налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов и иных лиц по уплате (удержанию) налогов и сборов, а также по исполнению ими иных обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, которые оцениваются с точки зрения их законности, достоверности и своевременности.

«Подтверждением данного вывода служит тот факт, что уполномоченные субъекты налогового контроля своими требованиями воздействуют именно на поведение обязанной стороны, которая под влиянием этих воздействий совершает действия, направленные на исправление допущенных нарушений и на надлежащее исполнение своих налоговых обязанностей», – пишет О.А. Ногина.

О.А. Ногина предлагает в качестве объекта налогового контроля считать действия (бездействие) проверяемого лица по надлежащему учету и совершению операций с объектами налогообложения, соблюдению порядка уплаты налогов и сборов, правомерному использованию налоговых льгот и т. д. Впоследствии названные действия получат правовую оценку в итоговом документе – акте налоговой проверки, а затем и в решении налогового органа, принимаемого на основе рассмотрения результатов проверки. Итак, под объектом налогового контроля понимается то, что в ходе проведения контрольных мероприятий выявляются деяния налогоплательщика или иного лица, которые в дальнейшем могут быть квалифицированы в качестве объективной стороны возможного правонарушения, то есть результат налоговой проверки. Однако О.А. Ногина и С.Ю. Орлов не учитывают, что воздействие на поведение субъекта присуще юридическим нормам вообще. Кроме того, ученые игнорируют текст налогового закона.

Согласно ст. 2 НК РФ, общим объектом налоговой проверки являются отношения, возникающие в процессе налогового контроля и контроля над уплатой таможенных платежей. Родовым объектом называют какую-либо сферу социально значимых ценностей. В качестве родового объекта налоговой проверки можно на основании ст. 2 НК определить налоговые и таможенные платежи. Видовой ее объект, занимая промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами, является подсистемой родового объекта, находясь с ним в соотношении «род – вид». Видовой объект представляет собой подгруппу сходных по содержанию общественных отношений, входящую в более широкую группу однородных отношений (благ, интересов). Самостоятельно в НК таковой выделяется по видам налогов в соответствующих главах, например, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и т. д.

Непосредственный объект налоговой проверки – это часть родового объекта, те общественные отношения, на которые посягает отдельное нарушение. Например, составы, перечисленные в главе 16 НК РФ.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением О.А. Ногиной в том, что вряд ли может быть признана обоснованной точка зрения на то, что объектом контроля являются организации или физические лица, поскольку процедуры налогового контроля не могут напрямую повлиять или изменить какие-либо качественные характеристики организации (ее организационно-правовую форму, структуру внутреннего управления и другие элементы статуса) или физических лиц.

Однако налоговое законодательство, вопреки позиции ученых, развиваясь крайне непоследовательно, на уровне подзаконных актов, придерживается плюралистической точки зрения и относит к объекту в налоговом праве организации и физических лиц.

Тем не менее, по нашему мнению, это обстоятельство не является каким-либо исключением или ошибкой правотворчества. В данном документе речь идет об учете налогоплательщиков, а не о налоговой проверке, составляющей отдельную сторону налогового контроля.

Таким образом, объект налогового контроля можно определить как действие (бездействие) налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов и иных лиц по уплате налогов и сборов и исполнению иных обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, которые оцениваются с точки зрения их законности, достоверности, своевременности.

Наряду с определением объекта налогового контроля весьма целесообразно выделить в его структуре такой элемент, как предмет налогового контроля. Это представляется, на наш взгляд, достаточно обоснованным, в силу особой значимости предметов контроля, для оценки результатов проверочных мероприятий, установления фактов налоговых правонарушений и последующего возможного привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Наиболее значимыми предметами мероприятий налогового контроля являются документы бухгалтерского и налогового учета, а также налоговые декларации, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями, установленными для соответствующего вида документов, – нормативными актами. Документы бухгалтерского учета – это носители информации в письменном виде, имеющие установленные реквизиты и фиксирующие наличие материальных ценностей, совершаемых хозяйственных операций с имуществом и денежными средствами.

Однако носителями информации могут быть и свидетели, эксперт, переводчик и иные участники производства налоговой проверки. Ранее они были отнесены автором к участникам. Известно, что носители информации могут быть идеальными и материальными. Поэтому персонифицированно они входят в круг участников, хотя носимая ими информация относится к предмету контроля. Но, пока информация неотделима от их сознания, она не является предметом исследования налоговых органов. Подвергать такому исследованию информацию можно лишь при ее материализации, например, при протоколировании. Поэтому предметом налогового контроля также являются свидетельские показания, объяснения проверяемого лица, заключение эксперта и специалиста и сведения, представленные переводчиком.

На наш взгляд, предмет налогового контроля в более широком плане это правильность, своевременность и полнота выполнения налогоплательщиками своих обязанностей по отношению к государству. В более узком плане предметом является тот материальный носитель, который подвергается проверке в ходе контрольных действий. Направления налогового контроля относительно обособленные сферы контрольной деятельности, охватывающие однородные по своему содержанию действия налогоплательщиков и иных лиц по исполнению возложенных на них обязанностей.

Целью налогового контроля является обеспечение режима законности в сфере налогообложения. Государство должно регулярно проверять, насколько правомерно действуют участники налоговых правоотношений, и при необходимости обеспечивать соблюдение налогового законодательства путем применения государственно-правовых мер убеждения и принуждения. Важной задачей налогового контроля является не только пресечение правонарушений, но и принятие мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих их совершению. В конечном счете, речь идет об укреплении налоговой дисциплины налогоплательщиков и совершенствовании налогово-правовой культуры общества в целом.

Форма налогового контроля это регламентированный нормами налогового законодательства способ организации, осуществления и формального закрепления результатов мероприятий налогового контроля. В соответствии со ст. 82 НК РФ формой налогового контроля является комплекс мероприятий, осуществляемых налоговыми органами на постоянной основе. Этот комплекс включает:

– налоговые проверки;

– получение объяснений налогоплательщиков и налоговых агентов;

– проверка данных учета и отчетности;

– осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли);

– другие формы, предусмотренные НК РФ (учет налогоплательщиков, контроль акцизных складов) (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 – Формы налогового контроля

В финансовой литературе нет единства между авторами по поводу определения форм налогового контроля, некоторые выделяют формы, альтернативные закрепленным законодательно: ревизию, проверку, надзор.

Несмотря на сравнительно широкий спектр форм налогового контроля основными из них являются налоговые проверки. Они представляют собой совокупность специальных приемов налогового контроля, применяемых уполномоченными органами с целью установления достоверности и законности отражения объектов налогообложения и порядка уплаты налогов и сборов в документах, отчетах, бухгалтерских балансах и других носителях информации.

Налоговая проверка является важнейшим инструментом налогового контроля, позволяющим наиболее полно и обстоятельно проверить соблюдение налогоплательщиком (плательщиком сбора) требований законодательства о налогах и сборах. Налоговые проверки занимают важное место в числе контрольных мероприятий государственных органов и могут проводиться только налоговыми органами. Проверки, которые осуществляют другие органы государственной власти, не считаются налоговыми и не могут учитываться при решении вопросов о повторном проведении проверок и дополнительных мерах налогового контроля.

Объектом налоговых проверок является вся совокупность налоговых отношений, в ходе которых формируются денежные доходы государства и муниципальных органов власти.

Предметом проверок выступают различные проявления налоговых отношений: достоверность, полнота, своевременность, целесообразность, эффективность, оптимальность и т.д.

Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Такое их значение объясняется, прежде всего, тем, что иные формы контроля чаще всего напрямую связаны с мероприятиями, проводимыми в результате выездных и камеральных проверок. Запросы, получение объяснений налогоплательщиков и налоговых агентов, проверка данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, либо проводятся в процессе непосредственного осуществления налоговых проверок, либо являются логическим продолжением последних, инициируются их результатами.

Как установлено в п. 2 ст. 87 НК РФ, главной и единственной целью как камеральных, так и выездных налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Иными словами, цель налоговых проверок проверить правильность и своевременность исполнения налогообязанным лицом требований НК РФ, установить истинную сумму налога (в том числе выявить как недоимку, так и переплату), подлежащую уплате в бюджет, предупредить нарушения законодательства о налогах и сборах, чтобы, в конечном счете, способствовать правильному и скорейшему исполнению налогоплательщиком налоговых обязательств, а в случае выявления фактов налоговых правонарушений – посредством применения мер государственного принуждения оперативно и эффективно удовлетворить претензии государства к налогоплательщику.

Таким образом, камеральная и выездная налоговые проверки имеют общую цель и направлены на достижение одинакового результата.

Основным отличием же является тот факт, что камеральная проверка охватывает тех лиц, которые представляют в налоговые органы декларации и иные документы, то есть весьма широкий крут налогоплательщиков. Она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона. Выездная налоговая проверка проводится выборочно. Она ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля. Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Несмотря на все расширяющийся круг задач, которые ставятся государством перед налоговыми органами, основной из них остается контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, который проводится в процессе выполнения налоговыми органами четко прописанных НК РФ мероприятий налогового контроля (ст. 82 НК РФ). Несмотря на сравнительно широкий спектр форм налогового контроля, основными из них являются налоговые проверки. Такое их значение объясняется прежде всего тем, что иные формы контроля чаще всего напрямую связаны с мероприятиями, проводимыми в результате выездных и камеральных налоговых проверок.

Запросы, получение объяснений налогоплательщиков и налоговых агентов, проверка данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, либо проводятся в процессе непосредственного осуществления налоговых проверок, либо являются логическим продолжением последних, инициируются их результатами. Именно этим и объясняется то место, которое занимают налоговые проверки в перечне форм налогового контроля.

Значение выездных налоговых проверок в деле выявления случаев нарушения налогового законодательства высоко. Это, наверное, никому не следует доказывать. Однако в последнее время налоговые органы все большее внимание уделяют именно повышению эффективности камеральных налоговых проверок. Выездные налоговые проверки очень трудоемки, занимают много времени, в связи с чем данной формой налогового контроля могут быть охвачены всего лишь 20-25 % налогоплательщиков. Остальные же, не являющиеся предметом столь пристального внимания налоговых органов, при отсутствии такой формы, как камеральная проверка, остались бы практически вне налогового контроля. Этого не происходит лишь благодаря камеральным проверкам, которым подвергаются практически все налогоплательщики, сдающие налоговую отчетность. Именно благодаря камеральным проверкам налогоплательщик чувствует постоянный контроль над собой со стороны налоговых органов.

Таким образом, можно сделать вывод, что налоговый контроль представляет собой вид деятельности уполномоченных органов по вопросам соблюдения и исполнения требований законодательства в области исчисления и уплаты налогов и сборов. Объектом налогового контроля является действие (бездействие) налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов и иных лиц по уплате налогов и сборов и исполнению иных обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, которые оцениваются с точки зрения их законности, достоверности, своевременности.

Предметом мероприятий налогового контроля являются документы бухгалтерского и налогового учета, а также налоговые декларации, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями, установленными для соответствующего вида документов, – нормативными актами.

Кроме того, несмотря на многообразие подходов к определению форм налогового контроля, на наш взгляд, основными видами его следует назвать налоговые проверки (выездные и камеральные), которые в свою очередь включают широкий спектр мероприятий и форм их проведения.

Налоговая проверка, на наш взгляд, направлена не только на установление фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, в результате которых государством недополучены суммы причитающихся к уплате налогов и сборов, но и на предупреждение нежелательных последствий несоблюдения налогового законодательства.

1.2 Виды и содержание налоговых проверок

Органами, осуществляющими налоговые и другие виды проверок (субъектами проверок), являются государственные органы - законодательные, исполнительные, судебные. Основной проверяющий орган Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы. Вместе с тем налоговые проверки в целом или проверки отдельных аспектов налоговых взаимоотношений (контрольные действия) имеют право проводить Федеральная таможенная служба, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральное казначейство и др.

Помимо проверок, проводимых государственными органами, можно выделить проверки:

– органами муниципальных образований;

– аудиторскими организациями;

– внутренние, осуществляемые собственными службами организаций;

– общественные, осуществляемые политическими партиями, общественными организациями, трудовыми коллективами, средствами массовой информации.

Для того чтобы проверку можно было определить как налоговую, необходимо соблюдение нескольких условий, в частности:

1) Проверка должна проводиться независимо от видов налогов и сборов должностными лицами налоговых органов в пределах компетенции, определяемой НК РФ и Законом Российской Федерации от 21.03.1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

2) Целью налоговой проверки является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Указанное означает, что проверки, осуществляемые налоговыми органами в силу полномочий, предоставленных им не законодательством о налогах и сборах, а иными законодательными актами, в целях контроля за соблюдением норм иного законодательства (в частности, законодательства о контрольно-кассовой технике, о производстве и обороте этилового спирта), не относятся к налоговым проверкам и НК РФ не регулируются.

3) Налоговые проверки могут быть проведены только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Одно лицо может быть проверено в ходе одной налоговой проверки сразу и в качестве налогоплательщика, и в качестве плательщика сборов, и в качестве налогового агента. Проведение за один и тот же период выездной налоговой проверки организации как налогоплательщика и выездной налоговой проверки этой же организации как налогового агента не противоречит положениям НК РФ.

Право на проведение налоговых проверок предоставлено налоговым органам ст. 31 НК РФ и регламентировано главой 14 «Налоговый контроль». Налоговые органы вправе проверять любые организации независимо от их организационно-правовой формы, состава учредителей, формы собственности, ведомственной подчиненности и других характеристик. Результаты налоговых проверок являются основанием для применения мер обеспечения, взыскания недоимок, пеней, привлечения к ответственности.

Виды налоговых проверок выделяются в зависимости от субъектов контрольной деятельности, их полномочий, применяемых форм, методов контроля, задач контрольной деятельности, глубины контрольных мероприятий, времени их проведения и др.

По месту проведения налоговые проверки разграничиваются на камеральные и выездные. Камеральная проверка (КНП) проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и других документов, представленных плательщиком, а также документов о деятельности плательщика, имеющихся у налогового органа. В ходе камеральной проверки устанавливается правильность исчисления налогов, обоснованность применения льгот, своевременность перечисления удержанных налогов в бюджет и др. основной функцией камеральных проверок служит арифметический контроль за правильностью исчисленных и уплаченных сумм налогов. Выездная налоговая проверка (ВНП) – проводится по месту нахождения проверяемого лица, то есть на его территории, за исключением редких случаев, предусмотренных налоговым законодательством. Учитывая статистику налоговых органов, выездные проверки являются более эффективными, так как позволяют налоговому органу использовать разнообразные методы контрольной деятельности и соответственно получить больше информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Проверки непосредственно на предприятиях способствуют повышению уровня организации бухгалтерского учета и платежной дисциплины плательщиков налогов. Однако такой контроль не может быть преобладающим, поскольку сравнительно небольшой аппарат работников налоговых органов не в состоянии одновременно проверить значительное число состоящих на учете налогоплательщиков. Преимущество же камерального контроля в том, что он позволяет с наименьшими затратами времени и усилий налогового органа проверить большое число налогоплательщиков на основе представленных ими налоговых деклараций и других документов.

НК РФ выделяет еще один вид налоговых проверок – запрос, который представляет собой истребование и проверку у третьих лиц документов, относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Она проводится в случаях, когда налоговому органу необходимо получить информацию о налогоплательщике, имеющуюся у третьих лиц. Не следует считать данный вид контроля самостоятельным видом налоговых проверок, поскольку его назначение возможно исключительно в рамках осуществления камеральной или выездной налоговой проверки; таким образом, запрос можно рассматривать как один из методов проведения камеральной или выездной налоговой проверки. Точнее сказать, запрос является составной частью выездной или камеральной проверки. Именно поэтому сведения, полученные в результате запросов, включаются в акты соответствующих камеральных и выездных проверок.

В зависимости от статуса лиц подлежащих выездной налоговой проверке выделяют ВНП налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации, филиала и (или) представительства налогоплательщика-организации, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Выездные налоговые проверки могут быть первичными и повторными. По общему правилу проведение повторных проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным за уже проверенный налоговый период, запрещается. Однако НК РФ называет исключения из этого правила. Во-первых, когда повторная проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика. Во-вторых, когда повторная проверка проводится в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за уже проверенный период, если в ней указана сумма налога в размере меньшем ранее заявленного. В-третьих, когда повторная проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку первоначально. Постановление о проведении повторной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа должно быть мотивированным, то есть содержать ссылки на обстоятельства, явившиеся основаниями для повторной проверки. Отсутствие таких указаний в решении должно повлечь признание его незаконным. При назначении повторной проверки руководитель вышестоящего налогового органа вправе включать в число проверяющих и должностных лиц подведомственных ему (то есть нижестоящих) налоговых органов. Главное, чтобы в числе таких лиц не оказались работники налоговой инспекции, участвовавшие в первоначальной налоговой проверке. Налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом, призвана не подменять собой проверку, проведенную нижестоящим налоговым органом, а обеспечить за ним надлежащий контроль.

Выездная налоговая проверка может проводиться по одному или нескольким налогам. Если проверка охватывает исчисление и уплаты налогоплательщиком всех налогов и сборов, обязанность по уплате которых возложена на него в соответствии с законодательством, она именуется комплексной. Если в ходе проведения проверки изучаются вопросы правильности исчисления и уплаты отдельного налога, такую проверку называют тематической. Здесь следует отметить, что предпочтительной формой в целях полного контроля за налоговой добросовестностью налогоплательщика, является комплексная налоговая проверка, но здесь возникает проблемы в связи с ее трудоемкостью и большими затратами времени на проверку одного налогоплательщика. Тематическая же проверка характеризуется относительной легкостью и быстротой проведения.

В литературе также выделяют в зависимости от метода проведения сплошные и выборочные налоговые проверки. В ходе сплошной проверки налоговым органом исследуется вся документация налогоплательщика за все налоговые периоды, охваченные проверкой. Выборочная проверка предполагает анализ отдельных налоговых (отчетных) периодов или части документов налогоплательщика.

В зависимости от метода проведения налоговые проверки могут быть документальными и фактическими. В первом случае непосредственным предметом проверки и источником получения сведений выступает бухгалтерская и налоговая документация, во втором имущество налогоплательщика (включая наличные денежные средства), исследуемое путем обследования, инвентаризации, экспертизы. На практике фактический налоговый контроль, как правило, является вспомогательным (дополняющим) по отношению к документальному.

Налоговые проверки по назначению классифицируют на плановые и внеплановые. Как правило, налоговые органы составляют ежеквартальные планы проведения выездных налоговых проверок на основании Концепции системы планирования выездных налоговых проверок утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333. Внеплановые налоговые проверки, как правило, проводятся в двух случаях:

- при поступлении в налоговые органы информации от юридических и физических лиц. Физические лица обычно «обиженные» на работодателя представляют информацию о том, что налогоплательщик выплачивает зарплату в «конверте». Юридические лица обычно присылают информацию о налоговых правонарушениях в отношении своих конкурентов;

- при поступлении информации из правоохранительных органов. Порядок обмена информацией о налоговых правонарушениях и преступлениях между налоговыми и правоохранительными органами установлен совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. « 495/ММ-7-2-347.

В зависимости от проверяющего состава выделяют проверки проводимые силами налоговых органов и совместные проверки, к проведению которых привлекаются помимо сотрудников налоговых органов представители иных уполномоченных контролирующих органов, в том числе органы внутренних дел, органов государственных внебюджетных фондов, финансовых органов и др. Значимость совместного контроля в настоящее время становится весьма актуальной, так как такого рода проверки позволяют выявить наибольшее количество нарушений налогового и других отраслей законодательства.

Отдельные ученые выделяют как вид внутренний налоговый контроль, который осуществляется руководителем или налоговым экспертом организации-налогоплательщика. Целью данного вида контроля является проверка: ведения финансовых документов; своевременного и правильного заполнения всех регистров налоговой отчетности, деклараций и промежуточных расчетов налоговых платежей, книг покупок-продаж для расчетов налога на добавленную стоимость, справок по авансовым платежам налога на прибыль; защищенность активов предприятия; обеспечение достоверности бухгалтерского учета.

Таким образом, среди форм налогового контроля, перечисленных в ст. 82 НК РФ, первыми названы налоговые проверки. Налоговая проверка это процессуальное действие налогового органа по контролю за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) налогов (сборов). Право на проведение налоговых проверок предоставлено налоговым органам ст. 31 НК РФ и регламентировано главой 14 «Налоговый контроль». Виды налоговых проверок выделяются в зависимости от субъектов контрольной деятельности, их полномочий, применяемых форм, методов контроля, задач контрольной деятельности, глубины контрольных мероприятий, времени их проведения и др.

1.3 Актуальные проблемы, возникающие в процессе проведения налоговых проверок

Налоговая проверка – это важный этап в повседневной деятельности компании. В ходе проведения налоговой проверки налоговые органы проверяют правильность начисления и уплаты налогов, сборов. Ход проведения, права и обязанности сторон при проведении налоговой проверки, мероприятия налогового контроля и оформление результатов налоговой проверки, жестко регламентируются Налоговым Кодексом. Налоговый кодекс подразделяет налоговые проверки на два вида - камеральная налоговая проверка и выездная налоговая проверка. Кроме того, в практике существует понятие налогового запроса, не закрепленное в налоговом законодательстве дословно. Запрос проводится на основаниях, предусмотренных статьей 93.1 НК РФ: «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках»

Общая направленность действий налоговых органов при налоговых проверках в настоящее время имеет, вероятно, и будет иметь, тенденциозно фискальный характер. Связано это с самой принципиальной функцией налоговых органов, различиями в точке зрения налогоплательщика и налогового органа на одни и те же законодательные нормы, спорными и не проработанными нормами законодательства.

Основные проблемы, которые могут возникнуть в ходе проведения налоговой проверки (выездной, камеральной) носят, в основном, субъективный характер. Не всегда даже грамотный и опытный главный бухгалтер, финансовый директор имеют разностороннюю практику именно в области налоговых проверок. Их должностные обязанности – правильное, в соответствие с действующим законодательством, ведение бухгалтерского учёта, начисление налогов и сборов, а не ведение налоговых споров и ежедневное отслеживание позиции налоговых органов по тем или иным вопросам применения налогового законодательства. Зачастую текущая деятельность организации просто физически не оставляет достаточного времени лицам, отвечающим в организации за ведение бухгалтерского и налогового учета, для тщательной и кропотливой подготовки документов для выездной, камеральной налоговой проверки, отслеживания прохождения встречных проверок с контрагентами.

Совершенствование процедур налоговых проверок последнее время находится в центре внимания всех ветвей власти и бизнеса. Пробелы в законодательстве и недостаточная ясность формулировки правовых положений зачастую приводят к тому, что правоприменительные органы интерпретируют ту или иную норму права в свою пользу. Указанная ситуация сложилась и в отношении камеральных проверок налоговых органов. Обычным явлением стало привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании результатов камеральной проверки. Такая возможность обусловлена явной недоработкой законодателя при подготовке части первой Налогового кодекса РФ.

Налоговый кодекс не дает четкого описания порядка проведения камеральных налоговых проверок. Последние являются одной из основных форм налогового контроля, но им отведена лишь одна статья Налогового кодекса Российской Федерации (статья 88 НК РФ), регулирующая порядок проведения камеральной налоговой проверки, которая не содержит даже конкретного определения данной проверки, а приводит лишь ее отличительные признаки. Следует отметить, что прямое упоминание в ст. 88 НК РФ только камеральных налоговых проверок налогоплательщиков не лишает налоговые органы права проводить налоговые проверки налоговых агентов и плательщиков сборов, т.к. на это есть указание в ст. 87 НК РФ.

Объем информации, которую налоговые органы изучают в ходе камеральной проверки, сравнительно небольшой. Но от этого камеральная проверка не теряет своей значимости. Регулярность, сплошной характер и в большинстве случаев автоматизированный режим ее проведения позволяют обнаружить скрытые объекты налогообложения и проверить правильность исчисления налоговой базы. Кроме того, в ходе камеральной проверки налоговые органы получают сведения о налогоплательщиках, в деятельности которых возможны налоговые правонарушения. Поэтому налоговые органы должны повышать эффективность проведения камерального анализа, с помощью автоматизированной обработке данных, поступающих от налогоплательщиков, а именно необходимо создать такой программный продукт, который позволил бы автоматически проверять налоговую отчетность. Осуществляемая сегодня модернизация налоговых органов по своей сути является модернизацией порядка осуществления именно камеральных налоговых проверок. Сдача отчетности в электронном виде служит в основном выполнению двуединой задачи. Во-первых, экономии рабочего времени работников налоговых органов, занятых вводом информации с бумажных носителей в свои информационные сети. Во-вторых, повышению эффективности именно камеральных налоговых проверок. Сдача отчетности в электронном виде в едином формате позволит налоговым органам, создав соответствующие программные средства контроля, оперативно и, главное, практически безошибочно обнаруживать ошибки, допущенные налогоплательщиками при заполнении форм налоговой отчетности.

Согласно требованиям ФНС России, предъявляемым к территориальным налоговым инспекциям, камеральным налоговым проверкам должна подвергаться вся представляемая в налоговые органы отчетность.

На практике налоговые органы, проводящие камеральные налоговые проверки, обычно руководствуются внутренним документом, где эта процедура расписана более подробно. Документ предназначен только для сотрудников налоговых служб. Налогоплательщикам не удастся ознакомиться с текстом, что так же можно отнести к проблемам и недоработкам, т.к. возможность ознакомления с этими документами сделала процедуры налоговых проверок более прозрачными, что возможно бы послужило большей добросовестности и доброжелательности налогоплательщиков, потенциальных претендентов на налоговую проверку. В настоящее время действует «Регламент проведения камеральных налоговых проверок, оформления и реализации их результатов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ «если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием предоставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок». Данное толкование нормы имеет двоякое значение, так как законодатель не указал в течение пяти рабочих или календарных дней. Значит, можно предполагать, что срок, в течение которого налогоплательщику необходимо будет предоставить пояснения или внести изменения, может составить семь дней; в том случае, если требование будет получено в конце недели пять рабочих дней. Однако налоговый орган может посчитать это как непредставление пояснений, относительно выявленных ошибок, так как предполагал пять календарных дней, что может привести к спору между налоговым органом и налогоплательщиком. Поэтому, в пункт 3 статьи 88 НК РФ необходимо внести некоторые изменения.

В качестве одной из важнейших проблем организации выездных налоговых проверок рассматриваются мероприятия по их планированию.

Особое внимание налоговые органы акцентируют на подготовительной работе, в результате которой производится предварительный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и ее экономических результатов, уровня исполнения налоговых обязательств.

Именно аналитические формы налогового контроля позволяют своевременно выявить методы, используемые налогоплательщиками для уклонения от уплаты налогов, неправомерного возмещения НДС, определить пути совершенствования законодательной базы.

Разработанные в 2007 году Концепция планирования ВНП и Критерии оценки рисков для налогоплательщиков изменили тактику планирования выездных проверок.

Вместе с этим, практически неразработанными как в теоретическом, так и в практическом планах являются вопросы организации такого важного механизма обеспечения эффективности налогового контроля, как предпроверочный анализ деятельности налогоплательщиков.

Предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплаетльщиков представляет собой комплекс проводимых налоговыми органами мероприятий:

- по анализу информации о налогоплательщике;

- по сбору и анализу необходимых для данной проверки дополнительных документов о деятельности налогоплательщика;

- в целях разработки общей стратегии предстоящей ВНП;

- срокам проведения и объему контрольных мероприятий.

Проведение ппредпроверочного анализа должно способствовать тому, чтобы в ходе проведения ВНП внимание проверяющих было уделено сферам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с максимальным уровнем налоговых рисков, чтобы данная проверка была проведена с максимальной результативностью.

Как показывает изучение практики налогового контроля, в значительной части налоговых органов в рамках подготовки к проведению выездной проверки в той или иной степени применяются процедуры предпроверочного анализа. Однако в настоящее время методические подходы к данным мероприятиям не носят достаточно системного характера и определяются в значительной мере исходя из опыта и знаний должностных лиц налоговых органов, осуществляющих этот анализ. При этом недостаточная урегулированность процедур, связанных с проведением предпроверочного анализа, в налоговом законодательстве и в инструктивных документах ФНС России, отсутствие единых требований к его организации и непроработанность соответствующего методического аппарата, а также относительно низкий уровень исследования настоящей проблематики в научной литературе существенно снижает эффективность данной деятельности.

Между тем необходимо отметить, что особо пристальные и частые проверочные мероприятия в отношении налогоплательщиков, по мнению руководства нашей страны, способствуют росту коррупции и бюрократического давления на бизнес, который должен являться как раз инструментом развития всего государства и основной составной частью экономики в целом. При этом сокращение проверок не должно сопровождаться появлением фактической безнаказанности за совершенные экономические преступления, а, наоборот, должно стимулировать внедрение более эффективных методов контроля, направленных на его ускорение, оптимизацию, снижение коррупционно-образующих факторов в деятельности контрольных органов.

В настоящее время срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Решение о назначении проверки выносится до того, как инспекция уведомляет плательщика о начале проверки. Соответственно, время, которое инспекция сможет потратить на проведение самой проверки будет прямо уменьшено на время, потраченное инспекцией на розыск налогоплательщика; вручение ему решения о проведении проверки и требования о предоставлении документов; время, которое дается налогоплательщику на предоставление истребованных документов. На практике это означает сокращение времени проведения выездной налоговой проверки обычного налогоплательщика с двух месяцев до, максимум, полутора месяцев, т.е., как минимум, на 25 процентов.

Формирование и развитие организации и проведения выездных налоговых проверок происходит в условиях радикального изменения экономических отношений и становления принципиально нового налогового законодательства, создающего основы для разработки современных теоретических моделей правовых институтов налогового права, включая институт налогового контроля. Новым этапом законодательного регулирования выездных налоговых проверок стало совершенствование налогового администрирования.

Налоговое законодательство в области организации и проведения налоговых проверок окончательно не сформировалось, многие аспекты их проведения в настоящее время не урегулированы законом. В связи с чем, на практике возникает большое количество споров между налогоплательщиками и инспекциями ФНС России, а также нередки противоречия между различными судебными инстанциями.

Относительно самого порядка проведения выездных налоговых проверок после принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ также остался ряд неурегулированных либо требующих доработки положений. К наиболее существенным из них относятся:

– неурегулированность вопроса о возможности проведения самостоятельной выездной проверки обособленного подразделения, которое не имеет статуса филиала или представительства;

– отсутствие правовой регламентации ряда вопросов, касающихся института дополнительных мероприятий налогового контроля;

– неурегулированность вопроса о законности проведения проверки и вынесения по ее результатам решения с нарушением установленного Кодексом срока.

Любые утверждения и выводы налоговых инспекторов, сделанные в ходе налоговой проверки, должны быть обоснованы, т.е. опираться на систему доказательств, собранных в соответствии с действующим законодательством и соответствующих его требованиям, а сама налоговая проверка является, фактически, инструментом для сбора доказательств. В НК РФ отсутствуют общие требования к доказательствам, собираемым в ходе налогового контроля. Это дезориентирует налоговых работников и налогоплательщиков и создает у них иллюзию, что формирование доказательственной базы выводов по результатам проверки является чем-то второстепенным по сравнению с поиском налоговых правонарушений и определением ущерба от них. Очень часто в суде эти обвинения в неуплате налогов рассыпаются. По действиям высшего арбитражного суда 75% дел выигрывает налогоплательщик. То есть, условно говоря, 75% выездных налоговых или камеральных проверок было проведено впустую. Это простое давление на налогоплательщика. Не важно, вольно или не вольно. В результате факты, обнаруженные в ходе проверок остаются недоказанными, решения налоговых органов по итогам проверок отменяются, доначисленные денежные средства в бюджет не поступают, а рабочее время и другие ресурсы государства, потраченные на проверку теряются впустую.

В связи с повсеместным использованием электронно-вычислительной техники особую актуальность имеет проблема эффективного использования и расширения сферы её применения на ранее не подвергавшихся механизации и автоматизации новых участках работ, в частности работ, возникающих в процессе осуществления контроля, ревизии, экспертиз и т. д. и т. п. Следует также отметить, что в экономической литературе вопросы механизации и автоматизации контрольно-ревизионных операций, методики осуществления контроля в условиях обработки экономической информации с использованием средств электронно-вычислительной техники должным образом теоретически не разработаны. Необходимо создание принципиального подхода к автоматизации документально-проверочной деятельности, на основе которого может быть развернут в короткие сроки ряд современных систем документально-проверочной деятельности, интегрированных в комплекс иных информационных технологий, обеспечивающих надлежащее функционирований новой системы электронного судопроизводства.

Кроме того, на наш взгляд, следует заострить внимание на еще одной проблеме, которая за последние годы заслужила существенную актуальность. Это так называемая «кадровая проблема». Суть ее состоит в том, что в соответствии с утвержденной Концепцией развития налоговых органов в течение ряда лет должна производиться оптимизация численности работников налоговых инспекций, в том числе и работников, непосредственно задействованных в процессе проведения мероприятий налогового контроля. Общее количество федеральных государственных служащих к началу старта компании по сокращению штата, т.е. в 2010 году, которые работали на госслужбе, составляло около 510 тысяч человек. Планируется что за три года их число должно сократиться на 100 тысяч сотрудников. На этом государство планирует экономить 43 миллиарда рублей в год. В 2011 году около 8500 специалистов налоговой службы по всей России в рамках концепции были сокращены с должностей и это при общей численности в 170 тысяч человек. А к 2013 году из ФНС должны уйти 15 процентов штата, что составит уже около 25 тысяч налоговиков. Разговоры о сокращении штата ведутся давно, при этом сотрудникам ситуацию не разъясняют: по каким критериям будет исчислен «тот самый» процент (чисто математически, или же будет учитываться опыт и профессионализм?), в какие сроки будут проведены увольнения, все ли отделы попадут под него, – четких критериев оценки не существует.
Такое положение вещей порождает массу домыслов и слухов, провоцирует на «подставы» и «подсиживание» коллег, вызывает ощущение нестабильности и панические настроения, и как следствие – множится количество заявлений об увольнении по собственному желанию.

Выходит, ФНС идет по самому простому пути, уменьшая численность за счет тех людей, которые не выдерживают ожидания решений «сверху». Таким образом, у кого быстрее сдали нервы,те и уходят в поисках более стабильной работы. Хотя в идеале налоговое ведомство должно сделать выборку и оставить профессионалов. Но как такой контингент отобрать? Для этого потребуется много времени и кропотливая работа. Легче всего пойти проверенным путем, уволив сотрудников, «не соответствующих должности», иными словами, не имеющих профильного или высшего образования. «Как правило, это служащие предпенсионного возраста с 15-20-летним стажем, вынесшие из круговорота государственных, экономических и законодательных реформ советского и российского периода все, в том числе и колоссальный опыт государственной службы, кроме соответствующего образования, которого в те времена просто не было (либо изначально при приеме на госслужбу оно не требовалось). Им выносится предупреждение о понижении в должности до уровня специалиста с дальнейшим сокращением «по закону» через положенные 2 месяца в случае несогласия. Получив такой удар, служащие, как правило, уходят сами, теряя право на пенсию госслужащего и возможность доработать хотя бы до обычной пенсии оставшиеся 1-2 года. Это, в свою очередь, порождает волнения среди молодого состава сотрудников, неоконченное высшее образование.

Перестановки, сокращения и нервозность внутри ведомства могут отразиться на функционировании инспекций. Во-первых, если пятая часть штата будет уволена, это может привести к образованию очередей в инспекциях. Во-вторых, отсутствие четкой методики оценки профессионализма сотрудников может привести к потере кадров, обладающих хорошим опытом и знаниями, но не соответствующих формальным признакам, в связи с чем бухгалтеры могут столкнуться с тем, что решать вопросы придется с сотрудниками, не обладающими необходимой квалификацией. Но что самое главное – мы это всё уже проходили, причем сравнительно недавно. Во время кризиса коммерческими организациями было проверено, что угроза сокращения штата порождает в коллективе нездоровую атмосферу. Сотрудники начинают соперничать, и вместо того, чтобы делать общее дело, заниматься исключительно своими проблемами и отстаивать право на оставление на работе. Теперь тем же паническим настроением в преддверии увольнения рискует «заразиться» и ФНС. Не секрет, что оценка работы многих сотрудников этого ведомства строится на показателях проверок. Поэтому компаниям стоит опасаться, что инспекторы станут менее сговорчивыми и более агрессивно настроенными. А суммы к начислению увеличатся не по объективным причинам, а из-за принципа соревновательности специалистов между собой.

Таким образом, просматривается некая противоречивость в направлениях реформирования налоговых органов – с одной стороны ориентиром служит постоянное повышение качества и эффективности результатов работы служащих налоговых инспекций, а с другой – сокращение работников инспекций.

Таким образом, нами проведен обзор основных проблем, возникающих в ходе организации и проведения камеральных и выездных налоговых проверок. И можно сделать следующий вывод, что большинство проблем в области камеральных налоговых проверок основаны на несовершенстве налогового законодательства, возможностью по-разному толковать те или иные нормы описанные в Налоговом кодексе. Касаемо мероприятий выездного налогового контроля, то в данной области проблем гораздо больше и это объясняется большой значимостью и масштабностью данного вида проверок. Основная масса проблем здесь связана с недоработанностью четких правил проведения выездных проверок, и как следствие превышением своих полномочий работниками налоговых органов, либо ненадлежащим выполнением налогоплательщиками своих обязанностей и как следствие большое количество споров в судах по результатам налоговых проверок. Общий блок проблем, как для камеральных, так и для выездных проверок – это проблемы связанные с информационным обеспечением мероприятий налоговых проверок, здесь стоит выделить особо проблемы эффективности информационного обмена между налоговыми и другими контролирующими органами, а так же проблемы в области системной автоматизации и модернизации мероприятий проводимых в ходе налоговых проверок. Еще одной проблемой, получившей большую актуальность, стало ежегодное сокращение численности работников налоговых органов, приводящее к увеличению рабочей нагрузки на остающийся штат работников.

2 Исследование актуальных проблем, возникающих в процессе проведения налоговых проверок налоговыми органами (на примере ИФНС по Ленинскому району города Саранска)

2.1 Анализ проблем, возникающих в ходе организации и проведения камеральных и выездных налоговых проверок

Детальный анализ процедур налоговых проверок последнее время находится в центре внимания всех ветвей власти и бизнеса. Пробелы в законодательстве и недостаточная ясность формулировки правовых положений зачастую приводят к тому, что правоприменительные органы интерпретируют ту или иную норму права в свою пользу, что, безусловно, отражается на интересах налогоплательщиков, зачастую приводя к ущемлению их прав. При этом не все гладко и для налоговых органов. У налоговых инспекторов так же возникает большое количество проблем и трудностей, связанных с несовершенством правового и организационного регулирования процесса проведения налоговых проверок.

Указанная ситуация сложилась и в отношении камеральных проверок налоговых органов. Обычным явлением стало привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании результатов камеральной проверки. Такая возможность обусловлена явной недоработкой законодателя при подготовке части первой Налогового кодекса РФ.

Предусмотренные в ст. 88 НК РФ правомочия, осуществляемые налоговыми органами в процессе камеральных проверок (возможность затребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и дополнительные документы и т.д.), позволяют им в рамках данной формы налогового контроля выявить те проблемные моменты в деятельности налогоплательщика, более глубокий анализ, которых может привести к столь желаемому для любого налогового инспектора результату, а именно доначислению в бюджет налогов и взысканию штрафных санкций.

В связи с вышесказанным становится очевидным, что именно камеральные налоговые проверки становятся тем звеном, усилив которое налоговые органы смогут резко поднять эффективность своей работы.

Законодательная база, регулирующая правоотношения в сфере осуществления мероприятий камеральной налоговой проверки, в последние годы претерпевает существенные изменения, однако многие проблемы в области правового и организационного обеспечения камеральной налоговой проверки остаются нерешенными, о чем свидетельствует как правоприменительная практика налоговых органов, так и практика арбитражных судов.

В настоящее время камеральные проверки остаются существенным фактором пополнения бюджета. Особо важным направлением камеральной проверки является проверка обоснованности заявленных плательщиком к возмещению сумм НДС, а также применение налоговых льгот в части исчисления НДС. На сегодняшний день проблема возмещения НДС из федерального бюджета остается серьезным препятствием для развития российского экспорта, поскольку налоговые органы в большинстве случаев не могут проверить реальность экспортных операций в срок менее чем 1 год. В связи с тем, что налоговое законодательство в области организации и проведения мероприятий камеральной налоговой проверки окончательно не сформировалось, многие аспекты осуществления камеральной налоговой проверки в настоящее время не урегулированы законом, на практике возникает большое количество споров между налогоплательщиками и инспекциями Федеральной налоговой службы, а также нередки противоречия между различными судебными инстанциями. Законодательная база в части регулирования камеральных налоговых проверок организаций является несовершенной, в связи с этим необходимо внести изменения в действующее налоговое законодательство и предусмотреть в нем допустимость учета информации о налогоплательщике, полученной за пределами трехмесячного срока.

До внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс судебные органы, разрешая подобные проблемы на практике, оставляют за налоговым органом право проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Данное положение подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. N 10678/07, в котором говорится, что налоговые органы могут «провести выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты того же налога по тем же налоговым периодам и принять соответствующее решение по результатам проверки».

В случае обнаружения при проведении камеральной проверки фактов, свидетельствующих о вероятном совершении налогоплательщиком правонарушения (следует отметить, что в ходе проведения камеральной проверки может возникнуть только предположение, а не утверждение о совершении налогоплательщиком нарушения налогового законодательства), налоговые органы могут по решению руководителя провести выездную налоговую проверку. При этом в арсенале проверяющих должностных лиц имеется достаточно широкий круг полномочий в период проведения выездных налоговых проверок (инвентаризация, осмотр, выемка и др.), которые помогут более тщательно провести проверку хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Но определенные проблемы и трудности доставляет и тот факт, что автоматизированные системы обработки данных имеют шаблонный характер и едины для всех налоговых инспекций на территории нашей страны. Это означает, что единый формат автоматизированных систем не позволяет вносить изменения в работу данных программ на территории определенного региона в зависимости от его специфики. Поэтому модули программы являются громоздкими, содержащими большой объем информации, что так же приводит к частым сбоям в работе. Кроме того, многие регионы имеют свою специфику и присущие именно ей особенности в налогообложении. Это в большей степени касается таких специфичных налогов как налог на игорный бизнес, НДПИ.

На практике налоговые органы, проводящие камеральные налоговые проверки, обычно руководствуются внутренним документом, где эта процедура расписана более подробно. Документ предназначен только для сотрудников налоговых служб. Налогоплательщикам не удастся ознакомиться с текстом. В настоящее время действует «Регламент проведения камеральных налоговых проверок, оформления и реализации их результатов». Кроме указанного Регламента, также имеются методические рекомендации главного налогового ведомства, которые предназначены только для территориальных налоговых органов, по тому, как они проводят камеральные проверки деклараций по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость и другие.

Они не зарегистрированы Минюстом России, не опубликованы, и таким образом, не имеют юридической силы, хотя налоговый орган часто на них ссылается. Их, к сожалению, нельзя найти в правовой базе. Однако налогоплательщикам лучше было бы ознакомиться с положениями этих рекомендаций, чтобы можно было в меньшей мере допускать ошибок при сдаче налоговой отчетности, а также более полно защитить себя при возникновении налоговых споров.

Как мы уже отмечали выше, законодательство Российской Федерации, регулирующее камеральные налоговые проверки, страдает нечеткостью и неопределенностью некоторых норм Налогового кодекса РФ. Примером этому может служить п. 3 ст. 88 НК РФ: «Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок». Из приведенной нормы вполне логично вытекает вопрос: является ли данное сообщение правом налогового органа или его обязанностью. Ведь если законодателем подразумевалось право налогового органа, значит, инспектор может по своему усмотрению сообщать о факте противоречия налоговой декларации или не делать этого. Если же данную норму трактовать как обязанность налогового органа, то в случае невыполнения налоговым инспектором данной процедуры налицо будет факт нарушения порядка проведения камеральной проверки. Необходимо отметить, что требование от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, частным случаем которого является, естественно, и требование в порядке абз. 3 ст. 88 НК РФ, названо в составе прав налоговых органов (пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ). Казалось бы, это является доводом в пользу признания анализируемого действия как права. Однако само правомочие, поименованное в пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ, как ни странно, структурно входит в общую обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ). Таким образом, анализ ст. ст. 31 и 32 НК РФ, посвященных правам и обязанностям налоговых органов, не позволяет сделать однозначный вывод о том, правом или обязанностью является направление требования о внесении исправлений в представленные в составе отчетности документы. Невыполнение требования налогового органа о внесении соответствующих исправлений в установленные сроки не является самостоятельным налоговым правонарушением и само по себе не влечет налоговой ответственности.

Не меньше проблем и спорных ситуаций у налоговых органов возникает и в процессе проведения выездных налоговых проверок. Налоговое законодательство в области организации и проведения налоговых проверок окончательно не сформировалось, многие аспекты их проведения в настоящее время не урегулированы законом. В связи с чем, на практике возникает большое количество споров между налогоплательщиками и инспекциями ФНС России, а также нередки противоречия между различными судебными инстанциями.

Любые утверждения и выводы налоговых инспекторов, сделанные в ходе налоговой проверки, должны быть обоснованы, т.е. опираться на систему доказательств, собранных в соответствии с действующим законодательством и соответствующих его требованиям, а сама налоговая проверка является, фактически, инструментом для сбора доказательств. В НК РФ отсутствуют общие требования к доказательствам, собираемым в ходе налогового контроля. Это дезориентирует налоговых работников и налогоплательщиков и создает у них иллюзию, что формирование доказательственной базы выводов по результатам проверки является чем-то второстепенным по сравнению с поиском налоговых правонарушений и определением ущерба от них. В результате факты, обнаруженные в ходе проверок остаются недоказанными, решения налоговых органов по итогам проверок отменяются, доначисленные денежные средства в бюджет не поступают, а рабочее время и другие ресурсы государства потраченные на проверку теряются впустую.

Сегодня на всей территории России налоговые органы используют единый программный комплекс - систему «Электронной обработки данных» (ЭОД) с помощью которого обеспечивается автоматизация всех рабочих процессов. Для обработки больших массивов информации созданы специализированные ЦОД в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Кемерово и Нижнем Новгороде, в которых обеспечивается массовый ввод данных и печать документов. Создана разветвленная информационно-телекоммуникационная инфраструктура и сформированы информационные ресурсы, охватывающие все территориальные налоговые органы. Инспекции и управления оснащены современным оборудованием и вычислительной техникой. Все это позволило вывести налоговое администрирование на качественно новый уровень. Тем не менее, уже очевидно, что архитектура программного комплекса ЭОД морально устарела и не обеспечивает в полной мере соблюдения регламентов и процедур налогового администрирования.

Разработка, эксплуатация, постоянное совершенствование и обновление программного комплекса «Система ЭОД» позволило автоматизировать отдельные виды работ, проводимых и в рамках предпроверочного анализа, и тем самым несколько уменьшить его трудоемкость. Вместе с тем в настоящее время данной системой не полностью решаются проблемы отраслевого анализа налогоплательщиков. «Система ЭОД», несмотря на свою масштабность и даже громоздкость, не дает возможности также провести анализ налогового потенциала организаций, что является одной из основных задач предпроверочного анализа.

Пунктом 3 статьи 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Таким образом, выделяются комплексные проверки и тематические проверки. Налоговые органы, в большинстве случаев, проводят тематические проверки. При проведении тематической проверки вместо комплексной налоговая инспекция может сократить затраты рабочего времени на 30-50 процентов, «потеряв» 10-15 процентов возможных доначислений. Эти потери инспекция «компенсирует» проведя 2-3 тематические проверки вместо 1-2 комплексных. При этом увеличивается и степень охвата плательщиков налоговыми проверками. В тоже время, при стихийной замене комплексных проверок тематическими существенно ослабевает контроль за правильностью исчисления налогов, не являющихся основными, что нельзя рассматривать как положительную тенденцию.

Для осуществления всестороннего и полного анализа деятельности ИФНС по Ленинскому району г. Саранска в области осуществления ею налогового контроля целесообразно рассмотреть и проанализировать количественный и качественный состав налогоплательщиков, состоящих здесь на учете. Сотрудники инспекции обеспечивают своевременный и полный учет налогоплательщиков и на его основе ведутся информационные ресурсы по учету налогоплательщиков (таблица 2.1).

Данные таблицы 2.1 показывают, что на протяжении анализируемого периода, с 2007 по 2011 гг., наблюдается тенденция к постоянному росту в отношении количества зарегистрированных налогоплательщиков.

Показатель	Годы	Абсолютное отклонение 2011 г. к 2007 г.
	2007	2008	2009	2010	2011
ВСЕГО в том числе:	34413	32915	34181	35142	38268	+3845
Количество организаций, стоящих на учете в инспекции	4358	4140	4392	4276	4397	+39
Количество ИП и лиц, занимающихся частной практикой, состоящих на учете в инспекции	3340	2674	2876	3070	3357	+17
Количество физических лиц, зарегистрированных в инспекции	26715	26101	26913	27796	30514	+3799

Число юридических лиц, зарегистрированных на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, составляет 4397 налогоплательщиков (динамика к прошлому году – плюс 121 организация). Данному увеличению способствовали следующие факторы: благоприятная конъюнктура рынка в 2011 г., положительные темпы социально- экономического развития региона, стимулирование развития бизнеса на законодательном уровне

2.1 – Динамика показателей количества налогоплательщиков зарегистрированных в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, ед..

Количество физических лиц и действующих индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2012 составляет 33871 человек. К аналогичному периоду 2010 года наблюдается рост физических лиц, подавших заявления в налоговый орган на государственную регистрацию в качестве ИП, на 287 человек, или на 8,5 процента.

Рост числа физических лиц, зарегистрированных в инспекции, связан, в первую очередь, с увеличением количества плательщиков транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Кроме того, внесение изменений в действующее налоговое законодательство в части специальных налоговых режимов привело к росту предпринимательской активности среди населения.

Что же касается общего снижения числа зарегистрированных в инспекции налогоплательщиков в 2008 году, то это, прежде всего, связано с кризисной ситуацией, которая коснулась и нашу республику. В основном это обусловлено банкротством и прекращением деятельности многих налогоплательщиков организаций и ИП на фоне неблагоприятной экономической конъюнктурой. За этот год с налогового учета было снято 1498 налогоплательщиков.

В целях обеспечения пополнения доходной части бюджетов всех уровней и повышения собираемости налогов инспекцией осуществляется контрольная работа по соблюдению налогоплательщиками налогового законодательства и проводятся мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых правонарушений.

Рассмотрим результаты деятельности ИФНС по Ленинскому району г. Саранска по проведению камеральных налоговых проверок (рисунок 2.1).

Проанализировав данные, представленные на рисунке 2.1, мы можем сделать следующие обобщающие выводы:

Рисунок 2.1 – Динамика показателей организации и проведения камеральных налоговых проверок, ед.

во-первых, с 2008 по 2011 гг. наблюдается динамика ежегодного роста общего количества камеральных налоговых проверок, проведенных инспекцией. Так, если в 2008 г было проведено 51675 проверок, то в 2010 г количество проведенных проверок возросло на 1460 и составило 53135, а в 2011 г. еще на 644 по сравнению с 2010 г. и составило 53779. В целом за период с 2008 по 2011 гг. количество налоговых проверок возросло на 2104, а по сравнению с докризисным 2007 годом на 1434;

во-вторых, рост количества камеральных проверок обусловлен, прежде всего, ростом числа плательщиков налога, состоящих на учете в инспекции. Кроме того, сотрудники налоговой инспекции выделяют следующие причины увеличения числа проверок:

по сравнению с прошлыми периодами увеличилось число поступивших деклараций;

выполнение плановых мероприятий по доведению количества камеральных проверок до уровня 100 %. Налоговые органы ориентированы на качественный и всесторонний контроль налоговых деклараций, как самостоятельный этап предпроверочного анализа деятельности организации.

Что касается выездных налоговых проверок, то данные по ним отражены на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 – Динамика показателей организации и проведения выездных налоговых проверок, ед.

Анализ диаграммы дает следующую информацию:

во-первых, количество ВНП за анализируемые пять лет имеет устойчивую тенденцию к снижению и в 2011 году по сравнению с 2007 годом количество проверок сократилось с 81 проверки в 2007 году до 55 в 2011;

во-вторых, следует отметить практически 100 %-ю результативность проводимых проверок в течение всего анализируемого периода. Это свидетельствует о качественном отборе налогоплательщиков для ВНП, а так же о эффективности предпроверочного анализа

Хотелось бы подробнее остановиться на показателях проведения камеральных проверок в разрезе основных бюджетообразующих налогов в целях определения удельного веса каждого из них в общем количестве проверок (таблица 2.2).

Таблица 2.2 – Динамика показателей организации и проведения камеральных налоговых проверок в разрезе основных бюджетообразующих налогов

Показатель	Годы	Абсолют отклон-е 2011 г. к 2007 г. (+, –)	Темп роста, %
	2007	2008	2009	2010	2011
	Кол-во	Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)
Налог на прибыль организаций	6012	6179	+167	5915	-264	7578	+1663	7818	+240	+1806	130
НДФЛ	6678	5829	-849	6338	+509	6409	+71	6990	+581	+312	104,7
НДС	7658	7712	+54	6905	-807	7906	+1001	7367	-535	-291	96,2
ЕСН	5124	4667	-457	5305	+638	2997	-2308	262	-2735	-4862	0,6
Налоги на совокупный доход	1578	1337	-698	1600	+263	1250	-350	2700	+1450	+1122	171,1
Налог на имущество юр. лиц	6378	5086	-1292	4799	-287	5726	+927	5895	+169	-483	92,4
Земельный налог	402	427	+25	780	+353	1128	+384	1373	+245	+971	341,6
Транспортный налог	1123	1276	+153	1943	+667	2795	+852	1117	-1678	-6	99,5
Итого	34953	33504	-1449	33585	+81	35789	+2204	33522	-2267	-1431	95,9

Исходя из данных таблицы 2.2, можно сделать вывод о том, что в период с 2007 г. по 2011 г. произошло увеличение числа камеральных налоговых проверок по налогу на прибыль – на 30 %, по НДФЛ – 4 %, по НДС снизилось на 4 %, по налогам на совокупные доходы увеличилось на 71 %, по земельному налогу в три раза, а по ЕСН сократилось на 99 %, это объясняется тем, что начиная с 1 января 2010 г. администрированием ЕСН занимаются внебюджетные фонды, поскольку данный платеж больше не относится к налоговым.

Наибольшее количество проверок в течение всего анализируемого периода, как мы видим, приходится на налог на добавленную стоимость – в 2011 году 11 % всех проверок. Это объясняется достаточно просто, практически все организации, стоящие на учете в инспекции, уплачивают данный налог. Кроме того, именно поэтому налогу чаще всего выявляются правонарушения, связанные, прежде всего, со сложностью его исчисления.

Проведем детальную оценку организации и проведения выездных налоговых проверок, осуществленных сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Саранска в период с 2007 по 2011 годы (таблица 2.3).

Таблица 2.3 – Динамика показателей выездных налоговых проверок по видам

Показатель	Годы
	2007	2008	2009	2010	2011
Проведено выездных налоговых проверок, ед. В том числе:	81	79	64	60	55
– комплексные	70	69	48	55	51
из них организаций	49	51	33	39	50
– тематические	11	10	16	5	4

Как мы видим из таблицы 2.3, ежегодно происходит снижение числа выездных налоговых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что говорит о более качественном подходе налоговых инспекторов к отбору налогоплательщиков для проверки, то есть не бездумная проверка всех налогоплательщиков по плану, а выбор именно тех, кто дает основания предполагать о наличии фактов нарушения налогового законодательства. Это объясняет высокую результативность проведенных выездных налоговых проверок.

Так, по сравнению с 2007 г., в 2011 г. число выездных налоговых проверок сократилось на 26 единиц, или на 36 %.

Таким образом, в соответствии с Концепцией планирование выездных налоговых проверок ведется на основе принципа двухсторонней ответственности налогоплательщиков и налоговых органов, при соблюдении которого первые стремятся к исполнению своих налоговых обязательств, а вторые - к обоснованному отбору налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.

Таким образом, нами проведен детальный анализ проблем, возникающих в ходе организации и проведения камеральных и выездных налоговых проверок, они объясняются большим количеством несовершенств налогового законодательства, сложностями при использовании автоматизированных информационных систем, а так же большое влияние оказывает человеческий фактор.

Также исследованы количественные показатели и получены следующие результаты. В результате увеличения числа налогоплательщиков, стоящих на учете, возросли количество проведенных налоговых проверок поданных деклараций. Наиболее часто проверяются НДС, налог на прибыль и НДФЛ. Количество ВНП сократилось с 2007 года,при этом сохраняется практически 100 % их результативность. Кроме того возросла эффективность как планирования ВНП, так и их проведения.

2.2 Исследование проблем информационного взаимодействия налоговых и других контролирующих органов при проведении налоговых проверок

В налоговой практике достаточно часто возникают ситуации, когда прав у налоговых органов не хватает для решения стоящих перед ними задач. В этом случае налоговые инспекции сами обращаются за содействием в соответствующие государственные структуры и, как правило, такую помощь получают.

Успешное решение задач, возложенных на налоговые органы, невозможно без взаимодействия с правоохранительными, а также другими контролирующими органами. Объединение усилий различных служб в борьбе с налоговыми правонарушениями позволяет сконцентрировать их силы, средства и технические возможности, охватить поисковой работой большее число объектов, лучше использовать возможности каждого из этих органов для выявления и разоблачения правонарушителей. Под взаимодействием, по нашему мнению, следует понимать систему взаимообусловленных индивидуальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных.

Действительно, налоговая инспекция располагает наиболее полной и достоверной информацией о налогоплательщиках - организациях и физических лицах. Это информация об объектах обложения налогами, финансовых результатах, счетах в банках, основных партнерах по бизнесу и другие важные данные. В ходе контрольной работы инспекция аккумулирует сведения о нарушениях и нарушителях налогового законодательства. При этом имеется возможность анализа информации как в сравнении с другими субъектами хозяйственной деятельности за один и тот же период, так и в динамике. В то же время, у информации, собранной налоговыми органами, есть и существенный недостаток - это, в подавляющем большинстве случаев, официальная информация, т.е. та, которую сам налогоплательщик считает нужным сообщить государству. Налоговые инспекции не имеют права собирать информацию оперативными методами, соответственно, сведения о нарушениях налогового законодательства путем осуществления не учитываемой деятельности, могут быть получены ею только от правоохранительных органов, имеющих право на вербовку агентов, слежку, прослушивание и т.п.

Объективным фактором включения банков в систему налогового контроля является особое положение банков в экономических связях хозяйствующих субъектов страны. Через банковскую систему осуществляются расчетные операции между ними, что делает ее своего рода «кровеносной системой» экономики. При этом все операции, проводимые через банк, благодаря их обязательному отражению в регистрах бухгалтерского учета, принципиально поддаются контролю.

Анализ системы субъектов налоговой системы, направлений их взаимодействия и взаимосвязи, а также российских законодательно-нормативных документов позволяет выделить такое субстанциональное состояние кредитных организаций в налоговой сфере как субъектов, вовлеченных в выполнение налоговыми органами контрольных функций в отношении других налогоплательщиков по обеспечению полноты и своевременности поступления налоговых платежей в бюджетную систему страны.

С учетом ограничений, установленных в законодательстве, основным из которых является принцип банковской тайны, в России допускается предоставление банками информации об операциях клиентов по счетам, в том числе по запросу налоговых органов с целью контроля отдельных операций, вероятностно используемых клиентами банков и их контрагентами в схемах уклонения от уплаты налогов. Предоставление такой информации является одной из составляющих отношений налоговых органов и банков в процессе выполнения первыми контрольных функций, направленных на обеспечение полноты поступления налоговых платежей от клиентов банков в бюджетную систему. С введением в действие части первой НК РФ хозяйствующие субъекты получили свободу в определении необходимого им количества банковских счетов. Представление же информации об открытии счета юридическим лицам банками в налоговые органы осталось законодательно определенной обязанностью.

Область взаимодействия налоговых органов и банков является наиболее традиционной с точки зрения, как законодательного закрепления, так и длительности такого рода обмена информацией. Обязанности банков предоставлять информацию в налоговые органы посвящена отдельная глава Налогового кодекса, в которой четко оговариваются сроки и порядок предоставления такой информации.

Однако анализ результатов налоговых проверок и арбитражной практики показал, что, несмотря на серьезные шаги по повышению эффективности исполнения данной безусловной обязанности, до сих пор у банков возникают определенные сложности при ее выполнении. Так, был создан программно-технический комплекс «Банковские счета», в значительной мере решивший задачу автоматизированного сбора и обработки в электронном виде информации об открытии (закрытии) счета и ее передачи по телекоммуникационным каналам связи в виде информационного письма. Его внедрение позволило существенно сократить (до 8 - 30 часов) время с момента отправки банком сообщения об открытии счета до получения им ответа из налоговой инспекции. Второй, еще более важной составляющей взаимодействия налоговых органов и кредитных организаций является предоставление банками информации об операциях клиентов-организаций. Раскрытие банковской тайны в налоговых целях должно всегда происходить только с четким осознанием того, что информация используется исключительно в целях, определенных законодательством, поскольку сохранность банковской тайны очень важна для стабильности банковской системы страны. Поэтому условия выполнения обязанности банков по представлению информации об операциях по банковским счетам устанавливается законодательством.

С 1 декабря 2011 года ФНС России и Банк России реализуют электронный документооборот, в соответствии с Положением Банка от 29.12.2010 №365-П «О порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде» и приказом ФНС России от 15.03.2011 №ММВ-7-2-203@ «Об утверждении Порядка представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи». Принятие решения об электронном документообороте должно существенно упростить и ускорить процессы информационного обмена между банками и налоговыми органами.

Федеральная таможенная служба Российской Федерации является второй по объемам контролируемых платежей в бюджет государственным органом России после Федеральной налоговой службы Российской Федерации. ФТС России обладает уникальной информацией о перемещении грузов через таможенную границу страны в режимах импорта, экспорта, транзита и других. Использование налоговыми органами этой информации в работе позволяет существенно повысить качество налогового контроля.

В то же время, ФТС нуждается в информации, аккумулированной в налоговых инспекциях. Речь идет об информации, касающейся «анкетных данных» налогоплательщиков, сведений об их деятельности на внутреннем рынке и налоговой дисциплине.

Таможенные органы взимают налог на добавленную стоимость по импортным товарам при их ввозе на территорию Российской Федерации. Предприятия, осуществляющие импорт товаров, при их дальнейшей реализации на территории России, имеют право уменьшить сумму НДС, уплачиваемую через налоговые органы (по внутренним оборотам) на сумму НДС, ранее внесенную на таможне. На сегодня вопросы взаимодействия налоговых и таможенных органов урегулированы Соглашением от 14.07.05 г. «О сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы» (далее - Соглашение). На основании данных договоренностей, а также п. 3 ст. 82 Налогового кодекса РФ и ст. 10 Таможенного кодекса РФ службы осуществляют плановый и оперативный обмен информацией, участвуют в проведении совместных проверочных мероприятий и пр.

Исходя из вышеизложенного, взаимодействие ФНС и ФТС выглядит очень перспективно, но на практике сложилась иная ситуация.

Службы активно работают по многим направлениям противодействия незаконному функционированию фирм. Основы системы управления рисками внедряются с большим успехом в обеих службах. ФНС разработан алгоритм отнесения компаний к «белым», «серым» и «черным», исследуются приемы и способы выявления фирм-однодневок и пр. ФТС анализирует критерии выбора объектов проверочных мероприятий на основе системы управления рисками, введенной в действие и совершенствующейся уже на протяжении нескольких лет. Тем не менее, необходимость объединения усилий и организации согласованных действий очевидна.

Прежде всего, трудности и проблемы возникают при информационном обмене из-за отсутствия современных информационных технологий, позволяющих фиксировать и постоянно обновлять информацию об участниках внешнеэкономической деятельности, операциях с товарами, быстро получать ее пользователями и соответственно принимать решения. Важно понимать, что благодаря поступлению финансовых средств из международных организаций таможенная служба обладает значительным потенциалом по сравнению с другими органами государственной власти в области развития информационных технологий. Необходимо развивать имеющиеся возможности и в направлении налаживания коммуникаций в режиме реального времени не только среди таможенных органов, но и с такими источниками информации, как налоговая служба.

Еще один аспект взаимодействия, это обмен информацией с налогоплательщиками в ходе проведения камеральных и выездных проверок. В настоящее время основная масса запрашиваемой у проверяемых налогоплательщиков информации предоставляется в бумажном виде, что создает дополнительную нагрузку, как в работе налоговых инспекторов, так и для самого проверяемого предприятия, поскольку порой объем запрашиваемой информации и данных очень велик. В настоящее время ряд крупнейших налогоплательщиков обращаются с предложениями представлять все необходимые для проверок документы в электронном виде. И более того, некоторые уже их представляют. Это существенно сокращает время на подготовку документации для проверки, экономит ресурсы как компании, так и налогового органа. Поэтому важной задачей в данном направлении является разработка методов перехода на полностью автоматизированный электронный документооборот с налогоплательщиком. Данная проблема становится более острой и актуальной в свете того, что повсеместно происходит сокращение среди сотрудников налоговых органов, соответственно увеличивается трудовая нагрузка на налоговых инспекторов, что может повлиять на качество проделываемой ими работы.

Отсутствие официального государственного информационного ресурса, содержащего адресную информацию, обязательную для использования органами государственной власти и местного самоуправления при выдаче юридически значимых документов создавало множество проблем. Это проблемы идентификации объекта налогообложения и субъекта права при исчислении имущественных налогов, неэффективное межведомственное взаимодействие, проблемы наличия в юридически значимых документах (паспорт, свидетельство о праве собственности) некорректной информации. Проблема «грязных данных» наиболее часто встречается при проверке правильности исчисления и уплаты имущественных налогов.

Налоговые органы, являясь «конечным звеном» в достаточно длинной цепи органов власти и организаций, осуществляющих учет объектов недвижимого имущества и транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимости, регистрацию граждан по месту жительства и т.д., наиболее остро чувствуют проблемы некорректных баз данных.

Такие базы данных формировались в молодой России с трудом, что вполне понятно. К примеру, общий объем сведений, который в электронном виде должен содержаться в базах данных Росреестра, составляет 150 млн. объектов недвижимости. А ведение в электронном виде Единого реестра Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним началось только с 2008 года. А с конца 2010 года Налоговый кодекс обязал органы власти предоставлять в ФНС необходимые сведения в электронном виде.

Налоговая служба работает с большими объемами информации: более 120 млн. налогоплательщиков - физлиц, которые владеют 25 млн. земельных участков, а также 24 млн. транспортных средств, 44 млн. объектов капстроительства и т.д. Естественно, работать с такими объемами данных возможно, только когда они собраны в электронном виде.

Администрируя сбор имущественных налогов, налоговые инспекции замыкают длинную цепочку из 15 различных органов власти и организаций-регистраторов граждан по месту жительства, транспорта, фактов рождения и смерти. Поэтому зачастую все вышеизложенное приводит к тому, что люди часто жалуются на ошибочные налоговые уведомления и требования, выставленные им за 5-10 лет. Налоговики в этом случае уточняют сведения в регистрирующих органах, пересчитывают налог или уведомляют, что сведения, предоставленные регистрирующим органом, отличаются от данных налогоплательщика. Налоговые инспекции в свою очередь вывешивают соответствующий «красный флажок» ведомствам, которые обязаны будут исправить эту ошибку в своих базах.

Основная функция налоговых инспекций - контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В ряде случаев налоговые органы проводят совместные проверки с органами МВД России. В 2009 году было подписано Соглашение, которое внесло существенные уточнения в порядок взаимодействия этих подразделений. При выявлении налоговых правонарушений и наличии признаков уклонения от уплаты налогов, влекущих уголовную ответственность, - материалы передаются в правоохранительные органы: до 2011 года - в органы внутренних дел, а с 2011 года - в Следственный комитет РФ.

Далее следственные органы совместно с полицией при наличии признаков уголовного преступления формируют соответствующую доказательственную базу по тем материалам, которые направили мы, и возбуждают уголовные дела.

Раньше расследованием преступлений в большинстве случаев занимались органы внутренних дел. При необходимости используя материалы, которые собирала Федеральная налоговая служба, либо сотрудники управления налоговых преступлений при МВД России. Теперь речь идет о проведении так называемых совместных рейдов на предприятия, которые уклоняются от уплаты налогов. Причем новая инструкция довольно четко регламентирует полномочия каждого ведомства при проведении налоговых проверок, порядок и основания для их проведения, а также сроки принятия решений о возбуждении дел.

Соглашение предусматривает целый ряд специальных процедур по защите информации, таких как использование средств криптографии и электронной цифровой подписи, что существенно сузит круг лиц, допущенных к сведениям, защищаемым законом.

В 2011 году между ФНС и МВД России уточнен совместный приказ, регулирующий порядок взаимодействия в части обмена информацией и участия сотрудников полиции в налоговых проверках. Кроме того, подписан совместный приказ со Следственным комитетом РФ о порядке направления материалов налоговых проверок для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Ведомства также продолжат взаимодействие между подразделениями ГИБДД, ГУВД, УВД и управлений ФНС России по субъектам, по вопросам предоставления сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы.

Так же недавно законодатели приняли внесенный Президентом Российской Федерации законопроект по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, в соответствии с которыми возбуждение уголовных дел по налоговым правонарушениям будет проводиться только на основании материалов налоговых органов.

Рассмотрим количество и результативность совместных выездных налоговых проверок, проводимых сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Саранска и сотрудниками МВД по республике Мордовия (таблица 2.4).

Таблица 2.4 – Динамика показателей проведения совместных выездных проверок сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Саранска и МВД по РМ

Показатель	Годы	Абс. откл. (+,-) 2011 г. к 2007 г.
	2007	2008	2009	2010	2011
		Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)
Всего проведено совместных проверок, ед.	8	12	+4	11	-1	8	-3	4	-4	-4
Дополнительно начислено платежей, т. руб.	46102	67344	+21242	76715	+9371	194025	+117310	67220,6	-126805	+21118
Дополнительно начислено на 1 совместную проверку	5762,8	5612	-150	6974,1	+1362	24253	+17279	16805,2	-7448	+11043

Анализ таблицы позволяет сделать вывод о том, что начиная с 2008 года количество совместных проверок снижается, при этом увеличивается их эффективность и результативность, о чем свидетельствует увеличение доначисленных сумм в 2011 г. по отношению к 2007 г. на 21118 т. руб. Это означает что акцент с количества совместных проверок, переведен на их качество, что конечно является большим плюсом, как для налоговой инспекции, так и для сотрудников МВД.

Что касается взаимодействия инспекции с банками, то следует отметить, что, если в 2008 году в отношении банков не проводилось проверок в части соблюдения ими налогового законодательства, то в 2009 году в отношении банков поведено 6 налоговых проверок, в результате которых предъявлено 5 штрафных санкций за нарушение ст. 76 НК и 19 санкций за нарушение ст. 86 НК. В 2010 году количество проверок исполнения банками своих обязанностей составило 50 единиц, в результате чего за нарушение ст. 76, 86 НК было предъявлено 154 штрафных санкций.

Таким образом, взаимодействие налоговых и других государственных органов это одна из важнейших составляющих контрольной деятельности налоговых инспекций при проведении мероприятий налогового контроля. И поэтому, проблемы, возникающие в результате и в процессе такого взаимодействия, следует незамедлительно решать. Основными проблемами, выявленными в результате данного исследования, являются:

во-первых, это проблема недостаточно четкого нормативно-правового регламентирования взаимодействия различных государственных структур в процессе налогового контроля;

во-вторых, недостаточная развитость процедур электронного информационного взаимодействия, как с органами власти, так и налогоплательщиками;

в-третьих, проблема «грязных данных», которая зачастую приводит к искажению информации, долгим и кропотливым разбирательствам, дополнительно загружая работников инспекций.

2.3 Оценка результативности проведения налоговых проверок

Налоговый контроль один из элементов государственного налогового администрирования. Его цели и основные задачи отличает четко выраженный налоговый характер, а их непосредственное достижение и руководство самим процессом налогового контроля осуществляются посредством реализации взаимосвязанной системы мероприятий и процедур, действий и операций, приемов, способов и методик контрольного, проверочного, аналитического и процессуального характера.

В настоящее время большое внимание уделено методологии взаимосвязи результативности и эффективности налогового администрирования.

Следует отметить, что единой методики оценки эффективности работы налоговых органов не существует, как нет, например, общепризнанной методики оценки налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов. В литературе по данной проблематике, как правило, встречается перечисление показателей, используемых в практике деятельности налоговых органов, с подразделением их на количественные (абсолютные) и качественные (относительные).

Количественные показатели – суммы поступлений налогов и сборов; суммы, доначисленные по результатам контрольной работы; суммы, взысканные в бюджет из доначисленных; суммы недоимки и задолженности по налогам и сборам; количество налогоплательщиков, состоящих на учете;

Качественные показатели – выполнение установленных заданий по мобилизации налогов и сборов; темп роста поступлений в бюджет к уровню соответствующего периода прошлого года; соотношение сумм доначисленных платежей по результатам контрольной работы и объемов поступлений налогов и сборов за период; процент взыскания доначисленных сумм; количество выездных налоговых проверок за период на 1 сотрудника инспекции; доля проверок с выявленными нарушениями; суммы доначислений на 1 налоговую проверку.

Вопрос о том, как и с помощью каких критериев оценивать работу налоговых органов в сфере налогового контроля, по-прежнему остается открытым, хотя разработано и предложено к использованию немало методик, различных по информационной базе и целям. Рассмотрим их более подробно, остановившись и на авторских оценках, и на методиках, разработанных в ФНС Российской Федерации.

Для анализа состояния контрольной работы конкретной налоговой инспекции в этом случае используются сведения, содержащиеся в штатном расписании инспекции, а также данные из формы налоговой статистики № 2-НК «Результаты контрольной работы налоговых органов» (таблица 2.5).

Сопоставление количественных и качественных показателей различных инспекций позволяет вполне объективно оценить организацию контрольной работы, акцентировать внимание на «узких» местах и нацелить коллективы на решение выявленных проблем.

Таблица 2.5 – Качественные и количественные показатели результативности налогового контроля

Показатели

Формулы расчета

Результативность налоговых проверок

РНП =

КНП

КНП с наруш.

где, РНП – показатель результативности налоговых проверок;

КНП – количество налоговых проверок по видам (камеральные, выездные);

КНП с наруш. – количество проверок, в ходе которых выявлены нарушения действующего налогового законодательства

Нагрузка на налоговых инспекторов, участвующих в проведении проверок

ННИ =

КНП

ЧНИ

где, ННИ – показатель нагрузки на налоговых инспекторов;

КНП – количество налоговых проверок по видам (камеральные, выездные);

ЧНИ – число налоговых инспекторов, участвующих в проведении проверок (камеральных, выездных)

Дополнительные доначисления в бюджет в расчете на 1 работника

ДР =

ЧНИ

где, ДР – показатель дополнительно начисленных платежей в расчете на 1 работника;

Д – сумма дополнительно начисленных платежей по результатам контрольных мероприятий;

ЧНИ – число налоговых инспекторов, участвующих в проведении проверок (камеральных, выездных).

Дополнительные доначисления в бюджет в расчете на 1 проверку

ДП =

КНП

где, ДП – показатель дополнительно начисленных платежей в расчете на 1 проверку;

Д – сумма дополнительно начисленных платежей по результатам контрольных мероприятий;

КНП – количество налоговых проверок по видам (камеральные, выездные).

Дополнительные доначисления платежей в бюджет в расчете на 1 результативную проверку

ДПР =

КНП с наруш

где, ДНР – показатель дополнительно начисленных платежей в расчете на 1 результативную проверку;

Д – сумма дополнительно начисленных платежей по результатам контрольных мероприятий;

КНП с наруш. – количество проверок, в ходе которых выявлены нарушения действующего налогового законодательства.

Сопоставление данных нижестоящих инспекций со средними региональными показателями позволяет определить эффективность работы каждой налоговой инспекции в этом регионе.

Основополагающими показателями являются общие суммы доначислений, а на них в ходе контрольной работы влияют многие субъективные и объективные факторы.

Результативность проведенных проверок, в отличие от эффективности показывает качественную сторону, без отнесения к произведенным затратам.

Нам представляется целесообразным рассмотреть и проанализировать показатели результативности проведенных проверок в разрезе их видов (камеральные, выездные). Данные представим в таблице 2.6.

Как мы видим из таблицы 2.6 ежегодно увеличивается количество камеральных проверок, при этом увеличивается и сумма дополнительно начисленных платежей по результатам данных проверок, что говорит об увеличивающейся эффективности мероприятий налогового контроля. Так, в 2011 году показатель доначисления налоговых платежей увеличился по сравнению с 2007 годом на 10457 т. руб. Низкая результативность камеральных проверок не означает низкий уровень их проведения, поскольку в ходе КНП редко выявляются правонарушения.

Таблица 2.6 – Динамика показателей результативности проведения камеральных проверок ИФНС по Ленинскому району г. Саранска

Показатель	Годы	Абс. откл. (+,-) 2011 г. к 2007 г.
	2007	2008	2009	2010	2011
		Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)
Проведено камеральных налоговых проверок, ед.	52345	51675	-670	52958	+1283	53135	+177	53979	+844	+1634
– из них выявивших нарушения, ед.	2579	2497	-82	2048	-449	2097	+49	2043	-54	-536
– % результативности камеральных налоговых проверок	4,9	4,8	-0,1	3,7	-1,1	3,9	+0,1	3,8	-0,1	-1,1
Дополнительно начислено платежей по результатам камеральных проверок, тыс. р.	68869	1913717	+1844848	72997	-1840720	80485	+7488	79326	-1159	+10457
Доначислено на 1 работника	1721,7	47842,9	+46121	1824,9	-46018	2012	+187	1983,2	-28	+262
Доначислено платежей в расчете на 1 камеральную результативную проверку, тыс. р.	2670	76640	+73970	3564	-73076	3838	+247	3883	+45	+1213
Взыскано (поступило) в бюджет по результатам камеральных проверок, тыс. р.	62670,8	1768274	+1705603	66792,5	-1701482	75253,5	+8461	75280,4	+27	+12610
% взыскиваемости	91	92,4	+1,3	91,5	-1,1	93, 5	+2	94,9	+1,4	+3,9

Дальнейшая оценка данных, представленных в таблице 2.6, позволяет нам сделать следующие обобщающие выводы:

Во-первых, в 2008 году наблюдается огромный скачок в сумме доначисленных по результатам КНП платежей. Это объясняется тем, что в ходе контрольных мероприятий, проводимых сотрудниками камерального отдела, было выявлено нарушение налогового законодательства, в части неправильного расчета налога на прибыль, крупным предприятием.

Во-вторых, ежегодно наблюдается ситуация, когда, не смотря на активную деятельность сотрудников инспекции по взысканию задолженности, в бюджет поступает лишь чуть более 90 % платежей, оставшаяся сумма списывается как безнадежная. Но в данном направлении так же наблюдается положительная тенденция, т.к. процент взыскиваемости в 2011 году по сравнению с 2007 годом увеличился на 3,9 % и составил 94,9 %.

Проведем детальную оценку результатов выездных налоговых проверок, проведенных ИФНС по Ленинскому району г. Саранска в период с 2007 по 2011 годы (таблица 2.7).

Данные, представленные в таблице 2.7 позволяют нам однозначно утверждать, что на протяжении всего анализируемого периода результативность выездных проверок остается примерно на одном и том же 100 % уровне, колеблясь лишь на 1-2 %.

Таблица 2.7 – Динамика показателей результативности проведения выездных проверок

Показатель	Годы	Абс. откл. (+,-) 2011 г. к 2007 г.
	2007	2008	2009	2010	2011
		Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)	Кол-во	Абс. откл. (+,-)
Проведено выездных налоговых проверок, ед.	81	79	-2	64	-15	60	-4	55	-5	-26
– из них выявивших нарушения, ед.	80	77	-3	64	-13	59	-5	55	-4	-25
– % результативности выездных налоговых проверок	98,7	97,5	-1,2	100	+2,5	98,3	-1,7	100	+1,7	+1,3
Дополнительно начислено платежей по результатам выездных проверок, тыс. р.	142662	111110	-31552	760094	+648984	370654	-389440	273617	-97037	+130955
Доначислено на 1 работника	5706,5	4115,2	-1591	29234,4	+25119	15443,9	-13790	11896,4	-3548	+6190
Доначислено платежей в расчете на 1 выездную результативную проверку, тыс. р.	8916,4	6535,9	-2380	54292,4	+47756	33696	-20596	21048	-12648	+12132
% взискиваемости	91,3	90,8	-0,5	92,4	+1,6	93,9	+1,5	94,6	+0,7	+3,3

Исследование основных показателей результативности выездных проверок показало, что на протяжении анализируемого периода (2007-2011 гг.) уменьшение числа проверок привело к сокращению доначислений на одного работника – с 29234,4 в 2009 году до 11896,4 в 2011 году. При этом до 2008 года, когда количество налоговых проверок было больше данный показатель имел тенденцию к увеличению.

Процент взыскиваемости составляет порядка 90-95 %, что характерно практических для всех налоговых инспекций не только республики, но и России в целом.

Отдельно хотелось бы остановиться на таком показателе работы налоговых органов, как повышение налоговой культуры населения региона. В целом по республике в 2011 г. в налоговые органы поступило 11035 обращений граждан, что составляет 138 % к уровню 2010 года. По-прежнему, наиболее часто граждане обращаются по вопросам:

предоставления физическим лицам имущественных и социальных налоговых вычетов – 9885 или 89 % от поступившей корреспонденции. Из них решено положительно 91 % обращений, отказано по законным основаниям в
9 % случаев, в основном, из-за неполного пакета документов, представляемого гражданами для получения налогового вычета;

разъяснений налогового законодательства по исчислению и уплате имущественных налогов – 7 %.

1,8 % – по другим вопросам, не включенным в 1 и 2 группы поступивших обращений граждан.

0,2 % составляют жалобы физических лиц на неправомерные действия налоговых инспекций.

По вопросам разъяснения налогового законодательства обратились
2 физических лица (10%), с информацией о нарушении налогового законодательства при выполнении работ и услуг организациями и ИП
2 гражданина (10%), другим вопросам 4 (18 %).

Все разъяснения налогового законодательства направлены гражданам в установленные федеральным законом 59-ФЗ сроки. Всем обратившимся специалистами инспекции даны подробные разъяснения по заданным вопросам.

Таким образом, проведя анализ деятельности ИФНС по Ленинскому району г. Саранска в области проведения контроля за соблюдением налогового законодательства, мы можем сделать следующие выводы:

Во-первых, за анализируемый период произошло увеличение числа проведенных камеральных налоговых проверок, что связано, в основном, с увеличением количества налогоплательщиков и поданных налоговых деклараций;

Во-вторых, процент выявленных нарушений в ходе выездных налоговых проверок в 2011 г. достиг уровня 100 %, что говорит об эффективной методике предпроверочного анализа;

В-третьих, анализ показателей результативности, рассчитанных по формулам, предложенным ФНС, показал рост доначисленных и взысканных сумм налоговых платежей.

В целом все вышеизложенное свидетельствует о достаточно высоком уровне профессиональной подготовки сотрудников налоговой инспекции, задействованных в проведении налогового контроля.

3 Разработка основных направлений решения актуальных проблем, возникающих в ходе организации и проведения налоговых проверок налоговыми органами

3.1 Совершенствование информационного обеспечения камеральных и выездных налоговых проверок как фактор повышения их качества и эффективности

Проблемам совершенствования налогового контроля, в частности организации проведения камеральных и выездных налоговых проверок в РФ в последнее время уделяется достаточно большое внимание: принимаются поправки к законодательству, накапливается и обобщается судебная практика, проводятся тематические конференции и семинары. Однако налогоплательщики в достаточной мере до сих пор не ощущают существенного облегчения своего положения: снижение налогового бремени не произошло, по-прежнему велики объемы налоговой отчетности, сохраняется потенциально конфликтный характер многих положений Налогового кодекса РФ.

Коэффициент налогового давления на бизнес представляет собой отношение количества налоговых претензий к числу налогоплательщиков,. С 2002 по 2011 год коэффициент налогового давления на бизнес вырос более чем в семь раз — с 0,131 до 0,955. Ожидается, что в 2012 году он несущественно увеличится и составит 0,96.

Усилия налоговиков по выявлению недобросовестных налогоплательщиков будут более точечными. ФНС станет более рационально сочетать камеральные и выездные проверки. Проводить их инспекторы будут за как можно меньшее временя, а приостановление будет использовать для работы с налогоплательщиками – их продолжат вызывать для дачи показаний и объяснений. То есть проверки будут приостанавливаться формально, но продолжаться фактически. Это будет своеобразной компенсацией того времени, которое приходилось налоговикам тратить в начале выездных проверок на решение организационных вопросов (поиск налогоплательщика, ознакомление его с решением о проведении ВНП).

Другой тенденцией 2012 года становится усложнение и снижение количества досудебного урегулирования налоговых споров (проект Закона «О медиации»). Так, в 2008-2009 годах удавалось снизить объем доначислений, не доводя дело до суда, на 10-15%. В 2011 же году в результате абсолютно легитимных переговоров с налоговиками и предоставления им убедительных аргументов своей невиновности объем доначислений удавалось снизить в два раза.

Однако недавно на VII Всероссийском налоговом форуме руководитель ФНС России Михаил Мишустин дал понять, что в 2012 году столь успешным для налогоплательщика переговорам с инспекторами придет конец. Впрочем, это вовсе не значит, что возможности досудебного урегулирования нельзя использовать. Просто нужно быть готовым к непростым разговорам с инспекторами.

В целях совершенствования организации и проведения камеральных и выездных налоговых проверок так же следует принять во внимание следующие предложения:

1. В связи с большим количеством изменений в налоговом законодательстве, основной упор налоговых служб должен быть направлен не только на фискальный характер их работы, но и на информационно-образовательный. Введению любого закона по налогообложению, или внесению в него изменений должна предшествовать объемная разъяснительная работа о том, с какой целью и по каким причинам вызвана данная мера, с привлечением средств массовой информации. При этом информационная работа должна финансироваться из бюджета. Данная мера необходима для формирования у налогоплательщиков высокой налоговой культуры люди должны осознавать, на какие государственные нужды направляются уплачиваемые ими налоги, какая часть их платежей возвращается им обратно в виде повышения уровня их жизнедеятельности. Кроме того, сейчас многие эксперты считают, что в будущем целесообразно было бы в пределах налоговых инспекций создавать небольшие отделы консультаций налогоплательщиков по вопросам налогообложения, в том числе и в вопросах предоставления документов для налоговых проверок.

2..Немаловажное значение в повышении результативности налогового контроля играет человеческий фактор. Поэтому необходимо уделить особое внимание повышению профессионального уровня сотрудников налоговых органов всех уровней; созданию соответствующих материально-технических и справочно-правовых средств для работы налоговых органов. Практика показала, что целесообразно закреплять крупнейших и основных налогоплательщиков за наиболее квалифицированными работниками.

Здесь особо следует остановиться на том факте, что в соответствии с Указом Президента об оптимизации численности служащих государственных органов повышение профессионального уровня сотрудников налоговых инспекций является одним из приоритетов развития налоговых органов до 2020 года. Вместе с тем данная концепция предполагает повышение эффективности и качества работы налоговых инспекторов в условиях масштабного сокращения штата работников. Решить проблему чрезмерной загруженности налоговых инспекторов следовало бы пересмотрев нормативы сокращения, снизив их, либо проводить их в более длительном периоде.

Кроме того, следовало бы ускорить повсеместное внедрение принципиально новой системы обработки данных АИС «Налог-3». Данная система должна заменить существующую в ФНС ЭОД-2004, и обеспечить полномасштабный переход Федеральной налоговой службы России на электронный документооборот. Это позволило бы разгрузить работников инспекций автоматизировав большинство участков работы.

АИС «Налог-2003» планируется ввести в эксплуатацию в 2014 г. Представленный электронный комплекс сможет полностью обеспечить:

- автоматизацию процессов внутреннего делопроизводства в ФНС.

Данная функция позволит освободить сотрудников налоговой службы от рутинной работы, и позволит выполнять широкий круг задач ограниченным составом, что имеет очень большое значение в условиях постоянного сокращения численности работников налоговых органов;

- повышение прозрачности работы ведомства, что повысит исполнение обязательных процедур работниками ФНС в соответствии с законом;

- объединение собранной информации в подразделениях налоговой службы России, в единую информационную среду.

Введение системы «Налог-3» предполагает объединение всех существующих баз данных налоговой службы в единое пространство. При этом прежде, чем информация попадёт в новую базу, она будет проверена на ошибки, которые неизбежно накапливались за годы создания информационных массивов. В итоге «Налог-3» будет предоставлять каждому налоговому инспектору всю необходимую для работы информацию, в том числе и из тех 14 служб, которые должны передавать материалы в ФНС. В едином информационном пространстве будет заметно проще проводить качественные и количественные исследования, а значит, потребуется меньше выездных проверок, а качество и скорость камеральных проверок значительно возрастет. Всё это должно положительно сказаться на эффективности налогового администрирования в России.

Это обеспечит высокую управляемость службы и существенно повысит контрольную функцию ФНС. В связи с этим, будет создана централизованная электронная инфраструктура с большой пропускной способностью, а также обладающая высокой степенью защиты и большим резервным потенциалом.

Электронные сервисы ФНС использовались и ранее, но это были, как правило, локальные формы обслуживания, не связанные единым центром. В целях информационной поддержки налоговых клиентов следовало бы значительно расширить возможности существующего сервиса ФНС «Личный кабинет налогоплательщика» на официальном сайте Федеральной налоговой службы России. В настоящее время уже введен в эксплуатацию личный кабинет 2 - на территории пяти регионов - Башкортостана, Татарстана, Нижегородской, Тверской, Калужской областей. Необходимо ускорить его внедрение на территории всей страны. В этом сервисе можно увидеть уже все свое «имущественно-налоговое» состояние по сведениям налоговой службы. Очень подробно все расписано - об автомобиле, гараже, квартире, даче, земле. Для получения логина и пароля достаточно прийти в налоговый орган, написать соответствующее заявление, расписаться. Пароль можно менять сколько угодно раз. Можно зайти в свой кабинет и оплатить налоговые начисления.

Личный кабинет 3 - кабинет юридического лица. Это возможность видеть свой расчетный счет, все операции, осуществлять их, контролировать, давать поручения банку и т.д. Получать выписки из ЕГРЮЛ, подавать заявления о возмещении НДС, формировать акты сверки, получать выписки об операциях по расчету с бюджетом, получать справку о состояниях расчетов, уточнить ошибочные невыясненные платежи. В общем, полноценный кабинет бухгалтера.

Эксплуатация данной системы принципиально трансформирует процесс налогового администрирования, а так же изменятся задачи налоговых инспекторов. ФНС уйдет от административных действий и станет аналитическим ведомством, которое сможет предоставить налогоплательщикам всю необходимую информацию. Эксперты связывают большую часть налоговых нарушений с неверно полученной или с неверно указанной информацией. Именно эта проблема решится с помощью создания единого информационного поля в ФНС РФ.

Электронный документооборот между ведомствами так же значительно расширится, что позволит сотрудникам ФНС усилить свою деятельность по ведению контроля и пресечения возможных нарушений.

Усовершенствование информационной работы Федеральной налоговой службы России позволяет создать из ФНС информационно – сервисную структуру, которая не только сумеет наполнить бюджет страны налоговыми доходами, но и защитит права налогоплательщиков, предоставляя им всю необходимую информацию.

Главной задачей проекта является формирование единого хранилища информации в ФНС России. После введения в работу автоматизированной информационной системы “Налог – 3” сотрудники Федеральной налоговой службы России займутся аналитической работой и больше времени смогут уделять контролю исполнения Налогового кодекса Российской Федерации. Работа ФНС РФ в автоматическом режиме сумеет повысить открытость ведомства, что в свою очередь значительно снизит уровень коррупции и усилит контроль в Федеральной налоговой службе.

В связи с тем, что Федеральная налоговая служба России будет сокращена более чем на 20%, реализация проекта по переходу на автоматический режим работы, позволит ФНС РФ функционировать без потери работоспособности.

Введение такого широкого комплекса услуг Федеральной налоговой службой может существенно изменить ситуацию по качеству администрирования налоговых платежей в ФНС. Не секрет, что до недавнего времени большое количество штрафных санкций и начисление пени было связано с низкой информированностью налогоплательщиков или несвоевременным оповещением. Данные ситуации способствовали созданию негативного образа налоговой службы РФ и возникновению налоговых споров. Благодаря широкомасштабному внедрению электронных сервисов ФНС, вероятность конфликтных ситуаций, связанных с низкой информированностью и двояким чтением закона исчезнет.

Кроме того, при проведении камеральной проверки крайне важен экономический анализ деклараций. Результаты такого анализа позволяют спланировать дальнейшие действия налогового органа при подготовке и проведении выездных налоговых проверок.

Не лишним будет и анализ среднестатистических показателей финансово-хозяйственной деятельности по отрасли, в которой занят налогоплательщик. Значительное отклонение от этих показателей свидетельствует о том, что декларацию налогоплательщика следует проверить более тщательно. В нормальной экономической ситуации и при условии, что налогоплательщик действует разумно, подобные резкие скачки сложно объяснить обычаями делового оборота. Доскональное изучение среднестатистических показателей должно стать непременным атрибутом проверок (особенно камеральных) крупнейших и основных налогоплательщиков.

Применяемые налоговыми органами программно-информационные комплексы позволяют проводить не только автоматизированную камеральную проверку и камеральный анализ, но и по их результатам - отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Вместе с тем недостатком действующего программного обеспечения процедур камеральных проверок и камерального анализа является то, что оно предполагает полную автоматизацию только самой процедуры камеральной проверки, а отбор налогоплательщиков для выездных проверок осуществляется преимущественно в запросном режиме, т.е. критерии отбора вводятся налоговыми инспекторами самостоятельно. При этом весьма велика роль субъективного фактора.

Кроме того, действующее программное обеспечение разработано без учета отраслевой специфики налогоплательщиков и не ориентировано на сопоставление уровней отдельных показателей, содержащихся в отчетности, с предельными значениями этих показателей для соответствующей отрасли.

Следует отметить, что существующие в настоящее время в налоговых органах программные продукты позволяют проводить камеральную проверку представленных налоговых деклараций (расчетов) в основном только арифметически, т.к. не содержат элементов углубленного камерального анализа. К сожалению, отсутствуют и объективные критерии отбора налогоплательщиков для включения в план проведения выездных налоговых проверок, в связи с этим необходимо. прежде всего, разработать систему контрольных соотношений, в основу которых должно быть заложено проведение в автоматизированном режиме камеральной проверки:

- соотношений и взаимоувязки показателей налоговой и бухгалтерской отчетности;

- логической связи между отдельными отчетными и расчетными показателями налоговой и бухгалтерской отчетности, необходимыми для исчисления налоговой базы;

- сопоставимости отчетных показателей с аналогичными показателями предыдущего налогового (отчетного) периода;

- оценки бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций с точки зрения их соответствия имеющимся в налоговом органе данным о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, полученным из внешних и внутренних источников.

Система контрольных соотношений, на наш взгляд, позволит осуществлять предварительный предпроверочный камеральный анализ информации о налогоплательщиках, отобранных для проведения выездных налоговых проверок.

Такую базу данных целесообразно разместить на сервере управлений, а в базах данных территориальных налоговых инспекций хранить лишь сведения о том, что по тому или иному налогоплательщику на сервере управления имеется информация от внешних источников. При проведении камеральных и выездных налоговых проверок или иных мероприятий налогового контроля вся имеющаяся информация в автоматизированном режиме должна будет поступать в территориальную налоговую инспекцию. Помимо безусловного повышения эффективности мероприятий налогового контроля, создание единой государственной информационной интегрированной базы данных будет способствовать также воспитанию законопослушного налогоплательщика, поскольку уверенность в том, что уклонение от налогообложения будет с большей степенью вероятности обнаружено, не позволит последнему совершать нарушения законодательства о налогах и сборах.

Создание, формирование и функционирование единой государственной информационной интегрированной базы данных о налогоплательщиках должно также обязательно отвечать следующим условиям:

- сбор, обработку и обновление всей поступающей в налоговый орган информации необходимо производить непрерывно;

- информация должна быть систематизирована в таком порядке, который бы оптимально обеспечивал выборку отдельных категорий налогоплательщиков по заданным параметрам, с целью проведения сравнительного предпроверочного анализа по аналогичным налогоплательщикам;

- информация должна быть достоверной и максимально полной для отбора налогоплательщиков, в целях проведения эффективной выездной налоговой проверки.

Помимо предварительной оценки достоверности показателей представляемой налогоплательщиком бухгалтерской и налоговой отчетности, планирования и проведения предпроверочного камерального анализа с целью формирования программы выездной налоговой проверки создание единой государственной базы данных позволит налоговым органам вести постоянный оперативный мониторинг финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков.

Основными целями мониторинга должны быть:

- обеспечение камерального контроля соответствия представленных налогоплательщиком деклараций и расчетов реально созданной налоговой базе;

- рациональный отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок;

- проведение оперативных проверочных мероприятий налогового контроля в рамках сложно построенных структур организаций всех форм собственности (к примеру вертикально-интегрированных нефтедобывающих компаний).

Очевидно, что основной путь совершенствования системы налогового контроля - переход к информационным технологиям, позволяющим полностью автоматизировать процесс отбора налогоплательщиков с наиболее характерными отклонениями уровней, динамики, соотношений различных отчетных показателей от допустимых для организаций соответствующих отраслей экономики значений, оценить реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика.

Разработка и внедрение такой системы позволят поднять на качественно новый уровень эффективность системы налогового контроля

3.2 Направления развития организации взаимодействия налоговых органов с другими контролирующими органами

В настоящее время можно так же выделить ряд направлений развития электронного информационного взаимодействия с налогоплательщиками и другими государственными органами.

В частности ФНС готовится к электронному обмену документами с налогоплательщиком по налоговому контролю. Так, в электронном виде налоговые органы будут иметь возможность направлять налогоплательщикам 23 вида документов. В частности, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и о возобновлении ее проведения, справки о проведенной выездной налоговой проверке, решение о продлении или об отказе в продлении сроков представления документов, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и т.д. В свою очередь, от налогоплательщиков в ближайшее время появится возможность получать в электронном виде книги покупок и продаж, счета-фактуры, что в значительной мере сократит объем бумажного документооборота и, соответственно, расходы налогоплательщика.

Сегодня часть налогоплательщиков нарушают налоговое законодательство просто по незнанию, либо столкнулись со сложностями во взаимодействии с налоговой и решают, что легче не платить. Поэтому, создавая для налогоплательщиков комфортные условия по исполнению налоговых обязательств и информационную поддержку, тем самым увеличивается число добросовестных и грамотных налогоплательщиков.

С введением уголовной ответственности за создание фирм-однодневок в 2012 году основными налоговыми и информационными агентами фискальных и силовых ведомств станут банки. Если банк благонадежен (то есть входит в топ-200 по размеру активов, капитала, не имеет действующих санкций ЦБ, особенно по нарушению Закона № 115-ФЗ), то он занимается активным информированием Росфинмониторинга, налоговых и правоохранительных органов о деятельности своих клиентов.

В свете последних инструкций Центробанка и ряда подзаконных актов к Закону № 115-ФЗ контроль за клиентом банк начинает еще до момента открытия расчетного счета. Так, банк обязан проверить, совпадают ли юридический и фактический адреса предприятия. В противном случае он имеет право не открывать счет.

Служба безопасности банка должна провести собеседование с генеральным директором компании, выяснить у него суть деятельности предприятия, проверить руководителя на предмет его «массовости» и дисквалификации.

Если уже после открытия расчетного счета произошла смена гендиректора, новый гендиректор должен явиться в банк и заново пройти собеседование со службой безопасности. Его также проверят, не является ли он «массовым» директором, были ли у него какие-либо нарушения законодательства, не был ли он дисквалифицирован по профессиональным основаниям. Все это тоже может воспрепятствовать функционированию расчетного счета.

Контроль продолжается и после открытия счета. По закону на это отводится 3 месяца, но по факту может быть и дольше. В это время банк внимательно следит за финансовыми операциями клиента. При любых подозрениях в том, что деятельность компании является незаконной, он сообщает в Росфинмониторинг.

Так, например, если клиент перечисляет по одному адресу в течение незначительного срока (до 5 дней) крупную сумму, разбитую на множество частей, банк передает эту информацию в контролирующее ведомство.

Другой случай, когда компания начинает вести непрофильную деятельность. Так, например, предприятие, торговавшее строительными материалами, вдруг начинает работу с ценными бумагами.

Отдельная инструкция Центрального банка призывает сообщать о несоответствии назначений входящих и исходящих платежей. Сколько денег пришло предприятию за продукцию, столько же примерно должно и уйти, за вычетом торговой наценки, операционных издержек. Если будет найдено несоответствие, операция признается подозрительной.

Кроме того, уже частично решен вопрос об электронном обмене документами с банками. Так, уже в этом году время прохождения документооборота между налоговыми органами и банками сократится в 3 раза. В электронном виде будет поступать информация о наличии счетов, о движении денежных средств на счетах налогоплательщиков, остатках денежных средств на счетах, а также остатках электронных денежных средств.

Важные шаги предпринимаются в направлении упрощения информационного взаимодействия со службой служебных приставов. Сейчас тестируется система электронного взаимодействия между ФНС и ФССП, при использовании которой сведения о погашении задолженности будут представляться приставам в режиме реального времени. В том числе через Интернет. Таким образом, проблема, когда налогоплательщика могут задержать при пересечении границы будет решена.

Еще одним из направлений развития информатизации и использования автоматизированных технологий в процессе налогового контроля следует назвать «облачные» технологии. Модель сloud computing - один из основных трендов развития технологий. В авангарде применения «облачных» технологий идут США и Великобритания. На них перешло NASA. К 2015 году завершится переход на правительственное «облако» в Японии.

Как уже отмечалось в 2011 году ФНС приступила к созданию единого федерального хранилища данных (ФХД), самого современного центра обработки данных федерального уровня. В итоге инспектору в любой момент времени будет доступна полная и актуальная информация по любому контрагенту из любого региона России.

Здесь возможно использование технологии, построенной на «облачных» вычислениях. Что это означает? Из многообразия маленьких налоговых инспекций, где хранятся разрозненные и разные данные, она будет извлекаться, очищаться от ошибок, если таковые имеются, и концентрироваться. Когда во многих точках много грязных данных и учетная информация растекается, это гораздо труднее исправить. А в случае если собрать в одну точку, то она станет отправной для того, чтобы чистые данные растекались в соответствующие инспекции, в другие органы власти, которые взаимодействуют с налоговыми органами.

Круглосуточные центры обработки данных будут строиться по самым современным технологиям, обрабатывать огромное количество информации, включая электронные счета-фактуры. Планируется виртуализация этих сервисы, и запуск их на начальном этапе в трех регионах: Московская область - Дубна, Нижний Новгород и Волгоград. Там, в центрах компетенции, будут обрабатывать лицевые счета, в том числе физических и юридических лиц на федеральном уровне. А налогоплательщику виртуализация сервисов поможет из любой точки планеты - раз и дотянуться до «облака» - виртуализированного сервиса налоговой службы России и уплатить налоги.

Консолидация и интеграция данных, создание сверхбольших хранилищ данных помогут в дальнейшем практически полностью перейти и на бесконтактное взаимодействие с налогоплательщиками. В режиме так называемого «налогового автомата» будут рассчитываться, начисляться налоги, идти автоматизированный контроль отчетности.

В целях решения проблем «грязных данных» так же можно выявить ряд направлений выхода из сложившейся ситуации.

В целях урегулирования проблем некорректного адреса, связанных с отсутствием официального государственного источника адресной информации, используемой в информационных системах (реестрах, кадастрах и пр.) других ведомств, ФНС России в рамках выполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 1011-Р создала и 1 ноября запустила федеральную адресную систему (ФИАС). Это общедоступный информационный ресурс, содержащий полную информацию об адресах, размещен на сайте fias.nalog.ru и в интерактивном режиме доступен и органам власти, и органам местного самоуправления, и гражданам.

Служба работает с большими объемами информации: более 120 млн. налогоплательщиков - физических лиц, которые владеют 25 млн. земельных участков, а также 35 млн. транспортных средств, 53 млн. объектов капитального строительства и т.д. Естественно, работать с таким объемом информации возможно, только когда она формализована и представлена в электронном виде. В результате создания единого федерального хранилища данных и поднятия информационных баз местного уровня на федеральный Служба получит возможность консолидировать и интегрировать все имеющиеся ресурсы, проводить их анализ и соответственно значительно повысить эффективность контрольных функций.

Сейчас при проведении контрольных мероприятий сотрудникам налоговых инспекций приходится запрашивать информацию по контрагентам, ведущим свою деятельность в других субъектах РФ. Это, безусловно потраченное время и лишние усилия. А при консолидации данных в федеральном хранилище инспектору в любой момент будет доступна полная и актуальная информация по любому контрагенту из любого региона России. Создание ФХД позволит расширить электронные сервисы, предоставляемые налогоплательщикам, и спектр информации, которой может воспользоваться налогоплательщик.

С подписанием соглашения между МВД России и ФНС России от 13.10.2010 №№ 1/8656, ММВ-274/11 «О взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой» стало очевидным продолжением курса взаимодействия МВД России и ФНС России по широкому кругу направлений совместной деятельности в соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

Двустороннее межведомственное взаимодействие в рамках Соглашения будет осуществляется прежде всего по следующим основным направлениям:

- выявление и пресечение противоправной деятельности организаций и физических лиц, уклоняющихся от налогообложения, в том числе осуществляющих незаконное предпринимательство;

- выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве, законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также правонарушений в области производства и оборота табачной продукции;

- предотвращение неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость;

- выявление кредитных организаций, имеющих картотеку неоплаченных платежных документов клиентов по перечислению денежных средств в бюджеты всех уровней из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах.

Также в Соглашении установлен порядок и формы взаимодействия МВД России и ФНС России на всех уровнях в части планирования и проведения мероприятий, направленных на обеспечение полноты поступления налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также в части взаимного информационного обмена сведениями, в том числе в электронном виде, непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на ведомства.

Большое внимание в будет уделено обеспечению информационной безопасности, защиты персональных данных граждан и коммерческой тайны хозяйствующих субъектов. Соглашение предусматривает целый ряд специальных процедур по защите информации, таких как использование средств криптографии и электронной цифровой подписи, что существенно сузит круг лиц, допущенных к сведениям, защищаемым законом.

В Соглашении предусмотрено проведение совместных экспертиз и консультаций по вопросам разработки нормативных правовых актов, обмена опытом в целях повышении квалификации кадров и проведение совместных исследований проблем, связанных с выявлением, предупреждением и пресечением налоговых правонарушений, и преступлений в сфере экономической деятельности.

Ведомства также продолжат взаимодействие между подразделениями ГИБДД МВД, ГУВД, УВД и управлений ФНС России по субъектам РФ при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах на которые они зарегистрированы.

Таким образом, основными перспективными направлениями развития и совершенствования процесса организации и проведения мероприятий налогового контроля являются:

во-первых, это внесение изменений в налоговое законодательство. Данные изменения главным образом должны касаться проблемных аспектов при проведении налоговых проверок, уточнять и конкретизировать спорные вопросы;

во-вторых, и это самое основное направление совершенствование, это разработка принципиально новых подходов к обмену информацией между налоговыми органами и налогоплательщиками, а так же между налоговыми органами и другими государственными структурами. В основе данного направления должны быть положены современные информационные технологии, позволяющие значительно упростить и повысить эффективность налогового контроля.

3.3 Возможности применения зарубежного опыта по решению проблем в области проведения налоговых проверок в отечественной практике для повышения их эффективности и результативности

Проблема повышения эффективности налогового контроля и совершенствования контрольной работы налоговых органов для России всегда актуальна. Улучшение качества налогового контроля возможно как за счет повышения стабильности и определенности правового регулирования, так и за счет использования международного опыта. Немаловажную роль в проводимой ФНС России работе по подготовке процедур налогового контроля, организации налоговых проверок и разработке предложений по совершенствованию налогового законодательства играет изучение опыта стран с развитой рыночной экономикой, использование которого дает возможность ориентировать разрабатываемые нормативные и методические документы на уровень современных международных стандартов и требований. Зарубежная практика налогового контроля применяет различные способы его осуществления. Несомненно, внедрение международных наработок в этой области должно происходить с учетом экономической и политической ситуации, менталитета, а также отличий национального законодательства о налогах и сборах. В результате разумное использование и совершенствование зарубежных методик налогового контроля в российской действительности должно привести к повышению эффективности контрольной деятельности.

При анализе системы налогового контроля в зарубежных странах в первую очередь необходимо отметить особое внимание, уделяемое вопросам автоматизации и виртуализации процессов налогового контроля. Например, во Франции, Швеции, Германии налоговые органы имеют право получить доступ к электронным базам данных бухгалтерского и налогового учета проверяемых налогоплательщиков. В Швеции, Норвегии - при проведении проверок любых деклараций. Такие меры позволят сократить бумажный документооборот и в конечном итоге приведут к своевременному поступлению платежей в бюджетную систему страны. У нас такое возможно только в ограниченных случаях. На наш взгляд, следует рассмотреть возможность удаленного доступа «онлайн» к банковским счетам плательщиков, к электронным базам данных бухгалтерий. Безусловно, прежде всего, необходимо все проработать на законодательном уровне, четко закрепить возможные случаи такого доступа, а так же круг должностных лиц налоговых органов которые будут его иметь.

Говоря о концепции налогового контроля, необходимо выделить несколько ее составляющих базовых принципов, закрепляемых государством в основах налоговой системы. В числе таковых:

1. Построение отношений между налогоплательщиком и налоговыми органами на принципах равноправия и баланса прав и обязанностей сторон.

2. Соответствие средств поставленным целям (принцип экономической эффективности). В случае назначения налоговой проверки отбор объектов осуществляется с позиции высокой вероятности обнаружения нарушений и, следовательно, увеличения объема доначислений.

3. Неотвратимость наказания. Любые попытки обмана государства со стороны налогоплательщика будут выявлены и приведут к неблагоприятным последствиям.

4. Презумпция невиновности налогоплательщика.

Повышенное внимание за рубежом уделяется созданию условий, при которых растет уровень добровольного соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства.

Согласно данным Службы внутренних доходов США систематическое и всестороннее проведение проверок приводит к добросовестному отношению налогоплательщика к исполнению своих обязанностей. В результате 83% причитающихся налогов в США уплачивается добровольно. Не стоит также забывать, что указанные результаты были достигнуты в результате 15-летней работы по модернизации налоговой структуры. Последняя концепция в качестве стратегических целей на первое место ставит улучшение обслуживания налогоплательщиков, на второе – улучшение персонифицированного обслуживания и на третье – повышение эффективности организации деятельности (снижение затрат и повышение сбора налогов при минимальном вложении со стороны государства).

По мнению специалистов налоговых органов Франции, добровольная уплата налогов достигается за счет:

– отлаженного аппарата контроля, характеризующегося профилактикой, точностью и предсказуемостью;

– доверия налогоплательщиков, уверенных в хорошей работе налоговой системы и исполнении налоговыми органами своих задач в соответствии с законом;

– введения доступных для понимания правил налогообложения.

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, особое внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.

Таким образом, как видно из представленного обзора, во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых органов. Большинство стран с развитым налоговым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на основе указанных выше принципов позитивно влияет на повышение законопослушности налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и, в конечном счете, на налоговые поступления.

Кроме того, уровень добровольного соблюдения налогового законодательства растет за счет работы над правовой грамотностью и информированностью общества, внедрения на уровне гражданского долга в сознание граждан исполнения налоговых обязательств.

Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых крушений налогового законодательства, характерных для современной России.

Система отбора, применяемая в Германии наиболее эффективна, так сак использует два способа отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок: случайный и специальный отбор, что позволяет наиболее полно охватить проверками налогоплательщиков, обеспечивает профилактику налоговых правонарушений за счет внезапности и непредвиденности контрольных проверок, а также проведение целенаправленной выборке налогоплательщиков, у которых вероятность обнаружения налоговых нарушений представляется наиболее высокой:

1) Случайный отбор – предполагает выбор объектов для проведения контрольных проверок на основе применения методов статистической выборки. При этом преследуются следующие цели:

– обеспечение максимально возможного охвата предприятий контрольными проверками;

– профилактика налоговых нарушений внезапностью и непредвиденностью контрольных проверок;

– оценка общего состояния налоговой дисциплины на контролируемой налоговым органом территории за счет репрезентативного отбора всех категорий налогоплательщиков для проверок.

2) Специальный отбор обеспечивает целенаправленную выборку налогоплательщиков, у которых вероятность обнаружения налоговых нарушений представляется наиболее высокой по результатам анализа всей имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике. Отбор предприятий указанным способом осуществляется отделами контрольных про¬верок налоговых инспекций на основании анализа данных картотеки предприятий, содержащей всю необходимую информацию о налогоплательщиках, а также с учетом предложений отдела, занимающегося начислением налогов.

При целенаправленном отборе налогоплательщиков для проверки выбираются такие предприятия, налоговая проверка которых представляется приоритетной. Приоритетными для проведения проверок, с учетом имеющегося кадрового потенциала налогового органа, являются следующие категории предприятий:

– крупные предприятия. Налоговая проверка таких предприятий должна проводиться не реже 1 раза в год, но не чаще 1 раза в 6 месяцев. При этом проверяемый период должен непосредственно следовать за последним отчетным периодом, за который проводилась предыдущая проверка. Вместе с этим, крупное предприятие может не включаться в план проверок в соответ¬ствии с указанными выше сроками при наличии оснований полагать, что проверка не повлечет за собой взимания дополнительных налогов. Решение о непроведении проверки в указанные сроки может приниматься руководителем отдела контрольных проверок по договоренности с руководителем отдела на¬числений.

– предприятия, предложенные к первоочередной проверке отделом начислений налогов, а также другими контролирующими органами с обоснованием целесообразности проверки (например, в случае изменении, произошедших в структуре предприятия, при наличии сомнений в отношении достоверности налоговых деклараций и бухгалтерских отчетов).

– предприятия, не подвергавшиеся проверке в течение длительного времени. Отбор этих предприятий частично производится на основе применения способа случайной выборки. На основании налоговых деклараций, данных отчетности, а также других имеющихся в распоряжении налогового органа материалов предприятия подвергаются углубленному предпроверочному анализу (с использованием специальных компьютерных программ). В процессе этой работы налоговый орган анализирует отдельные балансовые статьи, сопоставляет статьи прихода и расхода отдельных видов материальных ценностей, показатели оборачиваемости материальных запасов, состав имущества налогоплательщика и т.д. с целью определения основных вопросов для выяснения в холе последующей налоговой проверки.

В результате предпроверочного анализа вырабатывается конкретная концепция проверки, учитывающая основные последующие проверочные действия, которая включает в себя предположительные основные задачи проверки и, по возможности, вопросы, не затрагиваемые в процессе проверки (например, когда они подробно рассматривались во время прошлой проверки, и нет оснований предполагать, что по ним имелись нарушения).

Французская налоговая администрация уделяет огромное внимание налоговому контролю и, в частности, его организации. Осуществление проверок возложено на созданные в каждом департаменте налоговые центры, которые направляют уведомления плательщикам, изучают подаваемые в добровольном порядке декларации. Налоговые работники осуществляют два вида контроля. На своих рабочих местах они осуществляют работу с декларациями (камеральный контроль).

Контроль с выездом на место обычно осуществляется при наличии серьезных оснований для подозрений в сокрытии крупных сумм доходов. Проверки обычно осуществляются за три предшествующих года. Выбор предприятия, подлежащего проверке, осуществляется по многим критериям, в основе лежит анализ риска. Во-первых, выбираются те предприятия, которые являются потенциальными нарушителями; во-вторых, используется информация от осведомителей.

Налоговые проверки с выездом на место подчиняются определенным строгим правилам. Так, налогоплательщик должен быть предупрежден о ней как минимум за несколько дней. Без предупреждения внезапная проверка может быть проведена лишь при наличии достоверной информации о том, что предприятие уклоняется от уплаты налогов.

Длительность процедуры проверки зависит от размера проверяемого предприятия для мелких предприятий не более трех месяцев, для крупных сроки не устанавливаются. Единственное исключение касается частных лиц: срок их проверки не может превышать 12 месяцев. По окончании проверки налогоплательщик получает соответствующие рекомендации по устранению выявленных в ходе проверки недостатков, что требует ответных действий с его стороны, в течение 30 дней он должен представить свои замечания. С учетом этих замечаний принимается окончательное решение по результатам проверки. В случае несогласия с решением налогоплательщик может обратиться сначала к руководителю проверяющего подразделения, а затем, при неудовлетворительном решении, в суд.

Отношения между налоговым органом и налогоплательщиком строятся в форме обмена мнениями: каждая сторона отстаивает свою правоту. Налоговая администрация обязана в письменном виде отвечать на вопросы налогоплательщика, последний может использовать эти ответы для своей зашиты.

Во Франции у налогоплательщика существует наряду с другими методами дополнительная возможность доказать свою правоту и неправомерность выводов, сделанных налоговыми органами по результатам камеральной проверки. Так, французский налогоплательщик, не согласный с выводами налоговой проверки, помимо возможности обращения в вышестоящую налоговую администрацию и в суд, как это принято в большинстве стран и в том числе в России, имеет возможность также обратиться в специальную комиссию, членами которой являются представители судебного органа, налоговой администрации, а также коммерции. Возглавляет такую комиссию (на правах председателя) судья. Рассмотрение спорного вопроса в такой комиссии является одним из важнейших элементов досудебной процедуры, и хотя в большинстве случаев решение принимается в пользу налоговых органов, в ряде случаев комиссия приходит к выводу, что прав налогоплательщик.

Из практического опыта, накопленного зарубежными странами, следует, что необходимыми признаками любой высокоразвитой системы налогового контроля являются:

– совершенствование взаимоотношений налогоплательщика и налоговых органов, а также оказание помощи по заполнению деклараций и другим вопросам, касающимся налогообложения;

– наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и ма-териальных ресурсов налоговых органов, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, затрачиваемых на их проведение, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;

– применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных, как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

– использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределять нагрузку при планировании их работы.

PAGE \* MERGEFORMAT3

Разработка основных направлений решения актуальных проблем, возникающих в ходе организации и проведения налоговых проверок налоговыми органами