Организация предупреждения преступности в Республике Казахстан
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….5
- Криминологическая характеристика состояния преступности в Республике Казахстан…………………………...……………………………….….9
1.1 Понятие преступности ……………………………….……………………9
1.2 Количественные и качественные характеристики преступности …….13
1.3 Причинный комплекс преступности ………………………………..….26
2 Организация предупреждения преступности в Республике Казахстан...32
- Понятие предупреждения преступности………………………………..32
- Система профилактики преступлений………………………………......37
2.3 Роль органов внутренних дел в профилактике преступлений…………46
3 Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью…52
3.1 Использование возможностей международных организаций в борьбе с преступностью……………………………………………………………………...52
3.2 Особенности сотрудничества стран СНГ в борьбе с преступностью…60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….……70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………...…….74
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Благоприятная экономическая и общественно-политическая обстановка, сложившаяся в последние годы в стране, принятие комплекса целенаправленных мер позволили активизировать деятельность правоохранительных органов. Вместе с тем, ряд весьма значимых криминогенных факторов продолжают оказывать отрицательное воздействие на состояние правопорядка в стране, на систему защиты граждан, государственных и общественных институтов от криминальной опасности.
Преступность, несмотря на сложившуюся в последние годы тенденцию её сокращения, имеет еще достаточно распространенный характер, оказывает заметное негативное влияние на цивилизованное развитие и внутреннюю безопасность Казахстана. Ежегодно в стране остаются нераскрытыми значительное количество преступлений, в том числе почти каждая вторая кража. Многим преступникам удается длительное время скрываться от следствия и суда. Такое положение обуславливается отсутствием действенной профилактики преступлений, недостаточной результативностью деятельности органов уголовного преследования. Требуется активизация профилактической составляющей деятельности органов внутренних дел, ключевыми звеньями которой, являются участковые инспекторы полиции, подразделения по делам несовершеннолетних и патрульно-постовой службы.
С первых дней создания независимого, демократического правового государства, в Республике Казахстан уделялось и уделяется неустанное внимание проблемам, связанным с преступностью, устранению негативных явлений, ей способствующих, подтверждением является принятие Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010–2020 годы[1]. В Послании народу Казахстана «К свободному, эффективному и безопасному обществу» Президент страны особо подчеркнул: «Мы должны ясно понимать, что прежняя система безопасности, которая существовала десять лет, навсегда ушла в прошлое»[2].
Одним из основных явлений, представляющих угрозу безопасности любого государства, является преступность. Криминологический контроль — наиболее гуманный и перспективный аспект социально-правового контроля. Преступность главным образом обусловлена социальными причинами. Во всяком случае, именно эта детерминирующая составляющая более или менее подвластна обществу. В силу сказанного радикальной стратегией борьбы с преступностью было бы предупреждение ее путем изучения и устранения криминогенных факторов. Такая работа начата систематически в различных странах и получила поддержку мирового сообщества, которая отражена в ряде деклараций и руководящих принципах ООН, принятых на IV, VI, VII, VIII конгрессах во второй половине прошлого столетия. Тем не менее, желаемых результатов не было: преступность интенсивно росла.
Причины слабой эффективности профилактической работы многочисленны. Одной из них является недостаточно полное представление всей сложности и глубины данной проблемы. Поэтому предупреждение преступности в организационном порядке, как правило, возлагается лишь на органы уголовной юстиции. Их возможности по изучению, и особенно по устранению серьезных криминогенных факторов крайне ограниченны. Преступность детерминируется огромным количеством причин: экономических, социальных, организационных, социально-психологических и т.д., которые неподвластны правоохранительным органам. Более того, реальное устранение наиболее значимых причин преступности на современном этапе не под силу обществу в целом, поскольку они кроются во всех общественных отношениях и связаны с социальными противоречиями, которые пока остаются неразрешимыми.
Преступность - явление динамичное и приспособительное. Она постоянно мимикрирует в новые сферы общественных отношений и человеческой деятельности. Поэтому изучение причинного комплекса должно быть постоянным и системным, а его выводы должны реализовываться на макро-микро уровнях в политической, экономической, демографической, организационной, воспитательной, медицинской и других сферах.
В последние годы в Республике Казахстан наблюдается не только рост преступности, но и изменение ее характера. Превалируют корыстные мотивы насильственных преступлений, меняется их ориентация: если десять лет назад такие преступления совершались главным образом в сфере досуга и быта, то теперь - в сфере экономики, предпринимательства, в банковской системе. Преступность в Республике Казахстан представляет собой в настоящее время одну из наиболее болезненных общественно значимых проблем, поскольку криминологическая обстановка в стране остается сложной. Ее анализ свидетельствует о том, что она имеет отличия на региональном уровне, связанные с неравномерностью развития экономических, социальных, демографических, культурных, географических и других аспектов функционирования административно-территориальных единиц.
Проблемы территориальных различий и региональных особенностей преступности постоянно находились и находятся в центре внимания отечественной криминологии. Однако повышенную актуальность они приобретают в современный период жизнедеятельности общества.
Комплексное изучение преступности и явлений, ее обусловливающих, в рамках различных регионов имеет большое значение для совершенствования мер борьбы с антиобщественными проявлениями. Преступности как социальному явлению присуща такая специфическая черта, как территориальная неравномерность, которая самым тесным образом связана с влияющими на нее факторами. Это обстоятельство необходимо учитывать при организации борьбы с преступностью в конкретной административно-территориальной единице, ибо в противном случае реализуемые в сфере борьбы с преступностью мероприятия будут малоэффективны. Важно также, во-первых, знать информацию, отражающую специфику существующей в конкретном регионе системы криминогенных факторов и интенсивность негативного влияния каждого из них; во-вторых, сосредоточить усилия всех субъектов социального управления (административных, хозяйственных органов, общественных организаций и пр.), в сфере деятельности которых лежат криминогенные факторы, на наиболее важных (и перспективных) для данного региона направлениях борьбы с преступностью.
Преступность как разновидность социального поведения обладает свойством территориальности и, естественно, связана с природными, экономическими, демографическими, культурными условиями жизни людей. Проблемы территориальных различий и ранее являлись предметом криминологического изучения. Полезность исследований такого рода определяется, прежде всего, возможностью повышения эффективности борьбы с преступностью в регионе.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о высокой степени актуальности исследования криминологического состояния преступности в Республике Казахстан, количественных и качественных характеристик состояния преступности, мер профилактического воздействия и предопределяет теоретическую и практическую значимость рассматриваемых в дипломной работе вопросов.
Степень научной разработанности темы. Проблемам борьбы с преступностью в Казахстане уделялось значительное внимание в трудах ученых Агыбаева А.Н., Ашитова З.А., Ахметова Б.Ш., Бейсенова Б.С., Бегалиева К.А., Джакишева Е.Г., Джекебаева У.С, Жадбаева С.Х., Жунусова Б.Ж., Каиржанова Е.И., Когамова М.Ч., Миндагулова А.Х., Мауленова Г.С., Нарикбаева М.С., Нуртаева Р.Т., Рахметова СМ., Рогова И.И., Рустемовой Г.Р., Скакова А.Б., Салаева Б.А., Тленчиевой Г.Д. и др.
Теоретические и прикладные проблемы предупреждения преступности в различных типах регионов исследовались в работах М.М. Бабаева, А.Б. Васильева, В.И. Гладких, А.И. Долговой, P.M. Кульбаева, А.Э. Малинского, В.А. Петрова, П.К. Сухова, В.А. Уткина, В.И. Шульги и многих других авторов.
Однако в связи с происходящими социально-экономическими радикальными преобразованиями, создающими в ряде случаев социальную напряженность и политическую нестабильность во многих сферах общественной жизни, необходимость борьбы с преступностью остается актуальной. Новые исследования помогут разработке наиболее актуальных мер в реализации задач по борьбе с нею.
Недостаточная разработанность проблем организации борьбы с преступностью с учетом современной социально-экономической и криминальной ситуации предопределяет необходимость исследования данной темы.
Цель и задачи дипломной работы. Целью работы является комплексный криминологический анализ преступности в Республике Казахстан, обусловливающих ее факторов, выработка основных направлений профилактической деятельности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретические аспекты понятия преступности;
- изучить состояние, структуру, динамику и уровень современной преступности в Республике Казахстан;
- рассмотреть комплекс причин, оказывающих негативное влияние на преступность Республике Казахстан;
- разработать теоретические основы предупреждения преступности;
- разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование предупреждения преступности.
Объектом дипломной работы выступают общественные отношения в сфере предупреждения преступности в Республике Казахстан.
Предметом дипломной работы является изучение территориальных особенностей преступности во взаимосвязи с совокупностью геополитических, социально-экономических, миграционных и иных факторов; формы, методы общего и специального предупреждения региональной преступности.
Практическая значимость содержащихся в дипломной работе положений и выводов обусловлена их теоретико-прикладным характером, направленностью на активизацию борьбы с преступностью, исследовании ряда проблем социальной жизни современного общества и организации деятельности по предупреждению и профилактики преступлений. Содержащиеся в дипломной работе положения, результаты и выводы, в частности криминологические количественные и качественные характеристики преступности в Республике Казахстан, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, учебном процессе преподавания курса криминологии в высших учебных заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий по данной тематике.
Структура и объем работы. Структура дипломной работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, основой части включающей в себя 3 раздела, заключения, списка использованной литературы.
1 Криминологическая характеристика состояния преступности
1.1 Понятие преступности
Преступность представляет собой социально-правовое, исторически изменчивое негативное массовое явление, которое слагается из всей совокупности совершаемых в определенный период преступлений, имеющих количественные (состояние, динамика) и качественные (структура и характер преступности) показатели[3, с.16]. Указанное понятие преступности доминирует в науке криминологии, но наряду с определением преступности как социального явления, она рассматривается и через иные родовые понятия, такие как:
– состояние и параметры общества;
– социальная система;
– социальный процесс;
– побочный продукт цивилизации;
– показатель социальной патологии и т. д.
Известно, что преступность, в первую очередь, явление социальное. Данный тезис означает, что преступность обусловлена не биологической природой человека, хотя последняя может оказывать определенные криминогенные влияния на генезис преступного поведения, а природой и содержанием общественных отношений и противоречий.
Преступность имеет историческое происхождение. Она причинно связана с общественными явлениями и процессами. Ее уровень и характер в различных социально-экономических системах и в разных странах серьезно коррелирует с конкретными обстоятельствами жизнедеятельности членов общества. Конкретные формы (виды) преступности определяются обществом и государством. В разных культурах имеются разные подходы к пониманию преступного и непреступного поведения.
Изменения показателей преступности во времени (по годам) и в пространстве (по территориям) в пределах одного государства зависят от соответствующих конкретных условий существования индивидов общества. Преступность представляет собой общественно опасный продукт их социальной жизни и деятельности, причиняет вред обществу и контроль над ней требует главным образом применения социальных мер. Именно они обуславливают результаты процесса контроля над преступностью и только ими в достаточной мере располагает общество[4, с.55].
Преступность – явление не только социальное, но и правовое. И хотя право также является социальной категорией, указание на правовой характер преступности носит не просто дополнительный, но принципиальный характер. Данное указание логично вытекает из древнего и общепризнанного принципа «Nullum crimen sine lege» (от лат. «нет преступления без указания в законе»), который закреплен в правовых системах большинства стран мира, в том числе и в УК РК (ст. 9)[5].
Преступность также рассматривается как разновидность отклоняющегося поведения. Последнее существует объективно, независимо от того, признано оно уголовно наказуемым или нет. Но только криминализация его особо опасных форм в уголовном законе делает определенные виды отклоняющегося поведения преступными, а преступность становится конкретным правовым явлением. При отступлении от принципа законности преступность утрачивает этот основополагающий признак. Поэтому она не может рассматриваться как любое поведение, отклоняющееся от общепринятых моральных, религиозных и иных норм и установок, существующих в том или ином обществе, хотя последнее может и должно изучаться в связи с преступностью[4,с.56].
Преступность является исторически изменчивым явлением. В связи с изменениями культурных, идеологических, организационно-управленческих, научно-технических и иных объективных условий существования общества, качественно и количественно меняется преступность. Вместе с тем идет процесс криминализации и декриминализации определенных форм преступного поведения. Например, в УК РК появилась ст. 227 «Неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ»[5].
Таких нововведений в уголовном законодательстве было много, и они оказали определенное влияние на количественные и качественные показатели преступности. И хотя исчезновение и появление деяний есть лишь властная декриминализация или криминализация реально существующих форм человеческого поведения, данный процесс по большей части объективно задан.
Анализ уголовно-правовых сдвигов показывает, что они главным образом были детерминированы существенными изменениями социально-экономических, политических и иных условий. Вместе с тем некоторые изменения были вызваны субъективными причинами, связанными с коллизионными особенностями уголовной политики Республики Казахстан.
В целях организации и формирования эффективного государственного и общественного противодействия фактам проявления отрицательных, криминологенных последствий, расширяющихся масштабов глобализационных процессов в стране, конкретизации и упорядочения мер профилактического воздействия правонарушений и преступлений, связанных с глобализацией в Казахстане разработаны:
Государственная программа противостояния преступности ХХI века в Республике Казахстан на примере Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года[1].
Региональные программы профилактики преступности, например, План мероприятий по профилактике правонарушений и борьбе с преступностью в городе Костанае на 2012 год[6].
Преступность однозначно негативное явление. Преступления наносят невосполнимый ущерб личности, экономике, экологии, общественному порядку, общественной безопасности, государственной власти и другим объектам посягательства. В оценку преступности включаются и затраты общества, направляемые на меры по контролю над ней, восстановление справедливости, наказание виновных и содержание их в исправительных учреждениях УКУИС.
Другой характеристикой преступности выступает ее массовость. Преступность как массовое явление, представляет собой совокупность преступлений и лиц, их совершивших, в определенных пространственно-временных границах, на территории страны (региона) в течение года (квартала, месяца). Будучи совокупностью отдельных преступлений, она не является их механической суммой. Преступность как массовое социальное явление имеет свои специфические признаки (количественные и качественные), которых нет в единичных преступлениях. Деление признаков преступности на группы условно. Преступность представляет собой целостное явление и все ее признаки взаимосвязаны между собой[7, с.75].
Рассматривая понятие преступности необходимо остановиться на таком понятии как латентная преступность. Латентная преступность представляет собой реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений.
Фактическая преступность нередко многократно превышает преступность, которая зарегистрирована правоохранительными органами, а известные по материалам оперативно-розыскной деятельности преступления – от тех преступлений, которые регистрируются и расследуются. Разность между фактической и учтенной преступностью и составляет латентную преступность.
По механизму образования латентная преступность распадается на три составные части:
– незаявленные преступления, то есть те, которые были совершены, но потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;
– неучтенные преступления, то есть те, о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания к регистрации преступления и возбуждения уголовного дела), но не зарегистрировали и не расследовали;
– неустановленные преступления, то есть те, которые были заявлены, зарегистрированы, их расследовали, но в силу халатности либо безответственности оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном преступлении не было установлено события или состава преступления[8, с.64].
Масштабы латентной преступности практически невозможно в точности установить. Максимально приближенный к реальному уровень латентной преступности определяется путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:
– сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;
– сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;
– опросы граждан, осужденных и заключенных;
– экспертные оценки специалистов и др.
Принято считать, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.
Незаявленные преступления в основном связаны:
– с недоверием граждан и жертв преступлений к правоохранительным органам;
– с неверием к способности правоохранительных органов раскрыть преступление и защитить заявителя;
– с нежеланием связываться с правоохранительными органами («затаскают»);
– с опасением мести со стороны преступников;
– с нежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования;
– с заключением компромиссной сделки с преступником;
– с тем, что лицо не вполне осознает себя жертвой преступления, и другими причинами[8, с.65].
Наличие высокой латентности преступности свидетельствует о неудовлетворительном состоянии государственной статистики о зарегистрированной преступности. Общество и государство, не имея полного и реального представления о действительной криминологической обстановке в стране, не могут принять адекватных мер по контролю над преступностью.
Кроме того, латентная преступность является серьезным криминогенным фактором, детерминирующим дальнейшее распространение преступности. И что особенно важно, наличие высокой латентной преступности существенно нарушает права человека, то есть, реально пострадавшие от преступлений граждане не получают от государства необходимой, задекларированной в Конституции Республики Казахстан, правовой помощи и защиты.
Снижение уровня латентной преступности и систематический мониторинг ее состояния дадут возможность более адекватно реагировать на явления преступности и принимать меры по контролю над ней.
Преступность измеряется основными тремя пока зателями - состоянием (уровнем, структурой и дина микой). Кроме того, отдельно выделяются такие допол нительные показатели, как объем или размер и харак тер причиненного ущерба. Иногда сюда же относят стоимость всей борьбы с преступностью.
К понятию состояния преступности можно под ходить с двух позиций: широкой и узкой.
В широком значении состояние преступности охватывает не только уровень, но структуру и динамику.
В более узком же значении состояние преступнос ти отражает уровень преступности в определенное время, исторический момент. Но что, же входит в понятие преступности? Только ли преступления, их совокупность? Или и совокупность преступлений, и совокупность всех преступников?
Карпец И. И, писал, что «Состояние преступности - это число совершенных преступлений и лиц, их совершивших»[9, с.109]. При более общем определении состояния преступности можно согласиться с таким подходом. Но в литературе имеются стремления конкре тизировать понятие состояния преступности, в частности, определением уровня преступности.
Так, профессор Аванесов Г.А. писал, что «Уровень преступности исчисляется из количества преступ лений, совершенных на той или иной территории... в расчете на то или иное количество жителей»[10, с.60]. Показатели уровня отражаются только в относительных цифрах. Для более точного определения уровня преступности следует учитывать не все население, а лишь те возрастные группы, представители которых могут быть привлечены к ответственности за преступление в соответствии с действующим уголовным законодательством.
1.2 Количественные и качественные характеристики преступности
Количественные характеристики преступности характеризуют ее состояние и динамику. Состояние преступности в криминологии измеряется в абсолютных (общее число преступлений, уровень преступности) и относительных (число деяний на 100 тыс. населения, индекс преступности) показателях.
Динамика преступности исчисляется в абсолютном числе прироста (снижения) уровня преступлений или в относительных числах (процентах, среднегодовых темпах прироста или снижения) указанных изменений, рассчитанных к базовому году, в тенденциях и закономерностях преступности.
Одним из обобщающих количественных характеристик преступности является ее состояние. Состояние преступности представляет собой общее число преступлений или лиц, их совершивших, за определенный период времени и на определенной территории[11, с.12].
При профессиональной оценке состояния преступности обращаются:
– к зарегистрированной и латентной преступности:
– к структурным параметрам преступности и совокупности правонарушителей;
– к процентам, коэффициентам, индексам;
– к другим обобщающим относительным показателям.
В широком понимании состояние преступности нельзя объективно оценить вне ее реальной динамики, темпов ее роста или снижения, темпов роста (снижения) отдельных групп и видов преступлений. Объективная оценка возможна лишь при комплексном подходе к состоянию преступности в стране, регионе или населенном пункте.
Общее число зарегистрированных преступлений и общее число выявленных лиц, совершивших преступления, выражаются в абсолютных показателях.
Такие обстоятельства, как:
– неполная регистрация преступлений;
– частичная раскрываемость учтенных деяний;
– наличие совокупности преступных действий у одних и тех же субъектов и совершение их в соучастии группой лиц;
– сведения об учтенных преступлениях и выявленных лицах,– не отражают в полном объеме криминологических реалий, более того, они несопоставимы между собой.
При оценке состояния преступности в абсолютных показателях, кроме зарегистрированных преступлений, следует также учитывать латентные деяния, число которых может в несколько раз превышать количество официально зафиксированных преступлений[11, с.13].
Зарегистрированные и латентные преступления определяют состояние реальной преступности. Доля невыявленных лиц, совершивших преступления, в структуре реального числа правонарушителей еще выше. Общее число реальных правонарушителей во много раз превышает число выявленных лиц, причастных к совершению преступлений.
Важное значение при оценке состояния преступности имеют сведения:
– об удельном весе преступлений по степени тяжести;
– по формам и видам вины;
– по видам и группам преступлений;
– по видам мотивации;
– по субъектам преступления;
– по месту и способам совершения преступления;
– по количеству жертв преступлений;
– по характеру и размерам причиненного вреда (ущерба) и так далее.
Другим индикатором общего состояния преступности является ее распределение по:
– административно-территориальным образованиям;
– сферам социальной жизни;
– отраслям производства;
– формам собственности;
– другим важным параметрам жизнедеятельности общества.
Необходимо учитывать тот факт, что абсолютные и относительные сведения о преступлениях и лицах, их совершивших, не всегда дают возможность объективно оценивать и сравнивать преступность в разных регионах, так как на сопоставляемых территориях могут проживать разное количество жителей. Для преодоления указанной несопоставимости показателей рассчитывается уровень или коэффициент преступности, т.е. число преступлений или выявленных лиц на одно и то же число населения.
Уровень преступности есть один из важных ее показателей, который раскрывает общее число учтенных преступлений в абсолютных величинах. Наряду с уровнем учтенной преступности можно говорить об уровне:
– корыстных преступлений;
– насильственных преступлений;
– неосторожных преступлений.
Можно также говорить об уровне преступности среди:
– несовершеннолетних;
– женщин;
– жителей сельской местности;
– горожан;
– других групп правонарушителей.
Об отдельных видах преступлений:
– убийствах;
– кражах;
– разбоях;
– изнасилованиях;
– других видах, предусмотренных уголовным законом.
Более объективным показателем уровня преступности можно считать число преступлений в расчете на душу населения (коэффициент преступности). Коэффициент преступности и уровень преступности не случайно используются в криминологии как синонимы, хотя они и не идентичны друг другу. Уровень преступности, рассчитанный на душу населения, это не только более объективный показатель, но и более сопоставимый, позволяющий сравнивать преступность в разных регионах, городах и других населенных пунктах[12, с.80].
Коэффициент преступности – это конкретный обобщающий показатель общего количества учтенных преступлений, соотнесенного с численностью населения. Он расшифровывается как число преступлений на 100 тыс., 10 тыс. или 1 тыс. населения и является объективным измерителем преступности, позволяющим сопоставлять ее уровни в разных регионах и в разные годы.
Для комплексных качественных сравнений уровня криминализации деяний, полноты их регистрации, эффективности работы правоприменительных органов и т.д. необходимы объективные количественные сравнения, т.е. без коэффициента преступности это сделать трудно.
Коэффициент преступности помогает более адекватно оценить и динамику уровня преступности, рассчитанного на душу населения.
Коэффициент преступности рассчитывается по формуле:
КП = (П х 100000) : Н,
где П – абсолютное число учтенных преступлений; а Н – абсолютная численность всего населения.
Оба показателя берутся в одном и том же территориальном и временном объеме. Число преступлений обычно рассчитывается на 100 тыс. населения. Но при малых числах преступлений и населения (в городе, районе, на предприятии) коэффициент преступности может рассчитываться на 10 тыс. или на 1 тыс. жителей. в любом случае эти числа означают размерность рассматриваемого коэффициента, которая обязательно указывается: число преступлений на 100 тыс. или 10 тыс. населения. При расчете и оценке коэффициента преступности в криминологических целях необходимо знать некоторые статистические, демографические и иные особенности.
Преступления, взятые за тот или иной год, представляют интервальные ряды, характеризующие динамику деяний, которые суммируются в течение всего года. Неточности в этом показателе могут быть связаны лишь с неполнотой и недобросовестностью регистрации преступлений.
Численность населения представляет собой моментный ряд, характеризующий его на определенную лишь дату. В начале года численность населения одна, в середине – другая, а в конце года вообще может быть третьей. Коэффициент, рассчитанный на население по состоянию на начало года, как правило, будет завышенным. Он будет более адекватным, если его рассчитать на численность населения конца года или на среднегодовую численность населения, которая берется в виде полусуммы численности населения в начале и в конце года[11, с.15].
В демографических исследованиях различают население постоянное и наличное. Это имеет особое значение для регионов с высоким уровнем временного населения, например, в крупных городах.
Уголовная ответственность наступает с 14 лет (за преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 15 УК РК) и с 16 лет за все преступления. При сравнении разных по рождаемости регионов коэффициент преступности желательно рассчитывать на население в возрасте уголовной ответственности, например с 14 лет и старше. В противном случае в регионе с высокой рождаемостью число преступлений на 100 тыс. всего населения будет фактически заниженным, так как дети до 14 лет субъектами преступлений не являются и к уголовной ответственности не привлекаются.
Вместо общего числа зарегистрированной преступности при расчете коэффициента может быть взято общее число:
– раскрытых преступлений;
– выявленных правонарушителей:
– предварительно арестованных:
– всех осужденных;
– осужденных только к лишению свободы;
– заключенных и др.
В указанном случае мы будем иметь дело с числом раскрытых преступлении на 100 тыс. жителей, с числом выявленных правонарушителей на ту же численность населения и т.д.
При расчете коэффициента осужденных необходимо иметь в виду, что их число в местах лишения свободы также представляет собой моментный ряд: в начале года оно может быть одним, а в конце года – другим. При расчетах коэффициента обычно берется число осужденных, находящихся в местах лишения свободы по состоянию на 31 декабря анализируемого года или среднее арифметическое число из данных на начало и конец года.
Коэффициент осужденных может рассчитываться также на 100 тыс. зарегистрированных преступлений или выявленных правонарушителей. В этом случае он показывает интенсивность репрессивности судебной системы.
Коэффициент преступности может быть рассчитан в отношении:
– несовершеннолетних;
– женщин;
– мужчин:
– ранее судимых;
– безработных;
– студентов;
– военнослужащих;
– других групп населения по той же формуле. Только в этом случае символ «Л» будет означать число преступлений, совершенных изучаемой группой граждан, а символ «Н» – общее число граждан данной категории в стране, регионе, городе.
Для объективной оценки уровня отдельных групп и видов преступлений рассчитывается коэффициент:
– насильственных преступлений;
– корыстных преступлений;
– экономических деяний;
– умышленных убийств;
– изнасилований;
– краж;
– других видов преступлений, указанных в уголовном законе.
Совокупность различных коэффициентов помогает более объективно оценивать уровни преступности и ее видов и сравнивать их во времени (по годам) и в пространстве (по территориям)[11, с.16].
Интенсивность преступности (интенсивность – от лат. intensio – напряжение, усиление) представляет собой сложный качественно-количественный параметр криминологической обстановки в стране, регионе, районе или населенном пункте, указывающий на:
– уровень преступных проявлений;
– темпы их роста;
– степень их общественной опасности (тяжести).
В связи с этим конкретные показатели интенсивности преступности могут быть индикаторами и уровня, и динамики, и структуры.
В криминологии интенсивность преступности обычно идентифицируется с коэффициентом преступности, т.е. с числом преступлений на 100 тыс. или 10 тыс. жителей. Коэффициент преступности, таким образом, является одним из базовых показателей интенсивности преступности.
Сопоставляя коэффициенты преступности разных регионов или населенных пунктов, можно получить достаточно объективные основания для определения, на какой территории интенсивность преступности выше или ниже. Следовательно, об изменении интенсивности преступности могут свидетельствовать не только показатели уровня преступности и ее отдельных видов, но и соответствующие изменения в динамике и структуре преступности, измеряемые в темпах роста (прироста) или снижения, а также в удельном весе деяний небольшой и средней тяжести, тяжких и особо тяжких в общем числе преступлений. Динамические и структурные сдвиги прямо или косвенно могут указывать на увеличение или уменьшение интенсивности преступности. Раскрытие интенсивности преступности через конкретные показатели уровня, динамики и структуры преступности придает рассматриваемому признаку наиболее полное и адекватное содержание.
В теории криминологии употребляется такой количественный показатель, как индекс преступности. Его часто идентифицируют с коэффициентом преступности.
В статистике, особенно в экономической, где индексы имеют самое широкое распространение, они чаще всего понимаются как обобщающие показатели двух и более совокупностей, состоящих из элементов, которые не поддаются суммированию. Например, нельзя суммировать цены разных товаров, но есть необходимость в сводной характеристике динамики общего уровня цен при продаже разных товаров, акций, облигаций с разными ценами. В таких или аналогичных случаях рассчитываются специально разработанные показатели – индексы. Они делятся на:
– индивидуальные;
– групповые;
– агрегатные (совокупные).
Исчисляются указанные показатели в долях, процентах, разах, коэффициентах.
Интерес для криминологии и уголовного права представляют индексы, отражающие степень общественной опасности разных преступлений, совершаемых в разных регионах или в разные годы. Они рассчитываются на основе общего числа учтенных деяний, санкций за их совершение и других признаков, влияющих на общественную опасность преступлений.
Использование индекса тяжести преступлений для пространственных и временных сравнений помогает наиболее адекватно оценить реальную криминологическую обстановку в стране, регионе, городе или любом ином населенном пункте либо выявить уровень эффективности процесса контроля над преступностью со стороны правоохранительных органов.
Широкому применению в аналитической работе индекса тяжести преступлений может способствовать разработка специальных таблиц, упрощающих его расчет.
Следующим комплексным качественно-количественным показателем предстает динамика преступности. Она отражает изменение преступности во времени.
Во времени изменяется как состояние (уровень) преступности (количественный показатель), так и ее структура (качественный показатель). За временной интервал обычно принимается год. Но изменение преступности может отслеживаться по пятилетиям, что сглаживает ее динамику, по месяцам и даже по дням, что дает возможность выявить все ее колебания. Выбор интервала зависит от цели и характера исследования преступности.
Динамика уровня преступности, выраженная в абсолютных именованных числах зарегистрированных преступлений, выявленных лиц, их совершивших, и т.д., чаще всего излагается в виде статистического временного ряда по годам или другим периодам. Динамика преступности, выраженная в процентах, более понятна и наглядна, если изображена графически.
Интегрированный показатель роста или снижения преступности – это среднегодовые темпы ее прироста (снижения). Он рассчитывается по средней геометрической формуле, которая выражается корнем в степени общего числа показателей из их произведения. Избежать сложных расчетов помогают специальные таблицы.
Перевод абсолютных показателей в относительные (в проценты, коэффициенты, разы) дает возможность сопоставлять динамику уровня преступности по разным, большим и малым регионам, административно-территориальным единицам. В абсолютных показателях очень трудно сопоставить динамику преступности, которая в одной области может исчисляться миллионами, а в другой сотнями. Но если данные о преступности базового года в той и другой области принять за 100 %, то сопоставимость темпов роста и снижения преступности становится достаточной для их оценки.
Динамика преступности может быть отражена в изменениях коэффициента преступности (числа преступлений на 100 тыс. жителей). Рост или снижение преступности связаны с увеличением или уменьшением численности жителей за счет высокой рождаемости (смертности) или миграции населения. Расчет динамики преступности с учетом механических изменений численности населения помогает объективно выявить картину действительного роста или снижения преступности.
Не менее важно проследить динамику удельного веса выявленных правонарушителей разных категорий:
– женщин;
– несовершеннолетних;
– ранее судимых;
– безработных;
– лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
– групповой и организованной преступности;
– сельской и городской преступности;
– уличной преступности;
– преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ;
– других категорий.
Доли многих из названных групп преступлений в последние годы интенсивно возросли, что свидетельствует о серьезных негативных сдвигах в структуре регистрируемой в стране преступности. На их формировании может сказаться рост латентности некоторых преступлений, в том числе преступлений средней и небольшой тяжести. В связи с этим общий рост преступности внешне может и не вызывать особой тревоги, тогда как внутренние сдвиги свидетельствуют о серьезном ухудшении криминологической обстановки.
К динамике преступности относятся территориальные изменения преступных проявлений. Например:
– в одних областях преступность интенсивно растет;
– в других областях сокращается;
– в третьих областях имеется относительная стабильность;
– в четвертых областях регистрируется ее качественное изменение и т.д.
Отдельное место в динамике преступности занимают изменения в уровне латентной преступности. Рост удельного веса латентной преступности (незаявленной, неучтенной, неустановленной) является серьезным симптомом ухудшения криминологической обстановки в стране или регионе.
Динамика уровня и структуры преступности, имеющая относительно устойчивый и продолжительный характер, свидетельствует не только о негативных или позитивных изменениях, но и о важных тенденциях и закономерностях изменения преступности, на основе которых можно прогнозировать ее развитие на ближайшее будущее[11, с.17-18].
Тенденции преступности раскрывают основную направленность развития преступности и ее отдельных видов в прошлом, настоящем и как прогнозов в возможном будущем. Тенденции преступности раскрываются на основе динамики уровня преступности в целом, а также ее отдельных групп и видов, на основе динамики структурных сдвигов внутри самой преступности.
Основная тенденция преступности всегда сопровождается теми или иными частными тенденциями. Например, более высокими темпами растет число преступлений, совершенных:
– женщинами («феминизация» преступности);
– несовершеннолетними (омоложение преступности);
– лицами, не имеющими постоянного заработка (люмпенизация преступности) и т.д.
При этом нельзя забывать о том, что выявленные лица, как известно, не характеризуют всех преступников, а только тех, кого сумели задержать, а задерживают чаще всего случайных и слабо защищенных правонарушителей.
Каково же состояние преступности в Республике Казахстан?
Уровень преступности в Казахстане с января по сентябрь 2011 года вырос на 38,3%. Об этом сообщает "Интерфакс-Казахстан" со ссылкой на Агентство РК по статистике. По данным статистиков, в указанный период в республике зарегистрировано 137 789 преступлений, при этом каждый седьмой правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения, каждый четвертый – в составе группы. Всего зафиксировано 6114 преступлений против личности, в том числе 1078 умышленных убийств и покушений на убийство, 1345 случая умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и 7814 преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.
С января по сентябрь 2011 года количество преступлений, направленных против собственности, составило 108 968, в том числе была совершена 79 271 кража. По информации ведомства, наибольший материальный ущерб был нанесен преступлениями, совершенными в сфере экономической деятельности. Между тем, наблюдается сокращение преступлений, связанных с наркотиками (на 51,3% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2010 года).
Правонарушения, совершенные военнослужащими в 2011 году уменьшилось на 15,6% по сравнению с этим же периодом прошлого года. Всего за рассматриваемый период к уголовной ответственности были привлечены 38 353 человека[41].
За 2010 год в стране, согласно официальным данным КПС и СУ ГП РК, зарегистрировано 128064 преступления, что на 9,3 % меньше аналогичного показателя 2006 года (141 271 факт). Кроме того, поставлено на учет 9572 преступления, по которым отказано в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (в 2009 году – 12491).
Уровень преступности на 10 тыс. населения по сравнению с 2009 годом уменьшился и составил 83 преступления (92). Анализ, проведенный специалистами КПС и СУ ГП РК, свидетельствует об уменьшении преступлений, совершенных в отношении женщин, с 40 394 до 35 034 фактов, и в отношении несовершеннолетних – с 6488 до 6274 фактов.
Из общего числа зарегистрированных доля тяжких и особо тяжких преступлений составляет 22,7 %. Наибольший индекс преступности имеет место в ВКО (132), Павлодарской (130) и Костанайской (109) областях, г. Алматы (117).
За истекший период количество зарегистрированных умышленных убийств снизилось на 4,7 %, при этом практически каждое четвертое убийство совершено в семейно-бытовой сфере. Раскрываемость общеуголовных преступлений составила 63,4 % против 61 %. Ухудшился процент раскрытых преступлений в ЮКО, Атырауской области, Западном и Центральном транспортных регионах.
Приостановлены производством уголовные дела о 1056 преступлениях. Разыскивались органами следствия (дознания) и суда в 2007 году 8364 лица после избрания меры пресечения, в том числе 2972 человека, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Ввиду действия непреодолимой силы приостановлены дела о 25 преступлениях, из которых 6 – в г. Алматы, 5 – в ВСУ, 4 – в ВКО, по 3 – в Акмолинской и Карагандинской областях и по 1 – в г. Астане, Жамбылской, Актюбинской и Западно-Казахстанской областях.
Снизилось общее количество преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения и наркотического возбуждения, – на 8,7 %; на 15,8 % – количество преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления; на 7,4 % – совершенных несовершеннолетними; на 5,5 % – совершенных в группе. Обращает на себя внимание тот факт, что из общего числа выявленных лиц, совершивших преступления, 73,3 % составляют безработные.
В общественных местах совершается каждое седьмое преступление, а на улицах, площадях, в парках, скверах – каждое десятое[13].
Выявление общих и частных тенденций в уровне и структуре преступности имеет исключительное значение для адекватной оценки состояния преступности, ее прогноза на ближайшее и отдаленное будущее, разработки стратегии и тактики процесса контроля над преступностью, расчета сил и средств для обеспечения правоохранительной деятельности.
Качественные характеристики преступности
Качественные признаки преступности раскрывают структуру и характер преступных деяний.
Структура преступности измеряется в удельном весе или долях различных групп и видов преступлений к их общему числу.
Характер преступности выражается в качественных оценках, таких как:
– общественная опасность преступления;
– тяжесть преступления;
– рецидивность и др.
При рассмотрении количественных признаков преступности в той или иной мере раскрываются ее качественные показатели, поскольку они нередко неразрывно связаны друг с другом. В таком случае раскрывается целостная картина преступности.
Анализ качественных признаков за длительный период помогает вскрыть реальные тенденции и закономерности преступности. Показатели преступности в разных регионах неодинаковы. Это зависит от организации и полноты учета преступлений, причин преступности и других обстоятельств. Например, в промышленно развитых районах может быть высоким уровень умышленных убийств и других насильственных деяний, а в сельской местности – краж и корыстных преступлений (структурный качественный показатель).
Высокий уровень криминального насилия делает преступность по своему характеру (качественный показатель) более опасной, чем преступность с высоким уровнем имущественных деяний, хотя с точки зрения уголовного закона уровень общественной опасности и тех, и других деяний может быть одинаковым.
Структура преступности (преступников) раскрывает соотношение групп или видов преступлений в общей совокупности зарегистрированной преступности, либо соотношение различных категорий лиц, совершивших преступления, в общей структуре выявленных правонарушителей.
Зарегистрированная преступность или выявленные правонарушители берутся за определенный период (за год, квартал, месяц) на определенной территории (страна, регион, город).
В течение лишь одного (1989) года на планете Земля общее число регистрированных преступлений, по данным иракского ученого М.Раишахри, достигло 500 миллионов. И если такой темп продержится, то в первой половине XXI века эта цифра может перешагнуть миллиардного рубежа[14, с.20] По данным В.Лунеева, за последние 25 лет преступность в мире в расчете на каждые 100 тыс. населения возросла в 4 раза.
Структура преступности измеряется в абсолютных (общих числах) и относительных (процентах, долях, коэффициентах, индексах) показателях, которые характеризуют преступность не только с качественной, но и с количественной стороны.
Структура преступности может включать в себя:
– удельный вес различных видов (по статьям УК) и групп (по главам и разделам УК) преступлений;
– соотношение преступлений по категориям (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие);
– распределение преступлений по территориальному признаку (город, село, экономический район);
– распределение преступлений по социальным сферам;
– распределение преступлений по временам года;
– соотношение умышленных и неосторожных преступлений;
– удельный вес корыстных, насильственных и других видов (по мотивации) преступлений;
– доли ситуативной, рецидивной, профессиональной, групповой, организованной или вооруженной преступности;
– удельный вес раскрытых и нераскрытых преступлений;
– доли мужчин, женщин, несовершеннолетних, ранее судимых, безработных;
– лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
– других категорий граждан в структуре выявленных правонарушителей;
– удельный вес лиц, освобожденных от уголовной ответственности, осужденных к лишению свободы и другим видам наказания[11,с.20].
Структура преступности может быть рассчитана также по многим другим уголовно-правовым, криминологическим, процессуальным, социально-демографическим и иным признакам.
Для оценки некоторых структурных показателей в криминологии иногда используют вспомогательный коэффициент склонных к совершению преступления различных групп, категорий и слоев граждан. Данный показатель представляет собой отношение удельного веса преступников из определенной категории граждан ко всем гражданам данной категории в структуре населения.
Например, можно высчитать коэффициент склонных к совершению преступлений женщин или мужчин. Аналогичным образом можно рассчитать данный коэффициент применительно к:
– несовершеннолетним;
– безработным;
– ранее судимым;
– жителям городов:
– жителям сельской местности;
– учащимся (студентам, школьникам) и т.д.
Структура преступности включает в себя:
– характер преступности;
– степень опасности преступности для различных объектов посягательства;
– причинные связи преступности с различными явлениями и процессами.
Например, корыстная преступность в значительной мере детерминируется экономическими процессами, а насильственная преступность – социально-демографическими и социально-психологическими процессами.
Изучение структурных показателей во времени дает возможность выявить реальные тенденции составных частей преступности, опираясь на которые, можно более точно прогнозировать преступность, ее отдельные группы и виды[11,с.20].
Характер преступности представляет собой ее особый качественный показатель, тесно связанный со структурой преступности, но акцентирующий внимание не столько на количественном распределении деяний по видам, сколько на основном содержании видов преступного поведения, доминирования этих видов в структуре учтенной и реальной преступности, на распределении преступлений по группам населения, социально-экономическим сферам и т.д.
Характер преступности, как правило, определяется основными направлениями процесса контроля над преступностью по ее группам, видам и содержанию. В связи с этим характер преступности как показатель адекватно отражается в Особенной части криминологии, в которой рассматриваются основные виды реальной преступности.
Критериев выделения таких видов много. Исходным критерием является уголовно-правовой. В этом случае виды преступного поведения чаще всего повторяют групповые и видовые объекты посягательства, т.е. разделы и главы Уголовного кодекса Республики Казахстан. Но с криминологической точки зрения уголовно-правовой критерий недостаточно продуктивен.
Преступления совершаются конкретными лицами для достижения своих субъективных целей, сформированных объективными условиями их жизнедеятельности, которые не всегда совпадают с уголовно-правовыми установлениями.
Имея то или иное уголовно-правовое единство преступлений различных видов и групп, для криминологии важно определить, где основным является совокупность причин, условий, мотивов и вытекающих из их содержания мер предупреждения преступлений и контроля над преступностью.
Например, обратимся к деянию из раздела преступлений против личности – к убийству. Убийство может быть:
– простым;
– квалифицированным;
– совершаемым из корысти;
– совершаемым из мести;
– совершаемым из хулиганских побуждений;
– совершаемым в связи со служебной деятельностью жертвы;
– других мотиваций, каждая из которых имеет свой причинный комплекс.
Убийства совершаются:
– из корысти;
– в состоянии аффекта;
– с превышением пределов необходимой обороны;
– при задержании преступника;
– при причинении смерти по неосторожности.
При этом комплекс причин убийств из корыстных побуждений будет ближе к разбою, грабежу и даже к краже, чем к убийству, совершенному в состоянии аффекта, а неосторожное убийство – к автотранспортным деяниям, повлекшим смерть потерпевшего, чем к умышленным убийствам.
Наиболее подходящим криминологическим критерием предстает социальное содержание мотивации преступного поведения. Исходя из него, как субъективного отражения объективных причин и как результата взаимодействия личности преступника и криминогенной среды, можно выделить следующие, наиболее распространенные виды преступлений:
– политические;
– насильственно-эгоистические (агрессивные);
– корыстные;
– анархическо-индивидуалистические;
– легкомысленно-безответственные.
Указанные виды преступлений открывают многие криминологические возможности, но данная классификация не является исчерпывающей. Она обычно сочетается с уголовно-правовой систематизацией.
В криминологии, кроме этого, используется деление преступлений по таким критериям, как:
– экономическая преступность;
– коррупционная преступность;
– групповая преступность;
– организованная преступность;
– профессиональная преступность;
– повторная или рецидивная преступность;
– преступность, связанная с алкоголизмом;
– преступность, связанная с наркотиками;
– преступность, связанная с незаконным хранением оружия;
– преступность несовершеннолетних;
– молодежная преступность;
– женская преступность;
– городская преступность;
– уличная преступность;
– сельская преступность;
– преступность, связанная с низким уровнем жизни;
– преступность, связанная с высоким уровнем жизни;
– преступность власти;
– раскрытая преступность;
– латентная преступность и т.д.
Распределение преступлений по их многообразному качественному содержанию дает возможность глубоко проникнуть в суть криминологической обстановки в стране, регионе, городе и выработать эффективные меры контроля над преступностью и предупреждения преступлений[15, с.4].
Итак, качественные показатели преступности – это ее структура и характер. Структура преступности – это удельный вес и соотношение различных видов преступлений в общем их числе за определенный период времени на определенной территории. От того, какова структура преступности, должно зависеть и определение главных направлений борьбы с ней.
Выделяются следующие показатели структуры преступности:
а) соотношение тяжких, менее тяжких и малозначительных преступлений;
б) соотношение умышленных и неосторожных преступлений;
в) соотношение и удельный вес групп преступлений, исходя из дифференциации по главам Особенной части УК;
г) удельный вес и соотношение 6–8 наиболее распространенных преступлений (например, хищений, преступлений против жизни и здоровья, хулиганства, краж и т. п.);
д) удельный вес рецидивной, организованной, профессиональной, групповой преступности;
е) удельный вес преступности несовершеннолетних.
Можно было бы еще более дробно дифференцировать показатели структуры преступности, но важно не это, а то, чтобы было ясно в принципе, что же такое структура преступности.
Здесь же скажем, что есть характер преступности, ибо качественные показатели, будучи самостоятельными, в то же время неотрывны друг от друга при объяснении наиболее, пожалуй, типичных черт преступности как отрицательного социального явления.
Характер преступности определяется числом наиболее опасных (тяжких) преступлений в структуре преступности, а также тем, какова характеристика личностей тех, кто совершает преступления.
Таким образом, характер преступности выявляется через ее структуру. При этом структура и характер преступности не неизменны и зависят, прежде всего, от исторических, политических, общественно-экономических условий жизни общества (например, от состояния экономики и экономических характеристик конкретных территорий – промышленная, сельскохозяйственная и пр., от состояния межнациональных отношений, а также национальных особенностей, традиций, обычаев, нравов, от уровня миграции, возрастного состава населения, его культуры и т. п.), а также от изменений в уголовном законодательстве, состояния правоприменительной практики и т. д.
1.3 Причинный комплекс преступности
Причинность – это объективная, всеобщая генетическая (производящая, порождающая) связь между двумя явлениями: причиной и следствием. Процесс причинности последовательно развивается во времени, и причина всегда предшествует следствию. При использовании причинно-следственной связи происходит вычленение в бесконечной цепи причинности данного звена «причина – следствие». При этом нельзя забывать, что у каждой причины, в свою очередь, есть ее причина и т.д. Такое вычленение необходимо, ибо позволяет познать систему ближайших причин явления, непосредственно определяющих данное взаимодействие.
Причины и условия преступности – это система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие. Причины и условия преступности по происхождению и сущности социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. Соответственно социальна, как отмечалось, природа порождаемого ими следствия – преступности[16, с.86].
Причины преступности – это те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. Чуждые господствующим в обществе идеологии и психологии, его системе ценностей, но объективно существующие и воспроизводимые в нем в силу ряда «своих» причин традиции, нравы, привычки, интересы и мотивации, составляют причины преступности. Наиболее распространены в этой системе корыстолюбие, стяжательство, паразитизм, антигуманная агрессивность, национализм, пренебрежение к правилам безопасности и публичного спокойствия, легкомыслие и безответственность в угоду сиюминутным удовольствиям. Как ранее отмечалось, будучи системой, причина преступности не есть простая арифметическая сумма мотивов конкретных преступлений. Она представляет собой новое интегральное качество именно социально-психологического явления – криминогенную социальную мотивацию.
Условия преступности – такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины. Таковы, например, недостатки хозяйственной деятельности, которые способствуют формированию «группового эгоизма» в виде психологии ведомственности и местничества, реализуемые, например, в должностных злоупотреблениях. Недостатки хозяйственной деятельности одновременно представляют собой и условие, которое способствует посягательствам на собственность, создавая, в частности, обстановку бесконтрольности в хранении, учете и использовании материальных ценностей. Между причинами и условиями существует тесное взаимодействие, наличие которого позволяет использовать обобщенное понятие «криминогенные детерминанты», охватывающие и те, и другие. Условия сами не могут породить преступления и преступность. Однако, без их наличия причина не может ни сформироваться, ни реализоваться. Причины по содержанию носят социально-психологический характер. Условия имеют также экономическое, политическое, правовое, организационное и т.п. содержание. Причины и условия преступности – всегда негативные явления с точки зрения господствующих социальных интересов. Поэтому все государства ведут с ними более или менее успешную борьбу.
Классификация причин и условий формирования преступности
Причины и условия преступности многообразны и имеют разные уровни. В силу этого для их научного и практического познания они требуют определенной классификации. Последняя проводится по:
а) уровню действия (субординации);
б) содержанию и природе.
По уровню действия (субординации) различаются причины и условия:
а) преступности в целом, называемые иногда общими;
б) видов преступлений;
в) отдельных преступлений.
Различие и в то же время взаимосвязь понятия причин и условий преступности в целом, видов и отдельных преступлений отражают сложную диалектическую связь общего и единичного, общего и особенного, целого и части, системы, подсистем и элементов.
Высшая ступень обобщения заключена в явлениях и понятиях причин и условий преступности в целом. Максимально конкретизированы причины и условия отдельных преступлений. Среднее положение занимает характеристика причин и условий видов преступлений, например корыстных и насильственных, несовершеннолетних и взрослых, первичных и рецидивных, умышленных и неосторожных. По количеству и содержанию элементы причин и условий преступности на каждом из этих уровней не совпадают.
Причины и условия как преступности в целом, так и видов преступлений функционируют в относительно больших регионах и в масштабах страны. Причины и условия отдельных преступлений действуют применительно к данному преступлению.
По содержанию криминогенные детерминанты подразделяются на действующие в сферах социально-экономической, идеологической, политической, социально-психологической, воспитательной, социально-управленческой.
В качестве причин преступности и преступлений здесь выступают явления социально-психологического характера, а именно криминогенная формация группового (общностей) и индивидуального сознаний в виде традиций, нравов, привычек, мотиваций, противоречащих социальной психологии общества, а также и уголовно-правовым запретам государства.
Социальная сущность криминогенных причин и условий определяется во взаимосвязи с основными закономерностями развития общества, прежде всего, как отмечалось, его противоречиями.
Анализируя эволюцию человеческого общества, все больше приходишь к выводу, что преступность либо увеличивалась, либо уменьшалась в зависимости от состояния общества, его социальной, экономической, политической стабильности или же, наоборот, нестабильности. Именно последнее – социальная нестабильность в обществе – вызывает рост преступности. Всплеск преступности всегда предшествует значительному социальному потрясению любого общества. И это наглядно демонстрируется нашей реальностью[16, с.87-88].
Преступность - это параметр, по которому можно судить о состоянии общественного организма.
Уже давно не секрет, что осуществление социально-политических и социально- экономических реформ в Казахстане, и не только у нас, сопровождается крайне негативными экономическими и социальными последствиями: спад производства, увеличение безработицы, инфляция, кризис межличностных отношений и т.д. Одним из этих последствий является усиление социального отклонения от норм права. Это находит свое отражение в увеличении преступности.
Отметим, что рост преступности, в том числе в ее организованных формах, давно превратился в глобальную проблему. Если рассматривать структуру и динамику преступности, то она характеризуется непринципиальными изменениями, и даже в периоды заметного увеличения количества регистрируемых преступлений качественные характеристики ее существенно не менялись.
Отправляясь от провиденных и сходных методических позиций, причины и условия преступности следует раскрывать, во-первых, путем анализа обострения социальных противоречий, во-вторых, базируясь на статистических данных о преступности и криминогенных условиях, наконец, в-третьих, используя криминологические показатели личности субъектов преступности. Причины и условия преступности, как было показано выше, прежде и более всего проистекают из обострения противоречий в обществе на соответствующий период его развития. На переходном этапе реформирования общественных и экономических отношений криминогенно деформированная психология общества и общностей выражается более всего в корысти, агрессии, безответственности и пренебрежении уголовно-правовыми запретами.
Корысть имеет несколько разновидностей: корысть-стяжательство, составляющая причину организованной преступности; корысть-паразитизм, порождающая профессиональную и рецидивную преступность; «хозяйственная» корысть, заключающая в себе психологию узковедомственности, местничества, группового эгоизма, противопоставляющая экономические интересы группы лиц интересам общества; корысть-легкомыслие, свойственная «пьяной» преступности, ситуативным разбоям и грабежам подростков. На корысть приходится 70 % всей совокупности причин преступности в настоящее время. В системе причин насильственной преступности обращает на себя внимание постоянное увеличение веса корыстно-насильственной мотивации.
Криминогенная безответственность, самонадеянное либо легкомысленное пренебрежение правилами безопасности на производстве, на транспорте и в быту, выступает причиной неосторожной преступности. Ущерб от нее может во много раз превышать физический и материальный вред от всех преступлений против жизни и здоровья вместе взятых.
Сопричину всех без исключения преступлений составляет правовой нигилизм: утрата правонарушителями страха перед наказанием, расчет на безнаказанность. Высокая латентность преступлений, низкая раскрываемость, рассогласованность профилактических усилий правоохранительных органов между собой, слабое участие общественности в предупреждении преступности – все это способствует формированию правового нигилизма и откровенного его выражения в преступности[16, с.88].
В результате экономического кризиса, многие производственные предприятия были вынуждены приостановить, снизить свое производство из-за несвоевременного приобретения сырья, горючего и запасных частей. Вырос и появился еще один негативный процесс – безработица, которая оказывает влияние на формирование антисоциальных взглядов, приводящих часть населения к выбору незаконных путей удовлетворения своих интересов и потребностей, к социальному расслоению общества.
Прогресс развития мира показывает, что основной путь выхода из создавшегося кризиса – это переход на рыночные отношения. Только организованная экономика раскроет трудовые и творческие возможности населения, даст преграду иждивенчеству, заново возродит потерянные чувства к хозяйству и инициативности, подчинит производства интересам потребителя.
Вместе с тем переход на рыночные отношения приведет, наравне с положительными изменениями в социальной жизни общества, и к конкретным негативным последствиям. «Рынку сопутствуют, особенно на стадии его становления, затяжные и глубокие экономические кризисы, рост безработицы, инфляция, банкротство многих предприятий и разорение предпринимателей, резкое расслоение населения по уровню его материального достатка, активизация противоправных действий и преступности. Эти пороки рынка надо знать, быть к ним готовыми, уметь находить правильные решения по их нейтрализации».
Следует, однако, отличить, что безработица является следствием не только перехода на рыночные отношения, но и допущенных недостатков и ошибок со стороны должностных лиц, руководители предприятий, учреждений, организаций, государственных органов. Исследования показывают, что численность безработных среди совершивших преступления в данное время увеличивается и было выявлено, что в середине 90-х годов больше половины имущественных преступлений (кража, растрата, разбой) совершены нигде неработающими, неучащимися лицами выше 16-летнего возраста. Эти данные указывают на негативное воздействие безработицы на преступность.
Еще одним негативным последствием перехода на рыночные отношения является все более усиливающееся социальное расслоение в обществе. Являясь объективным процессом, оно, конечно, тоже считается явлением, воздействующим на преступность и способствующим ее причинам.
Усиление этого негативного процесса связано с рядом факторов.
1. Процесс перехода на рыночные отношения начался в Казахстане в не лучших социально-экономических условиях. «Основная масса населения проживала за чертой бедности. Демографическая структура населения предопределяет и высокий процент иждивенцев. Почти три четверти населения республики были не в состоянии обеспечить самих себя в самых элементарных потребностях и нуждались в поддержке государства».
2. Пороки прежней системы распределительных отношений породили у людей уравнительскую психологию, утрату правильной мотивации труда. В результате «человек уже не вырабатывал свой потенциал, а старался найти не очень приемлемые методы обеспечения своего достатка за счет «рвачества», присвоения незаработного дохода, паразитируя на общественных выплатах. В условиях уравниловки, когда труд не оценивается по достоинству, человек начинает комплексовать, изменяется его мышление».
Эти принципы обеспечивают быстрое устранение кризиса в экономике и ослабление воздействия негативных последствий, возникающих при переходе к рыночной экономике, а также своевременно предупреждают многие причины и условия преступности[17, с.45-46].
2 Организация предупреждения преступности в Республике Казахстан
2.1 Понятие предупреждения преступности
Еще на ранних этапах своего существования человечество осознало, что сдерживать преступность только с помощью наказания трудно и почти невозможно. Складывалось понимание, что рациональнее предупреждать преступления.
Древнегреческий философ Платон и выдающийся мыслитель древности Аристотель полагали, что в обществе должны действовать законы, отвращающие людей от преступлений. Просветитель XVIII в. Монтескье сформулировал требование, что «хороший законодатель заботится не столько о наказании за преступление, сколько о предупреждении преступлений. Он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы». Эта идея получила развернутую правовую аргументацию в работе Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях». Комментируя ее, Вольтер сформулировал принципиально важное положение о том, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция в цивилизованном обществе[3, с.89].
Глобальная проблема предупреждения преступности находит интенсивное развитие в трудах известных ученых-юристов и обществоведов XIX–XX вв. Сейчас предупредительная деятельность рассматривается как одно из средств социального регулирования общественных отношений в целях устранения причин преступности; как взаимодействие мер экономико-социального, воспитательно-педагогического, организационного и правового характера; как сочетание различных уровней предупреждения преступлений.
Вот почему в ряду важнейших задач, стоящих перед нашим государством, стремящемся к всемерному стимулированию наиболее прогрессивных тенденций в своем развитии, стоит проблема предупреждения преступности. Идя к рынку, к многоукладной экономике, к дифференциации доходов, нельзя предаваться иллюзии, что на этом сложном пути будут исчезать причины правонарушений, а наша правоохранительная система сможет остановить объективно неизбежный рост преступности. Тем не менее, усилия нашего общества по строительству правового государства должны быть постоянно сосредоточены не только на выявлении преступлений, изобличении виновных, их исправлении и перевоспитании как одном из направлений предупреждения преступности, обеспечивающим принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.
В широком плане уголовная ответственность – одна из форм профилактики, поскольку, наказывая преступника, общество стремится предупредить совершение им новых преступлений и на его примере удержать от подобных деяний других нравственно неустойчивых лиц. Однако ведущую роль в борьбе с преступностью играет ее предупреждение, профилактика, т.е. устранение или нейтрализация причин и условий преступлений, прежде чем они привели к совершению общественно опасного деяния. В литературе и нормативных актах можно встретить термины «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» преступности или конкретных преступлений. Они близки по смысловому значению и часто употребляются как взаимозаменяющие, но имеют определенные нюансы и несут соответствующую смысловую нагрузку[18, с.122].
Предупреждение преступности – это стройная многоуровневая система мер государственного и общественного характера, направленных на устранение причин и условий преступности либо их нейтрализацию (ослабление, ограничение) и тем самым способствующих сокращению преступности. Предупреждение преступлений предполагает: осуществление глубоко продуманных и взаимно связанных мероприятий; взаимодействие государственных и общественных мер; проведение мер экономического, воспитательного и культурного характера в сочетании в необходимых случаях с мерами принуждения, играющими вспомогательную роль; ликвидацию причин и условий, способствующих совершению правонарушений или преступлений; своевременное реагирование общественности на те или иные проступки людей, их аморальное поведение с целью не допустить более глубоких конфликтов с обществом, ведущих к нарушениям закона и правопорядка[7].
Вопросы предупреждения преступности должны находиться в центре внимания общества и государства. Предупреждение преступности может и должно планироваться. Однако планы должны носить не декларативный характер, а конкретный, с учетом материально-технического и кадрового обеспечения правоохранительной системы.
Борьба с преступностью, ее планирование, координация между регионами, внутри них и органами, ведущими эту борьбу, необходима, ибо преступность не признает границ. Вот почему предупреждение преступности требует скоординированной работы, прежде всего, правоохранительных и других государственных органов, местного самоуправления в сочетании с целенаправленной деятельностью общественных формирований на территории всей страны.
В криминологической литературе имеется немало суждений о понятии предупреждения преступности, но нет устоявшегося общепризнанного определения этого понятия. Г. А. Аванесов, автор самого крупного труда по про филактике, назвал первый выпуск своей книги «Кри минология и социальная профилактика» (М.,1980)[20]. Вопрос действительно не праздный, поскольку неточность исходного понятия может повлечь серьез ные последствия для нормальной практической деятельности правоохранительных органов и самого государства. Ввиду отсутствия методически едино образного подхода к самим терминам, на постав ленный вопрос даются не только разноречивые, но даже диаметрально противоположенные ответы.
Какова же эволюция научных суждений?
Одним из первых научных трудов, опубликован ных по проблемам предупреждения преступлений, явилась коллективная монография Гельфанда И.А. и Михайленко П. П. «Предупреждение преступлений - основа борьбы за искоренение преступности» за 1964 г., выпущенная издательством «Юридическая литература». В ней авторы, рассуждая о терминологии, при меняемой в области предупреждения преступлений, утверждали, что не следует искать различия в содержании терминов «предупреждение», «предотвра щение», «профилактика», «пресечение», и содержание этих терминов едино - в этом смысле они являются синонимами, выражающими мысль о необходимости предпринять такие меры, которые предупреждали бы, а потом и совершенно исключили появление у отдельных лиц каких-либо проступков, наносящих вред обществу.
Другие авторы, труды которых появились в 70-е годы, наоборот подчеркивают различие смысла ука занных терминов. В частности, А.Г. Лекарь и А.Ф.Зе линский, разграничивая термины «предотвращение» и «профилактика», под «предотвращением» подразумевают воспрепятствование совершению конкретного преступления, под «профилактикой» - устранение причин и условий, способствующих совершению преступления.
По их мнению, к «профилактике» следует отнести процесс выявления, устранения причин и условий преступности, а к «предупреждению» - недопущение замышляемых и подготавливаемых преступлений.
Аванесов Т.А., отметив, что все указанные термины не исключают друг друга и между ними больше сход ства, чем различия, что по существу это - смежные понятия, вместе с тем определение профилактики пре ступлений дает в двояком значении. В широком смысле слова профилактика - это недопущение конкретных пре ступлений, предохранение отдельных членов общества от совершения ими правонарушений, виновных про тивоправных деяний, представляющих собой преступ ления. Другими словами, это - деятельность по недо пущению нарушений норм права, в частности уго ловного права (уголовного законодательства). В этом смысле в содержание профилактики входит и право охранительная деятельность. В узком же смысле сло ва под профилактикой нужно понимать деятельность, во-первых, по выявлению причин преступлений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению; во-вторых, по выявлению лиц, могущих совершить преступление (в силу их антиобщественной направ ленности), и проведению с ними необходимых преду предительных мероприятий. В совокупности эти два понятия, по утверждению Г. А. Аванесова, образуют единое понятие «профилактика правонарушений».
Однако рассмотрение этих понятий на уровне индивидуального предупреждения преступлений имеет, по мнению Г.А. Аванесова, свои особенности. В частности, индивидуальное предупреждение пре ступлений, как считает он, включает в себя и про филактику, и предотвращение, и пресечение. При этом профилактика - это устранение возможности совер шения лицом преступления, предотвращение, реакция на готовящееся преступление, а пресечение - недо пущение перерастания покушения в окончательное преступление. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Как нам представляется, нельзя вкла дывать различный смысл в термин «предупреждение», «профилактика» и «предотвращение», поскольку в общеполитической, юридической и филологической литературе они имеют одинаковое значение[21]. В законодательстве мы также не находим различия между указанными терминами.
Наконец и филологическое значение терминов «предупреждение», «предотвращение», «профилак тика» является единым. Например, «Словарь совре менного русского литературного языка» дает такое толкование термину «предупреждение»: «Свое временными мерами опережать чьи-либо действия, предотвращать что-либо»[22, с.268]. В Энциклопедическом словаре термин «предупреждение» является синони мом «профилактики» (от греческого - предохрани тельный), как мера предупреждения болезней в медицине, поломки и повреждения механизмов и уз лов в технике[23, с.445]. Таким образом, однозначны не толь ко термины «предупреждение», «предотвращение», «профилактика», но и «предохранение».
Но из этих трех терминов наиболее общераспрос траненным остается «предупреждение». Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно отличать термин «пресечение» от терминов «предупреждение», «предотвращение» и «профилактика». Необходимость такого различения вытекает из установлений дей ствующего законодательства. В соответствии с требо ванием материального уголовного права и в уголовно-процессуальном законодательстве термин «пресе чение» применяется в тех случаях, когда речь идет о приостановлении или прерывании уже начатой пре ступной деятельности. Поэтому, например, невоз буждение уголовного дела по прерванной преступной деятельности даже на стадиях приготовления или покушения на преступление является нарушением требований законности.
Да и филологическое значение слова «пресечение» в этом нас убеждает: «Пресекать - прекращать, пре рывать на каком-либо месте, останавливать ход, развитие, течение чего-либо»[22, с.277].
Н.Г. Кобец, рассматривая вопросы профилактики правонарушений вообще, справедливо заметил: «Близ кими, но не однозначными являются понятия «преду преждение», «пресечение» правонарушений, по скольку предупредить правонарушение - значит, не допустить его возникновения, а пресечь правона рушение - значит прервать его, принять меры к тому, чтобы готовящееся или начавшееся правонарушение не было доведено до конца, чтобы его не удалось осуществить полностью».
Касаясь соотношения понятий «профилактика пре ступлений» и «предупредительная деятельность» органов внутренних дел, А.В.Крючков правильно отмечает: «Пер вый вид деятельности осуществляется на той стадии генезиса антиобщественного поведения, когда есть объективные основания считать, что лицо может встать на преступный путь. Этот вид деятельности составляет содержание понятия, которому соответствует термин «профилактика преступлений». Деятельность на стадиях покушения на преступление и оконченного преступ ления принято обозначать термином «пресечение преступлений»[21].
Определив предварительно свое отношение к зна чению и содержанию терминов, теперь можно перей ти к определению самого понятия «предупреждение» или, что одно и то же, «профилактика» преступлений.
В специальных исследованиях о понятии преду преждения или профилактики высказано немало суж дений. Но наиболее распространенным является опре деление его как «меры или совокупности мер» госу дарственных и общественных органов и организаций, направленных на устранение либо нейтрализацию причин и условий преступлений.
Авторы первого в Советском Союзе учебника криминологии (1966 г.) отмечали, что в правовой ли тературе можно встретить ряд определений понятия предупреждения преступности: исправление и пере воспитание данного правонарушителя и оказание этим одновременного воздействия на других граждан; совокупность специальных мер, могущих предот вратить конкретные преступления, комплекс мероприятии, проводимых государственными органами и общественностью в целях искоренения преступности и устранения порождающих причин, но определе ние его как «комплекса мер» прочно стало входить в криминологию.
В самом деле, давая понятие предупреждения пре ступлений, авторы учебника 1976 г. писали: "Пре дупреждение преступлений - это совокупность государственных и общественных мер, направленных на устранение или нейтрализацию причин и усло вий преступлений".
В учебнике криминологии 1979 г. находим опре деление предупреждений преступлений уже как «сис темы государственных и общественных мер, устра няющих причины и условия преступности, либо ос лабляющих (блокирующих) их действие и тем самым обеспечивающих снижение, а в перспективе - окончательное искоренение преступности». Наконец, авторы курса советской криминологии (1986г.) пишут: «Преду преждение преступности - широкое собирательное понятие. Оно включает в себя:
а) общегосударственные мероприятия эконо мического, социального, идеологического, культурно-воспитательного порядка, законодательного право вого плана, сочетающие убеждение и принуждение в процессе борьбы с преступностью;
б) деятельность государственных органов и об щественных организаций, а в частности, МВД, про куратуры, юстиции, суда, по выявлению причин и условий совершения преступлений и принятию мер к их устранению, раскрытию, расследованию и судеб ному рассмотрению дел о преступлениях, наказанию преступников, по исправлению и перевоспитанию их, надзору за законностью поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также по воспи танию лиц, приговоренных судами к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, либо неустойчи вых людей, еще не совершивших преступления, но ведущих себя антиобщественно либо аморально;
в) осуществление иных мер, вызываемых кон кретной обстановкой».
Как нам представляется, нельзя отрицать тесную связь между понятиями «предупреждение преступ лений» и «меры предупреждения». Первое означает более общее понятие, тогда как во втором определении подчеркивается роль конкретных мер в предупреждении преступлений. Вместе с тем едва ли нужно ставить знак абсолют ного равенства между ними. Чтобы убедиться в этом, целесообразно рассмотреть более детально «внутрен нюю» структуру самого понятия предупреждения[24, с.169-171].
- Система профилактики преступлений
Идеи общесоциологического предупреждения преступности и криминологической профилактики преступлений, получившие широкое распространение во всех республиках бывшего Союза, особенно в 60-е годы, совершенно справедливо рассматривались, как главное направление в борьбе с ней. Однако, и здесь не обошлось без перегибов. Программа КПСС выдвинула абсурдную и нереальную задачу «полной ликвидации» преступности. Это привело к замене конкретных программ профилактики преступлений политическими лозунгами и бесполезной шумихой о «ликвидации» преступности, что по сути дела являлось утопией, не основанной на глубоком анализе общественных явлений.
Нельзя забывать, что преступность – явление, борьба с которым требует усилий всего общества, и что предупреждение преступлений – одна из важнейших форм этой борьбы. Вот почему предупреждение преступности связывается в теории, прежде всего, с совершенствованием экономических, социальных отношений в направлении преодоления конфликтов человека с обществом и людей друг с другом.
Государство и общество, принимая все меры к тому, чтобы устранить различные негативные явления, правонарушения, преступность, формируют определенную систему государственных учреждений и общественных институтов, осуществлявших предупредительную деятельность. Принципы построения и функционирования ее имеют вполне конкретную практическую направленность. Это – сложная система органов, организаций и учреждений, осуществляющих профилактику преступлений (правонарушений) в интересах государства и общества.
Она (если говорить о ней в самом общем плане) может быть представлена как своеобразная теоретическая, методологическая и практическая ориентация профилактики, основанная на рассмотрении субъектов и объектов профилактического воздействия в виде подсистем, т.е. совокупности и элементов, связанных взаимодействием и в силу этого выступающих как единое целое – именно как система. При этом система профилактики правонарушений (преступлений) оценивается с позиций системного анализа, предполагающего, что каждый элемент указанной системы описывается с учетом его места и роли в ней, иерархичности строения, наличия подсистем (прежде всего, подсистемы субъектов и объектов). Это позволяет вести предметный разговор об организационной структуре системы профилактики. Именно организационная структура отражает данную систему в целом и отдельные ее элементы. Она также воплощает в себе определенную устойчивость связей между субъектами профилактики (в рамках системы этих субъектов) и «замыкает» их на соответствующие объекты (систему объектов).
Здесь неизбежно встает вопрос о содержании профилактики (методы, меры, мероприятия, виды, формы) и об обеспечении профилактической деятельности (организационные средства – материальные, так называемые людские, правовые и многие другие). Все это дает возможность обеспечить «механизм действия» системы профилактики преступлений в целом. Сама же профилактика (в виде системы) становится процессом управляемым. В этом смысле мы и говорим об управлении профилактической деятельностью. А такая деятельность есть деятельность практическая[25, с.15].
Профилактика правонарушений (функционирование системы профилактики) буквально на каждом шагу дает подтверждение правильности положений о том, что она имеет именно практическую ориентацию и приводит к тем или иным результатам. И эффективность системы управления в сфере профилактики правонарушений можно определить как результат воздействия управляющей системы (субъектов) на управляемую (объекты) с целью добиться желаемого результата.
В Казахстане, где осуществление реформ не носит обвального характера, а происходит целенаправленно под контролем государства, субъекты профилактики, действующие на уровне государственных структур, получили дальнейшее развитие в сфере общественных институтов (имеются в виду такие общественные формирования, как советы аксакалов, добровольные отряды охраны правопорядка и т.п.). В совокупности эти государственные учреждения, общественные институты и осуществляемые ими профилактические меры и составляют ныне систему предупреждения преступлений.
При всей неустойчивости нынешних общественных отношений совершенно очевидно, что основными элементами системы должны быть: субъекты предупреждения преступлений, их взаимодействие друг с другом и с субъектами более общих систем; осуществляемые ими общие, специализированные и индивидуальные меры предупреждения преступлений; внедрение комплексных и целевых профилактических программ; социально-экономическое, правовое и ресурсное обеспечение предупредительной деятельности. Без понимания этого невозможна борьба с преступностью.
Система предупреждения преступлений, как и всякая социальная система, проявляет себя через конкретные формы деятельности. Профилактика преступлений корректирует взаимоотношения людей, воздействует на их поведение в обществе. Целевая предназначенность системы, ее отдельных субъектов, профилактических мер состоит в том, чтобы не допустить перерастания возникающих криминогенных ситуаций в конфликты, приводящие к нарушению уголовно-правовых запретов. В тех же случаях, когда преступление совершено, задача состоит в нейтрализации их причин, осуществлении профилактико-воспитательных мер, предотвращающих рецидив преступления. Таким образом, система предупреждения преступлений выполняет регулятивные, охранительные и воспитательные функции[25, с.16].
Регулятивная функция профилактики состоит в создании таких условий, которые позволяли бы людям решать возникающие у них противоречия и конфликты в рамках требований закона. Предупредительная деятельность в данном случае является одной из гарантий обеспечения принципов верховенства закона.
Выполняя охранительную функцию, профилактика ограждает свободы и права граждан от правонарушений, защищает социально значимые ценности. В этом проявляется гуманистическая направленность предупреждения преступлений. Это же должно быть целью правового государства.
Воспитательная функция профилактики состоит в том, что она широко использует методы убеждения, коррекции поведения людей, приведения их поступков в соответствие с требованиями права и гуманистической морали. Эффективность профилактики составляет существенный атрибут уровня жизни людей в обществе. Чем результативней эта форма социальной деятельности, тем лучше защищены люди от преступных посягательств на основные человеческие ценности. Следовательно, профилактика преступлений – необходимая часть любого истинного гуманистического и правового государства. Отсюда система предупреждения должна не только эффективно действовать, но и постоянно совершенствоваться. Это совершенствование должно стать органичной частью общего процесса формирования демократического правового государства.
Необходимым элементом системы являются субъекты профилактики преступлений. К ним, в широком смысле слова, относятся все государственные и общественные институты, формирования граждан, своей деятельностью влияющие на предупреждение преступности. Среди этих субъектов есть такие, которые специально созданы для этих целей либо в их компетенцию, наряду с другими полномочиями, входит и обязанность осуществления в определенных рамках криминологической профилактики. Поэтому в дальнейшем мы рассмотрим характеристики лишь субъектов криминологической профилактики.
Классификация указанных субъектов может быть осуществлена по различным основаниям. Представляется возможным разделить их на три следующие группы. Первая – те субъекты, которые непосредственно ведут индивидуальную профилактику. Ко второй группе относятся субъекты, осуществляющие профилактику в ходе выполнения своих контрольных правоохранительных функций. Третью группу составляют субъекты, занятые преимущественно руководством или координацией деятельности по предупреждению преступлений. Такое деление в известной мере условно, так как отдельные аспекты непосредственной профилактики, контрольной и правоохранительной деятельности, ее координация проявляются при функционировании субъектов в каждой из трех названных групп. Кроме того, субъекты профилактики действуют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом. В самой системе имеются как горизонтальные, так и иерархические вертикальные взаимосвязи (в зависимости от уровня решаемых задач)[25, с.16-17].
Профилактика преступлений относится к динамичным системам. Для того, чтобы достигать своей цели, она должна быть гибкой и постоянно совершенствоваться в зависимости от уровня структуры, динамики и других характеристик преступности. На нее активно воздействуют происходящие в обществе процессы, особенно состояние экономических и политических отношений, рост или снижение конфликтности, степени социальной напряженности, расширение либо свертывание демократизации и т.д. В целом субъекты предупреждения преступлений обязаны действовать в рамках своей компетенции, установленной законом. Характер компетенции (наличие властных или рекомендательных полномочий, их специализация) также может служить основанием для классификации и структур субъектов профилактики преступлений. Их можно различать и по ведомственной принадлежности, профессиональной специализации, территориальным границам деятельности.
Виды и классификация мер профилактической деятельности
Предупреждение преступности – специальный вид деятельности государства и общества, направленный на определение путей и средств, а также иных возможностей эффективного воздействия на преступность. Основа предупреждения преступности заложена в подъеме благосостояния народа, его культурного уровня и сознательности, в упрочнении правовых основ государственной и общественной жизни, дисциплины и т.д.
Предупреждение преступности предполагает, в частности, эффективную систему, во-первых, мер общей профилактики как совокупности социально-экономических, идеологических, культурно-воспитательных, организационно-управленческих, правовых мероприятий; во-вторых, мер индивидуальной профилактики. Целям предупреждения преступности подчинены и многие другие меры и мероприятия общегосударственного значения. Если говорить об организационно-правовой стороне борьбы с преступностью, то к таким мерам можно отнести, например, обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление и перевоспитание осужденных и др.
В широком смысле слова профилактика – это недопущение преступлений, предохранение членов общества от совершения ими противоправных деяний (представляющих собой преступления). Профилактика – это и деятельность по недопущению нарушений норм уголовного права. В этом смысле в нее входит правоохранительная деятельность. В узком смысле под профилактикой преступлений надо понимать деятельность, во-первых, по выявлению и устранению причин преступлений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, во-вторых, по определению круга лиц, могущих совершить преступление (в силу их антиобщественной направленности), и проведение с ними необходимой профилактической работы.
Если рассматривать в совокупности эти понятия (в широком смысле слова), то они образуют единое содержание понятия «профилактика преступлений».
В профилактике преступлений можно выделить два вида деятельности: профилактическую и правоохранительную. Профилактика правонарушений – это деятельность по выявлению и устранению причин, их порождающих, иначе говоря – предотвращение возникновения правонарушений. Основной метод профилактики – убеждение, а в правоохранительной деятельности – принуждение[26, с.44].
Таким образом, профилактика правонарушений – это совокупность мер, разрабатываемых и проводимых государственными органами, учреждениями, общественными формированиями, направленная на выявление и устранение причин, условий и обстоятельств, способствующих совершению правонарушений. В этом плане важное значение имеет классификация мер предупреждения преступности. Она дает возможность все многообразие предупредительных мер свести в определенную систему, разграничить компетенцию различных организаций по предупреждению преступлений, способствует четкому определению границ такой деятельности, формулирует требования, рассчитанные на определенные группы предупредительных мер. Классификация необходима и для того, чтобы систематизировать результаты осуществляемых криминологических исследований и наметить дальнейшие их направления для успешной разработки предупредительных мер.
Профилактические меры классифицируются по ряду признаков:
а) цель и уровень предупредительных мероприятий;
б) их масштаб;
в) правовая регламентация;
г) характер мер;
д) момент (стадия) применения;
е) субъекты предупредительной деятельности.
В литературе встречаются более десятка различных классификаций мер предупреждения преступности. Несмотря на те или иные недостатки, они представляют определенный интерес.
Целью классификации мер предупреждения преступлений является разделение на группы, каждая из которых обладает некоторыми специфическими свойствами.
Классификация мер предупреждения как прием научного исследования подчиняется строгим требованиям: она должна, в частности, охватывать весь круг мер, осуществляемых самыми различными субъектами, облегчить практическое применение мер предупреждения преступности; создавать теоретическую основу совершенствования методики их проведения. Максимальное удовлетворение этих требований возможно при построении классификационных систем, основанных на различных критериях.
Меры предупреждения преступности могут быть классифицированы и по различным признакам (с учетом предмета воздействия, области регулирования и т.д.). Так, все меры подразделяются на социально-экономические, культурно-воспитательные, идеологические, организационные, правовые и т.п.
Одним из непременных условий обеспечения наибольшей точности классификации специальных мер предупреждения преступлений является группирование их с учетом области применения, объектов воздействия, параметров и масштабов функционирования. К этому перечню можно добавить различные мотивы преступного поведения (ревность, корысть, месть и т.п.); разные по правовому положению группы преступников (отбывающие наказание в местах лишения свободы, по месту работы, лица, в отношении которых после отбытия наказания применяется административный надзор).
Думается, что меры по предупреждению преступности должны быть классифицированы прежде всего по их основным направлениям и задачам как общие и специально-криминологические. Они могут быть классифицированы по:
– характеру решаемых вопросов (социально-экономические, культурно-воспитательные, правовые, организационные и т.п.);
– отрасли (в целом и по конкретным предприятиям и учреждениям);
– характеру регулирования нормативными актами (процессуальные и непроцессуальные; запрещающие, ограничивающие, обязывающие и т.п.);
– характеру направленности воздействия (меры воздействия на лиц, совершивших преступления; меры по пресечению отдельного преступления; меры по устранению причин преступлений и условий, способствующих их совершению);
– характеру воздействия на факторы, порождающие преступность (нейтрализующие, если эти факторы пока невозможно полностью искоренить; компенсирующие, предупреждающие возникновение обстоятельств, способствующих совершению преступлений; ликвидирующие такие обстоятельства);
– субъекту (осуществляемые государственными органами, общественными формированиями, администрацией и др.);
– различным категориям преступлений (умышленные, неосторожные, корыстные, насильственные);
– социальному положению, возрасту и иным демографическим данным личности преступника например, по социальному положению, прошлой судимости, по неработающим и неучащимся, ведущим паразитический образ жизни и т.п.
– характеру направленности на причины преступности (ликвидация негативных явлений; устранение субъективных причин преступлений; устранение условий, способствующих совершению преступлений)[26, с.45].
Общие меры по предупреждению преступности по своему характеру, содержанию и значимости весьма разнообразны. Это социально-экономические и культурно-воспитательные мероприятия, которые способствуют устранению причин и условий преступлений. Они составляют социально-экономическую и идеологическую основу специальных мер. Без них любые специально предпринимаемые средства устранения причин и условий преступлений малоэффективны. По нашему мнению, здесь необходимо указать на такие важнейшие цели общих мер профилактики, как социальная защита наиболее уязвимых групп населения, индексация доходов населения, политика налогообложения, контроль за занятостью населения и его материальными условиями, трудоустройство и помощь безработным, совершенствование общественных отношений, дальнейшее духовное обогащение людей, повышение правовой культуры всех слоев населения и др.
Следует подчеркнуть, что стремление к устранению противоречий между растущим уровнем потребностей людей и реальными возможностями, которыми они располагают, может быть осуществлено именно путем повышения уровня материальной жизни людей. Однако значение повышения уровня жизни населения заключается не только в этом, ибо оно еще обеспечивает материальные условия для дальнейшего развития и совершенствования личности, для все большего удовлетворения духовных, интеллектуальных потребностей и запросов человека, что крайне важно для ликвидации преступности и порождающих ее причин.
Необходимо обеспечить такой нравственный климат в обществе, который в большей степени исключал бы возможность проникновения в сознание и поведение людей антиобщественных взглядов и привычек, извращенных и гипертрофированных потребностей и, наоборот, способствовал бы нравственному формированию человека с положительными социальными качествами, богатыми духовными потребностями, положительными ценностными ориентациями и жизненными планами. Эти меры призваны в конечном итоге преодолеть значительное отставание общественного сознания от общественного бытия.
Важное место здесь занимает общий уровень сознательности людей, их нравственность и культура, особенно правовая. Вот почему нельзя оставлять без внимания вопросы воздействия на окружающую человека микросреду, ее влияния на формирование личности, в том числе борьбу с такими явлениями, как нечестность, формализм, безразличное отношение к судьбам конкретных людей и т.п. К такого же рода мерам относятся пропаганда законов, массово-разъяснительная работа, проводимая учеными, судьями, прокурорами, следователями, работниками органов дознания в форме лекций, докладов, бесед, выступлений в печати, по радио, телевидению[26, с.45].
Говоря о мерах общего предупреждения правонарушений, мы должны остановиться и на организационных мерах. Например, меры по повышению социальной активности, участию общественных формирований в предупреждении преступности; меры по совершенствованию стиля и методов работы управленческого аппарата. Кроме того, на общесоциальном уровне немаловажную задачу решает звено правовых мер предупреждения преступности. Здесь речь идет только о тех из них, которые влияют на предупреждение преступности посредством регулирования отношений между гражданами или между гражданами и общественными, а также между государственными и общественными органами.
К правовым мерам общего характера можно отнести: издание нормативных актов, направленных на совершенствование и дальнейшее развитие ряда институтов гражданского, трудового, семейного, административного права.
Специально-криминологические меры могут носить экономический, социальный, культурно-воспитательный, организационный, правовой характер и иметь свои особенности. Во-первых, все они непосредственно направлены на преодоление причин и условий преступлений, воздействие на лиц, совершивших преступление или покушавшихся на него, а также на лиц, склонных к такому деянию, с целью их исправления и перевоспитания. Во-вторых, в этих мерах, по сравнению с общесоциальными, преобладают элементы принуждения. В-третьих, масштабы применения этих мер и их результаты сравнительно ограничены.
Первая особенность заключается в том, что она есть самая существенная черта специально-криминологического уровня мер предупреждения преступности, именно здесь проходит граница между данным и общесоциальным уровнем.
Вторая особенность состоит в том, что меры, относящиеся к социально-криминологическому уровню предупреждения, направлены в основном на лиц, уже совершивших общественно опасные деяния, в отношении которых меры убеждения далеко не всегда результативны. Поэтому привлечение виновных к уголовной ответственности, а также назначение наказания и его реализации строго регламентированы законом, исполнение которого неосуществимо без принуждения.
Известно, что общие меры предупреждения преступности создают реальные предпосылки и условия для повышения эффективности специально-криминологического предупреждения. Например, общие меры по дальнейшему укреплению государственной и трудовой дисциплины способствуют активизации деятельности со стороны государственных органов и должностных лиц, связаны с представлениями, частными определениями правоохранительных органов по конкретным фактам нарушений.
Вместе с тем специально-криминологические меры оказывают воздействие на общие. В этой связи необходимо отметить, что кроме представлений и частных (особых) определений, предусмотренных законом, правоохранительные органы и должностные лица этих органов предпринимают и другие эффективные меры: знакомят с материалами по состоянию борьбы с преступностью вообще или с отдельными категориями преступлений руководителей предприятий, ведомств, акиматов и местных органов самоуправления; организуют выступления прокуроров, судей, руководителей органов внутренних дел на собраниях общественности об итогах комплексной проверки состояния законности на данном предприятии, учреждении и о мерах, необходимых для устранения вскрытых нарушений и недопущения таковых и т.д.
Значение таких мер заключается главным образом в том, что в результате их реализации те или иные аспекты предупреждения преступности становятся, как правило, предметом специального обсуждения со стороны руководителей государственных органов, общественных формирований, коллективов, хозяйственных или иных должностных лиц, разрабатываются конкретные меры по устранению причин и условий правонарушений, укреплению законности и правопорядка[21]. Выше отмечалось, что специально-криминологические меры могут носить экономический, материальный, организационно-управленческий, правовой, воспитательный характер. Например, к мерам экономического и материального характера на уровне специально-криминологического предупреждения могут быть отнесены такие, как введение индексации зарплаты в связи с инфляционными процессами, повышение минимальных размеров заработной платы, стипендий и пенсий и т.п.
Организационно-управленческие меры на уровне специально-криминологического предупреждения направлены на организационно-управленческое укрепление государственных органов, борющихся с преступностью, создание новых органов или новых звеньев и подразделений в системе уже существующих органов (межрегиональные управления по борьбе с организованной преступностью, профилактические подразделения в органах внутренних дел, подразделения по борьбе с наркоманией и др.) Такими же мерами можно считать: создание в областных центрах и крупных городах специальных частей полиции для несения патрульной службы; мероприятия по координации усилий различных правоохранительных органов; использование достижений научно-технического прогресса для устранения тех или иных обстоятельств, способствующих совершению преступлений, а также для обнаружения, фиксации и исследования следов преступления и иных доказательств, используемых в уголовном процессе. Например, специальные технические средства сигнализации, используемые для охраны различных объектов и квартир, дающие значительный эффект в предупреждении и пресечении краж имущества; использование на промышленных предприятиях различных устройств, позволяющих определить количественные, а иногда и качественные показатели производимого, транспортируемого и иного имущества.
К мерам правового характера относятся те, которые:
а) устанавливают ответственность и регламентируют порядок ее применения за правонарушения;
б) обеспечивают широкое участие органов самоуправления граждан и общественных формирований в деятельности по борьбе с преступностью и предупреждению преступлений;
в) организационно укрепляют государственные органы, ведущие борьбу с преступностью, и т.п.
К числу этих мер можно отнести и такие, которые направлены на подготовку и совершенствование кадров правоохранительных органов, на улучшение условий содержания и перевоспитания осужденных, на повышение эффективности мер наказания, на создание условий, ограничивающих возможности рецидива преступности. Они, в том числе уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные, определены в ряде правовых актов. Это – целая система мер предупреждения правонарушений в деятельности правоохранительных органов[21].
2.3 Роль органов внутренних дел в профилактике преступлений
Среди правоохранительных органов Казахстана наиболее широкую деятельность по профилактике преступности осуществляют органы внутренних дел. Эта сфера деятельности специально выделена в правовых актах, определяющих их задачу, функцию и компетенцию. Роль органов внутренних дел, как одного из основных звеньев профилактической деятельности, закреплена в ряде законодательных актов.
Профилактическая деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов, осуществляется преимущественно на специально-криминологическом уровне. Она заключается, с одной стороны, в том, что меры, принимаемые ими, непосредственно воздействуют на криминогенные факторы, нейтрализуя или устраняя их путем использования профилактических учетов и работы с лицами, поставленными на них, технических средств при охране общественного порядка, проведения общепрофилактических рейдов, операций и др. С другой стороны, эти меры обеспечивают информацией соответствующие государственные органы, общественные формирования и должностные лица о выявленных негативных факторах, влияющих на совершение конкретных преступлений или их отдельных видов и требующих их своевременной нейтрализации или устранения. Кроме того, органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют анализ состояния преступности, ее тенденций и факторов, влияющих на нее на обслуживаемой территории; информируют о полученных данных органы государственной власти, разрабатывают предложения для комплексных программ, планов предупреждения (профилактики) преступности, активно и непосредственно участвуют в их реализации.
Органы внутренних дел для проведения эффективной профилактики преступлений активно взаимодействуют с другими правоохранительными и иными органами и учреждениями республики. Помимо участия в межведомственной координации профилактики преступлений они осуществляют внутриведомственную координацию профилактической деятельности[27, с.56].
Профилактическая деятельность проводится по видам преступлений и контингентам лиц, в отношении которых она осуществляется. Органы внутренних дел имеют широкие полномочия по применению к объектам профилактики административно-правовых мер воздействия, установленных правовыми актами государства. Так, аппараты следствия и дознания органов внутренних дел наделены процессуальными функциями внесения представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. Конкретные обязанности возложены на органы внутренних дел и по профилактике рецидивной преступности.
Важную роль в проведении общей профилактики играют подразделения органов внутренних дел, которые непосредственно поддерживают связь с общественностью и средствами массовой информации. Особое место в проведении индивидуальной профилактической работы отводится участковым инспекторам полиции ООБ. Они с помощью общественности выявляют и устраняют причины и условия преступлений на закрепленной территории, чаще всего семейно-бытовые конфликты, которые, как правило, создают криминогенную ситуацию; проводят повседневную воспитательно-профилактическую работу с лицами, поведение которых свидетельствует о возможном совершении ими преступлений. Приоритетное направление деятельности органов внутренних дел – профилактическая работа среди несовершеннолетних, которую призвана проводить ОДН.
Особая роль в профилактике преступности принадлежит криминальной полиции. Сотрудники этой службы обеспечивают специальную профилактику преступлений против личности, имущественных прав различных видов собственности, общественной безопасности, осуществляют оперативно-розыскную профилактику так называемых «общеуголовных» преступлений, в том числе рецидивных и организованных ее форм.
Важное значение в профилактике рецидивной преступности имеют ИК– ВК, которые используют для достижения этих целей средства исправления и воспитательного воздействия, а также тесно взаимодействуют с территориальными органами внутренних дел.
Специализированные профилактические функции выполняет служба охраны, которая непосредственно профилактирует кражи различных форм собственности, паспортные аппараты, осуществляющие профилактику преступлений, связанных с рецидивной преступностью, оказывающие содействие в розыске преступников. Существенное значение в профилактике преступлений органы внутренних дел уделяют взаимодействию с общественностью, с такими ее формированиями, как добровольные дружины и т.д. Таким образом, каждая система органов внутренних дел (подразделение, служба, аппарат) в сфере профилактики преступности осуществляет конкретные функции.
Правовое регулирование профилактики преступлений следует рассматривать в первую очередь с позиций положений ст. 33 Конституции Республики Казахстан, в которой зафиксировано, что «граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления»[28]. Устанавливая, что осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей, ст. 34 Конституции гласит: «каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство РК, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц»[28].
Добросовестное соблюдение этих конституционных обязанностей предполагает активное участие граждан в профилактической деятельности, в борьбе со всем тем, что противоречит нормам права и нравственности. И соответственно означает, что каждый гражданин должен не только сам добросовестно исполнять конституционные обязанности, но также принимать активные меры к тому, чтобы они исполнялись иными лицами.
Важное место в правовом регулировании профилактики преступлений принадлежит Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам Республики Казахстан. Эти правовые источники содержат нормы, определяющие задачи профилактической деятельности правоохранительных органов, основные обязанности государственных органов, учреждений, а также общественных формирований по осуществлению ряда профилактических мероприятий в процессе уголовного судопроизводства.
Так, в ст. 2 УК РК законодатель конкретно указал, что уголовный кодекс имеет своей задачей: защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрану мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений[5].
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами (ч. 2 ст. 38 УК РК)[5]. Статья 2 УПК РК требует, чтобы органы дознания, следствия, прокуратуры и суда и другие участники при производстве по уголовным делам способствовали укреплению законности, предупреждению преступлений, защите интересов личности, государства и общества[5].
Указанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов обеспечивают как общую, так и индивидуальную профилактику преступлений. С одной стороны, они способствуют созданию атмосферы нетерпимости к нарушителям уголовно-правовых запретов, повышению уровня правового сознания граждан, а также играют важную роль в совершенствовании профилактической работы органов, ведущих борьбу с преступностью. С другой стороны, они непосредственно направлены на повышение эффективности индивидуально-профилактических мероприятий, на развитие форм и методов профилактического воздействия на конкретных лиц, совершающих преступления. В этой связи необходимо подчеркнуть профилактическое значение таких норм, которые указывают на обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, на добровольный отказ от совершения преступления. Требования уголовно-правовой политики, предъявляемые к профилактике преступлений, находят свое выражение и в нормах уголовно-исполнительного законодательства. В частности, ряд статей УИК РК посвящен механизму применения основных средств исправления и перевоспитания осужденных: режиму, труду, воспитательной работе, общеобразовательному и профессиональному обучению, т.е. средствам рессоциализации личности, обеспечивающим формирование у осужденных черт и качеств, которые способны исключить в будущем возможность совершения противоправного поведения с их стороны[29].
В целом указанные правовые источники содержат нормы: общие, содержащие исходные политические и правовые принципы осуществления профилактики преступлений, регулирующие профилактическую деятельность правоохранительных органов; адресованные иным субъектам профилактики – государственным и общественным формированиям. Учитывая, что этими нормами не охватывается широкий комплекс общепрофилактических мер (этого невозможно сделать только уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством), они должны компенсироваться и другими правовыми источниками.
В становлении и развитии профилактической деятельности большую роль сыграл ныне действующий ЗРК «Об органах внутренних дел», в котором закреплено, «что работники органов внутренних дел являются представителями государственной власти, находятся под особой защитой государства. Законные требования работника органов внутренних дел обязательны для исполнения всеми гражданами и должностными лицами»[30].
В соответствии с законодательством министерства и ведомства, осуществляющие правоохранительную деятельность, издают подзаконные нормативные акты, которые направлены на правовое обеспечение профилактики преступлений. Этими актами регламентируется проведение тех или иных профилактических мероприятий, ставятся задачи перед конкретными субъектами профилактики преступлений, определяется круг их обязанностей и прав по осуществлению профилактической работы. Вместе с тем, подобного рода нормативные акты имеют правовое значение не только для правоохранительных органов, но и для иных государственных учреждений и общественных объединений, во взаимодействии с которыми эти органы решают задачи профилактики преступлений.
К правовым источникам законодательства о профилактике преступлений относятся решения и постановления местных акиматов и маслихатов, которые принимаются совместно с другими органами, регулирующими деятельность опорных пунктов правопорядка.
В различной целенаправленной деятельности различаются стратегия (постановка конечных целей этой деятельности) и тактика (постановка ближайших, частных задач, выбор конкретных приемов их решения). Стратегия и тактика присущи и такому виду деятельности органов внутренних дел, как профилактика преступлений. Стратегия этой деятельности направлена на снижение преступности в республике, устранение причин, порождающих ее. Она достигается проведением профилактики преступлений через комплекс тактических операций.
Стратегической задачей профилактики преступлений является обеспечение безопасности наиболее важных социальных ценностей путем предупреждения возможных посягательств на них. Тактические же задачи по профилактике преступлений весьма разнообразны, так как их конкретное содержание часто изменяется в зависимости от места, времени, особенностей обстановки и других обстоятельств. Тем не менее, можно указать на ряд требований, которые должны учитываться при постановке тактических задач.
Первым таким требованием является строжайший реализм. Любая тактическая задача должна быть разрешимой не вообще, а в принципе и в реально существующей конкретной обстановке.
Второе требование, которое необходимо учитывать в тактике профилактики преступлений, – соизмеримость между намечаемыми профилактическими мероприятиями и ожидаемым от этих мероприятий эффектом. При постановке конкретных профилактических задач важно задумываться над тем, насколько оправданы связанные с нею расходы денежных, материальных, людских ресурсов, а также нанесение преступлением возможного морального ущерба.
Третье требование заключается в обеспечении гибкости при решении тактических задач, т.е. тактика должна своевременно изменяться и совершенствоваться, исходя из криминогенной обстановки.
Четвертое требование, предъявляемое к тактике профилактики преступлений, состоит в ее научности. Для совершенствования тактики профилактики преступлений субъекты в этой деятельности обязаны применять научные рекомендации и, соответственно, активно участвовать в их разработке.
Пятое требование, предъявляемое к тактике профилактики преступлений, связано с множественностью и разнородностью социальных процессов и явлений, происходящих с преступностью. Исходя из этого, тактика профилактики преступлений должна быть рациональной и обеспечить концентрацию всех усилий на выполнение наиболее важных и реально разрешимых задач[27, С.59].
Анализ современного состояния и практики профилактической деятельности, осуществляемой в Казахстане, позволяет выделить четыре направления отбора тактических задач профилактики преступлений – регионального, контингентного, объектового и структурного.
1. Региональный отбор представляет собой определение административной территории, на которой возможно осложнение криминогенной обстановки, с тем, чтобы обеспечить максимальную интенсивность профилактической деятельности. При этом очень важно, чтобы региональный отбор базировался на прогностической информации о состоянии преступности и носил упреждающий характер.
Как неотложную задачу, необходимо рассматривать интенсификацию профилактики преступлений в тех регионах, где на протяжении длительного времени (ряд лет) прогрессирует неблагоприятная тенденция динамики преступности в целом или отдельных ее видов. Даже если в данный момент уровень преступности в этих регионах не высок, они должны быть объектом повышенного внимания субъектов профилактической деятельности, так как в любое время криминогенная обстановка там может резко осложниться.
2. Контингентный отбор исходит из определения социальных групп по возрастным, локальным, профессиональным и иным параметрам, из числа которых по отношению к другой части населения чаще всего совершаются преступления. К таким категориям следует отнести мигрантов, лиц, злоупотребляющих алкоголем, наркотическими средствами, ранее судимых, которые требуют не только особого внимания к себе, но и применения к ним специальных профилактических мер, а для этого субъектам профилактической деятельности весьма необходимы знания характеристик этих лиц, а также лиц, от которых вероятнее всего можно ожидать совершения преступлений. В то же время подход субъектов профилактики преступлений к каждому отобранному контингенту должен быть дифференцированным, так как все они имеют определенные особенности (например, несовершеннолетние, женщины, рецидивисты, наркоманы и т.д.).
3 Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью
3.1 Использование возможностей международных организаций в борьбе с преступностью
Уровень преступности практически каждого государства мирового сообщества все в большей степени определяется факторами извне. Наиболее значимые по степени общественной опасности преступления нередко совершаются на территории двух и более государств, а преступно нажитое скрывается и «отмывается» за пределами страны, где было совершено преступление. Поэтому, как справедливо отмечает Генеральный секретарь Интерпола Р. Кендалл, в нынешних условиях международная борьба с преступностью не может находиться в компетенции нескольких суперкоманд или супердетективов, а должна осуществляться путем сотрудничества правоохранительных органов различных стран на основе существующих международных соглашений, национальных законодательств, технических возможностей и, наконец, доброй воли всех заинтересованных сторон.
Генеральная Ассамблея еще 18 декабря 1972 г. приняла резолюцию 3021 (ХХVII), в которой государствам-членам ООН было предложено информировать Генерального секретаря о существующем в их странах положении в области предупреждения преступности. Государства должны были сообщать общее число официально зарегистрированных преступлений и их распределение по десяти основным видам деяний (умышленное убийство, опасное посягательство на здоровье или достоинство личности, половые преступления, похищения людей, грабеж, кража, мошенничество, незаконная торговля наркотиками, злоупотребление наркотиками, злоупотребление спиртными напитками)[31, с.60].
Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью является составной частью международных отношений. Даже те государства, которые не имеют тесных политических и экономических контактов, как правило, не пренебрегают контактами в области противодействия преступности.
Формы международного взаимодействия в области борьбы с преступностью весьма разнообразны. Сюда входят:
- оказание помощи по уголовным, гражданским и семейным делам;
- заключение и реализация международных договоров и соглашений по борьбе с преступностью, прежде всего транснациональной преступностью;
- исполнение решений иностранных правоохранительных органов по уголовным и гражданским делам;
- регламентация уголовно-юридических вопросов и прав личности в области обеспечения правопорядка;
- обмен информацией, представляющей взаимный интерес для правоохранительных органов;
- проведение совместных научных исследований и разработок в области борьбы с преступностью;
- обмен опытом правоохранительной работы;
- оказание содействия в подготовке и переподготовке кадров;
- взаимное представление материально-технической и консультативной помощи[31, с.63].
В соответствии с решением Генеральной Ассамблеи ООН, принятым еще в 1950 году, каждые пять лет проводятся конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Только конгресс 1990 года, в котором участвовали 127 государств мира, принял свыше 50 документов по пяти вопросам повестки дня: предупреждение преступности и уголовное правосудие в контексте развития; политика в области уголовного правосудия в связи с проблемами, касающимися тюремного заключения, других уголовно-правовых санкций и альтернативных мер; национальные и международные действия по борьбе с организованной преступностью и террористической деятельностью; предупреждение преступности несовершеннолетних, правосудие в отношении таких лиц; нормотворчество и руководящие принципы ООН в области предупреждения преступности, а также уголовного правосудия.
Стратегические вопросы международного сотрудничества в области борьбы с преступностью решаются Организацией Объединенных Наций. И это не случайно, поскольку преступность не существует сама по себе, ее уровень определяется всей системой международных контактов. На Генеральной Ассамблее ООН (сентябрь 2001г.) отмечалось, что «рост преступности в сочетании с процессом приобретения его транснационального характера ставит под угрозу внутреннюю безопасность государств, посягает на свободу человека жить без страха, а также может подорвать международные отношения. Все это требует создания эффективных международных механизмов и более тесного сотрудничества между государствами»[32, с.248].
Функция ООН как организатора борьбы с преступностью в мире заложена в уставе этой международной организации. Так, в ст. 1 Устава ООН говорится, что ООН поддерживает международный мир и безопасность, развивает дружественные отношения между государствами, осуществляет международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального и гуманитарного характера.
Борьба с организованной транснациональной преступностью постоянно находится в центре внимания ООН. С этой целью разработана специальная Программа ООН по борьбе с преступностью и уголовному правосудию, в основе которой лежат решения Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, рекомендации конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.
ООН вырабатывает основные стандарты, принципы, рекомендации, формулирует международные нормы в защиту лиц, обвиняемых в совершении преступлений, и лиц, лишенных свободы. Эти нормы исходят из положений Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Генеральная Ассамблея ООН приняла ряд документов, которые прямо направлены на борьбу с преступностью в мире. В их числе минимальные стандартные правила обращения с заключенными, кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, меры борьбы против коррупции, международный кодекс поведения государственных должностных лиц, основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, основные принципы, касающиеся роли адвокатов.
18 декабря 2001 г. была принята Программа ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, главная задача которой, как говорится в ее преамбуле, – оказание помощи в удовлетворении насущных потребностей мирового сообщества в деле предупреждения криминальных проявлений и правосудия.
Для максимальной активизации борьбы с преступностью в 1992 г. в составе Экономического и Социального Совета ООН была создана Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию. В Комиссию входят представители 40 государств-членов ООН, избираемые на три года. Комиссия занимается разработкой проектов руководящих принципов предупреждения преступности и уголовного правосудия, определяет планирование мероприятий ООН по борьбе с преступностью, оказывает содействие институтам ООН, готовит Конгрессы ООН. Именно в рамках Комиссии была подготовлена принятая 51-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (1996) Декларация о преступности и общественной безопасности. В Декларации указано, что все государства — члены ООН должны взять на себя торжественное обязательство взаимно сотрудничать в целях предупреждения опасной транснациональной (в том числе организованной) преступности, незаконного оборота наркотиков и оружия, контрабанды, других незаконных товаров, организованной торговли людьми, террористических преступлений, коррупции и отмывания преступных доходов[32, с.252].
Постоянное расширение масштабов международного сотрудничества, его направлений и форм побудили Генеральную Ассамблею поручить Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию рассмотреть вопрос о разработке международной конвенции против организованной транснациональной преступности. Это поручение вытекало из положений Неапольской политической декларации и Всемирного плана действий, принятых Всемирной конференцией по борьбе с организованной транснациональной преступностью (Неаполь, ноябрь 1994 г.).
Немаловажны и усилия ООН по подготовке, так называемых, модельных соглашений, к которым относятся Типовой договор взаимной помощи в области уголовного правосудия, Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства, Типовой договор о выдаче, Типовой договор о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены, Типовой договор о предупреждении преступлений, связанных с посягательством на культурное наследие народов в форме движимых ценностей.
Помимо Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию, в систему органов ООН, специально занимающихся вопросами борьбы с преступностью, входят: Центр по международному предупреждению преступности (Венский центр), Межрегиональный римский научно-исследовательский институт ООН по вопросам преступности и правосудия, Азиатский и Дальневосточный институт ООН в Токио по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Хельсинский институт по предупреждению преступности и борьбе с ней, Африканский институт ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Арабский исследовательский и учебный центр в Эль-Рияде по вопросам безопасности, Австралийский (Канберра) институт криминологии, Канадский (Ванкувер) Международный центр по реформам уголовного законодательства и политике по уголовному правосудию. Названные институты проводят научные исследования, занимаются вопросами повышения квалификации кадров национальных правоохранительных органов, оказывают методическую, материальную и техническую помощь в разработке разного рода проектов, обеспечивают заинтересованные организации информацией о преступности и мерах борьбы с ней в мире.
ООН, в силу своего специфического положения, в борьбе с преступностью решает в основном задачи глобального, стратегического характера. Более конкретные, тактические задачи решаются региональными международными организациями: Советом Европы, Европейским Союзом, Организацией американских государств, Лигой арабских стран, Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии, Организацией африканского единства. По ряду причин объективного и субъективного характера для Республики Казахстан и ряда других стран СНГ наибольший практический интерес представляют международные региональные организации, находящиеся на европейском континенте – Совет Европы и Европейское Сообщество. Сотрудничество европейских стран осуществляется в рамках группы «Треви». Форма сотрудничества – регулярно проводимые совещания министров юстиции, полиции и служб безопасности.
На первом этапе группа «Треви» занималась лишь одной проблемой — терроризмом. Сейчас круг совместно решаемых проблем значительно расширился и включает:
- создание системы сбора и обмена информацией, представляющей интерес для полицейских служб;
- оценку состояния, структуры, динамики преступности в Европе;
- обеспечение взаимодействия в розыске преступников;
- решение вопросов, касающихся отказа в праве въезда в страну лицам, подозреваемым в причастности к террористической деятельности;
- проведение согласованной визовой политики;
- налаживание обмена специалистами по борьбе с отдельными видами преступлений (терроризм, незаконный оборот наркотиков и т.п.);
- налаживание контактов в разработке специальной техники для нужд полиции[32, с.256].
Механизм сотрудничества правоохранительных органов в Европе постоянно совершенствуется.
Так, в сентябре 1992 г. министры внутренних дел и юстиции государств Европейского Сообщества приняли решение о создании Европола — органа полицейского сотрудничества со штаб-квартирой в Страсбурге.
Основная задача Европола — организация и координация взаимодействия национальных полицейских систем в борьбе с терроризмом, «отмыванием» денег, нелегальным оборотом наркотиков и оружия, контроль за внешними границами Европейского Сообщества.
Для борьбы с криминальными группировками в Европе была создана особая группа «Антимафия», в задачи которой входят: анализ деятельности мафиозных группировок, выработка общеевропейской стратегии противодействия мафии.
В некотором смысле Европол имеет сходство с Интерполом — Международной организацией уголовной полиции, созданной 7 сентября 1923 г. В настоящее время членами Интерпола состоят более 180 государств. Казахстан был принят в эту организацию в сентябре 1994 г.
Основные цели Интерпола:
обеспечивать широкое взаимодействие всех органов (учреждений) криминальной полиции в рамках существующего законодательства и в духе Всеобщей декларации прав человека;
создавать и развивать институты, которые могут содействовать успешному предупреждению уголовной преступности.
Устав данной организации не допускает вмешательства во внутренние дела стран-членов Интерпола или деятельность политического, военного, религиозного или расового характера.
Характерно, что Интерпол — это не только организация уголовной полиции. К ее услугам обращаются и другие правоохранительные органы. К тому же под криминальной полицией в настоящее время понимаются функции, а не сама система органов.
Рассматривая Интерпол как средство борьбы с преступностью, следует иметь в виду, что объектами практического воздействия этой организации являются в основном транснациональные преступления и преступники.
К категории транснациональных преступлений относятся:
- отдельные стадии и эпизоды которых совершены на территории различных государств;
- последствия которых проявляются за пределами стран, где они были совершены;
- представляющие опасность для внутренних интересов более, чем одной страны.
Что касается так называемых транснациональных преступников, то таковыми принято считать лиц, скрывающихся от наказания в другой стране, членов международных криминальных группировок, совершивших или организовавших преступления, затрагивающие интересы нескольких государств[32, с.260].
Следует заметить, что в Интерполе сложилось свое понимание международных преступлений. Так, международным преступлением руководители Интерпола считают такое уголовное преступление, для раскрытия которого должны быть задействованы полицейские учреждения трех и более стран. При этом строго соблюдается принцип, согласно которому Интерпол начинает действовать только по просьбе заинтересованной стороны. Положение это с точки зрения принципов международного права признается незыблемым, поскольку считается, что ни один международный орган не правомочен взять на себя судебные, полицейские и любые другие полномочия национальных государственных органов по осуществлению прав человека на территории какого-либо суверенного государства [33, c.129].
На сегодняшний день число государств-участников Международной организации уголовной полиции достигло 181 (24 сентября 2001 г. Югославия была вновь принята в Организацию, а 21 октября 2002 г. новыми членами Интерпола стали Афганистан и Тимор-Лешти). По численности стран-участниц Интерпол уступает лишь Организации Объединенных Наций [34, c. 14].
Сегодня Интерпол — пожалуй, единственно надежный орган, где ведется учет транснациональных преступлений и лиц, их совершивших. Интерпол — главный координатор интернационального розыска преступников. Именно здесь определяются стратегические направления деятельности полиции.
Казахстан, вступив в 1992 году в Интерпол, в 1993 году учреждает в системе МВД Республики Национальное Центральное Бюро Интерпола в Республике Казахстан. Особенность статуса НЦБ, таким образом, заключается в том, что оно, с одной стороны, является уставным органом самой Организации, а с другой стороны – это специализированное структурное подразделение правоохранительных органов государств. Такой необычный статус и миссия, возложенная на Бюро, позволяют ему быть постоянно действующим связующим звеном и проводить оперативное взаимодействие между Организацией и ее государствами-членами [33, c. 145].
Наиболее действенным представляется институционный механизм Интерпола, когда реализация решений главных органов Интерпола - Генеральной Ассамблеи и исполнительного комитета возложена на Генеральный Секретариат, который представляет собой международный центр по борьбе с преступностью, специализированный и информационный центром, осуществляющий административное и техническое руководство деятельностью Организации, и поддерживающий постоянную связь с международными организациями и национальными органами.
В области борьбы с организованной преступностью функционирует так называемая группа ФОПАК, учрежденная в системе Генерального Секретариата. Даная структура проводит анализ поступающей из стран информации о конкретных преступлениях с целью отбора из их массы преступлений с признаками «организованной преступности». Также непосредственно проводится анализ информации об источниках прибылей конкретных преступных групп, консультирование стран о законодательстве по борьбе с «организованной преступностью», подготовка методических материалов для обучения личного состава полиции, занимающимися раскрытием дел об организованной преступности.
В компетенцию Интерпола входят вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Данная проблема, как известна, весьма актуальна для Республики Казахстан, территория которой давно уже стала удобной для транспортировки наркотиков из Юго-Восточной Азии в страны Европы, помимо того, что на территории Республики также произрастает определенное количество дикорастущей конопли и имеет место незаконное производство различных видов наркотиков и психотропных веществ.
В этой связи именно Генеральный секретариат Интерпола регулярно извещает страны-участницы Организации о новых способах транспортировки наркотиков, о новых способах их укрытия, используемых курьерами, перевалочных базах и пунктах перепродажи, а также публикует эти сведения для служебного использования. Помимо этого, Генеральный Секретариат Интерпола через НЦБ государств-членов ежегодно запрашивает страны о положении с потреблением и торговлей наркотическими веществами, о законодательстве и других применяемых ими мерах борьбы с этим преступлением.
Какие еще возможности может предоставить Интерпол для государств-членов, включая и Республику Казахстан. Еще с 1977 года в Интерполе действует система ежегодного информирования странами Генерального Секретариата о зарегистрированных на их территории фактах производства, торговли и употребления наркотиков. Деятельность Организации направлена на выявление фактов и тенденций распространения наркобизнеса в мире в целом и в отдельных государствах в отдельности. В Интерполе ведется работа по составлению специальных таблиц, копии которых направляются в заинтересованные службы ООН. Помимо этого, в Комиссию ООН по наркотическим средствам Интерполом представляются сведения о количестве изъятых наркотиков, о числе конфискаций и замешанных в каждом случае лиц. В свою очередь, такие данные ООН включает в ежегодные отчеты, в чем и выражается на наш взгляд одна из форм тесного взаимодействия ООН и Интерпола[34, с.16].
Активную деятельность осуществляет Организация в сфере предупреждения и пресечения преступлений, связанных с подделкой денежных средств и ценных бумаг различных стран мира. Так, в Интерполе ведется:
- учет случаев фальшивомонетничества, изготовителей и сбытчиков, количества изъятых поддельных денег и ценных бумаг;
- сбор сведений о реформах и об изменениях в денежных системах стран мира; изучение способов подделки денежных знаков и ценных бумаг, применяемых преступниками;
- подготовка рекомендаций по усложнению технологии производства денежных знаков и ценных бумаг, применяемых преступниками;
- выработка рекомендаций по правовому регулированию борьбы с фальшивомонетничеством в национальном и международном плане; обобщение опыта полиции по борьбе с подделкой денежных знаков и ценных бумаг и распространение наиболее эффективных методов;
- повышение профессионального уровня полицейских служащих, занятых в сфере борьбы с фальшивомонетничеством, ведение статистики наиболее опасных и качественных случаев фальшивомонетничества.
Интерполом, совместно с ЮНЕСКО, Международным советом музеев, таможенными службами разных стран, проводятся мероприятия, нацеленные на борьбу с хищениями культурных ценностей. Так, Интерпол требует от государств-членов установления в музеях и хранилищах заградительных сигнальных систем, усиления охраны музеев, церквей, государственных и частных коллекций. Организация выпускает специальные бюллетени, в которых дается описание похищенных произведений, их фотоизображения. Для осуществления анализа борьбы с хищениями культурных ценностей и подготовки рекомендаций в данной области создана и функционирует Специальная комиссия, осуществляющая тесное взаимодействие с Генеральным Секретариатом, ЮНЕСКО, Международным советом музеев и другими заинтересованными организациями.
Интерпол, будучи международной организацией, для прямого воздействия на преступность не располагает ни правовыми, ни организационными, ни техническими, ни какими бы то иными возможностями. Свое воздействие на преступность Интерпол может оказывать только через государства-члены, а конечный результат его деятельности зависит от того, какой вклад каждое из них в состоянии внести в международное сотрудничество. НЦБ многих стран участвуют в международном сотрудничестве на неурегулированной или недостаточно урегулированной правовой основе. Поэтому у них часто не хватает компетенции ни для проведения в жизнь начинаний, одобренных Генеральной Ассамблеей Интерпола, ни для исполнения просьб, поступивших из других стран [34, c.17-18].
На фоне активизации деятельности организованных преступных групп с террористической направленностью, ориентированных на создание опасности для жизни и здоровья людей, устрашения населения, международная организация уголовной полиции – Интерпол, как нам представляется, не совсем полно использует свой внутренний потенциал в борьбе с транснациональной преступностью». Республике Казахстан и ее соответствующим государственным органам по борьбе с преступностью, необходимо установить более тесную связь с указанным выше и иными подразделениями ООН и Интерпола по борьбе с транснациональной организованной преступностью, включая терроризм во всех его проявлениях.
Не следует рассматривать Интерпол как некий международный информационно-аналитический орган, а его помощь в отношении стран-участниц, только как ограниченную снабжением Казахстана соответствующей информацией о тенденциях развития международной преступности и о конкретных международных преступниках. Казахстаном использованы еще не все возможности, которые может предоставить Организация своим членам. Основная проблема, как ни странно, связана с выплатой членских взносов, так как практически с первых дней совместной деятельности со стороны руководства Интерпола в лице Генерального секретариата неоднократно поступали просьбы повысить в интересах самой Республики размер членских взносов.
Помимо этого, требует большего финансирования деятельность казахстанского НЦБ, оправданное расширение штатной численности оперативных сотрудников. Такие действия со стороны государства, на наш взгляд, позволят Казахстану активнее интегрироваться в международное сотрудничество государств по борьбе с транснациональной преступностью при непосредственной координации и участии Интерпола.
Считаем также необходимым заключение специального двустороннего соглашения между Казахстаном и Интерполом, в котором следует отразить особый статус и роль Организации в деле борьбы с преступностью, а также предусмотреть основные наиболее необходимые направления сотрудничества Казахстана с данной международной организацией[35, с.53].
3.2 Особенности сотрудничества стран СНГ в борьбе с преступностью
При всей значимости сотрудничества Республики Казахстан в области борьбы с преступностью с ООН, Советом Европы, иными континентальными и межконтинентальными межгосударственными сообществами и организациями в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы взаимодействия правоохранительных органов нашей страны с правоохранительными органами со странами СНГ.
Уголовная среда, используя правовые, экономические, политические, организационные промахи в работе правоохранительных органов, органов государственной власти и управления стран СНГ, создала свое единое криминальное поле, интернационализировалась и консолидировалась, обрела профессионализм, фактически взяла под контроль значительную часть экономических структур. На протяжении последних нескольких лет в динамике и структуре преступности стран СНГ отмечаются сходные тенденции, реально угрожающие их экономическому развитию и национальной безопасности. Из года в год растет число транснациональных преступлений, где преобладают бандитизм, убийства по найму, незаконные операции с оружием и наркотиками, контрабанда сырьевых ресурсов, финансовые аферы. Межнациональные преступные контакты приобрели характер устойчивой закономерности[36, с.132].
Органы государственной власти и управления стран СНГ, межправительственные и межгосударственные организации этих государств не предпринимают меры противодействию преступности. С момента создания СНГ борьба с преступностью, а особенно с преступностью в экономике, была отнесена к сфере совместной деятельности государств, входящих в СНГ, и это нашло законодательное закрепление в Вискулевском соглашении и в Уставе Содружества. 12 марта 1993 г. в Москве Совет глав правительств СНГ утвердил Программу совместных мер по борьбе с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств — участников СНГ. В Программе отмечалось, что правовой основой для сотрудничества и взаимодействия органов внутренних дел государств — участников Содружества должна служить Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная главами государств 22 января 1993 г. в г. Минске.
Программа включала две группы вопросов: организационно-правовые и организационно-практические.
Организационно-правовые вопросы предусматривали:
– подготовку предложений созданию в рамках СНГ постоянно действующего органа (комиссии) по координации борьбы с организованными и иными наиболее опасными формами преступности для выполнения задач, связанных с формированием специализированного банка данных, содействия в осуществлении межгосударственного розыска участников преступных сообществ, лиц, совершивших наиболее опасные преступления и скрывающихся от уголовного преследования, обеспечения согласованных действий при проведении комплексных операций, затрагивающих интересы нескольких государств — участников Содружества, выработки рекомендаций по борьбе с транснациональной преступностью;
– подготовку предложений о необходимости принятия законов о борьбе с организованной преступностью и коррупцией, о государственной службе, о борьбе с «отмыванием» доходов от преступной деятельности, поиске, изъятии и конфискации таких доходов, о защите работников правоохранительных органов и участников уголовного процесса, об оперативно-розыскной деятельности;
– разработку и заключение межгосударственных соглашений о сотрудничестве в сфере борьбы с ОПГ, незаконным обращением с оружием, взрывчатыми и радиоактивными веществами, о порядке взаимодействия следственно-оперативных групп на территории других государств, порядке взаимодействия ОВД, таможенных служб и пограничных войск, о сотрудничестве в сфере борьбы с терроризмом на воздушном транспорте и транспортных коммуникациях, в сфере борьбы с преступлениями в банковской системе, коммерческих структурах и в сфере внешнеэкономической деятельности, а также о сотрудничестве в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков[36, с.133].
Предусмотренные программой организационно-практические мероприятия были направлены на:
– борьбу с бандитизмом и вооруженной преступностью (определение лидеров, сферы влияния, выявление источников поступления оружия, проведение анализа данных о действующих на территории государств — участников Содружества вооруженных преступных групп бандитской направленности, занимающихся разбойными нападениями и вымогательством);
– разработку и проведение скоординированных комплексных операций (выявление и пресечение деятельности организованных групп преступников-гастролеров, выявление и изобличение бандитских группировок, действующих на магистральных автомобильных дорогах, выявление и пресечение вооруженных преступных группировок, занимающихся хищением на объектах железнодорожного транспорта);
– разработку и реализацию совместных мер по выявлению и пресечению незаконной продажи и хищений оружия;
– обеспечение совместного контроля за раскрытием серийных тяжких преступлений;
– осуществление комплекса согласованных мер, по пресечению деятельности группировок, специализирующихся на хищениях автомобилей;
– борьбу с наркобизнесом;
– борьбу с преступностью в сфере экономики (усиление контроля за внешнеэкономической деятельностью организаций и предприятий, вывозящих строительное сырье и материалы, пресечение незаконных сделок в отношении нефтепродуктов, цветных и редкоземельных металлов);
– выработку механизма совместных оперативно-поисковых действий по пресечению незаконных каналов вывоза из государств — участников Содружества энергоносителей, культурных ценностей и валютных средств;
– обобщение материалов о деятельности устойчивых преступных формирований, занимающихся мошенническими операциями в банковской системе, и проведение скоординированных ОРМ в странах СНГ по изобличению организаторов этих преступлений;
– разработку системы банковского контроля за межгосударственным перемещением денег.
По большинству позиций данная совместная программа борьбы с преступностью на территории стран СНГ не была выполнена. Причиной тому были следующие обстоятельства:
нереальные сроки выполнения программы — один год;
глобальность проблем, которые предполагалось совместно решить (по существу программа касалась всего комплекса преступлений, совершаемых в странах СНГ, и так называемых фоновых явлений);
отсутствие опыта совместной работы;
отсутствие правовой базы для сотрудничества;
стремление охватить мероприятиями все страны СНГ вне зависимости от специфики их интересов;
отсутствие материально-технической базы совместных действий;
политическая и экономическая нестабильность в регионах;
отсутствие четкого разделения обязанностей между сторонами;
стремление разрешить комплексные проблемы усилиями одного-двух министерств;
отсутствие контроля за выполнением Программы[36, с.135].
В 1996 г. Совет глав государств СНГ в соответствии со ст. 4 Устава СНГ в целях принятия эффективных совместных действий в борьбе с преступностью утвердил Межгосударственную программу совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств — участников СНГ на период до 2000 г. Руководители государств, принимая этот программный документ, констатировали, что состояние преступности в государствах – участниках Содружества вызывает серьезную озабоченность. Практически повсеместно отмечается значительный рост тяжких преступлений, имеющих транснациональный характер, совершаемых организованными преступными формированиями. Широкое распространение получают различные проявления терроризма, легализация преступных доходов, наркобизнес, контрабанда оружия и военной техники, радиоактивных веществ, культурных ценностей, стратегических материалов, фальшивомонетничество, кражи автомобилей, преступления в финансовой и внешнеэкономической сферах, в том числе с использованием информационно-вычислительной техники и новейших платежных средств, заказные убийства и другие виды преступлений.
В программе также отмечается, что принимаемые в государствах Содружества меры не всегда адекватны преступным проявлениям, недостаточно скоординированы и согласованы, это приводит к увеличению масштабов транснациональной организованной преступности, возможности ее проникновения в экономическую, социальную и финансовую сферы. Данное обстоятельство, отмечаемое в Программе, обусловливает необходимость принятия более эффективных межгосударственных мер, направленных на совершенствование информационного обеспечения государств, на гармонизацию и унификацию правовой базы, проведение конкретных согласованных мероприятий правоохранительных и иных органов системы уголовной юстиции в борьбе с ОПГ, и, прежде всего, с преступностью, посягающей на экономическую безопасность СНГ[37, с.26].
В программе совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 до 2003 года в большей степени учтены результаты анализа криминогенной ситуации и прогнозов развития преступности в странах СНГ, результаты научных исследований, практики борьбы с организованными формами преступности. Здесь также учтен прошлый опыт совместных действий правоохранительных органов стран в этом направлении.
Данная межгосударственная программа состоит из шести разделов, предусматривающих организационно-правовые вопросы, организационно-практические мероприятия, информационное и научное обеспечение, материально-техническое и финансовое обеспечение, механизм контроля.
На сегодняшний день в рамках СНГ существует Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью и Программа сотрудничества СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотиков на 2011–2013 годы[38].
Обе программы разработаны во исполнение пункта 6.2 Плана основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ в развитие ранее действовавших межгосударственных программ на среднесрочный период. Принятие Межгосударственной программы совместных мер борьбы с преступностью обусловлено необходимостью развития сотрудничества государств в противодействии современным вызовам и угрозам.
Комплекс мер, предусмотренных Программой, основывается на анализе криминогенной ситуации и прогнозе тенденций преступности в странах Содружества, результатах научных исследований, практике борьбы с преступностью, а также опыте совместных действий и результатах реализации предыдущих программ.
Среди основных задач Программы – развитие международно-правовой базы сотрудничества, совершенствование и гармонизация национального законодательства, проведение комплексных совместных или согласованных межведомственных профилактических, оперативно-розыскных мероприятий и специальных операций, информационное и научное обеспечение сотрудничества, а также осуществление сотрудничества в подготовке кадров, повышении квалификации специалистов.
В свою очередь, Программа сотрудничества СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотиков направлена на обеспечение адекватного реагирования на происходящие изменения в наркоситуации и реализации неотложных мер совершенствования противодействия распространению наркомании и наркобизнеса. Данная Программа представляет собой комплекс мер, реализация указанных Программ будет осуществляться в соответствии с принципами и нормами международного права, международными обязательствами и законодательством государств – участников СНГ[38].
В настоящее время практически нет методик сравнительного анализа преступности в странах СНГ, не определены цели, задачи совместного исследования этой проблемы, отсутствует материально-техническая база. В связи с этим, в первую очередь, необходимо определить параметры сравнительных показателей при изучении преступности в рамках СНГ.
Не менее важно с точки зрения теории криминологии и практики борьбы с преступностью в рамках СНГ правильно и полно решить вопрос о круге сравниваемых составов преступлений. Сложившаяся мировая практика такова: для сравнения преступности при составлении статистических ежегодников ООН избирают преступления, представляющие особую общественную опасность для мирового сообщества. Как правило, это умышленные убийства, изнасилования, умышленные тяжкие телесные повреждения, разбойные нападения, кражи чужого имущества, поджоги. В некоторых странах национальная уголовная статистика учитывает данный узкий по количеству круг преступлений, которые принято называть индексами. В одних государствах (например, в США) число индексных преступлений находится в пределах десяти, в других (ФРГ, Франция, Англия) их значительно больше.
Ни в одной из стран СНГ понятия индексных преступлений не существует. Уголовная статистика стран Содружества учитывает все преступления, предусмотренные в их Уголовных кодексах. А таких преступлений более двухсот. Как поступить в подобной ситуации? Сравнивать все составы преступлений? В этом нет ни научной, ни практической значимости, да и технические возможности для такого сравнения отсутствуют. Если же пойти по пути сравнения групп преступлений, отнесенных к категории тяжких, то и тут все может оказаться не так просто при определении общей позиции. К примеру, такой состав преступления как умышленное убийство практически повсеместно отнесен к категории тяжких. Однако это не означает, что во всех ситуациях для стран СНГ имеет практическое значение сравнительный статистический анализ умышленных убийств. Другое дело, если речь идет об убийствах, к которым причастны лица разных стран, убийствах, затрагивающих межнациональные интересы, и т.п.
Видимо, на новом этапе интеграционных процессов в области борьбы с преступностью каждая страна сама должна определять несколько (не более десяти) наиболее значимых для нее составов преступлений с учетом уровня их фактической и статистической распространенности, степени общественной опасности, межгосударственного характера и т.д. По всей вероятности, этот перечень преступлений будет периодически меняться в связи с изменениями уголовного законодательства, конкретной криминологической ситуацией, задачами, стоящими перед странами СНГ[37, с.28].
Как показывают криминологические исследования наглядно, преступность обладает свойством паразитировать на новых явлениях и процессах в экономике, политике, праве. Таких нововведений, учитывая специфику развития стран СНГ в последние несколько лет, предостаточно. Но все они при внешнем сходстве по-разному воздействуют на преступность в тех или иных регионах, государствах, что уже само по себе представляет большой интерес для криминологической науки и практики. Изучение фоновых явлений в сравнительном плане подчас представляется более актуальным, нежели сравнительный анализ преступности, поскольку фоновые явления в большинстве своем не что иное, как обстоятельства, способствующие преступлениям. Выявление же этих обстоятельств, доведение информации подобного рода до субъектов профилактической деятельности и есть процесс ранней профилактики преступлений. А в соответствии с концепцией борьбы с преступностью данная профилактика преступлений является приоритетным направлением деятельности органов государственной власти и управления.
Определяя круг сравниваемой информации о преступности в странах СНГ, необходимо учитывать не только уголовно-правовые, но и криминалистические и криминологические классификации тех или иных противоправных деяний в сфере экономической деятельности. Здесь имеются в виду прежде всего мотивы, способ действия и предмет посягательства. Не менее продуктивным может быть включение в предмет анализа этнических и религиозных факторов, процессов миграции как в пределах СНГ, так и за его границами. Не обойтись здесь и без совместной разработки методик определения фактического уровня преступности в странах СНГ.
Сравнительный анализ преступности в странах СНГ предполагает также прогноз развития преступности хотя бы на ближайшую перспективу. Сейчас на уровне устоявшейся категории фигурирует такое понятие, как общее криминальное пространство. Отсюда строятся прогнозы в отношении динамики, структуры преступности, обстоятельств, способствующих преступлениям. Однако при всей внешней «прозрачности» данной категории она нуждается в осмыслении с более общих, стратегических позиций, позиций философского, экономического, политического и правового характера. Уже при первом приближении к названной проблеме возникает вопрос о том, а есть ли действительно такое понятие, как единое криминальное пространство. Есть географически единое пространство, есть территория, по которой передвигаются преступники без особых трудностей и препятствий. И все. Далее идут в основном одни различия, национальные интересы, традиции, взгляды и т.п. Вместе с тем во всем мире (правда, с разной степенью интенсивности) происходят процессы интернационализации всех сторон жизни. Интернационализируется и преступность как неотъемлемая пока часть жизнедеятельности человека. Поэтому есть основания предполагать, что в ближайшее время будет возрастать количество так называемых транснациональных преступлений, связанных с незаконной торговлей оружия, наркотиков, произведений искусств, контрабандой, транспортными преступлениями. Видимо, эти преступления и могут явиться основными содержательными элементами предлагаемого нами понятия «региональные индексные преступления» стран СНГ[38, с.49].
Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ осуществляется в целях обеспечения эффективности их деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску преступников, возмещению причиненного преступлениями ущерба, исполнению наказаний, а также совершенствования международно-правовых норм и национального законодательства в сфере борьбы с преступностью.
Приоритетное значение приобретают совместные усилия правоохранительных органов по борьбе с организованной и транснациональной преступностью, представляющей особую угрозу безопасности стран СНГ.
В социальном плане организованная и транснациональная преступность опасна в связи с тем, что она способствует:
вовлечению в преступную деятельность все большего числа людей и прежде всего из молодежной среды;
созданию в обществе атмосферы страха и неуверенности;
стимулированию роста социальной напряженности;
возрастанию вреда, причиняемого экологическими преступлениями, фальсифицированием продуктов и алкогольных напитков.
В экономической сфере организованная и транснациональная преступность способствует:
- глобальной криминализации экономических отношений и упрочению позиций криминального капитала;
- росту теневой экономики, подрывающей социально-экономические основы государств — участников СНГ;
- снижению уровня международного доверия к усилиям государств СНГ в инвестиционной политике, внешнеэкономической, кредитно-финансовой деятельности и других сферах экономики; Организованная и транснациональная преступность представляет угрозу и политическим интересам стран Содружества, поскольку создает условия для:
- вторжения криминальных структур, располагающих крупными капиталами, в политическую жизнь государств, лоббирования своих интересов во властных структурах путем формирования выгодного общественного мнения через подконтрольные средства массовой информации, а также путем принятия выгодных им законодательных и иных нормативных актов;
- подкупа коррумпированных государственных служащих;
- провоцирования в корыстных целях межнациональных конфликтов и политических скандалов[38, с.46].
Важнейшими направлениями согласованной деятельности правоохранительных органов стран СНГ является борьба с:
- терроризмом, бандитизмом, захватом заложников;
- «заказными» и серийными убийствами;
- похищениями и торговлей людьми, органами или тканями человека для трансплантации;
- наемничеством, незаконным производством или распространением оружия массового поражения, нападениями на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой, и другими преступлениями против мира и безопасности человечества;
- проникновением через границы стран СНГ нарушителей границы, террористических групп и других преступных элементов;
- нарушениями правил несения пограничной службы, дезертирством и другими преступлениями против военной службы, если они посягают на нормальное функционирование СНГ;
- незаконной миграцией;
- фальшивомонетничеством, контрабандой, легализацией средств и имущества, приобретенных незаконным путем, налоговыми и другими преступлениями в экономике, наносящими ущерб странам СНГ;
- преступлениями, связанными с незаконным оборотом оружия, радиоактивных материалов, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, взрывных устройств;
- незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
- преступлениями в сфере компьютерной информации;
- взяточничеством, коммерческим подкупом в области межгосударственных, экономических и других отношений стран СНГ;
- нарушениями законодательства об охране окружающей среды, загрязнением вод, атмосферы, морской среды и другими экологическими преступлениями, затрагивающими интересы стран СНГ;
- преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наносящими ущерб странам СНГ;
- преступлениями, совершаемыми против лиц из состава коллективных миротворческих сил;
- нелегальным алкогольным, антикварным, игорным, порно-графическим бизнесом и проституцией;
- любыми преступлениями, совершаемыми преступниками-«гастролерами», действующими на территории стран СНГ, либо лицами, имеющими транснациональные преступные связи в пределах СНГ;
- преступными посягательствами на автотранспортные средства[21].
Правоохранительные органы стран СНГ по взаимному согласованию осуществляют:
- совместный анализ состояния, уровня, структуры, динамики и последствий преступности, результатов работы по выявлению, предупреждению, раскрытию, расследованию преступлений, исполнению наказаний;
- выполнение в пределах своей компетенции совместных программ борьбы с преступностью, ее отдельными видами;
- совместные следственные действия и ОРМ по конкретным делам и материалам о преступлениях, борьба с которыми требует скоординированных усилий;
- обобщение практики исполнения межгосударственных договоров, соглашений, а также национального законодательства о борьбе с преступностью;
- подготовку информации по вопросам борьбы с преступностью Совету глав государств, другим органам СНГ, а также органам государственной власти стран СНГ;
- разработку предложений по совершенствованию правового регулирования совместной деятельности стран СНГ по борьбе с преступностью, в том числе касающихся вопросов передачи уголовного преследования;
- изучение и оценку эффективности совместных усилий правоохранительных органов стран СНГ по борьбе с преступностью, распространение опыта в этой области;
- создание правовой основы упрощенного порядка выдачи лиц, совершивших преступления;
- сотрудничество в области защиты прав потерпевших и свидетелей;
- согласованную разработку модельного законодательства с использованием его основных положений в национальном законодательстве с учетом специфики правовых систем стран СНГ[38, с.64].
Основными формами взаимодействия правоохранительных органов стран СНГ по борьбе с преступностью признаются:
а) осуществление совместных следственных действий и ОРМ по предупреждению преступлений как на территории СНГ в целом, так и на территории отдельных государств — участников СНГ (инициатором и разработчиком таких мероприятий может выступать любой из субъектов взаимодействия);
б) оказание содействия работникам правоохранительных органов одной страны работниками правоохранительных органов другой страны в пресечении и раскрытии преступлений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, исполнении наказаний (такое содействие выражается в форме предоставления другой стороне транспортных средств, криминалистической техники, связи, оргтехники, необходимой оперативной информации, организации работы переводчиков, экспертов, осуществления иных конкретных мероприятий) [38, с.66].
;ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преступность – это социальное уголовно-правовое исторически изменчивое явление, представляющее собой совокупность преступлений, совершенных в определенное время на определенной территории.
Преступность – социальна по происхождению, субъекту преступлений, ущербу потерпевшим – гражданам, обществу и государству, по причинам и условиям, ее вызывающим.
Уголовно-правовой характер преступности заключается в том, что круг деяний, признаваемых уголовно – наказуемыми, определяется уголовным законом. Изменение уголовного закона влечет за собой и изменение преступности.
Преступность как явление можно оценить в определенных количественных и качественных характеристиках. Основными показателями преступности являются: уровень, динамика и структура. Всю совокупность качественно-количественных показателей часто именуют состоянием преступности (в широком смысле этого слова). Тогда состояние преступности в узком смысле называют уровнем преступности.
Преступность и причины, ее порождающие – всегда являлись объектом пристального внимания общества, которое постоянно ищет пути и средства эффективной борьбы с этим социальным явлением. На этой стезе особая надежда возлагалась на государство. Однако, со временем стало понятно, что государство самостоятельно не в состоянии решить все возникающие сложные проблемы, что ведущая роль принадлежит обществу и его гражданским институтам.
Люди разных профессий во все времена задумывались над истоками преступности, над тем, какие внутренние или внешние силы заставляют человека нарушать уголовно-правовые запреты, даже под угрозой наказания. Но совершенно естественно, что все они осмысливали вопросы преступности в контексте своего времени и его требований, на том уровне знания, который они застали или достигли собственными усилиями.
Давно стало ясно, что непременным условием успешной борьбы с преступностью является понимание ее детерминантов. Это была настоятельная потребность, но до второй половины XIX века она удовлетворялась лишь понемногу, как бы урывками. Затем произошел качественный скачок – в Европе сформировалась наука криминология, с тех пор бурно развивающаяся, как и сама преступность, которая держит общество в напряжении.
Подводя итог дипломной работе необходимо отметить следующее: на современном этапе развития криминологический анализ состояния преступности в нашей стране имеет следующие негативные тенденции. Уровень преступности в Казахстане Уровень преступности в Казахстане за 2011 года вырос на 38,3%. По данным статистиков, в указанный период в республике зарегистрировано 137 789 преступлений, при этом каждый седьмой правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения, каждый четвертый – в составе группы. Всего зафиксировано 6114 преступлений против личности, в том числе 1078 умышленных убийств и покушений на убийство, 1345 случая умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и 7814 преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.
С января по сентябрь 2011 года количество преступлений, направленных против собственности, составило 108 968, в том числе была совершена 79 271 кража. По информации ведомства, наибольший материальный ущерб был нанесен преступлениями, совершенными в сфере экономической деятельности.
Между тем, наблюдается сокращение преступлений, связанных с наркотиками (на 51,3% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2010 года).
Правонарушения, совершенные военнослужащими в 2011 году уменьшилось на 15,6% по сравнению с этим же периодом прошлого года. Всего за рассматриваемый период к уголовной ответственности были привлечены 38 353 человека. Генеральная прокуратура республики связывает это с улучшением регистрации заявлений граждан о преступлениях, сообщил председатель комитета правовой статистики и специальным учетам Генпрокуратуры РК Марат Ахметжанов. "На 10,2% выросло количество преступлений в первом квартале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – с 29,5 тысяч до 32,5 тысяч. Но это не говорит о тенденции роста криминогенности в стране", – подчеркнул Ахметжанов. По его данным, на 10 тысяч населения приходится 82 преступления. В частности, увеличилось количество зарегистрированных краж – на 21,8%, фактов хулиганства – на 33,3% и грабежей – на 21,8%. В то же время, по тяжким и особо тяжким видам преступлений, напротив, отмечается снижение – соответственно на 7,6 и 1,3%. В том числе, число умышленных убийств снизилось на 4,8%.
В разрезе регионов наибольший рост преступности произошел в городе Алматы – на 30%, Алматинской области – на 24,1%, Карагандинской области – 23,5% и Южно-Казахстанской – на 23,7%.В абсолютном количественном выражении высокая регистрация преступлений наблюдается в Алматы – 4,4 тысяч преступлений за квартал и Восточно-Казахстанской области – 3,6 тысяч преступлений. Между тем, на 3,2% вырос уровень раскрываемости преступлений в стране – с 65,1% до 68,3%. В частности, 4,2% преступлений были раскрыты на стадии доследственной проверки, без возбуждения уголовных дел и направления в суд, что в значительной степени снизило нагрузку на органы уголовного преследования и на суды, указал он.
Глава комитета правовой статистики отметил, что в целях обеспечения объективной регистрации и оперативного рассмотрения заявлений граждан о преступлениях и увеличения уровня доверия граждан правоохранительным органам Генеральной прокуратурой совместно с министерством внутренних дел разработан и с начала этого года внедрен пилотный проект по электронной регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. "В результате в стране по итогам первого квартала оперативность рассмотрения заявлений увеличилось на 3,9%", – констатировал Ахметжанов. "Эту динамику (улучшение регистрации преступлений и раскрываемости) мы рассматриваем как положительный эффект", – подчеркнул он. "Регистрируемые сейчас преступления совершались и ранее, только были они вне поля зрения правовой статистики, то есть укрывались. Теперь, когда мы знаем реальное положение криминогенной обстановки, можем выработать адекватные меры борьбы с преступностью", – заключил Ахметжанов[39].
Преступность, несмотря на сложившуюся в последние годы тенденцию её сокращения, имеет еще достаточно распространенный характер, оказывает заметное негативное влияние на цивилизованное развитие и внутреннюю безопасность Казахстана. Ежегодно в стране остаются нераскрытыми значительное количество преступлений, в том числе почти каждая вторая кража. Многим преступникам удается длительное время скрываться от следствия и суда.
Такое положение обуславливается отсутствием действенной профилактики преступлений, недостаточной результативностью деятельности органов уголовного преследования. Требуется активизация профилактической составляющей деятельности органов внутренних дел, ключевыми звеньями которой, являются участковые инспекторы полиции, подразделения по делам несовершеннолетних и патрульно-постовой службы. С увеличением потока прибывающих в страну иностранцев усиливается угроза нелегальной миграции и сопутствующей ей преступности. В этой связи, необходимо усиление миграционного контроля, внедрение в эту сферу автоматизированных систем учета пребывания в стране иностранцев, обеспечение своевременного выявления и перекрытия каналов нелегальной миграции.
Оздоровление криминогенной ситуации в стране невозможно без создания общегосударственной системы профилактики преступлений с реальной опорой на население и институты гражданского общества. Необходимо внедрение оптимальных моделей профилактики преступлений, прежде всего, в семейно-бытовой сфере, среди ранее судимых, а также подростковой и молодежной среде, где совершается значительное число преступлений, как правило, на почве пьянства и наркомании.
К числу негативных последствий развития рыночных отношений относится безработица, которая признается всеми криминологами одной из классических причин преступности. Республика добилась сокращения масштабов безработицы. Уровень безработицы снизился в два раза. Однако, безработные граждане активно включались в современную преступность, практически во все ее виды. На первый план выходили преступления корыстной направленности: кражи, грабежи, мошенничества; высока доля насильственной преступности: убийств, причинений телесных повреждений, вымогательств; распространены преступления, связанные с незаконным оборотом и употреблением наркотиков и оружия[40].
Таким образом, видимых объективных причин к увеличению роста преступности в Казахстане не существует. В этой связи, в условиях недопущения влияния на страну мирового кризиса, необходимо принять на вооружение результаты криминологического прогноза, и не допустить исполнения его нежелательных выводов активной реализацией программных мероприятий, направленных на заблаговременную подготовку к этим событиям. В настоящее время важны рациональное распределение сил и средств, принятие оптимальных решений, планирование деятельности, и, в конечном итоге, обеспечение выполнения поставленных задач по упреждению преступности.
Полагаем, что необходимые предпосылки, помимо вышеизложенных социальных проблем, такие как, политическая стабильность, межнациональное согласие, в Казахстане существуют, поэтому, недопущение влияния мирового кризиса на состояние преступности в стране - это еще один шаг в преодолении трудностей, который дол жен укрепить позицию нашего молодого государства на мировой арене.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года
- Послание Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. народу Казахстана «К свободному, эффективному и безопасному обществу»2008г.
- В.В. Лунеев. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.- М, 1999г. - С 472.
- Криминология. Под ред. Малкова В.Д. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. — 528 с.
- Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.03.2013 г.)
- План мероприятий по профилактике правонарушений и борьбе с преступностью в городе Костанае на 2012 год.
- Бурлаков В. Криминология ХХ век. Издательство “Юридический центр Пресс. С.-Петербургский государственный университет МВД РФ, 2000 © Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности ISBN 5-93292-009-2 “Университет”, 2010
- Р.М. Акутаев. Латентная преступность: актуальность, проблемы и понятие. // Юрист 2010. №12 с.64-65
- Карпец И. И. «Проблема преступности». М. 1989
- Аванесов Г.А. «Криминология и социальная профилактика» М.1989
- Криминологическая характеристика и профилактика современных проявлений
преступности в Республике Казахстан" - Алмата: Даникер, 2001.
- Кваша Ю.Р., Зайналабидов А.С., Зрелов А.Н. "Криминология": Учебник. - Ростов на Дону, 2002.
- Криминологический прогноз состояния преступности и индивидуального преступного поведения лиц в Республике Казахстан на 2009 год // Генеральная прокуратура Республики Казахстан. Комитет по правовой статистике и специальным учетам. Управление аналитической работы и правового регулирования. Астана 2008г.
- С.М. Иншаков. Криминология. Москва, 2000
- М. Абисатов Современное состояние организованной преступности в Казахстане: Предварительные итоги криминологического исследования// Юрист. - 2010. - № 8.с.46
- Ещанов А. "Роль причинности в криминологии при изучении причин организованной преступности " //Тураби. - 2011.- 2. - с.86-92.
- Каиржанов Е.И. Причинность в криминологии. Алматы. 2000. С. 45.
- Оспанов С. Д. Уголовный право (общая часть). Учебник. Алматы: Юридическая литература, 2003 г.
- О.В.Филимонов. Индивидуальная профилактика преступлений. Томск, 1985. с. 334).
- Аванесов Г.А. «Кри минология и социальная профилактика» М.,1980
- Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008. - 429 с.
- Словарь современного литературного русского языка. М., 1959, т.2
- Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. М: ДУМА, 2005.
- Е.Каиржанов – «Криминология». «ркениет», 2000.
- Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Саратов: Изд-во СГУ, 1983.
- Каиржанов Е.И. Преступность – явление социальное // Предупреждение преступности. 2011. № 1.с.44-45
- Криминология: Учебник / Под ред. Е.О.Алауханова. Алматы: Жетi жаргы, 2005
- Конституция Республики Казахстан 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 02.02.2011 г.)
- Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 208-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.03.2013 г.)
- Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2707 «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.07.2013 г.)
- Международное уголовное право. М.: Наука, 1999. – 263 c.
- Международное уголовное право в документах. Алматы: Гылым, 1999. – 264 с.
- Кудайбергенов М.Б. Международное уголовное право. Алматы: Гылым, 1999. – 362 с.
- Токсанбаев А.Б. Интерпол и международный терроризм: проблемы, тенденции развития и противодействие. Алматы, 2004. – 301 с.
- Токсанбаев А. Организационно-правовые основы создания и правовой статус Национального Центрального Бюро Интерпола в Республике Казахстан // Правовая реформа в Казахстане, 2010, № 4. С. 53.
- Исингарин Н. Казахстан и Cодружество: проблемы экономической интеграции. Учебное пособие. – Алматы. ОФ «БИС», 2010. – 216 с.
- Исингарин Н.10 лет СНГ: проблемы, поиски, решения. Алматы, 2001. – 394 с.
- Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью и Программа сотрудничества СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотиков на 2011–2013 годы
- Уровень преступности в Казахстане вырос на 40% http://www.nomad.su
- Криминологический прогноз состояния преступности и индивидуального преступного поведения лиц в Республике Казахстан на 2011-2012 год
- Агентство Республики Казахстан по статистике http://www.stat.kz/
Организация предупреждения преступности в Республике Казахстан