Проблемы вторичной занятости студентов и стратегии профессионального поведения после окончания вуза

PAGE 2

Контрольная работа

Подавляющее большинство студентов (82%) считает, что студенческая жизнь – это особая пора молодости, о которой должно быть приятно вспоминать всю жизнь. Поэтому студент не должен отказываться от всех преимуществ своего возраста, а упорная учеба за счет самоограничения не является самоцелью. Отмечается неизменность позиции студенческой молодежи по отношению к модели студенческого образа жизни по итогам исследований 2006 и 2011 гг.

Интересно и распределение ответов студентов по вузам. Так, наибольшую готовность к участию во внеучебной жизни выразили студенты АЧГАА – 61,1%, затем РГУПС (РИЖТ) – 57%, СКАГС – 56,1%, РостГМУ – 55,9%, ЮФУ-Центр – 53,6%, ТТПИ – 52,7%, ТТИ (ЮФУ) – 51,8%, РГЭУ (РИНХ) – 51,7%.

Студенты вузов в целом активные молодые люди, стремящиеся самореализоваться в процессе обучения и приобретения профессиональных знаний, навыков и умений. Успех социальной и творческой самореализации студентов зависит от того, насколько сформирована так называемая «воспитывающая среда» в вузе.

В воспитании студента и становлении его как личности высока роль преподавателя. Так считают и сами эксперты. 60% полагают, что студенты только формируются как личности, как будущие профессионалы, поэтому необходимо воспитывать их и вне учебного процесса. При этом большая часть экспертов полагает, что в целом в вузах сформирована «воспитывающая среда», то есть созданы условия для развития профессиональной компетентности студентов, а также для их социальной и творческой самореализации (таб. 2).

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос: «В какой мере в Вашем вузе сформирована так называемая «воспитывающая среда», т.е. созданы условия как для развития профессиональной компетентности, так и для их социальной и творческой самореализации?»

В значительной степени сформирована

40,0%

В одних сферах хорошо сформирована, в других – плохо

46,9%

В целом условия неудовлетворительны

8,0%

Трудно сказать

5,0%

По мнению студентов вузов, в формировании мировоззрения и гражданской позиции, могут быть полезны дисциплины социально-гуманитарного цикла. Так считают 37,7% опрошенных. При этом, в числе наиболее значимых учебных дисциплин указаны следующие: психология (26,4%), философия (23%) и социология (21%). При этом с наибольшим интересом социально-гуманитарные дисциплины изучают больше половины студентов следующих вузов: ЮФУ-центр (56,9%), СКАГС (55,7%), ТТПИ (53,5%), ИУБиП (52,5%), РГУПС (РИЖТ) (50,6%), АЧГАА (50,4%) и РМИЭУ (50,0%).

Значимость социально-гуманитарного блока для формирования мировоззрения и гражданской позиции, а также расширения социальных связей и деловых отношений были важны для каждого третьего опрошенного студента в 2006г. Полезность дисциплин социально-гуманитарного цикла оценена прежде всего для расширения образовательного горизонта узкого специалиста, особенно это было отмечено студентами НПИ (49%), РГУ (46%), ТРТУ (45%). Треть студентов технических вузов (ТРТУ и ДГТУ) отметили их полезность даже в качестве основы профессиональной деятельности.

Современные студенты располагают свободным временем и разнообразно проводят свой досуг. Из предложенных 19 вариантов ответов, они назвали семь наиболее типичных занятий. Ответы распределились следующим образом (табл. 3).

Таблица 3

Наиболее типичные занятия студентов в свободное время

Встречаюсь и общаюсь с друзьями дома или в гостях

74,7%

Слушаю музыку, читаю книги, смотрю видео

74%

Занимаюсь домашним хозяйством, бытовыми проблемами

53,9%

Увлекаюсь компьютером, Интернетом, играю в компьютерные игры

53,1%

Посещаю театры, концерты, кино

50,8%

Провожу время на природе, гуляю

47,9%

Смотрю телевизор, слушаю радиопередачи

40,7%

Интересно обратиться к результатам опроса 2006 г. Как следует из таблицы 4, досуг более половины студентов (55%) проводят дома, занимаются бытовыми проблемами, смотрят телевизор, видео, слушают музыку, читают книги. 42% посещают дискотеки, ночные и спортивные клубы, театры и кино. Только около 20% занимаются дополнительно для получения образования и 4% участвуют в работе общественных и политических организаций. Вопреки распространенному мнению, что ориентация на дружеское общение - характерная черта молодежи, здесь прослеживается тенденция к интровертному, самостоятельному проведению свободного времени. Внизу шкалы привлекательности остались такие виды деятельности как общественная работа (4%), посещение музеев и выставок (5%), клубов по интересам (8%).

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос «Чем вы обычно занимаетесь в свободное время?», по итогам опроса 2006 г.

Читаю газеты, журналы

41,9%

Посещаю дискотеки, ночные клубы

45,6%

Посещаю спорт клубы, секции, тренировки

17,3%

Посещаю политические организации, собрания, митинги.

,4%

Встречаюсь и общаюсь с друзьями или в гостях

18,4%

Провожаю время на природе, гуляю

3,4%

Посещаю церковь, другие религиозное собрания

,5%

Чем еще

2,2%

Сравнение результатов опросов 2011 и 2006 гг. показало, что студенты стали более экстравертированы и в числе форм проведения досуга все чаще выбирают общение с друзьями и взаимодействие с окружающим миром. Так, больше студентов стали посещать театры, концерты, кино (50,8% против 38,9%), посещают музеи, выставки, вернисажи (9,0% против 5,4%), занимаются в различных кружках, клубах по интересам (музыкой, танцами и т..д.) (12,3% против 7,6%). Студенты стали значительно больше времени проводить на природе, гулять на свежем воздухе. Так ответили 47,9% респондентов против 3,4% опрошенных студентов в 2006 г. Это объясняется пониманием студентами роли здорового образа жизни, в том числе и для их будущей карьеры и популяризацией идеи здорового образа жизни в студенческой среде в настоящее время.

Также студенты вузов становятся все более религиозны: посещают церковь, другие религиозные собрания (7,7% опрошенных студентов против 0,5% студентов, опрошенных в 2006 г.). Заметим, что большую религиозность проявляют студенты РостГМУ (15,3%), СКАГС (11,9%), ТТИ (ЮФУ) (11,4%), НГМА (10,7%), ТТПИ (10,1%).

В современном вузе органы студенческого самоуправления могут быть представлены в большом многообразии. Но, в целом, в Концепции развития студенческого самоуправления в Российской Федерации названы следующие организационные формы студенческого самоуправления:

орган общественной самодеятельности, выполняющий функции студенческого самоуправления (студенческий совет, студенческий деканат, студенческие научно-производственные отряды (СНПО), студенческие кафедры, студенческие комитеты, студенческие клубы по интересам и т.д.);
профсоюзная организация студентов, выполняющая функции органа студенческой самодеятельности;
орган студенческого самоуправления в форме общественного объединения. Таким объединением может быть студенческий совет, союз студентов данного образовательного учреждения;
профсоюзная организация студентов и общественное объединение, совместно выполняющие функции органа студенческого самоуправления5.

Преимущественно, студенческое самоуправление предполагает общественную деятельность. Интересно, насколько студенты желают и готовы принимать активное участие в общественной работе. Обратимся к результатам социологического исследования «Социализация и воспитание студенческой молодежи вузов Ростовской области», проведенного в апреле-мае 2011 г. под руководством В.И. Филоненко.

Интересно, что только 9% респондентов указали, что участвуют в работе общественных организаций, собраний, ассоциаций, при том, что хотели бы и могли бы принимать более активное участие в общественной жизни. Это немногим больше по сравнению с предыдущим исследованием. В 2006 г. только 4% опрошенных студентов ответили, что занимаются общественной работой, участвуют в собраниях и ассоциациях.

Студентам было предложено ответить на вопрос «Являетесь ли Вы членом каких-либо общественных, творческих и любительских объединений, функционирующих в университете, в городе (в том числе спортивных, благотворительных, волонтерских, театральных и литературных студий и т.д.?». Подавляющее большинство студентов не проявляют такой активности ни на уровне города, ни на уроне вуза (отрицательно ответили 96,5% и 95,9% соответственно). Вместе с тем, интересно и распределение ответов студентов по вузам (табл. 5).

Из таблицы следует, что каждый шестой студент АЧГАА (16,5%) и каждый десятый студент ЮФУ-центр (10,5%) принимает активное участие в общественной жизни вуза. В то время как абсолютную пассивность демонстрируют студенты таких вузов как СКАГС, ИАРХИ (ЮФУ), Рост ГМУ, ПИ (ЮФУ), ЮРГУЭС, ТТИ (ЮФУ).

Таблица 5

Распределение ответов на вопрос «Являетесь ли Вы членом каких-либо общественных, творческих и любительских объединений, функционирующих в университете, в городе (в том числе спортивных, благотворительных, волонтерских, театральных и литературных студий и т.д.?»

В городе

В вузе

ТИУиЭ

3,6%

5,6%

ТТПИ

2,8%

4,7%

ЮФУ-центр

5,2%

10,5%

ТТИ (ЮФУ)

0,5%

АЧГАА

3,9%

16,5%

СКАГС

,0%

ИУБиП

1,8%

5,5%

ИАРХИ (ЮФУ)

2,0%

,0%

РМИЭУ

,0%

4,3%

ДОНГАУ

1,3%

2,5%

ДГТУ

0,8%

1,7%

РГЭУ (РИНХ)

3,1%

РостГМУ

РГСУ

3,6%

2,8%

РГУПС (РИЖТ)

0,8%

4,6%

ПИ (ЮФУ)

,0%

ЮРГУЭС

4,6%

НГМА

2,9%

4,7%

ЮРГТУ (НПИ)

3,1%

2,3%

Несмотря на то, что современные студенты проявляют пассивность в общественной жизни города, они являются активистами в общественных мероприятиях, проводимых родным вузом. Это во многом объясняется и уровнем воспитательной и внеучебной работы со студентами в данных вузах.

Обратимся к анализу ответов респондентов о том, как они оценивают уровень воспитательной и внеучебной работы со студентами в целом в вузе, на факультете и в общежитии.

Судя по ответам студентов, наиболее выражено отмечается недостаток внеучебной работы в общежитии. Так считают 16,9% студентов, отметивших низкий уровень такой работы, и 52,1% студентов затруднились ответить, они не знают ответа на вопрос и вполне возможно вовсе и не ощущают какой бы то ни было внеучебной работы, проводимой в общежитии. При этом наиболее остро это ощущают студенты НГМА (32,6% ответили «низкий уровень» и 32,6% затруднились ответить), ЮРГТУ (26,1% т 39,3% соответственно), ДОНГАУ (25,3% и 28,7% соответственно), РостГМУ (22,2% и 59,8% соответственно), СКАГС (19,2% и 58,6% соответственно), ИАРХИ (ЮФУ) (18% и 76% соответственно) и ЮФУ-центр (17,9% и 65,1% соответственно). При чем подавляющее большинство студентов ТИУиЭ (79,2%) и РМИЭУ (85,7%) и вовсе затруднились ответить на поставленный вопрос.

Примечательно, что среди ответов студентов, распределившихся по курсам обучения наибольшую неудовлетворенность внеучебной работой в общежитии испытывают студенты 3 курса (19,2%).

Только 31,1 % всех опрошенных студентов в целом отметили высокий (12,5%) или средний (18,6%) уровень воспитательной работы в общежитии.

Наибольшую удовлетворенность внеаудиторной, внеучебной работой испытывают студенты на факультетах (28,9%). Но при этом каждый пятый студент высказался о низком уровне проводимой работы в университете в целом (17,3% от общего числа опрошенных студентов).

В целом по вузу наиболее высоко уровень внеучебной работы оценен студентами 1 курса. Так считают 40,6% опрошенных первокурсников всех вузов. А ответы студентов по вузам распределились следующим образом (табл. 6).

Из таблицы следует, что наиболее высокий уровень внеучебной работы в университете отмечен студентами РГУПС (РИЖТ) – 48,1%, АЧГАА – 46,5% и РМИЭУ – 42,6%. Но ответ на вопрос об уровне внеучебной работы вызвал у студентов довольно большие затруднения.

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете уровень внеучебной, внеаудиторной работы со студентами в университете?»

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Затрудняюсь ответить, не знаю

ТИУиЭ

36,7%

43,3%

8,3%

11,7%

ТТПИ

37,5%

41,4%

6,3%

14,8%

ЮФУ-центр

19%

40,2%

22%

18,8%

ТТИ (ЮФУ)

24%

43,8%

15,7%

16,6%

АЧГАА

46,5%

45,7%

2,4%

5,5%

СКАГС

24,8%

37,6%

24,8%

12,9%

ИУБиП

34,4%

31,1%

27,9%

6,6%

ИАРХИ (ЮФУ)

6,9%

46,6%

32,8%

13,8%

РМИЭУ

42,6%

37%

7,4%

13%

ДОНГАУ

30,3%

49,4%

11,8%

8,4%

ДГТУ

29,2%

45,5%

14,2%

10,9%

РГЭУ (РИНХ)

20,3%

41,8%

23,7%

14,2%

РостГМУ

20,3%

44,1%

22%

13,6%

РГСУ

18,1%

36,9%

31,1%

13,9%

РГУПС (РИЖТ)

48,1%

36,5%

8,1%

7,4%

ПИ (ЮФУ)

19%

45,4%

20,1%

15,5%

ЮРГУЭС

34,2%

41,4%

10,9%

13,5%

НГМА

22,7%

48,4%

16,4%

12,5%

ЮРГТУ (НПИ)

24%

41,8%

18,4%

15,9%

Результаты опроса студентов 2011 г. свидетельствуют о достаточно высокой степени сплоченности в студенческой среде. В целом, коллектив учебной группы характеризуется как сплоченный и дружный. Подавляющая часть опрошенных указали, что их друзьями являются студентами их же факультета (31,7%), студентами их же учебной группы (26,6%) или студентами других вузов (23, 1%). И только 5,8% респондентов ответили, что их друзья не являются студентами. Несмотря на высокую степень сплоченности коллектива, каждый второй студент (49,2%) отметили, что в учебной группе заметно выражены отдельные группировки.

Распределение ответов по вузам приведено в диаграмме по степени наибольшей разобщенности (диаграмма 1).

Диаграмма 1

Количество ответов студентов вузов о наличии в учебной группе заметно выраженных отдельных группировок

Безусловно, такая сегрегация разобщающе воздействует на студенческую среду и руководству вузов следует более серьезно подойти к формированию и развитию студенческого самоуправления в вузе в целях консолидации и интеграции молодых людей в студенческое сообщество.

Одним из важных интегрирующих факторов выступает и воспитательная, внеучебная работа со студентами, уровень которой оценен экспертами-преподавателями как средний в целом в вузе (54,5%), только 27,2% ответили, что в вузе высокий уровень такой работы, а 11,3% указали на низкий уровень и 7,1% респондентов затруднились ответить. При этом о воспитательной работе в общежитии треть экспертов и вовсе затруднились ответить (36,7%) возможно в виду отсутствия информации об этом направлении воспитательной работы со студентами.

Интересно сравнить оценки внеучебной работы студентов и преподавателей по итогам двух опросов 2006 и 2011 гг.

Результаты опроса 2006 г. показали, что уровень внеучебной работы в вузе и на факультете 40% студентов оценили как средний и четверть как низкий. Подавляющее большинство студентов (до 90%) не являлись членами какой либо общественной организации в вузе или в городе. Знали о студенческом самоуправлении лишь понаслышке – 62% , либо ничего о нем не слышали – 30%. При этом почти половина студентов, так же как и студенты по итогам опроса 2011 г., готова была принять активное участие в студенческой жизни, все же полагая, что этим должно заниматься руководство факультета и студенческий актив. Функции куратора 57% студентов видят в разрешении конфликтов, а 50% - в контроле за успеваемостью. Куратор, по мнению 43% должен оказывать помощь в организации внутригрупповых мероприятий и только 20% опрошенных считает, что организацией студенческих мероприятий должны заниматься сами студенты.

Куратор учебной группы играет важную роль в жизни студентов и на сегодняшний день. Понимание значимости роли наставника, который помимо учебных занятий помогает ориентироваться и в жизни и в профессии разделяет более половины студентов всех вузов. Большинство студентов (79,7%) отметили, что имеют куратора своей студенческой группы, в том числе 93,8% первокурсников, 85,8% второкурсников, 79,7% студентов 3 курсов и 70,2% студентов 4 курсов, а также 69,5% пятикурсников. Институт кураторства более распространен в инженерно-технических вузах (88,3%), затем в сельскохозяйственных (86,2%) и естественно-гуманитарных (66,6%). В разнообразии функций куратора студенты выделяют как важнейшие: контроль за успеваемостью студентов (53,8%), решать конфликтные ситуации среди студентов, между студентами и преподавателями (50,6%), помогать в организации внутригрупповых мероприятий (47,5%), проводить собрания в группе (42,9%) и только 24,9% полагают, что куратор должен организовывать культурно-просветительскую работу и досуг студентов. Аналогично распределились ответы студентов и в 2006 г. (диаграмма 2).

Диаграмма 2

Распределение ответов на вопрос «Какие основные функции должен выполнять куратор студенческой группы?», по итогам опроса 2006 г.

Куратор есть у большинства студенческих групп, кроме ТТПИ (только 38,3%) и ИАРХИ (ЮФУ) (32,2%).

Следует отметить, что положительная функция куратора учебной группы не реализуется на протяжении всего обучения в вузе. Кураторы студенческих групп полезны на начальных стадиях субъектного становления студентов, но когда это становление достигло определенного уровня самостоятельности, кураторы должны отойти в сторону, иначе они задерживают дальнейшее развитие и укрепление этого становления. Студент может остаться несамостоятельным и инфантильным.

В доперестроечные времена кураторы действовали до последнего курса вуз. И с них спрашивали персонально за проступки студентов даже жестче, чем с самих провинившихся студентов, но это вовсе не способствовало воспитанию у последних чувства ответственности»6

В 2011 г. студентов также опросили на предмет того, кто должен заниматься организацией факультетских студенческих мероприятий. По мнению студентов, организацией факультетских студенческих мероприятий должны заниматься руководство факультета, преподаватели, совместно со старостами групп, профоргами. Так считают 39,7% опрошенных. В то время как 32,5% студентов полагают, что это дел рук студенческого актива, а 14,7% высказались, что в организации мероприятий должно участвовать большинство студентов.

Интересно, что и работодатели полагают, что студентов надо больше привлекать к организации учебной, научной и воспитательной работы. Так считают 3,2 % опрошенных. По их мнению, это то, что необходимо предпринять вузам в области формирования и повышения профессионального уровня молодых специалистов.

Но не только решение жизненно важных вопросов по организации обучения, быта и досуга студентов входит в комплекс основных задач реализации студенческого самоуправления.

Студенческое самоуправление может быть рассмотрено и как средство социально-правовой самозащиты, но как показали результаты опроса студенты не считают, что в вузе нарушаются или игнорируются их права и интересы (отрицательно ответили 62,2%). А та часть, которая ответила утвердительно (14,6% опрошенных) приемлют только формы борьбы, разрешенные законом (митинги, петиции, забастовки и т.п.) – 43,8% ответов респондентов.

Вместе с тем, обратим внимание на распределение ответов студентов по вузам. Наиболее ощутимо нарушение прав и свобод для студентов ИАРХИ (ЮФУ), так считает почти каждый второй студент!!! (47,5%) и почти каждый пятый студент РГСУ (24,3%), РостГМУ (22,9%), ЮРГТУ (НПИ) (21,6%), ДОНГАУ (20,8%) и СКАГС (19%).

Важно отметить, что и в 2006 г. для 55% учащихся вопрос о нарушении их прав в вузе не являлся актуальным, но каждый пятый студент указал, что его права нарушаются а остальные даже не знают, нарушаются или нет. Тем не менее, 36% юношей и девушек готовы участвовать в борьбе за свои права в формах разрешенных законом, а каждый десятый студент был готов пойти на любые формы борьбы за свои права, в том числе гражданское неповиновение, насильственное сопротивление властям (9,7%), в прочем как и студенты по итогам опроса 2011 г. (10,3%).

Несмотря на то, что студенческое самоуправление на сегодняшний день реализует большое количество важных функций, являясь, таким образом, важным элементом социализации студентов, в том числе и профессиональной, результаты социологического опроса показали, что большинство студентов лишь кое-что слышали (70,6%) или ничего не знают (24,1%) о студенческом самоуправлении, которое может дать возможности не только решения своих образовательных, бытовых проблем и организации досуга, но и оказать помощь в отстаивании своих прав и интересов. Однако, желание и стремление студентов всех типов вузов принять более активное участие в общественной студенческой жизни побуждает вывести студенческое самоуправление на более высокий качественный уровень.

По мнению И.А. Винтина, вуз должен выступать в роли общественного, профессионально-адаптационного центра, способствующего следующему:

выходу вчерашнего школьника в другую социальную категорию, в социальную роль студента;
содействию роста мотивации на будущую профессию;
созданию условий для погружения в студенческую культуру, а через нее – в общечеловеческую культуру;
развитию личности студента через процессы самопознания, саморазвития, самоусовершенствования, самоактуализации;
выходу вчерашнего студента в другую социальную категорию, социальную роль специалиста-профессионала с лидерскими качествами и творческими способностями7.

Результатом управления развитием личности через студенческое самоуправление должно стать создание студентам ситуации успешности, т.е. таких условий, при которых они смогут максимально реализовать свой потенциал и сформироваться как высококвалифицированные специалисты, востребованные на рынке труда.

Выводы:

Восприятие студенческой жизни как особой поры молодости и воспоминаний на всю жизнь является доминирующим, в сравнении с которым идея упорной учебы во имя успешного профессионального будущего за счет самоограничения в других радостях является незначительной. И в этом больших расхождений во мнениях студентов вузов не наблюдается.
Эксперты полагают, что студенты только формируются как личности, как будущие профессионалы, как члены общества, поэтому необходимо воспитывать их как в рамках регламентированного учебного процесса, так и вне его. Однако воспитательный процесс наиболее выражен в работе факультетов, нежели в работе общежитий, где проживают проводят свое свободное время большое количество студентов.
Наибольшую удовлетворенность внеаудиторной, внеучебной работой испытывают студенты на факультетах, преимущественно первокурсники. Но при этом каждый пятый студент высказался о низком уровне проводимой работы в университете в целом. Наиболее высокий уровень внеучебной работы в университете отмечен студентами РГУПС (РИЖТ), АЧГАА и РМИЭУ. Но ответ на вопрос об уровне внеучебной работы вызвал у студентов довольно большие затруднения.
Студенческое самоуправление помогает студентам в решении важных вопросов по организации обучения, быта и досуга. Но подавляющее большинство студентов вовсе ничего не знает о студенческом самоуправлении и его направлениях деятельности в своем вузе. Особенно не осведомленными оказался каждый третий студент ТИуиЭ, ТТИ (ЮФУ), ИУБиП, ИАРХИ (ЮФУ), РГЭУ (РИНХ), РГСУ, ЮРГУЭС.
На формирование мировоззрения и гражданской позиции оказывают воздействие дисциплины социально-гуманитарного блока. Наиболее высоко оценивают их значение студенты тех вузов, где эти дисциплины представлены весьма существенным блоком. Большинство респондентов изучает их по необходимости, несмотря на понимание того, что они связаны с развитием личной культуры и расширением возможностей профессиональной деятельности. При этом с наибольшим интересом социально-гуманитарные дисциплины изучают больше половины студентов ЮФУ-центр, СКАГС, ТТПИ, ИУБиП, РГУПС (РИЖТ), АЧГАА и РМИЭУ. Наиболее значимыми дисциплинами социально-гуманитарного блока студенты назвали психологию, философию и социологию.
Студенческое самоуправление может быть рассмотрено и как средство социально-правовой самозащиты, но как показали результаты опроса в целом студенты не считают, что в вузе нарушаются или игнорируются их права и интересы. Однако наиболее ощутимо нарушение прав и свобод для студентов ИАРХИ (ЮФУ), РГСУ, РостГМУ, ЮРГТУ (НПИ), ДОНГАУ и СКАГС. В целом студенты в защите своих прав и интересов приемлют только формы борьбы, разрешенные законом (митинги, петиции, забастовки и т.п.), но каждый десятый студент готов пойти на любые формы борьбы за свои права, в том числе гражданское неповиновение, насильственное сопротивление властям.
Студенческие учебные группы не являются сплоченными коллективами, а представляют собой небольшие группировки, разделенные, преимущественно культурными интересами. Однокурсники и учащиеся собственных групп не всегда входит в круг друзей, но все же они почти всегда являются студентами, хотя других вузов и других факультетов.
Студенты стали более экстравертированы по сравнению с итогами опроса 2006 г. и в числе форм проведения досуга все чаще выбирают общение с друзьями и взаимодействие с окружающим миром. Так, больше студентов стали посещать театры, концерты, кино, музеи, выставки, вернисажи, занимаются в различных кружках, клубах по интересам (музыкой, танцами и т..д.).Студенты стали значительно больше времени проводить на природе, гулять на свежем воздухе, что объясняется популяризацией идеи здорового образа жизни в студенческой среде в настоящее время.
Только каждый десятый студент указал, что участвует в работе общественных организаций, собраний, ассоциаций, при том, что хотел бы и мог бы принимать более активное участие в общественной жизни каждый второй студент. Несмотря на то, что современные студенты проявляют пассивность в общественной жизни города, они являются активистами в общественных мероприятиях, проводимых родным вузом. Это во многом объясняется и уровнем воспитательной и внеучебной работы со студентами в данных вузах. Каждый шестой студент АЧГАА и каждый десятый студент ЮФУ-центр принимает активное участие в общественной жизни вуза. В то время как абсолютную пассивность демонстрируют студенты таких вузов как СКАГС, ИАРХИ (ЮФУ), Рост ГМУ, ПИ (ЮФУ), ЮРГУЭС, ТТИ (ЮФУ).

2 Проблемы вторичной занятости студентов современного вуза

Студенческая молодежь является важнейшим стратегическим ресурсом российского государства, поэтому необходимо уделять пристальное внимание проблемам и парадоксам социализации молодежи, в том числе студенческой. На сегодняшний день можно отметить кризисность процесса социализации в вузовской среде. Специфической особенностью современного студенчества является противоречивость социализационного процесса, который как отмечает В.И. Филоненко8, у учащейся в вузе молодежи предполагает завершение первичной социализации и начало вторичной.

На сегодняшний день более половины студентов (51,3%) живут материально неплохо, хотя на это требуются определенные усилия, а 40,6% опрошенных указали на вполне хорошее материальное обеспечение. Они хорошо питаются (72,5%), одеваются (65,5%), имеют хорошее или удовлетворительное здоровье (58,7% и 34,6% соответственно), и, в целом считают, что жизнь складывается удачно (68,1%). С надеждой и оптимизмом смотрят в будущее 56,9%, спокойно и без иллюзий – 27,3%, и испытывают тревогу и неуверенность – 11,1% респондентов.

Наиболее острыми проблемами современных студентов выступают проблемы профессионального выбора, вторичной занятости и выбора стратегии профессионального поведения после окончания вуза.

Выше были рассмотрены основные мотивационные установки в отношении профессионального выбора, проведен анализ динамики профессиональных ожиданий и притязаний студентов за период обучения в вузе. Нам удалось определить, что профессиональный выбор взаимосвязан с последующей профессиональной деятельностью. Поэтому в этой части нашего исследования остановимся подробнее на проблеме вторичной занятости студентов и выбора стратегии профессионального поведения после завершения обучения в вузе и получения диплома. Профессиональное поведение студентов складывается из ряда показателей, качественные и количественные характеристики которых мы и проанализируем по итогам двух социологических опросов студентов в 2006 и 2011 гг., проведенных под руководством д.с.н. В.И. Филоненко.

Анализ социологических данных позволил выявить и взаимосвязь вторичной занятости студентов с качеством их успеваемости. Интересно, что среди работающих достаточно большое количество учащихся на «отлично» – 12,4%, а также «троечников» - 14,8%. Лидирует в числе занятых студенты, имеющие задолженности (22%) (табл. 1).

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «Подрабатываете ли Вы?» в зависимости от успеваемости респондентов

На «5»

На «4» и «5»

Иногда

на «3»

На «3»

Пост. задолж.

Да, имею постоянную работу

12,4

8,9

9,1

14,8

Да, имею временную работу

13,9

13,7

14,4

15,4

Да, эпизодически, где придется

16,9

17,7

26,7

27,2

Нет, подработки не имею

56,7

59,7

49,8

42,6

Интересно, что и характер работы разнится в зависимости от качества успеваемости студентов. Так, по специальности чаще работают отличники и хорошисты (диаграмма 1).

Не успевающие студенты чаще имеют эпизодическую работу, преимущественно физического, обслуживающего труда и они чаще признаются в трудностях сочетания учебы и работы. Таким образом, плохо успевающие студенты в большей степени относятся к получаемому образованию формально, прагматически. Оно не является для них профессиональным, специализированным, а своеобразной предпосылкой для следующего профессионального самоопределения и периодом социализации из необходимости и по желанию родителей.

Диаграмма 1

Распределение ответов на вопрос «Если Вам приходится подрабатывать во внеучебное время, то укажите, пожалуйста, каков характер вашей работы?»

В целом свое положение сегодня студенты характеризуют не плохо. Они хорошо питаются (72,5%), одеваются (65,5%), имеют хорошее здоровье (58,7%) и в целом их жизнь складывается хорошо (68,1%). А вот материальную обеспеченность каждый второй студент оценил «удовлетворительно» (51,3%).

Проблемы материального обеспечения, как правило, становятся одной из ведущих причин вторичной занятости студентов. Можно сказать, что каждый второй студент подрабатывает, при этом постоянную работу имеют 10,5% студентов, временную работу – 14% и 20,8% эпизодически подрабатывают где придется. Но только каждому третьему студенту удается сочетать работу и учебу вполне успешно (32,2%).

Некоторые девушки, так же как и юноши заняты на постоянной или временной работе, совмещая ее с учебой, но эпизодические подработки имеют реже, чем юноши (18% против 31%). Работу, связанную со специальностью имеют чуть больше студенток, но гораздо чаще они работают торговыми агентами или в лоточном бизнесе (17% против 12%). При этом девушкам труднее сочетать работу и учебу.

Студентки лучше учатся, больше сил отдают учебе, даже не всегда связывая ее с будущей карьерой. Они чаще думают о продолжении образования после окончания вуза и затрудняются с ответами о будущем трудоустройстве. Поэтому и сочетать работу и учебу им труднее чем юношам. Но, в целом, ответы девушек на многие ключевые вопросы о студенческой жизни, профессионального выбора и досуга и т. д. не слишком отличаются от ответов юношей.

Студенты коммерческого набора подрабатывают реже, чем студенты общего набора (9,5% против 13,9%), в том числе по специальности или на другой интеллектуальной работе. Обращает на себя внимание инструментальное отношение этих учащихся к вопросам профессионального самоопределения. На вопрос «Каков характер Вашей работы?» ответы студентов распределились следующим образом (диаграмма 2).

Диаграмма 2

Распределение ответов на вопрос «Каков характер Вашей работы?»

Совсем небольшая часть учащихся имеет постоянную или временную работу (24,5%). Из этой совокупности студентов работают по вузовской специальности (21,3%) или по другой специальности интеллектуального характера (17,9%), остальные работают эпизодически, подрабатывают где придется, например, в реализации товаров (24,8%) или на физической работе (31,8%). Подрабатывают больше половины студентов 5 курса, почти 57% респондентов ответили, что имеют постоянную или временную работу, или эпизодически подрабатывают, где придется.

В пятерку вузов, студенты которых имеют постоянную работу вошли ДГТУ – 19,1%, ИУБиП – 18,3%, Рост ГМУ – 17,8%, ПИ (ЮФУ) – 16,9% и ИАРХИ (ЮФУ) – 16,7%. На временной работе заняты преимущественно студенты РМИЭУ – 29,1% и АЧГАА – 25,2%. Эпизодически подрабатывают где придется треть всех студентов вузов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области. Но при этом каждый второй студент вуза не имеет каких-либо подработок, в большей степени это касается студентов СКАГС (71,3%), РГЭУ (РИНХ) (65%), ЮРГУЭС (64,2%), ТТПИ (64,1%) (диаграмма 3). Такая ситуация вполне может быть объяснима как не желанием и отсутствием необходимости вторичной занятости студентов, с одной стороны, но и, возможно, проблемами поиска подходящей работы, удовлетворяющей интересам студентов и не мешающей их учебе, - с другой.

Диаграмма 3

Распределение ответов на вопрос «Подрабатываете ли Вы?», по вузам

Анализ распределения ответов среди студентов ЮФУ показал, что подработку имеют преимущественно студенты старших курсов по отношению к студентам младших курсов, что вполне закономерно и объясняется приобретением студентами первичных профессиональных знаний и навыков, наличием контактов с потенциальными работодателями через базы практик и большим наличием свободного времени. Распределение ответов студентов ЮФУ по курсам обучения приведено в диаграмме 4.

Диаграмма 4

Распределение ответов студентов ЮФУ на вопрос «Подрабатываете ли Вы?»,

по курсам обучения

Интересно, что в условиях необходимости вторичной занятости в целом студенты ориентируются на работу по специальности, которую выбрали в вузе (23,9% студентов коммерческого набора и 23,1% студенты общего набора), однако интеллектуальную работу по другой специальности в два раза чаще выбирают студенты общего набора (27,7% против 12,5%), а студенты, поступавшие на коммерческой основе чаще заняты в участии реализации товаров (30,7% против 23,4%) и преимущественно физическим, обслуживающим трудом (31,8% против 20,9%).

Очевидно, что для многих сегодняшних студентов обретение соответствующего вузовской подготовке места в профессионально-квалификационной структуре является проблематичным. В условиях безработицы среди выпускников вузов, юношам и девушкам трудно найти применение своим способностям по избранной профессии. Возникают дополнительные психологические сложности в случае необходимости переориентации для выполнения работы, не соответствующей приобретенным знаниям и личным интересам.

От успеха в поиске работы зависит карьерный рост начинающего специалиста. В технологиях успешного поиска работы выделяют две основных фазы. Первая, так называемая пассивная фаза, включает в себя сбор и анализ информации о вакансиях, составление резюме, подготовку рекомендательных писем. При этом отслеживать и анализировать информацию о ситуации на рынке вакансий рекомендуется постоянно, а не только тогда, когда возникает необходимость найти или сменить работу. Вторая фаза предполагает активную деятельность соискателя.

Авторы учебного пособия «Технология карьеры» Богдан Н.Н. и Могилёвкин Е.А. выделили следующие основные этапы активной деятельности по трудоустройству:

1. Установление контакта с работодателем в целях получения приглашения на собеседование: письменно, по телефону, с помощью электронной почты, факса, в некоторых случаях – путем личного обращения.

2. Подготовка к собеседованию: подготовка необходимой документации, «проигрывание» ситуации собеседования, пробное прохождение предполагаемых тестов, составление списка вопросов, сбор информации о фирме и потенциальном работодателе с целью произвести максимально выгодное впечатление на работодателя.

Прохождение собеседования: беседа с работодателем, эффективная самопрезентация, прохождение тестирования и анкетирования с целью получить приглашение на вакантную должность.

4. Принятие решения: анализ предложенных вакансий, выбор оптимальной, с целью выбора наиболее отвечающей собственным ожиданиям и потребностям.

5. Обратная связь с руководителями других фирм, куда поступало предложение услуг от соискателя: оповещение о том, что соискатель на данный момент не нуждается в работе, письменное или устное выражение признательности за то, что его кандидатура была рассмотрена, с целью сохранения контактов на случай нового обращения или дальнейшего партнерского сотрудничества.

Специфика действий на каждом этапе зависит от выбранного соискателем способа поиска работы. На современном этапе развития рынка труда широкое распространение получили следующие способы поиска работы:

1. С помощью государственной службы трудоустройства. В подобных службах в центрах занятости населения безработные граждане могут не только получить информацию о наличии вакантных мест и найти подходящую работу, но и пройти переподготовку и повышение квалификации. Все услуги, как правило, предоставляются бесплатно. В функции службы также входит осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице, а также оказание материальной помощи безработным и членам их семей, находящимся на их содержании.

2. С помощью частных служб трудоустройства. Частные службы трудоустройства делятся на агентства по трудоустройству и рекрутинговые агентства. Агентства по трудоустройству вносят резюме соискателя в свой банк данных и предлагают вакансии по мере поступления запросов от работодателей. Здесь же можно получить дополнительные услуги: повышение квалификации, переподготовка, квалификационные экзамены и т.д. Предоставление всех услуг соискателям – платное. Рекрутинговые агентства отличаются от агентств по трудоустройству тем, что работают по заказу работодателя. То есть они оказывают платную услугу работодателю по подбору сотрудника на имеющуюся вакансию в соответствии с выдвинутыми требованиями. Для соискателей услуги рекрутинговых агентств бесплатны.

С помощью служб содействия трудоустройству, создаваемых в вузах и других образовательных учреждениях.

4. Через специальные издания по трудоустройству (газеты, журналы, электронные средства массовой информации).

5. Через обращение к знакомым (помимо устного сообщения о том, что вы заинтересованы в той или иной вакансии, рекомендуется снабдить каждого из знакомых экземпляром вашего резюме).

6. Путем непосредственного обращения к работодателю (может использоваться в случае, если фирма не заявляла о наличии открытой вакансии, но соискатель предполагает, что такая вакансия может быть).

7. Организованные мероприятия – Дни карьеры, Ярмарки вакансий (посещение данных мероприятий можно рекомендовать, в первую очередь, выпускникам образовательных учреждений, не имеющим необходимого опыта работы и согласным работать «на перспективу», при этом работодатели, как правило, готовы способствовать их дальнейшему обучению и повышению квалификации, что дает молодым сотрудникам шанс занять в дальнейшем более высокую позицию в рамках той же или другой организации) 9.

Освоение навыков эффективного поиска работы в значительной степени повышает конкурентоспособность молодежи на рынке труда. А, наличие у современной молодежи здоровых карьерных амбиций, наряду с оптимальной оценкой своих возможностей и направленностью на развитие своего потенциала, может обеспечить успешную профессиональную карьеру.

3 Стратегии профессионального поведения после окончания вуза

Планирование карьеры и желание реализовать свой потенциал занимают важное место в жизненной стратегии молодежи и становятся условиями успешной стратегии поведения на рынке труда. В общем понимании стратегия – это иерархия целей, последовательное достижение которых, начиная с нижних уровней, приводит к достижению цели самого верхнего уровня. То есть, определяя стратегию карьерного роста, мы, говоря языком метафоры, определяем, какие плоды хотим получить, и как мы будем возделывать поле10.

Шапошников Н.Л. определяет жизненную стратегию как систему представлений личности о своей будущей жизни, ориентирующей и направляющей ее повседневное поведение в течение достаточно длительного времени, способ сознательного планирования и конструирования личностью собственной жизни. Таким образом, карьерные стратегии молодежи представляют собой общий план действий для достижения успеха и желаемого социального статуса.

Современная молодежь обладает рядом конкурентных ресурсов для самостоятельного решения проблем и достижения поставленных целей в реализации карьеры. К ним относятся:

экономический ресурс, включающий такие индикаторы как самооценка, показатели имущества, наличие сбережений и т.д.;
образовательно-квалификационный ресурс как совокупность показателей образования и квалификации;
социальный ресурс, объединяющий: а) включенность в обычные неформальные сети повседневных контактов и поддержки (наличие друзей и постоянные контакты с ними, убеждении в наличии с их стороны надежной поддержки), б) включенность в высокоэффективные социальные сети, обеспечивающие доступ к особо дефицитным благам и ресурсам («связи»), в) включенность в формальные сети (членство в клубах, партиях и т.д.);
культурный ресурс, куда включены, с одной стороны, характеристики досугового поведения и культурных запросов, с другой – показатели условий социализации в детском и юношеском возрасте (место жительства, образование родителей);
личностный ресурс, учитывающий наличие достижительных установок и готовность усиления своей трудовой активности для предотвращения ухудшения своего материального положения, нонконформизм, отсутствие уравнительных настроений, инициативность, инновационность и т.д.
биологический ресурс, учитывающий те особенности, которые повышают или, напротив, понижают шансы молодого человека на занятие выгодных позиций на рынке труда – состояние здоровья, пол, возраста11.

В настоящее время включение молодежи в трудовую деятельность и становление их карьеры происходит в противоречивых условиях социально-экономического развития России. Молодые люди, выходящие на рынок труда, различаются по полу, возрасту, уровню образования, жизненным установкам и стратегиям поведения.

По возрасту выделяются как минимум три группы, каждая из которых имеет специфические черты:

Молодежь в возрасте от 14 до 18 лет – в основном учащиеся школ, лицеев, колледжей и средних специальных учебных заведений. Среди российской молодежи продолжает снижаться возраст вступления в трудовую жизнь. С одной стороны, это символизирует выработку инициативности, самостоятельности, установки на трудовую деятельность. Однако ранняя трудовая деятельность может стать и преградой на пути получения качественного образования и построения профессиональной карьеры.
Молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет – это завершающие или завершившие профессиональную подготовку, отслужившие в армии не имеют должного профессионального и социального опыта. Более половины выпускников высших учебных заведений не могут найти работу по специальности, что негативно влияет на профессиональное становление человека и определение его жизненного пути.
Молодежь в возрасте от 25 до 30 лет – молодые люди в основном уже определили свою профессиональную стратегию и имеют определенный жизненный опыт – как позитивный, так и негативный. Происходит отделение молодых людей от родительской семьи, предъявляются более высокие требования к работе и уровню оплаты труда. Отсутствие работы, безработица, застревание на одном и том же месте без карьерного продвижения молодежью воспринимается болезненно, что ведет к тяжелым социальным и психологическим последствиям12.

Под воздействием совокупности таких факторов, как пол, возраст, образование, социальное происхождение, семейное положение, родственные связями, полученное воспитание, среда обитания, род занятий, уровень материальной обеспеченности, а также законодательно закрепленные и этически сложившиеся нормы поведения, формируется система ценностей молодежи, которая обуславливает трудовое поведение и влияет на индивидуальную трудовую карьеру.

Социологами сделана попытка создания типологии поведенческих стратегий молодежи на рынке труда. Выделены два основных типа стратегий: пассивный (рефлексивно-запаздывающая и умеренно-приспособительная стратегии) и активный (позитивно-карьерная, позитивно-инструментальная и криминально-карьерная стратегии). Молодежь, использующая активные стратегии поведения, находится в стадии конструктивно-инновационного поиска, приверженцы пассивных стратегий в

стадии социального ожидания13.

Представители пассивной рефлексивно-запаздывающей стратегии сохраняют старое ценностное сознание, они включаются в рыночные отношения, хотя в основе этого лежит только экономическая необходимость. Адаптация этой группы происходит на уровне приспособленности, когда личность, усваивая новые нормы, готова следовать им на уровне публичного социального поведения, не воспринимая их внутренне. Возрастные границы этой группы – 27-29 лет. Такая стратегия характерна для периферии, где возможности профессиональной мобильности ограничены особенностями рынка труда небольших городов, зачастую имеющих моноструктуру. В этой группе доминирует ориентация на функциональное содержание и условия труда.

У представителей пассивной умеренно-приспособительной стратегии сохранилось старое ценностное сознание. К этой группе можно отнести молодых людей до 18 лет (у них воспроизводятся ценности родительской семьи) и старше 25 лет (наблюдается сохранение ценностей, сформированных в условиях административно-командной системы). Жизненная позиция этой группы не адаптирована к новым условиям, мышление носит профессионально-ориентированный пассивный характер, констатирующий социальные проблемы. Профессиональный выбор этой группы молодежи ориентирован на государственный сектор экономики, стабильность заработка в ущерб его размеру. Молодые люди часто наследуют семейную. Профессию, образование в этой группе рассматривается как самоценность.

Представители активной позитивно-карьерной стратегии принимают новые ценности. Молодежь этой группы имеет новое по характеру ценностей сознание, ее мышление активно, конструктивно, контроль направлен на ситуативные, конкретные проблемы, поэтому она осуществляет регуляцию деятельности, адекватную рыночным условиям. Этот тип обладает двойной адаптированностью к новым условиям (по своим ценностям и социальным позициям), осознанием себя как субъекта, а общества как объекта, используя его для достижения своих личных целей. В профессиональной деятельности он направлен на создание собственного предприятия, образование ценит как средство получения больших доходов и успешной карьеры, а не как самоценность. Возрастная граница этой группы – 20-25 лет, в основном мужчины. Этим молодым людям характерны достижительские стереотипы, они ориентированы на успех сейчас, без особых гарантий на будущее.

Активная позитивно-инструментальная стратегия направлена на рациональное использование новых возможностей как самоцель. Эта группа молодежи имеет продуктивное противоречивое ценностное сознание, так как оно ведет к теоретизации, проблемитизации социальной действительности. К труду эти молодые люди относятся как к цели, но не как к средству, ориентированы на развитие способностей и творческое отношение к труду. К этой группе относятся в основном студенты. Успешная карьера и связанное с этим благосостояние – естественный, ожидаемый, но не единственный мотив социальной активности в этой группе.

Активная криминально-карьерная стратегия преследует цели повышения личного благосостояния за счет использования, прежде всего, возможностей, связанных с дезорганизацией и анемией. Возможность получения высокого дохода зачастую связана с полулегальными и даже нелегальными способами деятельности, то есть приводит молодежь этой группы в криминальные структуры. Редукция институтов социального контроля создает объективные условия, когда молодые люди имеют возможность реализовать индивидуальные представления о социальном успехе на основании жизненной модели, исключающей профессиональную деятельность как условие жизни и развития. Возрастные границы этой группы – 17-29 лет.

Представители приведенных типологических групп формируют принципиально разные по своей личностной и социальной функции стратегии адаптивного поведения.

Стратегия поведения студента на рынке труда во время и после окончания вуза во многом зависит от того профессионального уровня, которого студент достиг за время обучения в вузе. Профессиональный уровень студентов весьма парадоксален, что находит подтверждение в оценках работодателей и самих студентов. Обратимся к анализу результатов социологического исследования.

Профессиональный уровень студентов во многом зависит от тех знаний, навыков и умений, которые ими осваивались в период обучения в вузе. В профессиональном самоопределении играют роль и дисциплины социально-гуманитарного блока. Так, 41,9% студентов указали, что социально-гуманитарные дисциплины необходимы для расширения образовательного горизонта «узкого» специалиста. Почти треть студентов (30,8%) ответили, что эти дисциплины составляют основу профессиональной деятельности, 27,4% респондентов полагают, что это будет способствовать налаживанию деловых отношений и продуктивной рабочей обстановки в коллективе, а 19 % опрошенных считают их полезными для повышения конкурентоспособности на рынке труда. В качестве ведущих социально-гуманитарных дисциплин отмечены психология (26,4%), философия (23%) и социология (21%).

Анализ характера поведения опрошенных студентов внутри учебного процесса показывает что, половина респондентов связывает свою будущую карьеру с хорошей учебой, каждый пятый не видит этой связи, и почти четверть студентов затрудняются ответить однозначно. Таким образом, студенты сомневаются в том, что на рынке труда может победить только тот, кто имеет более высокий уровень образовательной и профессиональной подготовки. Примерно также распределяются ответы о значении диплома об окончании факультета для достойного места в жизни: уверены в этом 43,6% опрошенных студентов, треть сомневается, каждый пятый не согласен с этим утверждением, а сомневающихся стало больше. Эти данные не на много отличаются от результатов опроса 2006 г. (табл. 1).

Таблица 1

Распределение ответов студентов по итогам 2006 и 2011 гг.

1 Опыт студенческого самоуправления в социализации студентов и формировании их стратегии профессионального поведения

Студенческое самоуправление играет большое значение для социализации молодого поколения. Оно охватывает учебу и быт студентов, внеучебную и досуговую деятельность, участие в коллективно-творческих делах и общественно-культурной работе. Студенческое самоуправление является одним из наиболее перспективных направлений, позволяющих выработать у студентов адекватные требованиям времени личностные качества, подготовить конкурентоспособного специалиста.

По мнению Е.А. Поповой, развитие института студенческого самоуправления взаимовыгодно. С одной стороны, есть интерес профессорско-преподавательского состава в формировании такой среды, которая позволила бы раскрыть индивидуальные особенности студента, играющие важную роль в профессиональной подготовке специалистов. Взаимодействие с инициативными, креативно-мыслящими ребятами, позволяет выработать у преподавателей оптимальную модель организации учебного процесса с учетом пожеланий и предложений студенчества. С другой стороны, для учащихся возможность «обратной связи», понимание того, что они могут быть услышаны, помощь в решении учебных, бытовых и иных проблем, является мощнейшим стимулом повышения заинтересованности в результатах учебной деятельности и формировании соответствующей модели получения высшего образования1.

История развития студенческого самоуправления в России сопряжена с открытием и развитием первых университетов. Но уже в начале ХХ века движение по развитию студенческого самоуправления перестало быть стихийным, в 1900 г. состоялся первый Общероссийский съезд студенческих организаций, на котором были определены основные формы существования студенческого самоуправления и направления его деятельности. Долгие годы в послереволюционной России существовала единственно возможная форма студенческого самоуправления – ВЛКСМ, однако после распада СССР студенческое самоуправление вновь характеризуется стихийностью своих проявлений. Этот исторический период сказался катастрофическими последствиями для становления подрастающих поколении. Произошел ценностный разлом: прежняя система социализации студенческой молодежи разрушена, а новая не создана и на этом месте в новых социально-экономических и социокультурных условиях стали развиваться девиантные формы поведения молодых людей.

На современном этапе студенческое самоуправление реализуется в различных направлениях и тем самым приобретает важное значение в жизни студентов. Студенческое самоуправление предполагает на только решение каких бы то ни было проблем бытового характера в период обучения молодых людей в вузе, но и выходит на более масштабный уровень, приобретая вектор направленности развития личности студента, будущего специалиста, гражданина в целом. Тем самым и определяется роль студенческого самоуправления в социализации молодежи.

В современной России активно развивается движение по развитию студенческого самоуправления и вышло на качествен иной уровень. В первую очередь на законодательном уровне. Так, министерством образования и науки РФ 29.09.2006 г. было принято примерное положение о студенческих советах, рекомендации по созданию которых направлены всем руководителям вузов.

Обратимся к определению понятия студенческого самоуправления. Наиболее принята сегодня формулировка понимания студенческого самоуправления как инициативной, самостоятельной и под свою ответственность деятельность студентов по решению жизненно важных вопросов жизнедеятельности, развитие социальной активности, поддержка социальных инициатив студенческой молодежи.

Современная концепция развития студенческого самоуправления определяет основные цели самоуправления студентов:

защита и представление прав и интересов студентов;
содействие студентам в решении образовательных, социально-бытовых и прочих вопросов, затрагивающих интересы студентов, привлечение их к решению вопросов, связанных с подготовкой высококвалифицированных специалистов, соответствующих требованиям, предъявляемым к современным специалистам и организаторам.

Согласно Концепции, современное студенческое самоуправление должно являться основой, позволяющей сохранять и развивать демократические традиции студенчества, а также содействовать организации учебного процесса, решению научных задач, проблем досуга и быта2. Все это можно назвать общественно важными делами. Таким образом, студенческое самоуправление – это, прежде всего, самостоятельная деятельность студентов по решению общественно-важных дел.

Анализируя цели и основные направления студенческого самоуправления, определенные в Концепции развития студенческого самоуправления в России, возможно, определить две группы задач:

Первая группа – связана с учебной деятельностью. Здесь возможно решение таких задач как определение направлений совершенствования учебного процесса с учетом интересов студентов, формирование условий для профессиональной и творческой самореализации студентов, расширение участия студенчества в научной жизни учебных заведений;

Вторая группа – проведение работы, направленной на улучшение бытовых условий, содействие организации и проведению досуговых мероприятий.

На сегодняшний день студенческое самоуправление занимает важное место в вузовской системе воспитания и социализации молодежи и играет не последнюю роль в формировании стратегии профессионального поведения будущих специалистов. Студенческое самоуправление выполняет важные функции, к которым относятся:

информационно-аналитическая, которая заключается в передаче студентам информации администрацией вуза. Студенчество при этом выполняет роль субъекта и проводника информации по каналу обратной связи, замечая какие-либо неполадки или «узкие места» в работе вуза;
совещательную, предполагающую участие студентов в разработке и обосновании управленческих решений;
функцию власти, являющуюся дополнением к функциям администрации или их ограничением;
образовательную, которая отвечает за организацию обучения лидерского состава, актива, подготовку кадрового резерва;
управленческую, обеспечивающую планирование, организацию, проведение и анализ разнопрофильной деятельности студентов;
координационную, осуществляющую координацию социально значимой деятельности различных студенческих организаций, объединений, союзов, ассоциаций, обществ, содружеств, секций и кружков;
развивающую, которая заключается в выявлении и развитии способностей студенчества, их разносторонних творческих дарований;
адаптационную, способствующую своевременной, быстрой и безболезненной адаптации студентов к вузовским условиям;
профессионально-созидательную, рассчитанную на содействие вузу в подготовке высокопрофессиональных, востребованных, конкурентоспособных специалистов;
коммуникационную, осуществляющую налаживание и укрепление связей с органами студенческого самоуправления других вузов, поддержание и развитие контактов с выпускниками вуза;
защитно-представительскую, предполагающую защиту и представление интересов членов студенческого коллектива в органах государственной власти и местного самоуправления, перед администрацией вуза3.

Анализ основных характеристик студенческого самоуправления возможен с позиции трех направлений функционирования.

Первое направление предполагает рассмотрение студенческого самоуправления как реальной формы студенческой демократии с соответствующими правами, возможностями и ответственностью. Второе направление ориентировано на анализ самоуправления студентов как средство (ресурс) социально-правовой самозащиты. И, наконец, третье направление – как условие реализации творческой активности и самодеятельности в учебно-познавательном, научно-профессиональном и культурном отношениях.

Обратимся к результатам социологического исследования «Социализация и воспитание студенческой молодежи вузов Ростовской области»4 и узнаем, насколько студенты вообще информированы о студенческом самоуправлении и принимают ли в нем участие.

При этом хорошо информированы и участвуют в студенческом самоуправлении лишь 5,2% опрошенных студентов, подавляющее большинство (70,6%) кое-что о нем слышали, а 24,1% респондентов ничего о нем не знают. Это должно озаботить руководителей вузов, тем более, что студенты готовы принять более активное участие во внеучебной студенческой жизни, так ответили 48% респондентов (50,6% девушек и 45,9% юношей). Свою готовность к участию в студенческой жизни примерно одинаково обозначили студенты и естественно-гуманитарных, и инженерно-технических, и сельскохозяйственных вузов (49,8%, 47,7% и 48% соответственно).

Наиболее активно участвовать во внеучебной студенческой жизни готовы первокурсники, причем такая готовность сходит на нет, чем старше становятся студенты. Вместе с тем, примерно треть студентов по каждому курсу обучения затрудняется ответить на этот вопрос (табл. 1).

Таблица 1

Распределение ответов студентов на вопрос: « Готовы ли Вы принять более активное участие во внеучебной студенческой жизни?», по курсам обучения

1 курс

2 курс

3 курс

4 курс

5 курс

Да

59,5%

50,5%

48,9%

43,7%

39,8%

Нет

15,7%

21,8%

22,5%

26,1%

32,9%

Не знаю

24,9%

27,5%

28,5%

30,0%

27,3%

41,0%

Посещаю театры, концерты, кино

38,9%

Занимаюсь дополнительно для получения образования,

18,5%

Посещаю музеи выставки вернисажи

5,4%

Занимаюсь домашним хозяйством, бытовыми проблемами

56,5%

Имею хобби и занимаюсь им дома

18,7%

Участвую в работе общественных организаций

4,0%

Занимаюсь в различных кружках, клубах по интересом (музыка)

7,6%

Увлекаюсь компьютером

45,4%

Смотрю телевизор

53,8%

Слушаю музыку, читаю книги, смотрю видео

54,7%

Посещаю кафе, бары, рестораны.

	Согласен	Не согласен	Трудно сказать
	2006 г.	2011 г.	2006 г.	2011 г.	2006 г.	2011 г.
Чем лучше я буду учиться, тем успешнее будет моя профессиональная карьера	47,2%	58,5%	29,4%	19,5%	23,5%	22,1%
С дипломом об окончании этого факультета мне будет легко занять достойное место в жизни	51,0%	43,6%	18,0%	19,9%	31,0%	36,6%

Обратим внимание, что представления студентов по отдельным вузам радикально изменились: если ранее студенты склонялись к уверенности в будущем трудоустройстве, имея только лишь диплом об окончании факультета, то современные студенты такой уверенностью не обладают, а полагают, что успех их будущей профессиональной карьеры напрямую зависит от успехов в учебе. Так считают студенты АЧГАА, СКАГС, ДонГАУ, ДГТУ, РГСУ, ЮРГУЭС. А, вот, студенты РостГМУ и ЮРГТУ (НПИ), напротив, несмотря на несогласие с высокой ролью успешной учебы в будущей профессиональной карьере, демонстрируют неуверенность и в будущем трудоустройстве со своим дипломом. Ответ на соответствующие вопросы вызвал у студентов этих двух вузов определенные трудности (38,1% студентов РостГМУ и 33,5% ЮРГТУ (НПИ) затруднились ответить (диаграмма 1 и 2).

Диаграмма 1

Распределение ответов студентов, согласных с утверждением «Чем лучше я буду учиться, тем успешнее будет моя профессиональная карьера»

Диаграмма 2

Распределение ответов студентов, согласных с утверждением «С дипломом об окончании этого факультета мне будет легко занять достойное место в жизни»

Интересно посмотреть, как изменились представления студентов Южного федерального университета. В целом по ЮФУ студенты больше ориентированы на получение хороших знаний, так как полагают, что хорошая учеба обеспечит им успех будущей профессиональной карьеры, так считает каждый второй студент ЮФУ, в том числе среди студентов ИАРХИ (ЮФУ) так ответили 45%, не согласны с этим высказыванием 36,7% и 18,3% затруднились ответить. Хотя студенты ИАРХИ (ЮФУ) не принимали участие в опросе 2006 г., в целом в оценках студентов ЮФУ возросла роль успешной учебы. Посмотрим, как изменились представления студентов ЮФУ в 2011 г. по сравнению с результатами опроса 2006 г. (таблица 2).

Таблица 2

Распределение ответов студентов ЮФУ по итогам 2006 и 2011 гг.

	Согласен	Не согласен	Трудно сказать
	2006 г.	2011 г.	2006 г.	2011 г.	2006 г.
Чем лучше я буду учиться, тем успешнее будет моя профессиональная карьера	ЮФУ-центр	45,1%	55,8%	31,6%	18,1%	22,9%	26,1%
	ТТИ (ЮФУ)	47,5%	57,3%	24,5%	16,5%	28,1%	26,1%
	ИАРХИ (ЮФУ)	-	45,0%	-	36,7%	-	18,3%
	ПИ (ЮФУ)	52,9%	56,3%	29,4%	22,2%	17,6%	21,6;
С дипломом об окончании этого факультета мне будет легко занять достойное место в жизни	ЮФУ-центр	59,0%	46,5%	13,2%	17,8%	27,1%	35,7%
	ТТИ (ЮФУ)	46,8%	39,4%	20,1%	23,4%	33,1%	37,2%
	ИАРХИ (ЮФУ)	-	26,7%	-	31,7%	-	41,7%
	ПИ (ЮФУ)	29,4%	38,1%	30,6%	25,0%	40,0%	36,9%

Из таблицы следует, что большую неуверенность в своем будущем дипломе испытывают студенты ПИ (ЮФУ) и только 13,2% будущих педагогов в этом уверены, а у 36,9% респондентов ответ на этот вопрос и вовсе вызвал затруднение.

Делая свой профессиональный выбор, студенты опирались, прежде всего, на удовлетворение собственных интересов, развитие способностей и самосовершенствование. Эту причину выбора профессии, специальности указали 56,8% опрошенных. Затем следует критерий престижности профессии (39,9%) и высокий спрос профессии на рынке труда (35,7%). Однако, каждый третий студент (30,1%) сделал свой профессиональный выбор по рекомендации родителей.

Отношение к профессии как пользующейся высоким спросом на рынке труда разделяют больше половины студентов РГУПС (РИЖТ) и АЧГАА (57,5% и 54,7% соответственно), примерно 40% студентов ЮРГТУ (НПИ), РМИЭУ, ДГТУ, НГМА, ЮРГУЭС, треть студентов РостГМУ, РГЭУ (РИНХ), РГСУ, ДОНГАУ, ТИУиЭ и четверть студентов ИУБиП, ПИ (ЮФУ), ИАРХИ (ЮФУ), ТТИ (ЮФУ), ЮФУ-центр. Также высоко оценивается студентами и престиж профессии. Но выше всех оценивают престиж своей профессии студенты СКАГС (63,8%), РостГМУ (61,9%) и РМИЭУ (61,1%). Для удовлетворения собственных интересов учатся почти все студенты ИАРХИ (ЮФУ) (91,5%), ТГПИ (91,3%), РостГМУ (78%), ПИ (ЮФУ) (74,7%), ЮФУ-центр (71%), и ТИУиЭ (70%). В этих вузах студенты испытывают удовлетворение от своей профессии - в ТИУиЭ, и АЧГАА более 80% и только 61,2% респондентов по ЮФУ, при этом наибольшую удовлетворенность отметили студенты ЮФУ-центр (65,8%), но при этом у каждого десятого студента ответ на этот вопрос вызвал трудности (табл. 3).

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос «Если бы Вам пришлось вновь выбирать, Вы стали бы поступать в университет по этой специальности?»,

по структурным подразделениям ЮФУ

	ЮФУ-центр	ТТИ (ЮФУ)	ИАРХИ (ЮФУ)	ПИ (ЮФУ)
Да, стал бы поступать в университет на этот факультет	65,8	55,9	56,7	59,6
Поступал бы в университет, но на другой факультет	16,2	15	10	6,8
Поступал бы в другой вуз, но по той же специальности	3,2	7,7	16,7	11
Поступал бы в другой вуз и на другой факультет	7	10	6,7	11
Не стал бы больше получать высшее образование	0,8	0,9	0	0,7
Трудно сказать	7	10	10	11

Уверены в выборе собственной специальности около половины и более студентов всех вузов. Каждый пятый студент РМИЭУ и ТТПИ, выбрал бы и другой вуз, и другой факультет (21,8% и 18,6% соответственно).

Свой жизненный выбор активнее всех связывают с работой по специальности студенты - медики (59,6% в 2011 г. против 80% в 2006 г.). Предпочитают хорошо оплачиваемую работу вместо верности избранной профессии студенты ТТПИ (35,9%), ЮРГУЭС (35,3%), РМИЭУ (32,7%), СКАГС 932%), ДГТУ (30,8%), НГМА (30%). Менее всех опрошенных студентов, ориентированных на высокий доход в будущей трудовой деятельности, студенты РостГМУ, всего 3,5%.

Самые предприимчивые студенты, мечтающие открыть собственное дело в ИАРХИ (ЮФУ) (36,7%), ИУБиП (31,1%), РМИЭУ (30,8%). Характерно, что большая часть опрошенных студентов всех вузов хотят гарантированного трудоустройства и определенности своего будущего. Но наиболее остро в этом потребность у студентов АЧГАА (69,5%), РГУПС (РИЖТ) (65,3%), ТИУиЭ (65%), СКАГС (63,4%), НГМА (57,6%). , ДГТУ (56,7%) и РГСУ (56,3%).

Твердо знают, где будут работать не так уж много опрошенных: 38,2% таких студентов в РГУПС (РИЖТ) и 21,2% - в РостГМУ. Почти половина всех студентов (47,2%) имеют несколько вариантов трудоустройства. Абсолютно неуверенными в своем будущем месте работы можно назвать студентов РГЭУ (РИНХ), СКАГС, ИАРХИ (ЮФУ) и НГМА: твердо знают, где будут работать только 7,7%, 5,9%, 3,4%, 2,3% опрошенных соответственно. Наибольшую вероятность временной безработица после окончания вуза высказали 28,8% респондентов по НГМА, 24,9% студентов НПИ, 22% студентов ИАРХИ (ЮФУ), 21,4% - ДГТУ и 23% - РГСУ (23%). Меньше всего опасаются этого будущие врачи (5,1%).

Студенты, поступившие на коммерческой основе в большей степени, чем студенты общего набора полагают, что выбранная ими профессия пользуется спросом на рынке труда, является престижной и высокооплачиваемой, в то время, как мотив учебы для удовлетворения собственных интересов для них менее значим. Аналогично сложилась картина и по итогам опроса 2006 г. (табл. 4). Таким образом, привлекательность профессии для этой группы молодежи тесно связана со статусными целями их жизненных планов, в ущерб когнитивным и развивающим ценностным мотивам.

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос «Почему Вы выбрали именно эту профессию, специальность?». По итогам опроса 2006 и 2011 гг.

	По общему конкурсу	На коммерческой основе
	2006 г.	2011 г.	2006 г.	2011 г.
Эта профессия пользуется высоким спросом на рынке	22,6	22,9	33,0	27,7
Эта профессия является престижной	34,0	34,9	46,4	46,5
Это высокооплачиваемая профессия	19,7	17,3	29,2	30,2
Для удовлетворения собственных интересов	52,5	71,8	46,4	57,9
По рекомендации родителей	32,7	24,0	33,0	22,0
Стремился избежать службы в армии	8,6	2,3	9,7	1,9
Другое	6,9	2,0	3,9	0

На вопрос «Какой жизненный выбор после окончания университета кажется Вам более предпочтительным?», 36,3% респондентов ответили, что пойдут работать по полученной специальности, 25% намерены искать место, где хорошо платят и не обязательно по специальности, а 22,9% планируют открытие собственного дела. Вместе с тем, только 13,1% студентов твердо знают, где будут работать, каждый второй студент (47,2%) ответил, что имеет несколько вариантов трудоустройства, но пока без четких гарантий, каждый пятый студент (21,2%) еще не задумывался над этим, а 18% респондентов допускают вероятность того, что какое-то время после окончания вуза будут безработными.

Студенты, поступившие на коммерческой основе, больше уверены в выборе вуза и факультета, но жизненный выбор по окончании вуза связывает с получаемой специальностью только каждый третий студент (без существенных различий с группой студентов общего набора). Удивительно, но меньше чем студенты общего набора они предполагают искать место, где хорошо платят (19,6% против 26,6%), что противоположно мнению студентов, опрошенных в 2006 г.: предполагали искать место, где хорошо платят 37% студентов коммерческого набора против 33% студентов общего набора. Современные студенты, по-прежнему, чаще мечтают иметь собственное дело (27,8%), но только каждый десятый студент (10,5%) твердо знает, где будет работать после окончания вуза, в то время, как среди студентов общего набора таковых несколько больше (12,1%). Однако, и студенты коммерческого набора (44,1%) и чаще студенты общего набора (56,2%) хотели бы большей определенности и гарантированного трудоустройства со средней зарплатой.

Вполне закономерно, что уверенность в будущем трудоустройстве испытывают больше студенты 5 курса (18,1%), нежели более младших курсов. Распределение ответов по полу показало, что местом будущего трудоустройства чаще обеспечены юноши (54,7%) нежели девушки (45,3%).

Из материалов социологического опроса 2006 г. следует, что по специальности выражали намерение работать только четвертая часть студентов, примерно столько же прибывали в мечтах об открытии собственного дела, и более трети планировали руководствоваться в поиске работы хорошей заработной платой. Последнее противоречит желанию почти половины студентов иметь гарантированное трудоустройство, ведь только каждый четвертый студент выразил готовность рисковать и пускаться в самостоятельное плавание в поисках работы. Тем не менее, над перспективами трудоустройства даже не задумывались 22% студентов, чуть меньше полагали, что временно будут безработными и более половины наметили варианты своего трудоустройства еще будучи студентами (табл. 5). Впрочем, тут студенты демонстрируют стабильность тенденции профессионального самоопределения, так как эти цифры не расходятся с показателями по итогам опроса 2011 г.

Таблица 5

Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете перспективы своего трудоустройства?», 2006 и 2011 гг

	2006 г.	2011 г.
Я уже твердо знаю, где буду работать	9,7%	13,1%
У меня есть несколько вариантов трудоустройства	48,5%	47,2%
Вероятно, какое-то время я буду безработным	19,5%	18,0%
Еще не задумался над этим	21,4%	21,2%

Твердо знающих свое будущее место работы пятикурсников больше, чем на других курсах, наверное потому, что к пятому курсу студенческая молодежь стремится к большей определенности и гарантированному трудоустройству

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете перспективы своего трудоустройства?», по курсам обучения

	1 курс	2 курс	3 курс	4 курс	5 курс
Я уже твердо знаю, где буду работать	13,7	11,3	11,4	12,9	18,1
У меня есть несколько вариантов трудоустройства	44,9	44,5	48,7	49	48,6
Вероятно, какое-то время я буду безработным	11,9	18,4	20,1	19,9	17,9
Еще не задумался над этим	29,5	25,2	19,7	18	13,5

Таблица 7

Распределение ответов на вопрос «Какой вариант трудоустройства Вас больше привлекает?», по курсам обучения

	1 курс	2 курс	3 курс	4 курс	5 курс
	2006г.	2011г.	2006г.	2011г.	2006г.	2011г.	2006г.	2011г	2006г.	2011г.
Большая определенность во всем, гарантированное трудоустройство, средняя зарплата	46,7	58,5	45,7	55,5	50,0	57	49,5	54,6	50,4	51,4
Значительная доля риска в решении проблем занятости. Самостоятельный выход на рынок труда с равными шансами на успех и неудачу	26,8	19	29,3	21,8	24,7	21,5	21,5	20,7	26,8	22,5
Не знаю	25,9	21,8	24,9	20,8	24,9	21,4	25,4	23,6	21,2	23,2

Интересно, что сегодняшние пятикурсники только примерно на пять процентов стали увереннее в будущем трудоустройстве по сравнению с первокурсниками 2006 г. Заметим, что это одни и те же студенты, которые прошли все ступени обучения в вузе, но их установки относительно трудоустройства после окончания вуза лишь не значительно усилены. Вместе с тем каждый пятый пятикурсник, как и в начале обучения, будучи первокурсником, затруднился ответить на вопрос.

Разочарования учащихся последних курсов, однако, ничуть не изменяют представления о студенческой жизни как особой поры молодости и воспоминаний на всю жизнь. Подавляющее число юношей и девушек на всех пяти курсах непоколебимы в своем мнении на этот счет.

Интересная работа у 22,9% студентов входит в представление о «жизненном успехе» наряду с наличием крепкой семьи и детей (63,3%), материального достатка и обладанием престижной собственностью (25,3%), уважением окружающих (24%), наличием надежных друзей (14,5%) и богатством (12,1%). Именно в целях удовлетворения собственных интересов, развития способностей и самосовершенствования половина всех опрошенных студентов выбрали свою профессию, специальность (56,8%) и на сегодняшний день в целом удовлетворены ею (34,7% ответили «очень нравиться» и 51,3% - «пожалуй, нравиться»).

Основным критерием выбора профессии и у девушек, и у юношей можно назвать «удовлетворение собственных интересов и желание развить свои способности», так считаю 57,7% девушек и 55,5% юношей, но девушки чаще, чем юноши делают выбор, руководствуясь этим критерием (59% против 41%).

Также на профессиональный выбор девушек чаще оказывает влияние рекомендация родителей, чем у юношей (60,5% против 39,5%). Они даже немного больше, чем юноши хотят открыть собственное дело (56,4% против 43,6%). Большую уверенность в своем будущем трудоустройстве испытывают юноши, нежели девушки и почти каждая четвертая вообще не задумываются об этом (24,2% против 16,9%).

Выбор профессии для удовлетворения собственных интересов и из-за ее престижа занимают лидирующие места среди других мотивов без существенных различий анализируемых групп. Однако, интересно, отследить, как изменяются установки профессионального выбора студентов в зависимости от их успеваемости.

В группе студентов, обучающихся с трудом, «постоянно имеющих задолженности» более высокое значение приобретают рекомендации родителей (48,9% против 23,9% обучающихся на «отлично») и стремление избежать службы в армии (14,9%). При этом значительно меньше студентов полагают, что эта профессия пользуется спросом на рынке труда (25,5% против 32,5% отличников) и является высокооплачиваемой (38,3% против 25,2% той же группы). То есть, на самом первом этапе анализа становится очевидными существенные различия в мотивации выбора профессии и учебы. Это подтверждается ответом на вопрос о привлекательности выбранной специальности: ее высокая оценка возрастает, вместе с ростом успеваемости студентов (диаграмма 3).

Диаграмма 3

Распределение ответов на вопрос «В какой мере вам сейчас нравится избранная специальность?», в зависимости от успеваемости студентов

И хотя более половины студентов анализируемой группы положительно относятся к получаемой профессии работать по ней планируют 39,6% «отличников» и только 26,7% «троечников». Но количество последних возрастает при выборе ответов о намерении искать высокооплачиваемое место по окончании вуза, открытии собственного дела, отъезда за границу. В группе слабо успевающих значительно больше студентов, которые будут полагаться на волю случая и стечение обстоятельств. Отсюда возникают затруднения в ответах на вопрос о трудоустройстве – 23,6% этих учащихся не знают, какой вариант их бы устроил. Однако трудно ответить на вопрос оказалось и для студентов успевающих на «удовлетворительно» (23,5%), а также тем, у кого иногда «проскакивают» тройки (25,7%) (табл. 8).

Таблица 8

Распределение ответов на вопрос «Какой вариант трудоустройства вас больше привлекает?», в зависимости от успеваемости респондентов

	На «5»	На «4» и «5»	Иногда на «3»	На «3»	Пост. задолж.
Большая определенность во всем, гарантированное трудоустройство, средняя зарплата	60,6	57,7	52,2	46,4	43,6
Значительная доля риска в решении проблем занятости. Самостоятельный выход на рынок труда с равными шансами на успех и неудачу	19,2	20,7	21,3	26,9	25,5
Не знаю	17,9	21,5	25,7	23,5	23,6

В этой связи представляет интерес анализ ответов работодателей о возможных перспективах трудоустройства молодых специалистов из числа выпускников вуза.

Наиболее важными профессиональными качествами молодого специалиста работодатели указали уровень профессиональных знаний (61%), готовность учиться и переучиваться (56,5%), дисциплинированность, соблюдение трудовой дисциплины (51,1%), умение работать в коллективе (47,2%) и ответственность (43,2%). Каждый третий работодатель в перечне профессиональных качеств также указал инициативность (35,8%) и творческий подход к делу (33,3%).

На вопрос «Удовлетворены ли Вы профессиональными качествами молодых специалистов, выпускников вузов Ростовской области?» 64,6% опрошенных работодателей указали, что частично удовлетворены теми профессиональными качествами, которые демонстрируют на сегодняшний день молодые специалисты. По мнению работодателей, качественному выполнению профессиональных обязанностей современным молодым специалистам мешают такие черты характера как амбициозность, завышенная самооценка и излишняя самоувереннность (35,9%), безинициативность (20,2%), безответственность (15,4%). В то время как помогли бы молодым специалистам инициативность, обучаемость (готовность и желание учиться), целеустремленность, трудолюбие и профессиональная компетентность. Так считают, соответственно, 22,1%, 20,3%, 17,2%, 14,5% и 13,1% опрошенных работодателей.

При отборе молодого специалиста в первую очередь работодатели обращают внимание на наличие навыков, т.е. умение сделать что-либо, затем на умение ставить задачу и находить решение и на моральные качества молодых специалистов. При отборе молодого специалиста не менее важен и опыт работы, так считает каждый второй опрошенный работодатель (диаграмма 4).

Диаграмма 4

Распределение ответов на вопрос «Что важнее при отборе молодого специалиста в первую очередь?»

Отвечая на вопрос «Каким образом Вы набираете молодых специалистов на работу в компанию?», 54% работодателей указали в основном «через отбор самостоятельно обращающихся в компанию соискателей». Вместе с тем, работодателями высоко отмечена роль участия вуза в будущем трудоустройстве выпускников, 44,8% опрошенных указали на канал «связи с преподавателями вузов», 35,1% - «через ярмарки карьеры, организуемые вузами», 31,3% - «через организацию в вузах специальных компаний по привлечению молодых сотрудников». В целом работодатели используют разнообразные каналы набора молодых специалистов, но предпочтение отдают отбору самостоятельно обратившихся молодых специалистов, не прибегая к использованию таких каналов профессиональной мобильности как личные контакты, связи, родственные отношения, рекомендации знакомых и т.д. (диаграмма 5).

Диаграмма 5

Распределение ответов на вопрос «Каким образом вы набираете молодых специалистов на работу в компанию?»

Преимущественно молодые специалисты в компаниях опрошенных работодателей занимают должности рядовых работников специалистов (83,5%), но каждый третий работодатель указал, что молодой специалист работает в должности руководителя небольшого коллектива (32,8%). Руководят крупными подразделениями гораздо меньшее количество молодых специалистов – 6,8% и только 3,5% молодых специалистов являются руководителями высокого звена, в том числе руководят компанией.

Лишь каждый второй работодатель (49,3%) отметил наличие дефицита трудовых ресурсов на предприятиях, но вторая по важности причина кадрового дефицита, по мнению опрошенных, – недостаточное количество молодых специалистов, выпускаемых высшими и средне-специальными учебными заведениями (21,1%) и «низкий уровень подготовки в учебных заведениях» - 19,3%. Лидирует, безусловно, вариант ответа «низкая заработная плата на предприятии», так считают 35,4% опрошенных.

Большая часть работодателей (62,3%) отметили, что не проводят целевые кампании по набору выпускников, но примерно половина работодателей отметили, что у них существуют устойчивые связи с вузом или отдельными факультетами (48,3%), 42% опрошенных таких связей не имеют и каждый десятый респондент затруднился ответить на вопрос (9,5%). Взаимодействие с вузами и факультетами осуществляется в форме «шефства», регулярного наема выпускников, подписание соглашений о сотрудничестве и т.п.

В целом при приеме на работу каждый второй работодатель отдает предпочтение какому-то конкретному вузу или факультету и примерно половина (46,1%) не имеют приоритетов при отборе молодых специалистов в организацию. Предпочтительным при трудоустройстве выпускников выступает сотрудничество с ЮРГТУ (НПИ) – 19,5%, ЮФУ-центр – 18,5%, РГСУ – 15,1%, РГУПС (РИЖТ) – 13,2%, ТТИ (ЮФУ) – 8,8% и АЧГАА – 8,3%.

По мнению опрошенных работодателей, вузам необходимо проводить целенаправленный комплекс мероприятий в области формирования и повышения профессионального уровня молодых специалистов. Подавляющее большинство опрошенных (62,5%) полагают, что этому может способствовать расширение баз практик, проведение совместных мероприятий с работодателями, увеличение часов на практику; 14,6% респондентов ответили, что необходимо усиление и совершенствование подготовки по специальным дисциплинам и программному обеспечению; 12,3% указали на необходимость совершенствования материально-технической базы и применение инновационных технологий в образовательном процессе.

Интересы, профессиональные установки и мотивы профессиональной деятельности определяют выбор человеком того или иного типа карьерного продвижения. Одним из известных исследователей деловой карьеры Э. Шейном выделено семь основных карьерных стратегий («якорей»), с помощью которых можно характеризовать карьерные устремления человека и место карьеры в системе его жизненных ценностей.

1. Профессиональная компетентность. Эта установка связана с поиском человеком признания своих способностей и талантов в определенной области (научные исследования, техническое проектирование, финансовый анализ и т. д.). В случае, если работа не позволяет их развивать, быстро теряется интерес к ней.

2. Менеджмент. В данном случае первостепенное значение имеет ориентация личности на должность, позволяющую управлять организацией дела: объединять усилия других людей и нести полноту ответственности за конечный результат.

Автономия (независимость). Первичная забота для личности с этой ориентацией – освобождение от организационных правил, предписаний и ограничений.

4. Стабильность. Эта карьерная ориентация обусловлена потребностью в безопасности и стабильности для того, чтобы будущие жизненные события были предсказуемы. Различают два типа стабильности – стабильность места работы и стабильность места жительства.

5. Служение. Основными ценностями при данной ориентации являются «работа с людьми», «служение человечеству», «помощь людям», «желание сделать мир лучше».

6. Вызов. Основные ценности в карьерной ориентации этого типа – конкуренция, победа над другими, преодоление препятствий, решение трудных задач.

7. Предпринимательство. Человек с такой карьерной ориентацией стремится создавать что-то новое, он хочет преодолевать препятствия, готов к риску 14.

Мотивация выбора того или иного варианта карьерного продвижения связана, с одной стороны, с мотивами профессиональной деятельности, с другой – с приверженностью организации, кроме того, на мотивы выбора оказывают влияние объективные и субъективные факторы, способствующие карьерному продвижению: социально-политические, организационные, гендерные, личностные и др.

На карьерные стратегии молодежи также влияет профориентационное воздействие. Пряжникова Е.Ю. и Пряжников Н.С. выделили критерии эффективности профориентационного воздействия 15:

Полнота учета основных факторов выбора профессии. Здесь за основу можно взять «три кита» профориентации – учет желаний (хочу), возможностей (могу) и потребностей рынка (надо) или восемь основных факторов выбора профессии (по Е.А. Климову16);
Осознанность планирования личных профессиональных перспектив (ЛПП). Это предполагает грамотное и обдуманное построение всех компонентов ЛПП и их логическую непротиворечивость;
Самостоятельность при планировании и реализации ЛПП. Здесь важно продемонстрировать готовность сделать первые, наиболее трудные самостоятельные шаги по реализации своих планов и перспектив;
Относительная устойчивость профессиональных перспектив, особенно на ответственных этапах карьеры. Например, в момент поступления в уже выбранный вуз. Это предполагает готовность противостоять различным внешним и внутренним воздействиям, которые могут внести сумятицу в действия и конкретного человека, и семьи, и руководителей, решающих карьерные вопросы своих сотрудников;
Реалистичность и гибкость профессиональных перспектив, когда человек (желательно еще на этапе подготовки к профессиональным выборам) учитывает все изменения на рынке труда (или на рынке образовательных услуг) и своевременно вносит коррективы в свои профессиональные намерения;
Перспективность ЛПП, ориентация на успех (за свой счет). Этот предполагает построение образа жизненного и профессионального успеха с учетом реальностей окружающего мира. Без учета социально-экономических, политических и даже идеологических реальностей трудно рассчитывать на то, что карьерные усилия данного человека (или школы) будут по достоинству оценены большинством окружающих. Это сложнейший критерий эффективности, поскольку сами образы успеха могут быть разными и даже противоречивыми, а конкретному субъекту самоопределения приходится делать свой выбор;
Этическая состоятельность профессиональных выборов. Она может рассматриваться на уровне нормативно-правовом, моральном и на уровне ценностно-смысловом (с учетом нравственной зрелости и совести конкретного субъекта самоопределения). Это также один из наиболее сложных и спорных критериев эффективности профориентации. Здесь вряд ли возможны четкие математические измерения этической состоятельности. Этическая оценка профессиональных выборов лучше осуществляется на уровне здравого смысла (жизненной и профессиональной интуиции) или с учетом опыта культуры, где выработаны свои этические критерии оценки различных героев мифов, сказок и лучших произведений литературы и кино;
Оптимизм по отношению к своему профессиональному будущему. Субъект профориентации, несмотря на проблемы и сложности, все-таки верит, что найдет свое место в мире (или в рамках данной организации).

Не менее важную роль при выборе карьерных стратегий молодежью играет качество высшего образования и возможности вуза в решении вопросов трудоустройства выпускников. Сегодня вопросы, связанные с трудоустройством в профессиональном мире после получения высшего образования еще более актуальны, чем выбор вуза и факультета. В целях содействия трудоустройству выпускников вузов, профконсультирования и развития их карьеры создаются координационно-аналитические центры.

Так, в 2005 г. на базе Института экономики и внешнеэкономических связей Ростовского государственного университета был создан Центр развития карьеры. С 2009 года Центр имеет статус Единого координационно-аналитического Центра развития карьеры Южного федерального университета (КА ЦРК ЮФУ).

На сегодняшний день Центр осуществляет координацию деятельности по трудоустройству выпускников всех вузовских подразделений Южного федерального университета, оказывает помощь выпускникам в поиске работы, отвечающей полученной специальности, дополнительной профессиональной подготовке и индивидуальным запросам выпускника, консультирует по вопросам развития карьеры.

На основе социологического анализа мнений и оценок студентов, работодателей и частично экспертов можно сделать следующие выводы относительно формирования стратегий профессионального поведения молодежи после окончания вуза:

Связь хорошей учебы и будущей карьеры все больше подвергается сомнению, так же как вера в значимость диплома для занятия хорошей должности. К пятому курсу становится намного больше студентов, уверенных в будущем трудоустройстве, при чем среди них больше юношей, нежели девушек.
Уверенность в своей профессиональной ориентации, выборе профессии, ее престижности отличает студентов большинства естественно-гуманитарных и инженерно-технических вузов. Эти же студенты, в большей степени готовы отдавать свои силы учебе, и уверены, что это является залогом хорошей карьеры. Они гордятся своим будущим дипломом и мечтают работать по специальности, рассчитывая на гарантированное трудоустройство. А, вот, студенты РостГМУ и ЮРГТУ (НПИ), напротив, несмотря на несогласие с высокой ролью успешной учебы в будущей профессиональной карьере, демонстрируют неуверенность и в будущем трудоустройстве со своим дипломом.
Рыночный спрос на профессию значимой роли при ее выборе не играет для большинства студентов. Делая свой профессиональный выбор, студенты опирались, прежде всего, на удовлетворение собственных интересов и способностей. Только студенты строительного и технических вузов (РГУПС, (РИЖТ), АЧГАА, ЮРГТУ (НПИ) больше других уверены в востребованности своей профессии на рынке труда. Будущие педагоги не верят в престиж своей профессии и перспективы ее высокой оплаты. Видимо поэтому, большинство из них учатся для удовлетворения собственных интересов, что в большей или меньшей степени, характерно и для всей студенческой молодежи. Студенты СКАГС и РостГМУ более других отмечают престижность своей профессии, но при этом они менее уверены в том, что она является спрашиваемой на рынке труда, а каждый пятый студент РМИЭУ и ТТПИ выбрал бы другой вуз и другой факультет.
Оценка избранной профессии существенно меняется от первого курса к пятому. Это касается позиций студентов о востребованности специальности на рынке труда, престижности, и уровне ее оплаты. Студентов настроенных оптимистично становится меньше, примерно, вдвое. Растет и разочарование в содержании самой профессии: уменьшается количество тех опрошенных, кому она очень нравится (25% 5 курса против 40% 1 курса) и становится больше студентов, которым профессия разонравилась. Соответственно, растет число лиц, которые выбрали бы другой вуз и другой факультет, но таких, которые жалеют о выборе высшего образования, нет.
Самостоятельность выбора профессии влияет на успешность обучения. Если этот выбор сделан из желания избежать службы в армии, или настояния родителей, что происходит в группе троечников, соответственно, снижается мотивация обучения. Это подтверждается ответом на вопрос о привлекательности выбранной специальности: ее высокая оценка возрастает, вместе с ростом успеваемости студентов.
Из материалов опроса вытекает, что по специальности собирается работать только 39,6% отличников и 26,7% троечников, примерно столько же мечтают о собственном деле, и более трети будут руководствоваться в поиске работы хорошей заработной платой. Таким образом, можно констатировать, что обретение соответствующего вузовской подготовке места в профессионально-квалификационной структуре является проблематичным для многих сегодняшних студентов.
В формировании профессионального уровня высоко оценивают значение социально-гуманитарных дисциплин, студенты тех вузов, где эти дисциплины представлены весьма существенным блоком. Большинство респондентов изучает их по необходимости, несмотря на понимание того, что они связаны с развитием личной культуры и расширением возможностей профессиональной деятельности. Студенты недовольны отсутствием возможности выбирать их по своим интересам, но больше всего отмечают необходимость в психологических, социологических знаниях.
Анализ социологических данных позволил выявить и взаимосвязь вторичной занятости студентов с качеством их успеваемости. Интересно, что среди работающих достаточно большое количество учащихся на «отлично» – 12,4%, а также «троечников» - 14,8%. Лидируют в числе занятых студенты, имеющие задолженности (22%) Не успевающие студенты чаще имеют эпизодическую работу, преимущественно физического, обслуживающего труда и они чаще признаются в трудностях сочетания учебы и работы. Таким образом, плохо успевающие студенты в большей степени относятся к получаемому образованию формально, прагматически. Оно не является для них профессиональным, специализированным, а своеобразной предпосылкой для следующего профессионального самоопределения и периодом социализации из необходимости и по желанию родителей.
Восприятие студенческой жизни как особой поры молодости воспоминаний на всю жизнь является доминирующим, в сравнении с которым идея упорной учебы во имя успешного профессионального будущего за счет самоограничения в других радостях является незначительной. И в этом больших расхождений во мнениях студентов вузов не наблюдается. Студенты равнодушны и пассивны в вопросах студенческого самоуправления и предполагают, что вовлечением их в этот процесс должно заниматься руководство факультета.
Прагматизм молодежи в отношении будущей профессии по мере обучения в вузе от курса к курсу возрастает, уходят романтические иллюзии и действительность в виде неизбежной профессиональной деятельности и взрослой жизни все больше заявляет о себе. Отсюда больше разочарований и больше тревог относительно дальнейшего трудоустройства. Только пятая часть студентов к последним курсам собирается работать по специальности, полученной в вузе, остальные будут искать высокооплачиваемое место, либо положатся на возможности случая, соизмеряясь с обстоятельствами. Будущий социальный и профессиональный статус для многих оказывается неопределенным и не связанным с получаемой в вузе профессией, также становится более устойчивым представление о возможности стать безработным после окончания вуза. Учеба остается главным делом, студенты «обучаются» учиться и показывают к пятому курсу лучшие образовательные результаты.
К пятому курсу не снижается значимость критерия деления первичного учебного коллектива на отдельные группировки из-за различий в культурных интересах. Это свидетельствует о том, что вуз не достаточно эффективно сглаживает эти различия, а значит слабо реализует культурно-воспитательную функцию.
На сегодняшний день современные студенты живут не плохо. У них достаточно высокий уровень оценки своего здоровья, питания, одежды. Но отмечаются проблемы материального обеспечения, которые, как правило, становятся одной из ведущих причин вторичной занятости студентов. Можно сказать, что каждый второй студент подрабатывает, при этом постоянную работу имеют 10,5% студентов, временную работу – 14% и 20,8% эпизодически подрабатывают где придется. Но только каждому третьему студенту удается сочетать работу и учебу вполне успешно.
Уровень профессиональных знаний, готовность учиться и переучиваться, дисциплинированность, соблюдение трудовой дисциплины, умение работать в коллективе и ответственность, - вот те, наиболее важные профессиональные качества молодого специалиста, выделенные работодателями. В целом, работодатели частично удовлетворены наличием этих качеств у молодых специалистов.
Прием на работу молодых специалистов работодатели предпочитают вести путем отбора самостоятельно обратившихся в компанию соискателей, но и не исключают сотрудничество с конкретными вузами в этом направлении (проведение совместных ярмарок вакансий, связи с преподавателями, организация специальных кампаний в вузах по привлечение специалистов ). При отборе молодых специалиств имеется предпочтение в отношении ЮРГТУ (НПИ), ЮФУ-центр, РГСУ, РГУПС (РИЖТ), ТТИ (ЮФУ) и АЧГАА.
Работодатели полагают, что вузам следует проводить комплекс мероприятий в области формирования и повышения профессионального уровня молодых специалистов, что плодотворно скажется на профессиональном поведении студентов. В числе приоритетных мер расширение баз практик, проведение совместных мероприятии с работодателями, увеличение часов на практику, а также усиление подготовки по специальным дисциплинами программному обеспечению.

Литература:

Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 2000.
Алексеев А.В., Бауск О.В. Экономическое сознание провинциальной России. //Социологические исследования. 2001. № 6.
Агеева Л.Н. Высшее образование и рынок: социокультурный и экономический подход \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г. СП6., 2002, С. 50-52.
Аналитическая оценка и изучение поэтапного становления организационно-экономического механизма функционирования системы трудоустройства выпускников профессиональных учебных заведений / Составители: МЦПТ МГТУ им. Н.Э. Баумана, ГНИИ ИТиТ «Информатика», НИИ ВО, Тверской ГУ, СПбГЭТУ «ЛЭТИ», ГСБТиО СПбГУТиД, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, ЯрИПК. Москва, 2001. – С. 18-22.
Антонова Н.Л. Мониторинг качества образования.// Образование и молодежная политика в современной России. Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.52-54
Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.
Баразгова С. Риски производства человеческого капитала в современной России \\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г. СПб., 2002. С. 57-59.
Батырева М.В. Особенности профессионального самоопределения современной молодежи\\ Образование и молодежная политика в современной России \\Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г. СПб., 2002. С. 169-170.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000.
Белоусов А.Р. Система кризиса как вызов российскому обществу// Проблемы прогнозирования. 1998. №2.
Бергер П., Бергер Бр., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. – М., 2004.
Байбурина С.Ф., Спесивцева О.И. Роль образования в социализации студенчества\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-пракг. Конф. 26-28сент. 2002г. СПб., 2002.
Берг В. Карьера - суперигра. М.: АО Интерэксперт, 1998. – С. 8.
Бобылева А.К., Вишневская Л.А. Особенности взаимодействия рынка образовательных услуг высшей школы и рынка труда на современном этапе.// Образование и молодежная политика в современной России //Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г. СПб., 2002. С. 62-64.
Богдан Н.Н., Могилёвкин Е.А.Технология карьеры: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://abc.vvsu.ru/Books/up_tehnol_karjery/page0006.asp
Бэттлер А. О любви, семье и государстве: Философско-социологический очерк. М.: КомКнига, 2006..
Волков Ю.Г. Идеология гуманизма.// Социально-гуманитарные знания", 2000. №1
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001.
Высшее образование России. Доступность. Качество. Конкуренция / Постановление VIII Съезда Союза ректоров высших учебных заведений // Ректор вуза. – 2006 г. - № 7. – С. 21.
Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл: Пер. с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. И доп. М.: Едиториал УРСС, 2005.
Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.
Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.
Григорьев Л., Малеева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы философии. 2001. № 1.
Гудков Л.Д. Негативная идентичность. М., 2004.
Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественные науки и современность, 2001. № 5. С.59.
Дидковская Я.В. Социально-профессиональное самоопределение выпускников вузов.// Образование и молодежная политика в современной России. //Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф 26-28сент. 2002г. СПб., 2002. С. 190-192.
Ершова Е. Стратегии карьерного роста: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.brainity.ru/business/career/4139/
Ефимчук И.В. Глобализация – решение проблем или их обострение? // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2004. № 3
Здравомыслов А.Г. Варианты социологического мышления в современной России \\ Социология и современная Россия. М., 200
Здравомыслов А.Г. О национальном самосознании россиян // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 1.
Зоркая Н.А. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 2.
Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003
Зубок Ю. А. Риск в социальном развитии молодежи //Социально-гуманитарные знания. 200 № 1.
Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект. //Социально-гуманитарные знания, 2000, № 2
Зубок Ю.А. Проблемы социального развития в условиях риска. //Социологические исследования, 2003, №4
Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.
Илясов Е., Лисичкин С. Вузовские центры трудоустройства // Ректор вуза. – 2006. - № 12. – С. 38.
Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань. 2001. С. 69.
Касьянов В.В. Отношение молодежи современной России к проблемам становления рыночной экономики (попытка макросоциологического анализа) // Общество и право. 200 № 1.
Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1996.
Ковалева М.С. Эволюция понятия «риск» // Социологическое обозрение. Т. 2. № 1. 2002.
Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь наверх. //Социологические исследования. 2002. № 4.
Левада Ю.А. Заметки о "проблеме поколений" // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 2.
Левикова С.И. Молодежная субкультура: Учебное пособие / С.И. Левикова. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.
Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.
Лукашова О.Г. Трудовая карьера / Энциклопедия социологии: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/
Маршак А.Л. Социология. М., 2002
Молодежь XXI века: реалии и перспективы: Материалы форума СНГ по проблемам молодежи. Москва, апрель, 200
Молодежь России. Сборник. М., 2004.
Невская Н.И., Комарова Т.Г. Современные демографические тенденции в условиях глобализации / Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки. Выпуск 8 / РГЭУ «РИНХ». Ростов-на-Дону, 2005.
Орешина Д. Трансформация карьерных стратегий. Какие пути выбирают выпускники ГУ-ВШЭ?: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.hseclub.com/career/papers/64
Положение молодежи в России: аналитический доклад. Изд-во Бюро ЮНЕСКО в Москве. М., 2005.
Программа развития Южного федерального университета (ЮФУ) до 2015 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dbs.sfedu.ru/www/national_project.startup?p=5, свободный.
Проблемы социальной работы с молодежью в современной России: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В.Д. Байрамова. – Ростов-на-Дону; М.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. – С. 272-27
Профессиональное самоопределение и трудовой путь молодежи / Отв. ред. В.Л. Оссовский. Киев, 1987. С. 15-16.
Пряжникова Е.Ю., Пряжников Н.С. Профориентация: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2005.
Пруель Н.А. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление. СПб.: С.-Петербургский университет, 2001.
Пряжников Н.С. Психологический смысл труда. М.: Изд-во «Институт практической психологии». - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. – С. 80-81.
Россия в цифрах. Сборник. М., 200
Сборник Госкомстата РФ. М., 2004.
Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2001.
Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001
Шапошников Н.Л. Социальная конкуренция в жизненных стратегиях российской молодежи. – Ростов-на-Дону: Антей, 2008. – С. 64-65.
Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования. СПб., 2004.

1 Попова Е.А. Роль студенческого самоуправления в процессе формирования современной модели высшего образования // Социализация и воспитание студенческой молодежи: Материалы межрегиональной межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 2. – Ростов-на-Дону, 2007. – С.75.

2 См.: Попова Е.А. Указ. соч. – С. 76-77.

3 Организация воспитательной деятельности в вузах: Всеросс. конкурс моделей и проектов. – М.: Связь-Принт, 2002. – С. 45.

4 Исследование проведено в мае-апреле 2011 г. Социологическим центром мониторинга, диагностики и прогнозирования социального развития ЮФУ, под руководством д.с.н. В.И. Филоненко

5 Концепция развития студенческого самоуправления в Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Свободный доступ: http://www.sam.fizteh.ru/analisis/concept.html

6 Айнштейн В.О проблеме воспитания в вузе // Высшее образование в России. – 1998. - № 3. – С. 79-80.

7 Винтин И.А. Педагогические основы социального самоопределения студентов во внеучебной деятельности в высшем учебном заведении. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. – С. 294.

8 Филоненко В.И. Студенчество современной России: парадоксы существования. – Ростов-на-Дону; Изд-во ЮФУ, 2009. – С. 43.

9 Богдан Н.Н., Могилёвкин Е.А.Технология карьеры: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://abc.vvsu.ru/Books/up_tehnol_karjery/page0006.asp

10 Ершова Е. Стратегии карьерного роста: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.brainity.ru/business/career/4139/

11 Шапошников Н.Л. Социальная конкуренция в жизненных стратегиях российской молодежи. – Ростов-на-Дону: Антей, 2008. – С. 64-65.

12 Проблемы социальной работы с молодежью в современной России: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В.Д. Байрамова. – Ростов-на-Дону; М.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. – С. 272-273.

13 Аналитическая оценка и изучение поэтапного становления организационно-экономического механизма функционирования системы трудоустройства выпускников профессиональных учебных заведений / Составители: МЦПТ МГТУ им. Н.Э. Баумана, ГНИИ ИТиТ «Информатика», НИИ ВО, Тверской ГУ, СПбГЭТУ «ЛЭТИ», ГСБТиО СПбГУТиД, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, ЯрИПК. Москва, 2001. – С. 18-22.

14 Богдан Н.Н., Могилёвкин Е.А.Технология карьеры: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://abc.vvsu.ru/Books/up_tehnol_karjery/page0004.asp

15 Пряжникова Е.Ю., Пряжников Н.С. Профориентация: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2005.

16 См.: Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1996.

Проблемы вторичной занятости студентов и стратегии профессионального поведения после окончания вуза