Уроки «Каменного цветка»
Урок 1
Слово учителя. В начале года мы знакомились с народными сказками. Но вы, конечно, знаете, что сказки часто сочиняют и писатели. Многие из них создают свои произведения, основываясь на народных легендах, но при этом обрабатывают их, делают сложнее, неожиданнее. Таким сказочником, собиравшим и обрабатывавшим истории, бытовавшие на Урале, стал и Павел Бажов.
Павел Петрович Бажов (1879–1950) родился вблизи Екатеринбурга. Его предками были уральские горнорабочие. Родители постарались дать сыну образование, и он стал народным учителем в уральской деревне. Каждый год во время школьных каникул Бажов странствовал пешком по родному краю, изучал труд камнерезов, гранильщиков, оружейников и других уральских мастеров, записывал сказания и . Сборник сказов «Малахитовая шкатулка» начал создаваться в 1936 году. Бажов работал над ним до конца жизни.
Вводная беседа по тексту. Дети прочитали дома сказ «Каменный цветок». Можно начать урок с обмена впечатлениями: понравился ли сказ, что запомнилось, что поразило?
— Как вы думаете, о чём этот сказ?
Вопрос заведомо слишком сложный для пятиклассников. О художнике, который попытался и не смог постичь суть красоты. О его состязании с природой, чья красота совершенна. О внутреннем конфликте человека, который одновременно принадлежит “бытовому”, будничному человеческому миру и “идеальному” миру творчества, обрекающего человека на внутреннее одиночество. Однако дети могут высказать и глубокие мысли, и важно сразу понять, на каком уровне они готовы работать со сказом.
«Каменный цветок». Репродукция
крышки шкатулки палехского
Художника Г. М. Мельникова. 1947 г.
Вероятнее всего, они станут неосознанно отвечать на другой вопрос: о ком этот сказ? О Даниле Недокормыше. Можно согласиться с этим ответом, он удобен для формулировки темы первого урока: «В чём заключается дар Данилы?». Вспомогательные вопросы: а почему именно Данила выбран в герои? чем отличается Данила от других мастеров?
Беседа по вопросам
(полный перечень вопросов)
Где и когда происходит действие сказа?
От чьего лица ведётся повествование? Что можно сказать об этом человеке (его возрасте, образовании, жизненном опыте, роде занятий)?
Приведите примеры необычных слов и выражений в речи рассказчика.
Какие события сказа могли происходить на самом деле, а какие нет?
Расскажите, чем Данила Недокормыш отличался от других детей. Чем он удивил Прокопьича?
Расскажите, как Даниле жилось у Прокопьича.
Как Прокопьич учил Данилу мастерству?
Почему Даниле не нравилась заказанная чаша?
Как вы думаете, почему окружающие считали Данилу-мастера странным? Что он искал в лесу? Как вы поняли его слова: “Потерять не потерял, а найти не могу”?
Расскажите легенду о Хозяйке Медной горы и каменном цветке. Как вы её понимаете?
Почему Хозяйка не хотела показывать Даниле цветок?
Почему Данила разбил свой дурман-цветок и исчез?
Обсуждая эти вопросы, нужно обратить внимание на три главные темы:
• внутренняя сосредоточенность, внимание к красоте и невнимание ко всему бытовому;
• умение делиться этой красотой (игра на рожке);
• терпение и мужество, необходимые для творческой работы.
Обратим внимание на детали: Данила видит красоту и в мире природы (разговор с пастухом), и в человеческих творениях (его “странное” поведение в барском доме, где он засматривался на произведения искусства). Дар делает мальчика равнодушным к удобствам и выгодам обычной жизни; Данила — человек “не от мира сего”, что уже в детстве приносит ему постоянные страдания. Важно отметить, что и в детстве эталоном красоты были для него явления природы: в его музыке “не то лес шумит, не то ручей журчит, пташки на всякие голоса перекликаются”.
Говоря о терпении и мужестве Данилы, нужно сравнить его с другими детьми, отданными в учение Прокопьичу. Неужели все они были бездарны? С одной стороны, Данилу отличает редкая одарённость: он превзошёл своего мастера буквально сразу; этот великий дар делает для мальчика учение игрой. С другой — эта “лёгкость” подготовлена терпением и кроткой неприхотливостью Данилы. Прокопьич встретил этого ученика не ласковее, чем других, но Данила не обиделся. Возможно, не все прежние ученики были бездарны, но Прокопьич неосознанно искал себе ученика-ровню, для которого мастерство было бы важнее внешнего комфорта. Отметим, кстати, взаимную благодарность и жалость мальчика и старика, старающихся оградить друг друга от опасности малахитового дела и от барского гнева.
Все рассмотренные вопросы были в основном репродуктивного характера и касались экспозиции сказа. Можно было заранее задать на дом (индивидуально или по вариантам) подготовить устные сообщения по вопросам 1–3 и включить их в ход обсуждения.
Анализ завязки
— Как получилось, что Данила стал особенным мастером, не таким, как все и даже как Прокопьич?
Данила, единственный из мастеров, стал делать не заказанную вещь, а чашу по своему замыслу, как настоящий художник-творец. Отметим, какую роль сыграла чаша, эскиз которой прислал барин из столицы. Тут могут понадобиться разъяснения учителя: иногда дети плохо представляют себе крепостное право и положение мастеров. Постараемся донести до детей связь творчества и свободы: крепостные мастера удовлетворяются ремеслом, сознавая себя подневольными, а свою работу — почти наказанием. Только Данила хочет создать истинную красоту и донести её до людей, даже работая на барина. Кстати, барин, в отличие от приказчика, видимо, понимает, что таланту нужна свобода, и предоставляет её Даниле и Прокопьичу (в некоторых пределах), в надежде получить нечто новое и прекрасное.
Рассмотрев разницу между ремеслом и творчеством, переходим к обсуждению главной проблемы сказа.
— Что хотел передать Данила в своей чаше и почему не сумел?
Он хотел передать в камне красоту живого цветка. Поспорить в творчестве с живой природой. О том, почему не сумел, речь пойдёт уже на втором уроке.
Домашнее задание. Приготовьтесь рассказать легенду о Хозяйке Медной горы и о каменном цветке.
Урок 2
Проверка домашнего здания. Обсуждая два-три ответа, обращаем внимание на то, как сказочный мотив исподволь вводится в обманчиво реалистическую повесть о детстве крепостного мастера. Впервые о каменном цветке говорит бабка Вихориха, но её слова темны и непонятны (“несчастный тот человек, который каменный цветок увидит”). Из детского воспоминания об этих словах, острого ощущения красоты живой природы и камня и недовольства заказанной чашей рождается замысел чаши-цветка, сначала ещё неясный (“Потерять не потерял, а найти не могу” — мучительное беспокойство художника).
Следующий эпизод, сближающий реальность и легенду, — рассказ старика на вечеринке. Легенда обретает плоть и кровь: старик видел работу горного мастера. В описании змейки-нарукавника он подчёркивает главное: она хоть и каменная, но как будто живая. Мастер, постигший суть красоты, умеет передать в камне жизнь, ремесленнику это не дано. Старик вновь предостерегает: кто поглядит на каменный цветок, тому белый свет не мил станет. Данила произносит роковые слова: “Я бы поглядел”.
После этого Хозяйка Медной горы начинает вмешиваться в его жизнь: советует, где искать камень, посылает нужный материал, а после и сама является измученному мастеру.
Легенда о каменном цветке относительно ясна: мастер, постигший суть камня и его красоты, уходит в горный, каменный мир, чтобы всецело служить этой красоте, не “размениваться” на человеческое: ни на ремесленные поделки, ни на глубокие человеческие связи, в которых много бытового, “приземлённого”, будь то забота о старом учителе или создание семьи.
Образ Хозяйки сложнее и загадочней.
— Какую роль играет Хозяйка в судьбе Данилы? Чего она хочет от мастера? (Варианты вопроса: “Как вы понимаете легенду?”)
В классе может возникнуть спор. Одни станут доказывать, что Хозяйка нарочно заманивает Данилу в гору, обещая помощь в заведомо невыполнимой творческой задаче, чтобы измучить неудачей, довести до отчаянья и сломить волю. Ведь ей нужны лучшие из мастеров.
Другие будут утверждать, что Хозяйка в самом деле хочет, чтобы мастер сам сумел выразить живую душу камня. (Если спор не возникнет, его стоит спровоцировать.)
Итак, что нужно Хозяйке: подчинённые ей подгорные мастера или свободный художник, сумевший победить её чары, превзойти волшебную красоту каменного цветка?
Судя по тому, как Хозяйка отговаривает Данилу смотреть на каменный цветок, взывает к его совести, предлагает помощь и в самом деле даёт камень по его замыслу, она не лукавит и не заманивает мастера. Напротив — понимает, как опасно и гибельно то, что задумал Данила.
Беседа. Вернёмся к вопросу, поставленному на предыдущем уроке: почему Данила не сумел создать чашу по своему замыслу?
— Почему Данила разбил свой дурман-цветок, а барскую чашу не тронул?
Барская чаша в его глазах недостойна того, чтобы быть разбитой. А дурман-цветок наполовину получился! (Перечитайте его описание, найдите грань между удачей и неудачей мастера.) Может быть, Данила в самом деле был так талантлив, что сумел бы выразить в камне красоту живого цветка. Почему же он не стал продолжать свои попытки?
Ответы могут быть разными (особенно если спросить ребят, часто ли они с упорством добиваются того, что сразу у них не получилось; но лень и нетерпение — это не про Данилу). Обратим внимание на два фактора. Во-первых, никто из окружающих не понял и не поддержал его исканий. Дерзкий замысел передать в камне красоту живого казался другим мастерам невыполнимым или связанным с какими-то таинственными и враждебными человеку силами. Во-вторых, у Данилы не было свободы, чтобы годами, может быть, биться над творческой задачей: ведь он крепостной мастер, и ему опять закажут что-то, что недостойно даже быть разбитым.
— Как вы думаете, если б Данила сделал свою чашу такой, как ему хотелось, была бы она похожа на те цветы, что росли в горе, или вышла бы иной?
Этот вопрос тесно связан с загадкой Хозяйки Медной горы. Мы уже поняли, что она не враждебна человеческому миру (как говорят легенды), но в то же время чужда ему. Красота, которую Хозяйка может показать Даниле, совершенна, но холодна (взрослому читателю вспоминается пушкинская “равнодушная природа”). Хозяйка — воплощённая душа природного царства, и эта душа свободна от тёплых человеческих пристрастий и чувств. Такими же становятся горные мастера: они приближаются к пониманию сути природы, но теряют свою человеческую суть.
Человек же, выражая красоту, может одухотворить её своей горячей человеческой душой, и красота в его творениях всегда иная, чем в природе. Цветок Данилы должен был бы получиться не таким, как подземные цветы. Он вобрал бы в себя любовь к Прокопьичу и Кате, и такой красоты никогда не создать ни Хозяйке, ни её подгорным мастерам.
— Чего же хотела от Данилы Хозяйка?
Творчества, которое превзошло бы её волшебство. Но, видно, душа Данилы была холодновата к человеческому миру, и он не смог “вочеловечить бездушное”.
Дети вряд ли сами дадут такие ответы, но их можно подвести к некоторым выводам.
• Хозяйка — воплощённая душа природы.
• Человек способен не просто скопировать природную красоту, а сотворить нечто иное, одушевлённое его горячим сердцем.
Этого достаточно, чтобы понять поражение Данилы и роль Хозяйки в сказе.
Отдельная часть урока — Работа с теоретической статьёй о сказе (приведём для удобства её текст).
Сказ и сказка
Сказы П. П. Бажова во многом похожи на народные сказки: в них тоже происходят чудеса, присутствует волшебный мир. Однако вы могли заметить и отличия. Действие в сказах происходит не в условном месте (“некотором царстве, некотором государстве”) и не в неведомые времена, а на Урале в начале XIX века. И герои сказов тоже гораздо больше напоминают обычных людей из реальной жизни. Например, Данила Недокормыш не просто “крестьянский сын” (как Иван из “настоящей” сказки) — он крепостной крестьянский сын. И, как многие крепостные на Урале, работает на своего барина не в поле, а за станком — не как пахарь, а как мастер резьбы по камню. Таких крепостных мастеров-художников было в те времена немало, и судьба их часто складывалась трагически.
Другое отличие сказа от сказки — особая роль рассказчика. П. П. Бажов не просто записал рассказанный кем-то фольклорный текст — он автор этих историй. Он придумал героев, сюжеты, описания, слова и детали. А значит, сказы Бажова принадлежат не фольклору, а литературе.
Но тот человек, что рассказывает о Даниле-мастере, совсем не похож на настоящего автора сказов. Ведь сам Бажов жил намного позже и никак не мог быть свидетелем описанных событий. Да и язык рассказчика — простонародный, с множеством характерных уральских словечек, — это не язык школьного учителя. Бажов передаёт, показывает нам речь рассказчика, как передаёт речь других персонажей. По сути дела рассказчик — один из героев бажовских сказов. Мы, читатели, этого героя никогда не видим, зато постоянно слышим (“Вот из этого малахиту и выделывали подходяще. Такие, слышь-ко, штучки, что диву дашься: как ему помогло”).
Итак, сказ отличается от сказки, во-первых, тем, что основан на реальных обстоятельствах; во-вторых, в сказе присутствует рассказчик, чью речь автор старается воспроизвести со всеми её характерными особенностями.
Домашнее задание. 1. Приготовьтесь воспроизвести близко к тексту описание двух каменных цветков: Даниловой чаши и “настоящего”. 2. Прочитайте рассказ «Горный мастер». 3. Запомните отличия сказа от сказки.
Урок 3
Проверка домашнего задания — изложение-миниатюра (письменно, по выбору учеников или по вариантам — описание одного из каменных цветков). Письменный ответ на вопрос: чем сказ отличается от сказки?
Урок строится на сопоставлении образов Кати и Данилы (по вопросам учебника).
— Чем Катя похожа на Данилу?
Упорством. Умением идти к своей цели, невзирая на мнение окружающих, для которых цель обоих непонятна и кажется недостижимой: Данила хочет создать небывалую красоту, Катя — сохранить верность жениху, которого считают мёртвым.
— Какие поступки Кати кажутся людям странными?
Вопрос в первую очередь на знание текста. Но обратим внимание на то, что и Кате не чуждо каменное мастерство.
— Зачем к Змеиной горке ходил Данила и зачем ходит Катя?
Данила по совету Хозяйки искал камень, и в этом месте ему открывалась гора. Катя тоже ищет камень для поделок (её цель проще, но по-своему не менее дерзка — прожить мастерством, считающимся сугубо мужским). Ей помогает Данила, и гора вновь открывается.
— Как Хозяйка отнеслась к Кате в начале встречи? Почему её отношение впоследствии изменилось?
Катя говорила с Хозяйкой дерзко, сознавая свою человеческую правоту. Об этой человеческой правде Хозяйка говорила Даниле, предостерегая его от каменного цветка. Хозяйка говорит с Катей сурово: испытывает её. Предлагает взять любой камень. Но когда Катя побеждает и Данила решает вернуться к людям, Хозяйка “улыбается светленько” и на Катю зла не держит. Трагические ноты в образе Хозяйки заметнее не в этом сказе, а в «Малахитовой шкатулке». Хотя Хозяйка и подчёркивает своё бесстрастие (“что каменной сделается?”), в её словах есть горечь отвергнутой любви. Хорошо, если дети обратят на это внимание.
— С кем сражается Катя за свою любовь?
И с Хозяйкой, и с самим Данилой — ведь он добровольно ушёл в гору.
— Почему ей удаётся победить?
Главное оружие Кати и вся её одарённость — в умении верно и горячо любить. С этим оружием не могут справиться никакие чары.
— В каких ещё произведениях встречались вам героини, похожие на Катю?
В первую очередь вспоминается «Снежная королева» Андерсена. Можно развернуть это сопоставление, сравнить не только Катю и Герду, но и Хозяйку со Снежной королевой: образ Хозяйки сложнее, она не является воплощением злых сил.
Возвращаясь к сопоставлению Кати и Данилы, можно задать вопрос по-разному.
— Как вы думаете, кто является главным героем рассказа «Горный мастер»: Данила, Катя или Хозяйка?
Или:
— Кто из героев больше вам понравился: Катя или Данила?
Главный герой сказа — Катя. Она же и самый целеустремлённый. В ней есть один дар — дар любви. Она совсем не мастер, не художник; видение каменного цветка не лишит её покоя: Катя “видит” одного Данилу, остальное ей безразлично. Ей никогда не придётся, как Даниле, разрываться между человеческой любовью и жаждой творчества и совершенства. Катя “положительнее” Данилы, но кому-то трагический образ мастера может оказаться ближе, и с этим не нужно слишком резко спорить. Мы не можем сказать, как повела бы себя Катя, будь у неё такой же дар художника, как у её любимого. Смогла бы добиться почти невозможного благодаря своему упорству и бесстрашию? Страдала бы той же тоской о недостижимой красоте?
— О чём задумывался Данила?
Вопрос можно задать, если не всё ещё сказано о трагичности его судьбы. Данила задумывается о каменном цветке, вспомнить который ему не дано. Катя же молчит, потому что всею своей любовью не может заполнить эту пустоту.
Домашнее задание
Вариант 1
(Выбираем его, если далее последует урок внеклассного чтения по сказам Бажова.) Выбрать один из сказов и приготовить рассказ «Волшебные существа и люди в сказах П. П. Бажова: чем оборачиваются их встречи?» (пересказ и вывод).
Какой бы сказ ни выбрали ученики, они должны заметить, что волшебные существа в сказах Бажова людям не враждебны, но встреча с ними — всегда испытание. Герой должен проявить лучшие стороны своей души: смелость, бескорыстие, благородство — и будет вознаграждён. Однако эта “награда” даст ему лишь относительное благополучие. А вместе с ней ему достанется щемящее чувство утраты: волшебную красоту в мире Бажова человеку не дано удержать в руках.
Комментарии к возможному уроку
Первая часть — “презентация” сказов, выбранных учениками. Задание: описать, не называя, волшебное существо, изображённое в сказе. Ученик описывает своего героя, одноклассники должны угадать его имя и название сказа. Первого ученика выбирает учитель по своему усмотрению, следующим может стать лишь тот, чей герой ещё не был представлен. Учитель записывает на доске названия сказов, о которых пойдёт речь на уроке. (Можно заранее распределить сказы между группами учеников.)
Вторая часть. Ученики (желательно уже “дублёры”) рассказывают о том, каким испытаниям подверглись герои сказов, встретившись с этими волшебными существами. В итоге класс делает вывод о том, что каждый получает по заслугам.
Чем же оборачивается для человека эта встреча? “К счастью” или “к несчастью” встретить волшебное существо? Вероятно, мнения разделятся в зависимости от выбранных сказов. Более “детские” и назидательные («Серебряное копытце» или «Голубая змейка») ближе к традиционной сказочной морали: зло в них наказано, добро — награждено, встреча заканчивается благополучно. Более “взрослые” и сложные («Малахитовая шкатулка», «Медной горы хозяйка», «Синюшкин колодец») в финале звучат трагически. Красота оказывается хрупким чудом; герой прикасается к нему на краткое мгновенье и теряет навсегда.
Вариант 2
Прочитайте итальянскую сказку «Тайна Флорио». Приготовьте пересказ близко к тексту. Перечислите, что у неё общего со сказами Бажова о мастере Даниле (письменно, кратко, по пунктам). Можно предупредить: оцениваются и качество, и количество найденных общих черт. Возможны индивидуальные задания отдельным ученикам: сообщение о великих скульпторах Флоренции эпохи Возрождения (краткий рассказ с иллюстрациями).
Оксана Смирнова,
Учитель русского языка и литературы Московской "Традиционной гимназии"