Диагностика финансового состояния ООО «КЛЕР»
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты провидения процедуры банкротства
1.1. Понятие и нормативное регулирование банкротства
1.2. Налоговая задолженность как первый этап процесса банкротства
1.3. Причины несостоятельности организаций
Глава 2 Диагностика финансового состояния ООО «КЛЕР»
2.1 Анализ коэффицентов характерезующих платежеспособность
2.2 Анализ коэффицентов финансовой устойчивости
2.3 Контроль финансов организации в целях обеспечения платежеспособности
Заключение
Список использованной литературы и другой информации
Введение
В настоящее время для развивающейся рыночной экономики России одним из самых актуальных институтов стал институт несостоятельности (банкротства).
Эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений. Как обоснованно отмечено Марком Хоуманом, «несостоятельность представляет собой не правовую, а коммерческую проблему, но коммерческую проблему, которую надо решать в правовых рамках. Для успешного решения ее нормативные положения должны применяться с учетом возникшей коммерческой ситуации».
Актуальность нашей работы заключается в том, что институт банкротства наиболее динамично обновляющийся правовой институт в экономической сфере России: частый пересмотр правовых норм, непрерывный поиск компромисса интересов несостоятельных должников, кредиторов, общества и государства.
Проблемы банкротства сохраняют свою актуальность в российской правоприменительной практике, несмотря на достаточно часто изменяемое нормативное регулирование в этой области.
Можно достаточно уверенно констатировать, что действующее законодательство не свободно от существенных недостатков, выражающихся как в неполноте или несправедливости регулирования по отдельным вопросам, так и в отсутствии концептуальных идей, которые могли бы стать стержнем всего регулирования в целом.
Многие известные юристы в своих публикациях затрагивают тему банкротства: Витрянский В.В., Баренбойм П.Д., Лопач В., Зинченко С.А., Никитина О., Свит Ю., Телюкина М.В. и другие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота.
Данная курсовая работа затрагивает как вопросы истории российского законодательства (для понимания основных направлений развития и корней современного законодательства), так и вопросы непосредственно связанные с современным законодательством в России: само понятие «несостоятельность», основные положения законов, структура проведения процедуры банкротства и т.д.
Основной целью нашей курсовой работы является освещение проблемы банкротства в целом с учетом современных российских условий.
Основными задачами курсовой работы являются: рассмотрение понятия банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики; определение основных критериев несостоятельности и процедуры банкротства, установленные российским законодательством.
Глава 1. Теоретические аспекты провидения процедуры банкротства
1.1. Понятие и нормативное регулирование банкротства
Несостоятельность (банкротство) - признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина либо организации) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей. Данный термин имеет особое юридическое значение, так как влечет комплекс специфических правовых последствий. Данный комплекс - процедура несостоятельности, или конкурсный процесс - имеет первоочередной целью наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника. закон предусматривает применение процедуры несостоятельности как для юридических, так и для физических лиц.
ёНесостоятельность хозяйственных субъектов – явление распространенное и типичное для стран с рыночной экономикой. Поэтому в относительно стабильных экономических условиях несостоятельность предприятий носит локальный характер. Несостоятельность в данном случае рассматривается как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется уровнем неплатежеспособности субъекта по своим обязательствам.
По своей сути такое понятие является внешним признаком оценки неэффективности деятельности предприятия, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства. Так трактует несостоятельность ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Несостоятельность рассматривается как финансовое состояние предприятия, при котором оно неспособно в течение нормативного срока выполнить договорные обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Банкротство же рассматривается как результат юридической квалификации акта несостоятельности, осуществляемого в законодательно установленном порядке. В этом случае система экономических связей, в рамках которого рассматривается положение несостоятельного субъекта, ограничивается его взаимодействием с контрагентами по бизнесу, выступающими в качестве кредиторов.
Подобное восприятие имеет ряд недостатков. Оно превращает несостоятельность в характеристику, принадлежащую только к рыночным структурам, что затрудняет анализ этого процесса в нерыночных секторах экономики.
Необходимость развития института банкротства обусловлена созданием такого инструмента, который способен защитить личную и корпоративную деятельность, третью сторону от опасно высоких или существенных убытков, а так же содействовать выявлению политических и экономических приоритетов и ответственности.
Термин «банкротство» дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговую или финансовую деятельность.
Банкротство сложный процесс, включающий:
- рассмотрение ситуации, в которой некоторое физическое лицо или предприятие объявляется несостоятельным;
- юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить физического или юридического лица в случае банкротства.
- определение ответственности для осуществления необходимых шагов экономического, финансового, социального плана.
В экономической литературе выделяется несколько видов банкротства:
1. Банкротство бизнеса. Оно связано с неэффективным управлением предприятием, нерациональным расходованием ресурсов, неумелой маркетинговой стратегией.
2. Банкротство собственника. Банкротство вызвано отсутствием инвестиций в оборотный капитал для осуществления простого воспроизводства.
3. Банкротство производства. Это банкротство вытекает из предыдущих видов. Ситуация складывается таким образом, что под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция.
На практике эти виды тесно переплетаются и сложно выделить тот или иной тип банкротства в чистом виде. Разделить их можно только по преимущественному фактору, определяющему его природу.
1.2. Налоговая задолженность как первый этап процесса банкротства
Для регулирования института банкротства 19 ноября 1992 г. был принят Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», затем в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) банкротству были посвящены две статьи – 25 и 65.
В последствие во исполнение Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» были изданы такие акты, как Указ Президента Российской Федерации №2264 от 22 декабря 1993 г. «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий», Постановление Правительства Российской Федерации №498 от 20 марта 1994 г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В последнем определялись критерии для признания организации – должника несостоятельной и предусмотрены меры финансовой поддержки до ее ликвидации, а также порядок ликвидации.
Понятия и признаки несостоятельности (банкротства) предприятия выводились из норм ст. 1 Закона о банкротстве. Данные признаки разделялись на две группы: сущностные и внешние.
К сущностным относились: неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), в том числе обеспечить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Второй самостоятельный состав сущностных признаков несостоятельности должника был связан с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по причине неудовлетворительной структуры его баланса. К внешним признакам несостоятельности (банкротства) относились: приостановление текущих платежей в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения; приостановление платежей связано с тем, что должник не способен обеспечить выполнение этих требований кредитора. Таким образом, как в законодательстве дореволюционной России и в первоначальный период существования советского государства, так и в постсоветский период законодатель отдавал предпочтение сущностным (материальным) признакам несостоятельности (банкротства).
В Федеральном законе от 08.01.98 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 3 и 5) закреплен лишь формальный (внешний) признак банкротства – обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, задолженность составляет 500 минимальных размеров оплаты труда. То есть при определении критериев несостоятельности (банкротства) принимаются во внимание лишь денежные обязательства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Таким образом, законодатель отдает приоритет внешним признакам банкротства, тем самым сужается понятие неплатежеспособности и разрушается исторически сложившаяся концепция банкротства.
Процедура наблюдения как институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) впервые появилась с принятием в 1998 году Закона о банкротстве. Она не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве и не была предусмотрена Законом о банкротстве 1992 года. Анализ практики применения Закона о банкротстве 1992 года показал, что отсутствие данной процедуры приводило к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.
Таким образом, целями наблюдения законодатель определил:
– обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве до назначения реорганизационных, оздоровительных или ликвидационных процедур;
– выяснение имущественного состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности;
– максимальное обеспечение баланса прав и интересов должника и кредиторов.
Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. В случае, когда дело о банкротстве возбуждено на основании заявления должника, наблюдение вводится со дня принятия арбитражным судом заявления должника к производству.
Практика применения порядка и оснований введения процедуры наблюдения, регламентированных Законом о банкротстве 1998 года, показала необходимость изменений такого порядка и таких оснований.
Действующий порядок возбуждения производства по делам о банкротстве не предоставлял должнику надлежащих процессуальных гарантий того, что определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом и, следовательно, введение наблюдения будут обоснованными и правомерными. Ведь такие решения выносились в условиях несоблюдения общеправового принципа, предписывающего выслушать обе стороны, и отсутствия процессуально-правовых гарантий для реализации права на справедливое и публичное разбирательство дела. Более того, ни сам Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ни арбитражное процессуальное законодательство не предусматривали возможности обжалования решения о введении наблюдения в вышестоящую судебную инстанцию.
В своем Постановлении от 12 марта 2001 года Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что статья 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как позволяющая – во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 41 и пунктами 1 и 2 статьи 45 названного Закона – вводить на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом без предоставления ему возможности своевременно заявить свои возражения, не соответствует статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Также она не соответствовала статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривала право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении его вводится наблюдение.
Как мы видим, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года законодатель в полной мере учел данную проблему. Настоящая практика такова, что решение арбитражного суда о введении наблюдения завершает стадию проверки обоснованности заявления требований кредитора к должнику либо самого должника о несостоятельности.
Еще одним правовым элементом законодательства о несостоятельности (банкротстве), который претерпел весьма существенные изменения в связи с развитием Закона о банкротстве и который вполне наглядно иллюстрирует направление такого развития, является процедура установления требований кредиторов. Те изменения, которые мы видим в Законе о банкротстве 2002 года по сравнению с Законом о банкротстве 1998 года, подтверждают общий тезис о том, что законодатель проводит политику усиления контроля за процедурами банкротства.
Установление размера требований каждого кредитора – одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и которая необходима для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.
Временных параметров для предъявления своих требований законодатель не изменил. Статья 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года регламентирует: «Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения».
Такой же срок был установлен и статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года. Однако правоприменительная практика показывала, что статья 63 Закона о банкротстве 1998 года не носила пресекательного характера. И ученые – юристы, и арбитражный суд отмечали, что пропуск срока для предъявления требований кредитора к должнику может служить препятствием для участия кредитора в первом собрании, поскольку конкурсные кредиторы и налоговые и иные уполномоченные органы обладают на первом собрании кредиторов тем количеством голосов, которые установлены на момент проведения первого собрания кредиторов. Вместе с тем в Законе о банкротстве 1998 года отсутствовала норма, которая регламентировала бы правовые последствия пропуска установленных статьей 63 сроков. В этом случае у арбитражного суда при рассмотрении жалоб кредиторов на действия временного управляющего, который отказывался рассматривать предъявленные должнику требования кредитора по тем основаниям, что они предъявлены за временными рамками, установленными статьей 63 Закона о банкротстве, не всегда находилось достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении такого рода жалоб.
Принимая новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», законодатель учел наличие такой проблемы и решил ее, внеся в статью 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года пункт 7: «Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи сроков для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения».
Новым Законом о банкротстве также определен механизм, по которому в случае, когда все заявленные в установленный срок требования кредиторов к должнику оказались нерассмотренными ко дню проведения первого собрания кредиторов, арбитражный суд вправе поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания для завершения рассмотрения всех заявленных требований и поступивших по ним возражений.
Изменился порядок установления требований кредиторов, относительно которых должник не предъявил возражений. Закон о банкротстве 1998 года предусматривал, что если должник не представит в недельный срок своих возражений в арбитражный суд, эти требования должны были быть признаны установленными. Таким образом, в процедуре установления требований кредиторов к должнику существовал элемент бесконтрольности.
Законом о банкротстве 2002 года озвученная проблема решена законодателем следующим образом.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.
Обоснованность требований кредиторов к должнику, по которым должник не предъявил возражений, так же как и остальных, рассматривается арбитражным судом. Рассмотрев предъявленные кредитором требования, арбитражный суд устанавливает основания для включения данных требований в реестр кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В отличие от процедуры рассмотрения требований кредиторов, по которым должником предъявлены возражения и которые рассматриваются в заседании арбитражного суда с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве, требования кредиторов, по которым возражений должника предъявлено не было, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле. Период наблюдения заканчивается вынесением арбитражным судом решения или определения, которые устанавливают дальнейшую судьбу должника. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Здесь законодатель ввел в Закон о банкротстве норму, которой не было в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года. По предыдущему Закону о банкротстве процедура наблюдения завершалась принятием арбитражным судом решения или определения о применении к должнику одной из процедур банкротства: внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения-либо об отказе в признании должника банкротом. А при наличии признаков банкротства и если первым собранием кредиторов не принято никакого решения либо принятое решение не представлено в арбитражный суд, арбитражный суд имел право принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года определил, что в случае, если первое собрание кредиторов не приняло решения о применении в отношении должника одной из процедур банкротства, арбитражный суд должен отложить рассмотрение дела о банкротстве. И лишь в случае, когда сроки рассмотрения дела не позволяют отложить судебное разбирательство с учетом общего семимесячного срока рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о введении одной из последующих процедур банкротства в зависимости от оценки финансово-экономического состояния должника, сделанной в результате реализации процедуры наблюдения.
С момента принятия арбитражным судом одного из описанных выше решений или определений период наблюдения считается завершенным. Также, по общему правилу, с этого момента прекращаются и полномочия временного управляющего. Однако, если по каким-либо причинам арбитражный управляющий в целях реализации назначенной арбитражным судом процедуры банкротства не был назначен, суд возлагает исполнение этих обязанностей на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопросов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Своевременно и надлежащим образом проведенные в ходе реализации процедуры наблюдения и предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия создают предпосылки для наиболее правильного разрешения дела о банкротстве и сохранения баланса интересов кредиторов и должника.
1.3. Причины несостоятельности организаций
Специалист по банкротству коммерческих компаний Джон Мак-Куин рассмотрел наиболее типичные причины, приводящие к банкротству предприятия с точки зрения МСФО [2]:
1) недостаточность собственных средств и отказ кредитных организаций в выделении финансирования. Как правило, данная причина связана с низким уровнем оборотных активов, нарушением оптимального соотношения заемного и собственного капитала, а также со снижением доверия банков, других кредиторов и отказом от выделения финансирования;
2) низкий уровень оборотных активов и серьезные проблемы с качеством денежного потока. В основном данные проблемы возникают при неконтролируемом и несбалансированном расширении хозяйственной деятельности, а также в тех случаях, когда значительный объем товаров и услуг реализуется в кредит (в частности, клиентам, испытывающим финансовые трудности), слишком много средств инвестируется в долгосрочные активы, отсутствует надлежащая система мониторинга эффективного использования предоставленных кредитов;
3) отсутствие эффективной системы бюджетирования и стратегического планирования. В результате менеджеры не имеют возможности составлять точные прогнозы в отношении будущих результатов хозяйственной деятельности, соответствующих статей расходов и доходов. Кроме того, они не могут своевременно провести сверку фактических результатов с запланированными и надлежащим образом отреагировать на непредвиденные изменения;
4) жесткие условия конкуренции и ошибки при формировании цены на продукцию. Стремясь расширить долю занимаемого рынка и внедрить новые продукты, менеджеры могут совершать ошибки при расчете себестоимости производства и реализации продукции, на основании которой формируются цены продажи. Кроме того, менеджеры могут неверно рассчитать влияние различных объемов производства и реализации на себестоимость продукции и цены продажи;
5) ухудшение финансового состояния организации (неплатежеспособность, финансовая неустойчивость, низкая рентабельность) завершается ее банкротством. При этом, как показывает опыт западных фирм, только неплатежеспособность, убытки или даже совокупность всех трех явлений не означает обязательности банкротства. Однако они делают его более или менее вероятным.
В этом отношении интересные данные получили французские специалисты [3]. В выборке обследованных или обанкротившихся фирм было 38% убыточных предприятий, а остальные 62% - рентабельные. Обанкротившиеся рентабельные компании по характеристикам разделялись следующим образом (в процентах к общему числу обанкротившихся):
- предприятия с низкой рентабельностью и финансово неустойчивые - 30%;
- предприятия, которые при низкой рентабельности необоснованно наращивали объемы производства, - 11%;
- предприятия, имевшие удовлетворительные показатели рентабельности и финансовой устойчивости, но проводившие рискованную маркетинговую политику, - 8%;
- развивавшиеся предприятия с низкой рентабельностью и ограниченностью основного капитала - 5%;
- предприятия с хроническим недостатком ликвидных активов, имевшие удовлетворительные показатели рентабельности и неудовлетворительные показатели ликвидности и финансовой устойчивости, - 4%;
- предприятия с жесткой структурой управления, отягощенные большими накладными расходами, имевшие удовлетворительные показатели рентабельности и финансовой устойчивости, - 4%.
Непосредственные причины банкротства у предприятий приведенных групп были различны. Убыточные и низкорентабельные предприятия становились банкротами от малейшей дополнительной неудачи на рынке (например, банкротство клиента, задержки оплаты векселя и др.). Рентабельные фирмы «прогорали» либо вследствие негибкой маркетинговой политики, не учитывающей конъюнктуру рынка, либо из-за серьезных потерь при осуществлении отдельных инвестиционных проектов, либо по причинам, не зависящим от деятельности фирмы (банкротство крупного клиента, значительные изменения). Таким образом, обоснованный прогноз вероятности банкротства должен строиться не только на показателях финансового состояния, но и на сравнительном анализе фирм, выживших или обанкротившихся в подобных ситуациях.
Общими причинами несостоятельности для всех организаций являются:
- просчеты в правовом, структурном обеспечении рыночных реформ (организация приватизации, налоговая система, таможенная политика и др.);
- снижение выручки (в реальных ценах) при опережающем росте обязательств. Падение реальной выручки связано с затовариванием рынка из-за снижения покупательной способности населения, роста цен, резкого увеличения импорта более качественных товаров. Опережающий рост обязательств вызван наличием у организаций избыточных запасов, осуществлением ими неэффективных долгосрочных финансовых вложений;
- жесткие условия конкуренции (в большей степени отсутствие конкурентных преимуществ и неготовность к функционированию в этой среде);
- необоснованное и несбалансированное расширение хозяйственной деятельности организации;
- желание менеджмента приватизированных предприятий вывести активы в аффилированные компании, отсутствие действенного корпоративного контроля;
- неспособность менеджмента осуществлять стратегическое, тактическое и оперативное управление в соответствии с рыночными условиями хозяйствования (низкий уровень квалификации, отсутствие опыта, нежелание принимать новые методы управления и пр.).
Все вместе взятые причины финансовой несостоятельности целесообразно подразделить на внешние, на которые организация не может влиять, и внутренние, зависящие от деятельности самой организации. Как известно, рыночная состоятельность обеспечивает внешнее равновесие, производственная состоятельность - внутреннее, а финансовая состоятельность позволяет сбалансировать внешнее и внутреннее равновесие, формируя тем самым экономическую состоятельность субъекта.
К внешним причинам финансовой несостоятельности относятся:
1. Общая экономическая ситуация в стране, которая влияет на уровень доходов и накоплений населения, а следовательно, и покупательную способность. Падение спроса, характерное для определенной экономической ситуации, может привести к ужесточению конкурентной среды, поглощению или банкротству хозяйствующего субъекта;
2. Общая политическая ситуация, определяющая отношение государства к предпринимательской деятельности и финансово несостоятельным организациям. Все это закрепляется в законодательных нормах. Неразработанность законодательной базы по банкротству приводит к необоснованному возбуждению дел о несостоятельности, переделу собственности, заказным банкротствам;
3. Смена политического режима, которая может привести к пересмотру крупных сделок по приватизации собственности, слияниям, поглощениям и покупкам, что крайне отрицательно воздействует на уровень финансовой устойчивости организации;
4. Совершенствование технологии производства для расширения доли занимаемого рынка и внедрения новых продуктов, что требует больших капитальных вложений. Это может временно отрицательно влиять на финансовое состояние организации, а вследствие неудачного внедрения новых технологий привести к несостоятельности;
5. Несостоятельность должников (дебиторов), поставщиков сырья и материалов, постоянных покупателей продукции.
Основные внутренние причины финансовой несостоятельности организации приведены ниже.
1. Расчетно-платежная система - несвоевременное поступление оплаты за проданную продукцию; низкая доля денежной составляющей в выручке от продажи продукции (взаиморасчетные и бартерные операции).
2. Производственные ресурсы - избыточные запасы; перебои в снабжении; изношенность основных средств.
3. Структура управления - отсутствие эффективной системы управления; нерациональная структура организации, излишнее ее расширение ведет к неуправляемости и к ликвидации подразделений; угроза потери корпоративного контроля (смена собственника) и пр.
4. Управление персоналом - недостаточное повышение квалификации сотрудников; низкая заинтересованность (мотивация) в результатах деятельности; ухудшение психологической атмосферы в коллективе.
5. Управление финансами организации - отсутствие четкой финансовой стратегии развития организации; формальное проведение финансового анализа и игнорирование его результатов руководством; неэффективное финансовое планирование и прогнозирование сроков поступления доходов; отсутствие контроля за денежными потоками и затратами; рост просроченных обязательств; низкая ликвидность активов; необоснованность инвестиционных решений; отсутствие эффективного внешнего аудиторского контроля; отсутствие системы внутреннего аудита среди группы взаимосвязанных организаций (холдинга).
6. Маркетинг - низкая конкурентоспособность продукции; падение объемов продаж из-за плохого изучения спроса на продукцию; неэффективная реклама; отсутствие сбытовой сети и пр. [4]
Анализ внутренних причин финансовой несостоятельности позволяет сделать вывод, что они в основном связаны с неэффективным управлением, а зачастую - с политикой собственников или руководителей организации, действия которых приводят к извлечению выгоды в результате банкротства и ликвидации организации.
Глава 2 Диагностика финансового состояния ООО «КЛЕР»
В качестве субъекта исследования выступило ООО фирма «КЛЕР», которое зарегистрировано 25 мая 1995года.
Вся деятельность ООО фирма «КЛЕР» проводится на территории НСО в г. Оби. Дочерние и зависимые общества отсутствуют. Совет директоров не предусмотрен.
Основными видами деятельности является: организация и выполнение работ по комплектации бортовым питанием авиакомпании, базирующейся в аэропорту «Толмачево»; организация и эксплуатация пунктов общественного питания, торговли, услуг.
Управление всей коммерческой организацией лежит на генеральном директоре. Имеются два заместителя генерального директора: начальник цеха бортового питания и заместитель генерального директора по качеству, а также секретарь-референт. В организационной структуре организации выделяются пять структурных подразделений: бухгалтерия, служба главного инженера, цех бортового питания, торгово-складской комплекс, отдел качества.
Ведение бухгалтерского учёта осуществляет бухгалтерия во главе главного бухгалтера. Главный бухгалтер обеспечивает: учёт поступающих средств, издержек производства, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; правильное и своевременное перечисление платежей в бюджет; составление бухгалтерской отчётности; проведение проверок и ревизий; сохранность бухгалтерских документов; контроль за правильностью расходования фонда заработной платы, соблюдение правил инвентаризации; взыскание в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности. Главному бухгалтеру непосредственно подчиняются старший бухгалтер, специалист по налоговому учёту и бухгалтера, которые составляют организационную структуру бухгалтерии.
Старший бухгалтер осуществляет контроль за работой по ведению бухгалтерского учёта, осуществляет учёт расчётов по возвратному налогу, готовит данные для составления отчётности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, проводит экономический анализ и другие обязанности.
Специалист по налоговому учёту обязан: составлять и предоставлять налоговые декларации, проводить сверку расчётов с налоговыми органами, проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности организации, оценивать достоверность бухгалтерской отчётности.
Бухгалтер обязан: осуществлять приём и контроль первичной документации, отображать в бухгалтерском учёте операции по движению денежных средств и товарно-материальных ценностей, разрабатывать рабочий план счетов, участвовать в проведении инвентаризации, составлять отчётные калькуляции себестоимости продукции и другие.
При анализе учетной политики организации просматривается полное соответствие нормативным документам, а именно: Рабочий план счетов соответствует Типовому плану счетов; при выборе способа начисления амортизации используется линейный способ, выделенный в нормативных актах как способ начисления амортизации; выделены конкретные сроки проведения инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей; предоставление бухгалтерской отчётности соответствует срокам, указанным в нормативных документах; выручка признаётся к бухгалтерскому учёту при наличие всех условий из нормативных актов.
Хозяйственная деятельность коммерческой организации ООО «КЛЕР» за 2006год характеризуется общеэкономическими показателями, представленными в Приложении 1
2.1 Анализ коэффицентов характерезующих платежеспособность
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность
Ликвидность предприятия - это способность превращать свои активы в деньги для покрытия всех необходимых платежей по мере наступления их срока. Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью давать оценку платежеспособности организации, т.е. ее способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.
1. Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, в течение исследуемого периода не превышал 0,0099. По состоянию на 01.01.04 г. этот показатель был равен 0,0028, на 01.04.06 г. его значение было равно 0.2. Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, за исследуемый период уменьшился с 0,69до 0. Таким образом, можно сделать вывод о снижении способности предприятия рассчитываться по своим текущим обязательствам и о нехватке у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности - ни одного процента обязательств на дату введения процедуры наблюдения не могло быть покрыто оборотными активами (оптимальным считается значение 30 - 70%). ) Это может свидетельствовать о затруднениях в сбыте продукции и проблемах, связанных с организацией снабжения.
Положительная тенденция изменения этого показателя за анализируемый период увеличила вероятность погашения текущих обязательств за счет производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Отрицательная тенденция изменения этого показателя за анализируемый период уменьшила вероятность погашения текущих обязательств за счет производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов.
3. Показатель обеспеченности должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга и рассчитываемый как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника, по состоянию на 01.01.04 г. принимал значение, равное 1,09, по состоянию на 01.04.06 г. - 0,99 (при оптимальном значении больше 1). Величина показателя близка к оптимальной, но фактически она гораздо ниже, так как часть обязательств обеспечена долгосрочной дебиторской задолженностью по договорам лизинга, заключенными с предприятиями в отношении которых возбуждено исполнительное производство, а исполнительные листы возвращены в связи с невозможностью взыскания.
4. Степень платежеспособности по текущим обязательствам характеризует текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Если для погашения текущих обязательств по состоянию на 01.01.04 г. должнику требовались денежные средства в размере 26-ти месячной выручки, то по состоянию на 01.04.06 г. этот показатель увеличился до величины выручки за 27 месяцев. (При расчете данного показателя не учитываются ежемесячные обязательные расходы организации, например, зарплата, коммунальные и эксплуатационные платежи и т.д., поэтому фактически этот показатель гораздо больше).
2.2 Анализ коэффицентов финансовой устойчивости
Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется как отношение собственных средств к совокупным активам. Фактически характеризует степень финансовой независимости предприятия от кредиторов. Изменение коэффициента автономии с 0,29 до 0,38 (при оптимальном значении больше или равно единице) говорит о недостаточном уровне финансовой независимости предприятия.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости, и рассчитывается как отношение разницы собственных средств и скорректированных внеоборотных активов к величине оборотных активов. Снижение коэффициента с -0,22 до -0,39 (при оптимальных значениях больше или равно единице) говорит о том, что оборотные средства предприятия не обеспечены собственными источниками.
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации и определяется в процентах как отношение просроченной кредиторской задолженности к совокупным пассивам. Значительное доля просроченной дебиторской задолженности в структуре пассивов - 30% на 01.04.06 г. - говорит о финансовой неустойчивости предприятия за анализируемый период, что подтверждает кризисное состояние предприятия.
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам определяется как отношение суммы долгосрочной дебиторской задолженности, краткосрочной дебиторской задолженности и потенциальных оборотных активов, подлежащих возврату, к совокупным активам организации. Значения показателя отношения дебиторской задолженности к совокупным активам в интервале от 0,36 до 0,22 при оптимальном значении не больше 0,25 говорит об отсутствии системы контроля и анализа финансовых ресурсов предприятия.
2.3 Контроль финансов организации в целях обеспечения платежеспособности
Контроль – это объективно необходимое слагаемое хозяйственного механизма при любом способе производства. На микроэкономическом уровне, то есть на уровне управления экономической единицей, различают внешний контроль, осуществляемый внешними по отношению к организации субъектами управления (органы государства, контрагенты по финансово-хозяйственным договорам, потребители, общественность), и внутренний контроль, осуществляемый субъектами самой организации (собственники, администрация, персонал). От эффективности внутреннего контроля зависит эффективность функционирования хозяйствующих субъектов в совокупности – одно из условий эффективности всего общественного производства.
В современных условиях система внутреннего контроля должна ориентироваться на:
-устойчивое положение организации на рынках;
-признание организации субъектами рынка и общественностью;
-своевременную адаптацию систем производства и управления организации к динамичной внешней среде [4, с.329].
На любой стадии процесса управления неизбежны отклонения фактического состояния объекта управления от планируемого. Для своевременной информации о качестве и содержании таких отклонений и необходим внутренний контроль. Контроль выявляет слабые стороны предпринимательской деятельности, позволяет оптимально использовать ресурсы, вводить в действие резервы, а также избежать банкротства и кризисных ситуаций.
Органиция эффективно функционирующей системы внутреннего контроля – это сложный многоступенчатый процесс, включающий следующие этапы.
1. Критический анализ и сопоставление определенных для прежних условий хозяйствования целей функционирования организации, принятого ранее курса действий, стратегии и тактики с видами деятельности, размерами, оргструктурой, а также с ее возможностями.
2. Разработка и документальное закрепление новой деловой концепции организации, а также комплекса мероприятий, способного провести эту деловую концепцию к развитию и совершенствованию организации, успешной реализации ее целей, укреплению ее позиций на рынке.
3. Анализ эффективности существующей структуры управления, ее корректировка.
4. Разработка формальных типовых процедур контроля конкретных финансовых и хозяйственных операций.
5. Организация отдела внутреннего аудита (или другого специализированного контрольного подразделения).
Может быть и большее количество этапов оценки системы контроля в зависимости от индивидуальных особенностей экономического субъекта, подвергнутого проверке [10, с.115].
Критерием эффективности системы внутреннего контроля служит соблюдение принципов внутреннего контроля организации:
1) Принцип ответственности.
2) Принцип сбалансированности.
3) Принцип подконтрольности каждого субъекта внутреннего контроля, работающего в организации.
4) Принцип своевременного сообщения об отклонениях.
5) Принцип ущемления интересов.
6) Принцип интеграции.
7) Принцип заинтересованности администрации.
8) Принцип компетентности, добросовестности и честности субъектов внутреннего контроля.
9) Принцип соответствия.
10) Принцип постоянства.
11) Принцип приемлемости методологии внутреннего контроля.
12) Принцип непрерывности развития и совершенствования.
13) Принцип приоритетности.
14) Принцип комплексности.
15) Принцип согласованности пропускных способностей различных звеньев системы внутреннего контроля.
16) Принцип оптимальной централизации.
17) Принцип единичной ответственности.
18) Принцип функциональных потенциальных имитаций.
19) Принцип регламента.
20) Принцип разделения обязанностей.
21) Принцип разрешения и одобрения.
22) Принцип взаимодействия и координации.
Контроль необходимо осуществлять на основе четкого взаимодействия всех подразделений и служб организации. Совокупность указанных принципов является основанием эффективности системы внутреннего контроля [5, с. 19].
Цель внутреннего контроля – обеспечение соблюдения всеми сотрудниками предприятия своих должностных обязанностей в соответствии с целями организации. Цель внутреннего контроля во времени непрерывна, достигается только на короткое время.
При организации и осуществлении внутреннего контроля используются как денежные, так и неденежные измерители.
В системе внутреннего контроля важная роль отводится финансовому контролю. Авторы дают различные определения финансового контроля.
Финансовый контроль представляет собой способ регулирования отношений, возникающих в ходе финансовой деятельности хозяйствующих субъектов (государства, предприятий, учреждений, организаций), реализуемый законодательными и исполнительными органами власти, а также специально созданными учреждениями при помощи специальных методов, позволяющих им осуществить контроль за соблюдением финансового законодательства и финансовой дисциплины всех экономических субъектов [10, с. 131].
Финансовый контроль – это совокупность действий и операций по проверке финансов и связанных с ними других вопросов хозяйственной деятельности экономических субъектов [6, с. 52].
Финансовый контроль – это контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью предприятия, что не исключает, а предполагает необходимость осуществления других видов контроля за хозяйственной деятельностью [14, с. 267].
Финансовый контроль можно определить как регламентированную нормами права деятельность государственных, муниципальных, общественных и иных хозяйствующих субъектов по проверке своевременности и точности финансового планирования, обоснованности и полноты поступления доходов в соответствующие фонды денежных средств, правильности и эффективности их использования [15, с.25].
Финансовый контроль является важнейшим средством обеспечения законности в финансовой и хозяйственной деятельности. Он призван предупреждать бесхозяйственности и расточительность, выявлять факты злоупотреблений и хищений товаро-материальных ценностей и денежных средств. Значение финансового контроля особенно повышается в условиях рыночной экономики.
Объектом финансового контроля являются финансовые показатели деятельности предприятия, но, так как они регламентируют процесс формирования, распределения, перераспределения и использования финансовых ресурсов, фактически объектом контроля становится процесс производственно-хозяйственной деятельности.
Постоянное адекватное функционирование органов финансового контроля позволяет вовремя предупреждать возможность возникновения отклонений, а также своевременно их выявлять.
Система финансового контроля должна быть построена таким образом, чтобы было гибко ее настраивать на решение новых задач, возникающих в результате изменения внутренних и внешних условий функционирования государства, обеспечить возможность ее расширения и модернизации.
Большое значение в организации финансового контроля имеет требование приоритетности, по которому в первую очередь проверяются наиболее важные объекты. Контрольному органу нужно охватить контролем те объекты, где он может проявить себя с наибольшей отдачей и максимально способствовать экономии государственных средств.
Можно обозначить следующие задачи финансового контроля:
1. обеспечение роста эффективности производства и расходования средств;
2. соблюдение действующего законодательства в области налогообложения;
3. правильность ведения бухгалтерского учета;
4. правильность составления и исполнения бюджета;
5. проверка состояния и эффективности использования ресурсов предприятия;
6. выявление резервов роста финансовых ресурсов;
7. правильность валютных операций.
Система финансового контроля включает в себя систему бухгалтерского учета, контрольную среду, отдельные средства контроля [7, с. 147].
Система бухгалтерского учета состоит из учетной политики предприятия.
Контрольная среда – это осведомленность и практические действия контролеров, направленные на устранение и поддержание системы финансового контроля; включает в себя распределение ответственности и полномочий, порядок осуществления финансового контроля, внешние факторы.
Внешние факторы – случаи оказания давления на процесс проведения контроля, злоупотребления.
В систему финансового контроля входят:
1. управленческо-финансовый контроль, осуществляемый всеми структурными подразделениями предприятия;
2. отдельные независимые от учетно-финансовой службы специализированные подразделения внутреннего аудита.
Систему финансового контроля целесообразно рассматривать как систему внутреннего финансового контроля, принимая во внимание тот факт, что объектом совершения в данной работе выступает система финансового планирования, замкнутая в рамках предприятия.
К элементам внутреннего финансового контроля можно отнести:
-элементы входа (информационное обеспечение контроля);
-центры ответственности;
-технику контроля (информационно-вычислительная техника и технология);
-процедуры контроля;
-среду контроля;
-систему учета;
-элементы выхода (информация об объекте управления, полученная в результате контроля) [16].
Заключение
Положения действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника. Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредитора, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной.
В отечественном законодательстве о банкротстве отсутствует выраженная направленность на защиту лишь одной стороны, характерная для правовых систем многих зарубежных стран. Например, для законодательства США и Франции характерен радикальный уклон в сторону защиты интересов должника: автоматическое приостановление попыток кредиторов получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, возможность должника отказаться от выполнения обязательств по договорам в будущем и от выполнения договоров об аренде. Напротив, по законодательству Германии, Италии и других стран Европы уклон делается в сторону преимущественной защиты прав кредиторов при практически полном отсутствии учета интересов должника.
Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как нейтральное, поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.
Критикуя данную систему можно утверждать, что "попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них. Вместе с тем нельзя не отметить, что, как представляется, определенный уклон в сторону преимущественного учета интересов кредиторов наблюдается и в российском праве.
Список использованной литературы и другой информации
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
4. Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. № 12.
5. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)//Вестник ВАС РФ (спец. прил. к № 2). 1998.
6. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства.) // Хозяйство и право. 1998. № 3.
7. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"/ Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003.
8. Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Дис.: канд. юрид. наук. М., 2004.
9. Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (Вопросы теории и практики): Дис.: канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.
10. Плешанова О. Банкротство: инструмент рынка или злоупотребление правом? // Экономика и жизнь (Юрист). 2000. № 45.
11. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2005.
12. Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учеб. пособие. Иркутск, 2000.
13. Семина Н.А. Банкротство. Вопросы правоспособности должника - юридического лица. М., 2003.
14. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 2001.
15. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.
Чиркова М.Б., Коновалова Е.М., Малицкая В.Б. Учет и анализ банкротств: Учеб. пос. - М.: ЭКСМО,2008
16. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие /Г.В. Федорова. - 2-е изд. стер. - М.: Омега-Л, 2008
Приложения 1
Анализ эффективности хозяйственной деятельности ООО фирма «КЛЕР», 2008-2009 г.г
|
№ п/п
|
Показатели
|
Прошлый год
|
Отчётный год
|
Абсолютно отклонение
|
Темп роста,%
|
|
А
|
Б
|
1
|
2
|
3 = 2-1
|
4=2 /1*100
|
|
1
|
Выручка (нетто) от продажи товаров, тыс. руб.
|
180 334
|
299 772
|
+ 119 438
|
166
|
|
2
|
Среднесписочная численность работников, чел.
|
293
|
331
|
+ 38
|
113
|
|
3
|
Средняя выработка 1 работника (производительность труда), тыс. руб.
|
615
|
906
|
+ 291
|
147
|
|
4
|
Себестоимость проданных товаров, продукции, тыс. руб.
|
88 523
|
105 195
|
+ 16 672
|
119
|
|
5
|
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.
|
7 416
|
77 175
|
+ 69 759
|
10,4 раза
|
|
6
|
Чистая прибыль (убыток) отчётного периода, тыс. руб.
|
1 155
|
70 606
|
+ 69 451
|
6 раз
|
|
7
|
Рентабельность продаж,%
|
0,64
|
23,55
|
+ 22,91
|
36 раз
|
|
8
|
Рентабельность производственной деятельности,%
|
1,30
|
67,12
|
+ 65,82
|
52 раза
|
По данным таблицы 2.1 видно, что основные показатели деятельности коммерческой организации ООО «КЛЕР» имеют тенденцию к увеличению к концу года по сравнению с началом года. Чистая прибыль увеличилась на 69451 тыс. руб. и составила 70606 тыс. руб. Себестоимость проданных товаров также увеличилась на 16672 тыс. руб. по сравнению с началом года.
Коммерческая организация обеспечена следующими программными продуктами: 1С, Консультант +.
Приложение 2
Анализ состава и динамики имущества организации и источников его формирования
Горизонтальный анализ состава и динамики активов организации
|
Показатели
|
На начало года, тыс. руб.
|
На конец года, тыс. руб.
|
Изменение
|
|
|
|
|
(+,-), тыс. руб.
|
В% к началу года
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1.Внеоборотные активы – всего
в том числе:
|
137559
|
208356
|
+ 70797
|
151,47
|
|
1.1 Основные средства
|
32585
|
33257
|
+ 672
|
102,06
|
|
1.2 Незавершённое строительство
|
104973
|
161480
|
+ 56507
|
153,83
|
|
1.3 Доходные вложения в материальные ценности
|
-
|
13619
|
+ 13619
|
-
|
|
Оборотные активы - всего
в том числе:
|
87055
|
136476
|
+ 49421
|
156,77
|
|
2.1 Запасы
|
7705
|
12175
|
+ 4470
|
158,01
|
|
2.2 Налог на добавленную стоимость по приобретённым ценностям
|
17832
|
16732
|
- 1100
|
93,83
|
|
2.3 Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев)
|
245
|
-
|
-245
|
-
|
|
2.4 Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев)
|
18550
|
39022
|
+ 20472
|
210,36
|
|
2.5 Краткосрочные финансовые вложения
|
33898
|
53669
|
+ 19771
|
158,32
|
|
2.6 Денежные средства
|
8825
|
14878
|
+ 6053
|
168,59
|
|
Итого имущества
|
224614
|
344832
|
+ 120218
|
153,52
|
В целом по данным проведённого анализа наблюдается положительная динамика. Общая сумма имущества по сравнению с началом года к концу периода увеличилась на 120218 тыс. руб. или на 53% и составила 344 832 тыс. руб.
Горизонтальный анализ состава и динамики источников образования имущества организации
|
Показатели
|
На начало года, тыс. руб.
|
На конец года, тыс. руб.
|
Изменения
|
|
|
|
|
(+,-), тыс. руб.
|
В% к началу года
|
|
Капитал и резервы - всего
в том числе:
|
11791
|
82397
|
+ 70606
|
698,81
|
|
1.1 Уставный капитал
|
1200
|
1200
|
-
|
100
|
|
1.2 Добавочный капитал
|
350
|
350
|
-
|
100
|
|
1.3 Резервный капитал
|
243
|
243
|
-
|
100
|
|
1.4 Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)
|
9998
|
80604
|
+ 70606
|
806,2
|
|
2. Краткосрочные обязательства - всего
в том числе:
|
162545
|
182263
|
+ 19718
|
112,13
|
|
2.1 Займы и кредиты
|
39658
|
40033
|
+ 375
|
100,95
|
|
2.2 Кредиторская задолженность
|
78570
|
98473
|
+ 19903
|
125,33
|
|
2.3 Доходы будущих периодов
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
2.4 Резервы предстоящих расходов
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Итого источников образования имущества
|
224614
|
344832
|
+ 120218
|
153,52
|
Из таблицы видно, что увеличение источников образования имущества организации на 120218 тыс. руб. (или на 53,52%) произошло за счёт увеличения краткосрочных обязательств на 19718 тыс. руб. (или на 12,13%). Увеличение краткосрочных обязательств произошло из-за увеличения займов и кредитов на 375 тыс. руб. или на 0,95%, к концу года составили 40033 тыс. руб. и увеличения кредиторской задолженности на 25,33% по сравнению с началом года к концу составила 19903 тыс. руб.
Вертикальный анализ состава и динамики имущества, капитала и обязательств организации, %
|
Показатели
|
На начало года
|
На конец года
|
Изменение,
(+,-)
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
|
1. Внеоборотные активы - всего
в том числе:
|
61,24
|
60,42
|
-0,82
|
|
1.1 Основные средства
|
14,51
|
9,64
|
- 4,87
|
|
1.2 Незавершённое строительство
|
46,73
|
46,83
|
+ 0,1
|
|
1.3 Доходные вложения в материальные ценности
|
-
|
3,95
|
+ 3,95
|
|
2. Оборотные активы - всего
в том числе:
|
38,76
|
39,58
|
+ 0,82
|
|
2.1 Запасы
|
3,43
|
3,53
|
+ 0,1
|
|
2.2 Налог на добавленную стоимость по приобретённым ценностям
|
7,94
|
4,85
|
- 3,09
|
|
2.3 Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев)
|
0,1
|
-
|
- 0,1
|
|
2.4 Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев)
|
8,26
|
11,32
|
+ 3,06
|
|
2.5 Краткосрочные финансовые вложения
|
15,09
|
15,56
|
+ 0,47
|
|
2.6 Денежные средства
|
3,93
|
4,31
|
+ 0,38
|
|
Баланс
|
100
|
100
|
-
|
|
3. Капитал и резервы - всего
в том числе:
|
5,25
|
23,89
|
+ 18,64
|
|
3.1 Уставный капитал
|
0,53
|
0,35
|
- 0,18
|
|
3.2 Добавочный капитал
|
0,16
|
0,1
|
- 0,06
|
|
3.3 Резервный капитал
|
0,11
|
0,07
|
- 0,04
|
|
3.4 Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)
|
4,45
|
23,37
|
+ 18,92
|
|
4 . Краткосрочные обязательства - всего
в том числе:
|
72,37
|
52,86
|
- 19,51
|
|
4.1 Займы и кредиты
|
17,66
|
11,61
|
- 6,05
|
|
4.2 Кредиторская задолженность
|
34,98
|
28,56
|
- 6,42
|
|
4.3 Доходы будущих периодов
|
-
|
-
|
-
|
|
4.4 Резервы предстоящих расходов
|
-
|
-
|
-
|
|
Баланс
|
100
|
100
|
-
|
Анализ данных таблицы показал, что структура активов и пассивов баланса за год изменилась незначительно. Наибольшую долю в имуществе организации занимают внеоборотные активы - 60,42% на конец года, но по сравнению с началом года она снизилась на 0,82%. Соответственно, в этом размере уменьшилась доля оборотных активов и составила на конец года 39,58%. Это ухудшает финансовое состояние организации, так как уменьшение мобильной части активов способствует занижению оборачиваемости активов, снижению доходов от продажи продукции (работ, услуг). К концу года доля оборотных активов увеличилась на 0,82% это хорошая тенденция.
Приложение 3
Оценка показателей платёжеспособности ООО «КЛЕР»
|
Показатели
|
Условное обозначение
|
На начало года
|
На конец года
|
Изменение (+,-)
|
Предлагаемые нормы
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1. Коэффициент текущей ликвидности
|
Ктл
|
0,536
|
0,747
|
0,211
|
>= 2,0
|
|
2. Коэффициент быстрой ликвидности
|
Кбл
|
0,378
|
0,591
|
0,213
|
0,8 - 1,0
|
|
3. Коэффициент абсолютной ликвидности
|
Кал
|
0,264
|
0,376
|
0,112
|
>= 0,2
|
Данные таблицы свидетельствуют о низкой степени платежеспособности, и даже неплатёжеспособности, так как значения коэффициентов не удовлетворяют.
Приложение 4
Оценка относительных показателей финансовой устойчивости ООО «КЛЕР»
|
Показатели
|
Условное обозначение
|
На начало года
|
На конец года
|
Изменение (+,-)
|
Предлагаемые нормы
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами
|
Косс
|
- 1,445
|
- 0,923
|
0,522
|
>=0,1
|
|
2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами
|
Комз
|
- 16,323
|
- 10,346
|
5,977
|
0,6 - 0,8
|
|
3. Коэффициент маневренности
|
Км
|
- 10,666
|
- 1,529
|
9,137
|
>= 0,5
|
|
4. Коэффициент реальной стоимости имущества
|
Крси
|
0,162
|
0,114
|
- 0,048
|
>= 0,5
|
|
5. Коэффициент автономии
|
Ка
|
0,052
|
0,239
|
0,187
|
>= 0,5
|
|
6. Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств
|
Кз/с
|
7,628
|
1,459
|
- 6,169
|
<= 1
|
|
7. Коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств
|
Кдп
|
0,81
|
0,493
|
- 0,317
|
-
|
|
8. Коэффициент постоянного актива
|
Кпа
|
11,666
|
2,529
|
- 9,137
|
-
|
|
9. Коэффициент финансовой устойчивости
|
Кфу
|
0,276
|
0,471
|
0,195
|
-
|
|
10. Коэффициент финансовой напряженности
|
Кфн
|
0,4
|
0,349
|
- 0,051
|
-
|
Данные таблицы и проведённые расчёты показывают, что значения всех показателей не удовлетворяют значениям установленных нормативов.
Полученные результаты проведённого анализа финансовой устойчивости на основании относительных показателей ещё раз подтверждает отсутствие в организации собственных оборотных средств. Организация осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность за счёт привлечения заёмных средств. Это подтверждает коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, который составил 7,628 на начало года и 1,459 на конец года; К концу года наблюдается резкое уменьшение значения данного коэффициента, что свидетельствует о снижении зависимости организации от внешних инвесторов и кредиторов.
Приложение 5
Оценка вероятности банкротства, 2009 г.
|
Показатели
|
На начало года
|
Но конец года
|
Нормативное значение
|
Возможное решение
|
|
Коэффициент текущей ликвидности
|
0,536
|
0,747
|
> = 2.0
|
Не удовлетворительная структура
|
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
|
- 1.445
|
- 0.923
|
> = 0,1
|
Не удовлетворительная структура
|
|
Коэффициент восстановления платёжеспособности
|
х
|
0,426
|
> = 1,0
|
Не сможет восстановить платёжеспособность
|
PAGE \* MERGEFORMAT 3
Диагностика финансового состояния ООО «КЛЕР»