Конфликт комедии Горе от ума

Конфликт по-латыни буквально означает столкновение, коллизию, борьбу. Разными писателями, представителями разных направлений конфликт произведения понимался по-разному, например, у классицистов — конфликт чувства и долга, у романтиков — конфликт личности и общества.

До сих пор многие исследователи и знатоки русской литературы спорят о конфликте в произвдении "Горе от ума", ещё современники Грибоедова принимали его совершенно по разному. Если принять к сведению время написания произведения, то можно предположить, что Грибоедов, еще во многом продолжатель традиций классицизма, использует и традиционный конфликт этого направления, то есть столкновения разума, общественного чувства и долга, более низкого уровня человеческой психики (с точки зрения классицистов, конечно).

Но, безусловно, Конфликт комедии "Горе от ума"Гораздо глубже и имеет многослойное, так сказать, «луковичное» строение. Чтобы понять его глубину и философский смысл, надо поочередно рассмотреть все уровни этого многослойного конфликта.

Итак, Конфликт комедии "Горе от ума" Глубок, что позволило Гончарову в статье «Мильон терзаний» сказать: «Горе от ума» появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо чрез гоголевский период, прожило эти полвека... переживет и еще многих эпох, и все не утратит своей жизненности». — вечный тип. Он пытается привести в гармонию чувство и разум. Он сам говорит, что «ум с сердцем не в ладу», но не понимает всей серьезности этой угрозы. Чацкий — это герой, поступки которого построены на одном импульсе, все, что он делает, он делает на одном дыхании, практически не допуская пауз между объяснениями в любви и обличающими барскую Москву монологами. Чацкий вовсе не просветитель в стиле Вольтера и Руссо, свои «новые». демократические идеи он произносит с таким жаром и пылом, который не мог бы себе позволить ни один резонер. С точки зрения классициста, например Катенина, такое поведение недопустимо. Чацкий для него превращается карикатуру, а вся комедия — в фарс.. Получается, что горячность Чацкого вступает в конфликт с опытом Фамусова, который от всех требует, чтобы все было сделано «с чувством, с толком, с расстановкой». Но если бы так случилось, комедия превратилась бы в фарс конфликт — в противостояние глупой горячности ж житейской мудрости, то есть в чисто психологический.

Грибоедов писал (в письме к тому же Катенину): «Карикатур ненавижу, в моей картине ни одной не найти». Его Чацкий — не какая-нибудь карикатура, Автор изображает его живым, в движении, полным противоречий, у енго есть характер. Конфликт комедии "Горе от ума" же, возникающий между ним и Фамусовым, носит гоциальнс-псоштический характер. Снизилось декабристское восстание. Его друзья-декабристы, современники Грибоедова, восприняли комедию как призыв, как одобрение и провозглашающую их, а сам Конфликт комедии "Горе от ума" — как сопротивление прогрессивной молодежи в лице Чацкого, представителя «века нынешнего», старых консервативных идей «века минувшего». В Чацком декабристы видели отчасти и самих себя, и они, пожалуй, были правы. Эти лучшие люди своего времени, темные, с высокими целями и устремлениями, хотели изменить положение России один день, на одном импульсе чувства чести, долга и справедливости. Аналогию Чацкого с декабристами проводили не только современники Грибоедова, но и многие нынешние исследователи, например академик Нечкина в книге «Грибоедов и декабристы». Но, увлекшись яркими монологами Чацкого, приверженцы этой точки не придали ванимания концовке. Она, как раз, вовсе не призывает к каким-либо действиям, Чацкий уезжает из Москвы разочарованным, и картина финала не несет в себе ни радости, ни оптимизма. Не заметили они и того, что острой борьбы между Чацким и фамусовским обществом нет. На это указывают ремарки — такие, как последняя ремарка третьего действия: «Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам». Прямые реплики героев указывают ва полное отсутствие споров, с Чацким никто конфликтовать не собирается, его лишь просят помолчать:

Фамусов:

Не слушаю, под суд!

Просил я помолчать,

Не велика услуга.

Чацкий со своими передовыми идеями начинает выглядеть просто глупо, «он обличает гостей на вечере у Фамусова, не беря во внимание, что люди здесь собрались просто потанцевать, развлечься»,— говорит Я. С. Билинкис в статье «Горе от ума». По большому счёту, Конфликт комедии «Горе от ума» по большему счёту, не является конфликтом, спор не может быть спором, если представлена лишь одна сторона, говорит лишь один человек. «Драма Чацкого — это буря в - стакане воды»,— говорит о конфликте Чацкого с окружающими В. Белинский.

Многие писали и говорили о конфликте «века минувшего» и «века нынешнего». «Век минувший» обвиняли в том, что он душит все новое, прогрессивное, не дает ему развиваться. В представлении декабристов, «век нынешний» нес в себе лучшее, ибо, как считали они, новое — это непременно лучшее, более прогрессивное, чем то, что было. «Века шагают к славной цели!» — писал в это время Кюхельбекер, то есть, говоря словами популярной ныне песенки, Чацкий, и каждый в результате этого получает «мильон терзаний». Все они умны, но их ум вступает в конфликт с живой жизнью. Софья, например, начитавшись французских романов, имеет такое же призрачное представление о жизни, как и Чацкий. В жизни все не так, как красиво описано в французских романах, в конфликт с жизнью вступает рассудочность героев. К концу пьесы все находятся в полном замешательстве. Чацкий говорит:

Не образумлюсь виноват,

И слушаю, не понимаю...

Но и непоколебимый в своей уверенности Фамусов, у которого вдруг все, что раньше шло гладко, переворачивается с ног на голову:

Моя судьба еще ли не плачевна?

Ах! боже мой! Что станет говорить

Княгиня Марья Алексеевна!

Позже у Гоголя в конце «Ревизора» вес тоже как бы застывают в том же немом вопросе, ответ на который заключается в «несостоятельности всякого рода исторического субъективизма, в примате действительности над «мечтами» и романтическими «фантазиями», как пишет современный исследователь А. Лебедев.