СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Контрольная работа

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Содержание

1. Понятие и значение состава преступления

2. Структура состава преступления

3. Классификация составов преступлений

Литература

1. Понятие и значение состава преступления

Выражение «corpus delicti» (в переводе с латинского - состав преступления) впервые использовал в юриспруденции в конце XVI в. итальянский юрист-криминалист Проспер Фаринациус (1544-1618 гг.). Изначально это выражение имело процессуальное значение, в XVI и XVII столетиях под ним понимали все те следы, которое оставляет преступное деяние во внешнем мире, как например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.п. Иначе говоря, под составом преступления имелась ввиду совокупность тех необходимых признаков, по которым можно было удостовериться в том, что действительно совершено преступление. Установление состава преступления было первой стадией уголовного процесса, после чего становилась возможной процедура специального розыска преступника. Только в конце XVIII столетия в немецкой юридической литературе, во многом благодаря научным трудам видного представителя германской классической школы уголовного права Павла Ансельма Фейербаха (17751833 гг.), понятие «corpus delicti» переносится в материальное уголовное право. Под составом преступления стали понимать «совокупность признаков отдельного действия или факта, содержащихся в противоправном, с точки зрения закона, действии»1.

В Уголовном кодексе РФ, а также Уголовно-процессуальном кодексе РФ используется термин «состав преступления» (ст. 8, ч. 1 ст. 29 УК РФ, ст. 24 УПК РФ и др.), однако определения его данные законодательные акты содержат. Эта задача традиционно отводится теории уголовного права.

Состав преступления - это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав преступления является результатом применения законодателем метода моделирования, в основу которого положены такие логические приемы как абстрагирование и обобщение. Любое преступление, как общественно опасный поступок человека, будучи явлением объективной действительности, обладает огромным набором общих и особенных (специфичных) признаков. Эти признаки делают каждое преступление уникальным и неповторимым актом человеческого поведения, отличающим его от всех других подобных актов. Поэтому в реальной жизни двух одинаковых преступлений, все признаки которых были бы идентичны, не встречается. Так, например, каждое убийство характеризуется своеобразием способа и орудия преступления, особенностями времени, места и обстановки его совершения, индивидуальными чертами личности убийцы и его жертвы и т.п. Вместе с тем, в любом преступлении присутствуют общие для всех преступных актов признаки, постоянно повторяющиеся в каждом эпизоде преступного события. Например, для каждого убийства характерно наступление смерти потерпевшего, а также намеренное (умышленное) ее причинение виновным.

При создании юридического запрета на совершение преступления законодатель не в состоянии учесть, а тем более предугадать, каждый отдельный случай совершения того или иного общественно опасного деяния во всем многообразии его специфических признаков. Создание уголовно-правового запрета достигается другим путем. Во-первых, с помощью абстрагирования от индивидуальных (специфических) признаков конкретных актов общественно опасного поведения определенного вида и обнаружения в каждом таком акте типичных (повторяющихся) признаков, от которых зависит общественная опасность поведения в целом. Во-вторых, с помощью мысленного выделения и обобщения выявленных типичных признаков, присущих каждому общественно опасному посягательству определенного вида из всей их множественности, структурирования данных признаков в определенном порядке с одновременной фиксацией их в уголовном законе. Результатом данной логической операции будет создание собирательного образа преступления определенного вида - состава преступления как определенной совокупности предусмотренных в уголовном законе признаков общественно опасного посягательства, позволяющих идентифицировать такое посягательство в качестве преступления в каждом конкретном случае.

Таким образом, «состав преступления представляет собой законодательное понятие о преступлении определенного вида, суждение о признаках, необходимых и достаточных для признания деяний данного вида преступлением»2.

Для правильного понимания категории «состав преступления» весьма важным является вопрос о соотношении понятия состава преступления с понятием преступления. Если конкретное преступление, будь-то убийство, кража, изнасилование и т.д., как виновно совершенное, общественно опасное, противоправное и наказуемое деяние, представляет собой реальное поведение человека, явление социальной действительности. То состав преступления есть явление исключительно юридическое. Это законодательная модель, представляющая собой правовую конструкцию преступления, своего рода законодательная формула преступления.

Каждому преступлению присущи не только общие для всех преступлений юридические признаки (общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость), позволяющие отграничить преступление от других видов правонарушений. Будучи реальным поступком человека, преступление обладает широким диапазоном индивидуальных признаков, большая часть которых либо вообще не имеет значения для уголовного права, либо имеет значение для избрания меры уголовного наказания или применения иной меры уголовно-правового воздействия, либо представляет криминалистическую и процессуальную ценность с точки зрения раскрытия преступления и расследования уголовного дела, познания психологии преступника и роли жертвы, механизма преступления.

Состав преступления, как законодательная формула преступления, напротив, вбирает в себя только характерные (видовые) признаки, позволяющие идентифицировать в конкретном поступке человека преступление того или иного вида. Каждый такой признак состава обладает двумя свойствами. Во-первых, признак состава является типичным для всех общественно опасных деяний определенного вида, т.е. он проявляется в каждом (или преимущественно в каждом) акте совершения общественно опасного деяния. Во-вторых, признак состава преступления непосредственно обусловливает общественную опасность деяния или влияет на ее степень. Все остальные признаки преступления, имеющие случайный характер и не влияющие на его общественную опасность, в состав преступления не включаются.

Формальным признаком преступления является его уголовная противоправность, т.е. запрещенность виновного общественно опасного деяния уголовным законом посредством описания в законе признаков такого деяния. Этому признаку преступления и служит конструкция состава преступления, являясь собственно юридическим описанием того, что следует считать преступлением, правовой формой выражения преступления. Исходя из этого, можно сказать, что преступление и состав преступления соотносятся между собой как явление и его отражение в уголовном законе. Не случайно в науке уголовного права состав преступления характеризуется как содержащееся в уголовном законе описание признаков общественно опасного деяния3.

Сложная структура российского уголовного законодательства предопределяет особое внимание к вопросу о месте расположения в уголовном законе состава преступления. В уголовном законодательстве состав преступления закрепляется прежде всего при помощи диспозиции статьи Особенной части УК РФ. В ней предусматриваются наиболее специфические признаки, свойственные преступлениям определенного вида. Эти признаки индивидуализируют конкретный вид преступления и отличают его от других видов преступлений. Вместе с тем, диспозиция статьи является, хотя и основным, но не единственным средством законодательной фиксации состава преступления. В ряде случаев при описании признаков состава того или иного преступления (или группы преступлений) законодатель использует примечания к статьям Особенной части УК РФ. Так, например, в диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматриваются лишь некоторые специфические признаки состава кражи - тайное хищение чужого имущества. В свою очередь такой признак состава кражи как хищение, свойственный также составам мошенничества, грабежа, разбоя, присвоения и растраты и др., описывается не в диспозиции данной статьи, а в примечании к ней. Аналогичным свойством обладает примечание ст. 316 УК РФ (Укрывательство преступлений), конкретизирующее признаки состава данного преступления - укрываемое особо тяжкое преступление не должно быть совершено супругом или близким родственником виновного, в противном случае состава данного преступления в действиях укрывателя не будет. Признаки состава преступления, характеризующие его общественно опасную направленность (объект преступления) отражаются в уголовном законе в названиях глав и разделов Особенной части УК РФ. Наконец, наиболее общие признаки состава преступления, свойственные целым группам преступлений или даже всем преступлениям, закрепляются в статьях Общей части УК РФ. Таковы признаки характеризующие субъекта преступления: его возраст (ст. 19, 20) и вменяемость (ст. 19, 21, 22), виновность преступления (ст. 25, 26, 27), признаки состава неоконченного преступления (ст. 30), признаки состава организации, подстрекательства и пособничества преступлению (ст. 32, 33).

Таким образом, представление о признаках состава того или иного преступления может быть получено только на основе совокупного анализа текста всего уголовного закона. Об этом еще в середине прошлого столетия говорил известный исследователь учения о составе преступления А.Н. Трайнин, предостерегавший, что было бы глубоким заблуждением всегда и для всех случаев рассматривать диспозицию как единственный источник распознавания состава или как источник распознавания одного единственного состава, - порой нужна тщательная аналитическая работа, чтобы из текста диспозиции построить предусмотренный законом состав преступления4.

Утверждение ученого до сих пор актуально еще и потому, что признаки состава преступления не всегда прямо указываются в диспозиции статьи

Особенной части УК РФ. В ряде случаев тот или иной признак состава, будучи напрямую не зафиксированным в тексте закона, с очевидностью вытекает из слов и выражений, описывающих другие признаки данного состава, либо следует из смысла диспозиции или даже статьи (системы статей) в целом. В этом случае для выявления всей полноты признаков состава преступления прибегают к известным методам толкования уголовного закона. Так, например, субъект принуждения к даче показаний прямо указан в диспозиции ст. 302 УК РФ, им является следователь или лицо, производящее дознание, а равно другое лицо, которое с ведома или молчаливого согласия указанных выше субъектов принуждает потерпевшего к даче показаний. Напротив, в ст. 301 УК РФ субъект незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей не назван, но из содержания данной статьи однозначно следует, что субъектом данного преступления может быть только должностное лицо органов расследования, а равно судья. Еще пример. Цель и мотив посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, прямо отражены в диспозиции ст. 295 УК РФ - «в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность». Аналогичный признак состава преступления (цель и мотив) прямо не указан в диспозиции

ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ. Однако согласно позиции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, возможно лишь в связи с их участием в судебном разбирательстве.

В частности, К. разместила в письменной форме в сети Интернет оскорбление в неприличной форме в отношении федерального судьи районного суда, которое унижает ее честь и достоинство как судьи, участвующей в рассмотрении гражданских дел и материалов. Данные действия К. совершены в связи со служебной деятельностью судьи по отправлению правосудия и были обусловлены ее несогласием с процессуальными решениями, принятыми этой судьей по ее жалобам. При этом принятие судьей решений по жалобам осужденной в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и является отправлением правосудия.

В кассационном определении Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что ч. 2 ст. 297 УК РФ предусматривается ответственность за оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, при этом в ситуации, когда оскорбление судьи имеет мотивационную связь с отправлением этим судьей правосудия.

В этой связи суд первой инстанции правильно квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, указав, что, будучи несогласной с принятыми судьей решениями по ее жалобам, испытывая в связи с этим личную неприязнь к этой судье, действуя с прямым умыслом, являясь активным участником обсуждения деятельности органов судебной власти в сети Интернет, осознавая публичный характер своих высказываний и размещая их в Интернете на общедоступном форуме в письменном виде, она не только осознавала, что унижает честь и достоинство судьи, участвующего в рассмотрении гражданских дел и материалов, но и желала этого, проявляя тем самым явное пренебрежение к суду и подрывая авторитет судебной власти5.

Уголовно-правовое значение категории «состав преступления» состоит в следующем:

• с помощью состава преступления законодатель определяет преступность общественно опасных деяний, что является выражением такого признака преступления как уголовная противоправность;
• состав преступления является правовым основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Благодаря этому реализуется принцип законности в уголовном праве (ст. 3 УК РФ), а сам состав преступления является гарантией этого принципа, поскольку диктует запрет на привлечение к уголовной ответственности лица, в поведении которого отсутствует состав преступления. Соответственно этому, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает норму, согласно которой при отсутствии в деянии состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
• с помощью состава преступления можно провести разграничение между преступлением и правомерным поступком (например, изготовление поддельных денег является преступлением только при условии преследования виновным цели их сбыта (ст. 186 УК РФ), изготовление поддельных денег, скажем, ради интереса преступлением не является), между преступлением и иным правонарушением (например, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием является преступлением, если это деяние совершено в крупном размере (ст. 165 УК РФ), при отсутствии ущерба в крупном размере содеянное является административным правонарушением (ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), между преступлениями разных видов (например, кража (ст. 158 УК РФ) отличается от грабежа (ст. 161 УК РФ) исключительно способом преступления - кража есть тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое);
• состав преступления является юридическим основанием квалификации преступления, как деятельности по установлению точного соответствия между признаками совершенного деяния и предусмотренными уголовным законом признаками состава преступления. Признаки состава преступления в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для идентификации преступления в конкретном акте поведения человека. Присущее признакам состава свойство необходимости состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков означает отсутствие состава преступления в целом, а следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности. Достаточность признаков состава заключается в том, что наличие в деянии лица всех необходимых признаков состава преступления является достаточным основанием для признания такого деяния преступлением и никаких иных признаков не требуется для констатации этого факта.

2. Структура состава преступления

В теории уголовного права достигнуто понимание того, что состав преступления не является хаотичным нагромождением признаков, характеризующих преступление отдельного вида. Эти признаки образуют целостную, упорядоченную систему, элементы которой тесно взаимосвязаны и структурированы определенным образом6. Признаки общественно опасного деяния, образующие состав преступления, несмотря на свою индивидуальность, характеризуются определенными однородными свойствами. Так, некоторые признаки характеризуют типичные особенности самого общественно опасного деяния, как проявляемого во вне поведенческого акта человека, другие признаки характеризуют виновность лица, совершающего указанное деяние, третьи дают указания относительно юридически значимых черт личности преступника и т.д. Наличие таких однородных свойств делает возможным условное объединение признаков состава преступления в однородные группы. Поэтому в структуре состава преступления принято выделять признаки состава и элементы состава. Поскольку элемент состава и признак состава являются структурными частями состава преступления как целостной системы, раскрыть понятие каждого из них представляется возможным посредством логической операции определения через род и видовое отличие.

Элемент состава преступления - это структурный компонент состава преступления, объединяющий группу признаков преступления.

Признак состава преступления - это структурный компонент состава преступления, входящий в элемент состава и характеризующий отличительную черту преступления.

Поскольку тесная взаимосвязь обоих понятий очевидна, справедливым является утверждение о том, что элементы состава преступления есть сгруппированные определенным образом признаки этого состава7.

Традиционно в теории отечественного уголовного права признаки состава преступления подразделяют на четыре группы с присвоением каждой из них следующего названия: объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления. Соответственно каждая группа признаков образует элемент состава преступления. В последующем каждый элемент состава преступления будет подвергнут особому рассмотрению. Здесь же необходимо сосредоточить внимание на целостной характеристике четырехэлементной структуры состава преступления, и каждого из ее элементов в отдельности.

Объект преступления заключает в себе признаки, характеризующие общественно опасную направленность преступления. Другими словами, объект преступления характеризует то, на что направлено преступление, чему преступление причиняет существенный вред или создает угрозу причинения такого вреда. Наряду с этим объект преступления содержит характеристику предмета преступления - явления, на которое осуществляет непосредственное воздействие преступник.

Объективная сторона преступления характеризует внешний процесс преступного посягательства, а именно то, как преступление проявляется во вне - в каком месте и в какое время, в каких формах, способах, средствах и последствиях.

Признаки субъекта преступления характеризуют лицо, совершившее преступление и способное понести за него уголовную ответственность.

Субъективная сторона преступления характеризует психическую деятельность лица во время совершения им преступления, иначе говоря, те психические процессы, которые протекают в сознании виновного в момент совершения им общественно опасного деяния.

Каждый из элементов состава преступления заключает в себе более или менее многочисленную группу признаков. Исходя из того, к какому из элементов состава принадлежат те или иные признаки, последние принято подразделять на объективные признаки состава преступления (это признаки объекта и объективной стороны преступления) и субъективные признаки состава преступления (это признаки субъекта и субъективной стороны преступления).

Сравнивая составы разных преступлений, предусмотренных в УК РФ, нетрудно заметить, что состав каждого преступления характеризуется различным количеством объективных и субъективных признаков. Например, состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) с объективной стороны заключает в себе такие признаки как использование виновным своих служебных полномочий вопреки интересам службы (деяние), существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (общественно опасное последствие), с субъективной стороны - умысел (вина), корыстная или иная личная заинтересованность (мотив), субъектом этого преступления может быть не любой человек, а только должностное лицо (специальный субъект). Меньшим набором признаков обладает состав клеветы (ч. 1 ст. 1281 УК РФ): распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (деяние), заведомость для виновного ложных сведений, т.е. умысел (вина), виновным может быть любой вменяемый человек, достигший возраста 16 лет (общий субъект преступления). В бесконечном разнообразии количественных вариантов признаков составов преступлений можно обнаружить такие типовые признаки, которые присутствуют в составе любого преступления. Эти признаки, устойчиво повторяющиеся в каждом преступлении, настолько существенны, что без них не может быть образован ни один состав преступления. Скажем, нельзя вести речь ни о каком составе преступления, если человек не совершил деяние. Следовательно, деяние (действие или бездействие) является имманентным (внутренне свойственным) признаком любого состава преступления. То же самое можно сказать о таких субъективных признаках как вина и вменяемость субъекта, без которых также не обходится ни один состав преступления.

Напротив, некоторые признаки характерны лишь для некоторых видов или групп составов преступлений, и не являются существенными для других составов преступлений. Например, для вышеупомянутого состава злоупотребления должностными полномочиями существенное значение имеет такой признак субъективной стороны как мотив преступления (корыстная или иная личная заинтересованность), при его отсутствии в поведении человека состав данного преступления исключается. Что касается состава клеветы, то здесь мотив безразличен, состав данного преступления налицо независимо от мотивов, которыми руководствовался клеветник. Неодинаковая встречаемость в составах различных преступлений одних и тех же, однако типичных для конкретного состава преступления признаков, послужила критерием для классификации всех признаков состава преступления на обязательные (основные) и факультативные (дополнительные).

Обязательный признак состава преступления - это признак, который входит во все без исключения составы преступлений.

Факультативный признак состава преступления - это признак, который входит в некоторые составы преступлений.

Обязательные признаки состава, будучи существенными для любого преступления, имеют постоянный характер. Они всегда являются необходимыми признаками состава преступления, без которых невозможна уголовно-правовая оценка ни одного преступления. Перечень обязательных признаков состава преступления определяется содержанием материальных признаков понятия преступления, как виновно совершенного общественно опасного деяния. Поэтому для состава любого преступления обязательными признаками являются, во-первых, те общественные отношения, на которые непосредственно посягает преступление (непосредственный объект), во-вторых, само преступное деяние, которое может выражаться в форме действия или бездействия, в-третьих, вина лица, совершившего преступное деяние, которая может выражаться в форме умысла или неосторожности, в-четвертых, общие признаки субъекта преступления, характеризующие его как физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста.

Факультативные признаки состава, присущие не всем, а лишь некоторым составам преступлений, наоборот, имеют переменный характер. Они приобретают роль необходимых (существенных) признаков состава только тогда, когда они прямо указаны в статье Особенной части УК РФ, либо когда они прямо не указаны, но вытекают из смысла диспозиции или примечания статьи. Например, место совершения преступления характеризует объективную сторону состава далеко не каждого преступления. Из этого, впрочем, вовсе не следует, что существуют преступления, совершаемые вне какого-либо места. Таковые невозможны в принципе. Другое дело, место преступления не во всех случаях влияет на общественную опасность преступления и поэтому не всегда указывается в статье Особенной части УК РФ или подразумевается в ней, и, таким образом, не всегда выступает в качестве признака состава преступления, имеющего значение для уголовно-правовой оценки последнего. Это и делает место совершения преступления факультативным признаком состава. Однако, если особенности места совершения преступления прямо описаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, либо с очевидностью вытекают из ее смысла, то данный факультативный признак, выступающий в таком случае уже в роли необходимого признака состава, подлежит обязательному установлению при квалификации преступления. Иначе оконченный состав данного преступления исключается.

Надо подчеркнуть, что классификация признаков состава на обязательные и факультативные возможна только применительно к общему понятию состава преступления. В конкретных составах преступлений все признаки выполняют равную функцию - все они являются обязательными для уголовно-правовой оценки преступления. Например, цель совершения преступления является факультативным признаком общего понятия состава преступления потому, что ее нет в большинстве составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако, например, в составе террористического акта цель (воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями) становится необходимым (обязательным) признаком, ее отсутствие в деянии лица исключает квалификацию такого деяния как террористического акта.

Каждый элемент состава преступления имеет собственный набор обязательных и факультативных признаков. В целом структура состава преступления отражается в следующей таблице.

Структура состава преступления

Элементы состава Признаки^^ состава	Объективная сторона преступления	Субъект преступления	Субъективная сторона преступления
Обязательные признаки	Деяние в форме действия или бездействия	Физическое лицо Достижение установленного законом возраста Вменяемость	Вина в форме умысла или неосторожности
Факультативные признаки	Общественно опасное последствие Причинная связь между деянием и последствием Место Время Способ Обстановка Средства преступления	Специальный субъект	Мотив Цель

В науке уголовного права существуют и другие классификации признаков состава преступления:

• позитивные признаки - указывают на те или иные качества преступления при помощи положительных понятий (например, в ч. 1 ст. 158 УК РФ способ кражи выражен в положительном понятии, которое утверждает, что кража совершается тайно) и негативные признаки - указывают на отсутствие тех или иных качеств у преступления при помощи отрицательных понятий (например, в ч. 1 ст. 235 УК РФ признак субъекта незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью выражается в отрицательном понятии, которым утверждается что, субъектом преступления является лицо, не имеющее лицензии на избранный вид деятельности);
• постоянные признаки, «содержание которых остается неизменным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления»8, содержание таких признаков может быть изменено только путем внесения изменений в уголовный закон (например, положения ст. 20 УК РФ о возрасте субъектов преступлений) и переменные признаки, содержание которых может измениться на протяжении действия уголовного закона без внесения в него изменений. Переменные признаки состава преступления подразделяются на бланкетные и оценочные.

Бланкетный признак, содержание которого зависит от правотворчества законодателя в других отраслях права, описывается в статье уголовного закона посредством отсылки к другим нормативным правовым актам иной отраслевой (не уголовно-правовой) принадлежности (например, в ст. 264 УК РФ нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, как характеристика общественно опасного деяния, по своему содержанию может изменяться в зависимости от изменчивости самих правил, которые являются административно-правовым актом; то, что по старым правилам являлось противоправным, может допускаться новыми правилами и наоборот, хотя сама диспозиция статьи не изменяется).

Оценочный признак - это такой, содержание которого в уголовном законе или ином нормативном правовом акте не раскрывается ввиду его «ситуационной вариативности»9, а определяется правовым сознанием правоприменителя исходя из фактических обстоятельств конкретного преступления (например, одним из криминообразующих признаков в составе незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и в составе незаконной охоты (п. «а» ч. 1 ст. 256 и 258 УК РФ) является причинение крупного ущерба, какой ущерб считать крупным - в законе не сказано). В противовес оценочным признакам состава выделяют определенные (или формализованные) признаки, содержание которых раскрывается в уголовном законе или ином нормативном правовом акте посредством понятий с точным значением (например, в соответствии с п. 4 примечания ст. 158 УК РФ крупным размером хищения чужого имущества признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей).

Оценочные признаки состава преступления, с одной стороны, обеспечивают «эластичность» уголовного закона, гибкое уголовно-правовое реагирование на многообразные проявления общественно опасного поведения, с другой стороны, создают возможность произвольного истолкования и применения уголовно-правовых норм, что явно не способствует укреплению законности. Последнее обстоятельство заставило Пленум Верховного Суда РФ специально обратить внимание судов на то, что, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака10. Предпосылки для формализации (установления четких критериев) оценочных признаков состава появляются в результате обобщения следственной и судебной практики применения соответствующих уголовно-правовых норм, когда вырабатываются так называемые стандарты оценки. Последние часто находят свое отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и рекомендуются правоприменителю к использованию всякий раз, когда он квалифицирует преступление с оценочными признаками состава.

Например, для решения вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов или незаконной охотой, крупным, Пленум Верховного Суда рекомендовал учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного. При этом судам надлежит в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру. К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя при незаконной охоте, уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ. Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд может привлечь соответствующих специалистов. Следует также иметь в виду, что суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат11.

3. Классификация составов преступлений

Для уяснения юридических особенностей составов различных преступлений и правильной юридической оценки (квалификации) преступлений на основе их состава важное значение имеет классификация составов преступления. В теории уголовного права составы преступления принято классифицировать по различным основаниям (критериям классификации) в зависимости от того, какое теоретическое или практическое значение имеет та или иная классификация.

Важное научно-теоретическое, познавательное значение имеет классификация составов преступления в зависимости от степени обобщения признаков, образующих состав преступления. По этому критерию выделяют непосредственный (конкретный), родовой и общий состав преступления.

Непосредственный (конкретный) состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков отдельно взятого преступления определенного вида (состав изнасилования, состав кражи, состав хулиганства и т.д.).

Родовой состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом или описанных в теории уголовного права признаков, характеризующих однородную группу преступлений. Например, состав преступлений против жизни, состав преступлений против собственности и т.д.

Общий состав преступления - это совокупность описанных в теории уголовного права признаков, характеризующих все преступления, предусмотренные уголовным законом.

С философской точки зрения общий, родовой и непосредственный (конкретный) составы преступлений соотносятся как всеобщее, особенное и единичное. Однако разница между данными видами составов состоит не только в различной степени их обобщения, но еще в форме их выражения. Такой формой выступает как уголовный закон, так и уголовно-правовая доктрина. Поэтому надо признать, что в полной мере понятию состава преступления, как законодательной модели преступления, соответствует понятие непосредственного состава, из которого преимущественно и «сотканы» положения Особенной части УК РФ. Общий состав преступления, не известный как таковой уголовному законодательству, находит свое отражение исключительно в доктрине уголовного права, выступая по существу инструментом научного познания. Родовой состав преступления может быть представлен в обоих формах.

Первичным компонентом рассматриваемой классификации, находящимся у ее подножия, является понятие непосредственного состава преступления. Этот состав, имея исключительно законодательную форму своего выражения, отражает индивидуальные юридические признаки каждого конкретного преступления. Всякий раз при уголовно-правовой оценке поведения человека установлению подлежит именно непосредственный состав преступления.

Промежуточное положение между составом конкретного преступления и общим составом преступления в уголовном праве занимает родовой состав. Различные виды преступлений могут иметь некоторые общие для всех них (родственные) признаки, на основании которых эти преступления могут быть объединены в однородные группы (роды). Поэтому в родовом составе отражаются и образуют органическое единство наиболее характерные, типичные признаки, присущие какой-либо однородной группе преступлений. Эти общие признаки проявляются в каждом конкретном преступлении, входящем в такую группу, причем иногда независимо от места расположения состава конкретного преступления в системе Особенной части УК РФ. В этом плане показательным является родовой состав хищения (п. 1 примечания ст. 158 УК РФ), который охватывает уголовно-правовые нормы не только главы о преступлениях против собственности, но и так называемые специальные виды хищений (ст. 221, 226, 229 УК РФ).

Научно-теоретическое значение родового состава преступления состоит в том, что родовой состав, как определенного уровня абстракция, служит ступенью в познании конкретных составов, однако не всех, а лишь определенной группы преступлений. Вопрос о родовом составе той или иной группы преступлений (его обычно называют общей характеристикой определенной группы преступлений) предшествует рассмотрению конкретных составов преступлений, входящих в данную группу. Именно такой логический порядок заложен в основу изучения Особенной части российского уголовного права, что отражается практически во всей массе учебной литературы.

Понятие родового состава той или иной группы преступлений имеет и научно-практическое значение. Выступая на первых порах как выработанная наукой теоретическая абстракция, отражающая типичные признаки определенной группы конкретных составов преступлений, родовой состав преступления может получить в дальнейшем нормативное оформление в уголовном законе. Так, разработка в теории уголовного права родового состава убийства нашла отражение в ч. 1 ст. 105 УК РФ, закрепляющей общие (родовые) признаки данного вида преступного посягательства, различные составы которого разбросаны по разным разделам и главам Особенной части. Разработка родового состава хищения чужого имущества, отражающего типичные признаки кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, разбоя и других видов хищений, получила законодательное закрепление в п. 1 примечания ст. 158 УК РФ. В ст. 331 УК РФ сформулирован родовой состав воинского преступления. В теории уголовного права выделяются также родовые составы должностных, международных, транспортных и других преступлений.

Понятие родового состава преступления важно как для законодателя в плане унификации признаков определенной группы общественно опасных деяний, их криминализации, так и для правоприменителя в плане систематического толкования, разграничения уголовно-правовых норм, и в конечном счете, правильной квалификации преступлений.

Общий состав преступления является теоретической абстракцией, созданной наукой уголовного права путем обобщения всех возможных типичных признаков, присущих конкретным составам преступлений. Общий состав преступления, представленный в доктрине уголовного права как общее понятие состава преступления (учение о составе преступления), является инструментом научного познания предусмотренных уголовным законом родовых и непосредственных составов преступлений, служит основой для выработки единообразных правил квалификации преступлений по их составам. Вышеприведенная таблица, отражающая структуру состава преступления, характеризует именно общее понятие состава преступления.

Другим основанием классификации составов преступлений является степень общественной опасности преступления. Здесь выделяют основной состав преступления, состав с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) и состав со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав). Велико значение данной классификации в первую очередь для законодателя, поскольку деление составов на основные, квалифицированные и привилегированные является основным средством так называемой дифференциации ответственности в уголовном праве. Последняя определяется как «градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности виновного»12.

Основной состав преступления - это совокупность конститутивных (криминообразующих) признаков, характеризующих определенный вид преступления и отражающих типовую степень его общественной опасности. Основной состав преступления отображает законодательное понятие преступления того или иного вида (убийства, изнасилования, кражи и т.п.). Поэтому такой состав содержит признаки, которые являются типичными для всех случаев совершения данного вида преступления. Признаки основного состава являются базовыми, поскольку служат основой для конструирования состава конкретного преступления в процессе криминализации общественно опасных деяний. В силу своего основополагающего значения в определении законодательного понятия конкретного вида преступления признаки основного состава получили название конститутивных (конструктивных) или криминообразующих. Конститутивные признаки отражают усредненную (типовую) оценку степени общественной опасности определенного вида преступления вне зависимости от конкретных обстоятельств его совершения.

Обычно конститутивные признаки основного состава преступления закрепляются в первой части той или иной статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за отдельное преступление. Так, состав убийства, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, является основным, потому что содержит конститутивные (криминообразующие) признаки, типичные для любого убийства независимо от конкретных обстоятельств его совершения. Бывают случаи, когда в разных частях одной и той же статьи Особенной части УК РФ закрепляются основные составы различных преступлений, что вряд ли можно считать удачным приемом законодательной техники. Например, в разных частях ст. 314 УК РФ предусмотрены основные составы трех различных преступлений: в ч. 1 - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, в ч. 2 - невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки, в

ч. 3 - уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Состав преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) - это совокупность конститутивных и дополнительных признаков преступления, существенно повышающих степень его общественной опасности. Состав преступления с отягчающими обстоятельствами образуется при помощи сложения двух групп признаков. Во-первых, в него входят конститутивные признаки основного состава преступления данного вида (базовая группа признаков). Во-вторых, к конститутивным признакам состава добавляются дополнительные признаки, «которые свидетельствуют о резко повышенной (по сравнению с отраженной при помощи признаков основного состава) общественной опасности деяния (и лица, совершившего это деяние)»13. Последние в теории уголовного права получили название квалифицирующих признаков состава, а сам такой состав часто именуется квалифицированным составом. Если «основной состав преступления имеет признаки, типичные для составов данного вида преступления, без серьезных отклонений общественной опасности в какую-либо сторону от обычной», то квалифицированный состав «всегда отражает резкие колебания, существенные отклонения в степени общественной опасности поведения, что и обусловливает необходимость изменения законодательной оценки, установления новых пределов выбора наказания»14. Атрибутом квалифицированного состава преступления является более суровая санкция, предусматривающая заметно более строгую меру (вид и (или) размер) наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным в санкции за основной состав преступления.

Квалифицированные составы обычно закрепляются в части второй, третьей, четвертой и т.д. статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за отдельное преступление. Текстуально характерными приметами квалифицированного состава преступления являются наличие в диспозиции статьи начальных слов типа «то же деяние, совершенное» или «деяние, предусмотренное частью первой (второй, третьей и т.д.) настоящей статьи», а также перечисление, часто по пунктам с буквенным обозначением, квалифицирующих (отягчающих) признаков. Учитывая то, что многие преступления в Особенной части уголовного закона характеризуются не одним, а несколькими квалифицированными составами, различающимися между собой по степени общественной опасности входящих в них признаков, в рамках рассматриваемой разновидности состава нередко выделяют так называемый особо квалифицированный состав преступления. Он представляет собой совокупность конститутивных признаков основного состава и дополнительных (особо квалифицирующих) признаков, которые еще более существенно повышают степень общественной опасности преступления и, соответственно, влекут еще более строгое наказание для виновного. Так, например, статья 126 УК РФ состоит из трех частей, в каждой из которых предусматривается, соответственно, основной (ч. 1), квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3) составы похищения человека.

При квалификации общественно опасного деяния по признакам квалифицированного состава прежде необходимо установить в содеянном наличие признаков основного состава преступления и лишь затем переходить к оценке квалифицирующих признаков. Отсутствие в содеянном признаков основного состава данного преступления (если нет признаков приготовления к преступлению или покушения на преступление) по общему правилу исключает возможность применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей квалифицированный состав.

Данное положение стало предметом особого внимания Пленума Верховного Суда РФ применительно к ст. 167 УК РФ, предусматривающей в ч. 1 ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а в ч. 2 - ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Как сказано в соответствующем разъяснении: «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ)»15.

Напротив, при неустановлении квалифицирующих признаков в общественно опасном деянии, которое соответствует признакам основного состава преступления, правовая природа деяния как преступления не изменяется, однако оно расценивается как совершенное без отягчающих (квалифицирующих) обстоятельств. Исключение составляют случаи, когда лицо, совершая преступление, было уверено в наличии какого-либо квалифицирующего признака, который однако по независящим от виновного обстоятельствам фактически отсутствовал. Тогда содеянное квалифицируется как покушение на совершение преступления с квалифицирующим признаком.

Соответствующие разъяснения были даны Пленумом Верховного Суда РФ применительно к квалификации хищений чужого имущества. Если лицо, совершившее грабеж, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2, 3 или 4 статьи 161 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не является значительным либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере16.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав) - это совокупность конститутивных и дополнительных признаков преступления, существенно понижающих степень его общественной опасности. Составы преступления со смягчающими обстоятельствами образовываются по тем же принципам, что и квалифицированные составы, с той лишь разницей что в качестве дополнительных признаков в привилегированных составах выступают не отягчающие, а смягчающие обстоятельства. Последние в теории уголовного права получили название привилегирующих (или привилегированных) признаков. Подобно квалифицирующим признакам привилегирующие признаки существенно влияют на уровень общественной опасности преступления, только в обратном направлении - заметно понижая степень общественной опасности. Совершение преступления при наличии привилегированного состава влечет за собой менее строгое уголовное наказание не только по сравнению с наказанием, предусмотренным в санкции за квалифицированный состав данного преступления, но и по сравнению с наказанием, предусмотренным за его основной состав.

Характерными примерами привилегированных составов преступлений являются так называемые привилегированные виды убийств, составы которых предусмотрены в различных статьях Особенной части УК РФ (ст. 106, 107, 108). Аналогичным свойством обладает группа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за привилегированные виды мошенничества (ст.ст. 1591-1596 УК РФ). Исключительно редко используется в УК РФ применительно к привилегированным составам законодательный шаблон, традиционно используемый для регламентации квалифицированных составов преступлений - фиксация составов в разных частях одной и той же статьи Особенной части. Такова, например, ст. 332 УК РФ, предусматривающая в ч. 3 привилегированный состав неисполнения приказа.

Следующим критерием классификации составов является способ законодательного описания состава. По этому критерию выделяют простой и сложный состав преступления.

Простой состав преступления - это состав, все признаки которого предусмотрены одномерно (в единственном числе). Такой состав характеризуется одним непосредственным объектом и одним предметом преступления, одним действием или бездействием, которое может влечь только одно общественно опасное последствие, одной формой вины, единственным мотивом или целью преступления. Для иллюстрации простого состава преступления можно обратиться к основному составу убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), который предусматривает один объект преступления - отношения, обеспечивающие неприкосновенность жизни человека, один предмет преступления - другой человек, одно деяние в форме действия или бездействия, одно общественно опасное последствие - смерть потерпевшего, одного субъекта - физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, одну форму вины - умысел.

Сложный состав преступления - это состав, какие-либо признаки которого предусмотрены многомерно (во множественном числе). В зависимости от того, какой признак состава выражен многомерно, сложные составы преступлений можно подразделить на несколько разновидностей:

• многообъектный состав - предусматривает несколько непосредственных объектов, на которые посягает преступление (например, диверсия (ст. 281 УК РФ) посягает на два непосредственных объекта: отношения, обеспечивающие экономическую безопасность и обороноспособность государства, а также собственность);
• многопредметный состав - предусматривает несколько предметов преступления, противоправное воздействие на любой из которых образует преступление (например, предметом вандализма (ст. 214 УК РФ) может быть здание, сооружение, имущество на общественно транспорте или в иных общественных местах);
• состав с двумя или более действиями - предусматривает несколько действий, совершение которых необходимо для признания преступления оконченным (например, объективная сторона вымогательства (ст. 163 УК РФ) слагается из двух действий: имущественного требования и угрозы);
• состав с альтернативными действиями (бездействиями) - предусматривает несколько обособленных действий (бездействий), совершение любого из которых или всех вместе образует оконченное преступление (например, шпионаж (ст. 276 УК РФ) может быть совершен путем передачи, собирания, похищения или хранения секретных или иных сведений, интересующих иностранную разведку, а, скажем, уклонение от отбывания лишения свободы (ч. 2 ст. 314 УК РФ) может выражаться в любом из двух бездействий: либо в виде невозвращения осужденного в исправительное учреждение либо в виде неявки осужденного в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы);
• состав с двумя или более последствиями - предусматривает несколько общественно опасных последствий, наступление которых необходимо для признания преступления оконченным (например, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - ч. 4 ст. 111 УК РФ);
• состав с альтернативными последствиями - предусматривает несколько обособленных общественно опасных последствий, наступление любого из которых или всех вместе образует оконченное преступление (например, халатность (ст. 293 УК РФ) может повлечь или крупный ущерб, или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства);
• многосубъектный состав - предусматривает нескольких виновных, каждый из которых может быть субъектом преступления (например, субъектом служебного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом);
• состав с двумя формами вины - (например, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей - п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ).

Подразделение сложных составов преступлений может быть продолжено в зависимости от многомерности иных признаков состава (состав с несколькими способами или средствами преступления, мотивами и т.д.).

Наконец, еще одна традиционная для теории отечественного уголовного права классификация составов преступлений предполагает их деление на формальные и материальные. В основу этой классификации, как принято считать, положена конструкция объективной стороны состава. «Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными»17. По словам М.И. Ковалева, «материальное» или «формальное» в учении о преступлении - не более чем законодательный прием, с помощью которого создается формула состава преступления18. Следовательно, признание состава материальным или формальным зависит исключительно от особенностей внешнего описания в диспозиции статьи признаков объективной стороны состава, а точнее имеется ли прямое указание на общественно опасные последствия или нет. В формальных составах преступлений описание объективной стороны сосредоточено на преступном деянии (действии или бездействии), в материальных составах добавляется отдельное описание общественно опасного последствия.

Материальный состав преступления - это состав, характеризующийся прямым указанием на общественно опасное последствие в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Например, в составе убийства имеется прямое указание на общественно опасное последствие этого преступления - смерть потерпевшего, поэтому данный состав считается материальным.

Формальный состав преступления - это состав, характеризующийся отсутствием прямого указания на общественно опасное последствие в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Например, состав клеветы не содержит отдельного описания общественно опасного последствия, поэтому он считается формальным.

Практическое значение анализируемой классификации обычно видят в том, что при оценке преступлений с материальными составами необходимо устанавливать факт наступления общественно опасных последствий, а также причинную связь между ними и деянием, а при формальных составах устанавливать последствие не нужно, и соответственно отпадает вопрос о причинной связи19. Соответственно, преступления с материальным составом считаются оконченными с момента наступления предусмотренных в диспозиции статьи общественно опасных последствий. Преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Однако, классификация составов преступлений на формальные и материальные демонстрирует свою полную практическую несостоятельность при ее применении к непосредственным составам конкретных преступлений, где наблюдается кардинальное расхождение во мнениях по поводу того, к какой группе составов нужно относить то или иное преступление. Это коснулось государственной измены20, хулиганства21, массовых беспорядков22, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления23 и др. Вследствие этого специалисты примерно в один и тот же период времени дают разные оценки количества материальных составов в УК РФ (38,5% - А.В. Иванчин, 28% - Л.Л. Кругликов)24. Объяснить такую разницу только изменением законодательства вряд ли удастся, ибо такие изменения должны затрагивать значительную часть диспозиций статей Особенной части УК РФ, чего в период с 2003 по 2005 год не было. Трудно понять, почему некоторые виды преступлений, составы которых, исходя из конструкции, причисляются к разным группам, характеризуются одинаковым моментом окончания. Так, разглашение государственной тайны считается материальным составом, потому что диспозиция ч. 1 ст. 283 УК РФ предусматривает общественно опасное последствие в виде того, что секретные сведения становятся достоянием других лиц. Напротив, клевета, а также заведомо ложный донос, объективная сторона которых также предполагает передачу другим лицам определенной информации, причисляются к разряду преступлений с формальным составом, потому что прямого указания на какие-либо общественно опасные последствия в диспозициях ст. 12825 УК РФ (до декабря 2011 г. - ст. 129) и ст. 306 УК РФ нет1. Однако, несмотря на это, в теории и практике уголовного права момент окончания клеветы связывают с фактом осведомленности третьего лица о сведениях, порочащих потерпевшего26, а момент окончания заведомо ложного доноса - с фактом того, что «заведомо ложное заявление о совершенном преступлении стало известно прокурору, органам дознания или предварительного расследования»27. Если таких последствий не наступает клевета и заведомо ложный донос квалифицируются как неоконченные преступления.

В ряде случаев классификация составов преступлений на формальные и материальные становится причиной неверных рекомендаций относительно момента окончания того или иного преступления, вступающих в явное противоречие со смыслом уголовного закона и действительной волей законодателя. К примеру, в диспозиции ст. 310 УК РФ, закрепляющей состав разглашения данных предварительного расследования, подобно составу клеветы и составу заведомо ложного доноса и в отличие от состава разглашения государственной тайны, нет прямого указания на то, что эти данные должны стать достоянием других лиц. Это послужило поводом для утверждения, что разглашение данных предварительного расследования, как формальный состав, окончено с момента самой передачи соответствующей информации и не требуется чтобы она стала достоянием посторонних лиц28. Кажется сомнительным, что законодатель действительно посчитал государственную тайну менее ценным благом чем тайну следствия и предпочел карать попытку нарушения последней как оконченное преступление.

Обнаружившаяся практическая непригодность классификации составов преступлений на формальные и материальные, ее неспособность быть инструментом глубокого анализа непосредственных составов преступлений и момента их окончания имеет несколько причин. Причем дело здесь отнюдь не в том, что терминология этой классификации сама по себе некорректна, да и не столько в том, что данная классификация проистекает из концептуальной ошибки - отождествление состава преступления с диспозицией уголовно-правовой нормы - которую, как считает Н.Ф. Кузнецова, допускают сторонники «нормативной» трактовки состава преступления29. Кстати, благодаря этому, часто происходит подмена предмета этой классификации. Формальным и материальным называют то состав, то само преступление, то диспозицию.

Одна из главных причин состоит в том, что данная классификация оторвана от уголовно-правовой концепции преступного вреда, которая с опорой на общенаучную философско-психологическую теорию поведения и деятельности человека разделяет понятия «вред объекту преступления или преступный вред» и «общественно опасное последствие», и основывается на том простом принципе, что «беспоследственных» преступлений не существует.

Это в свою очередь позволяет признать весьма поверхностным и бесполезным с практической точки зрения основание классификации составов на материальные и формальные - конструкция состава в уголовном законе, т.е. указаны ли прямо общественно опасные последствия в диспозиции статьи (материальный состав) или не указаны (формальный состав). Отнесение конкретного состава к тому или иному виду делается на основе внешнего текстуального анализа диспозиции статьи Особенной части УК РФ (принимаются во внимание слова: «вред», «ущерб», «размер», «последствия», «причинение», «повлекло» и др.). Такой подход не учитывает особенностей приемов законодательной техники в уголовном правотворчестве, игнорирует вопрос о специфике места расположения состава преступления в уголовном законодательстве, о чем велась речь в первом параграфе настоящей главы. Напомним, что при конструировании нормативной модели преступления (его состава) законодатель не всегда с исчерпывающей полнотой описывает все его признаки, в том числе общественно опасные последствия. Некоторые признаки (чаще субъекта, субъективной стороны и объекта) прямо не указываются в диспозиции статьи, однако пребывают в составе преступления, вытекая из смысла уголовно-правовой нормы в целом. Их уяснение происходит путем аналитической работы - толкования других признаков состава преступления и элементов структуры уголовного закона.

Более того, в учебной и научной литературе традиционные примеры материальных составов, как правило, представлены такими преступлениями как убийство, причинение вреда здоровью, хищения и др. В результате создается стереотип того, что материальными являются составы, которые влекут утрату какого-нибудь материального блага. Все же другие составы относятся к формальным. Но последствием преступного деяния может быть не только утрата или повреждение предмета материального мира. При совершении некоторых преступлений, наоборот, возникают какие- либо предметы или социальные группы, имеющие опасные свойства (например, ст.ст. 186, 209, 223 УК РФ и др.), извлекаются незаконные доходы (например, ст.ст. 171, 172 УК РФ). Это тоже последствие, и значит здесь не исключается наличие причинной связи. Отнесение подобных составов к числу формальных вряд ли обоснованно с точки зрения принципиальной разнородности этих видов преступного результата.

Таким образом, неоправданно упрощенный, сугубо поверхностный взгляд на момент окончания того или иного преступления, который нам дает классификация составов на формальные и материальные, не учитывает особенностей законодательного конструирования отдельных составов преступлений (некоторые признаки, в том числе и преступные последствия, могут напрямую не отражаться в законе, но вытекать из его смысла), делает неопределенным действительный момент окончания конкретного преступления, не способствует более глубокому пониманию уголовно-правовой нормы (уяснению не только буквы, но духа закона) и в конечном счете дезориентирует правоприменителя. Поэтому не зря отмечается, что проблема формальных составов приобрела «сугубо доктринальный характер и практикой не воспринимается»1.

Убедиться в этом позволяют имеющиеся в российской судебной практике примеры произвольного варьирования моментом окончания составов некоторых преступлений, которые в теории традиционно относят к так называемым формальным составам. Вследствие этого возникают противоречия в определении моментов окончания преступлений с одинаковыми действиями. Так, к примеру, Пленум Верховного Суда РФ трижды менял свое отношение к вопросу о моменте окончания изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ), признавая это преступление оконченным то с момента получения готового зелья, то с момента начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ (см. постановления Пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел 1993 г., 1998 г. и 2006 г.). Следует отметить, что изготовление поддельных денег или ценных бумаг Пленум Верховного Суда РФ по сей день считает оконченным, когда с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага30.

Сказанное свидетельствует о том, что классификация составов преступлений на материальные и формальные в действительности является одной из спорных и самых запутанных проблем в доктрине российского уголовного права. Не лишены смысла высказанные на страницах юридической печати мнения о том, что данная классификация не имеет научной достоверности, представляется бесполезной в практическом плане и по существу является ложным достижением науки уголовного права31. Во всяком случае, то практическое значение, которое отводят данной классификации в части уголовно-правовой оценки моментов окончания составов преступлений, с очевидностью опровергается.

На смену классификации составов на формальные и материальные должна прийти другая классификация, основанная на критерии юридического окончания преступного посягательства, позволяющая, таким образом, дать четкий ответ на практически важный для правоприменения вопрос о моменте окончания состава того или иного преступления. Исходя из этого критерия, и не затрагивая пока вопроса о терминологии новой классификации, можно выделить составы преступлений, которые признаются законодателем юридически оконченными с момента фактической завершенности преступления в целом, и составы преступлений, которые признаются законодателем юридически оконченными ранее чем будет фактически завершено преступное посягательство. При этом фактическим завершением (окончанием) преступления является наступление его общественно опасного последствия. Юридическим моментом окончания преступления является тот момент, который установил законодатель в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Составы преступлений первого вида превалируют в Особенной части УК РФ. В таких составах наступление общественно опасного последствия, означающее фактический момент окончания преступления, одновременно означает и юридический момент его окончания. При ненаступлении общественно опасного последствия по независящим от виновного обстоятельствам преступление признается неоконченным, что влечет особые правила его уголовно-правовой оценки и наказания (ст.ст. 29, 30, 66 УК РФ). Следовательно, обязательными признаками объективной стороны таких составов являются деяние, общественно опасное последствие и причинная связь между ними. Например, последствием дачи взятки (ст. 291 УК РФ), свидетельствующим

1. фактическом и юридическом окончании данного преступления, является факт принятия должностным лицом-взяткополучателем хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если этот преступный результат не наступит по независящим от взяткодателя обстоятельствам (скажем, должностное лицо откажется от принятия взятки), его действия будут квалифицированы как покушение на дачу взятки32. Другой пример, общественно опасным последствием бандитизма (ст. 209 УК РФ) является образование банды - устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. С этого момента состав бандитизма фактически и юридически окончен. В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам, не привели к возникновению банды, они должны квалифицироваться как покушение на создание банды33.

Составы преступлений второго вида в Особенной части УК РФ немногочисленны. Такие составы характеризуются тем, что юридический момент окончания преступления не совпадает с фактическим и перенесен на более ранние стадии его совершения - стадию совершения деяния либо стадию наступления промежуточных результатов. Следовательно, при недостижении виновным фактической завершенности преступного посягательства, когда общественно опасное последствие не наступает, преступление все равно юридически считается оконченным. В таком случае имеет место так называемый усеченный состав преступления. В свое время А.А. Пионтковский весьма точно охарактеризовал усеченные составы, в которых момент окончания преступления перенесен «на такую стадию в развитии преступной деятельности, в которой она не достигла по существу еще своего полного завершения»34.

Таким образом, усеченный состав преступления - это состав, юридический момент окончания которого не совпадает с фактическим моментом окончания преступления и перенесен законодателем на более раннюю стадию совершения преступления.

Усеченные составы преступлений являются исключением из общего правила конструирования составов, состоящего в том, что юридический момент окончания преступления совпадает с его фактическим моментом окончания. Законодатель прибегает к формулированию усеченных составов преступлений обычно в том случае, когда требуется существенное усиление уголовно-правовой борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступных посягательств.

Усеченные составы формулируются с помощью особых юридических конструкций, как средств законодательной техники («посягательство», «нападение», «создание опасности наступления последствий», «если деяние могло повлечь наступление последствий» и др.). Например, преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ, имеют усеченный состав. Общим для этих преступлений является описание объективной стороны посредством посягательства на жизнь, под которым понимается убийство либо покушение на убийство соответствующих лиц. Юридически они окончены при наличии покушения на убийство, а наступление смерти охватывается данной нормой, означая фактический момент окончания преступления. А вот, к примеру, в составе террористического акта, который также следует считать усеченным, юридический момент окончания перенесен не на стадию деяния, как при посягательстве на жизнь (ст. 295 УК РФ и др.), а на стадию возникновения в результате деяния обстановки опасности (реальной возможности) наступления общественно опасных последствий - гибели человека, значительного имущественного ущерба либо иных тяжких последствий. Реальное наступление указанных последствий будет означать фактический момент окончания террористического акта.

Практическое значение выделения усеченных составов преступлений заключается в возможности определения общих правил их уголовно-правовой оценки. Во-первых, преступление с усеченным составом будет считаться юридически оконченным вне зависимости от того, наступили его общественно опасные последствия или нет. Во-вторых, в случае наступления общественно опасных последствий, последние, как правило, полностью охватываются усеченным составом преступления и не требуют дополнительной уголовно-правовой оценки по другой статье Особенной части УК РФ или в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Например, по приговору Верховного Суда Чеченской Республики Угурчиев признан виновным в покушении на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Органами предварительного расследования Угурчие- ву было предъявлено обвинение по ст. 317 УК РФ, т.е. в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

Суд, признав совершение осужденным преступления при обстоятельствах, установленных предварительным следствием, квалифицировал действия Угурчиева по ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ как покушение на жизнь работника правоохранительного органа, при этом сослался на то, что умысел осужденного, установившего две боевые гранаты в салоне автомашины сотрудника ОМОНа, был направлен на убийство последнего, но преступление не было доведено до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам.

Отменяя незаконный приговор, Судебная коллегия Верховного Суда РФ разъяснила, что принимая такое решение, суд не учел, что в соответствии с действующим законодательством под посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов понимается как убийство этих лиц, так и покушение на их убийство35.

По другому уголовному делу Судебная коллегия Верховного Суда России исключила из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий, поскольку диспозиция ст. 317 УК РФ охватывает такие последствия посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, как смерть потерпевшего, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания36.

Данные примеры наглядно демонстрируют, насколько важно правильное понимание отмеченных особенностей уголовно-правовой оценки усеченных составов преступлений в судебной практике.

Литература

Дерягин Г. Б. Половые преступления (расследование и судебно-медицинская экспертиза); Щит-М - Москва, 2013. - 304 c.

Жалинский А. Э., Энгельгардт А. А. Практикум по уголовному праву; Городец - Москва, 2013. - 496 c.

Зубарев С. М. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций; Юрайт, Юрайт - Москва, 2013. - 176 c.

Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть; Феникс - Москва, 2013. - 625 c.

Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право; Академия - Москва, 2013. - 352 c.

Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе; Юрайт - Москва, 2013. - 352 c.

Лупу А. А., Оськина И. Ю. Международное уголовное право; Дашков и Ко - Москва, 2013. - 312 c.

Малиновский В. В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика); Проспект - Москва, 2013. - 192 c.

Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Конспект лекций; Машиностроение - , 2013. - 158 c.

Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Краткий курс лекций; Юрайт - Москва, 2013. - 144 c.

Под редакцией Конегера П. Е., Рыбака М. С. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций; Эксмо - Москва, 2013. - 384 c.

Редактор Редактор А. Тарбагаев Н. Тарбагаев Уголовное право. Общая часть; Проспект - Москва, 2013. - 448 c.

Русанов Г. А. Преступления в сфере экономической деятельности; СИНТЕГ - , 2013. - 260 c.

Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций; Юрайт - Москва, 2013. - 272 c.

Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству; ЮрИнфоР-МГУ - Москва, 2013. - 256 c.

Шиханов В. Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; Wolters Kluwer - Москва, 2013. - 168 c.

Шкредова Э. Г. Сборник задач по уголовному праву. Общая и особенная части; Флинта - Москва, 2013. - 888 c.

1 Цит. по: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 19.

2 Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: учебное пособие. М., 2009. С. 7.

3 Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории правотворчества. Владивосток, 1997. С. 97.

4 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 262.

5 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2012 г. № 47-О12-21СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.

6 Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: учебное пособие. М., 2009. С. 9.

7 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 136.

8 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 108.

9 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 139.

10 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

11 О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. См. также: О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 1.

12 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 63.

13 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002. С. 174.

14 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Указ. соч. СПб., 2002. С. 178.

15 О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.

16 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

17 Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1998. С.129

18 Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С.86; см. также: Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 8

19 Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2: Часть Общая: Преступление. М. 1970. С. 152, 154.

20 Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления. Киев, 1974. С. 137; Анашкин ГЗ., Иванов Н.М., Терехов Г.А. Некоторые вопросы субъективной стороны преступлений посягающих на внешнюю безопасность СССР // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. М., 1982. С.62-64.

21 Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С.152; Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979. С. 23; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 238

22 Уголовное право России: Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыс- лов. М., 1996. С. 276; Григорьев В., Фролов А. Рассмотрение дел о массовых беспорядках: наблюдения и выводы // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 23

23 Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и др. М., 1997. С. 171; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 99

24 Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 21; Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 72.

25 Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и др. М., 1997. С.115, 573, 641; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 211.

26 Арямов А.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. М., 2009. С. 8081.

27 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. с. 805.

28 Комментарий к УК РФ: Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 490

29 Критику «формальных» и «материальных» составов с этой позиции см.: Кузнецова Н.Ф.: 1) Состав преступления // Курс уголовного права: Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж- ковой. М., 1999. Гл. VI. С.184-186; 2) Состав преступления // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. Гл. VII. С.289-292.

30 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 5

31 Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 54-61; Комиссаров А.Н. О материальных и формальных составах преступлений // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. М., 1980. С. 38-50; Шарапов Р.Д. Классификация преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 174.

32 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013. № 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.

33 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

34 Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 414.

35 Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8.

36 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ