ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Контрольная работа

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Содержание

1. Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления

2. Общественно опасное деяние и его формы

3. Общественно опасное последствие и его виды

4. Причинная связь

5. Иные факультативные признак объективной стороны преступления

Литература

1. Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих внешний процесс преступного посягательства.

Преступление как акт человеческого поведения состоит из объективных и субъективных признаков. Объективные признаки отражают внешний облик процесса преступного поведения. Субъективные признаки, протекающие в сознании субъекта, образуют процесс психической деятельности лица во время совершения преступления и детерминируют опасное поведение. В реальной действительности объективные и субъективные признаки преступного поведения представляют собой неразрывное единство. Однако в целях научного познания в уголовном праве их принято разделять. Признаки объективной стороны состава преступления характеризуют только объективную форму проявления общественно опасного посягательства, позволяют описать внешний процесс причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны.

Обязательным признаком данного элемента состава является общественно опасное деяние (действие или бездействие). К числу факультативных (необязательных, дополнительных) признаков объективной стороны относятся: 1) общественно опасное последствие, 2) причинная связь между деянием и последствием, 3) место, 4) время, 5) обстановка, 6) способ, 7) средства преступления.

Момент окончания большинства составов преступлений связывается с наступлением общественно опасного последствия. Поэтому в теории уголовного права считается, что общественно опасное последствие и причинная связь, наряду с деянием, выступают обязательными признаками объективной стороны в так называемых материальных составах преступлений.

Объективная сторона, как один из элементов состава преступления, имеет особое значение в силу присущих ей свойств. Одним из таких свойств является открытость объективной стороны, т.е. ее доступность для непосредственного восприятия. Такое качество обусловлено прежде всего тем, что в содержании диспозиций статей Особенной части УК РФ, описывающих составы конкретных преступлений, превалируют признаки, наполняющие объективную сторону. В то время как объект и субъективные признаки, как правило, скрыты от непосредственного восприятия и нередко требуют для своего выявления применения особых приемов юридического толкования. Лицо, применяющее уголовный закон к конкретному случаю, сначала имеет дело с признаками объективной стороны, которые обычно лежат на поверхности среди другой информации, имеющей уголовно-правовое и криминалистическое значение.

Другой особенностью объективной стороны является то, что без нее невозможно установить субъективные признаки состава преступления, и в первую очередь, субъективную сторону. Помыслы и намерения человека могут осуждаться с точки зрения уголовного закона только тогда, когда они проявились в общественно опасном поступке человека, то есть в объективной стороне преступления. В ней в конечном счете проявляется антиобщественное намерение преступника, воплощается его преступный план либо выражается пренебрежительное или невнимательное отношение к чужим правам и законным интересам. Именно по объективной стороне преступления правоприменитель может судить о том или ином психическом отношении лица к содеянному. Поэтому в процессе уголовно-правовой оценки общественно опасного посягательства анализ его объективной стороны является первоочередным.

Наконец, еще одной особенностью объективной стороны является то, что она слагается из признаков, которые образуют фактическое ядро преступления, как разновидности человеческого поведения. Таковыми выступают прежде всего деяние и общественно опасное последствие - признаки, которые индивидуализируют конкретное преступление, характеризуют его как вид. Обычно признаки объективной стороны отличают разные преступления друг от друга, тогда как признаки объекта, субъективной стороны, а чаще всего, субъекта нередко совпадают в преступных посягательствах разных видов. Например, кража (ст. 158 УК РФ) отличается от грабежа (ст. 161 УК РФ) только способом преступления.

2. Общественно опасное деяние и его формы

Преступное деяние - это проявляемое во вне поведение человека, совершаемое в форме действия или бездействия.

«Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, - писал К. Маркс,

• поскольку я вступаю в область действительности, - я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»1. Это утверждение, сделанное более ста лет назад, сохраняет свое значение и по сей день. Деяние в уголовном праве всегда представляет собой проявление поведения человека во внешнем мире. Без поступка человека, который можно наблюдать из вне, не существует деяния, не существует преступления. Не признаются деянием, а следовательно, преступлением мысли, идеи, намерения и убеждения человека, какими бы антисоциальными и предосудительными они ни были. Сами по себе они не способны привести к общественно опасным последствиям, причинить вред общественным отношениям как объекту уголовно-правовой охраны. Поэтому основание уголовной ответственности состоит только в общественно опасном поведении человека, а не в антиобщественных мыслях и чертах его личности.

Деяние, как обязательный признак объективной стороны состава преступления, может выражаться в двух формах: действии или бездействии. Вместе с тем, в УК РФ законодатель употребляет термин «деяние» в широком смысле, то есть деяние включает в себя не только действие или бездействие, но, как правило, и все другие объективные и субъективные признаки состава преступления. Такое положение наиболее характерно для статей Особенной части УК РФ, в которых описание квалифицированных составов преступлений очень часто начинается со слов «То же деяние». В таких случаях термин «деяние» по существу отражает все признаки состава преступления, предусмотренного предыдущей частью статьи. Например, в ч. 2 ст. 167 УК РФ слова «Те же деяния» подразумевают не любое уничтожение или повреждение чужого имущества при отягчающих обстоятельствах, а только если эти действия (бездействие) повлекли причинение значительного ущерба, который указан в части первой данной статьи2.

Различие между действием и бездействием, как формами деяния, носит правовой характер и кроется в конструкции юридических норм, которые нарушаются преступлением. При действии запрещен конкретно определенный вид активной деятельности, признаки которой описаны в законе, и предписывается избрание любого поведения, не содержащего признаков преступления. При бездействии наблюдается обратное - предметом предписания являются четко определенные действия, а запрещается любое поведение, не соответствующее возложенной на лицо обязанности и предпринятое им вместо ее исполнения. Таким образом, условно говоря, действие вступает в противоречие с запрещающими нормами, а бездействие с предписывающими.

Преступное действие - это акт человеческого поведения, выражающийся в простых или сложных телодвижениях, воздействующих на окружающую среду. Сущность действия заключается в том, что оно представляет собой акт, опосредствующий перенос энергии и перевод материальных объектов, к которым оно прилагается, в новое состояние, а равно их перемещение в пространстве. Этот активный процесс воздействия на окружающую среду достигается путем совершения человеком определенных телодвижений. Поэтому с внешней стороны в основе всякого действия лежит телодвижение человека.

Преступное действие может быть элементарным, состоять из одного телодвижения (например, удар кулаком по лицу). Однако, чаще всего, преступное действие не сводится лишь к одному телодвижению, а состоит из целого комплекса взаимосвязанных телодвижений человека, приводящих к одному и тому же общественно опасному результату. Например, незаконное предпринимательство в сфере торговли включает закупку товара, его транспортировку, складирование, реализацию, получение прибыли и др. Это множество телодвижений в целом образует единый акт преступного действия (преступной деятельности). Вследствие этого действие может быть как одномоментным, так и растягиваться во времени, носить продолжаемый или длящийся характер.

Важное значение для установления юридического времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ) имеет вопрос о границах преступного действия. Границы преступного действия определяются началом и окончанием телодвижений человека. Те силы, механизмы и закономерности, которые непосредственно воздействуют на окружающую среду и приводят к наступлению общественно опасных последствий, и которые были вызваны телодвижениями человека, лежат за пределами преступного действия, не входят в его содержание. Действие заканчивается последним актом человеческого телодвижения, а последующая цепь негативных событий, вызванная им, характеризует причинную связь и общественно опасные последствия преступления. Например, действие при убийстве из огнестрельного оружия ограничивается телодвижениями по заряжанию, прицеливанию и нажатию на спусковой крючок, а баллистические процессы выстрела характеризуют причинную связь и преступный результат.

Другое дело, когда преступные телодвижения совершаются одновременно с работой сил и механизмов, которые привел в действие виновный, и которые управляются и изменяются им (например, наезд на потерпевшего при помощи транспортного средства). В этом случае действие протекает в едином процессе взаимодействия человеческих телодвижений и внешних факторов, воздействующих на окружающую среду. Однако и здесь действие заканчивается там, где заканчивается последнее телодвижение виновного.

По своим формам преступное действие может проявляться в виде физического воздействия на материальный объект (например, уничтожение или повреждение чужого имущества), в виде слова (например, заведомо ложное показание) или жеста (например, оскорбление представителя власти).

Преступное бездействие - это неисполнение виновным лицом правовой обязанности совершить определенные действия при наличии реальной возможности ее исполнения. Бездействие, как противоположная форма деяния, в отличие от действия, которое состоит в совершении человеком телодвижений, наоборот, предполагает отсутствие таковых. За это бездействие в теории уголовного права называют пассивной формой деяния, соответственно, действие - активной формой. Однако преступное бездействие не означает, что человек вообще не совершает никаких телодвижений, что его тело находится в состоянии физического покоя. Дело в том, что понятие бездействия в уголовном праве наполняется особым, юридическим содержанием, не совпадающим с буквальным значением этого слова. Сущность уголовно-правового бездействия состоит в несовершении субъектом тех телодвижений (действий), которые для него обязательны. Другими словами, бездействие заключается в неисполнении виновным лицом правовой обязанности совершить определенные действия, что и составляет его юридическую природу. Поэтому пассивность характеризует бездействие не с физической, а с юридической стороны, как пассивность по отношению к правовой обязанности.

Уголовная ответственность за преступное бездействие может иметь место при наличии нескольких условий. Во-первых, бездействующее лицо должно быть юридически обязанным совершить определенные действия. Бездействие, как форма преступного поведения, возникает с момента включения человека в систему общественных отношений и наделения его в связи с этим обязанностью выполнять определенные действия. Включение человека в данную систему происходит путем занятия им той или иной социальной роли, предполагающей с его стороны активное поведение, отвечающее общественным интересам. Функции социальных ролей закрепляются с помощью различных общественных норм. Поэтому обязанность к активному поведению всегда нормативна. Вместе с тем, обязанность при уголовно-правовом бездействии всегда носит юридический характер, т.е. предусмотрена в нормативно-правовых актах, из числа которых не исключается и уголовный закон.

Не может быть признано преступным бездействием неисполнение лицом обязанностей, которые вытекают из моральных и религиозных норм, норм общественных организаций, «законов» преступного мира.

Что касается обязательства совершения действий по гражданско-правовому договору, то это составляет фактическое основание обязанности при бездействии, которое в общем виде может быть определено как объективная необходимость, обусловленная положением субъекта в системе общественных отношений. Собственно же юридическое выражение данной обязанности представлено в ст. 307 и 309 Гражданского Кодекса РФ, где говорится, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие надлежащим образом.

Лицо, на котором не лежала правовая обязанность совершить определенные действия, не может отвечать за ее неисполнение, и бездействия в его поведении нет. Например, не может быть ответственным за оставление в опасности обычное лицо, которое не оказало помощи раненому и умирающему человеку. Другое дело, если это деяние совершит врач, который по роду своей службы обязан оказывать людям медицинскую помощь.

Рассматриваемый признак бездействия стал предметом внимания Пленума Верховного Суда РФ по делам об уклонении от призыва на военную службу (ч. 1 ст. 328 УК РФ): «По каждому делу об уклонении от призыва на военную службу судам необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу или подлежало освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения от призыва на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления»3.

Вторым условием является то, что в поведении юридически обязанного лица отсутствуют признаки исполнения возложенной на него обязанности. В этом условии уголовной ответственности за бездействие сочетаются его фактическая сторона, как внешнего поведения человека, и юридическая сторона, как одной из форм общественно опасного деяния.

Фактически поведение бездействующего лица может выражаться не только в бездействии в собственном смысле слова, когда человеческое тело находится в состоянии физического покоя, характеризующемся отсутствием активных мускульных телодвижений (например, сон). Лицо может совершать и действия, направленные на достижение какой-нибудь значимой для него цели, однако не соответствующей возложенной на него обязанности. Поэтому в известном смысле бездействовать можно путем совершения активных действий, идущих вразрез с возложенной на лицо правовой обязанностью. Например, злостно уклоняясь от уплаты средств на содержание детей, виновный меняет место работы, утаивает свой действительный заработок либо, скрываясь от розыска, меняет местожительство. Или капитан судна, пренебрегая возложенной на него обязанностью оказать помощь людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути, никак не реагирует на сигналы бедствия, либо отдает распоряжения членам экипажа судна, свидетельствующие об отказе в такой помощи.

Юридическое значение фактического поведения лица при бездействии состоит в том, что оно оказывается своеобразной формой внешнего проявления бездействия, служит информацией о бездействии и воспринимается в качестве такового другими лицами. Установление действительного поведения человека в момент бездействия имеет важное доказательственное значение по уголовным делам о преступлениях, совершаемых путем бездействия (ст. 124, 125, 157, 190 УК РФ и др.). В ряде случаев фактическое поведение лица, направленное на неисполнение правовой обязанности действовать определенным образом, играет роль способа преступления и имеет прямое значение для квалификации. Например, ст. 339 УК РФ предусматривает уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения, подлога документов или иного обмана.

Факт несовершения лицом обязательных для него действий составляет юридическую сторону бездействия, характеризуя его социально-правовую сущность как общественно опасного и противоправного поведения. Содержание преступного бездействия, и это главное, заключается в том, что в реальном поведении субъекта нет тех действий, которые он обязан был выполнить.

Таким образом, с внешней стороны бездействие состоит в тех действиях или оставлении своего тела без активных движений, которые лицо предпринимает в момент необходимости исполнения возложенной на него обязанности и взамен тех действий, которые оно должно было предпринять.

Наконец, еще одним условием уголовной ответственности за бездействие, которое в большей мере характеризует его внутреннюю, субъективную сторону, является наличие у лица реальной возможности совершить требуемые действия. О такой возможности должна свидетельствовать не только обстановка, в которой совершается бездействие, и которая характеризуется отсутствием внешних непреодолимых преград к исполнению юридической обязанности, но также субъективные качества и способности лица, позволяющие ему выполнить эту обязанность, предпринять требуемый вариант поведения.

Если несовершение обязательных действий произошло из-за непреодолимых внутренних или внешних препятствий (непреодолимой силы), то виновное и уголовно наказуемое бездействие исключается. Например, исключается преступное бездействие в поведении сотрудника милиции, который не оказал противодействия преступникам в виду того, что он был насильно обезоружен и связан.

Вопрос о границах преступного бездействия решается следующим образом. Началом бездействия является поведение лица, направленное на неисполнение юридической обязанности совершить определенные действия. Юридически бездействие считается оконченным в тот момент, когда невыполненные лицом требуемые действия стали объективно необходимыми и реально возможными. Фактическим моментом окончания бездействия является отпадение любого из условий, являющихся основанием уголовной ответственности за него (снятие правовой обязанности действовать, совершение действий во исполнение правовой обязанности или наступление невозможности ее исполнения). Например, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК РФ) считается начавшимся, когда лицо, получившее повестку явиться в военкомат в назначенный срок, попыталось скрыться; юридически оконченным - с момента фактической неявки на призывной пункт в назначенное время, а фактически это преступление заканчивается либо по достижении максимального призывного возраста, либо с наступлением законных оснований для освобождения от военной службы, либо ввиду добровольной явки или задержания виновного, либо в силу обстоятельств, делающих невозможным прохождение лицом военной службы (инвалидность, смерть и т.д.).

В теории уголовного права преступное бездействие принято подразделять на «чистое» и «смешанное». При «чистом» бездействии уголовная ответственность наступает исключительно за сам факт неисполнения правовой обязанности независимо от наступления каких-либо общественно опасных последствий и совершения каких-либо дополнительных действий (например, оставление в опасности - ст. 125 УК РФ). Основание уголовной ответственности за «смешанное бездействие», наряду с неисполнением правовой обязанности, предполагает наличие дополнительных признаков: совершение виновным предусмотренных уголовным законом действий, направленных на неисполнение правовой обязанности, либо наступление в результате бездействия общественно опасных последствий. Например, уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК РФ) является «смешанным» бездействием, поскольку его совершение возможно не любым способом, а только путем выполнения виновным предусмотренных в статье действий (симуляция болезни, причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлог документов или иной обман).

Примером «смешанного» бездействия, предусматривающего наступление общественно опасных последствий, является неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа (ст. 2861 УК РФ). Состав данного преступления имеет место только при условии того, что в результате неисполнения сотрудником органа внутренних дел законного приказа начальника (бездействие) был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Объективная сторона некоторых составов преступлений характеризуется одновременно как «чистым», так и «смешанным» бездействием. Так уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ) возможно как путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным («чистое бездействие»), так и путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений («смешанное» бездействие).

Большинство преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ, совершается в форме действия. И лишь немногие преступления совершаются только путем бездействия (ст.ст. 124, 125, 157, 177, 190, 192, 193, 194 УК РФ и др.). Некоторые преступления могут совершаться как в форме действия, так и в форме бездействия (например, убийство, причинение вреда здоровью, нарушение правил охраны труда и др.).

Определение формы деяния в том или ином составе преступления связано с уяснением особенностей законодательного описания объективной стороны и механизма преступного посягательства. При описании объективной стороны составов преступлений, совершаемых в форме действия, обычно используется казуальный способ, когда в диспозиции статьи детально фиксируются запрещенные действия (например, незаконные производство, пересылка или сбыт наркотических средств - в ст. 2281 УК РФ).

Напротив, бездействие чаще описывается абстрактным способом (уклонение, оставление и т.п.) через указание признаков должного поведения. При закреплении объективной стороны преступлений, совершаемых как форме действия, так и в форме бездействия, деяние формулируется в абстрактной форме и акцент делается на описании общественно опасных последствий (например, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - в ч. 1 ст. 105 УК РФ).

3. Общественно опасное последствие и его виды

Поведение человека есть форма взаимодействия человеческого организма и среды. Процесс поведения состоит из множества двигательных реакций, связанных с воздействием на окружающие предметы. Неизбежным следствием этого являются множественные изменения в предметах, людях, отношениях. Можно сказать, что все поведение человека есть производство изменений объективного порядка в результате воздействия на среду. Производимые изменения, таким образом, являются продуктом, последствием, результатом поведенческого процесса, который, в свою очередь, выступает в роли причины. А с точки зрения всеобщей причинности само поведение может быть рассмотрено как связанное множество больших и малых результатов.

Как многообразно человеческое поведение, так многообразны и множественны его последствия. По утверждению Гегеля, «поступок, перемещенный во внешнее бытие, всесторонне развивающееся сообразно своим связям в последовательности внешней необходимости, ведет к многообразным последствиям»4. Как одноактное телодвижение, так и система телодвижений вызывают многочисленные результаты, образующие одну или несколько причинно-следственных цепей. Одни результаты лежат на поверхности и очевидны для познания, другие скрыты в глубине причинно-следственной зависимости. Непрерывная совокупность результатов человеческого поведения, их всеобщая взаимосвязь образуют единый поведенческий континуум результатов.

Преступное поведение по своей структуре ничем не отличается от любого другого поведения человека. Поэтому преступление как акт человеческого поведения не происходит бесследно, а влечет за собой разнообразные изменения во внешнем мире (последствия) как негативного, так и позитивного характера с точки зрения общества. Например, незаконная охота на редкого зверя, страдающего инфекционным заболеванием, повлекшая его гибель, что является негативным последствием, одновременно способствует предотвращению эпизоотии, означающему положительный результат. Смерть человека в результате убийства, безусловно, отрицательное последствие, а посмертный переход имущества, сделавший наследника обеспеченным человеком, имеет положительное значение для последнего.

Конечно, уголовно-правовое значение придается прежде всего негативным последствиям. Но не всем. Например, убийство может вызвать целую цепь отрицательных последствий - смерть потерпевшего, психические страдания его близких, расходы на похороны, снижение доходов в семье по случаю потери кормильца, спор о наследственных правах и т.п. Однако не каждое из этих последствий интересует уголовное право. Первостепенную важность имеют те ближайшие негативные последствия, наступление которых необходимо и достаточно для причинения вреда основному объекту преступления (смерть при убийстве, реальный ущерб и получение возможности пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом при хищении, восприятие секретных сведений посторонними лицами при разглашении государственной тайны и т.п.). Без этих последствий нет действительного причинения вреда общественному отношению в виде его полного разрушения. Указанные последствия входят в состав преступления и непосредственно определяют его юридическую природу, поскольку отражают тот ущерб, который причиняется основному объекту преступления. С ними связывается момент фактического окончания преступления, который совпадает с нарушением объекта.

В ряде случаев законодатель придает уголовно-правовое значение побочным последствиям преступного деяния, закрепляя их в качестве отягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию (например, п. «в» ч. 3 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и т.п.) или на назначение наказания (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Такие последствия часто выражают причиненный вред дополнительному или факультативному объекту преступления.

Негативный характер последствия преступления заключается в его общественной опасности. Общественная опасность преступного последствия является его не физическим, а социально-правовым свойством. Дело в том, что само по себе последствие, если рассматривать его изолировано как изменение во внешнем мире (в людях, животных, предметах, природной среде, поступках, событиях), не обладает общественной опасностью. Впрочем, последствие может являться вредоносным для какой-нибудь локальной системы. Например, смерть означает вред для всего организма человека как биологической системы, а разрушение вещи ущербно для ее существования как предмета материального мира. Но такая вредность не есть общественная опасность. Вред для организма человека имеет место и при убийстве, и при исполнении смертного приговора, может быть при необходимой обороне. Для того, чтобы последствие поведения человека приобрело качество общественной опасности оно должно быть вредным для общественного отношения. Это значит, что последствие губительно для элементного состава общественного отношения. Оно нарушает общественное отношение, отражая разрыв социально-правовой связи между его субъектами и препятствуя реализации социального интереса, являющегося условием существования общественного отношения. Последствие является результатом противоправного воздействия на элементы отношения (предмет преступления).

Итак, общественно опасное последствие - это наступающее в результате совершения деяния негативное изменение во внешнем мире (в людях, животных, предметах, природной среде, поступках, событиях), выражающее существенный вред общественным отношениям.

Понятие «общественно опасное последствие» нужно отличать от понятия «вред объекту преступления». Само по себе последствие преступления есть происходящее в результате действия или бездействия человека изменение во внешнем мире, которое может представлять собой вред, однако для какой-либо иной локальной системы помимо общественного отношения (организма человека, строения вещи, природного объекта и т.п.). Что касается вреда объекту преступления, то он по своему содержанию есть явление и понятие социально-правовое — это социально вредные (губительные) изменения в общественном отношении, состоящие не только из последствия, но также включающие разрыв социально-правовой связи между субъектами отношения в виде нарушения права одного и обязанности другого и воспрепятствование реализации социального интереса, являющегося условием существования общественного отношения. Последствие как объективное изменение в материальном мире вторгается в систему общественного отношения, производя в нем социально вредные изменения, т.е. собственно преступный вред. Общественно опасное последствие является фактическим моментом окончания преступления и в тоже время выступает фактической основой, объективной формой проявления преступного вреда, который имеет социально-правовое содержание. Установление и изучение последствия преступного деяния является первой ступенью в познании преступного вреда.

Понятия «общественно опасное последствие» и «общественно опасный результат» по объективной природе тождественны.

Преступления совершаются в различных сферах общественной жизни и имеют своим объектом различные общественные отношения. Соответственно, многолико проявляются общественно опасные последствия преступлений, которые в теории уголовного права принято разделять по характеру на две группы: материальные и нематериальные последствия. Считается, что материальные последствия доступны для внешнего наблюдения, фиксации и измерения, а нематериальные последствия, несмотря на свою объективность, как правило, лишены этих свойств.

Материальные последствия подразделяются на физический, имущественный и экологический вред, и др.

Физический вред - это вредное изменение в биологической природе человека, лишающее его личных физических благ (жизни, здоровья, свободы телодвижений). Физический вред по своему содержанию обычно оказывает негативное влияние на человеческий организм как целостную биосистему. Понятие физического вреда основано на медико-биологическом содержании, поскольку он всегда причиняется человеку (потерпевшему). На основании норм УК РФ можно выделить шесть видов физического вреда человеку: смерть, вред здоровью, физическая боль, физические страдания, беспомощное состояние, утрата физической свободы.

Имущественный вред - это вредное изменение в имущественной сфере потерпевшего, лишающее его возможности владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Уголовно-правовое значение имеют два вида имущественного вреда (убытков): реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным (положительным) ущербом понимается фактическое уменьшение наличного имущества или утрата им потребительских свойств в результате его противоправного изъятия, уничтожения или повреждения. Упущенная выгода означает несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего, то есть неполучение им того имущества, которое могло быть получено, если бы виновный не совершил преступление. Например, в результате уклонения от уплаты налогов или сборов государство не получает денежные средства, которые должны были поступить в его бюджет.

Экологический вред - это вредное изменение в экологической среде в виде утраты или ухудшения состояния объектов живой и неживой природы (возникновение заболеваний или гибель животных или растений, загрязнение почвы, атмосферы или воды и т.п.). Данный вид общественно опасных последствий характерен для экологических преступлений (глава 26 УК РФ).

Самостоятельными видами материальных общественно опасных последствий являются возникновение предметов или социальных групп, имеющих опасные свойства (ст. 186, 209, 223 УК РФ и др.); противоправное обладание предметами или информацией (ст. 175, 283 УК РФ и др.); извлечение незаконных доходов (ст. 171, 172 УК РФ).

Менее решен в науке уголовного права вопрос о видах нематериальных последствий. Здесь предлагаются различные варианты деления и термины («моральный», «психический», «личный и неличный», «политический», «социальный», «организационный» вред и др.). Вместе с тем, в любой классификации нематериальных последствий на первом месте стоит нематериальный вред человеку, причиняемый такими преступлениями, как истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, клевета, оскорбление и т.п. Это психический вред - то есть вредное изменение в эмоциональной сфере человека в виде отрицательных психических состояний (эмоциональный стресс). На основании норм УК РФ можно выделить четыре вида психического вреда человеку: опасение преступной угрозы (ст. 119), состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффект) (ст. 107, 113), иное негативное эмоциональное состояние, не достигающее степени аффекта (ст. 130, 156, ч. 2 ст. 302 и др.), психические страдания (ст. 117).

Общественно опасное последствие преступления является факультативным признаком объективной стороны состава преступления. Но это не означает, что существуют преступления, которым не свойственно наступление никаких общественно опасных последствий. Если допустить это, то значит не только вступить в противоречие с объективной природой человеческого поведения, которое не может происходить без изменений во внешнем мире, то есть без последствий, но и отрицать общественную опасность преступления. Все преступления, предусмотренные Особенной частью УК РФ, имеют свои общественно опасные последствия, наступление которых необходимо и достаточно для действительного (в полной мере) причинения преступного вреда объекту уголовно-правовой охраны. «Беспоследс- твенных» преступлений не существует. Другое дело, что момент окончания некоторых преступлений связывается не с наступлением их общественно опасных последствий, а только лишь с возможностью их наступления. Это значит, что юридически момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию преступной деятельности и не совпадает с фактическим завершением преступления. Поэтому наличие или отсутствие общественно опасных последствий в таких составах преступлений не влияет на признание преступления оконченным, не изменяет его квалификацию. Это и делает последствие факультативным признаком состава преступления.

Наибольшая часть составов преступлений признаются юридически оконченными именно с момента наступления общественно опасного последствия. При этом само последствие может быть по разному отражено в статьях Особенной части УК РФ. Это зависит от того, каков характер связи общественно опасного последствия с преступным деянием (действием или бездействием).

В таких преступлениях как убийство, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение чужого имущества, причинение общественно опасных последствий в связи с нарушением специальных правил и других причинно-следственная связь между деянием и последствием может носить сложный характер, опосредоваться более или менее длинной цепочкой промежуточных результатов, имеющих подчиненное уголовно-правовое значение. В преступлениях подобного типа последствие (результат) относительно обособлено от действия или бездействия, имеет четко выраженные границы и, как правило, поддается законодательному описанию (например, «смерть», «вред здоровью», «крупный ущерб», «существенное нарушение прав и законных интересов», «существенный вред», «тяжкие последствия» и т.д.). В теории уголовного права такие составы называют материальными.

Во многих преступлениях юридически значимый результат непосредственно связан с деянием и наступает автоматически с совершением действия или бездействия, а связь носит жесткий причинно-следственный или функциональный характер. Так, непосредственным юридически значимым последствием незаконного приобретения оружия является факт его нахождения во владении виновного. До тех пор пока этот результат не достигнут, говорить о действительном причинении вреда со стороны приобретателя — нарушении общественной безопасности в результате незаконного оборота оружия, а следовательно, об оконченном преступлении не приходится. Аналогичная зависимость деяния с результатом имеет место при незаконном обороте наркотиков, оскорблении представителя власти, похищении человека, создании банды и др.

Тесная связь преступного результата с деянием нередко затрудняет подробное описание общественно опасного последствия в уголовном законе. В связи с этим формулирование объективной стороны состава строится на описании признаков действия (бездействия). В теории уголовного права такие составы преступлений получили название формальных. Однако это не значит, что состав преступления не включает никаких последствий. «Последствия, — писал Гегель, — как собственное имманентное формирование поступка открывают лишь его природу и суть не что иное, как он сам; поэтому поступок не может отрекаться от них или презирать их»5. Последствие существует, оно объективно, и определяется путем логического толкования диспозиции статьи. А для констатации его наличия в конкретном случае достаточно установить сам факт совершения оконченного деяния. Таким образом, наступление общественно опасных последствий является фактическим моментом окончания преступления, означающим его полную завершенность. Этот момент в большинстве составов одновременно означает и юридическое окончание преступления. Например, общественно опасным последствием заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ), свидетельствующим о фактическом и юридическом окончании данного преступления, является факт восприятия ложной информации о преступлении представителями правоохранительных органов. Если этого не произойдет, то об окончании (завершенности) данного преступления говорить не приходится, что непосредственно отражается на его уголовно-правовой оценке (покушение на заведомо ложный донос).

В усеченных составах преступлений юридический момент окончания преступления не совпадает с фактическим и перенесен на более ранние стадии его совершения - стадию совершения деяния либо стадию наступления промежуточных результатов, имеющих подчиненное уголовно-правовое значение по отношению к основному последствию. Коль скоро содержанием усеченных составов является возможность наступления общественно опасных последствий, то законодательное описание последних в диспозиции статьи может характеризовать не объективную, а субъективную сторону преступления, а именно, отражать его цель, которую преследует виновный. По такому типу сконструированы составы разбоя (ст. 162 УК РФ), пиратства (ст. 227 УК РФ), насильственного захвата власти или насильственного удержания власти (ст. 278 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя вопросы применения уголовного законодательства, неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования доказательств наступления общественно опасных последствий.

Так, например, по делам о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) судам надлежит выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.6

По приговору мирового судьи Б. осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Он признан виновным в самоуправстве, совершенном при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2003 г. М. сдала в автосервис автомобиль УАЗ для ремонта двигателя, внеся предоплату в размере 2 тыс. рублей. Б., работавший в автосервисе слесарем с правами руководителя, составил смету на ремонт автомобиля на сумму 4 тыс. рублей. После ремонта двигателя автомобиль не завелся, и М., считая, что ремонт не произведен, потребовала вернуть автомобиль. Однако Б., подозревая, что М. с ним не рассчитается полностью, вместо того, чтобы разрешить спор в установленном законом порядке, дал указание работникам автосервиса снять колеса с автомобиля до полного выяснения возникшего спора. Несмотря на неоднократные требования М., Б. отказывался вернуть автомобиль и удерживал его до 30 апреля 2004 г., причинив тем самым М. существенный вред на сумму 8870 руб.

Рассматривая дело в надзорном порядке, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор мирового судьи и последующие судебные решения, производство по уголовному делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Б. состава преступления, мотивировав свое решение следующим.

Состав уголовно наказуемого деяния - самоуправства, предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда. И это обстоятельство в силу ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

В данном случае суд в соответствии с предъявленным Б. обвинением признал, что существенный вред выразился в причинении М. материального ущерба на сумму 8870 руб., однако вопреки закону не указал основания, по которым сделан вывод о наличии такого признака.

Вред, причиненный самоуправными действиями Б., определен исходя из оценочной стоимости автомобиля. Между тем в приговоре не приведены какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в результате неправомерного удержания автомобиль пришел в негодность либо получил повреждения, приведшие к уменьшению его стоимости. Определяя ущерб в размере стоимости автомашины, суд не принял во внимание, что она возвращена владельцу в сохранности.

Более того, суд, признав установленным факт причинения М. материального ущерба на сумму 8870 руб., в то же время не разрешил по существу гражданский иск потерпевшей, мотивируя свое решение тем, что доказательства размера ущерба, в том числе материального, не представлены.

Таким образом, вывод о причинении Б. существенного вреда потерпевшей не подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ, отсутствует7.

Из материалов данного дела следует, что устанавливая в действия Б. состав самоуправства, суд первой инстанции не привел убедительных доказательств в подтверждение того, что самоуправные действия подсудимого повлекли причинение существенного вреда. По этой причине, из- за того, что не установлен один из обязательных признаков объективной стороны самоуправства, в действиях осужденного отсутствует состав преступления.

4. Причинная связь

Для тех составов преступлений, которые признаются оконченными с момента наступления общественно опасных последствий, необходимым признаком объективной стороны является наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Это означает, что следственным органам и суду нужно установить, что общественно опасные последствия наступили именно в результате совершения противоправного действия или бездействия виновного. Если опасные последствия наступили в результате других причин (действий третьих лиц, природных явлений и т.д.), то лицо не может нести уголовную ответственность за наступившие последствия, какими бы тяжкими они ни были.

В вопросе о причинной связи наука уголовного права руководствуется общими положениями о причинности, которые разработаны в философии. Причинность является всеобщим законом природы и общества. Этому закону одинаково подчинены биологические, химические, физиологические, социальные и любые другие процессы и явления. Имея различные объективные формы своего проявления, причинность всегда и везде выражает собой такую зависимость между явлениями природы и общества, при которой одно из них (причина) порождает другое (следствие). Особенность причинной связи, изучаемой уголовным правом, состоит в том, что в качестве причины рассматривается преступное действие (бездействие), а в качестве следствия - общественно опасное последствие.

Причинная связь есть категория объективная, то есть она существует между явлениями независимо от сознания человека. Из этого свойства причинной связи следуют два вывода, имеющие важнейшее значение для уголовного права. Во-первых, важно понять, что наличие или отсутствие причинной связи между деянием и последствием никак не связано с тем, осознавало лицо развитие причинной связи или не осознавало. Вопрос о причинной связи по уголовным делам не должен подменяться вопросом установления виновности лица в причинении общественно опасных последствий, то есть нельзя делать вывод, что причинная связь отсутствует, если лицо не осознавало ее развития. Лицо может причинить общественно опасные последствия в результате совершения им деяния, однако ответственность за них может исключаться в виду отсутствия вины. И наоборот, лицо может предугадать стечение событий, приводящих к определенному последствию, но в то же время не быть ответственным за его причинение в виду отсутствия причинной связи. Сказанное иллюстрирует следующий случай из судебной практики.

Во время ссоры между Шешеней и Курицыным Шешеня ударил последнего по голове, причинив ему телесные повреждения (ушиб мягких тканей головы), что повлекло кровоизлияние в мозг и наступление смерти. В заключении судебно-медицинской экспертизы указывалось, что определяющим моментом в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, была патология артериальных сосудов основания головного мозга, которой страдал потерпевший. Как указал суд в своем решении, «из этого следует, что Шешеня, не знавший о наличии у Курицина патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу, не только не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но и не мог предвидеть. При таких конкретных обстоятельствах не имеется оснований для признания причинной связи (курсив наш - Р.Ш.) между нанесением удара Шешеней и наступившими последствиями»8.

Как видим, суд связал решение вопроса о причинной связи с установлением виновности лица и сделал по существу неправильный вывод об отсутствии причинной связи на том основании, что подсудимый не предвидел такого развития событий, и не мог этого предвидеть. На самом деле причинная связь между действиями подсудимого и смертью потерпевшего конечно же имеется: без удара по голове смерть бы не наступила. Однако подсудимый не может быть признан ответственным за ее причинение, но не потому, что нет причинной связи, а потому, что нет его вины.

Во-вторых, положительное решение вопроса о причинной связи между деянием и наступившим последствием еще не предрешает вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за содеянное. Для этого еще нужно установить виновность субъекта в содеянном, что также подтверждается приведенным выше примером. Причинная связь устанавливает только объективный предел ответственности, который должен стать предметом умышленного или неосторожного отношения со стороны виновного. Иначе уголовная ответственность исключается.

Итак, причинная связь в уголовном праве - это объективная зависимость между деянием (действием или бездействием) и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние является причиной наступления последствия.

Как отмечалось в предыдущем параграфе, любое преступное деяние, вызывает целую цепь больших и малых, позитивных и негативных результатов. Однако возникает вопрос - за любой ли опасный результат лицо может нести уголовную ответственность? Иначе говоря, каким общественно опасным последствием очерчивается конечный предел вменения в бесконечной цепи последствий, или такого предела нет, и человек может быть признан ответственным за любое, пусть даже и отдаленное последствие, отделяемое от деяния множеством причинно-следственных звеньев?

Скажем, имеются ли объективные основания ответственности лица за наступившую смерть раненного им человека, если последний скончался от заражения крови, развившейся у него вследствие загрязнения раны?

Сложность решения этой и других подобных ситуаций обусловила то, что вопрос о причинной связи в науке уголовного права стал дискуссионным и на счет его объяснения возникло множество теорий. Всего в дореволюционной России и Германии их было около пятидесяти, а в уголовном праве советского периода - чуть более десяти9. Проверку временем выдержали две теории причинности: теория необходимого условия (conditio sine qua non - «условие, без которого нет») и теория необходимой и случайной причинной связи.

Согласно первой из них действие человека тогда является причиной наступившего последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления. Если представить, что соответствующее действие не совершалось, а последствие при имеющихся условиях все равно бы наступило, то данное действие не является необходимым в причинении последствия, не является его причиной. Этот, вообщем-то, правильный постулат сопровождается другим утверждением сторонников рассматриваемой теории, что все действия, близко или отдаленно предшествующие последствию и являющиеся необходимыми в его наступлении, являются полностью равноценными, и каждое из них можно считать причиной наступления последствия. Ввиду этого данную теорию также еще называют теорией равноценности условий или теорией эквивалентности.

Последним выводом теория conditio sine qua non позволяет в уголовном праве признать наличие причинной связи между деянием лица и самым далеко идущим последствием этого деяния, что и стало основным предметом критики этой теории со стороны ее противников. Получается, что юридическое значение придается лишь деянию, последствию и взаимосвязанному ходу событий между ними, при котором каждое событие является необходимым для наступления последствия. При этом не учитывается случайный характер связи между событиями, когда они внутренне, так сказать, генетически, не связанны между собой, а лишь совпадают в определенном месте в определенное время, являются результатом пересечения независимых до этого причинно-следственных цепей. Исходя из теории необходимого условия, в приведенном выше примере лицо, нанесшее ранение, может отвечать за смерть потерпевшего в результате заражения крови лишь на том одном основании, что если бы ранения не произошло, то и смерть бы от заражения не наступила. А то обстоятельство, что последнее событие произошло в результате действий самого потерпевшего, занесшего инфекцию в рану, значения не имеет, поскольку и ранение и заражение крови являются равноценными причинами наступившей смерти.

Данному обстоятельству придает значение другая теория, основанная на различии необходимой и случайной причинной связи. В наиболее развернутом виде эту теорию обосновал профессор А.А. Пион- тковский, и в науке уголовного права ее еще условно называют теорией «необходимого причинения»1. Суть этой теории состоит в том, что для признания деяния причиной последствия недостаточно установить, что деяние было необходимым условием наступления этого последствия. Нужно также выяснить, что деяние закономерно, с внутренней необходимостью повлекло данное последствие, так что его наступление было уже реально возможно при совершении деяния. Теория «необходимого причинения», основываясь на положительном опыте теории conditio sine qua non идет дальше в очертании причинной связи в уголовном праве и вводит дополнительное ее условие. Таким образом, объективные пределы уголовной ответственности ограничиваются лишь необходимой (прямой) причинной связью между деянием и последствием, при которой последствие имеет своим основанием совершенное лицом деяние, тогда как случайная (косвенная) причинная связь, основанная исключительно на внешнем сцеплении событий, лишается юридического значения.

В отечественном уголовном праве тенденция к более или менее однозначному решению проблемы причинной связи наметилась в 50 - 60-х годах XX столетия, и была связана с теорией «необходимого причинения». Современная доктрина уголовного права и судебная практика исходят из того, что причинная связь между преступным деянием и его общественно опасным последствием имеет уголовно-правовое значение, если она является необходимой, а не случайной. Необходимая причинная связь имеет ряд признаков (критериев), которые подлежат установлению по конкретному уголовному делу в следующей последовательности.

1. Деяние (действие или бездействие), являясь причиной, предшествует по времени наступлению общественно опасного последствия.

При обратном временном ходе событий причинность между деянием и последствием исключается. Например, гражданин А., считая гражданина Б. спящим, нанес ему ножевые ранения с целью убийства. В действительности А. нанес повреждения трупу, поскольку не знал, что смерть гражданина Б. наступила от сердечного приступа, который произошел задолго до того, как А. совершил свои действия. Между действиями А. и смертью Б. нет причинной связи, так как смерть наступила раньше совершения деяния. Гражданин А. может понести ответственность только за покушение на убийство.

1. Деяние является необходимым условием наступления последствия, то есть таким условием, без которого данное последствие при имеющихся обстоятельствах не могло бы наступить.

Установление этого признака осуществляется путем мысленного исключения деяния из причинного комплекса и исследования роли других факторов в причинении рассматриваемого последствия. Если выяснится, что последствие все равно наступило бы при отсутствии данного деяния, то это деяние не состоит в причинной связи с последствием.

Например, гражданин А. в пылу пьяной ссоры с гражданином Б. тяжело ранил последнего. Через непродолжительное время гражданин Б. скончался. Экспертизой установлено, что смерть гражданина Б. наступила в результате алкогольной интоксикации, произошедшей в результате чрезмерного употребления спиртного. Действия А. не находятся в причинной связи со смертью Б., поскольку Б. все равно бы умер от излишне выпитого алкоголя и при отсутствии ссоры с А.

Пример обратного свойства. Гражданин А. поднял на ноги лежавшего на земле гражданина Б., находящегося в сильной степени опьянения. Последний сделал несколько шагов в сторону проезжей части, где его насмерть сбил автомобиль. Деяние А. является необходимым условием наступления смерти Б., так как если бы А. оставил в покое Б., последующие события, приведшие к смерти последнего, не произошли.

1. Деяние по своему характеру и с учетом конкретных обстоятельств в момент своего совершения создает реальную возможность либо непосредственного причинения данного последствия, либо закономерного возникновения опосредующего звена причинности, приводящего к последствию.

В связи с этим необходимая причинная связь может быть как непосредственной, так и опосредованной по принципу causa causae est causa causati - «причина причины есть причина результата». Последний тезис позволяет обосновать причинную связь при совершении преступления в соучастии, так называемом посредственном причинении, когда виновный совершает преступление, действуя «чужими руками». Реальная возможность является свойством деяния, означающим его способность в существующих условиях закономерно, с внутренней необходимостью непосредственно повлечь данный результат или привести к его наступлению через промежуточное причинно-следственное звено. Этот признак устанавливается путем мысленного изолирования преступного деяния и выяснения степени вероятности наступления интересующего последствия в результате его совершения.

Возьмем предыдущий пример. В нем рассматриваемое условие необходимой причинной связи отсутствует, поскольку действия гражданина А. с учетом конкретной обстановки не создавали реальной возможности наступления смерти гражданина Б. Для этого понадобился еще ряд условий (выход Б. на проезжую часть, движение автомобиля), возникновение и стечение которых носит случайный характер по отношению к действиям А. Поэтому гражданин А. не может быть ответственным за смерть гражданина Б. в силу отсутствия прямой причинной связи. Разумеется, этот вопрос мог быть решен положительно, если бы А. вытолкал Б. на проезжую часть под колеса двигающегося автомобиля.

Другой пример. Гражданин А. угостил однажды гражданина Б. наркотическим средством. Последний приобщился к этому занятию, стал самостоятельно покупать и употреблять наркотики регулярно. Употребив наркотическое средство в очередной раз, Б. скончался от передозировки. Действие А. не состоит в прямой причинной связи со смертью Б., поскольку само по себе с необходимостью не вызывает последующую цепь событий, закончившуюся смертью Б. Вопрос решался бы иначе, если бы А. угостил Б. смертельной дозой наркотического средства.

4. Общественно опасное последствие наступило именно в результате воплощения указанной реальной возможности в действительность, то есть является действительным прямым последствием деяния, а не следствием побочных причин, не связанных с деянием и случайно вторгшихся в закономерный причинно-следственный процесс.

Если деяние являлось необходимым условием и в момент совершения создавало реальную возможность причинения данного последствия, которое однако стало следствием других случайных причин, то субъект не может нести уголовную ответственность за его наступление. Вот реальный пример из судебной практики.

Иванов нанес Ухову удар ножом в левую часть грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения грудобрюшной полости, что является повреждением, создающим непосредственную угрозу наступления смерти. Доставленный в тяжелом состоянии в больницу Ухов после проведенной операции умер. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ухова произошла от асфиксии (удушья), наступившей вследствие заполнения дыхательных путей рвотными массами в результате рвоты, вызванной принятием наркоза при операции. Суд нижнего звена с учетом имеющихся обстоятельств признал Иванова виновным в совершении оконченного убийства. Верховный Суд РФ ввиду отсутствия прямой причинной связи между действиями Иванова и смертью Ухова переквалифицировал деяние Иванова как покушение на убийство10.

Очевидно, что суд признал бы наличие прямой причинной связи, если бы смерть потерпевшего наступила не от удушья, а от полученного повреждения.

С вопросом о причинной связи в уголовном праве связано множество причудливых случаев, которые приводятся в доктрине для иллюстрации этой сложной, но весьма интересной проблемы отрасли. Например, широко известен парадокс о двух убийцах. Первый отравил воду потерпевшего, отправившегося в путешествие по пустыне. Второй пытался застрелить потерпевшего из ружья уже во время путешествия, но промахнулся, и попал во флягу с отравленной водой. Вода вытекла и потерпевший погиб от жажды. Состоят ли действия каждого убийцы в причинной связи с наступившей смертью? Имея ввиду вышеприведенные критерии необходимой причинной связи, вопрос о ее наличии в описанном случае решается отрицательно. Каждый из убийц-неудачников может нести ответственность только за покушение на убийство.

В свое время Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 июня 1960 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» обратил особое внимание на ошибки судов при исследовании вопроса о наличии причинной связи между деянием подсудимого и наступившими последствиями, вменяемыми ему в вину. В те годы наиболее частой ошибкой было то, что причинная связь признавалась в случаях, когда действия подсудимого лишь косвенно обусловили наступление обстоятельств, послуживших непосредственной причиной смерти потерпевшего11. Спустя десятилетия эта ошибка не изжита.

Верховным судом Республики Мордовия 17 сентября 1997 г. Фах- ретдинов осужден за покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней, повлекшее причинение по неосторожности смерти потерпевшей.

10 августа 1996 г. Фахретдинов, Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) и не установленные следствием лица находились на балконе, расположенном между восьмым и девятым этажами жилого дома. Фах- ретдинов стал требовать от несовершеннолетней Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Фахрет- динова. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть.

При рассмотрении дела в кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 февраля 1998 г. приговор оставила без изменения, признав, что на основании приведенных в приговоре доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что Фахрет- динов совершил покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее ее смерть в результате падения с балкона12.

Обычно установление причинной связи по уголовным делам не вызывает каких-либо трудностей для правоприменителя. Дело в том, что в большинстве составов преступлений опасный результат достаточно тесно связан с самим деянием и наступает автоматически за его совершением. Момент окончания деяния уже означает наличие общественно опасного последствия. Например, утрата собственником своего имущества в результате совершения кражи или утрата потерпевшим свободы передвижения в результате его похищения. В таких случаях преступный результат является ближайшим к деянию либо сливается с ним, так что его наступление становится неизбежным при совершении самого действия (бездействия). Промежуточная цепь причинности здесь отсутствует вовсе или она настолько минимальна, что вопрос об установлении причинно-следственной связи теряет актуальность. Причинная связь, что называется, лежит на поверхности и доступна для непосредственного восприятия. Ее наличие очевидно.

Для некоторых же преступлений, чаще всего связанных с причинением смерти и вреда здоровью человека, экологического вреда, уничтожением или повреждением имущества, причинная связь может носить достаточно сложный характер. Иногда наступление результата находится далеко от самого деяния, а связь с ним опосредуется более или менее длинной цепочкой промежуточных результатов, имеющих подчиненное уголовноправовое значение. При этом временной разрыв между завершением собственно телодвижений и наступлением нужных последствий может быть весьма длительным. Например, при убийстве смерть потерпевшего может наступить спустя долгое время после причинения ему опасного для жизни вреда здоровью. Сам же вред здоровью и последующий патологический процесс в организме человека образуют совокупность промежуточных результатов, подчиненных главному результату (смерти), который определяет юридическую природу преступления и момент его окончания.

В такого рода случаях вопрос о причинно-следственной связи приобретает особое значение и выглядит весьма не простым, поскольку ее закономерности скрыты во множестве произошедших изменений между деянием и конечным результатом. Для констатации необходимой причинной связи нужно не только выявить всю совокупность опосредствующих событий, но и установить, что деяние закономерно повлекло интересующее нас последствие через множество промежуточных последствий, а наступление главного результата было реально возможным уже в момент совершения самого деяния. Подчас эта задача настолько сложна, что для ее решения требуется применение специальных приемов познания, которыми обладают соответствующие специалисты (эксперты). В зависимости от индивидуального характера причинно-следственного комплекса, включающего деяние, последствие и связь между ними, по уголовному делу проводится судебно-медицинская, экологическая, авто-техническая, пожарно-техническая и другие виды судебных экспертиз.

Однако это не означает, что вопрос о причинной связи всецело отдается «на откуп» эксперту. Его задачей является лишь исследование причинной связи между отдельными ее звеньями, требующими специальных познаний. Исследование же всей цепи причинной связи (от преступного деяния до наступления общественно опасного последствия) - задача следственных органов и суда.

5. Иные факультативные признак объективной стороны преступления

Наряду с общественно опасным последствием и причинной связью, к числу факультативных признаков объективной стороны относятся место, время, обстановка, способ и средства преступления.

Место преступления - это определенная территория, на которой совершается преступление. Так, одним из признаков незаконной охоты, согласно п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, является место совершения этого преступления - территория заповедника, заказника либо зона экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации. Если незаконная охота совершается вне указанной запретной территории и при отсутствии других признаков, предусмотренных ст. 258 УК РФ (крупного ущерба и т.д.), то состав данного преступления исключается. А, скажем, для квалификации такого состава преступления как убийство (ст. 105 УК РФ), место его совершения не имеет значения. Умышленное причинение смерти другому человеку будет признано убийством независимо от того, в каком месте совершено данное преступление.

Время преступления - это характеризующийся определенными юридически значимыми событиями период, в течение которого совершается преступление. Время, как признак объективной стороны состава преступления, может проявляться двояко. Во-первых, оно может характеризовать период, когда преступление совершается до, в момент или после наступления тех или иных событий, которые влияют на общественную опасность преступления. Например, одним из видов убийств при смягчающих обстоятельствах является убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов (ст. 106 УК РФ). А в соответствии со ст. 177 УК РФ злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности может быть признано преступлением, если оно совершалось после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Во-вторых, время может характеризовать длительность самого преступления. Например, самовольное оставление военнослужащим части или места службы образует преступление, если оно продолжалось свыше двух суток (ст. 337 УК РФ). Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат признается преступлением по ст. 1451 УК РФ, если это бездействие длилось свыше трех месяцев (при частичной невыплате) или двух месяцев (при полной невыплате).

Обстановка преступления - это юридически значимые условия, в которых совершается преступление. Например, убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации (ст. 106 УК РФ) или убийство в обстановке необходимой обороны, но при превышении ее пределов (ст. 108 УК РФ). Обстановка публичного выступления является отягчающим обстоятельством клеветы, прозвучавшей в этом выступлении (ч. 2 ст. 1281 УК РФ). А вооруженный конфликт или военные действия характеризуют обстановку такого преступления как наемничество (ст. 359 УК РФ).

Д. совместно с Г., находясь на берегу реки, используя малозначительный повод, выразившийся в отказе малолетнего Ш. предоставить сигареты, вначале избили его руками и ногами, потом поочередно угрожая ножом, заставили его съесть химический порошок, найденный на месте, а затем Д., поддавшись уговорам Г., нанес потерпевшему Ш. удар ножом в спину.

По приговору суда Д. признан виновным в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 213 УК РФ), а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершенном из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

В надзорной жалобе осужденный Д. оспаривал обоснованность приговора, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд необоснованно квалифицировал содеянное им по ст. 213 УК РФ, поскольку он, находясь на берегу реки, в отсутствие граждан, не мог нарушить общественный порядок. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение в отношении Д. оставила без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

Довод осужденного о том, что находясь возле реки, он не мог нарушить общественный порядок своими действиями, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Как следует из материалов дела, преступление совершено в городском районе, действия осужденных, обусловленные малозначительным поводом и выраженные в избиении малолетнего Ш. и издевательстве над ним с использованием ножа, свидетельствуют о желании виновных противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу, что подтверждает вывод суда о наличии в действиях Д. грубого нарушения общественного порядка13.

В данном примере с выводами Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ трудно согласиться. По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ, определяющей хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, необходимым признаком объективной стороны этого преступления является публичная обстановка его совершения. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре14.

Как следует из надзорного определения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, аргументируя квалификацию действий осужденного Д. как хулиганство, ограничилась указанием на место совершения преступления (городской район) и мотив преступления (хулиганские побуждения), чего явно недостаточно для установления публичной обстановки хулиганства, свидетельствующей о том, что виновный грубо нарушил общественный порядок.

Способ преступления - это прием, метод совершения преступного деяния (действия или бездействия). Способ характеризует преступное деяние с внешней стороны, придавая ему качественное своеобразие, влияющее на общественную опасность преступления. К числу способов преступления, которые наиболее часто фигурируют в статьях Особенной части УК РФ, относятся: 1) насилие (например, ст. 120 УК РФ); 2) угроза, в том числе шантаж, использование материальной или иной зависимости потерпевшего (например, ст. 110, 133 УК РФ); 3) общеопасный способ (например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ); 4) обман (например, ст. 159 УК РФ); 5) использование своего служебного положения (например, ч. 2 ст. 128 УК РФ); 6) использование беспомощного состояния потерпевшего (например, ст. 131 УК РФ); 7) жестокое обращение (например, ст. 156 УК РФ) и другие.

Роль способа по отношению к преступному действию (бездействию) в объективной стороне преступления может быть двоякой. В одних составах, где есть указание на способ преступления, он может характеризовать внешний образ самого деяния (действия или бездействия). Например, доведение потерпевшего до самоубийства может выражаться в любом из трех способов совершения этого деяния: угрозах, жестоком обращении или систематическом унижении человеческого достоинства (ст. 110 УК РФ).

В других составах преступлений способ может иметь собственное содержание и играть подчиненную роль по отношению к основному действию, облегчая его совершение. Например, способом грабежа может быть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, или угроза применения такого насилия, которые облегчают совершение виновным хищения чужого имущества (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). В свою очередь, хищение при грабеже носит открытый характер, что также является характеристикой способа этого преступления.

По приговору суда Максимов признан виновным в том, что сорвал с потерпевшего золотую цепочку стоимостью 12 тыс. рублей, однако довести до конца преступный умысел не смог, поскольку потерпевший вырвал указанную цепочку из рук Максимова. Суд квалифицировал действия Максимова как покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего (ч. 3 ст. 30 и п. «г»

ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Пересматривая дело в порядке надзора, Президиум Верховного Суда РФ исключил из обвинения Максимова насильственный способ совершения преступления и переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, указав, что по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. По данному уголовному делу таких признаков не установлено. Завладение имуществом потерпевшего путем «рывка» не может рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст. 161 УК РФ15.

В данном деле суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии в действиях виновного насильственного способа грабежа, поскольку не учел, что насилие при грабеже служит способом для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Не являются насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым «рывком», когда виновный не применяет и не желает применить насилие.

Средство преступления - это предмет либо естественное явление, при помощи которого совершается преступление. В умышленных преступлениях средства используются для облегчения выполнения общественно опасного деяния и повышения эффективности достижения преступного результата. В неосторожных преступлениях средства просто включаются в процесс выполнения объективной стороны, объективно способствуя наступлению общественно опасных последствий.

В отличие от других факультативных признаков объективной стороны средство преступления является необязательным признаком не только в юридическом, но и в прямом смысле слова. Если время, место, способ, обстановка, несмотря на их факультативность, присущи любому преступлению (данные признаки определяют пространственно-временные границы, внешнюю форму и условия протекания преступного посягательства как явления материального мира), то со средствами преступления совершается не каждое общественно опасное посягательство.

Наряду с понятием «средство преступления» законодатель использует понятие «орудие преступления» (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33 УК РФ). Средство преступления является более широким понятием, чем орудие, и вместе с орудием включает средства преступления в узком смысле слова или вспомогательные средства.

Орудие преступления — это естественное явление или предмет материального мира, при помощи которых виновный непосредственно воздействует на предмет преступления, причиняя общественно опасное последствие (например, оружие или предмет, используемый в качестве оружия, при разбое (ст. 162 УК РФ), взрывчатые и химические вещества, электроток, применяемые при незаконной добыче водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ), средства массовой информации при клевете (ч. 2 ст. 129 УК РФ) и т.п.).

Вспомогательные средства - это естественное явление или предмет материального мира, которые, в отличие от орудия, не оказывали непосредственного воздействия на предмет преступления, но так или иначе способствовали достижению преступного результата (например, механическое транспортное средство или воздушное судно при незаконной охоте (ст. 258 УК РФ) и т.д.).

Средство преступления (орудия и вспомогательные средства) необходимо отличать от предмета преступления. Указанные признаки занимают различное место в механизме преступного посягательства, а следовательно, в структуре состава преступления (предмет есть признак объекта преступления, а средства - признак объективной стороны). Средства преступления выступают в качестве инструмента, используемого виновным для противоправного воздействия на предмет преступления. Таким образом, средства играют активную роль в механизме преступления, они включены в процесс совершения преступного деяния, как бы облегчают его совершение и одновременно усиливают его мощь в воздействии на предмет преступления. Предмет преступления, напротив, играет пассивную роль, испытывая на себе воздействие преступного деяния и тех орудий, которые применяет виновный в процессе его совершения. Так, например, при незаконной добыче водных животных и растений предметом этого преступления является рыба, морской зверь и иные водные животные или промысловые морские растения, а в качестве средств и орудий, используемых для их добычи, выступают самоходное транспортное плавающее средство, взрывчатые и химические вещества, электроток (ст. 256 УК РФ).

Уголовно-правовое значение факультативных признаков объективной стороны заключается в следующем. В ряде случаев они:

1. обусловливают общественную опасность преступления наряду с другими объективными и субъективными признаками состава (например, Государственная граница России, как место преступления по ст. 322 УК РФ);
2. существенно повышают степень общественной опасности преступления (например, общеопасный способ убийства - п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
3. существенно понижают степень общественной опасности преступления (например, убийство в обстановке необходимой обороны, но при превышении ее пределов - ст. 108 УК РФ).

В таких случаях законодатель считает необходимым либо прямо отразить тот или иной признак в диспозиции статьи Особенной части УК РФ (например, общеопасный способ убийства - п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), либо сформулировать диспозицию таким образом, что соответствующий признак будет с очевидностью вытекать из ее смысла (например, публичная обстановка хулиганства - ст. 213 УК РФ).

В остальных случаях место, время, обстановка, способ и средства преступления могут играть роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст.ст. 61, 63 УК РФ), или не иметь никакого уголовноправового значения.

Между рассматриваемыми факультативными признаками, с одной стороны, и преступным деянием и общественно опасным последствием, с другой стороны, наблюдается определенная взаимосвязь. Способ и средства являются признаками, характеризующими преступное действие или бездействие. Место, время и обстановка в равной степени могут выступать как условиями совершения действия или бездействия, так и условиями наступления последствия.

Литература

Алексеев С.В.: Уголовное право Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2010

Алексеев С.В.: Уголовное право Российской Федерации. - Ростов н/Д: ФЕНИКС, 2010

БелГУ ; гл. ред. Л.Я. Дятченко: Научные ведомости Белгородского государственного университета. - Белгород: БелГУ, 2010

БелГУ ; отв. ред. Е.Е. Тонков ; Рец.: К.Н. Лобанов, М.В. Мархгейм ; Н.В. Витрук и др.: Правовое регулирование и профилактика злоупотребления психоактивными веществами и пропаганда здорового образа жизни в образовательных учреждениях. - Белгород: БелГУ, 2010

БелГУ, Юридический фак. ; рец.: М.В. Мархгейм, К.Н. Лобанов: Сборник научных работ студентов юридического факультета. - Белгород: БелГУ, 2010

Каф. уголовного права Военного ун-та, Фонд содействия нучным исследованиям в области правового обеспечения безопасности Человека им. А.А. Тер-Акопова ; Под ред. О.К. Зателепина ; Сост.: О.К. Зателепин, Д.М. Изотов ; Вступ. статья Х.М. Ахметшина: Военно-уголовное законодательство Российской Федерации. - М.: Фонд имени проф. А.А. Тер-Акопова, 2010

Марченко М.Н.: Правоведение. - М.: Проспект, 2010

М-во образования и науки РФ, Московская гос. юридическая академия им. О.Е. Кутафина ; Под ред. А.И. Рарога : Рец.: Э.Н. Жевлаков, Ю.И. Ляпунов: Уголовное право России. - М.: Проспект, 2010

М-во образования и науки РФ, Московская гос. юридическая академия им. О.Е. Кутафина ; Под ред. А.И. Рарога ; Рец.: А.А. Толкаченко, Б.В. Яцеленко: Уголовное право России. - М.: Проспект, 2010

Нацiональний унiверситет "Одеська юридична Академiя", мiжнародний гуманiтарний унiверситет, Одеський нацiональний унiверситет iм. I. Мечнiкова, Львiвський нацiональний унiверситет iм. I. Франка, Прикарпатський юридичний iнститут Львiвского державного: Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики. - Одеса: Міжнародний гуманітарний університет, 2010

НИУ БелГУ ; гл. ред. Л.Я. Дятченко: Научные ведомости Белгородского государственного университета. - Белгород: НИУ БелГУ, 2010

Под ред. А.В. Бриллиантова ; Рец..: Н.Г. Иванов, П.С. Яни: Уголовное право России. - М.: Проспект, 2010

Под ред. академика РАН О.Е. Кутафина; Минобрнауки РФ; Московская государственная юридическая академия: Правоведение. - М.: Юристъ, 2010

под ред. Л.А. Михайлова ; рец.: О.Н. Русак, С.В. Ефремов: Криминальные опасности и защита от них. - М.: Академия, 2010

под ред.: В.Т. Томина, В.В. Сверчкова: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2010

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1. С. 14.

2 О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: Пост. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7. С.6.

3 О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 6.

4 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 162.

5 Гегель Г. Указ. соч. С. 162.

6 О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

7 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. № 49-ДП08-25К // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.

8 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 2. С. 8.

9 Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 4.

10 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 4. С. 10-11.

11 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 4.

12 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8.

13 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. № 16-Д08-45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 8.

14 О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

15 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 267п04 по делу Максимова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1. С.19.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ