НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Контрольная работа

Содержание

1. Общие начала назначения наказания

2. Обстоятельства, смягчающие наказание, и их уголовно-правовое значение

3. Особо смягчающие обстоятельства и их уголовно-правовое значение

4. Особо отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений

5. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

6. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Литература

1. Общие начала назначения наказания

Назначение наказания является одним из этапов правоприменительной деятельности в сфере уголовного правосудия. На этом этапе происходит определение виновному конкретного вида и меры наказания за содеянное. Поэтому значение нормы, устанавливающей общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ), переоценить сложно. Исходя из существенной важности назначения справедливого наказания и реализации древнего принципа «nullum crimen, nulla poena sine lege» («без закона нет ни преступления, ни наказания»), в уголовном законе закреплены общие положения о назначении наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства, оказывающие влияние на определение меры наказания, а также правила назначения наказания.

Под общими началами назначения наказания понимаются установленные законом критерии, положения, которыми обязательно должен руководствоваться суд при назначении наказания по конкретному делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Требование справедливости назначаемого наказания тождественно аналогичной цели применения наказания и предполагает, что к лицу, совершившему преступление, будет применена мера государственного принуждения, соответствующая тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание назначается в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Соблюдение пределов наказания, определенных в законе (как минимальных, так и максимальных), назначение наказания только с учетом видов, указанных в санкции нормы Особенной части УК РФ, в соответствии с общими началами назначения наказания является обязательным требованием.

Первый из названных критериев назначения наказания состоит в том, что определение наказания должно осуществляться в рамках санкции, построенной с учетом типичной общественной опасности преступления.

То, что закреплено правило об учете при назначении наказания положений Общей части УК РФ, свидетельствует о системности уголовного закона, ведь положения Общей части УК РФ включают в себя ряд положений, оказывающих существенное влияние на наказуемость (положения о формах вины, стадиях совершения преступления, соучастии, особенностях ответственности несовершеннолетних и т.п.).

Санкция статьи Особенной части УК РФ теоретически должна вбирать в себя характеристику видов наказаний (ст.ст. 44-57, 59 УК РФ), конкретизироваться указанием на возможность «выхода» за ее верхний предел в части дополнительных наказаний (ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК РФ), детализироваться положениями Общей части УК РФ о неприменении того или иного вида наказания либо изменении его размера к соответствующей категории лиц (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ст. 88 УК РФ), определяться четко фиксированными (формализованными) пределами назначения наказания (ст. 62, ч. 1 ст. 65, ч.ч. 2,3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ) либо нормой, предполагающей возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией (ст. 64 УК РФ). Сказанное позволяет заключить, что всю систему правил назначения наказания следует рассматривать в неразрывном единстве с моделью их применения (ст. 60 УК РФ) и санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В ч. 1 ст. 60 УК РФ закреплено положение о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Имеются в виду такие цели применения наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение (общее и частное) преступлений. Очевидно, что не всегда допустимо применение наказания, например, не связанного с лишением свободы при большой опасности содеянного, при рецидиве преступлений, даже если в санкции предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказаний. Ведь в таких случаях наказание не будет справедливым и, скорее всего, окажется неспособным влиять на предупреждение преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются все обстоятельства содеянного, выясняется вопрос о применении той меры наказания, которая в наибольшей степени соответствует содеянному и личности виновного.

В ч. 2 ст. 60 УК РФ предусмотрена возможность отступления от правила о назначении наказания в пределах санкции. Так, во-первых, законом предусмотрена возможность назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ по совокупности преступления (ст. 69 УК РФ) и совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Во-вторых, определена возможность назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ).

В законе закреплено правило, в соответствии с которым наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, об их понятии и содержании отчасти уже говорилось в главе III «Понятие преступления». Следует отметить, что единого понятия характера и степени общественной опасности в теории уголовного права на данный момент не существует.

Однако имеется судебное толкование понятий характера и степени общественной опасности, данное в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» - «характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации»1.

При назначении наказания, исходя из характера опасности, надо отличать опасность преступлений против личности и против собственности, поскольку объект первых более ценный. В отношении форм вины следует указать, что, как известно, умышленная вина более опасна по сравнению с неосторожной и даже различается опасность видов умысла и неосторожности. Категории преступлений (ст. 15 УК РФ) также выделены в законе исходя из опасности преступлений, их составляющих, и отнесение преступления к той или иной категории также может оказывать влияние на принятие решения об определении меры наказания. Степень опасности неоконченного преступления менее высока, нежели оконченного, отличается опасность и покушения, и приготовительных действий. В ряде случаев способ совершения преступления (особая жестокость, использование оружия и т.д.) характеризует повышенную опасность содеянного. Назначение наказания с учетом размера вреда или тяжести последствий означает, что во внимание принимается степень опасности преступления, например, степень опасности убийства двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) различается в зависимости от количества потерпевших. Роль при совершении преступления в соучастии может быть либо особо активной, что должно влиять на усиление наказания (отягчающее обстоятельство - п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ), либо наименее активной (когда соучастник выполняет незначительные действия, при пособничестве, наименьшая роль - при соисполнительстве и т.п.).

При назначении наказания следует учитывать личность виновного, что связывается с целью его исправления. Поэтому выбор конкретного вида наказания или меры наказания зависит в том числе от возможности их исправительного и предупредительного воздействия.

Например, в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Это положение призвано учитывать конкретные данные о личности виновного, признанного больным наркоманией, что может оказать влияние на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября

года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» подчеркивается, что к данным о личности виновного относятся те, которые имеют юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников)2.

Большое значение для определения меры наказания имеет учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих как деяние, так и деятеля, поскольку они имеют отношение к санкции статьи Особенной части УК РФ, обусловливают возможность варьирования наказания в пределах санкции либо изменения установленных пределов санкции (например, при особых смягчающих или отягчающих обстоятельствах).

Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства имеют двоякое значение:могут влиять на определение (варьирование) меры наказания;
могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, выступая в качестве признаков состава преступления.

Однако данный критерий общих начал назначения наказания указывает на необходимость учета прежде всего обстоятельств, оказывающих влияние на определение меры наказания и ее индивидуализацию виновному. При одновременном наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств наказание назначается с их обязательным совместным учетом, то есть судом определяется конкретное значение, вес данных обстоятельств и их влияние на ослабление или усиление наказания.

При назначении наказания следует учитывать влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, нужно исходить из возможного негативного влияния, например, максимального наказания.

Верховный Суд Российской Федерации в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» указывает, в частности, на такие данные, как возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), обращая внимание и на то, что при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ3.

Так, если осужденный является единственным кормильцем в семье либо имеет на иждивении нескольких малолетних или несовершеннолетних детей, привлекается к ответственности впервые, и преступление относится к категории средней тяжести (например, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), то целесообразным видится назначение наказания, не связанного с длительным карательным воздействием. В этом случае чрезмерно строгое наказание не будет столь эффективным и отрицательно скажется на условиях жизни семьи виновного. Напротив, зачастую при определении меры наказания требуется использование максимального карательного потенциала в силу повышенной опасности лица и его действий, направленности преступления против членов семьи осужденного, при антисоциальном поведении осужденного (систематическом пьянстве в быту, издевательствах, унижении членов семьи и т.п.). В силу этого учет названного требования общих начал назначения наказания способствует достижению высокого частнопредупредительного эффекта применения наказания.

Очевидно, что при назначении наказания следует учитывать все названные критерии, от соблюдения этого общего правила зависит справедливость наказания и его предупредительное воздействие.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание, и их уголовно-правовое значение

В ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрены следующие смягчающие наказание обстоятельства:

«Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При применении данного смягчающего обстоятельства следует опираться на понятия преступлений небольшой и средней тяжести, закрепленные в ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ. Впервые совершенным признается преступление, совершенное лицом, которое:

ранее вообще не совершало никаких преступлений;
хотя ранее и совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения за него к уголовной ответственности истек;
хотя и совершило какое-либо преступление и было за него осуждено, но судимость погашена или снята в установленном порядке.

Случайное стечение обстоятельств - это непредвиденные виновным обстоятельства, совокупность которых спровоцировала совершение преступления (например, материальная нужда, необходимость дорогостоящего лечения и т.п.).

«Несовершеннолетие виновного» (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Указанное обстоятельство относится к характеристике личности виновного. Несовершеннолетними считаются лица, не достигшие 18-летнего возраста. Несовершеннолетие должно учитываться не только на момент вынесения приговора, но и на момент совершения преступления, даже если к моменту судебного разбирательства виновный достиг соответствующего возраста. При этом особенность выбора меры наказания заключается не в учете самого по себе данного смягчающего обстоятельства, а в принятии во внимание данных о личности, в том числе связанных с возрастными особенностями, условиями воспитания или причинами совершенного преступления.

«Беременность» (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данное обстоятельство также относится к характеристике личности виновного. В этом случае учитывается особое физиологическое состояние женщины, законодатель руководствуется принципом гуманизма, принимает во внимание возможные изменения в психике женщины и их влияние на поведение женщины. При этом ставится цель охраны здоровья беременной женщины и будущего ребенка. Указанное обстоятельство учитывается тогда, когда преступление совершено беременной женщиной или она находится в таком состоянии в момент вынесения приговора.

«Наличие малолетних детей у виновного» (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Малолетними признаются дети до 14-летнего возраста. Признание этого обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством продиктовано стремлением учесть интересы семьи виновного лица, физического и нравственного развития его малолетних детей, которые находятся в зависимости от родителей. Необходимо устанавливать действительное участие виновного в воспитании и содержании детей, поскольку рассматриваемое обстоятельство отсутствует в случаях, если виновный лишен родительских прав, или преступление совершено в отношении данного ребенка.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» специально отмечено, что судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт «г» части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора1.

«Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания» (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Тяжелыми жизненными обстоятельствами как причинами совершения преступления могут быть признаны разнообразные обстоятельства личного и иного плана (например, состояние душевных переживаний, потеря близкого человека, болезнь виновного или членов его семьи, длительное неполучение вовремя заработной платы, увольнение с работы, отсутствие средств для проживания и т.п.) В основе мотива сострадания лежат переживания по поводу страданий другого человека (например, при лишении врачом жизни неизлечимо больного человека и т.п.) Указанные обстоятельства не следует рассматривать безотносительно к определенной ситуации, важно выяснять то, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств, мотив сострадания выступают побудительной силой к совершению преступления.

«Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости» (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Физическое и психическое принуждение оказывают воздействие на волю лица и могут обусловить совершение им преступления, желаемого для принуждающего лица. Физическое принуждение - это насильственное воздействие одного человека на другого (причинение вреда здоровью, нанесение ударов, применение различных болевых приемов). Психическое принуждение - это психическое воздействие в виде угроз в отношении лица или его близких (угроз избиением, убийством, уничтожением имущества и т.п.). Материальная зависимость связана с содержанием, когда виновный не имеет других источников к существованию и т.п. Служебная зависимость связана с подчинением по службе руководителю, начальнику, склонившим к совершению преступления. Иная зависимость может предполагать зависимость студента от преподавателя и т.п.

«Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения» (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Указанное обстоятельство при соблюдении условий, установленных в уголовном законе (ст.ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ), исключает преступность деяния. В тех же случаях, когда такие условия правомерности не соблюдены, лицо несет ответственность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние, однако наличие самой ситуации необходимой обороны, задержания преступника и т.п. (направленных, в частности, на достижение общественно полезных целей) служит основанием для смягчения наказания.

«Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Поскольку большое значение в генезисе преступного поведения имеет поведение жертвы, при назначении наказания необходим учет виктимо- логических особенностей преступления. Условием смягчения по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является то, что поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление, должно быть обязательно либо противоправным, либо аморальным. Противоправное поведение нарушает какие- либо правовые нормы (например, уголовно-правовые: при развязывании драки, постоянных оскорблениях, нападении и т.п.), аморальное поведение нарушает нормы морали, правила поведения в обществе (например, развязное поведение женщины, супружеские измены и т.д.). Подобные действия провоцируют преступление, являются толчком к его совершению и именно по этой причине снижается опасность содеянного и личности виновного.«Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данные обстоятельства представляют собой варианты позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. Кроме того, эти смягчающие обстоятельства признаются «особыми», поскольку при их наличии предусмотрены специальные правила назначения наказания (ст. 62 УК РФ). Под явкой с повинной можно понимать добровольное, сделанное независимо от способов, обращение виновного лица в правоохранительные органы с намерением раскрыть факт своего участия в совершенном преступлении, если изложенные в заявлении обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 142 УПК РФ лицо может в устном или письменном виде добровольно сообщить органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Добровольность явки с повинной означает, что виновный осознает, что у него имеется возможность уклонения от ответственности за содеянное, но тем не менее раскрывает факт своего участия в совершенном преступлении.

Согласно судебному толкованию, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления)1.

Способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, проявляется в виде:

оказания помощи органам власти в установлении события преступления;
дачи последовательных, непротиворечивых, полных и правдивых показаний об обстоятельствах содеянного, участии в следственных действиях;
указания на соучастников и их личные данные, что может помочь в установлении их личности;
указания на местонахождение возможных вещественных доказательств, орудий преступления, имущества, добытого преступным путем;
оказания помощи в их отыскании, добровольной их выдачи, помощи в установлении источников их приобретения и сбыта;
установления причин и условий совершения преступления и т.п.

Причем признак «активности» способствования означает невынуж-

денность действий, их инициативный характер и т.п.

«Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Названные обстоятельства также являются «особыми» и служат основанием для применения ст. 62 УК РФ. Медицинская помощь может выражаться в обработке и перевязке ран, даче потерпевшему лекарств и т.д. Важна сама позитивная направленность действий виновного, преследующая цель предотвращения наступления вредных последствий, практика свидетельствует о том, что это обстоятельство учитывается даже при оказании посильной помощи. Иная помощь потерпевшему может выражаться в доставлении потерпевшего домой, в больницу на транспортном средстве, даче в зимнее время теплой одежды, вызове «скорой помощи» и т.д. Добровольное возмещение имущественного ущерба может быть в формах:

фактического возвращения виновным имущества;
денежной компенсации ущерба (взамен утраченного, поврежденного имущества);
восстановления имущества;
предоставления имущества эквивалентного утраченному.

Добровольное возмещение морального вреда имеет место в случаях,

когда, например, виновное лицо приносит свои извинения потерпевшему, оказывает ему необходимую помощь. Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему - это действия, совершенные в пользу близких потерпевшего (например, детей), принятие виновным на себя расходов, понесенных потерпевшим в связи с совершенным преступлением и т.п.

Уголовно-правовое значение смягчающих наказание обстоятельств состоит в том, что при их наличии суд может принять решение о назначении менее строгой меры наказания (ее ослаблении) в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ. Как правило, при назначении наказания суд исходит из медианы санкции или средней меры наказания (которая определяется путем сложения минимального и максимального пределов санкции и деления суммы на два). Естественно, что наличие нескольких смягчающих обстоятельств может обусловить назначение наказания, близкого к минимальному пределу санкции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, смягчающие наказание обстоятельства могут учитываться при применении условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), когда данные обстоятельства признаются исключительными.

Степень смягчения наказания определяется в каждом конкретном случае с учетом значимости, выраженности того или иного обстоятельства, а также исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств по делу. Законодателем подчеркнуто и особое значение смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При их наличии, согласно положениям ст. 62 УК РФ, предусмотрены формализованные пределы назначаемого наказания путем ограничения максимума санкции статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Таким образом, законодательный перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (а не закрытым - как это имеет место в отношении обстоятельств, отягчающих наказание). Возможен учет: 1) возраста виновного (молодой, престарелый); 2) состояния здоровья; 3) положительных характеристик с работы, по месту жительства; 4) чистосердечного раскаяния, признания вины, правдивых показаний; 5) совершения преступления впервые и т.п. Правило, указанное в ч. 2 ст. 61 УК РФ, основано на том, что круг таких обстоятельств обширен, поэтому все их в законе предусмотреть невозможно.

В ч. 3 ст. 61 УК РФ закреплено положение, согласно которому если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. К примеру, нельзя повторно учитывать при назначении наказания за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ) смягчающее обстоятельство, указанное в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как данное обстоятельство уже учтено законодателем при конструировании признаков преступления и санкции статьи.§ 3. Обстоятельства, отягчающие наказание, и их уголовно-правовое значение

В ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрены следующие отягчающие наказание обстоятельства:

«Рецидив преступлений» (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство свидетельствует о повышенной опасности личности виновного в совершении преступления, поскольку, несмотря на предшествующее осуждение лицо вновь совершает умышленное преступление. Необходимо, чтобы при осуждении за первое преступление не была погашена или снята судимость (ст. 86 УК РФ). Значение отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений конкретизируется правилами ст. 68 УК РФ, определяющей минимальные пределы наказания при любом из видов рецидива. По этой причине данное обстоятельство является «особо» отягчающим.

«Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления» (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Тяжкие последствия относятся к так называемым оценочным понятиям, определяемым в каждом конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Имеются в виду случаи, когда указанное обстоятельство не входит в число признаков состава преступления, так как в этом случае его значение уже учтено законодателем при конструировании санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с совершенным лицом преступным деянием, но не являться признаком состава преступления. Такими последствиями могут быть гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного материального ущерба, самоубийство потерпевшей после ее изнасилования и т.п. Поэтому отягчающее обстоятельство - «тяжкое последствие в виде смерти двух лиц» - обоснованно было исключено из приговора, поскольку выступило квалифицирующим признаком состава преступления - убийства (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)1.

«Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)» (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Избрание виновными группового способа совершения преступления более опасно по сравнению с совершением преступления одним лицом, так как повышает вероятность достижения преступного результата, способствует причинению большего вреда, обусловливает возможность успешного сокрытия следов преступления и т.п. Содержание понятия группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) раскрывается в ст. 35 УК РФ. Совершение преступления любой из указанных групп расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание для всех участников группы, независимо от фактической роли, которую в преступлении выполняет каждый участник.

«Особо активная роль в совершении преступления» (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Учет данного обстоятельства допустим только при соучастии в преступлении, когда судом проводится сравнение действий всех соучастников. Однако не исключено также и наличие этого обстоятельства в случаях, когда с точки зрения закона соучастия нет, но имеется, к примеру, совершение деяния совместно с невменяемыми лицами или лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, и при этом роль виновного - субъекта преступления более активна по сравнению с действиями иных участников. Под данной ролью понимается та роль, осуществляя которую, лицо выполняет основную, наиболее значимую, наибольшую по объему часть объективной стороны преступления, проявляет инициативу совершения преступления или, будучи соисполнителем, одновременно выступает еще и как организатор, подстрекатель, либо пособник. Чаще всего это обстоятельство относится к организатору преступления (как правило, длительно планирующему преступление) или наиболее активному соисполнителю преступления (например, в процессе избиения потерпевшего наносившего ему помимо ударов руками и ногами еще и удары по голове каким-либо предметом).

«Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность» (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство существенно повышает опасность совершенного преступления, так как это свидетельствует о стремлении виновного избежать уголовной ответственности. Соответственно, затрудняется своевременное раскрытие преступления, а также по той причине, что привлечь к участию в совершении преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, достаточно просто. Виновный при этом должен осознавать, что привлекает к совершению преступления указанных лиц. Повышенная опасность данных действий состоит и в том, что преступник совершает «посредственное причинение», то есть специфически, путем использования других лиц выполняет объективную сторону состава преступления, оставаясь при этом в тени.

«Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Проявления этнонационального и религиозного экстремизма, унижение человеческого достоинства по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии представляют повышенную общественную опасность. Особое внимание к данному признаку продиктовано целью обеспечения национальных интересов нашего государства в области «нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий - социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма»4.

Кроме того, наличие данного обстоятельства характеризует систему правовых средств противодействия экстремистской деятельности. К экстремизму согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с послед. изм. и доп.) относится совершение любых преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ5.

Согласно примечанию 2 к ст. 282-1 УК РФ к преступлениям экстремистской направленности отнесено совершение по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы (предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Например, убийство потерпевшего по мотивам национальной ненависти представителем неформального молодежного движения «скинхедов» следует квалифицировать по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ повторно не учитывается при назначении наказания, так как названные мотивы уже нашли свое отражение при конструировании повышенной ответственности по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е-1» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Мотив мести предполагает причинение зла за что-либо, причиненное человеку в прошлом в результате правомерных действий. Цель облегчить другое преступление может иметь место, когда, например, должностному лицу передается предмет взятки за непроведение досмотра транспортного средства, в котором провозятся наркотические средства, цель скрыть другое преступление (например, хищение) может быть реализована виновным посредством совершения поджога склада с материальными ценностями, где было произведено их неправомерное изъятие.

«Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга» (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, независимо от форм собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.)6.

Преступление совершается с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица либо по мотиву мести (воздаяния злом) этому лицу за указанное поведение. Данное отягчающее обстоятельство имеет место не только при совершении преступления в отношении самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких. Близкие потерпевшего - это не только его родственники, но и любые другие лица, чьи жизнь, здоровье, честь, достоинство, физическая свобода, иные права и охраняемые законом интересы дороги потерпевшему. В соответствии со ст. 5 УПК РФ, близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим.., а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему... в силу сложившихся личных отношений, близкие родственники

супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

«Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного» (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При совершении преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, страдают интересы будущего ребенка, поскольку под угрозой может оказаться его здоровье или жизнь, а также жизнь или здоровье матери. Обязательным условием признания данного обстоятельства является то, что виновный должен осознавать факт беременности потерпевшей (если имеются явные признаки, лицо состоит в браке с женщиной и от нее узнает о ее беременности, если сама женщина говорит об этом и т.п.). Малолетнее лицо (лицо в возрасте до 14 лет) нуждается в особой защите, поэтому преступные действия в отношении него более опасны. Другое беззащитное или беспомощное лицо (тяжелобольной, престарелый и т.п.) является таковым, поскольку не способно оказать серьезное сопротивление виновному. Лицо, находящееся в зависимости от виновного, может являться подчиненным виновному по службе, находиться на иждивении последнего и т.п.

«Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Особая жестокость означает, что совершение преступления сопровождается причинением потерпевшему особых страданий (например, при совершении насильственного преступления в отношении потерпевшего в присутствии близких последнего). Садизм - это проявление бесчеловечности, ненормальная страсть к жестокости, стремление получить удовольствие от страданий жертвы. Издевательство - это глумление над потерпевшим, его унижение и т.п. Мучения - причинение потерпевшему сильной физической боли (долговременной), лишение пищи, воды, возможности дышать и т.п. Необходимо устанавливать факт того, что виновный стремится совершить преступление именно указанными способами и осознает особый характер данных действий, например, причинение особых страданий.

«Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения» (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Основные понятия, касающиеся понятия оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств даются в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» (с послед. изм. и доп.)7, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»8. Под специально изготовленными техническими средствами можно понимать различного рода устройства для причинения вреда здоровью, средства, облегчающие доступ к имуществу при его хищении и т.п. Понятие наркотических средств и психотропных дано в ст. 1 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с послед. изм. и доп.)9, к группам сильнодействующих и ядовитых относятся вещества синтетического или природного происхождения10. Радиоактивные вещества испускают вредное ионизирующее излучение и также имеют особую опасность для окружающих. Использование названных орудий и средств преступления представляет повышенную опасность, поскольку облегчает совершение преступления, позволяет повысить возможность сокрытия следов преступления и достижения преступного результата. Помимо этого, указанные предметы и средства полностью или частично изъяты из гражданского оборота, а их использование может причинить большой вред. О понятии физического и психического принуждения см. п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

«Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках» (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Чрезвычайное положение может вводиться на территории государства при попытках захвата власти, массовых беспорядках, ситуациях природного и техногенного характера, могущих повлечь жертвы, причинение значительного материального ущерба и т.п.11 Стихийными бедствиями являются обстоятельства, угрожающие здоровью, жизни людей, нормальной работе учреждений (наводнения, землетрясения, ураганы, лесные пожары и т.д.). Под общественными бедствиями понимаются возникающие явления, связанные, например, с широким радиационным заражением местности, эвакуацией населения, массовыми эпидемиями и т.п. Массовые беспорядки представляют собой нарушение общественного порядка большим количеством людей, которое должно сопровождаться насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти (ст. 212 УК РФ). Опасность совершения преступления при наличии указанных условий состоит в том, что усиливается дестабилизация обстановки, происходит существенное отвлечение сил правоохранительных органов, повышается возможность достижения преступного результата.

«Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора» (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство характеризуется использованием своего служебного положения вопреки интересам службы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, различных предприятиях и организациях, при этом происходит обман потерпевшего, подрывается авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, различных предприятий и организаций.

«Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти» (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При указанном обстоятельстве потерпевший вводится в заблуждение относительно принадлежности виновного к числу представителей власти (сотруднику полиции и т.п.) и правомерности совершаемых действий. Опасность данных действий заключается в том, что облегчается доступ на различные объекты, потерпевший может не оказывать сопротивления виновному, так как воспринимает действия как правомерные (обманное завладение вещами под видом обыска), имеется внезапность нападения (например, разбойное нападение на автомашину виновными в форме сотрудников ГИБДД).

«Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Представленное обстоятельство указывает на особую значимость фигуры сотрудника органа внутренних дел как гаранта обеспечения законности и правопорядка Российской Федерации. Следовательно, усиление ответственности связывается с тем, что подобный субъект, призванный защищать охраняемые законом интересы, их, напротив, нарушает, а также тем, что его преступное поведение может вызывать особый общественный резонанс.

«Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней)» (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Применение данного отягчающего наказание обстоятельства позволяет усиливать ответственность виновного, на которого законом возложены особые обязанности по воспитанию несовершеннолетнего или осуществлению надзора за ним, в случае совершения такими лицами преступлений, непосредственно посягающих на несовершеннолетнего и отрицательно воздействующих на его физическое и психическое развитие.

Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ ст. 63 УК РФ была дополнена ч. 1.1, согласно которой, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Данные изменения были продиктованы необходимостью усиления ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения, как чрезвычайно распространенного явления. Вместе с тем, законодатель указывает на возможность усиления ответственности, так как в некоторых ситуациях нахождение лица в состоянии опьянения имеет нейтральное значение, не является причиной совершения им преступления и потому не повышает опасности содеянного и личности виновного.

Уголовно-правовое значение отягчающих наказание обстоятельств состоит в том, что при их наличии суд может принять решение о назначении более строгой меры наказания (ее усилении) в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства приведены в виде исчерпывающего, окончательного перечня, их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания, поэтому суд не вправе ссылаться на иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также не вправе учитывать их и при определении меры наказания (это касается, например, ошибочного учета таких обстоятельств, как «непризнания вины», «изменения показаний», «большого характера и степени опасности преступления», «совершения преступления при сложной криминогенной ситуации в стране, где жизнь человека ценится меньше имущества» и т.д.). Наличие отягчающих обстоятельств позволяет суду избрать наказание более строгого вида из числа содержащихся в санкции, а также избрать наказание ближе к максимальному пределу либо максимальное наказание, указанное в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Такое обстоятельство, как рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) является «особо» отягчающим наказание, поскольку при его наличии законом установлены формализованные правила назначения наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Эти правила ограничивают возможный минимальный предел наказания путем указания на то, что такой предел должен быть не менее одной трети от максимального наказания.

В ч. 2 ст. 63 УК РФ имеется указание, аналогичное содержащемуся в ч. 3 ст. 61 УК РФ о том, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, обстоятельство в виде совершения преступления с особой жестокостью п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как уже нашло свое отражение при конструировании признаков состава и санкции статьи Особенной части УК РФ. Между тем конкретное содержание того или иного отягчающего обстоятельства (например, тяжести последствий как оценочного понятия) может учитываться при определении размера наказания. Это же касается соотношения положений ч. 2 ст. 264 УК РФ и рассмотренных выше положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

3. Особо смягчающие обстоятельства и их уголовно-правовое значение

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Назначение наказания по правилам ч.ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ является одним из стимулов положительного послепреступного поведения, и имеет большой предупредительный эффект. Толкование данной нормы показывает, что наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии хотя бы одного или нескольких из указанных в п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, либо если определенные обстоятельства не признаны судом в качестве отягчающих наказание1. Таким образом, для применения указанных правил необходимы два условия: 1) наличие названных смягчающих обстоятельств, 2) обязательное отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ. Поскольку правило, указанное в ч. 1 ст. 62 УК РФ формализовано в законе, так как четко очерчены пределы наказания при наличии особых смягчающих обстоятельств, смягчение наказания, согласно ст. 62 УК РФ, является обязанностью, а не правом суда.

Предположим, что лицо совершает убийство в составе группы лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а затем является в полицию с повинной, активно способствует раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления. Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает максимальное исчисляемое наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, то есть может быть от 8 (минимальный предел санкции) до 13 лет 4 месяцев (измененный максимальный предел санкции) лишения свободы. Отягчающее обстоятельство, предусмотренное в качестве признака состава, не препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно не может быть учтено при назначении наказания. Однако если виновный совершил убийство с использованием оружия, то имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ об ослаблении наказания не применяются.

В рамках от минимума санкции до двух третей от максимального предела осуществляется индивидуализация наказания. Предусмотренные этой нормой правила об ослаблении меры наказания не могут быть применены к смертной казни и пожизненному лишению свободы, потому что они относятся к бессрочным, неисчислимым видам наказания. Согласно положениям ч. 3 ст. 62 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, а наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, если в санкции статьи Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Варианты выбора наказания по правилам ст. 62 УК РФ обусловлены учетом при вынесении приговора судом опасности содеянного и личности виновного. Ограничение в применении ст. 62 УК РФ не должно ставиться в зависимость от категории преступления, так как за основу смягчения наказания принято наличие положительного послепреступного поведения.

Назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Существование данного правила назначения наказания связано с необходимостью гарантированного учета при смягчении наказания действий подозреваемого или обвиняемого, заявившего ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 317-7 УПК РФ при досудебном соглашении о сотрудничестве исследуются, а, следовательно, при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ во внимание принимаются:

характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Необходимо отметить, что в соответствии с положениями ст. 63-1 УК РФ, в случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ч.ч. 2-4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и без применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подобная норма является бланкетной, так как данное особое правило смягчения наказания основано на положениях ст. 314 УПК РФ, в которой предусмотрено право обвиняемого на применение особого порядка принятия судебного решения при наличии следующих оснований:

имеется уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ);
имеется согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК РФ);
суд должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применяться не должны, если отсутствуют уголовно-процессуальные основания постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (например, при установлении судом несоблюдения обстоятельств, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, либо при возражении государственного либо частного обвинителя и (или) потерпевшего возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 4 ст. 314 УПК РФ).

Назначение наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями гл. 32.1 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями гл. 32.1 УПК РФ, не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. О данном правиле назначения наказания также говорится в ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ.Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Применение ст. 64 УК РФ закон связывает с исключительностью обстоятельств, значимость которых влечет иной порядок назначения наказания, нежели на общих основаниях. Судебная практика придерживается той позиции, что исключительные обстоятельства определяются исходя не из общей характеристики степени общественной опасности деяния, а с учетом конкретных обстоятельств, специфичных для данного дела и являющихся в каждом случае предметом индивидуальной оценки.

Под исключительными обстоятельствами следует понимать обстоятельства содеянного, делающие общественную опасность конкретного преступления и личности виновного нетипичной по сравнению с общими случаями. При наличии исключительных обстоятельств суд может принять решение о назначении менее строгой меры наказания (ее ослаблении) с выходом за нижние пределы санкции статьи Особенной части УК РФ.

Исключительность обстоятельств дела в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ обусловлена целями и мотивами (например, принуждением к совершению преступления со стороны соучастников, длительным противоправным поведением, либо единичными неправомерными действиями потерпевшего, аморальным поведением потерпевшего и т.п.).

Исключительность обстоятельств содеянного может быть связана с ролью виновного (как правило, незначительной, второстепенной при совершении преступления в соучастии: подстрекательство, пособничество, наименее активная роль при соисполнительстве). Исключительность обстоятельств дела определяется поведением во время и после совершения преступления (например, оказание медицинской помощи, активное способствование раскрытию преступления). В качестве самостоятельного основания признания обстоятельств дела исключительными закон называет активное содействие участника группового преступления его раскрытию. Противоположные действия - сокрытие факта совершения преступления в соучастии, искажение своей роли и роли соучастников и т.п. свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по данному признаку.

Исключительными обстоятельствами могут быть признаны и другие обстоятельства (степень вины, степень осуществления преступного намерения, отсутствие тяжких последствий либо фактического ущерба по делу, совершение преступления в силу случайного стечения обстоятельств, к ним могут относиться и смягчающие обстоятельства - данные о личности виновного, рассматриваемые на одном фоне с содеянным: несовершеннолетие, болезнь, наличие на иждивении детей и т.п.). Как правило, они рассматриваются в совокупности с иными обстоятельствами.

Виновный наказывается в связи с совершенным им деянием, данные же о его личности рассматриваются наряду с обстоятельствами содеянного (исключительными, в том числе когда подтверждается подобный характер этих обстоятельств). При этом смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными лишь с учетом данных о личности виновного. Одни лишь положительные данные не могут выступать основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства позволяют суду выбрать три варианта определения меры наказания.

Во-первых, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен этой статьей. Так, предположим, что лицо совершает грабеж с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Санкция по ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает лишение свободы со штрафом или без такового. При назначении наказания по данной статье и при признании смягчающих обстоятельств исключительными (явки с повинной, состояния крайней материальной нужды и т.п.) возможен выбор вида наказания, не указанного в санкции данной статьи, но более мягкого, чем лишение свободы (например, исправительных работ).

В любом случае, при определении степени мягкости наказания следует обращаться к системе наказаний, закрепленной в ст. 44 УК РФ, в которой наказания размещены в порядке возрастания строгости карательного воздействия. Между тем следует помнить, что размер наказания, назначенного ниже низшего предела, а также более мягкого, чем предусмотренное за данное преступление, не может быть ниже минимального предела размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания (например, срок лишения свободы согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ не может быть менее двух месяцев).

При назначении более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ суду следует учитывать установленные в соответствующих статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения для назначения того или иного вида наказания (по кругу лиц, по категориям преступлений и др.). В случае, если при назначении наказания за тяжкое преступление суд придет к выводу о необходимости назначения более мягкого вида наказания в порядке, предусмотренном статьей 64 УК РФ, он может определить в качестве основного наказания ограничение свободы только при условии изменения на основании части шестой статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую1.

В-третьих, существует возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. К примеру, санкция за разбой, совершенный с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), предусматривает основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного. Суд с учетом исключительных обстоятельств может ограничиться только лишением свободы, не назначая наказание в виде штрафа.

Применение правил ст. 64 УК РФ допустимо в отношении преступлений любой категории. По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний (например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, однако в большинстве случаев учитывается совокупность смягчающих обстоятельств содеянного.

Исключительные обстоятельства дела не должны быть представлены лишь законодательным перечнем смягчающих обстоятельств, поэтому признавать исключительными обстоятельствами можно любые смягчающие обстоятельства, носящие особый характер. Однако если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, то по смыслу закона они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, допустимо и при наличии отдельных отягчающих обстоятельств, если они не влияют на существенность уменьшения общественной опасности содеянного. Существование в законе данной нормы является правильным, поскольку позволяет учесть нетипичность общественной опасности содеянного и личности виновного и назначить справедливое наказание.

Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении (ст. 65 УК РФ). Определенной спецификой обладает назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При положительном ответе на этот вопрос возникает необходимость определения формализованных пределов наказания при таком снисхождении.Если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок и размер наказания этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Заслуживающим снисхождения лицо может быть признано в том случае, если по делу установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств либо отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В некоторых случаях основанием для снисхождения может служить наличие одного (но очень существенного) смягчающего обстоятельства (например, тяжелого стечения обстоятельств, длительного противоправного воздействия потерпевшего и т.п.). В ч. 1 ст. 65 УК РФ определяется лишь максимальный (новый, измененный) предел возможного наказания, поэтому возможно назначение наказания в рамках от минимума санкции до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчение наказания допускается только в отношении тех видов наказаний, которые подлежат исчислению, то есть имеющих определенный срок или размер, указанные в законе. Кроме того, согласно судебному толкованию, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ1.

Как отмечено в ч. 1 ст. 65 УК РФ, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 65 УК РФ, смягчение наказания в связи с вердиктом присяжных о снисхождении не влияет на правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 69, 70 УК РФ, применительно к совокупности преступлений или совокупности приговоров, то есть следует руководствоваться ими. Однако правила ст. 65 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, окончательное же наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК РФ. Кроме того, правила ст. 65 УК РФ на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, если имеются отягчающие обстоятельства, они на определение меры наказания не влияют (ч. 4 ст. 65 УК РФ). Таким образом, при назначении наказания учитываются лишь смягчающие обстоятельства как указанные, так и не указанные в законе.

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). Уголовный закон содержит норму (ст. 66 УК РФ), в которой закреплено правило об обязательном ослаблении наказания за неоконченное преступление. Традиционно наказание за неоконченное преступление определяется менее строгое, чем за оконченное преступление. Выше уже отмечалось, что неоконченное преступление включает в себя две стадии: приготовление и покушение, которые различаются между собой по объективным признакам и по тяжести содеянного. В связи с отсутствием общественно опасных последствий (при приготовлении - полностью, а при покушении - последствий как признака оконченного преступления) эти действия признаются менее опасными, чем оконченное преступление, поэтому законодатель дифференцированно подходит к назначению наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Поэтому, естественно, что отличие наказуемости приготовительных действий и покушения проводится по степени общественной опасности этих действий.

В целом же, исходя из того, что общественная опасность деяния есть его свойство причинения или создания угрозы причинения вреда общественным отношениям, следует сказать, что общественная опасность различается в зависимости от специфики действий виновного, причиняющих реальный вред (при оконченном преступлении) или создающих опасность его причинения (при приготовлении и покушении).

Согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом следует принимать во внимание то, что нереализованными до конца являются как направленность воли виновного, так и действия, направленные на достижение результата. Поэтому такие обстоятельства носят объективный и субъективный характер.

О необходимости формализованных пределов наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление в теории говорилось достаточно давно. Уголовный закон предусматривает за приготовление более мягкое наказание по сравнению с покушением и оконченным преступлением. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Покушение на преступление - более опасный, чем приготовление вид неоконченного преступления, но менее опасный, чем оконченное преступление, поэтому срок и размер наказания за покушение установлен несколько больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Практическое значение для определения меры наказания имеет деление видов покушения на виды (более опасным является оконченное покушение, покушение с годными средствами, покушение на годный объект).

Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ), за покушение - независимо от категории совершенных преступлений. В ч. 4 ст. 66 УК РФ речь идет о запрещении применения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление, если такие санкции установлены применительно к оконченному преступлению. Данное правило является вполне обоснованным, так как ослабление наказания за неоконченную преступную деятельность объясняется тем, что такими действиями лишь создается угроза вреда или имеет место фактическое отсутствие последствий.

4. Особо отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений

Традиционным считается положение о том, что в уголовном праве при определении наказуемости путем изменения видов воздействия и усиления его интенсивности ставится цель достижения желаемого законопослушного поведения. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), при этом данное обстоятельство носит особый характер в силу высокой распространенности рецидивной преступности. Наличие рецидива преступлений как особого отягчающего обстоятельства обусловливает существование формализованных правил назначения наказания, устанавливающих фиксированные пределы наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ «при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений». О содержании характера и степени общественной опасности преступления говорилось выше в главе III «Понятие преступления», а также в рамках настоящей главы при рассмотрении положений ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания».

Количество ранее совершенных преступлений, за которые лицо было осуждено, либо их тождественный характер, вид вновь совершенного преступления, непродолжительность периода времени между вновь совершенным преступлением и предшествующим осуждением могут характеризовать опасность вновь содеянного и личности виновного, а также оказывать влияние на меру наказания. В ч. 2 ст. 68 УК РФ закреплены формализованные правила назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений. Так, независимо от вида рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Следовательно, законодатель предполагает, что наличие смягчающих обстоятельств (очевидно, что только предусмотренных законом в ч. 1 ст. 61 УК РФ) препятствует применению правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в силу снижения опасности личности виновного и содеянного им. Необходимость исчисления наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ определяется тем, что нельзя выходить за минимальные рамки санкции при отсутствии исключительных обстоятельств. Однако в ч. 3 ст. 68 УК РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ (допустим, связанных с поведением после совершения преступления либо с целями и мотивами преступления), может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (например, с выходом за нижний предел санкции).

Подчеркнем, что важен каждый элемент института назначения наказания при рецидиве: а) указание на его понятие (ст. 18 УК РФ); б) указание на данное обстоятельство как на отягчающее наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); в) определение формализованных правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ). Лишь в единстве эти элементы раскрывают значение данного обстоятельства, усиливающего ответственность. Соответственно, одновременное указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива и применение пределов наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может пониматься как дополнительный или двойной учет этого обстоятельства при назначении наказания.

Можно сказать, что усиленная мера наказания при рецидиве определяется совершением преступления после осуждения за предыдущее, когда исправительное воздействие оказалось недостаточным. Предупреждение рецидивной преступности посредством применения мер уголовного наказания не всегда эффективно, однако, думается, что уголовный закон и практика его применения должны быть нацелены на усиление наказания при рецидиве.

5. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) предполагает определение меры наказания виновному при совершении двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В таких случаях законом предусматривается особый порядок назначения наказания, так как совершение двух и более преступлений представляет повышенную опасность личности виновного и содеянного в целом.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление. Это означает, что каждому преступлению должна быть дана самостоятельная юридическая оценка, назначено наказание и, исходя из этого, определена его общая окончательная мера. При этом не имеет значения временной промежуток между совершенными деяниями (например, при идеальной и реальной совокупности).

В основу правил назначения наказания по совокупности преступлений положена категоризация преступлений (ст. 15 УК РФ), которая, как известно, основана на общественной опасности преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются:

преступлениями небольшой или средней тяжести;
либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению;
либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание определяется с учетом одного из трех правил:

поглощения менее строгого наказания более строгим;
частичного сложения наказаний;
полного сложения наказаний.

При этом допустимо различное сочетание преступлений, входящих в совокупность: а) небольшой тяжести, б) средней тяжести, в) небольшой и средней тяжести. Очевидно, что принцип поглощения наказания, основанный на древнем правиле: «poena major absorbet minorem» (лат. «более строгое наказание включает в себя и более умеренное»), может иметь место лишь в случаях небольшой, но не равной опасности поглощаемого преступления. В ч. 2 ст. 69 УК РФ также содержится указание на то, что окончательное наказание в таких случаях не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Например, лицо осуждается по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Принцип полного сложения наказания (4+5 лет лишения свободы) неприменим, так как окончательное наказание будет назначено в пределах, превышающих более чем наполовину максимальный срок, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, - кражу. Допустимо применение принципа частичного сложения наказаний и определение максимального наказания, не превышающего 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Очевидно, что правило ч. 2 ст. 69 УК РФ о недопустимости превышения более чем наполовину срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, применимо также к случаям, если совершены два преступления, одинаковые по степени тяжести, причинившие примерно равный вред, одинаково наказуемые (например, две кражи с одинаковыми признаками, предусмотренными в ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается с учетом одного из двух правил:

частичного сложения наказаний;
полного сложения наказаний.

В таких случаях исключена возможность поглощения наказаний в силу повышенной опасности содеянного. При этом законом предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, если лицо осуждено по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, окончательное наказание может быть назначено в размере до 14 лет лишения свободы (при полном сложении), то есть в пределах, не превышающих более чем наполовину максимальный срок (10 лет лишения свободы) по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следует заметить, что при исчислении окончательного наказания нужно принимать во внимание положения ч. 4 ст. 56 УК РФ, определяющие максимальные пределы наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений - не более 25 лет12. Исходя из толкования ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, может быть меньшим или равным размеру наказания, предел которого соответствует сумме максимального срока наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений и половины этого срока. Поскольку применительно к другим видам наказаний нет указания закона об их максимальном пределе при назначении наказания по совокупности преступлений, следует принимать во внимание их максимум, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ, и окончательное наказание соотносить с этим максимумом.

Достаточно непростым является вопрос о том, в каких случаях допустимо применение принципов полного или частичного сложения наказаний. Можно сказать, что на выбор того или иного правила назначения наказания должны влиять опасность каждого из преступлений, входящих в совокупность, и опасность всей совокупности.

В ч. 4 ст. 69 УК РФ предусматривается также возможность присоединения к основным видам наказаний (например, к лишению свободы) дополнительных видов наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном их сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Уголовным законом не исключена возможность сложения различных видов дополнительных наказаний (однородных или разнородных). Окончательное наказание при частичном или полном сложении однородных дополнительных наказаний (наказания одного вида) может быть назначено в соответствии с правилами ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, при этом важно помнить, что это наказание также не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Если же имеются разнородные дополнительные наказания (наказания разного вида), то они должны исполняться самостоятельно. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание также назначается по правилам ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по первому делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. При этом в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Практика применения данной нормы свидетельствует о том, что с точки зрения необходимости действительного усиления наказания окончательное наказание должно всегда быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) предполагает определение усиленной меры наказания в случаях частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК РФ). Иными словами, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Законом предусматривается особый порядок назначения наказания, так как предполагается, что опасность личности виновного и содеянного в целом более высока при совершении нового преступления после вынесенного приговора за предыдущее.

Например, лицо осуждено по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. После отбытия 2 лет виновный совершает побег из места лишения свободы (ч. 1 ст. 313 УК РФ), за что осуждается к 3 годам лишения свободы. При назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 313 УК РФ полностью или частично может быть присоединена не отбытая часть наказания по последнему приговору суда (5 лет). Окончательное наказание может быть назначено до 8 лет лишения свободы. Аналогичны правила назначения наказания при отмене условного осуждения (ч. 5 ст. 70 УК РФ), когда к наказанию по последнему приговору суда присоединяется наказание, назначенное условно.

В целом не отбытым наказанием является определенная его часть на тот момент времени, когда лицо вновь осуждается за новое преступление, как, например, в приведенном выше случае.

Согласно ч. 2 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Законом установлен максимальный предел наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности, - он не может превышать 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ).

Положение ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору основывается, на том, что каждому преступлению должна быть дана самостоятельная оценка и наказание существенно должно быть усилено ввиду осуждения во время неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров возможно также присоединение дополнительных наказаний по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

6. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы зачастую возникает необходимость определения соответствия в количественном выражении соответствия лишению свободы размеров ряда иных, подлежащих исчислению видов наказаний. В ч. 1 ст. 71 УК РФ определено соответствие сроков наказаний при их частичном или полном сложении. Так, одному дню лишения свободы соответствуют: а) 1 день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; б) 2 дня ограничения свободы; в) 3 дня исправительных работ или ограничения по военной службе; г) 8 часов обязательных работ.

Однако следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ предусмотрено самостоятельное исполнение штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в случае их сложения: 1) с ограничением свободы; 2) арестом; 3) содержанием в дисциплинарной воинской части; 4) лишением свободы.

В ст. 72 УК РФ закреплен общий подход к исчислению сроков наказаний путем определения единицы, меры исчисления. Так, согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ в месяцах и годах исчисляются сроки: 1) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 2) исправительных работ; 3) ограничения по военной службе;

ограничения свободы; 5) принудительных работ; 6) ареста; 7) содержания в дисциплинарной воинской части; 8) лишения свободы. В часах исчисляются сроки обязательных работ. Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказания могут исчисляться в днях.

В ч. 3 ст. 72 УК РФ предусмотрено правило о зачете времени содержания лица до судебного разбирательства под стражей в сроки лишения свободы. Так, одному дню содержания лица под стражей соответствуют:

1 день лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста; 2) 2 дня ограничения свободы; 3) 3 дня исправительных работ и ограничения по военной службе; 4) 8 часов обязательных работ.

В ч. 4 ст. 72 УК РФ указано, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК РФ засчитывается из расчета один день за один день. Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ возможно смягчение наказания или полное освобождение от его отбывания лицу, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства при назначении в качестве основного наказания: 1) штрафа; 2) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Литература

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

2. Афендиков В.С. Актуализация вопросов превышения пределов необходимой обороны в новом Постановлении Пленума ВС РФ // Terra Economicus. – 2012. - № 4. – С. 167 – 170.

3. Винник С.В. Отдельные вопросы квалификации преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2011. - № 3. – С. 244 – 251.

4. Дядюн К.В. Проблемные вопросы института необходимо обороны // Законодательство. – 2013. - № 1. – С. 62 – 64.

5. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2010. - № 3. – С. 38 – 41.

6. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. – 2010. - № 6. – С. 34 – 36.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2011. – 1334 с.

8. Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффективные преступления // Российский следователь. – 2010. - № 23. – С. 17 – 19.

9. Наумов А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том. 2. Особенная часть. Главы 1-10. – М.: Wolters Kluwer, 2010. – 504 с.

10. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 1232 с.

11. Ярошенко О.П. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. – 2011. - № 5. – С. 18 – 21.

1 Справ.-информационная система «КонсультантПлюс». http://base.consultant.ru

2 Справ.-информационная система «КонсультантПлюс». http://base.consultant.ru

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Справ.-информационная система «КонсультантПлюс». http://base. consultant.ru

4 Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Рос. газ. 1997. 26 дек.

5 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

6 П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федео\рации. 1999. № 3. С. 3.

7 Об оружии: Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ: с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

8 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. С. 2-3.

9 Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года // См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

10 Виды таких веществ утверждены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.). См.: Собрание законодательства РФ. 2008. № 2. Ст. 89.

11 Понятие «чрезвычайного положения» и обстоятельства его введения содержатся в ст.ст. 1 и 2 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

12 Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до двадцати лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы, поскольку указанный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является максимальным (часть четвертая статьи 56 УК РФ) // ГАРАНТ. Справ.-информа- ционная система. http://base.garant.ru/12151596/

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ