Анализ технико-тактических действий линейных игроков в нападении (на примере мужских команд)

МИНИСТЕРСТВО СПОРТА И ТУРИЗМА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ»

СПОРТИВНО – ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ СПОРТИВНЫХ ИГР И ЕДИНОБОРСТВ

КАФЕДРА СПОРТИВНЫХ ИГР

Дипломная работа

Тема: Анализ технико-тактических действий линейных игроков в нападении (на примере мужских команд)

Исполнитель:
студентка 4 курса 141 группы

Жартун Н.С.

Pуководитель:
старший преподаватель
Т.Н.Соловьянчик.

Работа защищена на__________ «_____» ________________2013 года

Протокол №_____ от «_____» _________________________2013 года

Минск 2013
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 5

1.1. Определение понятия «педагогический контроль» 5

1.2. Педагогический контроль соревновательной деятельности
спортсменов 17

1.3. Контроль над процессом подготовки спортсменов высокой
квалификации 19

1.4. Моделирование и модельные характеристики в гандболе 20

1.5. Соревновательная деятельность в системе спортивной
подготовки гандболистов 23

1.6. Модели соревновательной деятельности линейных игроков 26

1.7. Контроль соревновательной деятельности полевых игроков
различного амплуа 28

ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ 31

2.1. Анализ и обобщение литературных источников по
данному вопросу 32

2.2. Анализ официальной статистики чемпионата Республики Беларусь по гандболу 2010-2011 года среди мужских команд 32

2.3. Математическая обработка полученных результатов 32

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 34

ВЫВОДЫ 46

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 48

ЛИТЕРАТУРА 49

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Линейный нападающий постоянно находится на острие атаки, в гуще защитников противника, и жестко борется за мяч то с одним, то с другим из них (а нередко даже с обоими одновременно). Линейный владеет мячом считанные секунды. Его мастерство в том и состоит, чтобы в единоборстве суметь занять позицию, выгодную для развития атаки и для получения мяча, а получив мяч, уйти от защитника и эффективно атаковать ворота.

Желательно, чтобы линейный был высок, крепок, подвижен и ловок, обладал большой физической силой (она в единоборствах с защитниками незаменима) и хорошей реакцией, умел без малейших задержек выполнять необходимые действия.

Хорошего линейного должен отличать широкий ассортимент бросков: броски в падении с места, с прыжком, с ходу и с поворотом; через защитника; с ловлей мяча в прыжке; с добиванием мячей, отскочивших от вратаря и от ворот.

Кроме этого, линейный, обязан уметь подыгрывать крайним и задним нападающим при их проходах в зоне свободных бросков, быть особенно активным при постановке заслонов. В его обязанности входит и подбор мячей (и борьба за них), отскочивших после броска от вратаря и от ворот. В случаях, когда мячом овладевает вратарь команды противника, линейный отходит на защиту ворот последним, всячески мешая голкиперу соперников (особенно при атаке с отрывом) своевременно вводить мяч в игру. Еще одна обязанность линейного — иметь вторую игровую специальность в нападении (как правило, специальность крайнего нападающего).

В практике подготовки высококвалифицированных спортсменов (в данном случае гандболистов) большое значение имеют точные количественные данные о соревновательной деятельности этих спортсменов в названных играх. Такое значение эти данные имеют, прежде всего, в связи с тем, что только при их наличии в учебно-тренировочном процессе, проводимом с квалифицированными и высококвалифицированными гандболистами, можно реализовать так называемую спортивно-эталонную функцию соревнований, поскольку именно показатели подготовленности ведущих гандболистов мира становятся теми модельными характеристиками, на достижение которых чаще всего ориентирован названный учебно-тренировочный процесс спортсменов.

Соревновательная деятельность в гандболе, характеризуется многочисленными показателями, определяющими эффективность действий спортсмена и команды в целом. Эти показатели - своеобразные критерии действий спортсмена. И поэтому их учет позволяет не только отразить и воспроизвести процесс соревнования и поведения спортсмена и команды, но и планировать и корректировать дальнейшую подготовку.

Специалисты отмечают, что эффективность соревновательной деятельности гандболистов, является одним из главных показателей, отражающих уровень подготовленности спортсмена, и требует непременного учета в процессе спортивного отбора, ориентации и контроля.

В этой связи, на наш взгляд исследование показателей соревновательной деятельности ведущих команд Республики Беларусь, является актуальной и важной задачей, которая выявит современные тенденции изучаемых показателей, и позволит учитывать их в процессе спортивной подготовки.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Определение понятия «педагогический контроль»

Основополагающим понятием при рассмотрении вопросов наблюдения за соревновательной деятельностью является термин «педагогический контроль». Сбор данных о выполнении тех или иных действий в условиях соревнований, их последующий анализ призван предоставить тренеру максимально объективную картину об уровне подготовленности спортсмена или команды, для своевременного внесения необходимых коррективов в учебно-тренировочный процесс. В связи с этим, нам представляется необходимым начать обзор литературных источников с определения понятия «педагогического контроля» и всестороннего его рассмотрения.

В научной и учебно-методической литературе существуют различные трактовки «педагогического контроля». Так, авторы Холодов Ж.К. и Кузнецов В.С. [22] характеризуют педагогический контроль как систему мероприятий, обеспечивающих проверку запланированных показателей… для оценки применяемых средств, методов и нагрузок. Далее ими формулируется цель педагогического контроля — «это определение связи между факторами воздействия (средства, нагрузки, методы) и теми изменениями, которые происходят у занимающихся в состоянии здоровья, физического развития, спортивного мастерства и т.д. (факторы изменения).

На основе анализа полученных в ходе педагогического контроля данных проверяется правильность подбора средств, методов и форм занятий, что создает возможность при необходимости вносить коррективы в ход педагогического процесса». Здесь же приводится и перечень разновидностей педагогического контроля, каждый из которых имеет свое функциональное назначение.

1. Предварительный контроль проводится обычно в начале учебного года (учебной четверти, семестра). Он предназначен для изучения состава занимающихся (состояние здоровья, физическая подготовленность, спортивная квалификация) и определения готовности учащихся к предстоящим занятиям (к усвоению нового учебного материала или выполнению нормативных требований учебной программы). Данные такого контроля позволяют уточнить учебные задачи, средства и методы их решения.

Оперативный контроль предназначен для определения срочного тренировочного эффекта в рамках одного учебного занятия с целью целесообразного чередования нагрузки и отдыха. Контроль за оперативным состоянием занимающихся осуществляется по таким показателям, как дыхание, работоспособность, самочувствие, ЧСС и т.п. Данные оперативного контроля позволяют оперативно регулировать динамику нагрузки на занятии.

Текущий контроль проводится для определения реакции организма занимающихся на нагрузку после занятия. С его помощью определяют время восстановления работоспособности занимающихся после разных (по величине, направленности) физических нагрузок. Данные текущего состояния занимающихся служат основой для планирования содержания ближайших занятий и величины физических нагрузок в них.

Этапный контроль служит для получения информации о кумулятивном (суммарном) тренировочном эффекте, полученном на протяжении одной учебной четверти или семестра. С его помощью определяют правильность выбора и применения различных средств, методов, дозирования физических нагрузок занимающихся.

Итоговый контроль проводится в конце учебного года для определения успешности выполнения годового плана-графика учебного процесса, степени решения поставленных задач, выявления положительных и отрицательных сторон процесса физического воспитания и его составляющих. Данные итогового контроля (состояние здоровья занимающихся, успешность выполнения ими зачетных требований и учебных нормативов, уровень спортивных результатов и т.п.) являются основой для последующего планирования учебно-воспитательного процесса.

Что же касается методов педагогического контроля, то авторы говорят следующее:

«В практике физического воспитания применяются следующие методы контроля: педагогическое наблюдение, опросы, прием учебных нормативов, тестирование, контрольные и другие соревнования, простейшие врачебные методы (измерение ЖЕЛ — жизненной емкости легких, массы тела, становой силы и др.), хронометрирование занятия, определение динамики физической нагрузки на занятии по ЧСС и др.

Большую информацию преподаватель получает с помощью метода педагогических наблюдений. Наблюдая в ходе занятия за учащимися, преподаватель обращает внимание на их поведение, проявление интереса, степень внимания (сосредоточенное, рассеянное), внешние признаки реакции на физическую нагрузку (изменение дыхания, цвета и выражения лица, координации движений, увеличение потливости и пр.).

Метод опроса представляет возможность получить информацию о состоянии занимающихся на основании их собственных показателей о самочувствии до, во время и после занятий (о болях в мышцах и пр.), об их стремлениях и желаниях. Субъективные ощущения — это результат физиологических процессов в организме. С ними надо считаться и в то же время помнить, что они не всегда отражают истинные возможности занимающихся.

Контрольные соревнования и тестирование позволяют получить объективные данные о степени тренированности и уровне физической подготовленности занимающихся. Они очень показательны и на их основе делают соответствующие выводы и корректировки в планах. Так, например, если уровень физической подготовленности не повышается или становится ниже, то пересматривают содержание, методику занятий, физические нагрузки.

Для контроля за освоением техники физического упражнения могут использоваться некоторые подводящие упражнения, применяемые на данном этапе обучения.

Основным методом контроля за усвоением знаний является устный опрос, требующий ответов в виде: 1) рассказа (например, о значении занятий физическими упражнениями); 2) описания (например, внешней формы и последовательности движений, составляющих двигательное действие); 3) объяснения (например, биомеханических закономерностей конкретных движений); 4) показа вариантов выполнения физического упражнения или его отдельных компонентов.

Сравнение результатов в предварительном, текущем и итоговом контроле, а также сопоставление их с требованиями программы физического воспитания позволяют судить о степени решения соответствующих учебных задач, о сдвигах в физической подготовленности занимающихся за определенный период. А это облегчает дифференцирование средств и методов физического воспитания и повышает объективность результатов учебной работы.

Осуществляя физическое воспитание, необходимо систематически проверять, оценивать и учитывать состояние здоровья занимающихся, уровень их физического развития, результаты спортивной деятельности, прилежание, поведение.

К учету предъявляют ряд требований: своевременность, объективность, точность и достоверность, полнота, простота и наглядность. Различают следующие виды учета: предварительный (до начала организации педагогического процесса), текущий (непрерывный в процессе работы, от занятия к занятию) и итоговый (по завершению периода работы, например, учебного года).

В содержание текущего учета входит регистрация: посещаемости занятий; пройденного материала и выполненного объема и интенсивности нагрузок; выполнения учебных требований и норм; данных об оценках знаний, умений и навыков; сведений о состоянии здоровья занимающихся.

Основным документом учета служит журнал учета учебной работы группы.

Значение проводимой тренером работы по учету не сводится, конечно, к формальной регистрации сведений для официального отчета. Эти данные должны подвергаться систематическому анализу, творческому осмыслению и обобщению, использоваться в будущей работе. Именно на такой основе внедрения нового возможны постоянное улучшение качества учебного процесса, обогащение его средств и рационализация методики».

Такое обоснование сущности педагогического контроля является упрощенным, доступным для понимания, но не достаточно полным.

Поэтому обратимся за более полной и подробной характеристикой рассматриваемого понятия, к ведущему ученому в области теории и методики физического воспитания и спорта Л.П. Матвееву [13]:

«Несмотря на то, что понятие «контроль» представляется вполне ясным (проверка, обследование, наблюдения, оценка и т. п.), в конкретном истолковании, в частности при характеристике контроля в процессе физического воспитания, это понятие трактуется далеко не однозначно.

Долгое время контрольные функции специалиста физического воспитания традиционно сводили преимущественно к учету успеваемости и контролю физического состояния занимающихся. Со временем, однако, все очевидней становилась ограниченность такого подхода, поскольку он охватывает лишь некоторые из необходимых аспектов контроля. В современной специальной литературе обозначилась другая крайность — в ней можно насчитать уже десятки наименований видов и разновидностей контроля (педагогический, врачебный, биологический, антропометрический, биохимический, биомеханический, психоло-гический, организационный и т. п.; тестометрический, визуальный, инструментальный, автоматизированный и т. д.; предварительный, оперативный, текущий, этапный, итоговый и т.д.), что свидетельствует как о многогранности проблемы, так и о недостаточной упорядоченности связанных с нею представлений.

В этой связи возникает вопрос: что же должно быть исходно определяющим при характеристике типа контроля? Если говорить о том контроле, который органически включен в процесс физического воспитания, и рассматривать его как неотъемлемое дело специалиста физического воспитания, а одновременно и как функцию самих воспитываемых, то характер такого контроля определяется прежде всего реально существующими отношениями между субъектом и объектом воспитания. Соответственно в качестве внутренне присущих физическому воспитанию типов контроля надо различать: контроль, осуществляемый педагогом, обозначаемый обычно термином «педагогический контроль», и самоконтроль занимающихся, или физкультурный самоконтроль, в котором субъект и объект контроля как бы совпадают. К этому не сводятся, конечно, все содержание и формы контроля, организуемого в сфере физического воспитания. Существенно, однако, что всякий иной контроль лишь тогда может оказывать действенное влияние на ход и результаты физического воспитания, когда контрольные данные преломляются в сознании и действиях педагога, а также — в конечном счете — и тех, кто подвергается воздействию факторов физического воспитания. В этом смысле два названных типа контроля являются интегративными, причем педагогический контроль играет, естественно, ведущую роль по отношению к самоконтролю занимающихся.

Педагогический контроль. Термин «педагогический» в данном случае подчеркивает, что контроль осуществляется педагогом-специалистом (преподавателем, тренером, методистом) соответственно его профессиональным функциям с использованием тех средств и методов, какие он может и должен квалифицированно применять на основе полученного специального образования и практического опыта по профилю специальности (отчасти подобный контроль в какой-то мере может осуществляться и неспециалистом, но лишь постольку, поскольку он владеет необходимыми знаниями, умениями и навыками и находится под направляющим влиянием специалиста). В принципе педагогический контроль должен охватывать все стороны процесса физического воспитания, основные его условия и результаты, взятые в их целостном выражении и взаимосвязях.

Основные слагаемые и аспекты такого контроля схематично представлены на рис.1.1.. К ним относится, с одной стороны, контроль направляющих начал и параметров воздействий, или кратко говоря, контроль «факторов воздействий», т. е. факторов, совокупность которых составляет в процессе физического воспитания систему направленных воздействий на воспитываемых, а с другой — контроль «объекта и эффекта воздействий», т. е. контроль состояния воспитываемых, ближайших и хронических следствий воздействия на них факторов физического воспитания. В целом он должен выявлять и прослеживать соотношения педагогически направленных воздействий и их эффектов, оценивать их соответствие или несоответствие запланированным результатам, давать тем самым основания для принятия необходимых решений. Этим определяется главный аспект педагогического контроля. Вместе с тем в нем предусматривается ряд относительно избирательных (дифференцировочных) аспектов, выделяемых применительно к особенностям отдельных разделов контроля. Здесь они кратко охарактеризованы в последовательности, соответствующей логике развертывания процесса физического воспитания.

Естественно, что начальной частью педагогического контроля является контроль исходного уровня возможностей и готовности воспитываемых к реализации поставленных задач. Он осуществляется еще до начала курса или очередного цикла занятий, будучи необходимой предпосылкой целесообразной организации педагогического процесса, в том числе распределения занимающихся по группам соответственно индивидуальным возможностям и условиям конкретизации программы занятий.

Контроль объекта и эффекта воздействий

Рисунок 1.1. Схема структуры педагогического контроля в физическом воспитании:

слитные линии — дифференцировочные (избирательные) аспекты контроля; пунктирные — главный обобщающий аспект контроля, суть которого заключается в прослеживании динамики педагогически направленных воздействий и динамики «отклика» на них (под «откликом» здесь подразумеваются вызываемые данными воздействиями сдвиги в состоянии воспитываемых, эффекты текущих воздействий и общие результаты физического воспитания; остальные пояснения в тексте).

При этом, как уже говорилось, перед началом занятий по курсу физического воспитания с новым контингентом занимающихся (в дошкольных учреждениях, школе, вузе, спортивных секциях и т. д.) наряду с общепедагогическим изучением проводится специальное обследование его на предмет выявления и оценки данных, характеризующих:

индивидуальный уровень физического развития, в частности (и в особенности) по показателям состояния основных двигательных качеств;
сформировавшийся ранее фонд двигательных умений, навыков и связанных с ними знаний;
комплексные показатели физической подготовленности (по критериям выполнения официально установленных нормативов, результатам контрольных упражнений, спортивным результатам и т.д.);
мотивированность и индивидуальные установки, выражающие отношение к предстоящим занятиям.

Аналогичное содержание имеет контроль исходного состояния занимающихся перед началом каждого очередного годичного либо иного крупного цикла занятий, с тем, однако, отличием, что контрольные данные оцениваются в динамике, в сопоставлении с результирующими показателями, зафиксированными в предыдущих циклах. Особенности контроля исходного состояния занимающихся е микроциклах и отдельных занятиях определяются тем, что оцениваются относительно нестабильные, сравнительно быстро меняющиеся признаки, характеризующие, в частности, состояние оперативной работоспособности, ближние следовые эффекты предыдущих занятий, непосредственную готовность к действию. Составить достаточно ясное представление о них можно лишь при динамических наблюдениях, проводимых в порядке оперативно-текущего контроля.

Контроль факторов, воздействующих на воспитываемых в процессе физического воспитания, должен охватывать, как показано на рис. 1.1, по меньшей мере три рода воздействий: 1) те, что исходят непосредственно от педагога; 2) те, что оказывают условия внешней среды (условия естественной и искусственной среды, в которых проходят занятия), и 3) те, что проистекают из деятельности и взаимодействий воспитываемых (т. е. воздействие на них их собственной деятельности, а в групповых занятиях — и связанных с нею контактов занимающихся). Понятно, что для контролирования этих неодинаковых по своей природе воздействий требуются адекватные им методы и критерии.

Контроль внешнесредовых факторов — условий занятий включает проверку состояния «искусственной среды», специально создаваемой для их оптимизации (гигиенических условий мест занятий, специализированного оборудования, инвентаря, экипировки и т.д.), оценку общей метеорологической информации и других данных о состоянии естественной среды (когда занятия проходят вне помещений), учет характера воздействия на занимающихся различных средовых факторов, особенно экстраординарных (как, например, в условиях среднегорья, повышенной солнечной радиации, непривычно высокой либо низкой температуры среды и т.д.). Контроль всей совокупности этих условий обеспечивается, понятно, не только силами педагога. Педагогический аспект контроля здесь заключается в выяснении степени соответствия наличных условий тем, которые необходимы для достижения намеченного эффекта занятий. Выявляя это, педагог должен руководствоваться не только методическими требованиями, но и принятыми физкультурно-гигиеническими и специальными технико-эксплуатационными нормами и требованиями (регламентирующими использование сооружений, оборудования, инвентаря), включая требования к обеспечению безопасности занятий.

Центральное место в контролировании специфических факторов физического воспитания занимает контроль двигательной деятельности и непосредственно связанных с нею взаимодействий воспитываемых. В целом деятельность и сопряженные с нею взаимодействия занимающихся контролируются в процессе физического воспитания в трех аспектах, относящихся к различным сторонам педагогического контроля: как объект формирования и совершенствования, как фактор, воздействующий на свойства (функциональные возможности, качества, способности) самого субъекта деятельности, и как то, в чем выражается общий эффект педагогически направленных воздействий.

Оценивая двигательную деятельность как фактор, воздействующий на занимающихся, важно вместе с анализом ее направленности и содержания количественно определить фактические параметре движений (пространственные, временные, динамические, комплексные), величины предъявленных нагрузок и проследить режим чередования их с отдыхом в рамках отдельных занятий и циклов занятий (с учетом общих показателей суммарного объема и интенсивности выполненной работы и дифференцировочных показателей вызванных ею функциональных сдвигов в организме).

В групповых занятиях контроль деятельности занимающихся проводится вместе с контролем их взаимодействий. Наряду с общепедагогической оценкой межличностных отношений здесь предусматривается контроль и тех специфических взаимных воздействий, которые оказывают друг на друга выполняющие парные и групповые упражнения в заданных ситуациях, в том числе строго регламентированных, соревновательных и игровых.

Эти специфические взаимодействия контролируются пока главным образом путем визуальных наблюдений. Совершенствование педагогического контроля здесь во многом зависит от внедрения современных аппаратурных средств и методов. Некоторые из них уже сравнительно широко используются и с этой целью (например, для анализа тактических взаимодействий в играх и единоборствах применяется видеомагнитофонная техника; при оценке степени конкурентного взаимовлияния соревнующихся — сравнительные данные телекардиографии; для определения физической величины силы воздействия на соперника — автоматизированные тензометрические устройства).

В настоящее время под влиянием запросов прежде всего спорта высших достижений формируется многокомпонентная система комплексного контроля, включающая педагогические, медицинские, биологические, психологические и другие подходы. Это не значит, что грань между различными аспектами контроля в физическом воспитании вообще исчезает или что педагогический контроль является лишь одним из частных аспектов комплексного контроля. Уже подчеркивалось, что головная роль в непосредственном контролировании процесса физического воспитания, его содержания, форм построения и путей достижения целостных результатов принадлежит педагогу-специалисту, обязанному профессионально гарантировать соответствие физического воспитания социально заданным целям. Именно этим определяется особое положение педагогического контроля в системе комплексного контроля физического воспитания.

Организуя его, специалист физического воспитания должен комплексно осмысливать всю доступную ему информацию, нужную для принятия педагогических решений. Однако он не должен подменять специалистов иного профиля, участие которых в контроле способно принести пользу делу. Все более активное внедрение в систему комплексного контроля, складывающуюся в сфере физической культуры и спорта, медицинских, физиологических, биохимических, биомеханических, психолого-педагогических и других специализированных методов диагностики требует от специалиста физического воспитания все большей осведомленности в них и вместе с тем предполагает тесное сотрудничество специалистов разного профиля без какого-либо смешения их профессиональных функций. Первым условием комплексного контроля в существующей практике физического воспитания является деловое содружество преподавателя (тренера, методиста) и работников службы врачебно-физкультурного контроля.

1.2. Педагогический контроль соревновательной деятельности спортсменов

Контроль соревновательной деятельности спортсменов так же, как и контроль отдельных сторон их подготовленности характеризуется в ряде источников по общим вопросам теории и методики физической культуры и спорта [10].

В системе управления подготовкой спортсменов важное место принадлежит контролю за соревновательной деятельностью. Он является неотъемлемой частью управления.

Но наиболее полно как предмет обучения в высших физкультурных вузах педагогический контроль за соревновательной деятельностью рассматривается в трёх главах из пяти учебника «Спортивная метрология» [10]. В главе «Метрологические основы контроля эффективности соревновательной деятельности» её автор В.Л. Уткин пишет, что об эффективности соревновательной деятельности можно судить по результату показанному на соревнованиях или предсказанному на основании расчётов или прикидок. Однако итоговый соревновательный результат не содержит информации о ходе состязания, следовательно, не позволяет выявить сильные и слабые стороны подготовленности спортсмена и наметить пути устранения недостатков. Этим целям служат другие показатели, получаемые путём объективной регистрации соревновательной деятельности и анализа её состава (из каких элементов состоит) и структуры (как эти элементы связаны друг с другом). Эта регистрация осуществляется в процессе обследования соревновательной деятельности (ОСД). Основными направлениями обследования являются:

1) определение общего числа и результативности технико-тактических действий;

2) определение эффективности и устойчивости спортивной техники;

3) контроль за спортивной тактикой;

4) измерение физиологических и биохимических реакций организма в условиях соревнований и непосредственно после их завершения;

5) контроль за психическими состояниями.

Активность и результативность технико-тактических действий оценивают при контроле в спортивных играх и единоборствах.

Активность определяют общим числом выполняемых технико-тактических действий. Например, подсчитывают общее число атак футбольной команды на ворота соперника [22, 23].

Для суждения о результативности отдельно фиксируют число успешно и неудачно выполненных действий. Затем вычисляют процент успешности (процент успеха) и процент брака. «Процент успешности» называется отношение числа успешно выполненных действий к их общему числу. Процентом брака - отношение числа неудачных действий к общему числу. Очевидно, что сумма процента успешности и брака равна 100%. Далее автор отмечает, что специфика каждого вида спорта предопределяет набор показателей активности и результативности и приводит пример из волейбола. Он пишет: «Например, в волейболе представляет интерес результативность нападения, блокирования, передач, подач и т.д. Измерение результативности подач (в волейболе, теннисе и т.д.) имеет свои особенности. В результате подачи мяч может быть выигран, проигран, или уйти в игру (нейтральный исход). Поэтому сумма процентов брака и успехов подачи в данном случае меньше 100% на величину отношения числа нейтральных случаев исходов к общему числу подач».

Важное методологическое значение имеют указания о разновидностях эффективности техники.

Этот вопрос в учебнике по метрологии характеризуется в специальном параграфе «Разновидности оценок эффективности техники».

В нем написано: «Различают три разновидности оценок эффективности технического мастерства (ТМ)»:

1) интегральную - оценивается эффективность упражнения в целом;

2) дифференцированную, связанную с оценкой некоторых элементов соревновательного упражнения;

3) дифференцированно-суммарную - после определения эффективности каждого элемента техники суммируются и выводится общая оценка ТМ спортсмена».

1.3. Контроль над процессом подготовки спортсменов высокой квалификации

На уровне высшего спортивного мастерства ряд авторов рассматривают соревновательную деятельность в качестве важнейшей формы комплексного контроля, а достижение спортивных результатов - как один из ведущих критериев успешности и правильности воспитательного и учебно-тренировочного процессов. В связи с этим при управлении тренировочным процессом предлагается сконцентрировать усилия на анализе соревновательной деятельности команды и отдельных ее игроков, ибо только в условиях ответственных соревнований в полной мере проявляются положительные и отрицательные стороны подготовленности спортсменов и, только глубоко изучив соревновательную деятельность, можно разработать адекватную ей систему тренировки.

Другая группа специалистов указывает, что спортивный результат не может служить критерием эффективности тренировочного процесса, так как по нему нельзя всесторонне оценить сильные и слабые стороны подготовленности спортсменов, определить эффективные направления тренировочного процесса.

Наиболее убедительной является точка зрения, что спортивный результат зависит от ряда основополагающих характеристик соревновательной деятельности, в значительной мере независимых друг от друга, что необходимо установить четкое субординационное отношение между структурой соревновательной деятельности и структурой подготовленности. Важно знать факторы подготовленности, обеспечивающие эффективность соревновательной деятельности. Отсюда следует, что вся система совершенствования отдельных компонентов подготовленности должна увязываться с узловыми компонентами соревновательной деятельности, так как между ними существует четкая субординация[1, 3, 11].

Система включает в себя следующее: 1) спортивный результат как интегральная характеристика подготовленности спортсмена; 2) основные компоненты соревновательной деятельности; 3) интегральные качества, определяющие эффективность выполнения основных составляющих соревновательной деятельности; 4) основные функциональные параметры, обеспечивающие эффективное выполнение соревновательного упражнения; 5) частные показатели.

Полное решение проблемы о критерии эффективности построения тренировочного процесса обеспечивается лишь комплексным контролем.

В практике спорта для оценки эффективности применяемых соревновательных и тренировочных нагрузок используются специальные контрольные испытания (тесты), определяющие различные стороны подготовленности спортсменов.

Контроль соревновательной деятельности гандболистов должен быть направлен на оценку спортивного мастерства игроков, определение вклада каждого спортсмена в общекомандный результат и служить основанием для целесообразной коррекции и необходимой индивидуализации учебно-тренировочного процесса.

1.4. Моделирование и модельные характеристики в гандболе

За последние годы значительно усилился интерес к исследованию соревновательной деятельности спортсменов. Необходимость этого вызвана широким распространением нового перспективного направления в управлении системой подготовки спортсменов, основанного на целевом программировании. Существенной особенностью указанного направления является моделирование спортивной деятельности. Создаются модели подготовки, соревновательной деятельности команды, отдельного спортсмена. Разрабатываются они на основе специфики гандбола, выделения факторов, обусловливающих достижение высоких результатов.

В гандболе проблема моделирования может быть решена на следующем уровне: 1) модель соревновательной деятельности; 2) спортсмена - модельные характеристики его мастерства, прогнозирования его результата; 3) системы спортивной подготовки - модель ее планирования, моделирование в условиях тренировки; 4) системы развития гандбола в мире и прежде всего олимпийского гандбола.

В спорте под понятием "модель соревновательной деятельности" подразумевается совокупность показателей и отношения между ними, которые удовлетворяют требованиям решения общей задачи деятельности. Имея модель, можно определить стратегию подготовки, выбрать средства и методы тренировки, оптимальные параметры выполняемой спортсменами нагрузки. В учебно-тренировочном процессе становится возможным моделирование реальных условий протекания состязаний и их отдельных фрагментов. Кроме этого изучение соревновательного упражнения служит углублению знаний в области теории и. методики конкретного вида спорта.

Сейчас большое значение уделяется разработке моделей сильнейших спортсменов. Блок-схема модели содержит три уровня в соответствии с общими представлениями об их субординационных взаимоотношениях. Первый уровень - соревновательная деятельность, куда входит характеристика сильнейших спортсменов в ответственных соревнованиях. Второй уровень - модель мастерства, включающая характеристики физической, технической, тактической подготовленности спортсмена, находящегося в состоянии спортивной формы. Третий уровень - модель спортивных возможностей, включающая характеристики функциональной и психической подготовленности, морфологических особенностей, возраста и спортивного стажа занятий [12, 15, 22].

Модельные характеристики - это идеальные характеристики состояния спортсмена, в котором он может показать результаты, соответствующие мировым достижениям. Применительно к условиям деятельности в гандболе модельные характеристики - это те, которые оказывают решающее влияние на исход борьбы, показывают меру соответствия соревновательной деятельности передовым тенденциям ее развития и могут объективно оцениваться как в отношении соревновательной деятельности, так и по каждому виду используемых действий.

Выделяют три подхода в определении количественных показателей, характерных для заданного уровня. Первый связан с усреднением показателей, отражающих возможности ведущих спортсменов с учетом индивидуальных различий и диапазона возможных колебаний. Второй подход предполагает изучение спортсменов различной квалификации, установление зависимости между уровнем спортивного мастерства и динамикой изменений по конкретному показателю с последующей коррекцией полученных данных до уровня заданного результата. Третий подход нацеливает на определение жестких количественных параметров.

Суть подхода состоит в том, что у отдельных выдающихся спортсменов регистрируются максимально доступные величины того или иного показателя, которые и используются в качестве модельных характеристик. По разнице между полученными при обследовании конкретного спортсмена и модельными величинами выявляются недостатки и определяются резервы дальнейшего совершенствования.

Модели, используемые в процессе подготовки гандболистов, можно разделить на две группы. В первую группу входят следующие:

модели соревновательной деятельности, необходимые для достижения заданного результата;
морфофункциональные модели, отражающие морфологические особенности организма и возможности отдельных функциональных систем, обеспечивающих достижение заданного уровня спортивного мастерства;
модели подготовленности гандболиста.

Во вторую группу входят:

модели многолетней подготовки;
модели этапов многолетней подготовки, макроциклов и периодов тренировки;
модели тренировочных этапов мезо- и микроциклов, тренировочных занятий;
модели тренировочных заданий и отдельных упражнений.

Модели соревновательной деятельности, достижение которых связано с выходом гандболистов на уровень заданного спортивного результата, являются тем системообразующим фактором, который определяет структуру и содержание процесса подготовки на данный этап.

1.5. Соревновательная деятельность в системе спортивной подготовки гандболистов

Изучение соревновательной деятельности гандболистов позволяет выявить факторы, влияющие на результат матча, разработать модели игры для спортсменов различных амплуа, определить тенденции развития игры и технико-тактические особенности игры отдельных команд, получить данные о сильных и слабых сторонах подготовленности игрока команды, провести коррекцию тренировочного процесса с учетом анализа игровой деятельности.

Обследование соревновательной деятельности является важной составной частью комплексного педагогического контроля. Для управления подготовкой спортсменов высокой квалификации необходима объективная информация о степени реализации их подготовленности в условиях соревнования. Практика показала, что процесс спортивной подготовки нужно строить в соответствии с запросами соревновательной деятельности, а не абстрагируясь от нее. В гандболе соревнование является одним из основных методов интегральной подготовки, а средством этой подготовки является специально организованная и управляемая двусторонняя учебная игра.

Исследования соревновательной деятельности гандболистов ведутся в двух направлениях. С одной стороны, это получение данных для создания модели соревновательной деятельности с целью ее моделирования в условиях тренировки. С другой - это получение данных о динамике показателей отдельных игроков с целью контроля эффективности их подготовленности. Недостаточная разработка количественных характеристик является тормозом комплексной оценки соревновательной деятельности. Большая трудность получения этих данных заключается в том, что конечный результат выступления команды достигается в различных соревнованиях с разным соперником.

Особенно остро стоит вопрос об оценке индивидуального вклада спортсмена в достижение результата. В этих направлениях и ведутся в основном исследования по анализу и оценке соревновательной деятельности спортсменов - игровиков высокой квалификации. Для контроля любой деятельности нужен эталон, на который следует равняться, который может служить целью всего процесса деятельности. Для этого создается базовая модель, которая и включает в себя необходимые ориентиры для сравнения с объективными данными.

Количество технико-тактических действий в гандболе весьма велико и оперативная оценка всего их многообразия не только невозможна с помощью ограниченного числа наблюдателей, но и нецелесообразна практически. Поэтому для оптимизации контроля необходимо выделить наиболее значимые для общего соревновательного успеха игровые параметры. Одной из характерных особенностей гандбола является наличие спортсменов, выполняющих различные игровые функции. Вследствие этого их соревновательная деятельность имеет конкретные содержательные особенности.

Для управления тренировочным процессом и процессом комплектования команд в гандболе необходимо:

- наличие модели коллективной игры, обусловливающей эффективную соревновательную деятельность команды;

- наличие моделей игры спортсменов конкретных амплуа, отвечающих требованиям модели коллективной игры;

- наличие критериев соревновательной деятельности, обусловливающих эффективную игру команды и спортсменов конкретных амплуа.

Главной отправной точкой построения общекомандной модели служит спортивный результат. С учетом системы проведения соревнований (круговой, с выбыванием или смешанной) и специфики исследования его эквивалентом может выступить занятое командой в состязаниях место или процент набранных ею очков из числа возможных.

В гандболе ведущим качественным показателем атакующей деятельности следует считать результативность нападения - процентное соотношение заброшенных мячей к общему количеству предпринятых командой атак. Результативность оборонительной деятельности - надежность защиты можно выразить процентным отношением нерезультативных атак соперника к общему количеству предпринятых им попыток взятия ворот.

В.Я. Игнатьева [7] отмечает, что гандболисты различной квалификации и игрового амплуа имеют существенные различия в использовании приемов и характера двигательной деятельности в зависимости от тактических функций. Так, рывков в нападении центральный игрок совершает 35, полусредний - 50, крайний - 42, линейный - 43. Рывков в защите центральный игрок совершает 83, полусредний - 74, крайний - 36, линейный - 74.

Количество ускорений в зависимости от игрового амплуа колеблется от 32 (крайний) до 22 (линейный).

Передачи и броски мяча в ворота используются в нападении против организованной защиты. В процессе одной игры, по данным Е.И.Ивахина, А.А.Малого, Н.И.Хомутова [6], каждый гандболист осуществляет в среднем 102 передачи и 12 бросков мяча в ворота. В сумме все игроки команды выполняют до 612 передач и до 70 бросков мяча в ворота. Количество передач и бросков мяча в ворота между игроками распределяется также неравномерно. Это объясняется опять-таки спецификой функций спортсмена в команде, игровыми ситуациями. По данным этих авторов, в современном гандболе игроки второй линии выполняют в два с лишним раза больше передач мяча и бросков мяча в ворота, чем игроки первой линии. В.П.Зотов и А.И.Кондратьев [6] приводят данные восьмилетних наблюдений за играми в международных соревнованиях гандболистов. По их данным, в среднем за игру гандболисты выполняют 100-107 бросков, в том числе: в опорном положении - 4,5%, в прыжке - 31,8%, в падении -8,1% и 7-метровых бросков - 20,2%.

В.Я. Игнатьева [7, 8], анализируя игры гандболистов высокой квалификации, пришла к заключению, что наибольшее количество бросков в игре выполняют центральный разыгрывающий и полусредний. Крайние выполняют только половину количества бросков по сравнению с первыми, а линейные - лишь 25%. Самое большое количество бросков в игре приходится на спортсменов полусредних.

1.6. Модели соревновательной деятельности линейных игроков

В недалеком прошлом в гандболе стоял спорный вопрос: что важнее — универсализация или специализация игрока? Сегодня этот «вопрос» звучит однозначно: теория и практика игры пришли к единому выводу о целесообразности специализации игроков по функциям. Функции игроков определяются необходимостью наиболее четко выполнять определенные действия на определенном игровом месте. Отсюда — тройственная задача подготовки каждого нападающего: в совершенстве освоить функции основного игрового места; отлично овладеть смежным амплуа; хорошо выполнять (при необходимости) наступательные действия на других игровых местах. Кроме того, формирование квалифицированного нападающего идет и по пути совершенствования в универсальных приемах нападения.

Деятельность игроков в составе спортивной команды в процессе соревнований предполагает поочередное выполнение двух основных функций: нападения и обороны. Распределение игроков по функциям - один из основных принципов игровой деятельности. Эти функции при важности той и другой имеют свои особенности, но общее их значение состоит в том, что только при четком распределении ролей можно добиться организованного, целенаправленного, подчиненного определенным закономерностям процесса, как в соревнованиях, так и в тренировке. При этом гандболист выступает то в роли нападающего, то в роли защитника, каждый раз беря на себя ответственность за успех выполнения требований определенного амплуа то в нападении, то в защите.

Соревновательную деятельность линейных нападающих можно описать четырьмя ортогональными факторами. В первом факторе «полезная активность» выделились шесть игровых показателей:

игровая активность;
полезность игры;
успешность применения атакующих действий;
успешность завершения игровых взаимодействий;
успешность передач мяча в контратаке;
частота завершения игровых взаимодействий.

Во втором факторе «результативные броски» сгруппировались три показателя:

успешность завершения атак с крайней позиции;
успешность завершения индивидуальных атак с близкого расстояния из центральной зоны;
частота индивидуальных атак с близкого расстояния.

Содержание третьего фактора «игра без мяча» определяется двумя показателями:

частотой выхода на ударную позицию в позиционном нападении;
частотой выхода на ударную позицию в контратаке.

Лишь один игровой параметр выделился в четвертом факторе «игровая инициатива». Этим показателем стала частота индивидуального обыгрывания и проходов.

В игре линейных не выделились такие игровые действия, как постановка заслонов и подбор мяча, значимость которых для соревновательной деятельности спортсменов данного амплуа отмечалась ранее специалистами. Видимо, это является следствием недостатка внимания, уделяемого данным компонентам игры на современном этапе ее развития в процессе подготовки гандболистов этого амплуа.

1.7. Контроль соревновательной деятельности полевых игроков различного амплуа

В практике современного спорта необходимость эффективного контроля и объективной оценки соревновательной деятельности обще признана. Это обусловлено важностью своевременной и обоснованной коррекции учебно-тренировочного процесса с целью его оптимизации. Контроль соревновательной деятельности в гандболе должен быть направлен на оценку спортивного мастерства игроков, определение вклада каждого спортсмена в общекомандный результат и служить основанием для целесообразной коррекции и необходимой индивидуализации учебно-тренировочного процесса.

Для контроля соревновательной деятельности разработано большое число показателей и методик их регистрации, количественно отражающих объем, разносторонность и эффективность действий, как отдельных игроков, так и команды в целом. Осуществляют контроль, используя различные методы записи игровых действий спортсменов. Можно использовать кодовую запись, графическое изображение на схеме игровой площадки, стенографическую запись, речевую запись действий игрока на магнитофонную ленту, видеозаписывающую аппаратуру с последующим анализом игровых действий.

Использование заранее разработанного протокола - наиболее рациональный вариант регистрации соревновательной деятельности. Такой подход дает возможность получать всестороннюю информацию о действиях игроков, выявлять как положительные, так и отрицательные стороны подготовленности, а также достаточно подробно характеризовать действия всей команды. Применение специального протокола контроля значительно упрощает работу наблюдателя, позволяя фиксировать количество и качество выполнения основных игровых приемов в форме, удобной для последующего анализа, а также предоставляет возможность оперативно обрабатывать результаты наблюдения.

В настоящее время перспективным направлением регистрации и оперативной обработки результатов контроля соревновательной деятельности является использование персональных ЭВМ. Для практического применения современной техники нужна соответствующая программа, которая должна формировать массив исходных данных, производить его последующую обработку и выдавать результат в удобной форме.

В число ведущих критериев соревновательной деятельности в гандболе включаются показатели результативности, эффективности и активности. Высокое спортивное мастерство характеризуется надежностью и безошибочностью действий. Под игровой активностью понимается стремление спортсменов принять участие в возможно большем количестве игровых ситуаций. Однако активность, проявляющаяся в большой подвижности, не всегда бывает полезной. Она должна диктоваться здравым смыслом и являться своевременной и тактически оправданной.

Иногда смешивают понятия результативность, успешность и эффективность игровой деятельности. Под эффективностью надо понимать полезность или целесообразность деятельности, которая значительно зависит от выполнения игровых функций спортсмена в составе команды.

Это значит, что целесообразно фиксировать только те приемы, использование которых повлекло за собой существенное изменение игровой ситуации. Успешное использование гандболистом конкретного технико-тактического действия отмечается в соответствующей графе протокола знаком плюс (+), а неудачное - знаком минус (-). Особых трудностей не возникает лишь при рассмотрении бросков мяча в ворота - результативный бросок является одновременно успешным, а не приведший к взятию ворот соперника - неудачным.

Таким образом, проведенный нами анализ специальной литературы подтвердил актуальность выбранной темы и позволил сформулировать цель и задачи исследования, а так же выбрать пути для реализации намеченных планов, позволил уточнить направление и содержание исследований и способствовал в дальнейшем правильной интерпретации полученных результатов.

ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Характеризуемые в нашей работе исследования проводились с целью определения результативности игровой деятельности линейных игроков ведущих мужских клубных команд Республики Беларусь: «Динамо-Минск», БГК им. А.П. Мешкова и СКА-Минск.

Для реализации названной цели в дипломной работе осуществлен анализ бросковой деятельности по материалам официальных протоколов игр Белорусской федерации гандбола.

Для достижения поставленной цели предстояло решить следующие задачи:

Проанализировать количественные показатели заброшенных мячей всеми игроками команд «Динамо-Минск», БГК им. А.П. Мешкова и «СКА-Минск» в XIX чемпионате Республики Беларусь.
Определить количество мячей, заброшенных линейными игроками этих команд.
Выявить процент соотношения забитых мячей линейными игроками к игрокам других игровых амплуа.
Произвести сравнительный анализ результативности между линейными игроками каждой из исследуемых команд.
Разработать на основе полученных данных практические рекомендации для тренеров и игроков.

В процессе проведения исследования были использованы следующие методы:

Анализ и обобщение литературных источников по данному вопросу.
Анализ официальных протоколов XIX чемпионата Республики Беларусь по гандболу 2010-2011 года среди мужских команд.
Математическая обработка полученных результатов.

2.1. Анализ и обобщение литературных источников по данному вопросу.

Изучение литературы проводилось в течение всего периода написания работы. В основном была использована специальная литература. Всего было проанализировано 24 источника. Из них чаще всего использовались работы таких авторов как В.Я. Игнатьева, В.И. Тхорев, И.В. Петрачева, Ю.Д.Железняк и другие.

Анализ литературы позволил уточнить направление и содержание исследованиий и способствовал в дальнейшем правильной интерпретации полученных результатов.

2.2. Анализ официальной статистики XIX чемпионата Республики Беларусь по гандболу 2010-2011 года среди мужских команд.

Сбор данных о результативности линейных игроков ведущих мужских команд Республики Беларусь «Динамо-Минск», Брестского гандбольного клуба имени А.П. Мешкова и «СКА-Минск» проводился на основе копий официальных протоколов XIX чемпионата Республики Беларусь по гандболу 2010-2011 годов среди мужских команд Белорусской федерации гандбола (приложение 1).

В сумме было проанализировано 78 игр с участием вышеуказанных команд.

2.3. Математическая обработка полученных результатов.

В процессе математической обработки полученных данных выполнялся количественный, качественный и сравнительный анализ произведенных, результативных бросков игроками различных амплуа команд призеров XIX чемпионата Республики Беларусь по гандболу 2010-2011 года на протяжении всего турнира (78 матчей). Статистическая и математическая обработка полученных результатов проводилась на компьютере с помощью программы «MS Excel 2010».

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

XIX Чемпионат Республики Беларусь по гандболу среди мужских команд проводился в два этапа. На первом этапе команды были разделены на группы «1» и «2». Первую группу составили команды, занявшие по итогам предыдущего XVII чемпионата с 1 по 8 места. Во вторую группу вошли команды, занявшие 9 и 10 место и фарм-команды гандбольных клубов.

По результатам первого этапа команды, занявшие места с 1 по 6-е, сформировали группу «А» и на втором этапе вели между собой борьбу за призовые места.

Таким образом, тройка призеров выглядит так: 1-е место «Динамо-Минск»; 2-е место БГК им. Мешкова; 3-е место «СКА-Минск».

Каждая из этих команд провела в течение сезона по 26 матчей. В этой связи нам представляется возможным проследить и оценить тот вклад, который внесли игроки различных амплуа в общий результат своих команд, и при этом, особое внимание уделить анализу результативности линейных игроков, в соответствии с поставленной целью.

Поскольку любой анализ предполагает рассмотрение проблемы от общего к частному, начнем решение стоящих перед нами задач с того, что обозначим общее количество заброшенных мячей в отчетных встречах. В результате подсчета запротоколированных данных, в общей сумме, команды-призеры XIX чемпионата забросили 2936 голов в ворота соперников. Зная количество проведенных игр, мы можем рассчитать, что в среднем за встречу каждой командой забрасывалось 37,6 гола. А это в свою очередь свидетельствует о том, что в минуту забрасывалось 1,25 гола. Глядя на эти цифры, можно сделать вывод о том, что в команды-призеры чемпионата Республики Беларусь поддерживают довольно высокий темп игры, предпочитают быстрый переход от обороны к нападению, активно используют «быстрый центр» при розыгрыше мяча, не часто осуществляют длительные

Таблица 3.1. Показатели голевой результативности игроков команды «Динамо – Минск» в XIX чемпионате РБ на основании протоколов БФГ.

Фамилия	Амплуа	Номера протоколов	Сумма голов
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26
1	Кошевой В.	вратарь
2	Коженевский В.	левый крайний	4	3	5	4	5	5	10	7	7	3	3		9	4	3	2	3		10	3					6	1	97
3	Хапаль А.	правый крайний									4	3		3				4		3					3				20
4	Рутенко Д.	правый крайний	7	6	6	5	6	4					2	5	2	6	3	2	7	2	7	5	7	6	5	7	5	3	108
5	Бабичев М.	линейный	1	4	4		2	3	1	1	4	1	3	2	2	4	4	3	1	4		1	4	5	2	2	2	1	61
6	Шилович С.	правый полусредний	7	1	2	4	4	1	5	2	5	3	2		2	4	2	3	3	6	2	5	1	3	3	6	4		80
7	Комаров Е.	правый крайний	5		8	3			10	11	4	10		7		2	6	2	4	6			7	5			1	1	92
8	Пуховский Б.	разыгрывающий	3	7	4	2	4	7	2	6	2	4	6		2	4	1	4	3		4		1		3	4	8	4	85
9	Онищук Д.	левый крайний				3										1	2	5											11
10	Петкевичюс Э.	вратарь
11	Камышик Д.	левый полусредний	8																3	11		1	9	6	7	7		3	55
12	Коваленко В.	правый полусредний			1	6		2	5	3	5	5		7		5	7	3											49
13	Нежура М.	линейный	7		4	2			4		3	4		10		4	1	2	3	9		1	4	7	10	1		1	77
14	Чепулис Р.	левый полусредний	6	1	3		5	6	4	2	3	3		3	1	4	2	2	5	1	1	4		1	2	3	3		65
15	Атьман П.	разыгрывающий	1	6	10	1	6	4	4	4	3	2	5	2	5			1	2		4	11	2		2	8	2	4	89
16	Гайса А.	левый полусредний									1	1		2				1		4					2				11
17	Онуфриенко С.	правый полусредний		5	4	5		1	7	3	6	6	6	5	6	4	3	4										6	71
18	Титов А.	линейный	3	1			2	1		5	1		2	1	1			1	2	1	1	2	2	2	3				31
19	Недоливко В.	левый крайний				7			6				1	3		2	7	4		1			6	7	1	2		4	51
20	Никуленков Д.	разыгрывающий	1																2	7	1	2	2	4		3	3	1	26
Итого	53	34	51	42	34	34	58	44	48	45	30	50	30	44	41	43	38	55	30	35	45	46	43	43	34	29	1079

Таблица 3.2. Показатели голевой результативности игроков команды БГК им. Мешкова в XIX чемпионате РБ на основании протоколов БФГ.

Фамилия	Амплуа	Номера протоколов	Сумма голов
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26
1	Жигелис А.	левый крайний				2	6	4	1	3	1	3	1															1	22
2	Островский В.	разыгрывающий													3	3													6
3	Кириленко А.	разыгрывающий	1	6	6	2		2				3	4		2	1	4	3	7	3	4	4	2		3	5	5	1	68
4	Колеснев Р.	разыгрывающий		3	7	3		3	4	5	2	5	7	3	2	12	8	2		3	3	1	6	4	4	4	4		95
5	Сельвесюк А.	правый крайний																	5	1									6
6	Филиппов А.	левый полусредний					2		2		1					1		1											7
7	Борзенков А.	левый полусредний	1	5	2	2	1	7	2	1		2	1		3	3	2	3					3	3	5	2	1	5	54
8	Вахнович А.	правый полусредний			2		2	2				2			1	1		1						3	2			1	17
9	Крайнов А.	вратарь																											0
10	Ревин М.	левый полусредний	2	2	1			1		2									1	1				2	1			1	14
11	Пракапеня А.	левый полусредний	1	4	3	4		4		1	2	4	1	1	1	1	5	1	5	5	5	6	1	2	3	6	3		69
12	Благонадеждин Г.	правый полусредний	13	7		4	3	2	3	4	4								6		9		8	3	6	4	9	3	88
13	Чернов В.	левый крайний																				4							4
14	Лучич М.	правый полусредний																			1								1
15	Рубизов А.	левый полусредний					4	9	4	4	5	2	2	4	7	8	5	3											57
16	Черепенько В.	вратарь																											0
17	Гросас В.	линейный																								1		3	4
18	Шумак В.	линейный	2	2	4	2				5		6	1	2	11	1	4			1	2	3	3	8	1		5	4	67
19	Григорьев А.	правый полусредний	1	3	1		4	1			3	6	5	4	7	4	3		2	5	2								51
20	Татарин Ю.	левый крайний	1		3	5	8	1				5		3	7	2	7	3	7	2		5	5	5	7	3	3	3	85
21	Баранов М.	правый крайний		5		4	5	1	4	8	1		1	4	3	5	3	11	3	5	3	5	3	2	3	1	2	2	84
22	Котов В.	вратарь																											0
23	Башкин П.	правый крайний	2	3	9	7	1	1	3	2	3	1	4	7	2	7	6		3	7	4		1	5	3	1	1	3	86
24	Громыко Ю.	линейный	3	6	3	9	3	3	2	4	1							4		1	4	2	6	2	2	4	1	7	67
Итого	27	46	41	44	39	41	25	39	23	39	27	28	49	49	47	32	39	34	37	30	38	39	40	31	34	34	952

Таблица 3.3. Показатели голевой результативности игроков команды «СКА-Минск» в XIX чемпионате РБ на основании протоколов БФГ.

Фамилия	Амплуа	Номера протоколов	Сумма голов
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26
1	Санько И.	вратарь
2	Исаченок С.	правый полусредний	4	3	7	2	2	3			2	7	3	2	1	2	2	3	2				3	1	1				50
3	Зайцев В.	правый полусредний		4		2	5				1			6			1	1				1		3			3		27
4	Кучинский А.	левый крайний		1			3				4			1															9
5	Говша С.	левый полусредний	3	4	11	6	4	2	5	15	10	9	8	6	3	7	5	7	7	4	6	7		3	4	1	5	5	147
6	Матюшенок И.	левый крайний	3	1		1	3	4		1		2	1			1	5	2	7		1	5	1	2	3	1	1		45
7	Лукьянчук Ю.	левый полусредний																			1	5		1	1	2	1		11
8	Климович П.	левый полусредний					2							1															3
9	Мороз В.	правый крайний	2										1	6	2	3		3	3	1									21
10	Кишов А.	вратарь																											0
11	Жук Д.	правый полусредний												1															1
12	Ушал А.	линейный																	2					9	1		9	2	23
13	Стрелец Э.	разыгрывающий																	7	7	2	2		4	5	2	3		32
14	Лукашук Р.	правый крайний	2	3	6	3	3		1	1	3	2	2	4			6	2		1		5	2	2	1	1	1	1	52
15	Крицкий Д.	линейный	7	7	4	8	6	2	4	1	1	1	1	4	5	4	3	3	4	5	4	1	1			1		4	81
16	Нестеренко Е.	левый полусредний				2	2				3			7	1		3	3											21
17	Князев К.	правый полусредний	6	3	1	2	5	4		3	3	1		4	3	2		1	3	3	5	4	8	5	3	5			74
18	Колдычевский Н.	разыгрывающий		3			3				1													2					9
19	Семенов Е.	левый полусредний		2	5	10	8	7	4	4	4	4	11		2	6	10	8				4	5	7	5	5	3	2	116
20	Чистобаев Д.	левый полусредний	7		7	2	4	6	6	4	8	5	6	6	3	3	6	6	3	4	2	2	6	4	7	2	9	6	124
21	Поцыкайлик А.	разыгрывающий																			1		2	3		1	1		8
22	Мацкевич И.	правый крайний																								1			1
23	Каршакевич М.	левый крайний	5	3	5	4			5	4	3	5	2					2		1	2						2	6	49
24	Хадкевич А.	левый полусредний	1																										1
Итого	40	34	46	42	50	28	25	33	43	36	35	48	20	28	41	41	38	26	24	36	28	46	31	22	38	26	905

комбинации, сопряженные с большим количеством передач мяча, а предпочитают атаковать энергично, при малейшей возможности.

Кроме того, такая результативность, наводит на мысль о недостаточной эффективности защитных действий в исполнении игроков и в общем доминировании нападения над защитой.

Не стоит упускать из виду и тот факт, что в данном контексте рассматриваются не только встречи между командами-призерами, но и другими соперниками, которые уступают, а порой и значительно, в классе лидерам прошедшего чемпионата Республики Беларусь. К таковым относятся: ГК «Машека» Могилев, «ГК «Виктория-регия» Минская область, «ГК им. Левина» Новополоцк, «ГГК-Гомель». Разница в заброшенных мячах во встречах с этими соперниками очень часто приближалась к 20, а количество заброшенных мячей в ворота этих команд достигало 40-50.

В общей сложности 2936 мячей забросили 60 полевых игроков (в имеющихся протоколах не зафиксировано результативных бросков, выполненных вратарями, поэтому здесь и далее речь пойдет только о полевых игроках) в среднем на каждого приходится 48,9 гола. В этой сумме на долю игроков команды «Динамо-Минск» приходится 1079 голов (таблица 3.1), БГК им. Мешкова – 952 гола (таблица 3.2) и «СКА-Минск» - 905 голов (таблица 3.3). Таким образом, количественные показатели точных бросков по воротам соперников, соответствуют занятым командами местам. При этом в среднем за игру, игроки команды «Динамо» забрасывали 41,5 гола, БГК им. Мешкова – 36,7 и «СКА-Минск» - 34,8 гола.

Рассмотрим более детально показатели результативности каждой из команд.

И так, всего в составе чемпиона страны «Динамо-Минск» по итогам розыгрыша XIX чемпионата выступало 18 гандболистов. Среди них в амплуа крайних играли 6 гандболистов, заднюю линию нападения представляли 9 игроков, трое из которых выполняли функции разыгрывающих. Три игрока в составе динамовцев появлялись на площадке в роли линейных, это Бабичев М., Нежура М., Титов А. Все трое являются членами национальной сборной команды Республики Беларусь. В играх национального первенства эти игроки забросили 169 мячей в ворота соперников. При этом лучший результат принадлежит М. Нежуре – 77 голов, а М. Бабичев и А. Титов забросили 61 и 31 гол соответственно. Таким образом, линейные игроки команды «Динамо-Минск» поражали ворота соперников в 15,7 % случаев от общего количества результативных бросков (рис.3.1.). Что же касается исполнителей других амплуа то, на долю крайних игроков пришлось 379 голов, что составляет 35,1 % от общего показателя команды. При этом результат левых крайних нападающих составил 159 мячей, а правых 220.

Рисунок 3.1. Соотношение (%) заброшенных мячей игроками различных амплуа команды «Динамо-Минск»

Вклад в суммарное достижение со стороны игроков задней линии оказался следующим: разыгрывающие – 200 голов; левые полусредние – 131 гол; правые полусредние – 200. Сумма результативных бросков игроков задней линии команды «Динамо» равна 531, что в пересчете на проценты составляет 49,2 % от общего показателя команды. Это самый высокий показатель, позволяющий утверждать, что наибольший вклад в достижение победы внесли именно игроки задней линии, так называемая «дальняя артиллерия», забросив почти половину всех мячей в ворота своих соперников. При этом поровну отличались игроки таких амплуа, как разыгрывающие и правые полусредние. А вот линейные игроки, как и ожидалось, забросили меньше чем игроки, выступающие на других позициях.

Серебряный призер прошедшего чемпионата Брестский гандбольный клуб им. А.П. Мешкова традиционно считается непримиримым соперником, столичного «Динамо», вот уже несколько лет подряд, оспаривающий претензии на чемпионство. Матчи этих команд отличаются накалом и непредсказуемостью результата. Именно поэтому их встречи всегда вызывают интерес у любителей гандбола и проходят при заполненных трибунах, как в Бресте, так и в Минске.

Всего в составе БГК на протяжении исследуемого сезона на площадку выходили 24 игрока. Из них 3 вратаря, 6 крайних игроков (по три левых и правых). Заднюю линию составляли 5 левых полусредних нападающих, 4 правых и 3 разыгрывающих. Позиция линейного нападающего представлена так же тремя игроками. Это член национальной сборной Литвы Гросас В., и игроки сборной команды Республики Беларусь Шумак В. и Громыко Ю.

Как видно на каждую из позиций претендуют не менее трех человек, что свидетельствует о высокой конкуренции в основном составе.

Как уже было отмечено выше, суммарная результативность брестской дружины в ходе XIX чемпионата Республики Беларусь составила 952 гола. Проанализируем вклад в это достижение игроков различных амплуа.

Крайние игроки, или как их еще называют «угловые», поражали ворота соперников 287 раз, что составило 30,1 % (рис. 3.2). При этом на долю правых пришлось 176 результативных бросков, а левые заставляли капитулировать вратарей 111 раз. Правый край брестчан оказался результативнее.

Игроками задней линии было заброшено 527 мячей, а это более половины. Результат полусредних игроков составляет 358 голов или в процентном выражении 37,6 %, а на долю разыгрывающих пришлось 17,8% (169 голов) от суммарного командного показателя.

Рисунок 3.2. Соотношение (%) заброшенных мячей игроками различных амплуа команды БГК им. А.П. Мешкова

Представители амплуа линейных совершили в ходе сезона в общей сложности 138 голевых бросков, внеся, таким образом, вклад в результативность команды на 14,5%. Представители БГК в национальной сборной Республики Беларусь В. Шумак и Ю. Громыко отличились одинаковое количество раз. На их счету по 67 заброшенных мячей. Литовский легионер В. Гросас успел поразить ворота соперников только четырежды. Здесь необходимо отметить, что он влился в ряды команды только на втором этапе и по большей части появлялся на площадке, когда команда оборонялась.

Какова же ситуация в стане бронзового призера анализируемого чемпионата, самого титулованного клуба нашей страны.

В последнее время, клуб переживает не самые лучшие времена. В команде нет иностранных легионеров, но много молодых гандболистов, не имеющих достаточно игровой практики и, по этому, им еще трудно противостоять так здорово укомплектованным БГК и «Динамо», а значит претендовать на самые высокие места.

Всего на протяжении прошедшего сезона в составе армейцев выступало 24 гандболиста. Из них функции крайних игроков выполняли 6 человек, по три на каждом из краев. В совокупности им удалось поразить ворота соперников 177 раз. Этот показатель составляет 19,6 % от общего числа заброшенных мячей (рис.3.3.). При более подробном рассмотрении видно, что на долю левых пришлось 103 точных броска, а правые отличались 74 раза. Явное преимущество здесь за левыми угловыми.

Рисунок 3.3. Соотношение (%) заброшенных мячей игроками различных амплуа команды «СКА-Минск»

Далее мы обратили внимание на то, что в составе задней линии этой команды состоят 11 человек. При этом функции правых полусредних выполняли 4 человека, а левых 7 человек. В общей сложности полусредние игроки продемонстрировали наилучшую нацеленность на ворота соперников, поскольку поражали их наибольшее количество раз по сравнению с представителями других амплуа. Ими в совокупности было заброшено 575 мячей, что составляет 63,5 % от общекомандного результата.

Позиция разыгрывающего представлена в армейской команде тремя игроками. Им удалось поразить ворота соперников 49 раз, что составило 5,4%. Здесь бросается в глаза то, что Э. Стрелец один забросил 32 мяча, в то время как Н. Колдычевский – 9, а А. Поцыкайлик – 8 мячей.

Ну и, наконец, проанализируем результативность линейных игроков команды «СКА-Минск». На этой позиции в прошедшем сезоне выступали двое игроков: Ушал А. и Крицкий Д. Это довольно молодые, по меркам гандбола игроки, только начинающие свой путь на таком уровне. Их суммарный результат составляет 104 гола. В пересчете на проценты это 11,5 % от суммарного результата команды. При этом, Д. Крицкому удалось поразить ворота соперников 81 раз, а его партнеру только 23.

Рисунок 3.4. Количественное соотношение заброшенных мячей по позициям

Рисунок 3.4. позволяет сделать сравнительный анализ результативности между всеми игроками команд-призеров. Отсюда мы видим, что среди крайних нападающих лучшая результативность у представителей столичного «Динамо». Здесь не стоит забывать о том, что в завершении стремительных атак главная роль отводится крайним игрокам. И такая высокая результативность крайних динамовцев объясняется во многом именно этим. Эта команда славится хорошо организованной обороной и быстрым переходом к атаке, что позволяет ей часто атаковать сходу, потому и угловые игроки находятся в списке бомбардиров чемпионата.

Худший показатель результативности среди крайних игроков у армейской команды. Все же, как видно из рисунка 5, «СКА-Минск» предпочитает атаковать с дальних дистанций.

Если же сравнивать линейных нападающих, то в соответствии с занятыми командами местами располагаются и показатели их результативности. С примерно одинаковой разницей в 31 и 34 гола, линейные игроки БГК им. Мешкова отстают от минского «Динамо» но опережают команду СКА.

Таким образом, мы видим, что линейным игрокам при завершении атак в белорусском чемпионате не отводится главная роль. Их вклад в общую результативность не является весомым. Партнеры предпочитают проводить атаки с других позиций. Однако, наверняка, в том, что игроки задней линии демонстрируют такие голевые показатели, есть заслуга и линейных игроков. Только утверждать мы этого не можем, поскольку не ставили себе в данной работе такой задачи.

ВЫВОДЫ

В результате проделанной работы нам удалось следующее:

С помощью сотрудников Белорусской федерации гандбола раздобыть и проанализировать копии официальных протоколов 78 матчей XIX Чемпионата Республики Беларусь с участием ведущих команд: «Динамо-Минск», БГК им. Мешкова, «СКА-Минск».
В результате анализа нам удалось определить количественные показатели заброшенных мячей всеми игроками этих команд. В сумме они составляют 2936 голов. При этом игроки команды «Динамо» забросили в ворота соперников 1079 мячей, гандболисты БГК им. Мешкова – 952 гола и столичные армейцы – 905 мячей. Как видно суммарное количество забитых голов соответствует занятому командой месту.
Определить количество мячей, заброшенных линейными игроками каждой команды. Эти данные выглядят следующим образом: динамовцы – 169 мячей; брестчане – 138 мячей, и армейцы – 104 мяча. И здесь количество голов находится в прямой зависимости от занятого места.
Выявить процент соотношения реализованных бросков линейными игроками к удачным атакам игроков других амплуа. В «Динамо» этот показатель составляет 15,7%, у БГК – 14,5% и у «СКА» - 11,5%. В совокупности процент результативности всех линейных прошедшего чемпионата по отношению к игрока других амплуа составляет 14 % против 86 %.
Все полученные нами данные свидетельствуют о том, что специфика игровой деятельности линейного нападающего является наиболее сложной и предъявляет высокие требования к физической и технической подготовленности игроков.

Свой вклад в достижение результата игроки этого амплуа вносят, в основном, посредством огромной черновой работы, создания партнерам удобных условий для завершения атаки, увода защитников, вынуждая их нарушать правила и т.д. А это значит, что полезность линейного в каждом конкретном матче следует оценивать не только по количеству заброшенных мячей и «заработанных» семиметровых штрафных бросков.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Важность наличия в команде хорошего линейного трудно переоценить.

На основании сделанных выводов мы рекомендуем:

Пересмотреть и более глубоко подходить к системе подготовки линейных игроков исходя из результатов соревновательной деятельности.
Максимально приближать используемые упражнения к соревновательным, поскольку специфика амплуа требует от линейного выполнения всех приемов в постоянной борьбе с защитником.
Пересмотреть и внедрить сугубо специфическую оценку полезности игрока на позиции линейного, не ставя того в один ряд с партнерами, выполняющими другие функции на площадке.

ЛИТЕРАТУРА

Баландин В.И. Прогнозирование в спорте / В.И. Баландин, Ю.М.
Блудов, В.А. Плахтиенко. - М.: Физкультура и спорт, 1986. – 256 с.
Блохин А.В. Специальная подготовленность гандболистов вы-
сокой квалификации в длительном соревновательном периоде: дис... канд.
пед. наук: защищена 00.00.05./ А.В. Блохин. - М.: 2003. -105 с.
Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных на-
грузок / М.А. Годик. - М.: Физкультура и спорт, 1982. – 127 с.
Гусев А.В. Специальная подготовка гандбольных вратарей-
женщин: дис.... канд. пед. наук: защищена 00.00.05./А.В. Гусев. - М., 2000. – 101 с.
Запорожанова Л.П. Педагогические аспекты отбора и прогнози-
рования результатов в спорте по показателям- латентного периода двига-
тельной реакции: (на примере гандбола): автореф. дис... канд пед. наук:
защищена 00.00.05. / Л.П. Запорожнова. - Киев, 1982. – 111 с.
Зотов В.П., Кондратьев А.И. Моделирование подготовки гандболистов высокой квалификации. - К.: Здоров’я, 1982. -126 с.
Игнатьева В.Я. Гандбол: учебное пособие для физкультурных
вузов/В.Я. Игнатьева. - М.: Физкультура и спорт, 1983. - 314с.
Игнатьева В.Я. Оценка соревновательных и тренировочных на-
грузок гандболистов: дис... канд. пед. наук: защищена 00.00.05. / В.Я. Иг-
натьева. - М, 1983. – 106 с.
Игнатьева В.Я. Многолетняя подготовка гандболистов (теория,
методика и организация): дис... д-ра пед. наук: защищена 00.00.05. /
В.Я. Игнатьева. - М., 1995. – 29 с.
Клусов Н.П. Тактика гандбола. – М.: Физкультура и спорт, 1980. – 151 с.: ил.
Латышкевич Л.А. Гандбол: учебное пособие для ИФК / Л.А. Ла-
тышкевич, И.Е. Турчин, Л.Р. Маневич. - Киев: Здоровье, 1987.- 300с.
Макаров Ю.М. Текущий и этапный контроль как основа управ-
ления тренировочными и соревновательными нагрузками квалифициро-
ванных гандболистов: автореф. дис... канд. пед. наук: защищена 00.00.00. /
Ю.М. Макаров. - М.: 1987.
Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры /
Л.П. Матвеев. - М.: Физкультура и спорт, 1991. - 543 с.
Пивоварова В.И. Проблема спортивной подготовки женщин с
учетом особенностей адаптации их организма к большим физическим на-
грузкам / В.И.Пивоварова, А.Р. Родзиевский // Теория и практика физ.
культуры. - 1984. - №7. - С.35.
Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олим-
пийском спорте / В.Н. Платонов. - Киев: Олимпийская литература. - 1997. -
583 с.
Современная система спортивной подготовки/ под редакцией
Ф.П. Суслова, В.Л. Сычева, Б.Н. Шустина. - М.: СААМ, 1995. - 445 с.
Стаселявичус Г.И. Изменение эффективности игровой деятель-
ности гандболисток высокой квалификации в зависимости от использова-
ния различных программ тренировочного воздействия: автореф. дис....
канд. пед. наук: защищена 00.00.83. / Г.И. Стаселявичус- Киев, 1983. – 32 с.
Суслов Ф.П. Тренировка в условиях среднегорья как средство
повышения спортивного мастерства: автореф. ...д-ра пед. наук: защищена
00.00.85. / Ф.П. Суслов. - М., 1985. - 46 с.
Турчин И.Е. Оптимизация тренировочного процесса гандболи-
сток высокой квалификации на заключительном этапе подготовки к основ-
ным соревнованиям: автореф. дис. ... канд. пед наук: защищена 00.00.00. /
Г.И. Турчин.-М., 1984. – 37 с.
Тхорев В.И. Управление соревновательной и тренировочной
деятельностью гандболистов высокой квалификации на основе моделиро-
вания: дис. ... д-ра пед. наук: защищена 00.00.00. / В.И. Тхорев. - Красно-
дар, 2000. – 45 с.
Уилмор Дж.Х. Физиология спорта / Дж.Х Уилмор, Д.Л. Кос-
тилл. - Киев: Олимпийская литература, 2001. - 503 с.
Холодов Ж.К., Кузнецов B.C. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 480 с.
Хрущев СВ., Соболева Т.С. Новый взгляд на старые проблемы
женского спорта / СВ. Хрущев // Теория и практика физ. культуры. -
1996.-№2. - С.56-57.
Хрыпов А.Б. Механизмы оперативности игровой деятельности в
гандболе и педагогические методы их совершенствования: дис.канд. пед.
наук. / А.Б. Хрыпов. - М., 1988. – 32 с.
Черкесов Ю.Т.. Искусственная мотивоуправляемая воздействующая среда, основные положения и принципы ее реализации / Ю.Т.Черкесов, Афанасенко В.В., Пискунов Е.В // Теория и практика физ. культуры. - 2004. - №2. - С.3

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Анализ технико-тактических действий линейных игроков в нападении (на примере мужских команд)