ПОЛ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет философии и социологии

Кафедра философии и истории науки

Направление подготовки – Культурология

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

ИВАНОВОЙ ИННЫ ИВАНОВНЫ

студентки 4 курса очной формы обучения

« ПОЛ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ »

«К защите допущена» Заведующий кафедрой, к. филос.н., доц. Иткулова Л.А.____________ «___»_____________ 2015 г.

Научный руководитель, к. филос.н., доц. Петрова Р.Х.____________ «___»______________ 2015 г. Дата защиты: «___»_________ 2015 г. Оценка: _______________________

УФА – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………...………………………………..….…….…....3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ПОЛА……………………………………………………………7

1.1 Архетипы «Анима и Анимус» и их влияние на половую идентификацию………………………………………....…………………..…….7

1.2. Понимание «пола» в русской философии (на примере Н.А. Бердяева) ……………………...…………………………………..……………………….…14

ГЛАВА II. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПОЛОВОЙ И ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ…………………………………………...22

2.1. Половая идентичность .......................................................... .................22

2.2. Гендерная идентичность……………......…………………………………. 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………….......….........….….41

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …….……...…....…......44

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с особенностями пола человека и его психологическими и социальными различиями, в последнее время входят в число наиболее обсуждаемых в обществе. Роль мужчины и женщины в социальной среде сегодня претерпевает значительные изменения.

В последнее время возникла тенденция различать так называемый биологический и социальный пол. При этом, последний часто называют словом гендер, подразумевая под ним совокупность социальных ролей, которые мужчины или женщины играют в обществе. В противоположность этому биологический пол называют просто полом.

Изучение мужчины и женщины, их сходств и отличий имеет отношение не только к человеку, но и к обществу в целом.

На Западе число работ на данную тему весьма значительно продолжает расти с каждым годом. И дело здесь не в модности тематики, а в том, что новые понятия дают возможность разобраться во многих формах взаимодействия мужского и женского субстратов в жизни и истории общества. Проще говоря, используя понятия «пол» и «гендер», можно подробнее и детальнее осветить сосуществование мужчин и женщин в обществе, показать соотношение маскулинного (мужественного) и феминного (женственного) в экономике и политике, в общественной и личной жизни.

Степень научной разработанности проблемы.

Данная проблема волнует многих современных учёных-психологов и социологов, таких как Т.В. Бендас1, Ш. Берн2, Д. Майерс3, И.С. Кон4, О.А. Воронина5, И.С. Клецина6, Е.П. Ильин7 и другие. Литература, посвященная исследованию проблемы пола, в философии весьма обширна и характеризуется разносторонностью. Проблема пола является важной проблемой современной культуры в целом и современного гуманитарного знания в частности. В открытую о поле и всех его возможных проявлениях в рамках европейской культуры заговорили по историческим меркам не так давно, однако рассмотрение этой проблематики сразу вызвало в жизни множество теорий, концепций и споров.

Как говорит Бендас, общая психология долгое время игнорировала пол как важнейший аспект человеческой природы. Социальная психология также не признавала пол как аспект, определяющий взаимодействия людей в социуме.

В своих работах Ш. Берн подчёркивает, что разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, имеющихся в психике и поведении человека. Многие считают, что эти различия связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Идея противоположности мужского и женского начал встречается в мифах и традициях всех известных обществ. Она закреплена в разнообразных социальных институтах. Но факт телесного несходства мужчин и женщин ещё не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними. Помимо конституциональной стороны эти различия имеют социокультурный контекст: они отражают то, что в данное время в данном обществе считается свойственным мужчине, а что женщине.

В осмыслении проблемы пола может помочь изучение отечественной философии, которая глубоко анализировала проблематику пола и любви, которые для русской философии неразрывно связанны. Особенно повышенный интерес к проблематике пола и ее многоаспектное рассмотрение характерно для отечественной философской мысли конца XIX – начала XX века. Феномен пола анализировался во множестве его проявлений: сексуальность и любовь, влияние пола на творческие способности личности, различия мужского и женского начал, нравственное и религиозное содержание пола, проблема «андрогинна».

Тема пола осмысливалась В.С. Соловьевым8, Н.Ф. Федоровым9, Н.А. Бердяевым10 и многими другими.

Таким образом, актуальность исследования определяется важностью изучения проблематики пола в философии в связи с современным кризисом института семьи и значительным тенденциям к обезличиванию пола в западной и отечественной культуре.

Объект исследования: философское осмысление пола.

Предмет исследования: категория пола.

Целью исследования является рассмотрение пола как философской категории.

Задачи:

1. РассмотретьТЬ архетипы «Анима»» и «Анимус» и их влияние на половую идентификацию.
2. Изучить понимание пола в русской философии.
3. Рассмотреть половую идентичность с философских позиций.
4. Исследовать феномен гендерной идентичности.

Методологические основы исследования. Поставленная цель и задача определили методологию исследования, основу которого составляет системный подход, способствовавший попытке описания и объяснения природы анализируемой категории пола.

Структура работы

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 71 наименования. Общий объем работы – 49 страниц.

ГЛАВА I.

1.1. Архетипы «Анима» и0» «Анимус» и их влияние на половую идентификацию

Термин «бессознательное» широко употребляется в философии, психологии и психоанализе, а также в психиатрии, психофизиологии, юридических науках, искусствоведении.

Под бессознательным в психологии понимают совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума и не всегда ему подотчетных. Бессознательное – те формы душевной жизни, которые, обладая всеми свойствами психического, в то же время не становятся для индивида объектом осознания и в отношении которых отсутствует субъективный контроль. К сфере бессознательного относятся инстинкты, от которых человек, как биологическое существо, не свободен. Инстинкты порождают у человека подсознательные желания, эмоции, импульсы, проявляющиеся в нашем сознании в форме влечений, переживаний, аффектов и т. п. Бессознательный характер может иметь любое психическое явление: ощущения, восприятие, память, мышление и т. д. Например, когда после напряженного мыслительного процесса в голове человека вдруг рождается идея, то говорят об интуиции, которая носит неосознанный характер.

К.Г. Юнг (1875 – 1961) высказал мысль о существовании глубокого слоя в структуре личности, который он назвал коллективным бессознательным. Коллективное бессознательное представляет собой хранилище латентных следов памяти человечества и даже наших человекообразных предков. В нем отражены мысли и чувства, общие для всех человеческих существ и являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого. Как говорил сам Юнг, «в коллективном бессознательном содержится все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума»11. Оно почти полностью отделено от личного в жизни индивида и, по-видимому, универсально, что сам Юнг объяснял сходством структуры мозга у всех рас. Таким образом, содержание коллективного бессознательного складывается благодаря наследственности и одинаково для всего человечества.

Коллективное бессознательное выступает как предрасположенность, заставляющая нас реагировать на мир определенным образом. Например, люди предрасположены бояться темноты и змей, потому что, как можно допустить, для первобытных людей темнота таила множество опасностей, и они оказывались жертвами змей. Эти латентные страхи в современном человеке могут и не развиться, если они не усиливаются особыми переживаниями, но тем не менее тенденция присутствует и делает человека более восприимчивым к подобным явлениям.

Коллективное бессознательное – врожденное основание всей структуры личности. На нем вырастают Эго, личное бессознательное и другие индивидуальные приобретения. Переживание мира во многом формируется коллективным бессознательным, но не полностью – иначе не были бы возможны ни вариации, ни развитие. При помощи коллективного бессознательного Юнг хочет продемонстрировать биологическую основу человеческой социальности, убедить, что социальный опыт передается не только посредством коммуникативного процесса, но и при помощи биологического12. Юнг, таким образом, существенно расширяет инстинктивную сферу человеческой психики.

Юнг высказал гипотезу о том, что коллективное бессознательное состоит из мощных первичных психических образов, так называемых архетипов («первичных моделей»). Архетипы – врожденные идеи или воспоминания, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и реагировать на события определенным образом. В действительности, это не воспоминания или образы как таковые, а скорее, именно предрасполагающие факторы, под влиянием которых люди проявляют в своем поведении универсальные модели восприятия, мышления и действия в ответ на какой-либо объект или событие. Врожденной здесь является именно тенденция реагировать эмоционально, когнитивно и поведенчески на конкретные ситуации, – например, при неожиданном столкновении с родителями, любимым человеком, незнакомцем, со змеей или смертью.

Термин «архетип» (греч. arche – начало, typos – образ) был введён К. Г. Юнгом. Он предположил, что кроме сознания человека (эго) и личного бессознательного («ид», «оно», хранилище вытесненных эмоций, чувств и травмирующих воспоминаний) в структуре человеческой психики есть и более глубокий слой - коллективное бессознательное. Оно одинаково у всех людей и является вместилищем общечеловеческого опыта, который передаётся из поколения в поколение. Содержание коллективного бессознательного составляют архетипы - первообразы. Юнг писал о них, как о моделях и образцах инстинктивного поведения, врождённых паттернах, которые подталкивают людей воспринимать действительность и реагировать на события жизни определённым образом. Это своего рода первичные представления о мире, жизни и человеческих отношениях, которые являются базовыми, как инстинкты у животных, и не зависят от уровня образованности.

В работе «Архетип и символ» К.Юнг писал: «Под архетипами я понимаю коллективные по своей природе формы и образцы, встречающиеся практически по всей земле как основные элементы мифов и в то же время являющиеся автономными индивидуальными продуктами бессознательного происхождения. Архетипические мотивы берут свое начало от архетипических образов в человеческом уме, которые передаются не только посредством традиции, и миграции, но также с помощью наследственности. Прообраз или архетип является сформулированным итогом огромного технического опыта бесчисленного ряда предков. Это, так сказать, психический остаток бесчисленных переживаний одного и того же типа»13.

Архетипы представляют собой формальные образцы поведения или символические образы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием, образы. Архетипы – это система врожденных программ поведения, типических реакций и установок, залегающих в глубинах психической жизни всего человеческого рода.

Составляющее внутреннее ядро психического мира человека бессознательное функционирует, по Юнгу, на всех структурных уровнях психики. Он выделяет такие понятия как: «Персона», «Тень», «Анима», «Анимус», «Самость» и другие. 14

Конкретнее остановимся только на двух архетипах – «Анима» и «Анимус». Исходя из подхода, основанного на теории архетипов, можно представить внутреннюю реальность человека любого пола как состоящую из мужского и женского начал как двух фундаментальных архетипических частей личности. Мужское начало в женщине К. Г. Юнг называл Анимусом, а женское начало в мужчине – Анимой.

Анима и Анимус (от лат. anima – душа, animus – дух) – бессознательные представления, выступающие в образах женского начала в мужчине и мужского начала в женщине.

Понятия Анимы и Анимуса были использованы К.Г. Юнгом для характеристики вечных образов наследственного опыта женственности и мужественности, феминности и маскулинности. Анима и Анимус – восходящие к древности, наследственно запечатленные в живой системе и передаваемые поколениями предков образы женщины и мужчины. Эти образы бессознательно проецируются (переносятся) на другого человека, лежат в основе увлеченности противоположным полом, способствуют возникновению чувств любви и ненависти. Они являются архаическими формами тех психических явлений, которые в своей совокупности и целостности нередко называются душой.

Согласно К.Г. Юнгу, образы Анимы и Анимуса локализованы внутри психической структуры: они живут и функционируют в филогенетически глубинном слое бессознательного. В фигурах Анимы и Анимуса находит свое выражение автономный характер того, что он назвал «коллективным бессознательным». Анима и Анимус персонифицируют те элементы его, которые способны интегрироваться в сознание и в этом смысле представляют собой функции, отфильтровывающие содержимое коллективного бессознательного и передающие его сознанию. Будучи интегрированными, Анима становится эросом, а Анимус – логосом.

К.Г. Юнг считал, что Анима и Анимус привносят в сознание дух неизвестных предков. Их способ функционирования – думать и чувствовать, познавать жизнь и мир, богов и человека. Они существуют в мире, отличном от внешнего, где рождение и смерть индивида не идут в счет. Оба архетипа наделены некой предопределенностью, иногда способной приводить к трагическим последствиям. Их сущность настолько несвойственна и столь чужда современному человеку, что их вторжение в его сознание часто равнозначно психозу.

В аналитической психологии К.Г. Юнга Анима и Анимус играют важную роль в понимании особенностей психологии мужчины и женщины. Анима представляет собой архетип жизни и воспринимается мужчиной в качестве духа. Анимус является духовным образом женщины, но принимается ею за эрос. Анима – это соединение чувствований, влияющих на мужское миропонимание. Анимус – соединение спонтанных взглядов, оказывающих воздействие на эмоциональную жизнь женщины. Если Анима способствует созданию настроения, то Анимус ведет к возникновению мыслей. Если Анима, по выражению К.Г. Юнга, – это иррациональное чувство, то Анимус – иррациональное суждение. По своей природе анима эротически-эмоциональна, а Анимус – рассуждающе-критичен. С помощью Анимы мужчина пытается постичь природу женщины. Благодаря Анимусу женщина пытается понять мужчину. При этом следует иметь в виду, что, с точки зрения К.Г. Юнга, женщина как бы имеет образ мужчин, в то время как мужчина – образ одной женщины.

В своей основе Анима направлена на единение, а Анимус – на обособление. В реальной жизни образы Анимы и Анимуса могут способствовать установлению гармонических отношений между мужчиной и женщиной. Но они могут вести и к конфликтам в силу искажений, связанных с тем, что Анима и Анимус являются персонифицированными комплексами, удерживающими человека в своей власти и порождающими чувства враждебности. Оба образа олицетворяют собой бессознательное и могут выступать в качестве падшей женщины и недостойного мужчины, вызывая тем самым раздражение, порождая неустойчивое настроение и агрессивность. В качестве негативных образов Анима и Анимус часто появляются в сновидениях человека.

Анима может выступать в качестве женского проявления в мужчине, а Анимус – в качестве мужского проявления в женщине. По словам К.Г. Юнга, нет мужчины, который был бы настолько мужественным, чтобы не иметь в себе ничего женского. В этом смысле можно говорить о женственности мужчин и мужественности женщин. Но охваченной Анимусом женщине грозит опасность потерять свою женственность, точно так же как мужчина рискует феминизироваться, попав под влияние Анимы.

Для ребенка в первые годы жизни Анима сливается с матерью, а Анимус – с отцом. С наступлением половой зрелости происходит идентификация (отождествление) с родителями. У мужчины появляется архетип женщины, у женщины – архетип мужчины. Ранее скрытые под маской родительского образа Анима и Анимус обретают самостоятельное значение. Вместе с тем бессознательное влияние родительских образов оказывается столь действенным, что оно нередко предопределяет последующий выбор любимого человека в качестве позитивной или негативной замены матери или отца.

У мальчика эмоциональная связь с матерью может сохраниться на всю жизнь, предопределив его отношения с другими женщинами. В форме материнского образа анима может быть перенесена на конкретную женщину, в результате чего мужчина становится сентиментальным и завистливым или вспыльчивым и деспотичным. Аналогичная картина может иметь место и у женщин, когда запечатленный с детства образ отца становится тем Анимусом, который бессознательно проецируется на других мужчин, предопределяя тем самым соответствующие отношения с ними. Все это ведет к тому, что, представляя собой психологическую функцию, Анима и Анимус становятся автономными комплексами и не доходят до сознания человека. Чтобы выйти из-под их власти, необходимо, согласно К.Г. Юнгу, выявить их содержание и осознать те бессознательные процессы, которые разыгрываются в Аниме и Анимусе.

В архетипах Анимы и Анимуса находит выражение признание Юнгом врожденной андрогинной природы людей. Анима представляет собой автономный архетипический образ в мужской личности, воспроизводя в его психической структуре женское начало. Это внутренний образ женщины в мужчине, его бессознательная женская сторона. Анимус – это первообраз мужчины в психике женской личности. Этот архетип, как считал Юнг, эволюционировал на протяжении многих веков в коллективном бессознательном как результат опыта взаимодействия с противоположным полом.

К.Г. Юнг настаивал на том, что Анима и Анимус, как и другие архетипы, должны быть выражены гармонично, не нарушая общего баланса, чтобы не тормозилось развитие личности в направлении самореализации. Иными словами, мужчина должен выражать свои феминные качества наряду с маскулинными, а женщина должна проявлять свои маскулинные качества, так же как и феминные. Если же эти необходимые атрибуты остаются неразвитыми, результатом явится односторонний рост и функционирование личности.

1.2. Понимание «пола» в русской философии

(на примере Н.А. Бердяева)

Переход от феодального общества к обществу с капиталистическим укладом в России конца XIX – начала XX века нашел отражение в социальных и культурных общественных отношениях, а также в философских взглядах и настроениях.

Одним из самых колоритных направлений в философии этого периода явилась религиозная философия, которая завоевала особое место в истории философии. Попытки постичь мир различными путями отражаются в трактовке гендерной проблематики. В русской религиозной философии проблематика «мужского» и «женского» рассматривалась такими философами, как Н.Ф. Федоров15, В.С. Соловьев16, Н. А. Бердяев17.

Видный философ того времени Николай Александрович Бердяев (1874 – 1948), рассматривал проблему пола. Он считал, что «отношение к полу настолько странно и настолько не походит на всё остальное, что наводит на мысли об особенной связи пола с падением человека. Пол есть как бы печать падшести человека, утери целостности человеческой природы. Только в конце XIX и начале XX века мысль, наука и литература пошли на большие разоблачения тайны пола и половой жизни... XX век обозначал радикальное изменение человеческого сознания в отношении к полу»18.

Проблема пола, по мнению Н.А. Бердяева, является для антропологии основной. «Человек – пишет Н.А. Бердяев, - есть половое существо, и половая полярность характеризует человеческую природу. Пол совсем не есть функция человеческого организма, пол есть свойство всего организма человека, каждой его клетки… Человек есть не только половое существо, но и существо бисексуальное, совмещающее мужской и женский принцип в разной пропорциональности и нередко в жестокой борьбе. Мужчина, в котором бы совсем отсутствовал женский принцип, был бы отвлеченным существом, совершенно оторванным от космической стихии. Женщина, в которой совсем бы отсутствовал мужской принцип, не была бы личностью. Мужской принцип и есть по преимуществу антропологический и личный. Женский же принцип есть по преимуществу космический и коллективный. Только соединение мужского антропологически-личного начала с женским космически-коллективным началом создает полноту человека. Это соединение осуществляется двояко - в каждом мужчине и в каждой женщине внутри их бисексуальной, андрогинной природы и через выход мужской природы в другую женскую природу и женской в другую мужскую природу. В падшем мире происходит космическая борьба мужского и женского принципа, мужской и женский принцип ищет не только соединения, но они и постоянно борются друг с другом как смертельные враги. Этим характеризуется полярность человеческой природы»19.

Концепцию Н.А. Бердяева можно представить в единстве трех аспектов, включающих в себя анализ пола как проблемы диалектической, экзистенциальной и этической20.

С позиции пола как диалектической проблемы основанием для объяснения полового разделения людей может служить платоновский миф об андрогине. «Миф об андрогине принадлежит к самым глубоким и древним мифам человечества. Он оправдывается и более углубленным, эзотерическим толкованием книги Бытия, хотя и не свойствен господствующим богословским учениям... Боятся учения об андрогине и отрицают его те богословские учения, которые вследствие экзотерического своего характера отрицают Небесного Человека, Адама Кадмона и учат лишь о земном, натуральном, эмпирическом человеке, т. е. признают лишь ветхозаветную антропологию, построенную ретроспективно с точки зрения греха»21.

По предположению Н.А. Бердяева, после разделения андрогинов на половины – мужскую и женскую, появляется два противоположных принципа – мужской и женский: антропологический и космический, личный и коллективный, творческий и рождающий, дух и плоть, исток и цель. По мнению Н. А. Бердяева мужчина и женщина представляют собой «разные миры». «Женское начало, - считает философ, - более коренным образом связано с полом, чем начало мужское». «В женщине пол первичен, глубок и захватывает всё её существо. У мужчины пол вторичен, более поверхностен и более дифференцирован в особую функцию... В отношении женщины к полу есть целостность и абсолютность, которым никогда не соответствует раздробленность и относительность мужского отношения к полу»22.

В другой работе он пишет: «Женщина - носительница половой стихии в этом мире... У женщины нет ничего не сексуального, она сексуальна в своей силе и своей слабости, сексуальна даже в слабости сексуального стремления... Она гораздо менее человек, гораздо более природа... Женщина по природе своей всегда живет одним, не вмещает в себе многого. Женщина плохо понимает эту способность мужчин вмещать в себе полноту бытия... Все бытие отождествляется женщиной с тем состоянием, которое в данное время ею обладает. Женщина, страдающая от неразделенной любви, на вопрос, что такое бытие, всегда ответит: бытие есть неразделенная любовь... Личность женщины всегда подвержена опасности распадения на отдельные переживания и жертвенного заклания себя во имя этого переживания. Поэтому женская природа склонна к гипнозу и одержанию... Женщина бессильна противиться власти временных состояний, но она во временное состояние вкладывает всю полноту своей природы, свою вечность»23.

В этой же работе Н.А. Бердяев пишет, что «у мужчины пол более дифференцирован и специализирован... У мужчины половое влечение требует более безотлагательного удовлетворения, чем у женщины, но у него большая независимость от пола, чем у женщины, он менее половое существо... В мужской природе сильнее чувство личности и большая независимость от сменяющихся во времени состояний, большая способность совмещать во всякое время всю полноту духовного бытия... Мужчина не склонен отдаваться исключительно и безраздельно радости любви или страданию от какого-нибудь несчастья, у него всегда еще есть его творчество, его дело, вся полнота его сил»24.

Как видим «мужское» и «женское» в философии Н.А. Бердяева являются противоположными борющимися друг с другом началами. Однако андрогинная сущность осталась присущей человеку «В каждом человеке, мужчине и женщине, - пишет философ, - остается двуполость, в разных пропорциях соединённая, и этим определяется вся сложность половой жизни человека, её четырехчленность»25.

С точки зрения пола как проблемы экзистенциальной, по мнению Н.А. Суровегиной, энергия пола в концепции Н.А. Бердяева связана с проблемой творческого потенциала личности. Связывая концепцию андрогина с идеей грехопадения человека, Н.А. Бердяев считает, что необходимо восстановление целостного «целомудренного, премудрого, софийного в своей целостной полноте» существа. Философ пишет, что поскольку «в мире, пораженном первородным грехом, накопляется подпольная, подсознательная половая энергия», являющаяся в ряде случаев опасной, постольку «великая задача человека всегда была в том, чтобы энергию пола не уничтожить, а сублимировать»26. Поскольку «энергия пола является непросветленной, то из рождающей она может переходить в творящую и делаться творческой духовной силой», поэтому ее необходимо превратить в «энергию, творящую ценности»27. При этом, как пишет Н.А. Суровегина, экзистенциональная проблема пола у Н.А. Бердяева связана с двойственностью человека как телесно-духовного существа. Если с позиций телесного существа энергия пола является непросветленной, то с точки зрения личностной данная энергия рассматривается как стремление к андрогинной целостности через творчество, как «продолжение миротворения, соучастие в деле Божьем, ответ человека на призыв Божий»28.

В своей работе «Я и мир объектов…» Н.А. Бердяев более глубоко исследует проблему пола и любви. Он считает, что «пол одной своей стороной погружен в стихию рода и через неё погружается в мир объективации и социализации, но другой своей стороной он погружен во внутреннее существование «я» и он есть судьба человека, судьба личности вне мира объективации, но в трагическом столкновении с миром объективированным, в трагическом столкновении личности и общества»29. Выход из одиночества философ видит в любви - эросе. «Положительный религиозный смысл» такой любви, по мнению Н.А. Бердяева, заключается в ее связи с «самой идеей человека как целостного существа»30.

Как пишет О.В. Вишнякова: «Надо подчеркнуть, что Бердяев, как и все философы, не сводит понятие «эрос» к сугубо половому влечению. Эта традиция, восходящая к Платону и платонизму, говорит об эросе как о побудительной силе духовного восхождения, эстетическом восторге и экстатической направленности к созерцанию идей истинно сущего, добра и красоты. Поэтому и Бердяев говорит о том, что «нужно делать различие между эросом и сексом, между любовью-эросом и физиологической жизнью пола. Эти сферы переплетающиеся, но они различны»31.

Пол как этическая проблема, по мнению Н.А. Бердяева, является «одной из самых трудных и самых глубоких…, наиболее метафизической из этических проблем»32.

Н.А. Бердяев пишет, что в культуре христианства царит культ девственности, как изначальной целостности, а ее потеря связывается с грехопадением, в результате чего происходит разделение мужской и женской природы, мужского и женского сознания. При этом «мужскому» приписываются более ценные качества, чем «женскому». Н.А. Бердяев считает, что подобная этика является результатом «плохой эмансипации» женщины, которая стремится уподобиться мужчине.

«Признавая «отрицательную» правду женского движения в том, что оно освобождает женщин от рабства, - пишет Ю.Ю. Черный, - Бердяев акцентирует свое внимание на недостаточном раскрытии его (рабства) «положительного» значения. Ссылаясь на Н.А. Бердяева, Ю.Ю. Черный пишет, что ложная тенденция женщин-феминисток состоит в их убеждении, что лишь «мужчина есть нормальный человек, полная индивидуальность... что нужно походить на мужчину, чтобы стать человеком». На самом же деле, мужчина есть только пол, половина индивидуальности, существо не менее нереальное, чем женщина. «В этом смысле женская эмансипация есть принижение достоинства женщины, отрицание высшего и особого призвания женщины в мире...». Призвание женщины Бердяев видит не в подражании мужским делам и не в рождении и воспитании детей, а в утверждении метафизического начала женственности как дополнительного к мужественности. «Мистический смысл половой любви повелевает не механически уравнивать и уподоблять мужчину и женщину, а, наоборот, высвобождать и утверждать начало мужественности и начало женственности и искать личности в слиянии и взаимном дополнении этих полярных начал, тяготеющих друг к другу»33.

При «хорошей эмансипации» «явления женского начала» должны проявляться «во всей его подлинной глубине и оригинальности, в его действительных возможностях, т. е. женской гениальности, отличной от мужской»34. Таким образом, по Н.А. Бердяеву, полное решение «женского вопроса» не может ограничиться реформами экономического и политического характера, а должно быть связано с новой метафизикой пола, восстанавливающей религиозный смысл любви35.

Можно сделать вывод о том, что в философии Н.А. Бердяева все рассуждения о поле не выходят за рамки традиционного взгляда на «мужское» и «женское», при котором «мужчина – человек, а женщина – пол». Можно утверждать, что Н.А. Бердяев, как и другие представители русской религиозной философии, отражает патриархатные взгляды. Именно русская философия пола впоследствии оказала огромное влияние на сохранение таких патриархатных взглядов и традиционной гендерной структуры в России. «Многие из этих идей «проросли» сквозь десятилетия советского режима и причудливым образом соединились с марксистской концепцией эмансипации женщин, ставшей на десятилетия государственной философией»36.

ВЫВОДЫ

В своих работах К.Г. Юнг расширил понимание составляющих психики и считая, что бессознательное включает не только подавленные сексуальные и агрессивные побуждения, воспоминания, переживания, связанные с личным опытом человека, но и некий интрапсихический материал, имеющий более глубокие, исторические корни, и представляющий собой врожденный опыт прошлых поколений. Данный слой бессознательного К.Г. Юнг назвал «коллективным бессознательным». Таким образом, структуру психики он рассматривает как взаимодействие сознания, индивидуального бессознательного и коллективного бессознательного.

В коллективном бессознательном скрыта вся память человечества, содержится все духовное наследие человеческой эволюции, которое возродилось в структуре мозга каждого индивида. Коллективное бессознательное есть общее для всех людей, независимо существующее от человека психическое содержание, которое представляет собой более глубокий и менее доступный осознанию уровень психической деятельности. Оно состоит из мощных первичных психических образов – архетипов, или врожденных психических структур, первичных психических образов.

Н.А. Бердяев считал, что человек бисексуален по своей природе, он совмещает в себе мужской и женский принцип. Мужчина, в котором бы совсем отсутствовал женский принцип, был бы отвлеченным существом, совершенно оторванным от космической стихии (эрос). Женщина, в которой совсем бы отсутствовал мужской принцип, не была бы личностью (логос). Только в единении данных принципов создается полнота личности человека. Но между мужским и женским принципом происходит борьба (этим характеризуется полярность человеческой природы).

«Мужское» и «женское» в философии Н.А. Бердяева являются противоположными борющимися началами. Однако, андрогинность осталась присуща человеку.

По мнению Бердяева разрыв пола должен быть преодолен не через снятие половых различий, а через любовь, которая выступает как высшая форма единения полов, обретя которую человек становится индивидуальностью.

ГЛАВА II. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПОЛОВОЙ И ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

2.1. Половая идентичность

Слово «пол» у многих ассоциируется с сексуальностью или с биологическими различиями и особенностями живого организма. Но на сегодняшний день понятие пола выходит за рамки привычного понимания биологического и все больше становится социальным термином.

Наиболее полное и развернутое определение дает И.С. Кон: «Пол — 1) комплекс телесных, репродуктивных, поведенческих и социальных признаков, определяющих индивида как мужчину или женщину, мальчика или девочку; 2) совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, обеспечивающих продолжение рода. В английском языке существуют два эквивалента понятия пол: gender (род) — социальный пол, определяющий личностный, правовой статус индивида, его групповое поведение, и sex (пол) — биологический пол, связанный с эротическими чувствами и переживаниями и определяющий индивидуальное половое поведение. Формирование пола продолжается с момента зачатия и до половой зрелости, когда завершается становление направленности влечения и происходит выбор полового партнера. При зачатии закладывается генетический (хромосомный ХХ или ХУ) пол. В процессе эмбриогенеза, появляется гонадный (семенники или яичники) и соответственно гаметный (сперматозоиды или яйцеклетка) пол. Под влиянием гормонального пола (андрогены или эстрогены) складывается пол рождения (соматический мужской или женский), который фиксируется в документах как гражданский (паспортный мужской или женский), являющийся промежуточным, переходным от биологического к социальному. Собственно социальный пол под влияниям воспитания в раннем детстве складывается как половая аутоидентификация (самосознание), а затем в подростковом и юношеском возрасте на нее наслаиваются половые роли и сексуальные ориентации.».

В общем плане пол — это совокупность генетических, морфологических и физиологических особенностей организма, обеспечивающих половое размножение.

Пол человека — понятие, обозначающее разделение человечества на две половины: мужчин и женщин.

Применительно к человеку пол рассматривается как комплекс телесных (генетических, морфологических и физиологических), репродуктивных, поведенческих, социальных, социально-психологических и психологических признаков, детерминирующих личностный биологический и социальный статус человека как мужчины или женщины.

Пол достаточно очевидный признак, хотя при его определении порой могут возникать определенные трудности. Однако распространенность таких проблемных ситуаций все же крайне мала. В большинстве же случаев человек достаточно легко определяет и собственный пол и пол других людей. В таблице раскрывается сложность определения пола человека как комплексного понятия.

Типология пола человека Таблица

Наименование	Характеристические признаки
Генетический пол, генотип	Наличие в клетках XX (женский пол) или XY (мужской пол) хромосом
Гонадный, истинный пол	Строение половых желез (яички или яичники)
Гаметный пол	Способность половых желез продуцировать сперматозоиды или яйцеклетки
Гормональный пол	Функция половых желез вырабатывать мужские (андрогены) или женские (эстрогены) половые гормоны
Морфологический (соматический) внутренний и внешний пол	Строение внутренних репродуктивных органов и наружных гениталий (генитальная внешность)
Пубертатный пол	Особенности полового созревания, включающие в себя соотношение вырабатываемых андрогенов и эстрогенов (пубертатный гормональный поп), вторичные половые признаки, формирующиеся под влиянием гормонов (пубертатная морфология), и эротические переживания (пубертатный эротизм)
Аскриптивный, приписанный, гражданский, паспортный пол	Генитальная внешность ребенка при рождении
Пол воспитания	Пол, в котором воспитывается ребенок в соответствии с его аскриптивным полом
Психический пол, половое самосознание	Самоидентификация индивида как мужчины или женщины
Гендер, социальный пол	Половые роли мужчины или женщины в обществе

Рассмотрим некоторые из них. Как следует из таблицы, признаки 1 - 6, относятся к явлению биологического пола, в то время как признаки 7 - 10 имеют отношение к явлению социального пола (гендера), то есть к тем различиям, которые формируются культурой и используются обществом для построения системы социального неравенства. Компонентами полового самосознания являются гендерная идентичность, гендерные идеалы и социальные роли мужчин и женщин.

Биологический пол человека — это совокупность анатомических, физиологических, биохимических и генетических характеристик, отличающих мужской организм от женского, которые могут применяться по отдельности или в комплексе для идентификации и различения мужчины от женщины.

Биологический пол — это также один из пяти компонентов человеческой сексуальности. Другие четыре компонента сексуальности — это сексуальная ориентация, сексуальная идентичность, гендерная идентичность и социальная гендерная роль.

Конкретнее остановимся на 2 типах пола: аскриптивный пол, назначенный пол.

Аскриптивный или приписанный, гражданский, паспортный пол, приписанный человеку от имени общества уполномоченными на то государственными органами при выдаче документов, в частности, свидетельства о рождении, паспорта и прочие обычно совпадает с социальным полом, исключая случаи трансгендерности. Однако, нередки случаи, когда транссексуалов и транссексуалок общество (коллеги, друзья, родственники, одноклассники и одногруппники по месту учёбы и даже случайные прохожие) начинает воспринимать в соответствии не с полом, закреплённым в документах, а с психическим полом, гендерной идентичностью ещё до (или без) смены документов и коррекции биологических характеристик индивида.

Паспортный пол, как правило, совпадает с «акушерским полом», определёным у младенца врачом-акушером после рождения, являющимся юридическим основанием для оформления гражданского пола младенца. Однако пол, определённый акушером, не всегда совпадает с действительным биологическим полом ребёнка. В случаях интерсексуальности определить истинный биологический пол ребёнка бывает затруднительно, а порой и вовсе невозможно. Случаются и ошибки акушерского определения пола, связанные не с интерсексуальностью, а с неким «атипичным» строением половых органов, например, выраженной гипоспадией у мальчика или гипертрофированным клитором у девочки.

Назначенный пол, пол воспитания — тот пол, в принадлежности к которому воспитывали ребёнка. Пол воспитания, как правило, совпадает с полом ребёнка по документам (паспортным полом). Но не всегда: известны случаи, когда родители или опекуны воспитывали ребёнка по тем или иным причинам не в том поле, который был определён акушером и/или закреплён юридически в документах. Иногда это бывает связано с рано проявившейся транссексуальностью ребёнка и готовностью родителей пойти навстречу желаниям и чувствам ребёнка. Иногда же, наоборот, это бывает следствием сильного желания родителей иметь ребёнка не того пола, который оформлен юридически, и идеи о том, что ребёнка можно воспитать в нужном и желаемом родителями поле, каков бы ни был его истинный пол.

Пол воспитания также не всегда совпадает с биологическим полом ребёнка, особенно в случаях интерсексуальности или ошибок определения акушерского пола.

Также пол воспитания не всегда совпадает с психическим полом или, иначе, гендерной идентичностью человека, поскольку в случаях транссексуальности нередко бывает, что родители не замечают её, либо ребёнок до поры до времени сам не осознаёт свою транссексуальность, либо подавляет или скрывает её, либо родители, даже замечая и зная «особость» ребёнка, тем не менее принудительно навязывают транссексуальному ребёнку чуждую ему гендерную роль.

2.2. Гендерная идентичность

В настоящее время категория пола тесно переплетается с гендером. В современном обществе люди не видят разницы между этими двумя категориями. И для того чтобы понять верно ли это суждения или нет для начала нужно дать определение пола и гендера. Современная социально-психологическая наука различает понятия пол (sex) и гендер (gender). Традиционно первое из них использовалось для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Пол (то есть биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. По мере развития научных исследований стало ясно, что с биологической точки зрения между мужчинами и женщинами гораздо больше сходства, чем различий37. Многие исследователи даже считают, что единственное четкое и значимое биологическое различие между женщинами и мужчинами заключается в их роли в воспроизводстве потомства. Сегодня, очевидно, что такие «типичные» различия полов, как, например, высокий рост, больший вес, мускульная масса и физическая сила мужчин весьма непостоянны и гораздо меньше связаны с полом, чем было принято думать. Например, женщины из Северо-Западной Европы в целом выше ростом, чем мужчины из Юго-Восточной Азии. На рост и вес тела, а также на физическую силу существенно влияют питание и образ жизни, которые, в свою очередь, находятся под влиянием общественных взглядов на то, кому - мужчинам или женщинам - необходимо больше еды, кому нужнее калорийная пища, какие спортивные занятия приемлемы для тех или других.

Помимо биологических отличий между людьми существуют разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Антропологи, этнографы и историки давно установили относительность представлений о «типично мужском» или «типично женском»: то, что в одном обществе считается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское. Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах. Таким образом, возникло понятие гендер, означающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола38. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.

Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.). Гендерные системы различаются в разных обществах, однако в каждом обществе эти системы асимметричны таким образом, что мужчины и все «мужское / маскулинное» (черты характера, модели поведения, профессии и прочее) считаются первичными, значимыми и доминирующими, а женщины и все «женское / фемининное» определяется как вторичное, незначительное с социальной точки зрения и подчиненное. Сущностью конструирования гендера является полярность и противопоставление. Гендерная система как таковая отражает асимметричные культурные оценки и ожидания, адресуемые людям в зависимости от их пола39. С определенного момента времени почти в каждом обществе, где социально предписанные характеристики имеют два гендерных типа (ярлыка), одному биологическому полу предписываются социальные роли, которые считаются культурно вторичными. Не имеет значения, какие это социальные роли: они могут быть различными в разных обществах, но то, что приписывается и предписывается женщинам, оценивается как вторичное (второсортное). Социальные нормы меняются со временем, однако гендерная асимметрия остается. Таким образом, можно сказать, что гендерная система - это социально сконструированная система неравенства по полу40. Гендер, таким образом, является одним из способов социальной стратификации общества, который в сочетании с такими социально-демографическими факторами, как раса, национальность, класс, возраст организует систему социальной иерархии41.

А.В. Кирилина42 подчеркивает, что важную роль в развитии и поддержании гендерной системы играет сознание людей. Конструирование гендерного сознания индивидов происходит посредством распространения и поддержания социальных и культурных стереотипов, норм и предписаний, за нарушение которых общество наказывает людей (например, ярлыки «мужеподобная женщина» или «мужик, а ведет себя как баба» весьма болезненно переживаются людьми ии могут вызывать не только стрессы, но и различные виды психических расстройств). С момента своего рождения человек становится объектом воздействия гендерной системы - в традиционных обществах совершаются символические родильные обряды, различающиеся в зависимости от того, какого пола родился ребенок; цвет одежды, колясок, набор игрушек новорожденного во многих обществах также определены его полом. Проведенные Е.И. Горошко43 исследования показывают, что новорожденных мальчиков больше кормят, зато с девочками больше разговаривают. В процессе воспитания семья (в лице родителей и родственников), система образования (в лице воспитательниц детских учреждений и учителей), культура в целом (через книги и средства массовой информации) внедряют в сознание детей гендерные нормы, формируют определенные правила поведения и создают представления о том, кто есть «настоящий мужчина» и какой должна быть «настоящая женщина». Впоследствии эти гендерные нормы поддерживаются с помощью различных социальных (например, право) и культурных механизмов, например, стереотипы в СМИ. Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их гендерным статусом, индивиды на микроуровне поддерживают (конструируют) гендерные различия и, одновременно, построенные на их основе системы господства и властвования.

Дифференциация понятий пол и гендер означала выход на новый теоретический уровень осмысления социальных процессов. В конце 80-х годов феминистские исследовательницы постепенно переходят от критики патриархата и изучения специфического женского опыта к анализу гендерной системы. Женские исследования44 постепенно перерастают в гендерные исследования, где на первый план выдвигаются подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными. В современной науке гендерный подход к анализу социальных и культурных процессов и явлений используется очень широко. В ходе гендерных исследований рассматривается, какие роли, нормы, ценности, черты характера предписывает общество женщинам и мужчинам через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы, чтобы выстроить традиционную гендерную асимметрию и иерархию власти.

Существует несколько направлений разработки гендерного подхода (гендерной теории). К основным теориям гендера, принятым сегодня в социальных и гуманитарных науках, относятся теория социального конструирования гендера, понимание гендера как стратификационной категории и интерпретация гендера как культурного символа45. Помимо этого, весьма популярным в отечественных работах остается псевдогендерный подход. Псевдогендерными исследованиями называются те, где это понятие используется как якобы синоним слова пол или как синоним социополовой роли46. Такая ситуация складывается в том случае, когда авторы / исследователи осознанно или неосознанно стоят на биодетерминистских позициях, то есть считают, что биология человека совершенно четко определяет мужские и женские социальные роли, психологические характеристики, сферы занятий и прочее, а слово гендер используют как «более современное». Содержательно ситуация не меняется даже тогда, когда пол как биологический факт и гендер как социальная конструкция авторами все же различаются, но наличие двух противоположных «гендеров» (мужского и женского) принимается как отражение двух биологически разных полов. Типичным примером социополового, а не гендерного подхода является традиционный вопрос социологов, адресованный только женщинам: «Хотели бы Вы сидеть дома, если бы имели такую материальную возможность?» или пресловутые вопросы на тему «Может ли женщина быть политиком?». Псевдогендерными исследованиями являются также и популярные исследования по социологии труда, в которых описание «мужских и женских» профессий или рабочих мест не сопровождается анализом причин и смысла этой дифференциации. С позиций социополового подхода невозможно объяснить, почему подавляющую часть врачей, судей или банковских служащих, в СССР составляли женщины, а в Европе и США это были в подавляющей массе мужчины. Ситуация проясняется только тогда, когда с позиций гендерной теории исследователь анализирует, каковы престижность той или иной профессии в обществе и размер оплаты труда. Очевидно, что женщин среди врачей в СССР больше было не потому, что они «от природы более милосердны и склонны к самоотверженности», и не потому, что такова социальная роль представительниц их пола, а потому, что эта работа была низкооплачиваемой (по сравнению, например, с работой в военно-промышленном комплексе) и в целом малопрестижной (например, рабочие имели гораздо больше социальных льгот, чем врачи)47.

Теория социального конструирования гендера основана на двух постулатах:

1. гендер конструируется (строится) посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации;
2. гендер конструируется и самими индивидами - на уровне их сознания (т.е. гендерной идентификации), принятия заданных обществом норм и ролей и подстраивания под них (в одежде, внешности, манере поведения и т.д.).

Эта теория активно использует понятия гендерной идентичности, гендерной идеологии, гендерной дифференциации и гендерной роли. Гендерная идентичность означает, что человек принимает определения мужественности и женственности, существующие в рамках своей культуры. Гендерная идеология - это система идей, посредством которых гендерные различия и гендерная стратификация получают социальное оправдание, в том числе с точки зрения «естественных» различий или сверхъестественных убеждений48.

Гендерная дифференциация определяется как процесс, в котором биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации49. Гендерная роль понимается, как выполнение определенных социальных предписаний-то есть соответствующее полу поведение в виде речи, манер, одежды, жестов и прочего. Когда социальное производство гендера становится предметом исследования, обычно рассматривают, как гендер конструируется через институты социализации, разделения труда, семьи, СМИ. Основными темами оказываются гендерные роли и гендерные стереотипы, гендерная идентичность, проблемы гендерной стратификации и неравенства.

Гендер как стратификационная категория рассматривается в совокупности других стратификационных категорий (класс, раса, национальность, возраст). Гендерная стратификация - это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации50.

Понимание гендера как культурного символа связано с тем, что пол человека имеет не только социальную, но и культурно-символическую интерпретацию. Иными словами, биологическая половая дифференциация представлена и закреплена в культуре через символику мужского или женского начала. Это выражается в том, что многие не связанные с полом понятия и явления (природа, культура, стихии, цвета, божественный или потусторонний мир, добро, зло и многое другое) ассоциируются с «мужским / маскулинным» или «женским / фемининным» началом. Таким образом, возникает символический смысл «женского» и «мужского», причем «мужское» отождествляется с богом, творчеством, светом, силой, активностью, рациональностью и т.д. (и, соответственно, бог, творчество, сила и прочее символизируют маскулинность, мужское начало). «Женское» ассоциируется с противоположными понятиями и явлениями – природой, тьмой, пустотой, подчинением, слабостью, беспомощностью, хаосом, пассивностью и так далее, которые, в свою очередь, символизируют фемининность, женское начало51. Классификация мира по признаку мужское / женское и половой символизм культуры отражают и поддерживают существующую гендерную иерархию общества в широком смысле слова.

В конце 80-х - начале 90-х годов возникла гипотеза «гендерных субкультур», восходящая к работе Дж.Дж. Гамперца (Gumperz) по исследованию межкультурной коммуникации, а также к более ранним работам по этнологии, этнографии, истории культуры. В трудахМальца и Боркер (Maltz, Borker) и Таннен (Tannen) принцип межкультурной коммуникации распространен на гендерные отношения.

В этом случае в центре внимания находились процессы социализации. Социализация индивида рассматривалась как присвоение им определенной субкультуры, которой свойственны особые речевые практики, разные в мужской и женской среде. В детском и подростковом возрасте люди вращаются преимущественно в однополых группах, образуя субкультуры и усваивая свойственный им речевой этикет, что, на взгляд сторонников гипотезы, во взрослом возрасте ведет к непониманию и речевым конфликтам, которые приравниваются к межкультурным52.

Гипотеза гендерных субкультур обусловила появление понятия гендерлект - постоянного набора признаков мужской и женской речи. Однако работы последних лет все четче показывают, что говорить о гендерлекте неправомерно (Кирилина, Стернин). Роль субкультурного фактора в этом случае сильно преувеличена. Различия в мужской и женской речи не столь значительны, не проявляют себя в любом речевом акте и не свидетельствуют, что пол является определяющим фактором коммуникации, как это предполагалось на начальном этапе развития феминистской лингвистики. Установлено также, что один и тот же человек в разных коммуникативных ситуациях обнаруживает и различное речевое поведение, что получило название переключение кода. Изучение коммуникации лиц одного пола, но разного социального и профессионального статуса также обнаружило ряд различий. Так, речевое поведение любого лица дома и на работе, в знакомой и новой обстановке различно. Вместе с тем, сегодня наука не отрицает существования некоторых стилевых особенностей, свойственных преимущественно мужчинам или преимущественно женщинам в рамках четко очерченной ситуации общения. При этом считается, что они возникают под влиянием как социокультурных (например, употребление женщинами ругательств осуждается больше, чем мужская брань), так и биологических и гормональных факторов53. Наиболее перспективным и обоснованным направлением изучения мужской и женской речи в настоящее время считается изучение стратегий и тактик речевого поведения мужчин и женщин в различных коммуникативных ситуациях с обязательным учетом культурной традиции данного общества. Широко распространена также точка зрения, что женщины употребляют больше уменьшительных суффиксов и вежливых форм, чаще называют партнера по коммуникации по имени и в целом используют больше контактоустанавливающих речевых действий. Труды по изучению мужских и женских ассоциаций также дают основания предполагать некоторые различия в мужской и женской ассоциативной картине мира54. Причины различий в настоящее время остаются дискуссионным вопросом, в обсуждении которого сталкиваются био- и социодетерминистская точки зрения.

Направление в психологии, занимающееся исследованием гендера- гендерная психология - совсем новое научное направление, которое лишь начинает заявлять о себе как о самостоятельной области психологического знания, - это отрасль психологической науки, изучающая закономерности формирования и развития характеристик личности как представителя определённого пола, обусловленные половой дифференциацией, стратификацией и иерархизацией, указывает И.С. Клецина55.

В гендерной психологии изучаются не просто различия в психологических особенностях мужчин и женщин, а, прежде всего, те закономерности личностного развития, которые вызваны явлениями половой дифференциации, стратификации и иерархизации. Важным также является анализ психологических способов и механизмов, позволяющих мужчинам и женщинам понимать и использовать влияние гендерных факторов на процессы их самореализации. В гендерной психологии при анализе проблем половой дифференциации акцент сделан на иерархичности ролей, статусов, позиций мужчин и женщин. Активно обсуждаются вопросы неравенства, дискриминации, сексизма. В определении социального поведения личности уделяется особое внимание социокультурным факторам: традициям, культуре, религии и церкви, семейному воспитанию, образованию, «улице», СМИ, искусству и литературе.

При рассмотрении гендерных характеристик изучается идентичность мужчин и женщин и её составляющие: представления, стереотипы, установки, связанные с половой дифференциацией, стратификацией и иерархизацией. Особое внимание уделяется изучению продуктивных стратегий и тактик поведения мужчин и женщин в преодолении традиционных гендерных стереотипов, а также анализу закономерностей и механизмов изменения существующих и развития новых гендерных стереотипов.

Раздел психология гендерных отношений включает в себя изучение вопросов общения и взаимодействия между представителями разных полов. Традиционные гендерные стереотипы и представления побуждают мужчин и женщин как субъектов межполового взаимодействия формировать такую модель поведения, при которой отношения характеризуются несимметричностью, проявляющейся в доминировании и зависимости. Основой теории и методологии гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни женщин и мужчин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе гендерной дифференциации.

Гендерный подход в психологии - это методология анализа гендерных характеристик личности и психологических аспектов межполовых отношений. Он ориентирован на анализ последствий половой дифференциации в отношениях между мужчинами и женщинами. Предполагает способ познания, дающий возможность отойти от точки зрения о предопределённости мужских и женских характеристик, ролей, статусов и жёсткой фиксированности полоролевых моделей поведения, показывает личностные пути развития и самореализации, не ограниченные традиционными гендерными стереотипами.

Итак, мы видим, что понятие гендер обозначает, в сущности, и сложный социокультурный процесс формирования (конструирования) обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат – социальный конструкт гендера. Важными элементами создания гендерных различий являются противопоставление «мужского» и «женского» и подчинение женского начала мужскому началу.

Современная гендерная теория не пытается оспорить существование тех или иных биологических, социальных, психологических различий между конкретными женщинами и мужчинами. Она просто утверждает, что сам по себе факт различий не так важен, как важна их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий. Гендерный подход основан на идее о том, что важны не биологические или физические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое придает общество этим различиям. Основой гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли и отношения.

Гендерная идентичность или осознание своего пола – это осознание человеком своего полового статуса. Речь идет о том, ощущает ли человек себя в действительности мужчиной или женщиной. Осознание человеком своего пола не всегда соответствует биологическому полу.

Гендерные идеалы представляют собой социальные ожидания мужского и женского поведения. С самого раннего детства родители и окружающие люди стремятся добиться от детей такого поведения, которое соответствует их биологическому полу. Детей, которые не соответствуют этим идеалам, называют сорванцами (девочек) или маменькиными сынками (мальчиков). Дети понимают, что их поведение не одобряют и начинают вести себя в соответствии со своим полом. По мнению некоторых исследователей, развитие гендерной идентичности включает процессы:

1. Моделирование, сущность которого состоит в имитировании поведения человека, который больше всего о них заботится. На ранних этапах социализации и мальчики и девочки отождествляют себя со своими мамами. На более поздних этапах девочки сохраняют свою привязанность к матери, мальчики начинают сближаться с отцом или с другими сильными личностями мужского пола. Мужское самосознание мальчика формируется под влиянием сильного отца. Властные матери часто препятствуют формированию у своих сыновей мужского типа поведения.

1. Подкрепление, или поощрение поведения, соответствующего полу ребенка, а также неодобрение неуместного поведения. Другими словами, речь идет о награждении и наказании. Вероятно, мальчиков чаще хвалят и ругают. Родители более обеспокоены, если их сыновья ведут себя как маменькины сыночки, нежели когда их дочери ведут себя как сорванцы.

1. Самосоциализация, или воспроизведение образцов поведения людей, взывающих наибольшее одобрение со стороны других. Подобно актерам, пытающимся найти различные интерпретации роли, дети воспроизводят поведение грубых, хитрых, щедрых и т.д. людей. Критерием для них являются ответные реакции сверстников. Постепенно, попадая в тысячи жизненных ситуаций, дети начинаю осознавать, что воплощение определенных образцов поведения вызывает уважение или осуждение других.

Гендерная идентичность и гендерные идеалы у подавляющего числа людей формируются одновременно, но иногда они могут не совпадать. Примером такого несовпадения являются гомосексуалисты, которым свойственна гендерная идентичность, но которые не следуют в своем поведении – и прежде всего сексуальном и репродуктивном, линии поведения, соответствующей их биологическому полу.

ВЫВОДЫ

Пол (sex) – системная совокупность биологических свойств, отличающих мужчину от женщины. Гендер (английское gender, от лат. gens – род) – социальный пол, социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества

Пол – одна из самых сложных и многозначных научных категорий. Прежде всего это понятие обозначает совокупность взаимно контрастирующих генеративных (от лат. genero – рождаю, произвожу) и связанных с ними признаков. Половые признаки неодинаковы у особей разных видов и подразумевают не только репродуктивные свойства, но и весь спектр полового диморфизма (от греч. di- – вдвое, дважды, и morphe – форма), то есть расхождения анатомических, физиологических, психических и поведенческих признаков особей данного вида в зависимости от пола. При этом одни половые различия являются контрастирующими, взаимоисключающими, а другие – количественными, допускающими многочисленные индивидуальные вариации.

Долгое время половая принадлежность индивида казалась монолитной и однозначной. Однако в ХХ в. выяснилось, что пол – сложная многоуровневая система, элементы которой формируются разновременно, на разных стадиях индивидуального развития (онтогенеза).

Веками у людей скалывались стереотипные представления об образе мужчин и женщин, которые до сих пор распространяются на всех представителей того или иного пола, независимо от их индивидуальных особенностей и возраста. Эти стереотипы можно условно разделить на половые (различия, идущие от природы мужчин и женщин) и гендерные (различия, сформированные под влиянием социума).

Половые стереотипы отражают представления о мужественности – женственности и касаются, прежде всего, антропометрических характеристик.

Гендерные стереотипы – это социально разделяемые представления о личностных качествах и поведенческих моделях мужчин и женщин, а также о половой специфике социальных ролей.

Гендер не зависит только от пола, а является результатом построения гендерных идентичностей. Необходимо отметить, что гендерная идентичность является более широким понятием, чем полоролевая идентичность, поскольку гендер включает в себя не только ролевой аспект, но и, например, образ человека в целом. Также понятие гендерная идентичность аналогично понятию половая идентичность (гендер - понятие не столько биологическое, сколько социокультурное). Половая идентичность может быть описана с точки зрения особенностей самовосприятия и самопредставления человека в контексте его сексуального поведения в структуре гендерной идентичности. С точки зрения теории социального конструктивизма, устройство социального мира обладает «моральным статусом», согласно которому каждый человек принадлежит или к мужскому, или к женскому полу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пол – одна из самых сложных и многозначных научных категорий. Пол – это природное явление биологического порядка, не зависящее от человека. Человечество, безотносительно к расовой принадлежности, делится на мужчин и женщин.

Прежде всего это понятие обозначает совокупность взаимно контрастирующих генеративных (от лат. genero – рождаю, произвожу) и связанных с ними признаков. Половые признаки неодинаковы у особей разных видов и подразумевают не только репродуктивные свойства, но и весь спектр полового диморфизма (от греч. di- – вдвое, дважды, и morphe – форма), то есть расхождения анатомических, физиологических, психических и поведенческих признаков особей данного вида в зависимости от пола. При этом одни половые различия являются контрастирующими, взаимоисключающими, а другие – количественными, допускающими многочисленные индивидуальные вариации.

Дело со временем осложнилось тем, что биологические половые различия, как выяснилось, сопровождаются значительными духовными особенностями. Духовный мир женщин и мужчин, хотя и имеет много общего (общечеловеческого, свойственного всем людям без различия расы, пола и языка), тем не менее, существенно отличается. Женщины и мужчины по-разному воспринимают окружающий мир и по-разному на него реагируют.

Наступил кризис в толковании термина «пол». В связи с этим проникло новое понятие – «гендер», которое получило весьма широкую популярность. В отличие от термина «пол», обозначающего чисто биологические отличия мужчин и женщин, термин «гендер», не снимая и не отрицая половых различий, делает упор на те социальные особенности мужчин и женщин, которые возникают у них в результате их общественной деятельности и которые, в конечном счете, определяют своеобразие их социального поведения.

Признак пола делит людей на мужчин и женщин. Характерной особенностью этого признака является то, что им не только обладают, но и демонстрируют это обладание: телесные различия сами по себе не столь существенны, однако мужчины и женщины их постоянно акцентируют. Вместе с тем, уместно заметить, что каждый человек представляет собой определенный синтез черт мужественности и женственности как социально-ролевого плана, так и на уровне гендерного самосознания, при этом единство, взаимосвязь и взаимозависимость мужественности и женственности, мужской силы и женской красоты (мужской красоты и женской силы), создают особый нравственно-эмоциональный и эстетический фон, благоприятствующий общему развитию человека.

Внутри каждого из нас заложены как мужские, так женские качества, которые проявляется на уровне бессознательного. В своих работах К.Г. Юнг расширил понимание составляющих психики и, считая, что бессознательное включает не только подавленные сексуальные и агрессивные побуждения, воспоминания, переживания, связанные с личным опытом человека, но и некий интрапсихический материал, имеющий более глубокие, исторические корни, и представляющий собой врожденный опыт прошлых поколений. Данный слой бессознательного К.Г. Юнг назвал «коллективным бессознательным». Таким образом, структуру психики он рассматривает как взаимодействие сознания, индивидуального бессознательного и коллективного бессознательного.

В коллективном бессознательном скрыта вся память человечества, содержится все духовное наследие человеческой эволюции, которое возродилось в структуре мозга каждого индивида. Коллективное бессознательное есть общее для всех людей, независимо существующее от человека психическое содержание, которое представляет собой более глубокий и менее доступный осознанию уровень психической деятельности. Оно состоит из мощных первичных психических образов – архетипов, или врожденных психических структур, первичных психических образов.

Н.А. Бердяев считал, что человек бисексуален по своей природе, он совмещает в себе мужской и женский принцип. Мужчина, в котором бы совсем отсутствовал женский принцип, был бы отвлеченным существом, совершенно оторванным от космической стихии (эрос). Женщина, в которой совсем бы отсутствовал мужской принцип, не была бы личностью (логос). Только в единении данных принципов создается полнота личности человека. Но между мужским и женским принципом происходит борьба (этим характеризуется полярность человеческой природы).

«Мужское» и «женское» в философии Н.А. Бердяева являются противоположными борющимися началами. Однако, андрогинность осталась присуща человеку.

Целью моей работы не было разведение понятий «мужское» и «женское». Проведя анализ работ Н.А. Бердяева и К.Г. Юнга я пришла к выводу о том, что такое разделение не дает ничего положительного ни социуму в общем, ни индивиду в частности. Такое разделение ведет к потере и разрушению личности, тормозит ее развитие. По мнению Бердяева разрыв пола должен быть преодолен не через снятие половых различий, а через любовь, которая выступает как высшая форма единения полов, обретя которую человек становится индивидуальностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. Изд. 2-е. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. 208 с.
2. Баранова Т.С. Эмоциональное «я - мы» (опыт психосемантического исследования социальной идентичности) // Социология. №14. М. 2002. 31 с.
3. Батлер Д. Гендерное беспокойство //Антология гендерной теории. Под ред. Гаповой Е., Усмановой А. Минск: Пропилеи, 2000. 384 с.
4. Бендас Т.В. Гендерная психология / Бендас Т.В. СПб.: Питер, 2006. 431 с.
5. Бердяев H. A. Из этюдов о Я. Бёме. Этюд II: Учение о Софии и андрогине. Я. Бёме и русские софиологические течения //Путь. 1930. № 21. С. 40.
6. Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви //Русский эрос, или Философия любви в России. М., 1991. С. 250.
7. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 c.
8. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. С. 137-138.
9. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. С. 188 – 189, 212 – 213.
10. Бердяев Н. А.. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994 . 480 с.
11. Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. 320 с.
12. Болен Д. Боги в каждом мужчине. Архетипы, управляющие жизнью мужчин / Пер. с анг. М.: София, 2007. 303 с.
13. Вишнякова О. В. Этика Бердяева. М.: Гардарики, 2000. С. 83-84.
14. Воронина О. А. Социокультурные доминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. 2000, № 4. С.17.
15. Гапова Е.И., Усманова А.Р. Антология гендерных исследований. Минск: Пропилеи, 2000. 384 с.
16. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. Ядов В.А.; общ. ред. Гурьевой Л.С., Посилевича Л.Н.. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 с.
17. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с англ. Анурина В. СПб.: Питер, 2004. 208 с.
18. Городникова М.Д. гендер коммуникативной интеракции // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. 336 с.
19. Горошко Е.И. Особенности мужских и женских вербальных ассоциаций (Опыт качественной интерпретации) // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. 336 с.
20. Грейдина Н.Л. Гендерные роли в языке и речи // Форма, значение и функции единиц языка и речи. Мн.: МГЛУ. Ч. 3. 2004. 149 с.
21. Гриценко Е.С. Асимметрии в гендерной категоризации: языковое конструирование различия // Филология и культура. Мат-лы VI Междунар. конф. Тамбов. 2007. 631 с.
22. Гриценко Е.С. Язык. Гендер. Дискурс: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. 267 с.
23. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. 764 с.
24. Гурко Т.А. Социология пола и гендерных отношений // Социология в России / Под ред. Ядова В.А.. 2-е изд., перераб. и допол. М.: Институт социологии РАН, 1998. 16 с.
25. Заботкина В.И. Гендерная составляющая прагматической интерпретанты знака // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Третьей междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2003. 354 с.
26. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии / Социологические исследования. №11. 2000. 11 с.
27. Земская Е.А., Китайгородская М.А., Розанова Н.Н. Особенности мужской и женской речи в современном русском языке // Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект/ Под ред. Е.А. Земской и Д. Шмелева. М.: Наука, 1993. 167 с.
28. Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков // Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 45-54.
29. Каган В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ «Я» у подростков // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 32-38.
30. Каменская О.Л. Теория языковой личности - инструмент гендергетики // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. 336 с.
31. Келли Г.Ф. Основы современной сексологии. СПб: Питер, 2000. 896 с.
32. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. М.: Изд-во «Институт социологии РАН»; 1999. 180 с.
33. Кирилина А.В. Гендерные аспекты массовой коммуникации // Гендер как интрига познания. Сб. статей. М: 2000. 190 с.
34. Клёцина И.С. Гендерная идентичность и права человека / ред. Малинова О.Ю. и Сунгурова А.Ю. СПб.: Норма, 2005. 14 с.
35. Клецина И.С. Гендерная психология. 2-е изд. / Под ред. Клециной И.С.. СПб.: Питер, 2009. 496 с.
36. Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 92 с.
37. Клецина И.С. От психологии пола - к гендерным исследованиям в психологии //Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 61-78.
38. Клецина И.С. Самореализация и гендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998а. С. 188-202.
39. Кон И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984. 336 с.
40. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей // Соотношение биологического и социального в человеке: Материалы к симпозиуму. М., 1975. С. 763 - 776.
41. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2. С. 32 - 39.
42. Лукьянец А. Психологические типы. Типология. М.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2006. 260 с.
43. Любимова Н.В. Гендерные стереотипы сегодня // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. 336 с.
44. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1998. 673 с.
45. Малкина-Пых И.Г. Гендерная терапия. М.: Эксмо, 2006, 552 с.
46. Микляева А.В., Румянцева П.В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. 118 с.
47. Милюска Й. Идентичность женщин и мужчин в жизненном цикле // Социология. Серия 11. № 4. 1999. С. 102-114.
48. Ожигова Л.Н. Исследование гендерной идентичности и гендерных стереотипов личности // Практикум по гендерной психологии. И.К. Клецина (ред.). СПб.: Питер, 2003. 480 с.
49. Ожигова Л.Н. Профессиональное самоопределение женщин в контексте проблем гендерных отношений // Психологические проблемы самореализации личности: Сб. науч. тр. Вып. 3. Краснодар. 1998. С. 208 - 215.
50. Ощепкова Е.С. Стереотипы представления о «мужском» и «женском» текстах в сознании носителей русского языка // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Третьей междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2003. 354 с.
51. Полянский А.И. К вопросу об истории гендера. М.: Институт психологии РАН, 2006. 4 с.
52. Ромек В.Г., Конторович В.А., Крукович Е.И. Психологическая помощь в кризисных ситуациях. СПб.: Речь, 2004. 256 с.
53. Серова И.Г. Гендер как аспект конструирования социальной реальности // Междунар. конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов, 2006. 509 с.
54. Серова И.Г. Гендер как новая область знания // Типы знаний и их репрезентация в языке. Тамбов. 2007. 311 с.
55. Серова И.Г. Гендер как фактор когниции и коммуникации // Вопросы когнитивной лингвистики. №2. Тамбов. 2006.
56. Серова И.Г. Гендер. Язык. Ментальность: Монография/ Серова И.Г.; Федер. агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2006. 217 с.
57. Суровегина Н. А. Гендерные проблемы в антропологии Н. А. Бердяева: идеи и философские перспективы // Женщины. История. Общество. Тверь: Тверское книжн. изд-во, 2000. Вып.2. С. 122 – 142.
58. Хакимова Г.Ш. Гендер как составляющая обучения межкультурной коммуникации // Коммуникативно-функциональное описание языка. Сб. науч. статей. Ч. 1. Уфа. 2005. 260 с.
59. Халеева И.И. Гендер как интрига познания // Гендер как интрига познания. Сб. статей. М: 2000. 190 с.
60. Хиллман Д. Миф анализа: три очерка по архетипической психологии / Пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2006. 352 с.
61. Черный Ю. Ю. Философия пола и любви H. A. Бердяева Ин-т науч. информ. по обществ. наукам. М.: Наука, 2004. С. 48 – 49.
62. Шевелева Л.В. Гендерный стереотип эмоциональности в речевом поведении субъекта // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Третьей междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2003. 354 с.
63. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Гуманитарное Агентство «Академический проект», 2001. 244 с.
64. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. М.: АСТ-ЛТД; Львов: Инициатива, 1998. 480 с.
65. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. 384 с.
66. Юнг К.Г. Личное и сверхличное, или коллективное бессознательное. М.: ПРИОР, 1999. 228 с.
67. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб.: Ювента, 1995. 716 с.
68. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: «Канон», 1994. 320 с.
69. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М.: Наука, 1996. 221 с.
70. Юнг К.Г. Человек и его символы. Спб.: Б.С.К., 1996. 454 с.
71. Якоби И. Психологическое учение Карла Густава Юнга // Юнг К. Г. Дух и жизнь. М.: Практика, 1996. С. 385 - 534.

1 Бендас Т.В. Гендерная психология. Учебное пособие / Бендас Т.С. СПб.: Питер, 2006. 431 с.

2 Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. 320 с.

3 Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1998. 673 с.

4 Кон И. С. В поисках себя. Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.336 с.

5 Воронина О.А. Феминизм и гендерное равенство. М.: Эдиториал УРСС, 2004.

6 Клёцина И.С. Гендерная идентичность и права человека / ред. Малинова О.Ю. и Сунгурова А.Ю. СПб.: Норма, 2005. 14 с.

7 Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. 2003. 472 с.

8 Соловьев В.С. Смысл любви. Избранные произведения. М.: Современник, 1991. С. 125-182.

9 Федоров Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, то есть немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства. // Сочинения. М.: «Раритет», 1994. 545 с.

10 Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви //Русский эрос, или Философия любви в России. М., 1991. 250 с.

11 Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: «Канон», 1994. 320 с.

12 Леонтьев А.Н. Биологическое и социальное в психике человека. // Проблемы развития психики. 4-е издание. М., 1981. С.193-218.

13 Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 298 с.

14 Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М., 1977. 246 с.

15 Соловьев В.С. Смысл любви. Избранные произведения. М.: Современник, 1991. С. 125-182.

16 Федоров Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, то есть немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства. // Сочинения. М.: «Раритет», 1994. 545 с.

17 Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви //Русский эрос, или Философия любви в России. М., 1991. 250 с.

18 Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. С. 137-138.

19 Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 c.

20 Суровегина Н. А. Гендерные проблемы в антропологии Бердяева Н. А.: идеи и философские перспективы // Женщины. История. Общество. Тверь: Тверское книжн. изд-во, 2000. Вып.2. С. 122 – 142.

21 Бердяев H. A. Из этюдов о Бёме Я. Этюд II: Учение о Софии и андрогине. Бёме Я. и русские софиологические течения //Путь. № 21. 1930. С. 40.

22 Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика. 1993. С. 206 – 207.

23 Бердяев Н. А. Смысл творчества. М.: Правда. 1989. С. 212 – 213.

24 Там же. С. 188, 212.

25 Бердяев Н. А.. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994 . С. 137.

26 Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 69.

27 Там же. С. 72.

28 Там же. С. 71.

29 Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994 . С. 281.

30 Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 280.

31 Вишнякова О.В. Этика Бердяева. М.: Гардарики, 2000. С. 83 - 84.

32 Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 202.

33 Черный Ю.Ю. Философия пола и любви Бердяева H.A. Ин-т науч. информ. по обществ. наукам. М.: Наука, 2004. С. 48 – 49.

34 Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 212.

35 Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви //Русский эрос, или Философия любви в России. М. 1991. С. 250.

36 Воронина О.А. Социокультурные доминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. № 4. 2000. С.17.

37 Гапова Е.И., Усманова А.Р. Антология гендерных исследований. Минск: Пропилеи, 2000. С. 43.

38 Кирилина А.В. Гендерные аспекты массовой коммуникации // Гендер как интрига познания. Сб. статей. М: 2000. С. 142.

39 Серова И.Г. Гендер как аспект конструирования социальной реальности // Междунар. конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов, 2006. С. 342.

40Грейдина Н.Л. Гендерные роли в языке и речи // Форма, значение и функции единиц языка и речи. Мн.: МГЛУ. Ч. 3. 2004. С. 75.

41 Заботкина В.И. Гендерная составляющая прагматической интерпретанты знака // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Третьей междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2003. С. 244.

42Кирилина А.В. Гендерные исследования в отечественной лингвистике: проблемы, связанные с бурным развитием // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. С.213.

43 Горошко Е.И. Особенности мужских и женских вербальных ассоциаций (Опыт качественной интерпретации) // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. 336 с.

44 Земская Е.А., Китайгородская М.А., Розанова Н.Н. Особенности мужской и женской речи в современном русском языке // Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект/ Под ред. Е.А. Земской и Д. Шмелева. М.: Наука, 1993. С. 63.

45 Гриценко Е.С. асимметрии в гендерной категоризации: языковое конструирование различия // Филология и культура. Мат-лы VI Междунар. конф. Тамбов, 2007. С. 276.

46 Земская Е.А., Китайгородская М.А., Розанова Н.Н. Особенности мужской и женской речи в современном русском языке // Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект/ Под ред. Е.А. Земской и Д. Шмелева. М.: Наука, 1993. С. 53.

47 Халеева И.И. Гендер как интрига познания // Гендер как интрига познания. Сб. статей. М: 2000. С. 97.

48 Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. М.: Изд-во «Институт социологии РАН»; 1999.

С. 77.

49 Там же.

50 Кирилина А.В. Гендерные исследования в отечественной лингвистике: проблемы, связанные с бурным развитием // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. 336 с.

51Гриценко Е.С. Язык. Гендер. Дискурс: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. С. 198.

52Каменская О.Л. Теория языковой личности - инструмент гендергетики // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. С. 184.

53Городникова М.Д. гендер коммуникативной интеракции // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. С. 120.

54Горошко Е.И. Особенности мужских и женских вербальных ассоциаций (Опыт качественной интерпретации) // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М. 2001. С. 276.

55Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 92 с.

ПОЛ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ