Состав преступления и его функции

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………...…………………3

1. Состав преступления и его функции……………….……..…………......................5

2. Признаки состава преступления…………………….……………….……………10

Заключение…………………………………………………..……………….…….….16

Библиографический список……………………………….…………………….……17

Приложение №1. «Виды составов преступления»………………………………….19

ВВЕДЕНИЕ

В Российской Федерации единственным основанием уголовной ответственности служит состав преступления; наличие его в действиях лица обосновывает применение наказания; отсутствие в этих действиях состава преступления исключает уголовную ответственность. Как известно, преступления, совершаемые в настоящее время, часто очень сложно отличить одно от другого. Их признаки практически идентичны, названия статей, предусматривающих ответственность за совершенные деяния очень схожи. И подчас следственные органы, суд заходят в тупик, пытаясь квалифицировать то или иное преступление. От их правильных и законных действий зависят судьбы многих людей, отбывающих наказание (либо находящихся под следствием), а также их близких. Правильная квалификация преступного деяния по составу, в этом, и состоит актуальность данной курсовой работы, ведь ошибки в установлении состава преступления могут повлечь незаконное привлечение лица к уголовной ответственности. Данная курсовая работа посвящена одному из важнейших вопросов уголовного права – проблеме правильного установления состава преступления.

Закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Уголовный кодекс Российской Федерации в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным необходимо установить в совершенных им общественно опасных действиях признаки какого-либо преступления. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть составом преступления.

Таким образом, в свете всего вышеизложенного, очевидно, что тема данной работы - актуальна в наше время, так как правильная квалификация при установлении состава преступления является одной из важнейших проблем уголовного права, а ее разработка играет важную роль в укреплении законности.

Тематика курсовой работы обусловлена актуальностью и недостаточной разработанностью проблемы, ряда её специфических особенностей и значимости для обеспечения необходимой полноты вопроса.

Уголовно-правовая норма и фактические обстоятельства совершенного деяния — два круга явлений, объединяемые в процессе квалификации. Это объединение осуществляется при помощи выделения в том и другом общих для них признаков. При квалификации используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления. Та часть признаков, которая необходима для квалификации содеянного, охватывается понятием состава преступления.

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ФУНКЦИИ

Последние 200 лет уголовное право все плотнее использует состав преступления, придавая ему все большее криминальное значение вплоть до признания его основанием уголовной ответственности. Ему посвящена масса работ огромного количества авторов, среди которых одним из первых был А. Фейербах, его дело по исследованию состава преступления продолжили многие другие, включая настоящее время. Так, И. С. Ной писал: "Предложенная еще Н. С. Таганцевым теоретическая концепция состава преступления... представляет несомненную ценность тем, что своей простотой и наглядностью облегчает познание юридической структуры столь сложного явления, каким является преступление, по довольно простой схеме: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона преступления". 1

Но даже если согласиться со сторонниками состава, то и в этом случае в него нельзя, ни при каких условиях включать объект и субъекта преступления. Во-первых, потому, что объект как нормальные реально существующие общественные отношения (для приверженцев фикций – блага, интересы, права), являющиеся кровеносными сосудами общественного бытия, просто не могут быть составной частью преступления – социально негативного поведения. Да, общественным отношениям причиняют вред, да, вред является составной частью преступления, однако это не означает, что и общественные отношения входят в преступление. Они лишь связаны с преступлением через вред и не более того, они представляют собой потерпевшую сторону, и, похоже, пока никто потерпевшего в структуру преступления не включает, что абсолютно оправданно. Исключение по непонятным причинам сделано для общественных отношений. Во-вторых, абсолютно неприемлемо введение субъекта преступления со всеми его признаками (вменяемостью, достижением определенного возраста, наличием специальных свойств) как социально нормальных характеристик основной массы населения в структуру преступления. 2

При квалификации совершенного деяния, одним из главных является определение нормы, как правила поведения, не всегда полностью совпадающее с текстом статьи закона. Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за определенный вид преступления (например, за кражу), означает не только запрещение совершать соответствующее деяние (диспозиция нормы), но и устанавливает санкцию за его совершение, а также предусматривает условия для ее применения (гипотеза нормы).

Если исходить из того, что состав преступления — это "законодательное понятие о преступлении, указывающее на его признаки, которые закреплены в уголовном законе", то нетрудно сделать вывод, что понятие состава как по объему, так и по содержанию является более узким по сравнению с понятием уголовно-правовой нормы.

Понятие состава преступления определяет совокупность тех признаков, которые согласно закону характеризуют данное деяние как определенное конкретное преступление, т. е. противопоставляют преступлению как реальности состав - законодательную абстракцию.3 Это же мы находим и в других работах. Н. Ф. Кузнецова поддерживает высказанную ранее другими авторами позицию о том, что состав преступления уже всего преступления, поскольку в преступлении оказываются, помимо обязательных элементов состава преступления, некоторые элементы, которые необходимы для всякого преступления, но, однако, не настолько существенны для его общественной опасности, чтобы иметь свойство признака обязательного элемента именно состава преступления.4

В литературе неоднократно указывалось, что в состав как элемент уголовно-правовой нормы законодателем включаются лишь те признаки, которые в своей совокупности помогают более узко квалифицировать и характеризовать сущность преступления данного вида, свидетельствующие о наличии, характере и, в общих чертах, о степени его общественной опасности. Я. М. Брайнин расширил эту формулировку. Он правильно отметил, что "сведение роли состава преступления исключительно к роли характеристики общественной опасности деяния суживает его значение". Признаки состава в действительности характеризуют не только общественную опасность деяния, но и вину лица. При квалификации, они отличают одно преступление от другого. В связи с этим более правильными представляются те определения состава, в которых подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое.

Признаки, характеризующие какой-либо состав преступления, в равной мере входят и в понятие об этом преступлении. Говорим ли: "состав кражи" либо употребляем слова "понятие кражи", мы, по сути дела, имеем в виду одни и те же уголовно-правовые признаки, характеризующие преступление соответствующей разновидности.

Значит ли это, что между составом и понятием преступления определенного вида разницы не существует? Нет, не значит. В составе преступления признаки перечислены в некоторой жесткой последовательности, они сгруппированы, привязаны к определенным элементам преступления, а для понятия преступления это не характерно. Иными словами, состав и понятие преступления различаются по их внутренней структуре, по степени упорядоченности одних и тех же признаков. Как пишет Н.Ф. Кузнецова, состав преступления является "своего рода ядром и структурой" преступления определенной категории.

Состав — это не только совокупность, а строгая система признаков преступления. При квалификации преступного деяния, состав отражает характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов. Большой заслугой науки уголовного права является обнаружение единой общей структуры всех преступлений и построение на этой основе состава каждого преступления из четырех основных групп признаков, характеризующих объект, субъект, объективную и субъективную сторону преступления. Структурный характер состава преступления имеет принципиальное значение для квалификации, ибо дает возможность выработать некоторые общие ее принципы.

Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление. Они необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в преступлении, а, следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны потому, что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления.

Отмеченные свойства состава определяют и его правовое значение. Прежде всего, оно заключается в том, что состав служит юридическим основанием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Если каждый признак конкретного преступления входит в обобщенный признак состава, соответствует ему так же как единичный предмет относится к определенному классу предметов, мы говорим, что в действиях этого лица имеется состав преступления. При расхождении хотя бы одного признака основание для наступления уголовной ответственности отсутствует. Как известно, уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению во всякой стадии процесса за отсутствием в деянии состава преступления. Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного законодательства. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступлений.

Значение общего понятия состава преступления обусловлено относительно широким кругом обстоятельств. Основными из них являются:

1) Общее понятие состава преступления отражает правовую структуру любого конкретного состава преступления при квалификации и закономерности построения как этого состава в целом, так и каждого из составляющих его элементов и признаков.

2) Рассматриваемое понятие представляет собой теоретическую основу каждого отдельного конкретного состава преступления, его элементов и признаков, поскольку концентрирует свойственное им как общее, так и конкретное.

3) Общее понятие состава преступления является научным фундаментом углубленного, конкретизированного познания каждого из элементов всех конкретных составов преступлений.

4) Данное понятие – методологическая предпосылка рационального изучения и усвоения сути отдельных конкретных составов преступлений и их элементов и признаков для более полной юридической квалификации.

5) Это понятие представляет собой научную основу, обеспечивающую формирование и реализацию интеллектуального момента квалифицированного и цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении, формулировании уголовно-правовых норм, так и в их совершенствовании.

6) Общее понятие состава преступления создает теоретическую предпосылку для уяснения содержания конкретных составов преступлений, их элементов и признаков при применении уголовного закона на практике.

Отмеченные обстоятельства, позволяют констатировать высокую степень значимости категорий конкретного состава преступления и общего понятия состава преступления как для правотворческой и правоприменительной практики, так и для более полной юридической квалификации.

ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Признаки состава преступления – это признаки, характеризующие каждую из четырех составных частей или сторон преступления: объект и субъект, объективную и субъективную сторону преступления. Состав описывает преступное деяние иногда обобщенно, иногда конкретно. Состав преступления является мысленной моделью, которая должна состоять из множества частей, причём именно всех частей, для полной юридической квалификации. Если малолетний совершил преступление, то суд прекратит дело даже в том случае, если бы были все улики, поскольку лицо не достигло необходимо для наступления уголовной ответственности возраста, то есть нет субъекта преступления, следовательно, и нет состава.5

Словом "признак" обычно обозначают свойство, черту, особенность предмета или явления, по которым можно его узнать, отличить от других. Развитие учения о признаках в теории уголовного права, познания, логике, а также в такой специальной дисциплине, как криминалистика, дало возможность выделить ряд категорий признаков и особенностей их построения. Существуют такие признаки: полезные, устойчивые, существенные, достаточные, необходимые, специфические, отличительные, обобщенные, индивидуальные и еще целый ряд разновидностей. Все эти характеристики могут быть приложены и к признакам состава преступления. Как уже говорилось ранее, в составе содержатся такие признаки преступления, которые являются существенными, отличительными, необходимыми и достаточными для классификации преступлений, а потому их уяснение нужно для практической деятельности юриста.

Каждая классификация явлений преследует определенную цель. Для подробного анализа признаков состава целесообразно выделить те их стороны, которые более значимые для правильного понимания и применения уголовного закона, а так же для более полной юридической квалификации.

При правильном построении законодательства признаком состава преступления следовало бы считать такое качество преступления, которое удовлетворяет следующим требованиям:

а) вместе с другими признаками определяет общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния;

б) выражает его отличие от других преступлений и правонарушений;

в) прямо указано в законе или однозначно вытекает из него при толковании;

г) не является производным от других признаков;

д) присуще всем преступлениям данного вида. Остановимся вкратце на этих требованиях, многие из которых уже были рассмотрены в предыдущей главе.

Все признаки состава в совокупности характеризуют соответствующее деяние как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое, причем отсутствие хотя бы одного признака нарушает эту характеристику. Нужно лишь отметить, что вряд ли есть основания связывать каждый признак одновременно со всеми условиями квалификации противоправного деяния. Например, вменяемость лица как признак состава имеет непосредственное отношение к вине и наказуемости, но общественная опасность деяния этим признаком вряд ли определяется (так как и невменяемые могут совершать общественно опасные действия). С другой стороны, наступление тяжких последствий влияет на определение степени общественной опасности деяния, но вовсе еще не свидетельствует о виновности лица в отношении последствий (последствия могут быть причинены умышленно, по неосторожности или без наличия вины). Лишь система признаков состава определяет общественную опасность, виновность и наказуемость (уголовную противоправность) деяния в целом.

Каждый элемент состава преступления характеризуется признаками, предусмотренными уголовным законом. В общем понятии состава преступления характеризующие его объективные и субъективные признаки подразделяются, в частности, на обязательные, включая альтернативные, и факультативные.

Обязательные – это такие признаки, наличие которых необходимо в любом составе преступления. Отсутствие любого из них исключает наличие состава преступления.

Факультативные – это признаки, которые содержатся не в каждом составе преступления: в одних составах преступлений они предусмотрены и являются для этих составов обязательными, а в других – нет.

Большинство признаков состава сформулировано в законе в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества (свойства) преступления. Многочисленные примеры этих признаков были приведены выше. Все эти признаки можно назвать; позитивными. С логической точки зрения они выражаются в так называемых положительных понятиях.

Вместе с тем при описании некоторых составов встречаются признаки, которые, выражаются в отрицательных понятиях. Например, в ст. 322 УК РФ говорится о пересечении охраняемой Государственной границы РФ "без установленных документов и надлежащего разрешения", а в ст. 112 УК РФ — о причинении вреда здоровью, "не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса". Такие признаки состава можно назвать негативными. Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением.

Первая группа - постоянные признаки. Под постоянными понимаются такие признаки, содержание которых остается неизменным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Соответственно переменными следует называть признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК.

Постоянными являются не только признаки, прямо указанные в диспозиции статьи Особенной части. Некоторые признаки состава отражены и в статьях Общей части УК. Они в большинстве случаев также бывают постоянными для данного вида преступления или даже для всех преступлений (например, возраст).

Постоянный признак состава стабилен как во времени (не изменяется, пока не изменится закон), так и в пространстве (означает одно и то же на всей территории действия данной нормы, независимо от местных условий). Применительно к таким признакам задача органов следствия и суда в процессе квалификации обычно ограничивается тем, чтобы правильно уяснить их содержание и точно установить, имеются ли они в действиях, обвиняемого. Постоянные признаки характеризуют такие свойства преступления, которые существенным образом не зависят от изменений конкретной обстановки. Конечно, степень общественной опасности конкретных деяний может быть различной, но это учитывается уже посредством других признаков состава — переменных. Постоянные признаки состава в большинстве случаев относятся к объекту преступления, субъекту, субъективной стороне. Эти элементы преступления обычно испытывают наименьшее влияние изменяющейся конкретной обстановки. Постоянные признаки стабильны лишь в пределах действия конкретного уголовного закона. Стоит измениться закону, и соответствующий признак будет заменен другим или приобретает иное содержание.

Вторая группа — это переменные признаки. Как отмечено выше, их содержание может измениться на протяжении действия данного уголовного закона. Это означает, что содержание признаков определяется не только текстом статьи, но и какими-то другими моментами. Переменные признаки имеют две основные разновидности: бланкетные и оценочные.

Большинство переменных признаков состава сформулированы в законе как бланкетные. Это означает, что конкретное их содержание зависит от другой, в большинстве случаев подзаконной нормы, относящейся к иной отрасли права. Например, способ преступного действия (бездействия), предусмотренного ст. 263 УК, является переменным признаком, потому что уголовный закон предусматривает ответственность за "нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта", не раскрывая, чем конкретно заключается это нарушение. Переменный признак состава внешние как бы стабилен: текст соответствующей статьи Особенной части на протяжении ряда лет остается прежним. Однако в действительности содержание этого признака состава может существенно измениться из-за изменения подзаконной нормы. Характерным примером могут служить правила движения автотранспорта, которые периодически пересматриваются. При этом то, что по старым правилам являлось противоправным, может допускаться новыми правилами и наоборот, хотя бы сама уголовно-правовая диспозиция не изменялась.

Вторая разновидность переменных признаков характеризуется тем, что Их содержание в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела. Эти переменные признаки еще более приближены к изменяющейся обстановке, которую оценивают органы следствия, прокуратура и суд. Поэтому с известной условностью их можно назвать оценочными признаками. Оценочные понятия отражают отношения между предметами (явлениями), характеризуют результат сопоставления некоторого предмета с образцом (стандартом, эталоном).

Четкое определение в законе признаков состава преступления обеспечивают более последовательное и строгое его выполнение, более полное осуществление норм права и более точную квалификацию совершенных деяний.

Одним из главных при квалификации преступного деяния, является наличие прямого, либо косвенного умысла. Например, при квалификации умышленного убийства должно быть не только обязательно выявлено, что оно совершено умышленно, но и определена форма умысла. Только установление прямого или косвенного умысла дает основания для вывода о том, что убийство действительно было совершено, так как вне конкретной формы вины деяние по российскому уголовному праву не может быть признано преступлением.

Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что при косвенном умысле виновный сознает не только возможность, но и неизбежность наступления тех или иных последствий. К прямому умыслу, в соответствии с этим взглядом, относятся только те ситуации, когда виновный прямо направлял свои действия на совершение данного преступления. При таком понимании содержания прямого и косвенного умысла неизбежен противоречащий закону вывод о том, что покушение на убийство возможно и при косвенном умысле.

Косвенный умысел при убийстве подлежит также отграничению от неосторожной вины, а преступная небрежность и преступная самонадеянность, в свою очередь, от случайного причинения смерти.6

В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации умышленного убийства, которые характеризуют субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения убийства.

В заключение исследования признаков состава преступления и их значения для квалификации убийства необходимо подчеркнуть, что юридический анализ каждого из признаков должен проводиться и в том случае, когда в законе какой-либо из них прямо не упоминается. В ст. 102–106 УК (за исключением п. "и" и "л" ст. 102 УК) не содержится прямых указаний о субъекте убийства: в ст. 103 и 106 УК отсутствуют какие-либо конкретные признаки, характеризующие объективную сторону преступления; в ст. 105 УК не упоминается о форме вины лица, виновного в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, но это не значит, что для квалификации убийства в каждом конкретном случае не имеет значения выяснение указанных признаков преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная в данной работе тема занимает важное место в науке уголовного права, так как состав преступления это есть способ абстрагирования, посредством которого можно принять предварительные решения по поводу виновности или невиновности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Состав преступления это не только абстракция, но и наличие строго определенных признаков элемента состава преступления.

Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его и его поведение, а также правильная юридическая квалификация совершенного им деяния.

В настоящей работе мною были предприняты попытки раскрытия указанных признаков. Особенное внимание было уделено составу преступления. Данный вопрос вызывает наибольшее число трудностей при квалификации противоправных деяний. В настоящей работе также проанализированы значения состава преступления в правоприменительных целях. Также были разобраны признаки элементов состава преступления, раскрыто их значение.

Правильная классификация преступления, помимо уголовно-правового значения, определения меры, размера и вида наказания, решения вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а так же иных вопросов, связанных с последствиями совершения преступления, имеет уголовно- процессуальное значение для определения подследвенности и подсудности уголовных дел. Наличие состава преступления в совершенном общественно опасном деянии в соответствии со ст.8 УК РФ является основание уголовной ответственности. В этом и состоит главное основание уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Нормативно правовые акты

Конституция Российской Федерации. 1993//СПС КонсультантПлюс, 2011.
Уголовный кодекс Российской Федерации от13.06.96. №63 ФЗ (ред. 04.05.11) //СПС КонсультантПлюс, 2011

2.Научная и учебная литература

Абубакиров Ф.М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2009. –238 с.
Борзенков Г.Н., Л.В. Иногамова-Хагай, В.С. Комиссаров Российское уголовное право: учеб. в 2 т. Т.1. Общая часть под ред. Л.В. Иногамовой-Хагай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога.– 2-е изд., перераб. и доп. – М. Изд-во Проспект, 2008. 528 с.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2010. 391с.
Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. – М., 2005. 426 с.
Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. – М. Норма. 2007. 144 с.
Карпец И.И. Проблема преступности – М. Юрлитиздат. 1998. – 126 с.
Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. – Красноярск. 1999. 134 с.
Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. - СПб. Юридический центр, 2002. 348 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Кругликова Л.Л.. - Ростов на Дону. Феникс. 2010. 544 с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М. Наука. 2007. 244 с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд.-М., 2007. 442 с.
Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М., 2005. 126 с.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность – М., 2007. – 188 с.
Курс уголовного права. Общая часть./ Под ред. Кузнецовой Н.Ф. Т. 1. – М. Инфра. 1999. 486 с.
Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспект//Уголовное право.- 2005.- № 5.
Ляпунов А., Родина Л. Функции состава преступления// Уголовное право.2005.-№ 3
Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. - 1996. - № 7.
Мальцев В.В. Введение в уголовное право. – Волгоград. 2000. – 84 с.
Марцев А. Состав преступления// Уголовное право.- 2005.- № 2.
Мирошниченко Н.А. Состав преступления и его элементы: Лекция. – М.: Феникс, 2008. 76 с.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток. 1983. 202 с.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство, опыт критического анализа. - СПб., Нева. 2000. 304 с.
Милюков С.Ф. Российское уголовное право - СПб. Нева. 2000. 678 с.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 2 т. Т. 1: Общая часть.- М., 2004. 154с.
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. - М. Норма. 2001. 234 с.
Орлов А. Н. О покушении на преступление по началам науки и современным законодательствам. - М., 1868. 36 с.
Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб. Норма-М-Инфра.2001.344 с.
Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. - 2000. - № 3.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961. – 456 с.
Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Эксмо, 2009. 496 с.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2002

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

1 Ной И.С. Новое в трактовке уголовно – правовых понятий// Советское государство и право. – 1982. №7.

2 Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток. 1983. С.102.

3 Абубакиров Ф.М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2009. С.155.

4 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969. С.198.

5 Мирошниченко Н.А. Состав преступления и его элементы: Лекция. – М.. Феникс, 2008. С. 34.

6 Мирошниченко Н.А. Состав преступления и его элементы: Лекция. – М., Феникс, 2008. С. 38.

PAGE \* MERGEFORMAT 20

Виды составов преступления

По степени общественной опасности

По конструкции объективной стороны

Квалифицированный, т.е. с отягчающими обстоятельствами.

Усеченный, который считается оконченным на стадии приготовления либо покушения на преступление.

Привилегированный, т.е. со смягчающими обстоятельствами.

Основной, т.е без смягчающих и отягчающих обстоятельств

Формальный, который считается оконченным с момента совершения общественно–опасного деяния.

Материальный, который считается оконченным с момента наступления общественно-опасных последствий

Состав преступления и его функции