Нормы уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующие и предусматривающие вопросы применения принудительных мер медицинского характера

ВВЕДЕНИЕ

Человек, его права и свободы Конституцией Республики Казахстан провозглашены высшей ценностью общества, а их признание, соблюдение, защита - обязанностью государства. Пристальное внимание к правам человека обусловлено стремлением нашей страны к строительству правового государства, принятыми международно-правовыми обязательствами в этой области, проводимой в стране правовой реформой. Этим вызваны и происходящие преобразования в сфере уголовного судопроизводства, направленные на совершенствование системы гарантий прав и законных интересов граждан.

Именно в данной связи Конституция РК закрепила тезис о том, что защита прав, свобод и законных интересов личности - одна из центральных и приоритетных задач, строящегося демократического государства и гражданского общества. Поэтому, и применение принудительных мер медицинского характера призвано служить не только наиболее полной реализации целей и задач уголовного судопроизводства, но и эффективному обеспечению прав, свобод и законных интересов граждан.

Непременным условием развития казахстанского общества, является ориентация на внутреннюю политику и, в частности, на гуманизацию мер государственного принуждения, в том числе и в случаях применения принудительных мер медицинского характера. Так, согласно Концепции правовой политики Республики Казахстан уголовная политика государства должна быть направлена на внедрение альтернативных уголовному наказанию мер1 государственного принуждения, к которым относится и институт принудительных мер медицинского характера [1,с.3].

По ряду аспектов последнее обстоятельство воспринимается весьма неоднозначно.

С одной стороны индивид со своей болезнью и субъективным правом самостоятельного решения этой проблемы, а с другой - государство в лице компетентных органов с правом обеспечения необходимого для безопасности общества режима правом применить императив принудительного лечения. Этому предшествовало эволюционирование правовой регламентации применения подобного императива.

Совершенствование правовой политики в свете стремления к построению правового государства должно базироваться на физически и психически здоровом или здравомыслящем обществе.

Негативные тенденции, связанные с возникновением разнообразных психических аномалий, в том числе сопровождаемых или спровоцированных алкоголизацией, наркотизацией, деструктивным прессингом современных процессов на хрупкую человеческую психику, не могут не вызывать беспокойства в обществе. Так, по официальным данным МВД в Казахстане в 2005 году в состоянии алкогольного опьянения и наркотического возбуждения совершено 8681 (удельный вес 10,22%), в 2006 году 6866 (7,94%), в 2007 - 6829 (9,0%), в 2008 -6272 (7, 63%) [2, с. 4].

По мнению экспертов, психическое состояние лица, страдающего алкогольной зависимостью, может быть подвергнуто сильному воздействию, что зачастую приводит к возникновению психических расстройств. Лица данной категории легкоранимы и вспыльчивы, подвержены воздействию со стороны окружающих их людей.

Отдельной проблемой является возникновение в обществе различных фобий, психозов, депрессий, стрессовая напряженность.

Декларированное право на здоровье обеспечивается комплексом правового инструментария и других средств. С общечеловеческих позиций важную роль, играют международно-правовые стандарты. Так, в интересах общества и одновременно в интересах самого лица нуждающегося в медицинской, в том числе психиатрической помощи, эта помощь должна быть оказана не только в добровольном, но и принудительном порядке. Это закреплено в Принципах защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (ООН, 17 декабря 1991 года), Рекомендациях R(83) 2 Комитета министров Совета Европы государствам-участникам по правовой защите недобровольно госпитализированных лиц с психиатрическими расстройствами (Совет Европы, 22 февраля 1983 года).

В числе таких инструментариев не последнюю роль играет уголовно-правовое регулирование, включающее институт принудительных мер медицинского характера. Вопросы законодательной регламентации по расширению возможностей данного института или сужению его юрисдикционного поля вызывают неоднозначные реакции в уголовно-правовой доктрине, что обусловливает необходимость конструктивного осмысления. Так, совершенно справедливо отмечает Попкова E.H., что в последние несколько лет наметился устойчивый интерес к исследованиям эффективности действующего уголовного законодательства и судебной практики по применению принудительных мер медицинского характера

Лица, страдающие психическими расстройствами, являются самой уязвимой в правовом отношении категорией населения страны. Об этом говорится и в международных актах, где одним из показателей уровня социально-экономического развития, гуманизации и демократизации общества называется соблюдение и обеспечение прав человека в сфере психического здоровья.

Не всегда общественно опасные деяния совершают вменяемые лица. Иногда, потрясенные содеянным, а равно наступившими для них неблагоприятными последствиями обвиняемые заболевают душевной болезнью, препятствующей им руководить своими действиями и отдавать себе в них отчет. В таких ситуациях поднимается вопрос о необходимости их лечения принудительно. В принудительном лечении нуждается до 83 % душевнобольных, совершивших преступление или иное общественно опасное деяние [3].

Подобного рода происшествия подлежат судебному разрешению. Судебная власть, согласно Конституции Республики Казахстан, устанавливается Конституцией РК и конституционными законами. Создание чрезвычайных судов не допускается. Именно по этому к разрешению вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера разрешается судом общей юрисдикции.

Принудительное лечение - это особый вид государственного принуждения, особая мера социальной защиты от действий душевно больных.

Проблема принудительных мер медицинского характера относится к числу комплексных междисциплинарных проблем науки и практики. Существуют как минимум три аспекта принудительного лечения: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный, а также судебно-психиатрический.

В уголовном праве рассматривается правовая природа принудительных мер медицинского характера, их сущность, основания и особенности применения. Уголовно-процессуальное право исследует порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера, определяемый общими правилами уголовно-процессуального закона. Предметом уголовно-исполнительного права является порядок исполнения принудительных мер.

В связи с тем, что применение принудительных мер медицинского характера затрагивает права личности, данная проблема имеет как юридическую, так и общественную значимость. Об этом свидетельствуют имевшие в недавнем прошлом факты злоупотреблений принудительными мерами медицинского характера в отношении инакомыслящих, помещение диссидентов в специальные психиатрические больницы системы МВД.

Значимость проблемы принудительных мер медицинского характера определяется потребностями судебной практики по делам о невменяемых, ограниченно вменяемых и других лицах, имеющих психические аномалии, в связи с теми изменениями, которые внесены новым Уголовным кодексом Республики Казахстан.

Степень научной разработанности темы исследования можно определить как на достаточном уровне. Вопросы принудительного лечения лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, совершивших преступления в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости освещались в трудах таких ученых, как: Богомягков Ю.С., Иванов Н.Г., Кисляков A.B., Козаченко И.Я., Михеев Р.И., Рагулина A.B., Семенцова И.А. Одни авторы обращались к данному институту попутно при освещении других уголовно-правовых вопросов, другие выдвигали его на центральное место, что собственно обозначалось и в названии работы, и в статусе специального исследования. Среди казахстанских исследователей особо следует выделить работы Байркеновой Г., Темировой Д.С., Молдабаева С.С. Также имеется диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук Исмагуловой А.Т. по данной теме. Но данный труд посвящен сравнению институтов применения принудительных мер медицинского характера в РФ и РК.

На данный момент уголовно-правовая доктрина в ходе своего поступательного развития накопила немалый багаж в разработке и опыт участия в совершенствовании института принудительных мер медицинского характера.

Бесспорно, в научном плане была достигнута разработанность института, что в разрезе включает в себя такие узловые детали как признаки, цели, виды, процедурные особенности применения.

Вместе с тем диалектика развития социальных процессов выдвигает на передний план новые проблемы, требующие, в. том числе законодательной регламентации, что обусловливает необходимость теоретической разработки. Так, существующие в периодической печати публикации свидетельствуют, что в свете проводимых психиатрией реформ, а также изменений уголовного законодательства проблемы принудительных мер медицинского характера приобретают особую актуальность и остроту.

Цель данной работы состоит в освещении многообразных, прежде всего новых, ранее не разработанных проблем принудительных мер медицинского характера, в материальном (уголовно-правовом) аспекте.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

-рассмотреть понятие и правовую природу принудительных мер медицинского характера;

-основания применения принудительных мер, их цели, категорию лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера;

- вид принудительных мер и особенности их применения в отношении различных категорий психически больных лиц, совершивших преступления либо общественно опасные деяния.

Объектом исследования стали общественные отношения, которые связаны с применением принудительных мер медицинского характера, соединенного с исполнением наказания

Предметом диссертационного труда выступят нормы уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующие и предусматривающие вопросы применения принудительных мер медицинского характера, также теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы.

Методы проведенного исследования. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, сравнение, анализ.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании проблем применения принудительных мер медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

Практическая и теоретическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования в учебной деятельности юридических факультетов.

Структура диссертационной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка литературы.

Принудительные меры медицинского характера

1.1 Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера

Уголовный кодекс РК 1997 г. не дает определения понятия "принудительные меры медицинского характера". Вместе с тем Кодекс содержит специальный раздел (VII) под названием "Принудительные меры медицинского характера". В данном разделе указаны основания применения принудительных мер (ст. 88), цели применения (ст. 89), виды принудительных мер медицинского характера (ст. 90), а также сформулированы нормы, определяющие порядок продления, изменения и прекращения применения таких мер (ст. 93). Кроме того, применительно к теме исследования важно обозначить ст. 95 УК РК как принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

Доктринальные определения принудительных мер медицинского характера отражают стремление ученых-юристов охватить как главные (существенные), так и второстепенные (несущественные) признаки названных мер. В результате таких попыток созданы излишне громоздкие определения. Типичным определением такого рода является дефиниция, предложенная в 1979 г. в диссертации Протченко Б. А.:

"Принудительные меры медицинского характера - это установленные законом медико-судебные меры, назначаемые судом представляющим опасность для общества по своему психическому состоянию и характеру содеянного невменяемым, а также заболевшим после совершения преступления хронической или временной душевной болезнью вменяемым лицам. Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, они преследуют цели восстановления психического здоровья указанных лиц и предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, обусловленных расстройством психической деятельности, а в отношении совершивших преступление вменяемых лиц и предупреждения новых преступных действий"[4, c. 94].

Аналогичные определения понятия принудительных мер медицинского характера дают авторы современных работ по уголовному праву, например: Истомин А. Ф. [5, c.134].

Российские авторы характеризуют принудительные меры медицинского характера как меры государственного принуждения, сочетающие "юридическое и медицинское начало"[6, c.156]. При этом верно отмечается, что указанные меры являются юридическими, потому что, во-первых, их основание, виды, порядок применения и прекращения определяются уголовным законом, во-вторых, процедура назначения этих мер регламентирована уголовно-процессуальным кодексом, в-третьих, реализация принудительных мер медицинского характера предусмотрена уголовно-исполнительным законодательством.

Медицинскими принудительные меры, применяемые к психически больным лицам, являются потому, что имеют строго медицинский характер: рекомендации по их назначению дают комиссия врачей-психиатров, судебно- психиатрическая экспертиза либо судебно-наркологическая экспертиза, а содержание этих мер в соответствии с медицинскими показаниями определяется медицинским персоналом психиатрических учреждений, где проводится принудительное лечение.

Соглашаясь в принципе с подобной характеристикой принудительных мер медицинского характера, следует уточнить, что принудительные меры являются уголовно-правовыми мерами государственного принуждения, поскольку они предусмотрены уголовно-правовыми нормами материального, процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Указание на юридическую принадлежность таких мер является явно недостаточным, так как для правоприменителя в лице судебных правоохранительных органов и медицинских учреждений важна их отраслевая принадлежность, знание которой позволяет обратиться к соответствующим нормам УК, УПК, УИП и других законов.

Принудительные меры медицинского характера можно определить как особую уголовно-правовую форму государственного принуждения, содержание которой заключается в принудительном лечении невменяемых, а также вменяемых лиц, совершивших преступления и нуждающихся по своему психическому состоянию в принудительном лечении. Данное определение содержит указание на существенные признаки принудительных мер медицинского характера, не касаясь оснований, целей их применения и других характеристик принудительных мер, которые требуют самостоятельного и подробного рассмотрения.

Вопрос о правовой природе принудительных мер медицинского характера есть вопрос об их сущности, содержательной стороне и, в конечном итоге, о правовой значимости принудительных мер медицинского характера.

Однако в учебной литературе по уголовному праву данная проблема рассматривается односторонне: исключительно в плане сравнения принудительных мер медицинского характера с мерами наказания. При этом отмечается некоторое сходство таких мер с наказанием, но главное - подчеркиваются различия. Сходство с наказанием усматривается в том, что принудительные меры медицинского характера назначаются судом и представляют собой государственное принуждение [7, c. 99].

Многие авторы отмечают, что по своей юридической природе "меры медицинского характера не являются наказанием" "[8, с. 38]. Иногда без достаточных оснований утверждается, что "по своей юридической природе эти меры являются мерами государственного принуждения", то есть не проводится различие между наказанием и принудительными мерами медицинского характера [9, c.134.].

Вместе с тем многие авторы подчеркивают, что принудительные меры медицинского характера отличаются от наказания по основаниям применения (наличие психического заболевания и необходимость лечения), содержанию (отсутствие отрицательной уголовно-правовой оценки содеянного), целям (лечение, а не исправление), юридическим последствиям (принудительные меры не влекут судимости).

Таким образом можно сделать вывод о том, что принудительные меры медицинского характера имеют принципиальное отличие от мер уголовного наказания. Указанные принудительные меры лишены такого свойства наказания, как кара. Они не выражают отрицательной оценки от имени государства и суда общественно опасных действий лиц, к которым они применяются. Эти меры не преследуют цели исправления указанных лиц, а в соответствии со ст. 89 УК РК направлены на их излечение или улучшения их психического состояния, а также на предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью УК [10]. В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительности, так как не в состоянии определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица.

Сущность принудительных мер медицинского характера состоит в том, чтобы обеспечить безопасность психически больных и защитить от них общество. Данная точка зрения нашла отражение в большинстве учебников по уголовному праву. Однако сущность правовых категорий заключается не в целях безопасности и защиты, присущих многим направлениям юридической деятельности, а в тех правоограничениях, которые составляют содержание правовых категорий. В результате одностороннего и упрощенного подхода происходит смещение акцента с правовой природы принудительных мер на их цели и задачи.

В монографической литературе высказывается ошибочное утверждение, что принудительные меры медицинского характера являются одной из форм реализации уголовной ответственности[11, с. 29] Этот юридический ляпсус аргументируется тем, что принудительные меры медицинского характера и другие меры уголовно-правового воздействия (наказание и меры постпенитенциарного воздействия) имеют ряд общих признаков:

1. применяются за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом;

2. носят принудительный характер;

3. сопряжены с разного рода лишениями и ограничениями;

4. выступают в качестве правового последствия нарушения уголовно-правовых запретов [12,с. 89].

Однако подобный произвольный подход к уголовной ответственности и включение в нее принудительных мер медицинского характера имеют ряд серьезных недостатков:

во-первых, уголовная ответственность, связанная с преступлением следует за ним и обращена на лицо, виновное в совершении преступления, в то время как принудительные меры медицинского характера применяются:

в отношении невменяемых лиц, которые вообще не подлежат уголовной ответственности, так как их поведение детерминировано расстройством психики (Ч.2 ст. 16 УК РК);
лиц, в отношении которых уголовная ответственность не может быть реализована вследствие психического заболевания после совершения ими преступления (п. "б" ч. 1 ст. 88 УК РК);
а также в отношении других категорий субъектов, которым принудительные меры медицинского характера назначаются наряду с наказанием в силу того, что данные лица нуждаются в лечении от алкоголизма, наркомании и пограничных расстройств психики (п. "в", "г" ч. 1 ст. 88 УК РК);

во-вторых, уголовная ответственность связана с реализацией уголовно-правовых санкций, предусматривающих вид и размер наказания. Принудительные меры медицинского характера в отличие от мер уголовной ответственности предусмотрены не санкциями юридических норм, а диспозициями, в которых сформулированы все элементы данного правового института;

в-третьих, по своему характеру уголовная ответственность является репрессивной мерой, тогда как принудительное лечение имеет медицинский характер, что находит свое отражение в названии соответствующей уголовно-правовой категории.

Существует ряд и других отличий, заключающихся в основаниях применения уголовной ответственности и принудительных мер медицинского характера, их целей, содержания и правовых последствий.

Расширительная трактовка уголовной ответственности, смешение ответственности с принудительными государственно-правовыми мерами, имеющими некарательный характер, совершенно недопустимы, так как ведут к объективному вменению, предполагающему ответственность невменяемых лиц и малолетних. Данную точку зрения отстаивают сторонники расширительной трактовки уголовно-правовых институтов, понимающие "юридическую ответственность как ответную реакцию государства на совершенное противоправное деяние" [13, с.141] независимо от возраста и вменяемости субъекта, совершившего общественно опасное деяние и тем самым отстаивающие принцип объективного вменения, отвергнутый уголовным правом.

Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, означает оказание им психиатрической или иной медицинской помощи. Вместе с тем необходимо помнить, что в недалеком прошлом реальное применение этих мер представляло собой настоящий позор для советской психиатрии, справедливо осуждавшейся международным сообществом. В 60-80-х гг. существовала едва ли не прямая связь между внесудебными репрессиями и психиатрией (в частности, в области применения принудительных мер медицинского характера). Диагноз психической болезни и помещение здорового человека в психиатрическую больницу были распространенным способом расправы с инакомыслящими. Властям незачем было доказывать наличие таких, например, составов преступлений, как антисоветская агитация и пропаганда (ст. 70 УК. РСФСР) или распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй (ст. 190 УК РСФСР). Когда для этого не находилось необходимых доказательств, неугодное лицо помещалось в психиатрическую больницу, и фактически это было настоящим лишением свободы [14, с. 163].

Ярким примером этой карательно-психиатрической практики является, например, расправа с известным правозащитником генералом П. Г. Григоренко. Все его «сумасшествие» заключалось в том, что сразу после ХХ съезда КПСС он потребовал суда над находившимися тогда еще в добром здравии виновными в массовых репрессиях, в неоправданных потерях в начале войны. Экспертиза его психического состояния проведенное в Институте судебной экспертизы им. Сербского, признала его душевно больным. Последовали годы насильственного лечения, фактически заключения в специальном отделении института. Но и тогда были честные люди. Молодой киевский врач С. Глузман по истории болезни провел контрэкспертизу и отрицал поставленный генералу диагноз. Сам автор экспертизы в 1972 г. был осужден к десяти годам лишения свободы со ссылкой по обвинению в антисоветской агитации и пропаганде.

Изучение ранее действовавших уголовно-правовых актов (УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г.) показывает, что законодатель в течение нескольких десятилетий относил принудительное лечение к мерам социальной защиты медицинского характера. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1926., действовавший до 1958 г., включал в систему мер уголовно-правового воздействия "меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера" (ст. 7 УК РСФСР). Меры социальной защиты судебно-исправительного характера применялись в отношении лиц, совершивших преступление, меры медицинского характера - в отношении невменяемых либо вменяемых, заболевших психической болезнью после совершения преступления, а меры медико-педагогического характера - к малолетним правонарушителям. При этом меры социальной защиты медицинского характера никогда не рассматривались в качестве формы реализации уголовной ответственности, о чем ясно свидетельствуют работы известных советских ученых Пионтковского А. А., Утевского Б. С., Трайнина А. М. и других.

Исследование принудительных мер медицинского характера, проводившееся в 70-х годах, привело некоторых авторов к поверхностному выводу о том, что указанные меры по своей правовой природе являются мерами социальной защиты от общественно опасных действий невменяемых и психически больных, совершивших преступления [15 с. 16]. Указанные авторы упустили из виду, что понятие "меры социальной защиты", которое ранее использовалось в уголовном законодательстве под влиянием социологической школы, служило для обозначения системы мер уголовно-правового принуждения, включавшей в себя наказание, принудительное лечение без изоляции и связанное с изоляцией, принудительные меры медико-воспитательного характера, удаление из определенной местности и другие меры, заменявшие наказание или следовавшие за ним.

По своей юридической природе так называемые меры социальной защиты, будучи мерами социального принуждения, значительно отличаются друг от друга, а само появление в уголовном законодательстве понятия "меры социальной защиты", по справедливому утверждению Пионтковского А. А., было продиктовано стремлением социалистического государства доказать, что ему чужда практика карательной деятельности буржуазного государства, "основанная на идее возмездия преступнику и искупления им своей вины путем отбытия наказания" [16, с.109]. Таким образом, термин "меры социальной защиты", употребляемый современными авторами для характеристики правовой природы принудительных мер медицинского характера, не раскрывает их сущности, поскольку имеет сугубо идеологическую направленность и включает в себя разнородные по своему содержанию меры уголовно - правового воздействия.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что по правовой природе принудительные меры медицинского характера являются уголовно-правовыми мерами безопасности, сущность которых заключается в принудительном лечении лиц, совершивших уголовно-противоправные деяния и представляющих по своему психическому состоянию опасность для общества.

В некоторых других государствах в качестве принудительных мер медицинского характера применяется помещение лица в психиатрическое лечебное заведение, а также передача его под опеку или на попечение родственников при врачебном наблюдении.

Иногда в других государствах закон содержит специальную оговорку о том, что если лицо виновное в том, что привело себя в состояние одурманивания, вызвавшее исключение вменяемости, и в этом состоянии совершило уголовно наказуемое деяние, то оно подлежит наказанию в соответствии с нарушенным им законом.

1.2 Основания применения принудительных мер медицинского характера в материальном и процессуальном порядке

Уголовный кодекс РК содержит ст. 88 "Основания применения принудительных мер медицинского характера". В связи с этим в юридической литературе высказывается мнение, что в законе "даны четкие предписания об основаниях и порядке применения принудительных мер медицинского характера"[17, с. 54]. Однако действующее уголовное законодательство по существу не формулирует, что является основанием применения принудительных мер медицинского характера. В ст. 88 УК дан перечень лиц, к которым суд может применить принудительные меры медицинского характера (ч. 1); указаны условия применения этих мер (ч. 2); имеется ссылка на уголовно-исполнительное законодательство и другие законы, в соответствии с которыми определяется порядок исполнения принудительных мер медицинского характера (ч. 3), а также содержится положение о том, какие меры медицинского характера применяются к лицам, не представляющим общественной опасности (ч. 4).

В 1987 году Бородин С. В. и Полубинская С. В. сформулировали идею комплексного основания применения принудительных мер медицинского характера. В соответствии с комплексным подходом "в основании применения принудительных мер медицинского характера можно выделить три элемента, совокупность которых является достаточной для применения мер медицинского характера, а отсутствие хотя бы одного из них исключает применение этих мер: факт совершения лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, либо преступления, наличие у этого лица психического заболевания либо алкоголизма, либо наркомании и необходимость лечения такого лица вследствие его психического состояния, вызывающего опасность причинения им вреда себе или окружающим"[6, 18].

Аналогичный вывод делают авторы Комментария к Уголовному кодексу. Они предлагают отнести к основаниям применения принудительных мер медицинского характера три обстоятельства:

1. совершение лицом преступления (общественно опасного деяния);

2. наличие у лица, его совершившего, психических аномалий различной степени тяжести;

3. такой характер психических аномалий, который связан с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Фактически разные авторы ведут речь о юридических и медицинских показателях общественной опасности психически больного лица, совершившего преступление либо общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Однако следует считать, что единственным основанием применения принудительных мер медицинского характера является общественная опасность психически больного лица, совершившего уголовно-противоправное деяние. Общественная опасность такого лица характеризуется двумя критериями: юридическим (совершение деяния, предусмотренного уголовным законом) и медицинским (наличие психического расстройства, делающего такое лицо опасным для себя либо для других).

Общественная опасность психически больного лица представляет собой пролонгированное состояние. Это означает, что общественная опасность лица выходит за рамки совершенного им деяния, то есть предшествует деянию, совпадает со временем его совершения, но главное, существует как потенциальный фактор после совершения деяния. Первая стадия, предшествующая совершению уголовно-противоправного деяния, протекает латентно (незаметно от окружающих) либо манифестирует в виде психических отклонений вялотекущего или внезапного характера. Вторая стадия, совпадающая со временем совершения опасного деяния, протекает наиболее остро и проявляется в отклоняющемся социально опасном поведении. Третья посткриминальная стадия психического заболевания может иметь дальнейшее неблагоприятное развитие. Последнее обстоятельство свидетельствует о потенциальной общественной опасности психически больного лица, то есть о вероятности совершения им новых эксцессов либо преступлений. В связи с этим законодатель указывает, что "принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя либо для других лиц" [19,с. 285].

Для применения принудительных мер необходимо установить, что лицо совершило деяние, предусмотренное УК. Речь идет о совершении этого деяния в состоянии невменяемости.

Ранее, до принятия УК 1997 г., в судебной практике существовала тенденция определять общественную опасность лица в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, то есть главное внимание уделялось формально-юридическим показателям общественной опасности. В настоящее время формула закона о потенциальной опасности (ч. 2 ст. 88 УК) ориентирует правоприменителя на определение общественной опасности исходя из медицинских показателей, характеризующих форму психического расстройства, его глубину, стойкость и динамику. В этом отношении, по наблюдениям психиатров, очень опасны больные с бредом преследования, воздействия, отравления. Даже в случае совершения незначительных нарушений такие лица под воздействием бреда способны совершить тяжкие преступления против личности, вплоть до лишения жизни.

Таким образом, для решения вопроса о выборе средств уголовно-правового воздействия необходим учет признаков состава уголовно-противоправного деяния, но еще в большей степени требуется учет свойств личности, ее социальной опасности, то есть признаков, находящихся за рамками состава общественно опасного деяния.

Выборочное изучение уголовных дел показывает, что суды в своих выводах об общественной опасности невменяемых лиц ссылаются на характер и тяжесть общественно опасных действий, форму психического заболевания и его проявление, а также приводят сведения, характеризующие социальную опасность невменяемого лица, в том числе данные о судимости, алкоголизме, наркотизации, применении принудительных мер медицинского характера, наличии устойчивых связей среди лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, и т. п. Такой подход свидетельствует, что суды верно решают вопросы о характере и степени общественной опасности невменяемых, правильно осуществляют выбор мер принудительного воздействия и точно его мотивируют. Однако в ряде случаев (приблизительно в каждом пятом определении) суды ограничиваются указанием на характер и тяжесть совершенного деяния без ссылки на данные о психическом заболевании и таким образом не учитывают общественную опасность психически больного лица.

В соответствии с Уголовным кодексом РК (ст. 89) целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 88 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РК.

Указанные цели применения принудительных мер медицинского характера впервые закреплены в Уголовном кодексе РК 1997 г. Комментаторы вышеприведенного нормативного предписания справедливо полагают, что "ясно сформулированные цели служат ориентирами для правильной, единообразной правоприменительной деятельности" [19,с. 286]. Вместе с тем некоторые авторы смешивают либо отождествляют цели и задачи уголовно-правового воздействия и тем самым усложняют проблему целеполагания в отношении принудительных мер медицинского характера. Цели принудительных мер медицинского характера (декларируемые положения) и задачи (решаемые проблемы) связаны между собой, но не тождественны, так как различаются по содержанию. Цели принудительных мер медицинского характера выражают представление законодателя о конечных результатах принудительного лечения общественно опасных психически больных лиц, совершивших уголовно-противоправные деяния. Задачи принудительных мер медицинского характера представляют собой проблемы уголовно-правового и медицинского характера, которые приходится решать правоприменителю в процессе достижения уголовно-правовых и медицинских целей применения принудительного лечения психически больных лиц. В сущности цели применения принудительных мер медицинского характера обозначают основные направления деятельности органов следствия, суда, уголовно-исполнительных и медицинских учреждений соответствующего профиля в отношении психически больных, совершивших уголовно-противоправные деяния.

Уголовное законодательство относит к целям применения принудительных мер медицинского характера три направления деятельности правоохранительных органов и медицинских учреждений:

1. Излечение:

а) невменяемых;

б) лиц, заболевших психической болезнью после совершения преступления;

в) ограниченно вменяемых;

г) алкоголиков и наркоманов, совершивших преступление.

2. Улучшение психического состояния указанных лиц.

3. Предупреждение совершения ими новых уголовно-противоправных деяний.

Указанные цели исключают возможность применения карательных средств вместо лечебно-реабилитационных мер. "Целью применения принудительных мер медицинского характера ни в коем случае не является кара, наказание лица, к которому они применяются" [10].

Принудительное лечение предполагает применение таких средств, как медикаментозная терапия, психотерапия, трудотерапия, и других реабилитационных мер, направленных на восстановление социальной адаптации больных лиц.

Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что в случае назначения принудительных мер медицинского характера по существу речь идет о двух направлениях деятельности: медицинском и правоохранительном. Соответственно можно выделить две цели применения принудительных мер медицинского характера: медицинскую и юридическую. Цель медицинского характера законодатель обозначает как альтернативу: "излечение" либо "улучшение психического состояния" психически больных лиц, совершивших общественно опасное деяние либо преступление. Целью юридического характера является "предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса".

Термин "излечение" следует понимать более широко, чем выздоровление, так как понятие принудительного лечения включает в себя не только лечение как таковое, но и содержание в стационаре с определенным режимом, соответствующим характеру психического заболевания и степени общественной опасности лица. В связи с тем, что цель-максимум (излечение психического расстройства) во многих случаях недостижима, законодатель предусматривает в качестве альтернативы цель-минимум-"улучшение психического состояния".

Цель юридического характера состоит в предупреждении совершения новых общественно опасных деяний психически больными лицами. Достижение этой цели связано с принудительным амбулаторным лечением и наблюдением у психиатра либо с помещением более опасных больных в психиатрический стационар, что предполагает не только лечение, но также изоляцию психически больных от общества, постоянное наблюдение за ними, а в наиболее серьезных случаях - интенсивный надзор.

Авторы, которые отождествляют цели и задачи принудительных мер медицинского характера, делят цели на достижимые ("корректные") и малодостижимые ("абстрагированные"). Однако при этом имеют в виду достижение конкретных результатов, таких, как "излечение" (абстрагированная цель) и "предупреждение" новых эксцессов (корректная цель), и, таким образом, полностью отождествляют задачи и цели мер уголовно-правовой безопасности.

В тех случаях, когда авторы смешивают цели и задачи, к целям применения принудительных мер медицинского характера относят такие задачи, как:

обеспечение безопасности больного для самого себя;
проведение мер социальной реабилитации (выработка у больных навыков для жизни в обществе).

В результате количество целей необоснованно возрастает.

Иногда к целям применения принудительных мер медицинского характера относят "создание условий, способствующих лечению ограниченно вменяемых, алкоголиков и наркоманов и достижению целей наказания" [20, c. 54]. Скорее всего принудительное лечение указанных лиц не имеет каких-либо вспомогательных целей. Принудительные меры медицинского характера в случае принудительного лечения алкоголиков, наркоманов и ограниченно вменяемых субъектов выступают в качестве вспомогательного средства, создающего условия для исправления осужденных, имеющих психические аномалии. В любом случае принудительные меры медицинского характера имеют двуединую лечебно-предупредительную, то есть двустороннюю, цель. С одной стороны, применение принудительных мер медицинского характера защищает интересы больного, поскольку реализация этих мер направлена на излечение либо улучшение его психического состояния. С другой стороны, принудительные меры медицинского характера выражают интересы общества, так как осуществление принудительного лечения направлено на предотвращение новых уголовно-противоправных действий со стороны психически больных лиц. Фактически медицинская цель принудительных мер медицинского характера выступает как средство достижения юридической цели, которая состоит в обеспечении общественной безопасности.

Что же касается процессуального порядка правильного применения принудительных мер медицинского характера, то здесь необходимо начать с того что, верховный Суд изучив все нюансы данного вопроса, постановил следующее:

Правильное применение принудительных мер медицинского характера способствует излечению или улучшению здоровья лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших психическими расстройствами после совершения преступления либо совершивших преступление и нуждающихся в психиатрической помощи или в принудительном лечении от алкоголизма, наркомании, токсикомании, а также способствует предупреждению совершения этими лицами новых деяний, ответственность за которые установлена уголовным законом.
При получении заключения судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости лица в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния или о наличии у него психического расстройства после совершения преступления кроме соблюдения общих норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства предварительного следствия, следователем должны быть сразу же выполнены требования статей 505 - 514 УПК: разрешен вопрос о выделении дела в отдельное производство, отменена мера пресечения и при необходимости избрана мера безопасности, привлечены к участию в деле защитник и законный представитель, если они ранее не вступили в дело по иным основаниям.

Если в ходе предварительного следствия до установления факта психического заболевания к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, была применена мера пресечения и по окончании расследования не отменена, то она должна быть немедленно отменена по постановлению прокурора или по постановлению суда, когда дело принято ими к своему производству, и при избрании меры безопасности лицо должно быть переведено в соответствующую медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, или передано под присмотр.
Фактическое осуществление передачи больного под присмотр или помещение его в специальное медицинское учреждение в связи с применением мер безопасности должно быть процессуально оформлено в виде протокола, постановления, составленного следователем, прокурором или судом. Исполнение процессуального решения органов, ведущих уголовный процесс, о доставке лица, находящегося в специальном медицинском учреждении для производства экспертиз или в судебное заседание либо к месту прохождения принудительного лечения возлагается на органы внутренних дел в координации с медицинским учреждением, в которое помещен невменяемый.
В случаях, когда согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы лицо не утратило возможность осуществлять свои процессуальные права, органы, ведущие уголовный процесс, должны в соответствии с требованиями части 2 статьи 511 УПК, разъяснять такому лицу процессуальные права и вручать их перечень в письменном виде.

Согласно статье 513 УПК участие защитника по делам о применении принудительных мер медицинского характера является обязательным. Вступление защитника в дело должно осуществляться с момента установления факта невменяемости или психического расстройства лица, в отношении которого ведется производство, если защитник не вступил в дело раньше по другим основаниям, указанным в статьях 68, 70, 71, 486 УПК.
Законным представителем невменяемых или заболевших психическими заболеваниями после совершения преступления в соответствии пунктом 24 статьи 7 УПК могут быть признаны родители, усыновители, усыновленные, полнородные и не полнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. При отсутствии у лица близких родственников его законным представителем может быть адвокат или иное лицо, правомочное представлять при производстве по делу законные интересы других лиц, допущенное к участию в деле органом, ведущим уголовный процесс [21].

Привлечение к участию в деле законного представителя осуществляется постановлением следователя, а если им это не сделано - по постановлению прокурора либо по постановлению суда, в производстве которых находится дело.

Вопрос о привлечении законного представителя к участию в деле должен решаться непосредственно после установления факта невменяемости или психического расстройства лица, в отношении которого ведется производство. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить законному представителю его права, перечисленные в части 2 статьи 512 УПК, и составить об этом протокол (сделать запись в протоколе судебного заседания).
Законный представитель невменяемого, являющийся его близким родственником, может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах совершения невменяемым запрещенного уголовным законом деяния, лишь с его согласия давать показания и после признания законным представителем другого лица.

По делам о применении принудительных мер медицинского характера независимо от юридической оценки совершенного деяния обязательно проведение предварительного следствия, в ходе которого должны быть полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства, указанные в ч. 2 статьи 506 УПК.

В случаях, когда лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, в силу характера и степени психических расстройств не представляет опасности для себя и других лиц, а также отсутствует возможность причинения ими иного более существенного вреда, по окончании предварительного следствия следователем выносится постановление, которое должно отвечать требованиям частей 5-9 статьи 269 УПК, о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 37_ УПК. В иных случаях по окончании предварительного следствия должно быть вынесено постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, и с делом направлено соответствующему прокурору.

Если в ходе предварительного расследования установлено, что после совершения преступления у лица наступило психическое расстройство, делающее невозможным продолжение уголовного преследования, орган, ведущий уголовный процесс, с соблюдением требований статьи 50 и статьи 265 УПК своим постановлением должен приостановить производство по делу. Когда наряду с этим к заболевшему лицу необходимо применение принудительной меры медицинского характера, следователь обязан вынести об этом постановление и направить дело соответствующему прокурору для проверки и направления в соответствующий суд для решения этого вопроса. Согласно части 5 статьи 514 УПК прокурор, изучив дело, поступившее с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, обязан при наличии оснований, указанных в статьях 37_ и 269 УПК, прекратить дело, а в необходимых случаях возвратить его на дополнительное расследование (например, для дополнительного выяснения обстоятельств, подтверждающих или опровергающих факт совершения лицом запрещенного уголовным законом деяния, для правильной юридической оценки деяния, для привлечения к участию в деле защитника, законного представителя, для принятия мер безопасности, разрешения ходатайств заинтересованных лиц об ознакомлении с делом и др.). При отсутствии оснований для прекращения дела или для дополнительного расследования прокурор должен направить его в соответствующий суд с соблюдением правил о территориальной подсудности. Постановление о предании суду лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, прокурором не выносится [21].

Принятие дела о применении принудительных мер медицинского характера к производству суда и назначение его к рассмотрению должно оформляться вынесением судьей постановления. В резолютивной части постановления кроме указания даты, места рассмотрения дела, должно быть указано об отмене меры пресечения, если она не отменена следователем или прокурором, об избрании, изменении или отмене при необходимости мер безопасности, о языке судопроизводства, о гласности судебного разбирательства, о мерах обеспечения гражданского иска, об участии в судебном заседании лица, в отношении которого поступило дело, о вызове в судебное заседание потерпевших, свидетелей, эксперта, а также решение по другим вопросам, имеющим значение для правильного и законного рассмотрения дела.

Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера рассматриваются судом первой инстанции в соответствии с подсудностью, установленной статьями 290, 290-1, 290-2, 290-3 УПК. В случаях, когда совершение подсудимым общественно опасного деяния в состоянии невменяемости или наличие у него психического расстройства установлено в ходе главного судебного разбирательства, то допускается рассмотрение дела по существу в этом же судебном заседании в одном производстве с вынесением постановления о применении или отказе в применении к невменяемому лицу принудительной меры медицинского характера и принятием решения в отношении других лиц.

Если рассмотрение дела о лицах, подлежащих уголовной ответственности, потребует длительного времени, то суд вправе с соблюдением требований статьи 49 УПК выделить из него материалы на невменяемого в отдельное производство.

При установлении в ходе рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в апелляционном, кассационном или надзорном порядке обстоятельств, дающих основание полагать о том, что лицо в момент совершения деяния находилось в невменяемом состоянии или после совершения преступления, но до принятия решения судом первой инстанции, заболело психическим расстройством, делающими невозможным назначение или исполнение наказания, вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами главы 54 УПК [22, с. 34].

Обратить внимание судов на то, что они должны тщательно проверять доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также другие существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С этой целью в судебное заседание должны быть вызваны и допрошены потерпевшие, свидетели, оглашены и исследованы письменные доказательства, исследованы вещественные доказательства. Решение вопроса о невменяемости лица, применении принудительной меры медицинского характера, определения вида принудительной меры относится к компетенции суда. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела. Если заключение судебно-психиатрической экспертизы в связи с его краткостью, немотивированностью или по иным причинам не вполне убедительное, или в нем не отражены все вопросы, подлежащие выяснению по делам данной категории, судам необходимо назначать проведение дополнительных или повторных экспертиз. В необходимых случаях производство повторных экспертиз может быть поручено независимой экспертизе (судебно-психиатрической экспертизе, организованной на базе Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, и др.).

Судам следует иметь в виду, что судебное следствие в соответствии с частью 4 статьи 515 УПК должно начинаться с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, признанному невменяемым, принудительных мер медицинского характера. При этом прокурор должен привести имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в статье 506 УПК, а также свидетельствующие об опасности больного для самого себя или окружающих, и при их доказанности предложить суду применить в отношении невменяемого одну из предусмотренных статьей 90 УК принудительных мер медицинского характера. Стороны обвинения и защиты обязаны участвовать в проверке законности состоявшегося производства по делу, доказанности обстоятельств, перечисленных в статье 506 УПК, а в судебных прениях, проведенных в порядке, предусмотренном статьей 364 УПК, предлагать суду принять решение, которое, по их мнению, будет соответствовать установленному в судебном следствии [22, с.35].

Разъяснить, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 516 УПК должно быть установлено: имело ли место деяние; его юридическая оценка; совершено ли это деяние лицом, о котором рассматривается дело; находилось ли это лицо в момент совершения деяния в состоянии невменяемости или заболело психическим расстройством после его совершения; возможно ли назначение лицу, заболевшему после совершения преступления, наказания и его исполнение; опасен ли больной для себя или окружающих и имеется ли возможность причинения им другого существенного вреда; следует ли применять к этому лицу принудительную меру медицинского характера и какую именно. Наряду с этими суд должен выяснить также вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также подлежит ли возмещению имущественный вред, если гражданский иск не предъявлен; как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска; о вещественных доказательствах.

По результатам судебного разбирательства суд должен вынести одно из следующих постановлений: о прекращении дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 37 УПК, если установлены обстоятельства, исключающие производство по делу; об освобождении лица от уголовной ответственности и о применении к нему одной из принудительных мер медицинского характера; об освобождении лица от уголовного наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера; о прекращении дела без применения принудительной меры медицинского характера; о возвращении дела для производства дополнительного расследования. Обратить внимание судов, что они вправе применить к лицу только одну из указанных в статье 90_ УК принудительную меру медицинского характера и только при установлении обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 88 УК. При избрании вида принудительной меры медицинского характера судам следует исходить из целей применения принудительных мер медицинского характера, указанных в статье 89_ УК, учитывать общественную опасность совершенного деяния, степень и глубину психического расстройства, наличие и степень опасности этого лица для окружающих или для самого себя или возможность причинения им иного существенного вреда, а также нуждаемость лица в лечении. Преимущественным основанием для определения вида принудительной меры медицинского характера является степень опасности психически больного лица для себя и других лиц и возможность совершения им другого более существенного вреда.

Постановление суда должно отвечать требованиям ст. 517 УПК. В нем должно быть изложено описание деяния, совершенного лицом, о котором рассматривается дело, какой нормой уголовного закона это деяние предусмотрено, доказательства, подтверждающие совершение деяния этим лицом [23, с. 1].

В постановлении также должны быть приведены доказательства о том, что лицо страдает психическим расстройством, при этом обязательно должно быть указано, находилось ли лицо в момент совершения деяния в состоянии невменяемости или психическое расстройство наступило после совершения преступления.

Если суд придет к выводу, что в момент совершения преступления лицо отдавало отчет своим действиям и руководило ими, а психическое расстройство наступило после совершения преступления, то в постановлении обязательно должны быть приведены доводы о том, препятствует ли заболевание назначению уголовного наказания и его исполнению или нет.
Признав, что лицо не может нести уголовную ответственность или быть подвергнуто уголовному наказанию в силу наличия у него психического расстройства, суд обязан в постановлении привести мотивы, на основании которых он пришел к выводу об опасности лица для самого себя или окружающих либо о возможности причинения им иного существенного вреда.
О применении принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, указывается в приговоре или ином итоговом решении суда, принятом в отношении этих лиц по предъявленному обвинению. При вынесении оправдательного приговора принудительное лечение от алкоголизма, наркомании или токсикомании не применяется.

В резолютивной части постановления судам необходимо указывать об освобождении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, от уголовной ответственности с применением к нему одной из указанных в законе принудительных мер медицинского характера или без применения таковой и о прекращении дела. Если же судом будет установлено, что лицо заболело психическим расстройством после совершения преступления, суд в резолютивной части постановления должен указать на основании части 1 статьи 73 УК об освобождении лица от отбывания наказания с применением к нему одной из указанных в законе принудительных мер медицинского характера или без ее применения и приостановлении производства по делу, имея в виду, что в соответствии с частью 3 статьи 73 УК после выздоровления такие лица подлежат уголовной ответственности и к ним может быть применено уголовное наказание в пределах сроков давности, установленных статьями 69 и 75 УК [24, с.34-35]. Срок применения принудительной меры медицинского характера в постановлении суда не указывается. В постановлении следует указывать, что оно может быть обжаловано защитником, законным представителем или близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, потерпевшим и его представителем, а также опротестовано прокурором в апелляционном порядке по правилам, изложенным в главе 47 УПК. Разъяснить, что близкий родственник лица, о котором рассматривалось дело, обладает правом подачи апелляционной жалобы независимо от того, был ли он признан законным представителем по делу, и независимо от того, участвовал ли он в деле. Лицо, в отношении которого рассматривалось дело, вправе обжаловать постановление суда, если по заключению экспертизы его психическое состояние позволяет ему участвовать в судопроизводстве по делу. В иных случаях это лицо, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители права подачи жалоб не имеют.

Исполнение постановления суда, которым применена принудительная мера медицинского характера по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "б", "в" части 1 статьи 88 УК, возлагается на органы здравоохранения, в ведении которых находятся психиатрические стационары, и на органы внутренних дел.

Исполнение применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией или психическими расстройствами, которым принудительное лечение назначено наряду с уголовным наказанием, определяется Уголовно-исполнительным кодексом.

Органы здравоохранения, на которые возложено применение принудительных мер медицинского характера и оказание психиатрической помощи, обязаны по истечении 6 месяцев со дня применения принудительной меры медицинского характера, а затем регулярно через каждые 6 месяцев освидетельствовать больного и на основе примененных методов лечения и медицинского наблюдения представлять в соответствии со статьей 93 УК в суд мотивированное заключение об изменении, продлении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера. Пребывание лица в психиатрическом стационаре без регулярного продления судом применения принудительной меры медицинского характера является незаконным.

Рассмотрение представления (заключения) комиссии врачей-психиатров о необходимости прекращения, изменения или продления применения принудительной меры медицинского характера должно осуществляется единолично судьей суда, вынесшего постановление о применении принудительной меры. Если медицинская организация, осуществляющая принудительное лечение, находится вне территориальной подсудности указанных судов, то рассмотрение представления осуществляется соответствующим территориальным судом по месту расположения медицинской организации. В деятельности судов должны быть устранены факты необоснованного изменения, продления или прекращения применения принудительных мер медицинского характера. Суды должны обращать особое внимание на случаи, когда лицо, признанное невменяемым, совершило деяние, относящееся к тяжким или особо тяжким преступлениям, на срок его пребывания в медицинской организации и на те изменения в его психике, которые указаны во врачебном заключении. Прекращение применения к таким лицам принудительных мер медицинского характера или их изменение должно быть основано на достоверных обстоятельствах, которые неоспоримо свидетельствуют, что после проведенного лечения либо вследствие изменения психического или физического состояния лицо перестало быть опасным для самого себя и окружающих.

Постановления, вынесенные в результате рассмотрения представления о прекращении, изменении, продлении применения принудительных мер медицинского характера, могут быть обжалованы, опротестованы лицами, указанными в статье 518 УПК.

В соответствии с частью 3 статьи 454 УПК вопросы о продлении, изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера лицу, в отношении которого эти меры применены наряду с постановлением обвинительного приговора и с назначением уголовного наказания, разрешаются районным или приравненным к нему судом по месту отбывания осужденным наказания по представлению учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, или по его личному ходатайству [23, с. 2 ].

Применение принудительных мер медицинского характера с освобождением лица от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 73 УК, осуществляется единолично судьей районного или приравненного к нему суда, вынесшего постановление об освобождении осужденного от наказания. Если принудительное лечение назначалось приговором суда по основаниям, предусмотренным пунктами "в" и "г" части 1 статьи 88 УК, рассмотрение представления о продлении, изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера осуществляется районным или приравненным к нему судом по месту отбытия наказания осужденным.

1.3 Лица, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера

В соответствии с Уголовным кодексом РК (ч. 1 ст. 88) принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

a) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;

b) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

c) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

d) совершившим преступление и признанным нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании.

В случаях, когда больные по своему психическому состоянию не представляют общественной опасности, суд вправе не назначать принудительного лечения, а передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о здравоохранении. (ч. 4 ст. 88).

Таким образом, субъектами принудительного воздействия медицинского характера являются четыре категории лиц: невменяемые лица; вменяемые субъекты, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления; ограниченно вменяемые лица; алкоголики и наркоманы, совершившие преступления [5, с.103].

1-я категория. Невменяемые - это лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии психического расстройства хронического, временного, стационарного либо иного болезненного состояния психики, вследствие которого такое лицо не могло действовать осознанно либо руководить своими действиями во время совершения опасного деяния.

Формула невменяемости (ст. 16 УК) включает в себя два критерия: юридический и медицинский. Юридический (психологический) критерий характеризует степень расстройства сознания и воли лица во время совершения им общественно опасного деяния. Юридический критерий отражает два момента: когнитивный (познавательный) признак невменяемости и волевой признак. Когнитивный признак невменяемости законодатель определяет как неспособность "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)"; волевой признак невменяемости обозначен как неспособность "руководить ими". В юридической и судебно-психиатрической литературе когнитивный признак традиционно именуется интеллектуальным как имеющий отношение к интеллекту. Однако этот признак следует определять не по принадлежности, а по выполняемой функции, поскольку речь идет о функционировании познавательных (когнитивных) способностей индивида. В случае невменяемости имеет место явная патология познавательных способностей: лицо не может отдавать отчет в своих действиях, то есть осознавать их фактический характер и социальную значимость.

В содержание медицинского (психиатрического) критерия законодатель включает четыре формы болезненных расстройств психической деятельности: хроническое психическое расстройство; временное психическое расстройство; слабоумие, а также иное болезненное состояние психики.

В соответствии с ратифицированной Республикой Казахстан Международной классификацией психических болезней (МКБ 10) указанные формы психического расстройства могут быть рассмотрены следующим образом:

1. Хроническое психическое расстройство представляет собой процессуальное психическое заболевание эндогенного (внутреннего) либо экзогенного (внешнего) происхождения. К процессуальным заболеваниям эндогенного характера относят шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсию и другие психические заболевания, в возникновении которых основное значение имеют внутренние факторы. К процессуальным заболеваниям экзогенного характера относят такие органические заболевания, как мозговые травмы, различные интоксикации (отравления), в происхождении которых основную роль играют внешние факторы.

2. Временное (по англоязычной терминологии "транзиторное") расстройство является так называемым исключительным состоянием. К исключительным состояниям относят группу скоротечных психических нарушений, возникающих, как правило, у психически здоровых лиц в виде патологического опьянения, патологического аффекта, просоночных состояний с сумеречным нарушением сознания, а также такие реактивные состояния, как неврозы и психозы.

3. Слабоумие является непроцессуальным заболеванием, которое обусловлено патологией развития и представляет собой стойкое снижение интеллектуальной деятельности. Слабоумие может быть врожденным (олигофрения) либо приобретенным (деменция). По степени выраженности умственной недостаточности различают три вида олигофрении: дебильность (легкая), имбецильность (средняя), идиотия (глубокая). Основанием для признания лица невменяемым является средняя степень малоумия либо осложненная дебильность. Случаи тяжелого малоумия в судебной практике не встречаются, так как идиоты совершенно беспомощны.

4. Иным болезненным состоянием психики признаются такие психические аномалии, которые, как и слабоумие, не имеют процессуальной основы. Классическим примером таких аномалий являются психопатии, представляющие собой врожденные (ядерные психопатии) либо приобретенные (краевые психопатии) уродства характера. В отечественной психиатрии психопаты рассматриваются как лица, имеющие отклонения в эмоционально-волевой сфере, от ненормальности которых страдают или они сами, или общество. В МКБ-10 психопатии определяются как личностные аномалии (расстройства личности и поведения), свойственные лицу на протяжении всей жизни.

Обычно психопаты являются вменяемыми, так как способны отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Невменяемыми признаются глубоко психопатические личности со сверхценными образованиями и бредовыми идеями.

Специалисты социальной и судебной психиатрии выделяют ряд патологических особенностей, характерных для невменяемых лиц:

1. наличие бредовых идей и галлюцинаций во время совершения убийств и других посягательств против личности (чаще всего при шизофрении);

2. неспособность понять фактический характер и социальную значимость своих действий при совершении посягательств на чужое имущество и общественный порядок (недомыслие, присущее олигофренам);

3. значительное ослабление контроля над своими инстинктами, чаще всего сексуальными влечениями, что ведет к совершению насильственных действий сексуального характера и развратным действиям в отношении малолетних;

4. аффективные нарушения в виде эмоциональной тупости, типичной для шизофрении. Подобное состояние обуславливает совершение посягательств против личности и общественного порядка;

5. истинное отсутствие мотивов в состоянии нарушенного сознания (сумеречное сознание, патологическое опьянение) при совершении импульсивных общественно опасных действий против личности.

2-я категория. Вменяемые субъекты, заболевшие психической болезнью после совершения преступления, вследствие чего стало невозможно назначение либо исполнение наказания, так как данные лица утратили уголовно-процессуальную либо пенитенциарную (уголовно-исполнительную) дееспособность [27, с.104].

Ранее законодатель (в УК 1960 г.) в качестве критериев процессуальной и пенитенциарной беспомощности таких лиц использовал интеллектуальный и волевой признаки, совпадавшие по своему содержанию с признаками невменяемости. Уголовный кодекс 1997 г. таких критериев не содержит, а лишь ограничивается общим указанием на возникновение психического расстройства, делающего невозможным назначение или исполнение наказания (п. "б" ч. 1 ст. 88).

Психическое расстройство, наступившее после совершения преступления, может иметь хроническое (процессуальное) развитие либо протекать транзиторно (временно). О невозможности назначения наказания либо его исполнения свидетельствует такая степень психического расстройства, для которой характерно значительное нарушение познавательных и волевых способностей лица, совершившего преступление.

Обстоятельствами, исключающими возможность назначения либо исполнения наказания, являются уголовно-процессуальная либо уголовно-исполнительная недееспособность.

Уголовно-процессуальная недееспособность заключается в неспособности лица, совершившего преступление, понимать происходящее в период следствия либо судебного разбирательства, давать показания и участвовать в совершении уголовно-процессуальных действий вследствие расстройства психической деятельности.

Уголовно-исполнительная недееспособность (пенитенциарная) заключается в неспособности лица, совершившего преступление, понимать происходящее в период исполнения наказания и отбывать назначенное наказание вследствие расстройства психической деятельности.

В случае процессуальной либо уголовно-исполнительной недееспособности лица, совершившего преступление, принудительное лечение назначается до выхода из болезненного состояния, лишающего способности понимать происходящее, давать показания, участвовать в совершении уголовно-процессуальных действий и отбывать наказание. По выздоровлении такого лица (в указанном смысле) постановление о прекращении производства по делу отменяется, и дело рассматривается в общем порядке. Если психическое заболевание имеет тяжелый и необратимый характер, суд с самого начала принимает решение об освобождении от наказания и при наличии показаний - о применении принудительных мер медицинского характера.

В случае уголовно-исполнительной недееспособности, наступившей вследствие психического расстройства во время исполнения наказания, лицо, имеющее временное расстройство психики, по решению медицинской службы помещается до излечения в психиатрический стационар мест лишения свободы. Срок наказания при этом не прерывается. Если психическое расстройство имеет хроническое течение и необратимый характер, администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет в суд заключение комиссии врачей-психиатров с рекомендацией о назначении принудительного лечения. Суд на основании соответствующего заключения и при наличии обстоятельств, указанных в законе (ч. 2 ст. 88 УК), принимает решение об освобождении от дальнейшего отбытия наказания и применении принудительных мер медицинского характера.

3-ья категория. Ограниченно вменяемые субъекты - это "лица, совершившие преступления и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости" (п. "в" ч. 1 ст. 88 УК).

Законодатель не использует термин "ограниченная вменяемость", вместо этого в Кодексе употребляется словосочетание "лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости". Однако уголовно-правовая норма об ответственности таких лиц (ст. 17 УК) фактически дает обрисовку ограниченной (неполной, уменьшенной) способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими во время совершения преступления.

Практически все авторы признают, что ст. 17 Уголовного кодекса РК легализует институт ограниченной (уменьшенной) вменяемости, но при этом по-разному трактуют содержание критериев ограниченной вменяемости. Основание для разночтения соответствующей статьи создает несовпадение буквального и смыслового содержания законодательного текста. В частности, законодатель обозначил медицинский критерий ограниченной вменяемости термином "психическое расстройство". Последний настолько широк, что включает в себя все виды возможной психической патологии [27, с.105].

При этом одни психиатры (Горинов В. В., Шостакович Б. В.) считают, что к психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, относятся: последствия черепно-мозговых травм, резидуальные состояния перенесенных ранее органических заболеваний мозга, начальные стадии церебрального атеросклероза и другие сосудистые заболевания головного мозга, а также неглубокие степени умственной отсталости (олигофрении). Другие авторы (Алмазов Б. Н., Кербиков О. В.) полагают, что ограниченно вменяемыми в первую очередь могут быть признаны психопаты и олигофрены. Многие авторы ограничиваются общим указанием на пограничные нервно-психические расстройства.

Юристы, исходя из значения термина "психическое расстройство", делают вывод, что при определении ограниченной вменяемости следует руководствоваться перечнем форм психических заболеваний, указанных в ст. 17 УК "Невменяемость", а затем устанавливать степень психического расстройства. По словам Бородина С. В., формулировка медицинского критерия, хотя и более краткая, чем в ст. 17, не дает оснований исключать из нее какой-либо из четырех видов перечисленных там психических расстройств (хроническое, временное, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Аналогичной точки зрения придерживаются и другие комментаторы [6, с. 65].

В целом разброс мнений о медицинском критерии ограниченной вменяемости настолько велик, что не позволяет юристам-практикам правильно сориентироваться в его содержании. Так, опрос следователей показал, что 72% из них считают пограничные состояния нозологической единицей типа шизофрении, и только 28% дифференцируют эти состояния, причем 70% таковых относят к пограничным состояниям, в то время как 30% не упоминают о них вообще. Для описания юридического критерия ограниченной вменяемости законодатель использует оценочный признак "неполная мера". В результате судебные психиатры и юристы трактуют степень психического расстройства неоднозначно. Психиатры считают, что речь идет о частичном, то есть незначительном нарушении интеллектуальных либо эмоционально-волевых способностей лица, совершившего преступление. Юристы придерживаются различных мнений. Одни полагают, что степень психического расстройства является существенной. Другие по существу не обозначают степень психического расстройства, указывая лишь на пониженный уровень интеллектуальных и ослабление волевых качеств субъекта преступления. Наиболее последовательно в юридическом отношении точку зрения высказывает Бородин С. В., который считает, что в новелле об ограниченной вменяемости речь идет не о степени психического расстройства вообще, но о степени влияния этого расстройства на преступное поведение. Это означает, что повышенная эмоциональная возбудимость субъекта в одних случаях ограничивает его способность руководить своими действиями во время совершения преступления, в других случаях - вообще не имеет юридического значения, так как не влияет на характер преступного поведения.

Анкетирование судей по данной проблеме показало, что более 80% из них затрудняются определить, какой должна быть степень психического расстройства в случае ограниченной вменяемости. Остальные полагают, что психическое расстройство может проявляться в любой степени, не исключающей вменяемости. При этом большинство судей высказали мнение, что именно суду, а не эксперту-психиатру принадлежит решающее значение при определении степени психического расстройства и его влияния на поведение подсудимого во время совершения преступления.

Следующая проблема: до настоящего времени в литературе вменяемость отождествляется с нормальным психическим состоянием. Соответственно ограниченная вменяемость трактуется как аномальное состояние психики, не исключающее вменяемости. Однако вменяемость и ее разновидность - ограниченная вменяемость - категории юридические, а не медицинские. Юридические понятия не могут и не должны отождествляться с биологическими явлениями и понятиями их выражающими. Вменяемость имеет биологическую основу, но как определитель способности субъекта действовать виновно к ней не сводима. Эта способность к водимым и осознанным действиям обусловлена определенным уровнем интеллектуальных и эмоционально-волевых возможностей лица. В виновном деянии вменяемость презюмируется как способность действовать осознанно и волимо и тем самым "поглощается" виной. Ограниченная вменяемость есть не что иное, как сниженная психическим расстройством способность виновного субъекта действовать осознанно и и по своей воле.

Связь вины и вменяемости очевидна. Вместе с тем в отношении ограниченной вменяемости и вины в судебной психиатрии и юридической науке сложились две диаметрально противоположные точки зрения.

Психиатры, как правило, отождествляют уменьшенную вменяемость с уменьшенной виной, и соответственно ограниченная (уменьшенная) вменяемость понимается ими как ограниченная ответственность. Концепция "вменяемости с уменьшенной виной" базируется на упрощенном подходе к категории "уголовно-правовой вины" и неполном представлении о факторах, влияющих на степень вины. Правильная оценка значимости психических аномалий, их влияния на степень вины возможна только в совокупности с другими обстоятельствами дела, такими, как мотивы преступления, целеустремленность достижения противоправного результата, ситуация совершения преступления, антиобщественные установки личности и т. д.

Среди юристов одни авторы категорически утверждают, что ограниченная вменяемость вообще не влияет на степень вины и уголовную ответственность. Другие справедливо полагают, что ограниченная вменяемость в любом случае не может быть обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность [27, с.107].

Следует отметить, что законодатель отказался от концепции "вменяемости с уменьшенной виной", так как ст. 17 УК РК предоставляет суду возможность по своему усмотрению решать вопрос об учете психических аномалий при назначении наказания и мер принудительного лечения. Это означает, что суды не должны рассматривать ограниченную вменяемость субъекта в качестве обязательного смягчающего обстоятельства, поскольку воздействие психической аномалии на поведение лица, совершившего преступление, может быть различным.

В одних случаях понижение интеллектуально-волевых способностей субъекта снижает его общественную опасность, делает не способным к совершению тяжких преступлений; в других случаях - повышает общественную опасность субъекта, создавая почву для совершения серийных преступлений с сексуальной направленностью; в третьих - такое понижение не играет никакой роли. Исходя из этого следует, что при наличии ограниченной вменяемости во всех случаях необходимо установление степени вины, поскольку степень осознания общественной опасности деяния и степень предвидения опасных последствий влияют на степень виновности и соответственно - на меру уголовной ответственности виновного лица.

Однако влияние степени осознания и предвидения опасных последствий совершенного деяния на степень вины не означает, что последняя всецело определяется психическими аномалиями. Институт ограниченной вменяемости дает дополнительную возможность для установления соответствия между совершенным противоправным деянием и степенью виновности. Всесторонняя оценка степени вины предполагает не автоматическое снижение наказания ограниченно вменяемым лицам, а всесторонний и полный учет всех обстоятельств дела.

Уменьшенная вменяемость - это не уменьшенная виновность, а по существу ограниченная способность осознавать социальную опасность содеянного либо обусловленная аномальными особенностями лица сниженная способность контролировать свои антиобщественные побуждения и вытекающие из них противоправные поступки. Формула ограниченной вменяемости (ст. 17 УК) включает в себя два критерия: юридический и медицинский. Юридический критерий ограниченной вменяемости характеризует степень расстройства сознания и воли лица во время совершения им преступления. Когнитивный (познавательный) признак ограниченной вменяемости законодатель определяет как неспособность "в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)", волевой признак обозначен как неспособность "в полной мере руководить ими" (своими действиями).

При наличии законных оснований суд вправе вынести обвинительный приговор и назначить ограниченно вменяемому лицу наказание наряду с принудительной мерой медицинского характера. В данном случае суд применяет так называемый "принцип двухколейности", в соответствии с которым "лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении… психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра" (ч. 2 ст. 90 УК).

4-я категория. Алкоголики и наркоманы, совершившие преступления - это лица, совершившие преступления в состоянии вменяемости и признанные нуждающимися в лечении от алкоголизма либо наркомании. Нормы Уголовного кодекса (п. "г" ч. 1 ст. 88 и ч. 2 ст. 89) содержат указания на два признака этой категории лиц:

1. совершение преступления лицом в состоянии вменяемости;

2. необходимость лечения такого лица от алкоголизма либо наркомании.

Законодательная характеристика алкоголиков и наркоманов, подвергаемых принудительному лечению, по существу включает в себя два критерия - юридический (состояние вменяемости, то есть способность действовать осознанно и волимо во время совершения преступления) и медицинский (наличие алкоголизма либо наркомании), и, как следствие, нуждаемость в лечении наряду с отбыванием наказания (медицинские и пенитенциарные последствия).

При назначении принудительной меры медицинского характера алкоголикам и наркоманам, совершившим преступления, суд основывает свое решение на заключении судебно-наркологической либо судебно-психиатрической экспертизы (в последнем случае кроме алкоголизма либо наркомании имеют место психические аномалии, не исключающие вменяемости). В отличие от ограниченно вменяемых лиц, принудительное лечение которых прямо связано с их состоянием во время совершения преступления, алкоголикам и наркоманам такое лечение может быть назначено безотносительно к тому, совершено ли преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Основанием для применения принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам является их общественная опасность для себя и других, обусловленная патологическим состоянием их психики. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что алкоголик либо наркоман нуждается в принудительном лечении. С медицинской точки зрения лицо нуждается в лечении при наличии двух условий:

1. имеется болезненная склонность к систематическому употреблению спиртных напитков либо наркотических веществ (позитивное условие);

2. не существует медицинских противопоказаний к лечению от алкоголизма либо наркомании (негативное условие) [27, c.108].

На эти обстоятельства обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РК в постановлении "О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера". К алкоголикам и наркоманам, совершившим преступления, принудительные меры медицинского характера всегда применяются в соединении с наказанием (принцип двухколейности) и только в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (принцип амбулаторности).

Также данное Постановление дает настоятельные рекомендации Правоохранительным и судебным органам по поводу рассмотрения и расследования дел, связанных с невменяемостью [21].

Признание лица невменяемым в отношении одного деяния не исключает возможность признания его вменяемым при совершении другого деяния. В связи с этим в случае совершения запрещенного уголовным законом деяния лицом, которое ранее признавалось невменяемым и освобождалось от уголовной ответственности, следует назначать и проводить судебно-психиатрическую экспертизу в целях определения вменяемости или невменяемости лица в отношении совершенного им нового деяния по каждому эпизоду. В необходимых случаях следует назначать проведение стационарных судебно-психиатрических экспертиз, а также психолого-психиатрических экспертиз.

Органам, ведущим уголовный процесс, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. ст. 14, 247 УПК принудительное помещение в медицинское учреждение обвиняемого, подозреваемого, содержащегося под стражей, для производства судебно-психиатрической экспертизы, осуществляется на основании указания об этом в постановлении следователя, а помещение в медицинское учреждение для проведения судебно-психиатрической экспертизы лица, не содержащегося под стражей, допускается с его согласия, а при отсутствии такового - по постановлению суда.

При получении заключения судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости лица в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния или о наличии у него психического расстройства после совершения преступления кроме соблюдения общих норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства предварительного следствия, следователем должны быть сразу же выполнены требования статей 505 - 514 УПК: разрешен вопрос о выделении дела в отдельное производство, отменена мера пресечения и при необходимости избрана мера безопасности, привлечены к участию в деле защитник и законный представитель, если они ранее не вступили в дело по иным основаниям.

Органы, ведущие уголовный процесс, должны обратить внимание на то, что законом запрещается применение мер пресечения, предусмотренных статьей 140 УПК, к лицам, совершившим в состоянии невменяемости общественно опасные деяния или заболевшим психическими расстройствами после совершения преступления. К таким лицам могут быть применены предусмотренные в части 2 статьи 507 УПК меры безопасности: передача больного под присмотр родственников, опекунов, попечителей с уведомлением органов здравоохранения; помещение в организацию или специализированную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, оказывающее психиатрическую помощь.

Основанием для применения меры безопасности и выбора ее вида являются установленные по делу данные, свидетельствующие об опасности лица для самого себя или для других лиц либо о возможности причинения невменяемым иного существенного вреда.

Специализированными медицинскими организациями, в которые при необходимости обеспечения мер безопасности могут помещаться лица, являются: психиатрический стационар общего типа, психиатрический стационар специализированного типа, психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. О принудительном помещении в специализированные медицинские организации в связи с избранием мер безопасности должно быть вынесено мотивированное постановление прокурора или суда с соблюдением требований, указанных в части 2 статьи 14 , части 2 статьи 247 и части 2 статьи 509 УПК [28, с. 23].

Фактическое осуществление передачи больного под присмотр или помещение его в специальное медицинское учреждение в связи с применением мер безопасности должно быть процессуально оформлено в виде протокола, постановления, составленного следователем, прокурором или судом. Исполнение процессуального решения органов, ведущих уголовный процесс, о доставке лица, находящегося в специальном медицинском учреждении для производства экспертиз или в судебное заседание либо к месту прохождения принудительного лечения возлагается на органы внутренних дел в координации с медицинским учреждением, в которое помещен невменяемый.

В случаях, когда согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы лицо не утратило возможность осуществлять свои процессуальные права, органы, ведущие уголовный процесс, должны в соответствии с требованиями части 2 статьи 511 УПК, разъяснять такому лицу процессуальные права и вручать их перечень в письменном виде.

Законным представителем невменяемых или заболевших психическими заболеваниями после совершения преступления в соответствии пунктом 24 статьи 7 УПК могут быть признаны родители, усыновители, усыновленные, полнородные и не полнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. При отсутствии у лица близких родственников его законным представителем может быть адвокат или иное лицо, правомочное представлять при производстве по делу законные интересы других лиц, допущенное к участию в деле органом, ведущим уголовный процесс [29, с.51-58].

Отдельные авторы (в частности, Котов В. П.) высказывают сомнение в обоснованности принудительного лечения, применяемого к алкоголикам и наркоманам, так как они отдают отчет в своих действиях и способны ими руководить. Последнее обстоятельство, по мнению Котова В. П., противоречит принципу добровольности лечения, провозглашенному в Законе "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" [30, с. 10-14].

Однако принцип добровольности распространяется на психически больных лиц, не совершивших преступлений. Такие лица получают в соответствии с указанным Законом психиатрическую помощь "при добровольном обращении лица или с его согласия". Как видно из контекста, в Законе 1997 г. идет речь о психиатрической помощи, оказываемой законопослушным гражданам на основе добровольности и согласия, если психически больное лицо в состоянии выразить свою волю. В тех случаях, когда психически больное лицо находится в беспомощном состоянии, то есть "не способно самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности", в том числе и в психиатрическом лечении, Закон предусматривает возможность госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке (ст. 29 Закона).

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра как один из видов принудительных мер медицинского характера применяется по назначению суда к лицам, совершившим преступления. В соответствии со ст. 13 Закона принудительные меры медицинского характера являются разновидностью медицинских мер, которые применяются в принудительном порядке по решению суда в отношении психически больных лиц, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям в порядке, установленным УК и УПК. Это означает, что основание и порядок оказания психиатрической помощи, которые предусмотрены Законом 1997 г., не распространяются на принудительные меры медицинского характера [31].

В соответствии с вышесказанным Пленарное Заседание Верховного суда постановило следующее: обратить внимание судов на то, что правильное применение принудительных мер медицинского характера способствует излечению или улучшению здоровья лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших психическими расстройствами после совершения преступления либо совершивших преступление и нуждающихся в психиатрической помощи или в принудительном лечении от алкоголизма, наркомании, токсикомании, а также способствует предупреждению совершения этими лицами новых деяний, ответственность за которые установлена уголовным законом.
Судам следует иметь в виду, что само по себе наличие у лица психического заболевания, вследствие которого оно лишено возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не является основанием для применения принудительных мер медицинского характера. В связи с этим по каждому делу необходимо проверять, доказано ли совершение деяния, запрещенного уголовным законом, находилось ли лицо в момент его совершения в состоянии невменяемости. Кроме того, должны быть установлены фактические данные, свидетельствующие об опасности лица в связи с психическими расстройствами для самого себя или для других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда.

Об опасности лица для себя или окружающих могут свидетельствовать характер и глубина психического расстройства, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (краж, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние больного, с учетом которого оценивается возможность реализации больным своих общественно опасных намерений.

В УПК установлены обстоятельства, дающие основание сомневаться в психической полноценности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и осуществляется уголовное преследование, в обязательном порядке должна назначаться судебно-психиатрическая экспертиза. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть данные о наличии в семье подозреваемого, обвиняемого психически больных родственников, о нахождении его на обучении в учреждении для умственно отсталых, о получении им в прошлом травм, о нахождении на учете или прохождении лечения в психиатрических больницах, об освобождении от уголовной ответственности или наказания в прошлом в связи с психическим расстройством и др. В постановлении о назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного законом, или во время расследования или рассмотрения дела судом, установить вменяемость лица в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния, психическое состояние подозреваемого, обвиняемого после совершения преступления в период предварительного следствия или судебного разбирательства, либо во время отбывания уголовного наказания по приговору суда, а также характер и глубину психического расстройства. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, представляет ли лицо с учетом выявленного у него заболевания опасность для себя и для других лиц, способно ли оно причинить иной существенный вред, нуждается ли в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли лицо с учетом характера и степени тяжести психического заболевания давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и осуществлять другие действия, указанные в части первой статьи 511 УПК [32].

При наличии в уголовном деле данных о систематическом употреблении лицом спиртных напитков, наркотических средств, психотропных или иных одурманивающих веществ, органам, ведущим уголовный процесс, следует выносить постановление об освидетельствовании таких лиц и приобщать в дело заключение медицинской комиссии о том, нуждается ли данное лицо в принудительном лечении от алкоголизма, наркомании либо токсикомании и нет ли к этому противопоказаний.

1.3 Виды принудительных мер медицинского характера

1.3.1 Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра

Ст. 90 УК предусматривает четыре вида принудительных мер медицинского характера, которые суд вправе назначить лицам, совершившим общественно опасные деяния либо преступления и нуждающимся в принудительном психиатрическом лечении. В соответствии с Уголовным кодексом РК видами принудительных мер медицинского характера являются:

1. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (п. "а" ч. 1 ст. 90);

2. принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа (п. "б" ч. 1 ст. 90);

3. принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа (п. "в" ч. 1 ст. 90);

4. принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (п. "г" ч. 1 ст. 90).

Уголовный кодекс РК 1997 г. предусматривает новый вид принудительного лечения, не связанный с помещением лица в психиатрический стационар, - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Различные виды стационарного принудительного лечения, перечисленные в п. "б", "в", "г", представляют собой несколько измененные (главным образом по названию) меры, указанные в УК 1960 г. (ст. 58, 59 в редакции 1988 г.).

Такими мерами ранее являлось помещение в психиатрическую больницу:

с обычным наблюдением;
с усиленным наблюдением;
со строгим наблюдением.

В настоящее время этим мерам соответствуют три вида принудительного лечения в психиатрических стационарах:

1. общего типа;

2. специализированного типа;

3. специализированного типа с интенсивным наблюдением [25, c. 34].

Указанные виды принудительного лечения в психиатрических стационарах различаются между собой в основном степенью строгости режима наблюдения за лицами, которые находятся на принудительном лечении. Что касается самого процесса лечения (то есть выбора методов и средств), он не зависит от вида принудительной меры и устанавливаются Министерством здравоохранения. К лицам, которым назначено принудительное лечение, применяются те же методы диагностики, лечения и меры социальной реабилитации, которые применяются ко всем психически больным с соответствующим диагнозом. В настоящее время применение принудительного лечения в Казахстане приведено в полное соответствие с международными стандартами ООН.

Наряду с вышеуказанными психиатрическими стационарами органов здравоохранения, где проводится принудительное лечение, в системе МВД в целях медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы организуются специализированные психиатрические больницы, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения [32].

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра В соответствии с Уголовным кодексом РК (ст. 91 УК) может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 88 Уголовного Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

В качестве общего основания для назначения принудительных мер медицинского характера выступает "опасность для себя или других лиц" либо "возможность причинения иного существенного вреда" невменяемыми, ограниченно вменяемыми, алкоголиками и наркоманами, совершившими преступления, а также лицами, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления. По мнению специалистов, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено лицам, которые по своему психическому состоянию и с учетом характера совершенного деяния представляют невысокую общественную опасность либо не представляют опасности для себя и других людей. Последнее утверждение явно противоречит предписанию закона (ч. 2 ст. 88 УК РК) о том, что принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психически больные лица могут причинить вред либо опасны для себя или других лиц.

Законодатель в качестве обстоятельства, позволяющего суду назначить амбулаторное принудительное и лечение у психиатра, предусматривает такое психическое состояние, в котором лицо, совершившее опасное деяние, не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Уголовный кодекс не дает критериев этого психического состояния. Судебные психиатры считают, что амбулаторный вид принудительного лечения может применяться к лицам, которые по своему психическому состоянию способны самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности, имеют достаточно организованное и упорядоченное поведение и могут соблюдать назначенный им амбулаторный режим лечения. Наличие указанных признаков позволяет сделать вывод о том, что психически больное лицо не нуждается в стационарном принудительном лечении.

Однако, юридическими критериями психического состояния, в котором больной не нуждается в стационарном лечении, являются:

1. способность правильно понимать смысл и значение применяемого амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра;

2. способность руководить своим поведением в процессе принудительного лечения.

Медицинскими критериями рассматриваемого психического состояния являются:

1. временные психические расстройства, которые не имеют отчетливой тенденции к повторению;

2. хронические психические расстройства в стадии ремиссии, обусловленной принудительным лечением в психиатрическом стационаре;

3. алкоголизм, наркомания, иные психические расстройства, не исключающие вменяемости.

В соответствии с Уголовным кодексом РК лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но страдающим алкоголизмом, наркоманией или иным психическим расстройством в рамках вменяемости, при наличии оснований суд может назначить принудительное лечение медицинского характера только в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 89 УК).

Место проведения принудительного амбулаторного лечения зависит от вида наказания, назначенного судом:

лица, осужденные к лишению свободы, проходят амбулаторное лечение по месту отбывания наказания, то есть в исправительных учреждениях;
лица, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, получают принудительное лечение у психиатра или нарколога по месту жительства.

В сущности, принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра является особой разновидностью диспансерного наблюдения и как таковое заключается в проведении регулярных осмотров врачом-психиатром (в диспансере или другом медицинском учреждении, оказывающем амбулаторно-психиатрическую помощь) и оказании психически больному лицу необходимой медицинской и социальной помощи характера [29].

Такое наблюдение и лечение у психиатра устанавливается независимо от согласия пациента и проводится в принудительном порядке. В отличие от обычного диспансерного наблюдения принудительное наблюдение и лечение отменяется только по решению суда, а в необходимых случаях может быть изменено судом на другую меру - принудительное лечение в психиатрическом стационаре. Основанием для замены амбулаторного лечения стационарным является представление комиссии врачей-психиатров об ухудшении психического состояния лица и невозможности проведения принудительного лечения без помещения в стационар.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в одних случаях может применяться как первичная мера принудительного лечения, в других случаях эта мера может выступать как последний этап принудительного лечения вслед за принудительным лечением в психиатрическом стационаре.

В качестве первичной меры принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра может использоваться в отношении лиц, которые совершили общественно опасные деяния в состоянии кратковременного расстройства психики, вызванного патологическим опьянением, алкогольным, интоксикационным, экзогенным либо послеродовым психозом.

В качестве последнего этапа принудительного лечения специалисты предлагают применять амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии хронического расстройства психики либо слабоумия, после прохождения принудительного лечения в психиатрическом стационаре в связи с тем, что указанные лица нуждаются во врачебном наблюдении и поддерживающем лечебном режиме.

Введение в Уголовный кодекс такой принудительной меры медицинского характера, как амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, направлено на сокращение числа лиц, подвергаемых принудительному лечению в психиатрических стационарах, и сохранение их социальной адаптации во время проведения амбулаторного лечения у психиатра в привычных для больного условиях жизни.

1.3.2 Назначение принудительного лечения в психиатрическом стационаре

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре назначается судом при наличии законных оснований (ст. 88 УК), "если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре" (ч. 1 ст. 92 УК).

Закон по существу предусматривает два обстоятельства, при наличии которых суд вправе назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре:

1. опасность лица, совершившего общественно опасное деяние, для себя или других лиц и возможность причинения таким лицом иного существенного вреда;

2. невозможность осуществить необходимое лечение, уход, содержание и наблюдение вне условий психиатрического стационара.

Для назначения принудительного лечения в психиатрическом стационаре при наличии общественной опасности лица, совершившего деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, суд должен установить, что данное лицо по своему психическому состоянию нуждается именно в стационарном психиатрическом лечении. Оценка психического состояния лица проводится судом на основе заключения судебно-психиатрической экспертизы, в котором указывается, какой вид принудительных мер медицинского характера рекомендуется конкретному лицу.

При выборе рекомендуемой принудительной меры психиатрические комиссии исходят из принципа необходимости и достаточности рекомендуемой меры для предотвращения новых общественно опасных действий со стороны больного, а также проведения показанных ему лечебно-реабилитационных мероприятий [32].

Суд в свою очередь оценивает заключение экспертов-психиатров в совокупности со всеми обстоятельствами дела, такими, как характер совершенного деяния, способ совершения преступления и тяжесть наступивших последствий, и принимает решение о назначении конкретного вида принудительного лечения и указывает, в какой стационар направляется психически больное лицо.

Психиатрические стационары для принудительного лечения психически больных лиц, совершивших деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, в зависимости от режима делятся на три типа:

1. стационары общего типа;

2. стационары специализированного типа;

3. стационары специализированного типа с интенсивным наблюдением [10]

Психиатрические стационары общего типа представляют собой психиатрические больницы, клиники, институты, научные центры, которые осуществляют психиатрическое лечение всех больных в общем порядке. Указанные стационары не специализируются на принудительном лечении. Это означает, что режим содержания психически больных лиц, находящихся на добровольном, недобровольном и принудительном лечении, фактически остается одинаковым.

Психиатрические стационары специализированного типа предназначены для проведения принудительного лечения лиц, совершивших общественно опасные деяния, и осуществляют специальный режим содержания пациентов, исключающий совершение побегов и совершение повторных эксцессов, выходящих за рамки закона.

1.3.3 Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа

В соответствии с Уголовным кодексом РК (ч. 2 ст. 101 УК) "принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения".

Психиатрический стационар общего типа - это обычная психиатрическая больница (отделение) или другое медицинское учреждение, оказывающее стационарную психиатрическую помощь.

Необходимость принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа обуславливается вероятностью рецидива психотического состояния и возможностью совершения нового общественно опасного деяния в неблагоприятной обстановке.

Об отсутствии необходимости в интенсивном наблюдении за такими больными свидетельствуют их несклонность к нарушению режима содержания, неконфликтность с окружающими и неагрессивный характер поведения.

Эта мера должна назначаться больным, совершившим общественно опасные деяния в психотическом состоянии при недостаточной критической оценке своего состояния, а также больным со слабоумием и состояниями психического дефекта различного происхождения, совершившим деяния, спровоцированные неблагоприятными обстоятельствами, при отсутствии склонности к грубым нарушениям режима [33].

Выбор отделения, в которое помещается больной для принудительного лечения, определяется характером психического расстройства, профилем отделения или зоной его обслуживания.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа проводится совместно с психически больными, которые не совершили общественно опасных деяний, и в тех же режимных условиях. Вместе с тем в отношении лиц, которые находятся на принудительном лечении, применяются определенные режимные ограничения, как то:

отсутствие свободного выхода из отделения;
проведение прогулок только на территории больницы;
непредоставление домашних отпусков.

Таким образом, в психиатрические стационары общего типа помещаются больные, совершившие общественно опасные деяния, не связанные с посягательствами на жизнь граждан, не представляющие опасность для окружающих, но нуждающихся в больничном содержании и лечении в принудительном порядке, психическое состояние и поведение которых не требует интенсивного наблюдения.

1.3.3 Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа

В соответствии с Уголовным кодексом РК (ч. 3 ст. 92 УК) "принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения".

Принудительное лечение в специализированном стационаре суд вправе назначить лицу, которое представляет опасность для себя или других лиц либо может причинить иной существенный вред (ч. 2 ст. 88 УК) и в силу общественной опасности, обусловленной психическим расстройством, требует постоянного наблюдения.

В юридической литературе высказывается мнение, что в стационар специализированного типа обычно должны помещаться лица, которые совершили общественно опасные деяния, не связанные с посягательством на жизнь человека, и по своему психическому состоянию не представляющие опасности ни для самих себя, ни для окружающих.

Однако это утверждение является излишне упрощенным, так как упускается из вида, что контингент специализированных больниц представляет повышенную общественную опасность, в силу чего нуждается в постоянном наблюдении. На это обстоятельство прямо указывает закон (ч. 2 ст. 88 и ч. 3 ст. 92 УК). В специализированные стационары, как правило, направляются психически больные лица с пихопатоподобными расстройствами, различными проявлениями психического дефекта и изменениями личности. Совершенные ими деяния в большинстве случаев имеют корыстный, насильственный либо хулиганский характер. Такие больные, по мнению специалистов, представляют значительную общественную опасность, так как для них характерно совершение повторных общественно опасных деяний при наличии стойких антисоциальных установок.

Психиатрические стационары специализированного типа создаются в крупных психиатрических больницах, где имеется опыт специализации. Обычно специализированный стационар формируется из одного - двух отделений на регион с общим количеством коек 150-200 мест. Порядок работы таких стационаров регулируется "Временным положением об отделении с усиленным наблюдением в психиатрической больнице" 1988 г. и приказом Мининистерства Здравоохранения.

Постоянное наблюдение в специализированных стационарах обеспечивается дополнительным медицинским персоналом и наружной охраной, которая осуществляется службой обеспечения безопасности. К числу контрольно-наблюдательных мер относятся:

использование охранной сигнализации;
организация прогулок в строго изолированных местах;
контроль за передачами;

проведение необходимых мероприятий в строгом соответствии с инструкцией [34. с. 13].

Наряду с постоянным наблюдением за контингентом специализированного стационара в отношении пациентов проводятся лечебно-реабилитационные мероприятия, принимаются коррекционно-воспитательные меры и осуществляется трудовая реабилитация больных.

В связи с вышеизложенным, рассмотрим пример назначения принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Мамедов Г.С. совершил разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

2. 05. 09. около 9 час. Ступеньков с целью совершения разбоя через незакрытую дверь незаконно вошел в кв. 50 д. 76 по ул. Маркса с-за Воскресеновка, где, взяв со стола нож и используя в качестве оружия, приставлял его к шее и животу Александровой Елены 14-ти лет, причинив ей колотые раны в области живота, которые не причинили вреда здоровью, а затем открыто похитил 1200 тенге и выпил флакон туалетной воды "Максим" стоимостью 2200 тенге.

Потерпевшая Александрова Елена пояснила, что 2. 05. 09. около 9 час утра она, открыв глаза, увидела Мамедова Григория, который попросил ее не шуметь и вышел из спальни. Она оделась, но через несколько минут в комнату зашел Мамедов и, держа в руке нож, потребовал не кричать, угрожая зарезать. Затем он из ее сумки достал 350 тенге, нашел туалетную воду и выпил. Заявив, что за ним гонится банда, намереваясь его убить, он приставил к ее телу нож, причинив ей в этой части тела ранения, выбросил 350 тенге в окно, заставил ее выбросить в окно веревку, так как ему, якобы, передадут на веревке водку. В комнату зашла с улицы мама Елены и Мамедов, оставив нож на кухне, убежал. (Из заключения судмедэксперта видно, что Александровой Елене причинены колотые раны живота, эти повреждения не причинили вреда здоровью).

Александрова Татьяна Николаевна - мать потерпевшей, пояснила, что она уходя из квартиры около 9 час., дверь не закрыла, а когда возвратилась около 11 час, то увидела Мамедова в состоянии алкогольного опьянения и прогнала его из квартиры.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что у Мамедова Григория Самсоновича в период инкриминируемого ему деяния имели место психические и поведенческие расстройства здоровья, в результате употребления алкоголя, абстинентное состояние (синдром отмены) с делирием, в отношении инкриминируемого ему деяния признан невменяемым, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

При таких обстоятельствах Мамедов от уголовной ответственности должен быть освобожден и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Основываясь на таком выводе комиссии врачей-психиатров суд вынес следующее решение: освободить от уголовной ответственности, направить на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа [34, c.22].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что суд учел все нюансы данного дела и вынес единственное верное решение - назначил принудительное лечение.

1.3.4 Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением

Прежде, чем приступить к рассмотрению данного вопроса, хотелось бы привести яркий пример назначения данной меры.

"Маньяк-убийца, два года державший в страхе Северо-Казахстанскую область, отправился на принудительное лечение в одну из самых серьезных психиатрических клиник республики - больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением. Три с половиной года потребовалось на то, чтобы комплексная психиатрическая экспертиза поставила диагноз подсудимому - 28-летнему Ивану Малянину диагноз - параноидальная шизофрения.

Странности в поведении Ивана Малянина появились после того, как он вернулся из армии. Его мать потом рассказывала, что служба сказалась на сыне весьма отрицательно. Да и сам Иван, хоть и не любил вспоминать о годах службы, иногда рассказывал, что в армии его били и всячески унижали. Но никто из домашних не мог предположить, что рядом с ними живет маньяк, за два года лишивший жизни десять человек. Все выяснилось 3 июля 1997 г., когда мать Малянина неожиданно вернулась с дачи. Сына дома не было, и женщина сразу прошла на кухню, чтобы переложить продукты в холодильник. Открыв дверцу, она потеряла сознание. И было от чего - на полке лежали человеческие ноги и уши.

В этот момент в квартиру вошел Малянин. Увидев лежащую в обмороке мать, он привел ее в чувство и все рассказал. Выяснилось, что останки принадлежат подруге его младшей сестры. В тот день, когда родственники убийцы уехали на дачу, он пригласил в гости понравившуюся ему девушку. Когда она пришла, Малянин размозжил ей гантелей голову. Изнасиловал уже мертвую. После этого, немного придя в себя, решил избавиться от трупа. Перетащил тело убитой в ванную и начал расчленять его с помощью ножовки по металлу. В процессе проголодался, отрезал несколько кусков от бедра, поджарил и съел. Понравилось. Малянин решил оставить некоторые части тела в холодильнике, а остальное выбросил в мусорные контейнеры неподалеку от дома.

Выслушав это, мать заставила Малянина пойти в милицию и написать чистосердечное признание. Но одним эпизодом дело не ограничилось. В процессе следствия правоохранительными органами была установлена причастность Малянина еще к 11 изнасилованиям и 10 убийствам. Как установило следствие, в основном убийца действовал по одной и той же схеме: нападал на девушку, угрожая ей ножом, заставлял пройти с ним в близлежащий лесочек или парк, там наносил несколько ударов ножом или шилом, насиловал - еще живую, но истекающую кровью, а затем убивал"[36].

Хроника преступлений, совершенных Маляниным: "1 августа 1995 г. в Щучинске Северо-Казахстанской области Малянин напал на Анну Г. Нанеся потерпевшей 12 ударов шилом в живот, маньяк попытался заставить девушку пройти с ним в ближайший парк. Однако Елена стала кричать, и ей на помощь поспешил мужчина, гулявший неподалеку с собакой. Увидев подбегающего человека, Малянин бросил свою жертву и убежал. Анну удалось спасти.

2 сентября того же года - следующее нападение. Около десяти вечера на неосвещенной улице поселка Акжар Малянин набросился на Алию М. Он нанес девушке 13 ножевых ранений, после чего изнасиловал и скрылся. От полученных ран Алия скончалась.

В живых осталась лишь еще одна жертва Малянина, на которую он напал в 6 ноября 1995 г. Маньяк нанес ей несколько ударов ножом в живот и изнасиловал. А потом почему-то все же помог истекающей кровью девушке добраться до дома, откуда она и вызвала "Скорую".

20 июня 1996 г. Малянин набросился на Марину Г., загоравшую на безлюдном пляже неподалеку от поселка Щучинска. Придушил проволокой, изнасиловал, потом добил.

15 августа 1996 г. около железнодорожной станции Талшик Иван напал на 16-летнюю Иру А., избил и затащил в лес, где изнасиловал и убил шестью ударами ножа.

14 февраля 1997 г. маньяк отметился в поселке Кызылту. Ранним утром он выследил Галину И. Набросившись на девушку, Малянин придушил ее, после чего перетащил в ближайшие кусты, связал и изнасиловал. Жертва получила 10 ударов ножом.

5 мая 1997 г. около 19 часов у железнодорожной станции поселка Талшик Малянин напал на Аймиру Ж. Убийца действовал по той же схеме, с одним лишь отличием: теперь, после того как жертва перестала дышать, он отрезал ей голову..." и другие преступления, не менее жестокие и хладнокровные, которые были совершены по той же схеме "[36].

В соответствии с Уголовным кодексом РК (ч. 4 ст. 92 УК) "принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения".

Принудительное лечение в специализированном стационаре с интенсивным наблюдением - это наиболее строгая принудительная мера медицинского характера, так как предполагает постоянное и интенсивное наблюдение, а также принятие специальных мер безопасности. В подобных стационарах осуществляются наружная охрана больниц и надзор за поведением больных внутри отделений, в местах проведения прогулок, культурных мероприятий и занятий трудом. Охрана таких стационаров осуществляется силами контролерского состава МВД с помощью специальных средств контроля и сигнализации.

Психиатрическое лечение в стационарах специального типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицам, которые по своему психическому состоянию представляют особую опасность для себя либо окружающих. Особая опасность имеет медицинские и юридические показатели. Медицинскими показателями общественной опасности являются психотические состояния и продуктивная симптоматика. В частности, шизофрения и другие психозы с бредовыми идеями преследования и отравления, императивными галлюцинациями. Юридическими показателями особой опасности психически больных лиц являются такие поведенческие акты, которые способны причинить существенный вред себе либо другим лицам. О наличии признаков особой опасности для самого себя свидетельствуют попытки самоубийства и членовредительства. Показателями особой опасности для других являются факты нападения на окружающих и совершение поджогов.

Уголовно-криминологическими показателями особой опасности служат также:

1. характер совершенного деяния (убийство, разбой, изнасилование и тому подобное);

2. неоднократное совершение общественно опасных деяний, несмотря на применение принудительных мер медицинского характера;

3. вероятность совершения деяний, отнесенных Кодексом к категории особо тяжких (ч. 5ст. 10 УК).

К числу уголовно-исполнительных показателей особой опасности следует отнести трудности содержания отдельных лиц в психиатрическом стационаре. Психиатры вполне обоснованно считают, что существуют две категории больных, представляющих повышенную социальную опасность:

одна категория упорно стремится избежать лечения, больные совершают попытки побега и осуществляют агрессивные действия в отношении медицинского персонала;
другая категория - это больные, которые повторно поступают в психиатрический стационар, плохо поддаются медикаментозному лечению, мерам социальной адаптации и целенаправленно совершают противоправные действия [37].

Стационары специализированного типа с интенсивным наблюдением (психиатрические больницы специального типа - по терминологии УК РСФСР 1960 г.) представляют собой самостоятельные больницы. Проблема транспортировки больных, представляющих повышенную опасность, настоятельно диктует необходимость организации отделений с интенсивным наблюдением в психиатрических больницах регионального подчинения.

2 Исполнение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания

2.1 Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

Вопросы применения принудительных мер медицинского характера, продления применения, изменения или прекращения их применения регламентированы статьями 88-95 УК и статьями главы 54 УПК, предусматривающими особенности судопроизводства по делам данной категории. Основания и порядок оказания медицинской помощи в связи с применением принудительных мер медицинского характера регулируются Кодексом Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения (ЗРК № 193-IV от 18.09.09).

Суд при назначении принудительных мер медицинского характера не устанавливает сроки принудительного лечения. По смыслу закона (ст. 89 УК) такое лечение необходимо проводить до выздоровления лиц, страдающих психическими расстройствами, либо до такого улучшения их психического состояния, которое исключает совершение ими новых деяний, предусмотренных уголовным законом.

В юридической литературе высказывается мнение, что "основанием для решения вопроса о продлении, изменении, прекращении принудительного лечения может быть только состояние психического здоровья лица, в отношении которого применяются принудительные меры". Законодатель решает этот вопрос более определенно, так как связывает изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера с таким изменением психического состояния лица, при котором "отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера" (ч. 3 ст. 93 УК). По смыслу закона основанием для прекращения применения принудительных мер медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает либо значительно снижается его общественная опасность, связанная с "возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц" (ч. 2 ст. 88 УК).

Об отпадении общественной опасности свидетельствует полное выздоровление лица, имевшего психическое расстройство. Однако случаи полного выздоровления являются относительной редкостью в практике психиатрического лечения. В связи с этим для решения вопроса о прекращении принудительного лечения суды должны ориентироваться на такое изменение психического состояния, которое резко снижает общественную опасность больного. О существенном снижении общественной опасности психически больного лица может свидетельствовать не только улучшение его психического состояния, но и явное ухудшение его психического состояния. В последнем случае значительное снижение общественной опасности больного является следствием его психической либо физической немощности в результате стойкого и необратимого психического либо сопутствующего соматического заболевания [38, с. 99].

Для того чтобы применение принудительных мер медицинского характера не превратилось в пожизненное принудительное лечение, законодатель наряду с основанием прекращения такого лечения установил судебный контроль за исполнением принудительных мер медицинского характера и сроки освидетельствования психически больных лиц для решения вопроса о прекращении принудительного лечения либо изменении его вида.

Ранее (до принятия УК РК 1997 г.) продление принудительного лечения без изменения его вида осуществлялось по решению комиссии врачей-психиатров по месту прохождения принудительного лечения в соответствии с временной инструкцией Минздрава СССР. Отсутствие судебного контроля за исполнением принудительных мер медицинского характера приводило к тому, что иногда принудительное лечение, по свидетельству врачей-психиатров, продолжалось 20 и более лет. Действующий Уголовный кодекс установил норму о судебном контроле за реализацией принудительных мер медицинского характера, согласно которой: "Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров" (ч. 1 ст. 93 УК).

Нормы УК закрепляют новый порядок продления, изменения и прекращения принудительного лечения, в соответствии с которым судебный контроль за исполнением принудительных мер медицинского характера включает в себя:

1. принятие судебного решения, обеспечивающего обоснованность принудительного лечения (ч. 1 ст. 93 УК);

2. принятие судебных решений, обеспечивающих не только обоснованность, но и своевременность продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 93 УК).

Закон (ч. 2 ст. 93 УК) определяет сроки обязательного освидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении, комиссией врачей-психиатров и механизм реализации продления, изменения и прекращения принудительных мер. В соответствии с Уголовным кодексом РК комиссия врачей-психиатров обязана проводить периодические освидетельствования больных "не реже одного раза в шесть месяцев". Администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии вносит в суд представление о прекращении применения либо об изменении принудительной меры медицинского характера. Судебное решение служит основанием для выписки из психиатрической больницы либо для перевода в стационар иного типа.

Закон (ч. 4 ст. 93 УК) предусматривает, что в случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

Порядок изменения принудительного лечения также включает в себя:

1. проведение периодического освидетельствования психически больных комиссией врачей-психиатров;

2. соблюдение установленных законом сроков освидетельствования;

3. направление либо предоставление суду заключения для изменения вида принудительного лечения;

4. осуществление судебной процедуры принятия соответствующего решения.

Основанием для изменения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, которое характеризуют два взаимосвязанных признака:

1. отпадение необходимости в применении ранее назначенной меры;

2. возникновение необходимости в назначении иной принудительной меры медицинского характера (ч. 3 ст. 93 УК).

Отпадение необходимости в ранее назначенной мере может быть связано с улучшением психического состояния больного либо с таким ухудшением его психического состояния, которое снижает общественную опасность больного. В последнем случае может иметь место развитие слабоумия или апатико-абулического синдрома, что ведет к потере способности к последовательной деятельности и значительному снижению активности.

Возникновение необходимости в назначении иной принудительной меры медицинского характера может быть вызвано таким изменением психики, которое

1. снижает общественную опасность в такой степени, что применение ранее назначенной меры становится нецелесообразным;

2. повышает опасность психически больного лица настолько, что возникает необходимость в назначении принудительной меры медицинского характера с более строгим режимом содержания и наблюдения за больным [39, c. 101].

Изменение принудительных мер заключается в изменении вида принудительного лечения. При снижении общественной опасности больного изменение принудительного лечения осуществляется в соответствии с принципом ступенчатости, который предполагает постепенный (пошаговый) переход от одной принудительной меры к другой. Больной при таком подходе переводится по решению суда из психиатрического стационара специализированного типа с интенсивным наблюдением в стационар без интенсивного наблюдения, затем в стационар общего типа, а в качестве заключительной ступени (этапа) лечения может быть использовано принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Наверное, следует привести данный пример о новокузнецком маньяке Спесивцеве. О том, который держал своих жертв пристегнутыми к батарее, издевался, заставлял расчленять и употреблять в пищу трупы товарищей по заключению. В 1992 году по определению Новокузнецкого нарсуда его этапировали в специальную психиатрическую больницу в город Орел. Лечение, как считали врачи, проходило успешно. В 1995 г. после прохождения судебно-психиатрической экспертизы он был признан вменяемым и вернулся домой, чтобы в скором времени подтвердить результаты врачебного обследования: за следующие два года, прошедшие после возвращения на волю, Спесивцев лишил жизни девятнадцать человек. Самой старшей жертвой стала сорокалетняя женщина, а самой юной едва исполнилось десять лет. Мать Спесивцева с пониманием отнеслась к "причудам" ребенка: все это время она помогала маньяку расчленять трупы и выносила останки жертв на помойку [40, с. 124].

В случае возрастания общественной опасности больного при изменении принудительного лечения также применяется принцип ступенчатости, но в обратной последовательности: амбулаторное лечение последовательно заменяется лечением в стационаре: общего типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Таким образом, принцип ступенчатости принудительного лечения в зависимости от снижения либо возрастания психической опасности больного может иметь прямую и обратную последовательность. Прямая последовательность реализации данного принципа предполагает смягчение режима принудительного лечения, обратная заключается в его усилении.

Изменение амбулаторного вида принудительного лечения на стационарные виды психиатрического лечения и наоборот осуществляется по решению суда в соответствии с нормами, регламентирующими амбулаторное принудительное наблюдение (ст. 91 УК). и лечение у психиатра и принудительное лечение в психиатрическом стационаре (ст. 92 УК).
В практике судебной психиатрии ранее применявшийся принцип целесообразности (нецелесообразности) применения той или иной принудительной меры медицинского характера получил конкретизированное выражение как принцип необходимости и достаточности принудительного лечения. Сопоставление указанных принципов позволяет сделать вывод, что необходимость изменения ранее назначенной меры связана с нецелесообразностью ее применения, а достаточность вновь назначенной меры определяется целесообразностью ее назначения. В любом случае следование данному принципу должно соответствовать целям применения принудительных мер медицинского характера, то есть способствовать излечению психически больных лиц либо улучшению их психического состояния, а также предупреждению совершения новых деяний, предусмотренных уголовным законом.

Основания продления принудительных мер медицинского характера сформулированы законодателем в негативной форме как "отсутствие оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера" (ч. 2 ст. 93 УК). Это означает, что имеются в наличии два обстоятельства:

1. лицо страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения "иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц" (ч. 2 ст. 88 УК);

2. сохраняется необходимость амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ст. 91 УК), либо лицо по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении (ст. 92 УК).

В целях обоснованного и действенного продления принудительного лечения законодатель устанавливает два срока продления принудительных мер медицинского характера:

первое продление производится по истечении шести месяцев с момента начала лечения. Этот срок обусловлен шестимесячным периодом проведения регулярных психиатрических освидетельствований на предмет изменения либо прекращения принудительного лечения;

в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. Удлиненный срок последующего переосвидетельствования связан с практикой принудительного лечения, показывающей, что для устойчивой ремиссии заболевания требуются более длительные сроки, чем шесть месяцев. Дореволюционное законодательство вполне обоснованно предусматривало двухлетний срок первичного лечения [40, c.102].

С медицинской точки зрения продление принудительного лечения необходимо в отношении двух категорий больных:

1. лиц, которые в процессе лечения не восстановили способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими;

2. лиц, которые имеют временное улучшение психического состояния, но при этом сохраняется достаточно высокая вероятность рецидива заболевания.

С юридической точки зрения продление принудительного лечения диктуется отсутствием данных, свидетельствующих о безопасности психически больного лица после проведенного лечения. Иными словами, речь идет о сохранении потенциальной опасности, обусловленной психическим состоянием больного и антисоциальными тенденциями, которые проявляются в его поведении.

Процессуальный порядок отмены либо изменения принудительной меры медицинского характера

Отмена принудительной меры медицинского характера означает прекращение ее применения; изменение принудительной меры медицинского характера заключается в направлении лица из психиатрического стационара одного типа в психиатрический стационар другого типа (как с менее строгим, так и с более строгим режимом наблюдения).

Если вследствие выздоровления лица, признанного невменяемым, или изменения состояния его здоровья отпадает необходимость в дальнейшем применении ранее принятой принудительной меры медицинского характера, суд по представлению главного психиатра органа здравоохранения, которому подчинено медицинское учреждение, где содержится данное лицо, основанному на заключении комиссии врачей, рассматривает в порядке, установленном частями 1 и 6 ст. 369 УПК РСФСР, вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 412 УПК РСФСР). Заключение должно быть основано на материалах освидетельствования больного, проводимого через каждые шесть месяцев, и иных медицинских документах.

Те же правила применяются и в отношении лица, заболевшего после совершения преступления хронической душевной болезнью, если это лицо вследствие наступившего изменения в состоянии здоровья не нуждается в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера, хотя и остается душевнобольным (ч. 2 ст. 412 УПК РСФСР).

Поводом для рассмотрения вопроса об отмене принудительной меры медицинского характера может быть: представление администрации стационара, где находится на излечении больной, ходатайство близкого родственника больного, иного законного представителя, защитника.

Вопросы об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера разрешаются судом, вынесшим определение о применении принудительной меры медицинского характера, или судом по месту применения такой меры с обязательным участием прокурора (ч. 4 ст. 412 УПК РПСФСР).

Кроме прокурора, в судебном заседании обязательно участие представителя экспертной комиссии врачей, давшей заключение. Также вызываются: лицо, возбудившее ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, представитель медицинского учреждения, где находится на излечении лицо, о котором рассматривается дело. Само лицо может быть вызвано, если болезненное состояние не препятствует участию в заседании. В заседании суда может участвовать и защитник.

Рассматривая вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, суд проверяет обоснованность представления администрации медицинского учреждения или возбужденного ходатайства, выясняет результаты проведенного лечения и условия, в которых лицо будет находиться после отмены принудительной меры медицинского характера, а также необходимость дальнейшего медицинского наблюдения и лечения.

Отменив принудительную меру медицинского характера в отношении лица, оставшегося душевнобольным, суд извещает соответствующий орган здравоохранения с тем, чтобы они продолжали лечение данного лица на общих основаниях. Может быть принято также решение о передаче этого лица на попечение родных или опекунов при обязательном врачебном наблюдении.

При отсутствии оснований суд отказывает администрации психиатрического стационара или близким родственникам (опекуну) больного в отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, о чем ставит их в известность [41].

Законодатель использует понятие "зачет", однако определение этого понятия в законе отсутствует. По смыслу закона (ст. 93 УК) уголовно-правовой зачет представляет собой включение в срок наказания времени пребывания в психиатрическом стационаре лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости. Вопрос о зачете времени применения принудительных мер медицинского характера встает в случае выздоровления лиц, в отношении которых применялось принудительное лечение в связи с наступлением психического расстройства после совершения преступления.

В соответствии с Уголовным кодексом РК "лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания". Однако такое освобождение не является бессрочным, так как уголовный закон предусматривает возможность назначения принудительной меры медицинского характера, если субъект представляет общественную опасность, а в случае выздоровления до истечения сроков давности лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Выздоровление лица, совершившего преступление, является основанием для принятия судом решения о прекращении принудительного лечения и одновременно служит поводом для возобновления производства по уголовному делу либо решения судом вопроса о продолжении отбывания наказания.

В случае возобновления приостановленного уголовного дела или исполнения ранее назначенного наказания производство предварительного расследования, судебного разбирательства, назначения и исполнения наказания осуществляются в общем порядке, установленном действующим законодательством. При этом правоохранительным органам, осуществляющим указанные функции, следует определить, нет ли обстоятельств, препятствующих возобновлению производства по делу или исполнению наказания, таких, как сроки давности, и других оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера в срок наказания осуществляется из расчета 1 день пребывания в психиатрическом стационаре за 1 день лишения свободы. Отдельные авторы полагают, что при таком подходе законодатель необоснованно отождествляет наказание (меру, применяемую в отношении преступников) и принудительное лечение (меру, применяемую в отношении психически больных лиц). Более того, по мнению Ныркова Н. А., зачет времени принудительного лечения в срок отбытого наказания ставит под сомнение такие уголовно-правовые принципы, как законность и справедливость.

Следует отметить, что это суждение является излишне категоричным, поскольку законодатель не отождествляет наказание и принудительное лечение, а устанавливает принцип пропорциональности их сроков, согласно которому 1 день пребывания в психиатрическом стационаре приравнивается к 1 дню лишения свободы [10]. Формулируя норму о зачете времени принудительного лечения в срок наказания, законодатель учитывает, что применявшиеся меры, как и наказание, имеют принудительный характер, а пребывание в психиатрическом стационаре существенно ограничивает правовой статус лица и фактически лишает его свободы, так как осуществляется в соответствии с режимными требованиями, предполагающими постоянный либо интенсивный контроль.

Совершенно иной подход законодатель демонстрирует к такой мере медицинского характера, как принудительное наблюдение и лечение у психиатра: правило зачета на данный вид принудительного лечения не распространяется. По справедливому замечанию некоторых авторов, "амбулаторное лечение не налагает на больного существенных ограничений". Больной, хотя и проходит психиатрическое лечение, фактически находится на свободе. Такой подход вполне согласуется с принципом справедливости, согласно которому меры уголовно-правового характера должны соответствовать всем обстоятельствам дела и особенностям личности виновного лица [40, с. 34].

Норма о зачете времени принудительного лечения в срок наказания является конкретным воплощением принципа гуманизма, который закрепляет идею ограничения антигуманных проявлений в сфере применения уголовного законодательства. Рассматриваемая норма имеет гуманный характер, так как ограничивает срок наказания лицу, которое достаточно длительно (не менее 6 месяцев) находилось в состоянии зависимости от психической болезни и подвергалось в связи с этим принудительному лечению.

Уголовный кодекс не содержит указаний о порядке зачета при назначении других видов наказания, нежели лишение свободы. Вместе с тем представляется вполне обоснованным в соответствии с правилами исчисления сроков наказания и зачета наказания, установленными в ст. 62 УК, Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за один день, в виде ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по воинской службе - один день за три дня, а в срок наказания в виде привлечения к общественным работам - из расчета один день содержания под стражей за четыре часа общественных работ.

Время содержания под домашним арестом до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, ареста из расчета два дня за один день, в виде ограничения свободы - один день за один день, исправительных работ и ограничения по воинской службе - один день за два дня, а в срок наказания в виде привлечения к общественным работам из расчета один день содержания под домашним арестом за два часа общественных работ.

Зачет времени принудительного лечения в срок наказания представляет собой не только техническую процедуру, но и уголовно-правовое последствие, определяемое Уголовным кодексом в связи с прохождением курса принудительного лечения лицом, подлежащим наказанию.

2.2 Проблемы применения принудительных мер медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

Реализация принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, имеет свою специфику, обусловленную тем, что принудительное лечение наряду с наказанием применяется к особым категориям лиц, совершивших преступления.

В соответствии с Уголовным кодексом РК комплекс мер принудительного воздействия, включающий в себя принудительное лечение в сочетании с наказанием, применяется в отношении двух категорий лиц, совершивших преступления:

1. страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

2. страдающих алкоголизмом или наркоманией.

К категории лиц, страдающих психическими расстройствами, относятся ограниченно вменяемые субъекты, то есть лица, которые во время совершения преступления в силу психического расстройства (медицинский критерий) не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (когнитивный признак) либо в полной мере руководить своими действиями (волевой признак юридического критерия).

К категории лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, относятся субъекты, совершившие преступления в состоянии вменяемости и признанные нуждающимися в принудительном лечении в силу их болезненного пристрастия к употреблению спиртных напитков либо наркотических веществ [41, c.23].

При вынесении обвинительного приговора ограниченно вменяемым, алкоголикам и наркоманам, совершившим преступления, суд в соответствии с Уголовным кодексом РК вправе назначить наряду с наказанием только принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, поскольку стационарное психиатрическое лечение применяется в отношении лиц, не способных в силу своего психического состояния отбывать наказание.

Принудительная мера медицинского характера может быть назначена при осуждении к любому виду наказания. Уголовный кодекс предусматривает, что принудительные меры медицинского характера, связанные с лишением свободы, применяются по месту отбывания наказания, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

В целях проведения принудительного лечения по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной системе создаются специализированные лечебно-исправительные учреждения для содержания и амбулаторного лечения алкоголиков и наркоманов, а также организуются лечебно-профилактические учреждения психиатрического профиля для принудительного лечения лиц, имеющих психические аномалии в рамках вменяемости (ст. 101 УИК РK).

В системе медицинских учреждений для проведения амбулаторного лечения по месту жительства осужденных имеются наркологические отделения психиатрических и психоневрологических больниц, психоневрологические, наркологические диспансеры и поликлиники [41, c.24].

В связи с тем, что изменение психического состояния осужденного может потребовать помещения в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение, статьи 92 Уголовного кодекса РК предусматривает такую возможность. Если наказание не связано с лишением свободы, то лицо, отбывающее наказание, обычно помещается в психиатрический стационар общего типа. В соответствии с Уголовным кодексом РК время пребывания таких лиц в стационарных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о здравоохранении.

Ряд авторов при рассмотрении длительности принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, высказывают мнение, что срок принудительного лечения, сопряженного с исполнением наказания, ограничен сроком назначенного судом наказания.

Однако, данное утверждение не согласуется с законом. Уголовный кодекс содержит норму (ч. 4 ст. 93 УК), которая вполне определенно указывает на отсутствие связи между длительностью принудительного лечения и сроком назначенного наказания. УК РК гласит: "Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров".

Формулируя данную норму, законодатель исходит их того, что сроки наказания, особенно сроки лишения свободы, могут значительно превышать продолжительность амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. В связи с этим законодатель не ограничивается установлением шестимесячных сроков переосвидетельствования психически больных, необходимых для решения вопроса о прекращении принудительного лечения, а прямо указывает, что принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, прекращается на основании заключения комиссии врачей-психиатров в период исполнения наказания. Содержание нормы, закрепленной ст. 93 УК РК, свидетельствует о стремлении законодателя сформулировать правило, согласно которому срок принудительного лечения определяется медицинскими показаниями, а не сроком назначенного наказания.

2.3 Законодательное регулирование вопросов применения принудительных мер медицинского характера

Недостатки нормативной базы, организационного и методического обеспечения по исполнению принудительных мер медицинского характера в отношении ограниченно вменяемых лиц зачастую имеют серьезную содержательную составляющую, о чем отмечается в ряде работ [42, c.335-339; 43, c. 115-119; 44, c.126]. Регулированию принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, посвящена объемная статья Уголовного кодекса Республики Казахстан (ст. 95). Но в порядке исполнения указанной меры и сопряженных с ней правовых вопросах много неточного и противоречивого, что делает проблему ее законодательного совершенствования достаточно важной и своевременной. Многие авторы в данной норме УК РК выделяет следующие неточности:

1) ориентирующая ссылка на ч.1 ст.88 Уголовного кодекса затрудняет применение ч.1 ст. 95 Уголовного кодекса, так как не исключена следующая формулировка в законе о “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”: «лица, осужденные за преступления, совершенные в состоянии вменяемости», ранее относившееся к алкоголикам и наркоманам;

2) в ч.2 ст. 95 Уголовного кодекса РК отсутствует четкая регламентация последствий изменения психического состояния осужденного во время исполнения наказания;

3) в ч.3 ст. 95 Уголовного кодекса РК не дифференцирован зачет времени применения принудительных мер медицинского характера, соединенный с исполнением наказания, в зависимости от вида назначенного наказания;

4) ч.4 ст. 95 Уголовного кодекса РК предусматривает порядок прекращения применения принудительной меры, соединенной с исполнением наказания, что воспроизводит предписание ч.2 ст.93 Уголовного кодекса Республики Казахстан;

5) в статье отсутствует регламентация принудительного лечения при отмене условного осуждения, а также замене наказания в силу злостного уклонения от обязательных, исправительных работ и ограничения свободы [45, c.97].

Также следует сказать, что статьи Уголовного закона РК носят бланкетный характер, поэтому соответственно ссылают к уголовно-исполнительному кодексу и иным конституционным и органическим законам, рассмотрение которых не дает возможности в полной мере решить проблему принудительных мер медицинского характера.

По поводу людей с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, суд вполне может применить лишь один вид принудительных мер медицинского характера, и это - амбулаторное принудительное лечение и строжайшее наблюдение у психиатра. Принудительные медицинские меры применяются, если выносится обвинительный приговор вместе с применением наказания. Освобождение от наказания или замена лишения свободы более мягким наказанием автоматически влечет за собой прекращение применения принудительных мер медицинского характера [46, c.325]. Данное положение противоречит сущности принудительных мер медицинского характера, как мер безопасности [47, c.62]. В случае прекращения применения принудительного лечения психическое расстройство может развиться сильнее, в результате чего лицо совершит другое преступление. На наш взгляд, принудительное лечение должно назначаться независимо от реального отбытия наказания лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Кроме того, стоит согласиться с мнением В.Ф. Трубецкого, что освобождение из исправительного учреждения не должно являться основанием для прекращения исполнения принудительных мер медицинского характера [48, c. 327].

Согласно нормы Уголовно-исполнительного законодательства РК к осужденным к лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими здравого ума, эта мера применяется теми органами, исполняющими указанные виды наказаний. Лица, приговоренные к иным видам наказания, принудительно наблюдаются и лечатся у психиатра в учреждениях органов здравоохранения по месту своего жительства. Таким образом, УИК РК не регламентирует порядок и особенности исполнения принудительных мер медицинского характера. Его нормы не вносят новых положений по сравнению с Уголовным кодексом. Это является определенным пробелом в правовом регулировании принудительного лечения. В этой связи высказывается мнение, что на практике сложно, а иногда невозможно должным образом осуществить принудительные меры медицинского характера в отношении ограниченно вменяемых лиц [49, c. 473]. Другие авторы, что для лечения ограниченно вменяемых лиц не имеется соответствующих медицинских кадров, психиатры также не обладают знаниями для реализации немедицинской цели принудительных мер медицинского характера (профилактика новых преступлений) [8, c. 64-65]. В литературе отмечается, что на эффективность применения принудительных мер медицинского характера отрицательно влияет отсутствие нормы об ответственности за уклонение от прохождения принудительного лечения. В связи с этим заслуживают внимания предложения авторов по дополнению Уголовного кодекса положениями о возможности замены наказания, не связанного с лишением свободы, наказанием в виде лишения свободы при уклонении от принудительного лечения, а также при совершении лицом нового преступления уклонение должно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства [50, c. 60-62].

Предлагаются различные пути совершенствования нормативной базы по исполнению принудительных мер медицинского характера. Герасина Ю.А. предлагает принять самостоятельный закон, регулирующий исполнение принудительных мер медицинского характера в отношении первых двух категорий лиц с психическими расстройствами. Указанный автор считает, что принудительному лечению ограниченно вменяемых во время отбывания ими наказания нужно посвятить несколько статей, объединенных в одну главу УИК РК. Целесообразность регулирования исполнения принудительных мер медицинского характера разными нормативными правовыми актами автор объясняет устоявшимися стереотипами профессионального мышления, отнесение принудительного лечения к уголовно-исполнительной системе может быть воспринята как попытка превратить лечебные учреждения в «тюремные» [51, с. 6]. Б.А. Спасенников полагает, что порядок исполнения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, освобожденных в связи с психическим расстройством от уголовной ответственности, может регулироваться самостоятельным законом [11, c.55]. Г.В. Назаренко считает, что в части исполнения принудительного лечения в отношении лиц, которые освобождены от наказания, действенную роль может выполнять Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а в части исполнения принудительного лечения в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания, такую роль может выполнить Уголовно-исполнительный кодекс РК в более полной редакции [42,338].

Несомненно, регулирование исполнения принудительных мер медицинского характера должно осуществляться на законодательном уровне, о чем и говорит предписание закона. Однако, большое значение в решении вопросов, касающихся сути психиатрического наблюдения и лечения в отношении субъектов принудительных мер медицинского характера, могут играть межведомственные инструкции. Т. Б. Дмитриева отмечает, что целесообразно принять два самостоятельных документа по применению принудительных мер медицинского характера [49,c.64-65]. На наш взгляд, возможно принять одну совместную инструкцию по применению принудительных мер медицинского характера Министерством здравоохранения и Министерством юстиции Республики Казахстан. Вопросам исполнения принудительного лечения нужно посвятить отдельную главу Уголовно-исполнительного кодекса РК. Сосредоточение всех положений в одном нормативном правовом акте упрощает восприятие и применение соответствующих предписаний. Институт принудительных мер медицинского характера по своей природе является уголовно-правовым, соответственно его исполнение может осуществляться в рамках уголовно-исполнительного права. В Уголовно-исполнительный кодекс необходимо включить положения, регулирующие осуществление охраны в психиатрических стационарах, применяющих принудительное лечение. В настоящее время принят отдельный закон «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением» [51], однако, разрозненные нормативные акты усложняют определение и освоение сферы правового регулирования обозначенных вопросов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя изложенный материал, можно отметить следующее:

Принудительное лечение применяется в целях ограждения общества от повторных действий лица, страдающего психическим расстройством, обеспечения безопасности самих этих лиц, их излечение от психического заболевания и приспособление их к условиям общественной жизни.

Виды принудительных мер медицинского характера: амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением.

У производства по применению принудительных мер медицинского характера имеется ряд особенностей в порядке предварительного следствия, в судебном разбирательстве по уголовному делу, в обжаловании и опротестовании определения суда, а также в возобновлении дела в отношении лица, к которому была применена принудительная мера медицинского характера.

Разрешение вопроса о применении судом принудительных мер медицинского характера имеет задачей охрану от подобного рода общественно опасных посягательств:

- закрепленных в Конституции РК общественного строя, его политической и экономической систем;

- социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией РК и другими законодательными актами;

- прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.

Подводя черту под вышеизложенным, необходимо отметить, что принудительные меры медицинского характера в уголовном праве в наше время занимают одно из приоритетных мест. Для всестороннего понимания терминов "алкоголизм" и "наркомания" в данной работе была сделана попытка дать такое определение, которого придерживаются многие специалисты в сфере уголовного права.

Кроме того, до четкой законодательной регламентации института принудительных мер медицинского характера в Казахстане имели место специфические черты, свидетельствующие о самобытности пути развития нашего государства. Впервые в Казахстане законодательная регламентация принудительных мер медицинского характера произошла в УК КазССР 1959 г.

С обретением суверенитета Казахстаном были приняты новые уголовные законы, которые, взяв за основу прежний опыт регламентации принудительных мер медицинского характера, не отказались от права совершентсвования ряда положений.

Но это не значит, что современное уголовное законодательство не нуждается в модернизации.

По нашему мнению, принудительное лечение – это особый вид государственного принуждения, особая мера социальной защиты общества от действий лиц, страдающих психическими расстройствами.

Основаниями для применения принудительных мер медицинского характера могут быть: совершение лицом деяния, предусмотренного особенной частью УК РК в состоянии невменяемости; в случае последующего психического расстройства, лица, совершившего указанное деяние; совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающими вменяемости; совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Проанализировав множество нормативных актов и трудов, мы не нашли ни одного обширного определения понятию принудительных мер медицинского характера. По данному вопросу мы согласны с автором диссертационного исслдеования по схожей теме Исмагуловой А. И считаем, что данный факт можно назвать пробелом в законодательстве. Предлагаем внести развернутое определение понятию принудительных мер медицинского характера.

Что касается регламентации принудительного лечения лиц, страдающих алкоголизмом или наркоманией, в казахстанском законодательстве, то в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 88 УК Республики Казахстан принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам, признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании либо токсикомании.

И мы дали следующую трактовку алкоголизму и наркомании:

Алкоголизм - это хроническое заболевание, обусловленное систематическим употреблением спиртных напитков. Проявляется в физической и психологической зависимости от алкоголя, психической и социальной деградацией, патологий внутренних органов, обмена веществ, центральной и периферической нервной системы.

Наркомания - (от греческого narke - оцепенение и мания), болезнь, характеризующаяся непреодолимым влечением к наркотикам (например - морфину), вызывающим в малых дозах эйфорию (состояние приподнятого настроения, довольства, не соответствующее объективным условиям), в больших - оглушение, наркотический сон. Систематическое употребление наркотика вызывает потребность в увеличении доз, воздержание сопровождается абстинентным синдромом. При наркомании поражаются внутренние органы, возникают неврологические и психические расстройства, развивается социальная деградация.

Злоупотребление алкоголем и употребление наркотиков способствует развитию соматических и психических заболеваний.

В настоящее время в нашем государстве проявляется некая тенденция к увеличению роста преступлений, совершаемых в состоянии психического расстройства, алкогольного и наркотического опьянения. Негативные явления, порождаемые потреблением спиртных напитков и наркотических средств, таят в себе большую опасность для общества.

В связи с этим, были изданы специальные нормативные акты, регламентирующие принудительное лечение лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией.

В судебной практике Республики Казахстан нередко имеют место факты, когда принудительное лечение от алкоголизма, наркомании либо токсикомании назначается лицу, осужденному к непродолжительному сроку лишения свободы, в связи с чем может возникнуть ситуация, когда за это время не будет достигнуто ожидаемого эффекта от проведения принудительного лечения.

В таких случаях следует согласиться с рекомендацией коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан, о том, что в материалах дела должно содержаться медицинское заключение о необходимости продолжения лечения по месту жительства в период не отбытого наказания под наблюдением местного врача.

Выводы и предложения.

По своей сути принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, выносимым судом к душевнобольным и к лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения приговора или во время отбывания наказания лицам, заболевшим психической болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, а равно меры, применяемые к алкоголикам и наркоманам.

На основе анализа учебной, научной и нормативной литературы предлагаем внести развернутое определение понятию принудительных мер медицинского характера, для единообразного применения и исключения неверного толкования норм УК РК.

Также, предлагаем рассмотреть возможность замены наказания, не сопряженного с лишением свободы, наказанием в виде лишения свободы при уклонении от принудительноых медицинских мер, в виде лечения, Если лицо совершает новое преступление, то уклонение от принудительного лечения должно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

Вопросам исполнения принудительного лечения нужно посвятить отдельную больше внимания в Уголовно-исполнительном кодексе РК. Так как, институт принудительных мер медицинского характера по своей природе является уголовно-правовым, соответственно его исполнение может осуществляться в рамках уголовно-исполнительного права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 гг// Казахстан, правда. -2009.- №248.-с.3-17.
Аналитическая справка по итогам отправления правосудия по уголовным делам судами республики за 2010-2012 годы Текст. // Бюл. Верх. Суда Респ. Казахстан. 20012. - № 4.
Статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан за 2010-2012 гг. Электронный ресурс. URL : www. pravstat.kz/ru.
Протченко Б. А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976. 230 c.
Колмаков, П. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера Текст. / П. Колмаков // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 27-29:
Бородин С. В. Принудительные меры медицинского характера/ Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.,1995. 256 с.
Батанов, А. Н. Принудительные меры медицинского характера : история, теория, законодательное регулирование и практика применения Текст. : дис. . канд. юрид. наук/ А. Н. Батанов. Ульяновск, 2004. 178 с.
Беляев, Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях Текст. / Н. А. Беляев. Л., 1963. 183 с.
Егоров, В. С. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера Текст. / B.C. Егоров // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2007. -№6.-
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 г.
Горобцов В. И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел, 1996. с. 29
Преступление и наказание: Комментарий к проекту УК РФ /Под ред. Кузнецовой Н. Ф. И Наумова А. В. М., 1993. с. 89
Егоров, В. С. Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера Текст. / В. С. Егоров // Черные дыры в российском законодательстве. -2008. №2. -С. 141-142.
Жариков, Н. М. Судебная психиатрия Текст. : учебник для вузов / Н. М. Жариков, Г. В. Морозов, Д. Ф. Хритинин. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. 320 с.
Столярова А. "Психическая атака"// "Версия", 15-21 апреля 2002 г., с. 16-18.
Исаев, Н. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих зависимостью от психоактивных веществ Текст. / Н. Исаев // Уголовное право. 2007. - № 5. - с.109-111.
Карпец, И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы Текст. / И. И. Карпец. М., 1973. 245 с.
Полубинская, С. В. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ Текст. : учеб. метод, пособие / С. В. Полубинская ; под ред. А. Н. Сергеева. - М.: Щит-М, 2005.
Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан Текст. / под ред.: И. И. Рогова, С. М. Рахметова. — Алматы : Баспа, 1999. 503 с.
Назаренко, Г. В. Принудительные меры медицинского характера Текст. : учеб. пособие / Г. В. Назаренко. — М.: Дело, 2003.325 c. c. 54
О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характераОбновленный. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 8].
Семенцова, И. А. К вопросу о правовой природе принудительных мер медицинского характера Текст. / И. А. Семенцова // Юрид. вестник. 1997. -№ 1. - с. 34-36.
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан Текст. : рекомендации Междунар. науч.-практ. конф., 14-15 июня 2007 г. // Юрид. газета. 2007. - 26 июня (№ 95). - с. 1-2
Джусупгалиева, А. Выбор вида принудительного лечения Текст. / А. Джусупгалиева, С. Несипбаев // Мир закона. 2003. - № 6. - с.34-35.
Богомягков, Ю. С. Уголовно-правовая невменяемость : критерии и признаки Текст. / Ю. С. Богомяков // Советское гос-во и право. 1989. - № 4. - с.103-108.
Булыгина, В. Г. Цели психосоциальной реабилитации во время принудительного лечения в психиатрическом стационаре Текст. / В. Г. Булыгина // Рос. психиатр, журнал. 2006. - № 2. - с.23-27.
Келина, С. Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера Текст. / С. Г. Келина // Гос-во и право. 2007. - № 6. - с.51-58.
Котов, В.П. Потенциальная общественная опасность психически больных и принципы адекватной диагностики Текст./В.П. Котов, М.М. Мальцева// Рос. психиатр, журнал. 2006. - № 2. -с. 10-14.
Закон Республики Казахстан от 16.04.1997 N 96-1 'О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании'.
Джусупгалиева, А. Выбор вида принудительного лечения Текст. / А. Джусупгалиева, С. Несипбаев // Мир закона. 2003. - № 6. - С.34-35.
Уголовно-исполнительный кодекс РК от 13 декабря 1997 года № 208-I.
Шишков, С. Н. Соблюдение прав человека при проведении принудительного лечения Электронный ресурс. : анализ законодательства // Психиатрия и права человека в России 2002-2003 гг. — URL : http://rpr.polit.ru/bbs (дата обращения: 5.05.2007).
Временная инструкция 1988 г.
Шепель,Т. В. Госпитализация в психиатрический стационар без согласия пациента Текст. : гражданский закон и практика его применения / Т. В. Шепель // Рос. юстиция. 2006. - № 2. - с. 13-15.
Кенбаев, Ж. А. Психические аномалии и общественно опасные действия Текст. / Ж. А. Кенбаев // Мир закона. 2005. - № 53-55.c.22-23
Материалы дела № 984 Акжарского РОВД Северо-Казахстанской области
Байркенова, Г. Судебный контроль за прекращением, изменением и продлением принудительных мер медицинского характера Текст. / Г. Байркенова // Вестн. КазНУ. Сер. юридическая. 2008. - № 2(38). - c.99-103.
Бакаева, Ю. В. Меры медицинского характера в отношении несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, страдающих алкоголизмом Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Бакаева.-: Ростов н/Д, 2004. 200 с.
УПК
Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право. // Известия АН Каз.ССР, серия общественных наук, 1989, № 5 - с. 33-36
Ещанов, А. О некоторых проблемах предупреждения алкоголизма и пьянства в контексте борьбы с преступностью в Республике Казахстан Текст. / А. Ещанов // Мир закона. 2003. - № 6. - c. 23-26.
Назаренко Г.В. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2008, Вып. 8 Т. 3. - С. 335-339.
Шишков С.Н. Исполнение принудительных мер медицинского характера как составная часть уголовно-исполнительной деятельности // Бюллетень Министерства юстиции. –2002. - № 11. – с.115-119.
Кисляков А.В. К вопросу об эффективности исправления осужденных, имеющих психические аномалии // Пенитенциарная система: актуальные проблемы реформирования. Сборник научных трудов. - Владимир: 2005. – С. 123-136.
Ситникова А.И. Правовая регламентация зачета времени и реализации принудительных мер медицинского характера. Юридическая наука в ХХI веке: теоретические разработки и практические воплощения: Материалы международной научной конференции (8 апреля 2008 г.). Часть I / Сост. В.С. Горбань. – Орел, 2008. - С. 96-98.
Трубецкой В.Ф. Правовое регулирование применения принудительных мер медицинского характера // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. - Рязань: 2010, Вып. 5. - С. 325-329.
Магамбетова А.М. Основы регулятивного воздействия на социально опасных лиц. Автореферат: Астана, 2007. - 24 с.
Руководство по судебной психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. - М.: Медицина, 2004. – 592 с.
Жамбалова А.С. Ответственность лиц с психическими аномалиями за уклонение от принудительных мер медицинского характера // Вестник. – 2007. - № 2. - с. 60-62.
Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. – Спб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. – 412 с.
Герасина Ю.А. Законодательное регулирование вопросов применения принудительных мер медицинского характера. http://www.nauka.com

PAGE \* MERGEFORMAT 5

Нормы уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующие и предусматривающие вопросы применения принудительных мер медицинского характера