На пороге нового времени
Перед вами два взаимосвязанных урока по истории и литературе. Ученики 7-го класса, где эти уроки были проведены (изучаемый период — Древняя Русь), показали разнообразные умения и навыки при работе с документами и художественными текстами именно потому, что “проживали” один исторический момент на двух разных предметах. Уроки разработаны Натальей ВАНЮШЕВОЙ и Мариной ЯРОСЛАВЦЕВОЙ.
Урок I. История. Социально-духовный перелом как условие централизации государства
I. Учитель начинает урок с довольно странной, на первый взгляд, фразы А. С. Пушкина: “Татары не походили на мавров”. Что можно было бы спросить, познакомившись с этим утверждением? Ученики предлагают, например, такие вопросы:
— В чём именно татары не походили на мавров?
— Почему татары сравниваются именно с маврами?
— Татары не походили на мавров в каком смысле: в хорошем или плохом?
— При отмечаемой непохожести татар на мавров было ли между ними сходство? И т. д.
Продолжая обсуждение, учитель задаёт вопрос: “Как вы думаете, какой смысл вложил Пушкин в свои слова?” — и просит записать его, так как в конце урока необходимо вернуться к этой фразе. (Поясним для учителя, что тема «Арабы в средние века» изучалась в 6-м классе, и дети помнят о владычестве мавров в разных странах Европы довольно хорошо. Затрагивалась эта тема и на литературе, например, при чтении средневековых эпических песен. Теперь же на повестке дня — средневековая Русь, освобождение от ордынского ига. Есть возможность сравнить два исторических явления, предложив в начале урока интригующую фразу Пушкина.)
II. На этом этапе урока ученики должны вспомнить условия, которые необходимы для складывания централизованного государства:
сохранение культурного единства; восстановление экономических связей; возникновение центра объединения земель; формирование сильной княжеской власти.
Далее учитель отмечает, что указанные условия не являются достаточными для централизации. Они отражают Экономические и Политические изменения, как правило, хорошо заметные для наблюдателя, но практически не показывают, насколько изменилось Сознание Людей и их духовные интересы. В результате возникает вопрос: Готово ли было общество принять идею централизации? Этот вопрос, подчёркивает учитель, будет основным на протяжении урока. Затем в урок вводится игровой элемент детективного расследования: учитель сообщает учащимся, что поиск ответа на поставленный вопрос они начнут… с убийства.
III. Ситуация первая: “Историческая хроника одного убийства”.
Работа с текстом № 1. Учитель поясняет, что из него исключена некая важная информация, и просит внимательно прочитать текст и выполнить задание (в случае затруднений обращаться за подсказками, имеющимися у учителя). При этом необходимо помнить об основном вопросе.
Московские тысяцкие
Текст № 1
На рассвете 3 февраля 1356 года, когда звонили к заутрене, когда появились на снежных скрипучих улицах первые москвичи, на городской площади был обнаружен труп тысяцкого Алексея Петровича Хвоста. Подобного в Москве ещё не было. Это Странное, страшное и таинственное убийство взволновало обитателей Боровицкого холма и окрестных сёл — Алексей Петрович пользовался авторитетом у горожан. Он был известен близостью к населению, особенно к купцам, уважал вече и мог, в случае необходимости, обратиться за поддержкой к народу. Кто мог убить тысяцкого? Кому нужна была смерть этого человека? Летописец пишет, что “убит он был неведомо от кого и неведомо кем, только оказался лежащим на площади; некоторые говорили, что на него втайне совещались и общею думою боярскою убьен бысть, иные же глаголють, что пострадал от дружины”.
Задание. Определите Тему текста; сформулируйте Главную мысль Текста.
Подсказка № 1. М. Н. Тихомиров называет убийство А. П. Хвоста своего рода этапом борьбы старого мира (а он ассоциировался с вечем) с новым миром.
Подсказка № 2. Тысяцкие — начальники городского ополчения, назначавшиеся князем из виднейших бояр. К XIV веку в Москве должность тысяцкого стала наследственной.
Итог. В ходе выполнения задания ученики формулируют Главную мысль — нарушение традиций и привычного уклада жизни вызвало недоумение и растерянность у населения; убийство тысяцкого показало, что можно нарушить сложившийся уклад жизни ради чьих-то интересов.
Работа по ситуации завершается выводом и вопросом.
Вывод. Люди увидели возможность влияния на события с определённой целью.
Вопрос. Так кто же был заинтересован в убийстве тысяцкого?
Развитие игрового сюжета приводит к предположению, что главным подозреваемым является князь, продемонстрировавший стремление к укреплению своей власти. Учитель предлагает обратиться к следующим свидетельствам для подтверждения догадки.
IV. Ситуация вторая: “Свидетельские показания”
Работа с текстом № 2. Учитель поясняет, что в каждом из предложенных фрагментов нужно определить характер отношений княжеской (светской) и церковной властей, исторический период и расположить номера фрагментов на оси “х” (к текстам прилагается график; цифры в скобках в экземплярах для детей печатать не нужно — это подсказка для учителя). При ответе необходимо подтвердить своё мнение цитатами из текста.
Текст № 2
1. (2) Митрополит в те века был высшим саном в церковной иерархии и власть имел немалую, да и авторитет православной Церкви был уже очень высоким, поэтому на место митрополита было достаточно претендентов. Каждый из них имел свой взгляд на роль Церкви в светской жизни и на политику князей, как, впрочем, имели свой взгляд на роль Церкви в политике и князья. Но вот чего у князей не было, так это стратегического политического мышления. В названии высшего церковного сана “митрополит всея Руси” — это “всея” и указывало на стратегическую задачу Церкви — объединение всего русского мира.
2. (5) После смерти Ивана Ивановича Красного ярлык на великое княжение получил Дмитрий — князь Суздальский, который прибыл во Владимир, надеясь вернуть городу былое величие и славу. Митрополит Алексий, проявив дипломатический такт, благословил Дмитрия на великое княжение, но сам уехал в Москву. Необычайно умный, авторитетный и волевой, митрополит решительно вступил в борьбу за возвращение владимирского великокняжеского стола, а вместе с ним, по установившейся уже традиции, и ярлыка на сбор дани по всей Руси юному московскому князю Дмитрию Ивановичу, организатору, в скором будущем, победы русского воинства на поле Куликовом.
3. (3) В 1313 году митрополит Пётр ездил в Орду, привёз оттуда льготную грамоту для Русской Церкви. В ней, в частности, говорилось: “Да никто не обидит в Руси церковь соборную, Петра-митрополита и людей его. Их грады, земли, леса, сады, мельницы свободны от всякой дани и пошлины: ибо всё то есть Божие. Кто возьмёт что-нибудь у духовных, заплатит втрое. Кто дерзнёт порицать веру русскую, кто обидит церковь, да умрёт!” Историк В. В. Назаревский писал: “Во время частых своих объездов русских областей всё реже Пётр приезжал во Владимир, всё долее гостил в Москве”.
4. (1) После сокрушения идолов, писал автор «Повести временных лет» монах Нестор, послал Владимир по всему городу глашатаев со словами: “Если не придёт кто завтра на реку — будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб — да будет мне враг”. А первый киевский митрополит из русских Иларион писал о Киеве в своём «Слове о законе и благодати», что многие крестились не по любви, но из-за страха, “понеже бе благоверие его с властию сопряжено”.
5. (4) “Симеон, в бодрой юности достигнув великокняжеского сана, умел пользоваться властию, не уступал в благоразумии отцу и следовал его правилам: ласкать ханов и строго повелевать князьями русскими”, — отмечал Н. М. Карамзин. В своём завещании Симеон Гордый пишет: “А по отца нашего благословению и то нам приказал: житии за один; тако же и аз приказываю своей братии, житии за один; а лихих бы людей не слушали, слушали бы отца нашего владыку Алексия, кто хотел отцу нашему добра и нам, а пишу вам се слово того для, чтобы не прервалась связь едина дома княжьего с пастырем духовным, поелику за одно душа радеет”.
6. (6) Дмитрий Шемяка, ослепив Василия и захватив его сыновей, попал в сложное положение — возмущённые таким вероломством, от него стали уходить князья, бояре, люди рангом пониже. Митрополит Иона склонял узурпатора к мирному решению конфликта: “Бог накажет тебя, если не выпустишь великого князя с семейством и не дашь им обещанного удела. Возьми клятву с Василия, что не будет тебе больше врагом, а нас, епископов, во свидетели”. После состоявшегося примирения поехал Василий на богомолье в монастырь, где игумен Трифон объяснил ему, что клятва, данная в неволе и страхе, недействительна. А Иона проклял Шемяку и отлучил от церкви.
Эта схема возникает в результате проделанной работы. В ней показана взаимосвязь характера отношений церковной и княжеской власти с историческими периодами.
1. Взаимоподдержка церковной и княжеской власти — Принятие христианства.
2. Превосходство церковной власти — Междоусобицы.
3. Поиск князьями поддержки со стороны Церкви — Формирование политических центров.
4. Единство политики Церкви и князя — Укрепление княжеской власти.
5. Поддержка Церковью московских князей — Возвышение московского княжества.
6. Оправдание Церковью действий московских князей — Феодальная война.
Завершая работу по ситуации, выходим на вопрос и делаем вывод.
Вопрос. К каким выводам можно прийти на основании проделанной работы (имея в виду основной вопрос урока)?
Вывод. Изменчивость характера отношений князя и Церкви способствовала осознанию возможности влиять на события и управлять ими.
Подводя к заключительному этапу игры, учитель заявляет, что подозрения относительно князя подтвердились — он не только задумал укрепить власть, но и сделал это с помощью Церкви. Таким образом, получены неопровержимые доказательства, что позволяет перейти к чтению обвинительного приговора.
V. Ситуация третья: “Литературные свидетельства”
Работа с текстом № 3. Каждый ряд изучает свой фрагмент древнерусской бытовой повести «Сказание о Дракуле-воеводе». Необходимо дать характеристику Дракуле как правителю (одной фразой) и выполнить предложенные задания.
Бытовая повесть «Сказание о Дракуле-воеводе»
Текст № 3
1. Однажды ехал Дракула по дороге и увидел на некоем бедняке ветхую и разодранную рубашку и спросил его: “Есть ли у тебя жена?” — “Да, государь”, — отвечал тот. Дракула повелел: “Веди меня в дом свой, хочу на неё посмотреть”. И увидел, что жена бедняка молодая и здоровая, и спросил её мужа: “Разве ты не сеял льна?” Он же отвечал: “Много льна у меня, господин”. И показал ему множество льна. И сказал Дракула женщине: “Почему ленишься ты для мужа своего? Он должен сеять, и пахать, и тебя беречь, а ты должна шить мужу красивые и нарядные одежды; ты же и рубашки ему не хочешь шить, хотя сильна и здорова. Ты виновата, а не муж твой: если бы он не сеял льна, то был бы он виноват”. И приказал ей отрубить руки.
2. Однажды прибыл из Венгерской земли купец в город Дракулы. И, как принято было у Дракулы, оставил воз свой на городской улице перед домом, а товар свой — на возу, а сам лёг спать в доме. И кто-то украл с воза 160 золотых дукатов. Купец, придя к Дракуле, поведал ему о пропаже золота. Дракула же ответил: “Иди, этой же ночью найдёшь своё золото”. И приказал по всему городу искать вора, пригрозив: “Если не найдёте преступника, весь город погублю”. И велел той же ночью положить на воз своё золото и добавить один лишний дукат. Купец же наутро, встав, обнаружил золото, и пересчитал его и раз, и другой, и увидел, что одни дукат лишний, и, придя к Дракуле, сказал: “Государь, нашёл золото, но вот один дукат не мой — лишний”. В это время привели вора с похищенным золотом. И сказал Дракула купцу: “Иди с миром! Если бы не сказал мне о лишнем дукате, то посадил бы и тебя на кол вместе с этим вором”.
3. Пришёл однажды к Дракуле посол от венгерского короля Матьяша, знатный боярин, родом поляк. И повелел Дракула сесть с ним обедать среди трупов. И лежал перед Дракулой толстый и длинный кол, весь позолоченный, и спросил Дракула посла: “Скажи мне, для чего я приготовил такой кол?” Испугался посол тот немало и сказал: “Думается мне, государь, что провинился перед тобой кто-либо из знатных людей и хочешь предать его смерти более почётной, чем других”. Дракула же отвечал: “Верно говоришь; вот ты — великого государя посол, посол королевский, для тебя и приготовил этот кол”. Отвечал тот: “Государь, если совершил я что-либо, достойное смерти, делай, как хочешь. Ты судья справедливый — не ты будешь в смерти моей повинен, но я сам”. Рассмеялся Дракула и сказал: “Если бы ты не так ответил, быть бы тебе на этом коле”. И воздал ему почести великие, и, одарив, отпустил со словам: “Можешь ходить ты послом от великих государей к великим государям, ибо умеешь с великими государями говорить, а другие пусть и не берутся, а сначала поучатся, как беседовать с великими государями”.
Задание. Прочитайте предложенный текст и определите, в чём заключается противоречивость образа Дракулы.
Вопрос. Известно, что в былинном эпосе, житийной литературе “герой” обладал либо положительными, либо отрицательными качествами. В результате чего мог возникнуть образ, сочетающий в себе противоположные качества?
Итогом обсуждения является понимание того, что однозначность восприятия событий была обусловлена традициями; в переломные периоды истории сочетание нового и старого приводит к пониманию сложности событий и, следовательно, к осознанию многогранности человеческой личности. В подтверждение этого учащиеся приводят примеры исторических событий:
— двойственную политику Александра Невского в отношении Орды и рыцарей;
— противоречивость влияния ордынского ига на развитие Руси;
— противоречивую политику московских и тверских князей в отношении Орды;
— противоречивость отношений княжеской и церковной власти.
Обобщая работу по ситуации, ученики приходят к выводу и готовы к вынесению приговора.
Вывод. Возможность различных вариантов развития общества и поведения людей ставят последних в ситуацию выбора, тем самым превращая их в активных участников событий.
Приговор: князь виновен; он не только укрепил свою власть, но и вынудил общество признать необходимость её усиления.
VI. Завершающий Этап Урока
1. Мы выяснили, что в результате значительных изменений в жизни общества изменяется самосознание народа. И тем самым подтвердили важность ещё одного условия, необходимого для централизации государства. Какого же?
2. Возвращаемся к словам А. С. Пушкина. Почему мы начали урок именно с них?
Эти слова помогают понять, какое влияние оказало ордынское иго на подготовку условий для централизации Руси и изменение самосознания народа. Оно сыграло роль общепонятной и общепризнанной объединительной идеи.
При обобщении материала урока учащиеся составляют логическую схему:
Борьба с игом
Борьба за единство Руси
борьба за сильную княжескую власть
признание народом её необходимости
изменение самосознания народа
Урок II. Литература. История о Петре и Февронии в контексте европейских сюжетов о любви
I. Актуализация знаний
Учитель, не объявляя темы, рассказывает европейские сюжеты о любви, не произнося имён персонажей. Ученики должны назвать их и на полях тетради записать пары — Он и Она.
1. Когда-то в небольшом итальянском городке долгие годы враждовали два уважаемых в городе семейства. Так случилось, что младшие полюбили друг друга, но вражда старших трагически повлияла на ту любовь — молодые умирают.
2. Услышав однажды о том, что в одном немецком королевстве живёт прекрасная дева, рыцарь отправляется завоёвывать её сердце и получает согласие на брак тем, что помогает её брату получить в жёны деву-воительницу. Однако любовь рыцаря и немецкой принцессы была недолгой — он погибает от предательской руки, а принцесса мстит родным за смерть возлюбленного.
3. Другой рыцарь, земли французской, влюбляется в прекрасную деву, выпив случайно вместе с ней напиток любви, предназначенный для неё и её будущего супруга, к которому и вёз рыцарь красавицу. Она становится супругой другого, он — изгнанником, но оба продолжают любить друг друга, борясь с судьбой. Однако судьба неумолима — и герои погибают.
4. Один поэт встретил свою возлюбленную на улице итальянского городка случайно и полюбил на всю жизнь: ему “она казалась дочерью не смертного, но бога”. Им не суждено было быть вместе — возлюбленная рано уходит из жизни, но поэт посвятил ей поэму, которая заканчивается словами о любви, “что движет солнце и светила”.
5. Перенесёмся в Грецию на склоны зелёного холма, где молодой прекрасный юноша встретил однажды трёх богинь и помог им решить спор о том, какая из них прекраснейшая. В награду от победительницы он получил самую прекрасную женщину на земле. Супруг похищенной объявил войну народу похитителя. Однако красота похищенной была такой, что старцы, увидев её, сказали, что “осуждать невозможно, // что… сыны // Брань за такую жену и беды столь долгие терпят, // Истинно, вечным богиням она красотою подобна”. Несмотря на такое восхищение и прощение народом поступка юноши, история тоже заканчивается трагично.
6. Вернёмся в Италию. Выйдя замуж по настоянию родственников за нелюбимого, старого и некрасивого правителя города, она влюбляется в его молодого и симпатичного брата. Скрыть отношения не удалось: преданные слугой, влюблённые погибают от руки супруга.
Запись на полях: 1) Ромео и Джульетта; 2) Зигфрид и Кримхильда; 3) Тристан и Изольда; 4) Данте и Беатриче; 5) Парис и Елена; 6) Паоло и Франческа. (Пояснение для учителя: все эти имена знакомы семиклассникам. В рамках синхронизированного курса «История–Литература–МХК» мы читали и «Илиаду», и «Песнь о Нибелунгах», и «Ад» Данте, и пьесу Шекспира. Известен ребятам и сюжет о Тристане и Изольде. Поэтому ученики легко отгадывают зашифрованные сюжеты.)
II. Создание проблемной ситуации
Зададим ученикам два вопроса:
— Могли подобные истории появиться в древнерусской литературе? Почему?
— Каковы были основные темы древнерусской литературы?
Комментарий. Вопросы вызывают у учеников недоумение, так как они помнят о сюжетах героических или житийных. Между тем вспоминают о мести княгини Ольги, о гибели Евпраксии («Повесть о разорении Рязани Батыем»), о плаче Ярославны, но верно замечают, что это лишь эпизоды, вписанные в контекст героических сюжетов древнерусской литературы. Ученикам необходимы знания по истории и культуре: о взаимовлиянии церковной и светской власти, их воздействии на общественное сознание и о такой особенности искусства, как канон. Семиклассники приходят к выводу, что в рассматриваемый период в нашей литературе сюжетов о любви быть не могло.
Однако сюжет о любви есть в древнерусской литературе, возражает учитель и говорит, что к уроку ученики прочитали текст, который исследователи считают первым в истории нашей литературы на подобную тему. (Пояснение для учителя: текст «Повести о Петре и Февронии» ученики должны были прочитать дома и принести с собой на урок.)
III. Объявление темы урока. Формулирование задачи: какие шаги по анализу информации вам необходимо предпринять, чтобы понять особенности русской истории о любви?
Планирование
1) Выделить собственно сюжет о любви Петра и Февронии и пересказать (проверка домашнего чтения).
Комментарий. В момент пересказа один из учеников замечает, что в прочитанном дома тексте он не нашёл ни слова о той любви, о которой идёт речь в европейских сюжетах. Возникает проблемная ситуация, учитель может попросить ученика запомнить мысль, которую тот высказал, так как она и есть интрига урока, и впоследствии к ней вернуться. Если нет такого “читателя”, то учитель должен к этой мысли подвести учеников сам.
2) Сопоставление сюжета о Петре и Февронии с сюжетами европейскими по следующим критериям:
1. Мотивы поступков и поведения героев.
2. Этапы развития отношений.
3. Препятствия (испытания).
4. Влияние любви (что приобретают герои).
Комментарий. Прежде чем появится в тетрадях учеников подобный план, учитель предлагает им самим определить критерии сопоставления, а затем расположить их логически. После того как план будет составлен, ученики самостоятельно (в парах или группах) работают с текстом «Повести о Петре и Февронии». Мысленно обращаясь к европейским сюжетам, они вслух обсуждают пункты плана и заполняют таблицы. Ниже приведён примерный вариант её заполнения.