Односторонний отказ от исполнения обязательств: теоретические аспекты и проблемы правоприменения

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально технический университет

имени академика Зулхарнай Алдамжар

Кадирханова Гаухар Алпысбаевна

Односторонний отказ от исполнения обязательств: теоретические аспекты и проблемы правоприменения

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

специальность 5В030100 – «Юриспруденция»

Дипломную работу защитил с оценкой ____________

«___»_____2014 год

Костанай

2014

Министерство образования и науки Республики Казахстан Костанайский социально технический университет имени академика Зулхарнай Алдамжар «Допущена к защите» ___________ Заведующий кафедрой Шевцов В.М. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА На тему: «Односторонний отказ от исполнения обязательств: теоретические аспекты и проблемы правоприменения» по специальности 5В030100 – «Юриспруденция» Выполнил Г.А.. Кадирханова Научный руководитель А.И. Хамитова Костанай 2014

Костанайский социально-технический университет

имени академика Зулхарнай Алдамжар

Факультет Экономики, права и управления

Кафедра Юридических дисциплин

Специальность Юриспуденция

УТВЕРЖДАЮ

Зав. кафедрой ___________

« ___» __________ 2013г.

Задание

по дипломной работе (проекту) студента

Аймбетов Ерлан Есимбекович

(фамилия, имя, отчество)

1. Тема работы (проекта) «Актуальные проблемы исполнительного производства в гражданском процессуальном праве».

2. Срок сдачи студентом законченной работы (проекта) «31» марта 2014г.

3. Исходные данные к работе - Учебная и учебно-методическая литература по изучаемой теме.

4. Перечень вопросов, разрабатываемых студентом: Право на односторонний отказ от исполнения обязательства и его осуществление; Правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства; заключение.

5. Список рекомендованной литературы: Гражданское право Республики Казахстан (Особенная часть, Том 2) Г.А.Жайлин, «Данекер». – Астана, 2002 г.; Авдеев В.Ю. Понятие внешнеэкономической сделки. М. 2005г.

6. Дата выдачи задания «15» сентября 2013г.

Руководитель ________________________________________

(подпись)

Задание принял к исполнению __________________________

(подпись)

Календарный план

№№ п/п	Наименование этапов дипломной работы (проекта)	Срок выполнения этапов работы (проекта)	Примечание
	Подбор и изучение учебной и учебно-методической литературы по теме исследования	сентябрь –октябрь 2013
	Изучение практики	сентябрь-декабрь 2013
	Написание введения и первой главы	октябрь- ноябрь 2013
	Написание второй главы	январь- февраль 2014
	Написание третьей главы	февраль 2014
	Полная проверка по написанию данной работы	март 2014
	Предзащита дипломной работы	март-апрель 2014
	Подготовка к защите	апрель-май 2014
	Защита дипломной работы	По расписанию

Студент-дипломник ______________________

Руководитель работы _____________________

Содержание

Введение……………………………………………….……………..…………..…..5

1. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства

и его осуществление…………………………………………………………………8

1.1 Право на односторонний отказ от исполнения обязательства:

регулирование законодательством и сфера предоставления……….………….8

1.2 Отказ от исполнения обязательства как односторонняя сделка.

Ее основание, порядок и форма совершения…………………..………………..21

1.3 Односторонний отказ от исполнения обязательства,

обусловленный нарушением договора………………………………………..…25

1.4 Односторонний отказ от исполнения обязательства и другие…………….29

2. Правовые последствия одностороннего отказа от

исполнения обязательства…………………………………………………………36

2.1 Нормы, регулирующие односторонний отказ от исполнения

обязательства, их применение…………………………………………………..…36

2.2 Прекращение обязательства из-за невозможности

исполнения обязательства…………………………………………………………43

2.3 Односторонний отказ от исполнения договора, не связанный

с нарушением договора, его последствия……………………………………..…46

Заключение……………………………………………………………………….....52

Список используемых источников……………………………………………..…58

Приложение А…………………………………………………………………..….61

Приложение Б……………………………………………………………..……….64

Введение

Договорные отношения являются основанием для рыночной экономики. Несмотря на это ведущее значение для прогрессирования гражданского оборота имеет, как стабильность обязательства, его исполнимость, так и возможность для участников обязательства вовремя завершить отношения, возникшие из обязательства, в том случае, если экономический эффект от этого будет лучше, чем от сохранения обязательства без изменений. В таком случае особо важно использование способов расторжения договора, предусмотренных гражданским законодательством, и как одного из таких способов одностороннего отказа от исполнения договора.

Исполнение обязательства — это совершение должником действий (либо бездействий), которые имеет право требовать от должника кредитор. От вида обязательства зависит конкретный характер данного действия, такое исполнение производится (оказание услуг, производство работ, передача товаров, возмещение убытков и т. д.). Для обязательств воздержание от действий не характерно, исполнение таких действий практически всегда характерно активное поведение. Например, в случае когда автор обязуется не сдавать рукописи другим издательствам. То есть исполнение авторского договора включает в себя пункт о воздержании от действий по передаче рукописи иным печатным издательствам.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его данного обязательства не допустимо, исключая случаи, которые предусмотрены законодательством, либо договором (ст. 273 ГК).

Заключение договора происходит основываясь на равноправии и свободном волеизъявлении сторон, исходя из этого значит, что прекращение должно происходить по взаимному соглашению обеих сторон. Односторонний отказ от исполнения договора является, односторонним прекращением договора, что означает, как правило, что он недопустим. Для отдельных случаев на это, существует специальное разрешение, которое устанавливается законодательством. Такие случаи закреплены в Гражданском Кодексе Республики Казахстан, а именно в статье 404.

Следует иметь в виду, что во время расторжения договора важно не только оперативное прекращение отношений с нарушившей договор стороной, но и абсолютная компенсация понесенных экономических потерь, которая в большинстве гарантированна судебной процедурой, а также защитой интересов стороны, потерпевшей от совершения отказа. В данное время способ прекращения договорных отношений, как односторонний отказ от исполнения обязательства, предлагается сделать, наиважнейшим, а обращение в суд с требованием о расторжении договора - исключительным. Но такое радикальное изменение правового регулирования недопустимо без рассмотрения всех случаев использования права на односторонний отказ, которые предусмотрены законодательством, а также исполнения возможных договорных условий.

Необходимо учитывать, что нормы, предоставляющие право на односторонний отказ от исполнения обязательства, только в Гражданском кодексе Республики Казахстан содержится более сотни, а судебная практика их применения является значительной, формируется и на данный момент и дает основания для новых выводов. Невзирая на отдельные монографические работы и диссертации, посвященных данной тематике, разработку вопросов, связанных с односторонним отказом, нельзя считать завершенной, так как большинство этих вопросов остаются неисследованными.

А именно не исследованы, такие вопросы как: связь одностороннего отказа от исполнения обязательства с иными способами прекращения обязательств; разработки теоретических положений учения об одностороннем отказе как правовом явлении (односторонний отказ как юридический факт, основание отказа, его место в структуре обязательственного правоотношения); установление пределов применения права на односторонний отказ с учетом специфики данного способа прекращения договорных обязательств; констатация последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства; анализ судебной практики применения данного способа прекращения договорных обязательств и его влияние на совершенствование законодательства. [2]

В связи с указанными обстоятельствами и был определен выбор указанной темы дипломной работы.

Объект исследования данной работы гражданско-правовое регулирование общественных отношений, которые возникают в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства.

Предметом исследования выступили изучение судебной практики, совокупности правовых норм, которые регулируют отказ, а также разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства; изучение главных теоретических вопросов, относящихся к одностороннему отказу от исполнения обязательства.

Таким образом были определены цели данной дипломной работы: изучение правоприменительной практики; комплексный анализ гражданско-правового под института отказа от исполнения обязательства; формулирование теоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленных целей необходимо решение следующих задач:

1) разделение одностороннего отказа от исполнения обязательства с другими способами прекращения обязательств;

2) изучение одностороннего отказа от исполнения обязательства как правового явления (отказ как односторонняя сделка и его основание);

3) анализирование правовых норм договоров, которые дают право на односторонний отказ (купли-продажи, подряда, поставки, договоров на возмездное оказание услуг), и рекомендации по усовершенствованию казахстанского законодательства с учетом практики их применения;

4) изучение соотношения правил, согласно законодательству, о последствиях одностороннего отказа от исполнения обязательства и вопросов их применения на практике;

5) обозначение пределов использования права на односторонний отказ.

Структура и объем работы. Данная дипломная работа состоит из двух глав (включающих в себя семь подпунктов), а также введение, заключение и список использованных источников.

1. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства

1. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства: согласно законодательству РК.

Согласно законодательству Республики Казахстан одно лицо, то есть должник, в пользу другого лица, кредитора, обязано совершить определенное действие: выполнить какую-то работу, передать имущество, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор в свою очередь может требовать от должника исполнения его обязанностей, это и является обязательством.

Обязательство – это относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в силу которого одно лицо – должник обязано совершить определенное действие по передаче определенных материальных благ в пользу другого лица – кредитора по его требованию.

В обязательстве участвуют две стороны: управомоченная и обязанная. Поскольку перемещение материальных благ невозможно без активных действий, управомоченная сторона наделена правом требовать исполнения от обязанной стороны. Обязанная же сторона должна совершить активные действия в пользу контрагента.

Управомоченной стороне принадлежит право требования, а сторона называется кредитором. Обязанная сторона – должник, ее обязанность – долг. Возможны обязательства, где каждая сторона наделена правом требования и долгом одновременно, тогда она считается должником другой стороны и одновременно кредитором в том праве, каком она наделена правом требования. Право требования и долг составляют юридическое содержание обязательства. Его объектом является действие должника.

Из-за разнообразия обязательств целесообразно их систематизировать на основе определенных критериев.

Регулятивные и охранительные обязательства. Регулятивные обязательства охватывают нормальный товарно-денежный оборот, а охранительные обязательства возникают вследствие правонарушений.

Договорные и внедоговорные обязательства. Внутри них также выделяют группы обязательств. Договорные: обязательства по передаче имущества в пользование, по его отчуждению, по оказанию услуг, по выполнению определенных работ. Внедоговорные: конкурсные обязательства, действия в чужом интересе без поручения, по возмещению вреда.

Виды обязательств по их экономическому содержанию: аренда, купля – продажа, неустойка, контрактация.

Обязательство имеет правовой результат. Его достижение происходит как результат исполнения обязательства, то есть стороны реализуют содержание обязательства права и обязанности.

Исполнение обязательства – это совершение должником действий, составляющих предмет обязательства, в пользу кредитора. Оно прекращает отношения между кредитором и должником.

Принципы исполнения обязательства: Реальное исполнение(статья 354 Гражданского Кодекса Республики Казахстан) и надлежащее исполнение(статья 272 Гражданского Кодекса Республики Казахстан). Обе нормы являются диспозитивными, то есть стороны могут по другому формулировать правила исполнения, в отличии от закона. Многие статьи об исполнении договора содержат оговорку: если иное не предусмотрено условиями обязательства.

Принципы гражданского права не только пронизывают насквозь все гражданское законодательство, «растворяясь» в его правовых нормах, но и, будучи «извлеченными» из всей массы гражданского законодательства, находят свое непосредственное отражение в статьях Гражданского кодекса Республики Казахстан и других законодательных актах Республики Казахстан (см. Приложение Б). Значение такого законодательного решения трудно переоценить. Законодательно закрепленные в статье 2 Гражданского кодекса принципы гражданского права могут непосредственно применяться при урегулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. В частности, принципы гражданского права применяются, если есть пробелы в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Это означает, что для регулирования общественных отношений, не урегулированных конкретной нормой гражданского права, применяются основные начала гражданского законодательства, то есть принципы гражданского права.

При всей весомости вклада, внесенного учеными советского периода в изучение столь сложной и многогранной проблемы, как принципы права, нельзя не обратить внимание на то, что и в этой области конечные результаты исследования во многом предвосхищались идеологическими постулатами, из которых мы исходили. А это приводило к тому, что проблема принципов права с самого начала получала заданную ей идеологическую окраску, а из принципов выветривалось правовое содержание, которое должно быть им присуще. Многое из того, что фигурировало в качестве принципов права, имело к ним более чем отдаленное отношение и к тому же находилось в резком несоответствии с реалиями, с которыми мы сталкивались на каждом шагу. Исследование принципов отдельных отраслей права во многом обесценивалось и благодаря тому, что общие принципы права, которые иногда таковыми не были, механически пересаживались на отраслевую почву, где они заведомо не могли прижиться. В результате отраслевые принципы, если и выполняли какую-либо роль, то скорее идеологического камуфляжа, с помощью которого подлинное положение дел в той или иной отрасли права и законодательства, а особенно в правоприменительной практике, тщательно маскировалось. Создавалась картина видимого благополучия, а «действие» принципов права, которые нередко бездействовали, иллюстрировалось с помощью подобранных на этот случаи вырванных из системы права отдельных норм. При таком подходе действие принципов права не прослеживалось до конца, а их исследование не выходило за пределы порочного круга. Если ограничиться одним лишь гражданским правом, то это руководящая и направляющая роль КПСС: принцип планирования; принцип преимущественной охраны социалистической собственности; принцип сочетания личных и общественных интересов и многое другое. Нельзя, конечно, сказать, что действовавшее законодательство не давало оснований для формулирования этих принципов. Хорошо известно, что руководящая роль КПСС была закреплена на конституционном уровне, акты планирования предусматривались в числе оснований гражданских правоотношений, а принцип неограниченной виндикации имущества социалистических организаций фигурировал на уровне как общесоюзного, так и республиканского законодательства [17].

И все же такой подход к исследованию принципов гражданского права и в тот период, о котором идет речь, был мало продуктивен, накопленный немалый опыт в этой области мало применим в современных условиях, поскольку отражает основные положения ранее действовавших экономической и политической систем. Подход к исследованию принципов гражданского права, применявшийся в Советском Союзе, вольно или невольно выхолащивал из гражданского права его подлинное содержание, подводя подпорки под административно-командную систему, несовместимость которой с гражданским правом ныне стала очевидной. Все эти принципы отражали централизованную, командно приказную систему регулирования экономикой и ушли в прошлое вместе с этой системой.

Сегодня свое правовое влияние на гражданское право оказывают новые принципы гражданского права. Следует изучать и применять новые принципы гражданского законодательства, отвечающие условиям сложившейся и развивающейся рыночной экономики с теми ее особенностями, какие складываются в Республике Казахстан.

Поскольку принципы законодательства, то есть принципы гражданского права во многом строятся на теоретической, научной основе, некоторые из них, как уже было описано выше, по-разному формулируются учеными. Прежде всего, попытаемся их выделить в общей массе законодательных положений. Как нам представляется, можно назвать такие принципы гражданского законодательства:

а) равенство субъектов гражданско-правовых отношений;

б) неприкосновенность собственности;

в) свобода гражданско-правового договора;

г) защита предпринимателей и потребителей как основных субъектов гражданско-правовых отношений;

д) невмешательство государства и всех третьих лиц в частные дела и личную жизнь;

е) защищенность гражданских прав;

ж) свободное перемещение товаров и услуг на территории Республики Казахстан [18].

Эти принципы оказываю огромное правовое значение на гражданское законодательство, так как им соответствую все гражданско-правовые нормативные акты, прежде всего - Гражданский кодекс Республики Казахстан. Перечисление большинства из них содержится в статье 2 Гражданского кодекса, которая так и называется «Основные начала гражданского законодательства» и имеет следующее содержание:

«1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

3. Товары, услуги и деньги свободно перемещаются и обращаются на всей территории Республики Казахстан. Ограничения перемещения товаров и услуг вводятся в соответствии с законодательными актами, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей». Данные принципы сводятся к свободе участия всех граждан и юридических лиц в гражданско-правовых отношениях. Такая свобода распространяется как на вступление в подобные правоотношения, так и на определение их содержания, то есть прав, обязанностей и ответственности участников» [19].

Все эти принципы неразрывно связаны между собой, дополняют друг друга и составляют единую органическую систему. Принципы гражданского права, выделенные из гражданского законодательства Республики Казахстан, характеризуют гражданское право как частное право, которое еще со времени гражданского права Древнего Рима противопоставлялось праву публичному. Публичное право строится на принципах: строгое и безусловное подчинение негосударственных участников публичных правоотношений законным требованиям государственных органов - субъектов таких правоотношений, издание государственных актов, получение для совершения многих действий государственных разрешений и так далее.

Именно принципы гражданского права выделены Концепцией правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан 20 сентября 2002 года в качестве показателя глобального разделения правовой системы на публичное и частное право.

Принципы гражданского права не только пронизывают насквозь все гражданское законодательство, «растворяясь» в его правовых нормах, но и будучи «извлеченными» из всей массы гражданского законодательства нашли свое непосредственное отражение в Гражданском кодексе. Значение такого законодательного решения трудно переоценить. Законодательно закрепленные в статье 2 Гражданского кодекса принципы гражданского права могут непосредственно применяться при регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. В частности, принципы гражданского права применяются, если есть пробелы в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Это означает, что для регулирования общественных отношений, не урегулированных конкретной нормой гражданского права, применяются основные начала гражданского законодательства, то есть принципы гражданского права.

Для того, чтобы понять действительно какое огромное правовое значение оказывают принципы гражданского права как на правовую политику и законодательство, так и на экономику и политику государства, необходимо более детально ознакомиться с принципами гражданского права Республики Казахстан.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип равенства субъектов гражданско-правовых отношений. Такое равенство обусловлено общеметодологической предпосылкой: субъектами гражданских правоотношений являются неподчиненные друг другу субъекты, которые законом признаются равными и в приобретении, и в осуществлении, и в защите гражданских прав, равными в обязанностях и ответственности за их нарушение. Никто из субъектов гражданского права не вправе приказывать друг другу, и потому в основе их отношений лежит взаимное соглашение. Участник гражданского правоотношения не зависит от воли другого участника, не подчинен ему. Гражданское правоотношение не может конструироваться по методу «власти и подчинения». Гражданские правоотношения горизонтальные.

Более конкретно равенство субъектов означает:

а) государство или его административно-территориальные единицы, вступая в гражданские правоотношения, не имеют каких либо преимуществ, либо привилегий перед гражданско-правовыми партнерами - гражданином или юридическим лицом;

б) юридические лица в любой их организационной форме приравниваются в качестве субъектов гражданских правоотношений к физическим лица;

в) иностранные граждане и иностранные юридические лица приобретают такие же гражданские права и обязанности и в таком же порядке, что и казахстанские граждане и юридические лица.

Следует обратить особое внимание на следующее: реальное положение сторон, их имущественное положение и прочее может быть различным, неодинаковым. Принцип равенства заключается отнюдь не в том, чтобы произвести перераспределение, уравнять имущественное положение участников правоотношения.

Далее, в рамках конкретного правоотношения стороны могут иметь различные по содержанию права и обязанности. Например, по договору дарения одна сторона передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность. Здесь обязанности возложены на одну сторону, дарителя.

Суть принципа равенства субъектов гражданско-правовых отношений - в равных правовых условиях, или в равном правовом режиме для всех участников отношений в гражданском праве, независимо от личности, статуса, форм собственности и прочих обстоятельств. В принципе никто не имеет преимуществ или ограничений перед другими - на всех распространяется одно и то же гражданское право, одни и те же нормы, будь то гражданин или юридическое лицо либо само государство участвует в гражданском правоотношении.

Из данного принципа следует также, что равными должны быть и условия охраны и защиты гражданских прав. Согласно действующему гражданскому законодательству права всех собственников защищаются равным образом, независимо от форм собственности. Субъект не вправе осуществлять властные функции в рамках гражданского правоотношения. Качество участника гражданского правоотношения исключает юридическую возможность использовать властные полномочия к другому участнику правоотношения. За пределами гражданского правоотношения - в сферах налоговой, таможенной, финансовой, административной деятельности - властные полномочия, естественно, могут быть использованы, если при этом не преследуется цель обойти закон или иначе неправомерно повлиять на гражданское правоотношение.

Действие принципа реального исполнения сужено – это общее правило, которое действует, если не изменено соглашением сторон. Особое значение он приобретает в случае ненадлежащего исполнения. Таким образом статья 365 Гражданского Кодекса Республики Казахстан установила: если кредитор в случае просрочки исполнения должником утратил интерес к исполнению (например, не было сшито во время свадебное платье), то ему нет смысла добиваться исполнения обязательства в натуре. Вместо этого он вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

И, наоборот, согласно статье 355 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, в случае не исполнения обязательства по передаче индивидуально определенной вещи кредитор вправе требовать изъятия вещи у должника и передачи кредитору. Если же не выполнена работа, либо не оказана услуга, кредитор уже не требует исполнения обязательства, а может довольствоваться денежной компенсацией за выполнение работы самим кредитором или третьим лицом. Имеет место фактическая замена исполнения в натуре денежной компенсацией.

Одним из главных принципов обязательственного права, которые обеспечивают защиту прав и интересов участников экономического оборота, и его стабильность, является принцип неизменности обязательства. Невзирая на то, что в статье 273 Гражданского Кодекса Республики Казахстан закреплен данный принцип, из него допускаются исключения, предоставляя сторонам обязательственного правоотношения возможность в некоторых случаях отказаться от исполнения обязательства. Но использование права на такой отказ возможно лишь в следующих двух случаях:

1) если это закреплено законом;

2) если предусмотрено договором, уславливаясь тем, что обязательство, от которого происходит отказ, связано с предпринимательской деятельностью.

Используя право на односторонний отказ, по собственному усмотрению управомоченная сторона, не учитывая мнение адресата отказа, может прекратить обязательство, а другая сторона вынуждена претерпевать такой отказ. В такой ситуации отношения, возникшие между участниками обязательства, прерываются и поставленная цель при его возникновении, не Многие обязательства являются взаимными, тогда речь идет о встречном исполнении. Согласно статье 284 ГК РК, взаимное исполнение означает взаимное исполнение одновременно обеими сторонами как общее правило. Сторона совершающая встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения своих обязанностей, если контрагентом не исполняются или ненадлежащим образом исполняются встречные обязательства.

Статья 273 Гражданского Кодекса Республики Казахстан установила, что односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотрены законодательными актами, либо договором.

Условия исполнения – это требования к субъектам, срокам, предмету, месту и способам исполнения обязательства. Условия дают ответ на вопрос, кто, когда, где и как должен исполнить обязательство.

Предметом исполнения выступают работа, вещи, услуги, которые переходят от должника к кредитору в процессе исполнения обязательства. Требования к предмету исполнения определяются либо законом, либо договором.

Способом исполнения обязательств является порядок действий сторон, в процессе исполнения обязательств. Статья 274 Гражданского Кодекса Республики Казахстан регулирует такой способ исполнения как исполнение частично. Как общее правило, кредитор вправе не принимать исполнение по частям, если иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения обязательства устанавливается договором, либо законодательством. Обычно сроки возникновения и исполнения обязательства совпадают. Более сложными случаями являются такие, когда между этими сроками существует временной интервал.

Если срок исполнения обязательства устанавливается определенным периодом или календарной датой, то оно может быть исполнено к этой указанной дате или в любой момент указанного периода.

Если срок исполнения не предусмотрен, то обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Если срок исполнения определен моментом востребования кредитора, то кредитор вправе в любой момент потребовать исполнения, но в обоих случаях должнику предоставляется льготный семидневный срок, с момента предъявления требования кредитором.

может быть достигнута, то есть в таком случае обязательство прекращается иным способом, отличным от его осуществления. Даже при этом первоначальное предоставление не заменяется каким-либо другим, что присуще таким способам прекращения обязательства, как новация, предоставление отступного, а также зачет.

Так как использование права на односторонний отказ является практически исключением из норм законодательства, его стоит использовать крайне редко и лишь по очень серьезным причинам.

Такие исключения необходимы для защиты интересов добросовестных участников обязательства, в котором другая сторона существенно нарушила его; также для предотвращения экономических потерь, возникших у одной из сторон обязательства в случае, если стороны решат сохранить обязательственные, а также другими обстоятельствами, во время которых преждевременное прекращение обязательства по волеизъявлению одной из сторон будет наиболее преимущественным, в отличии от сохранения обязательства неизменным.

Согласно статье 404 Гражданского Кодекса Республики Казахстан односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Республики Казахстан, другими нормативно-правовыми актами или соглашением сторон.

Одна из сторон имеет право отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом:

1) признания другой стороны банкротом в установленном порядке;

2) невозможность исполнения обязательства, основанного на договоре (статья 374 настоящего Кодекса);

3) изменение или отмена акта государственного органа, на основании которого заключен договор.

Односторонний отказ от исполнения договора возможен лишь в случаях, если договор заключен и в нем не был указан срок, только в случаях когда иное не было предусмотрено соглашением сторон или законодательными актами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора сторона должна предупредить об этом другую сторону не позднее чем за месяц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами или соглашением сторон.

Несмотря на это всегда необходимо отличать правомерный отказ от исполнения договора и неправомерные действия, которые являются его нарушением. Так, в соответствии с п. 2 ст. 584 ГК РК уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора - от принятия имущества. В такие случаях избежать подписание передаточного акта невозможно считать правомерным односторонним отказом от исполнения обязательства, влекущим согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Республики Казахстан расторжение договора. Очень правильно подмечено учеными писателями, что в Гражданском Кодексе такой вывод косвенно подтверждается определением последствий не предоставления арендодателем имущества в аренду: в соответствии с ГК РК, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением .[3]

В различной литературе не раз предлагались разные классификации случаев предоставления законодательством права на односторонний отказ или же выделялись определенные критерии для разделения их на группы.

Но при выстраивании всех классификаций не использован один общий критерий, поэтому не было возможности создать общую систему случаев, где допускается использование права на односторонний отказ.

Так выделение одного общего критерия для классификации определенных случаев, когда возможно предоставить право на односторонний отказ и построить на их основе системы, которая охватывает такие случаи, имеет очень важное значение, так как позволит определить приемлемое соотношение применения принципа неизменности обязательства и исключений из него допускаемых законом. Это дает возможность акцентировать наиболее правильные механизмы регулирования гражданского оборота для дальнейшего его развития.

Знаете ли вы, что практически все случаи предоставления права на односторонний отказ законом можно сгруппировать, для этого в качестве единого критерия использовать основание совершения такого отказа.

Основываясь на таком критерии, можно выделить две группы случаев, во-первых, это когда в законодательстве связывают использование права на отказ с определенными обстоятельствами; во-вторых, когда управомоченная сторона осуществляет отказ в любое время, вне зависимости от каких-либо условий по ее собственному усмотрению.

Обе выше указанные группы, включают в себя подгруппы.

1. В первую группу включена подгруппа, в которой право на отказ возможно приобрести при состоявшемся или ожидаемом нарушением договора одной из сторон договора, а также включена подгруппа, в которой применение права на отказ связано с другими определенными обстоятельствами, не связанными с нарушением договора.

1.1. В первой группы наиболее полной является подгруппа, где право на отказ возможно приобрести при состоявшемся или ожидаемом нарушением договора одной из сторон договора (контрагентом).

1.2. В отдельных случаях наделение правом на односторонний отказ связывается законом с иными (определенными) обстоятельствами, не связанными с нарушением договора. Их можно выделить в отдельную подгруппу. Наступление указанных обстоятельств может быть вызвано как внешними причинами, так и не являющимися правонарушением и не имеющими своей целью прекращение обязательств по договору действиями (не совершением действий) одной из его сторон. Наделение правом на отказ в этой ситуации можно объяснить спецификой конкретного договора. Так, для договора подряда предусмотрено следующее правило: если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора (п. 5 ст. 709 ГК). В данном случае основанием для одностороннего отказа будет являться не зависящее от сторон договора внешнее обстоятельство - необходимость в проведении дополнительных работ.

Правом на односторонний отказ согласно нормам Гражданского Кодекса Республики Казахстан наделяется учредитель доверительного управления имуществом, если доверительный управляющий не может сам управлять имуществом. Предоставление права на отказ обусловливается, в таком случае, отношения сторон личного характера по договору доверительного управления имуществом, тем самым дает возможность использовать субъективную причину в качестве объективного основания для одностороннего отказа.

2. Также можно выделить в особую группу случаи, когда законодательство не связывает осуществление права на отказ с какими-либо обстоятельствами и по желанию управомоченного лица отказ совершается в любой момент после возникновения обязательства. Но даже в таких случаях наделение правом на отказ всегда обусловлено важными причинами.

В настоящее время круг случаев, в которых производится наделение правом на односторонний отказ, значительно шире, чем в советский период, и требует специального рассмотрения. На основании анализа причин, обусловливающих наделение правом на односторонний отказ, не связанный с какими-либо обстоятельствами, можно выделить следующие подгруппы таких случаев.

2.1. Наделение правом на отказ часто связано с особым, лично-доверительным (фидуциарным) характером договорных отношений сторон или же особой значимостью субъективных качеств одной из них. Поскольку личными отношениями может быть обусловлено заключение договоров как между гражданами, так и с участием предпринимателей, право на односторонний отказ в данной ситуации предоставляется как одним, так и другим. Законодатель исходит из того, что ухудшение доверительных отношений сторон может служить основанием для расторжения договора, но выяснение причин такого ухудшения вряд ли имеет смысл и, следовательно, судебный порядок расторжения в этой ситуации неприменим.

Личные отношения между сторонами очень значимы для группы договоров возмездного оказания услуг. Исходя из этого глава 33 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, включает в себя положения которые применяются в отношении всех договоров возмездного оказания услуг, кроме предусмотренных Кодексом, закреплены права заказчика и права исполнителя отказаться от исполнения договора (ст. 686 ГК РК), не мотивируя ничем свои действия. Утрата доверия может служить причиной и для прекращения тех договоров из этой группы, которые связаны с осуществлением одним лицом каких-либо действий для другого лица (так называемые отношения прямого и косвенного представительства). Правом отказаться по своему усмотрению от исполнения договора поручения наделены как поверенный, так и доверитель, от исполнения договора комиссии - комитент, комиссионер - тогда, когда это предусмотрено договором.

Исследуемая подгруппа также включает в себя право учредителя управления на отказ от договора доверительного управления имуществом не из-за отсутствия возможности для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, а по другим причинам. Так как определенная причина для отказа в этом случае не оглашается, подразумевается односторонний отказ от исполнения обязательства, не обусловленный никакими обстоятельствами.

2.2. Право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора тогда, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого не имеет конкретных временных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора. Соответственно, такое право предоставляется каждой из его сторон. Во всех названных случаях норма, предусматривающая право на отказ, является императивной, а в отношении договора простого товарищества прямо указано, что соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества ничтожно.

2.3. Право на односторонний отказ, не обусловленный какими-либо обстоятельствами, иногда предоставляется экономически более слабой стороне договора гражданину, не являющемуся предпринимателем, или участнику договора, обращающемуся за товарами, работами, услугами (по отношению к стороне договора, постоянно осуществляющей соответствующую предпринимательскую деятельность). Нормы, наделяющие таким правом, всегда являются императивными.

В таком случае материальное положение лица, а точнее его ухудшение, может послужить причиной отказа, поэтому исполнение договора может стать для него затруднительным(обременительным). Например, когда гражданин использует электроэнергию для потребления в быту, по договору энергоснабжения, он имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если была полностью оплачена использованная им энергия и уведомлена энергоснабжающая организация. Наниматель же вправе расторгнуть договор найма в любое время при условии если согласны другие граждане, которые постоянно проживают с ним, а также необходимо за 3 месяца предупредить в письменном виде наймодателя. В случае бытового подряда заказчик может в любой момент отказаться от исполнения договора до сдачи ему работы.

Сторона договора наделяется правом на односторонний отказ в определенных случаях, когда имущество этой стороны используется в потребительских целях (отказ от договора проката), аналогично наделяется сторона договора, которая приобретает товар, для домашнего, семейного, личного или иного использования (отказ от договора розничной купли-продажи). В этой ситуации презюмируется, что соответствующим участником договора также является гражданин.

Случаи, в которых правом на отказ наделяется участник договора, который обратился за, услугами, товарами или работами, то есть лицо, в пользу которого осуществляется деятельность обоснованная договором, чтобы использовать это право установлены определенные ограничения, а именно: отказаться возможно только до начала исполнения договора противоположной стороной, а не в любое время. Так же можно привести в пример, заемщик а который имеет право полностью или частично отказаться от получения кредита, только при уведомлении кредитора об этом, прежде срока предоставления кредита, который установлен договором.

Нужно заметить, что случаи, когда адресатом отказа выступает предприниматель, то иногда у него так же, как и лица, владеющего правом на отказ, возможна заинтересованность в преждевременном прекращении договорных отношений. Продолжение действий договора с гражданином, который не способен исполнять свои обязательства приводит к упадку экономического эффекта, в отличии от ситуации, когда договор расторгнут своевременно и услуги (товары) предоставляются уже другим участником рынка. Предприниматель как специалист, действующий в определенной сфере, нового контрагента сможет найти без затруднений. Исходя из этого следует сделать вывод, что в определенных случаях при предоставлении права на отказ потребности обеих сторон договора удовлетворены, и важно заметить, что оно производится в интересах оборота в целом.

Исходя из этого, можно утверждать, что предоставление участникам оборота права на односторонний отказ, без каких-либо обстоятельств, обычно производится под влиянием одновременно нескольких факторов, а не одного и в общем предоставление права на отказ можно исследовать как один из элементов регулирующих гражданско-правовые отношения. Такое регулирование дает возможность решать основные задачи, а именно: 1) обеспечить правовое равенство участников оборота – для этого необходимо наделить правом на отказ наименее защищенную сторону обязательства; 2) обеспечить динамичность оборота – может быть достигнуто путем наделения одной из сторон обязательства правом на отказ в случае, когда это послужит выгодой для обеих сторон; 3) установить для каждого вида обязательств оптимальные режимы регулирования - возможно при наделении правом на отказ, именно в момент необходимости, основываясь на сущности обязательства. Исходя из этого, можно согласиться с мнением В.Ф. Яковлева, согласно которому сделки, на основании которых лицо имеет право в одностороннем порядке завершить действующее обязательство, "...служат последовательному правонаделительному регулированию".

Можно сделать вывод и установить рамки(пределы) применения права на односторонний отказ таким образом как:

а) только в случаях предусмотренных законом или договором возможен односторонний отказ от исполнения обязательства, то есть тогда, когда стороны обязательства осуществляют предпринимательскую деятельность;

б) при отказе от осуществления собственного обязательства, право используется только в случаях предусмотренных законом лишь для договорных обязательств. Невозможно использовать право на такой отказ, в случае если обязательство исполняет функцию защиты прав и интересов слабейшего участника договора или же стороны обязательства состоят в неравном положении и одной из сторон компенсируются понесенные ею затраты. Обстоятельство, при котором обязательство еще не было сформировано, другие аналогичные по характеру к нему действия (по отмене публичного конкурса или публичного обещания награды) нельзя считать односторонним отказом;

3) в случае предусмотренного договором, к праву на односторонний отказ от исполнения обязательства предъявляется два требования: во-первых, необходимо соответствие с законом и во-вторых, не противоречить существу обязательства. Существу обязательства, в частности, будет противоречить условие договора, согласно которому должник может отказаться от исполнения обязательства, если кредитор свое уже исполнил.

1.2 Отказ от исполнения обязательства как односторонняя

сделка. Ее основание, порядок и форма совершения

Утверждая, что отказ от исполнения обязательства это односторонняя сделка, нужно отметить, во-первых, чтобы совершить такой отказ необходимо специальное правовое основание, а во-вторых, в обязательном порядке управомоченная сторона должна уведомить адресата об отказе.

Выше указанные признаки необходимо изучить более подробно.

1. Чтобы совершить отказ необходимо иметь специальное правовое основание.

Как одностороння сделка отказ от исполнения обязательства, приводит к изменению, либо прекращению прав второй стороны, то есть выступает как односторонне обязывающая сделка. В литературе не раз обсуждалась такая ситуация, не смотря на то, что такие сделки не типичны для гражданского права, все же они не исключение. Но все же для того, чтобы такая сделка состоялась, ее сторона должна иметь особые права. В отечественной литературе одним из первых такой вывод сделал Б.Б. Черепахин .[7]

Что бы определить место права на односторонний отказ в составе обязательственных правоотношений, нужно учесть, что, отказ от исполнения обязательства это как односторонне обязывающая, так и вспомогательная сделка, то есть сделка, основанная на существующем правоотношении. Также данному правомочию никакая обязанность не противостоит, поэтому право на односторонний отказ нельзя считать субъективным гражданским правом.

Право на односторонний отказ кардинально отличается по своей сути от иных правомочий, которые входят в структуру обязательственного правоотношения. Реализация права на односторонний отказ, прекращает движение исполнения обязательства и приводит к его внеплановому прекращению, а реализация других правомочий, напротив, устремлена на то чтобы достигнуть цели основного обязательства, то есть исполнить его. Поэтому верно указать, что право на односторонний отказ не входит в состав субъективного права, а является "надстройкой" над обязательственными правоотношениями.

Во многих случаях, когда участник двустороннего договора наделяется правом на односторонний отказ, это право будет "надстраиваться" не над обязанностью должника, а непосредственно над субъективным правом кредитора, что и дает возможность должнику повлиять на исполнение своего обязательства другой стороной. В случаях, когда право на отказ принадлежит участнику одностороннего договора, а именно должнику по обязательству, то такое право может "надстраиваться" над обязанностью, что приводит к освобождению должника от обязанностей выполнения. Например, даритель может отказаться от исполнения договора дарения при определенных условиях, то есть от выполнения своих обязанностей указанных в договоре, такие как обещание в будущем подарить какую-либо вещь или право освободить от имущественных обязанностей одаряемого. Достаточно редки такие случаи.

Осуществив право на односторонний отказ, управомоченной стороной, кардинально меняется положение; в таком случае обе стороны обязательства, наделяются рядом различных обязанностей и прав, которые носят имущественный характер, даже в таком случае адресат отказа сохраняет свои обязанности, не исчерпывают их, пассивная обязанность входит в их право терпеть отказ. Такие ситуации свойственны обязательствам, согласно которому выполнение имеет долгосрочный характер.

Так как речь идет о последствиях, наступивших в случае реализации права на односторонний отказ, можно считать, что в данной ситуации, то есть при изменении или прекращении договора, вместо прежнего, то есть которое уже прекратилось, появляется новейшее правоотношение, для этого отношения основанием выступает односторонняя сделка для реализации такого права.

Момент возникновения права на односторонний отказ определяется таким образом: в случае, когда односторонний отказ не обусловливается не какими основаниями и совершается в любой момент, сразу после того как появляется обязательство, такого рода права возникают в одно и тоже время, что и обязательство.

Основываясь на теориях ученых, следует сделать вывод, что право на односторонний отказ образуется в одно и тоже время с основным обязательством при любых обстоятельствах: как при связи его реализации с определенными обстоятельствами, которые предусмотрены законом или договором, так и при не зависимости ее от них. Но в последнем случае до наступления таких обстоятельств данное право находится в пассивном состоянии.

2. Для совершения сделки по одностороннему отказу от исполнения обязательства необходимым условием является в обязательном порядке уведомить адресата об отказе.

Так как применение права на отказ во всех случаях приводит к изменению или прекращению прав и обязанностей противоположной стороны обязательственных отношений, она должна в обязательном порядке быть уведомлена о совершении отказа. Участник обязательственных отношений, может считать такое отношение существующим, до тех пор пока не будет информирован о противном. Таким образом, сделку по исполнению права на односторонний отказ можно считать как и односторонне обязывающей, так и требующий восприятия. Следовательно, последствия подобной сделки могут наступают лишь после того как она будет воспринята адресатом.[5]

Необходимо уточнить, что момент расторжения договора определяется в случае совершения отказа в письменной форме. То есть, нет смысла доказывать факт ознакомления адресатом с сообщением. Ссылаясь на то, что в коммерческой практике практически все извещения высылаются по почте, либо через курьерскую службу, у отправителя нет возможности проконтролировать, а уж тем более доказать, что полученное сообщение было прочтено. Именно поэтому отправителю необходимо лишь факт вручения доказать, ведь если бы отправителю было бы необходимо установить факт изучения текста сообщения получателем и осознания им его значения, у отправителя не было бы шансов и возможностей. Поэтому, в таком случае моментом восприятия будет считаться момент получения уведомления об отказе, а не момент прочтения этого сообщения адресатом.

Значение факта такого уведомления при совершении одностороннего отказа можно показать на примере из судебной практики.

1. Товарищество с ограниченной ответственностью обратившееся в суд Н. с иском о признании решения незаконным от 30 февраля 2012 года, вынесенное Инспекцией налоговой службы по Республике Казахстан. Суд вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела 6 ноября 2011 года между товариществом и банком «С» был заключен договор N 2536, предметом договора являлось открытие расчетного счета банком. В виде письменного уведомления от 26 января 2012 года налоговая инспекция была извещена о закрытии счета.

Решением от 30 февраля 2012 года товарищество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, согласно налоговому законодательству Республики Казахстан, в размере 25 000 тенге, за не уведомление налогового органа о том что расчетный счет был закрыт.

Для того, чтобы опротестовать решение инспекции, товарищество обратилось в суд Н. Удовлетворив заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций пришли к таким выводам.

Основываясь нормами Налогового Кодекса Республики Казахстан налогоплательщик должен уведомить налоговый орган в 10-дневный срок по месту учета как об открытии, так и о закрытии счетов.

Суд установил, что договор от 6 ноября 2011 года банковского счета по инициативе банка был расторгнут. Но письмо банка от 26 января 2012 года уведомлявшее о закрытии счета по почте общество не получало, инспекцией не были представлены доказательства надлежащего уведомления общества о прекращении договора банковского счета.

Таким образом поддержав вывод суда первой инстанции, кассационная инстанция подтвердила, что вина в совершении налогового правонарушения в действиях общества отсутствует, поэтому нет оснований для привлечения его к налоговой ответственности.[6]

В гражданском законодательстве в настоящее время нет общих требований, которые предусматривают необходимость уведомлять об одностороннем отказе от исполнения обязательства, момент наступления последствий также не определен.

В наше время суды, не найдя указанной нормы, делают вывод о том, что односторонний отказ мог быть и при отсутствии информирования адресата. Считается, что в определенных случаях такое решение приемлемо, основываясь на сущности обязательства, а также на особенностях отношений сторон. Также это возможно в случаях встречного исполнения обязательств. В случаях, когда одна из сторон не представила исполнение, обусловленное договором, обязательства другой стороны, даже если они не исполнены, могут дать повод рассматривать такие действия как односторонний отказ от исполнения обязательства. Но при рассмотрении соответствующего дела, либо спора суд должен принимать во внимание все обстоятельства дела.

Казахстанским законодательством не определены правила, которые устанавливают порядок и форму, согласно которой должна совершаться сделка по отказу от исполнения обязательства.

Основанная на существующем договоре сделка по одностороннему отказу включает в себя две стороны лицо, управомоченное на отказ, является одной его стороной, а адресат отказа - другой. Также необходимо учитывать то, что законодатель, устанавливает определенную форму для заключения договора, чтобы защитить права и интересы его сторон. Значит, способ, согласно которому происходит расторжение договора, должен соответствовать форме с аналогичные требования. То есть стороны при заключении соглашения об изменении или расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из этого можно сделать вывод, что в случае, если нет специального правила, которое устанавливает форму для одностороннего отказа, то она должна соответствовать тем же требованиям, что и форма договора. Но и возможно, что иное может происходить из закона, также других правовых актов, обычаев делового оборота, либо договоров.

Специальный срок обычно устанавливается законом, лишь по истечению которого следуют последствия отказа. Срок считается с момента извещения об отказе. Это необходимо для снижения неблагоприятных последствий отказа и для адресата, и в некоторых случаях для обеих сторон обязательственного правоотношения. Отказ может стать крайней мерой, в случае если основаниями для отказа будут выступать конкретные внешние обстоятельства. Не редко неблагоприятные последствия отказа влекут за собой не только имущественный характер, но появляются проблемы, взаимосвязанные с лично-доверительными отношениями, например, такие как, замена контрагента.

Законодатель устанавливает длительность срока, для вступления в силу отказа, как правило, основываясь на предполагаемый срок действия договора, на характер отношения сторон, а также на субъектный состав и предмет договора.

В литературе высказано множество точек зрения по вопросу, возможности изменения срока в договоре или уведомлении, установленного законом для наступления последствий одностороннего отказа, если отсутствует прямое указание на этот счет.

Стороны обязательственного отношения, которое связано с предпринимательской деятельностью, могут изменить для уведомления об отказе срок в договоре установленный законом, за исключением случаев, когда на это, как и в отношении договора коммерческой концессии, установлен прямой запрет. Введение такого условия будет соответствовать смыслу ст. 310 ГК и принципу свободы договора.

1.3 Односторонний отказ от исполнения обязательства,

обусловленный нарушением договора

Чаще всего основанием для наделения правом одного из участников договора на односторонний отказ от исполнения обязательства, служит нарушение его другим участникам. Это относится и к случаям, когда наделяется правом на отказ законом, также и к тем моментам, когда участниками в договор включается соответствующее условие. Несмотря на это главной целью исполнения права на односторонний отказ является понижение потерпевшей стороны экономических потерь, вызванных нарушением договора. То есть в случае нарушения договора для управомоченной стороны, становится невыгодным последующее сохранение договорных отношений, она имеет возможность максимально компенсировать свой договорный интерес иным способом, вовремя прекратив или изменив договор. То есть управомоченная сторона может потребовать от нарушителя возместить убытки.

Таким образом, другие цели реализации одностороннего отказа, а именно становление у нарушителя договора отрицательных последствий и активизирование должного им исполнения обязательств могут иметь только вспомогательное, либо вторичное значение.

Направленность на активизирование должного исполнения обязательств свойственна довольно многим гражданско-правовым мерам, все это достигается их предупредительно-воспитательным, либо экономическим воздействием. В действительности, к обеспечительным мерам с таких позиций можно отнести и односторонний отказ от исполнения договора частично, либо полностью, так как в первом случае указывается воздействие его на исполнение договора нарушителем в оставшейся части, а в другом случае - о воздействии на отношения с контрагентом в целом, который теперь при исполнении подобных договоров будет предусмотрительнее. Но все же необходимо признать, что обеспечительный характер действительно подходит мерам, которые дают кредитору возможность, в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство, приобрести вместо обговоренного другое предоставление, либо же потребовать исполненить обязательство от других лиц. Первый случай включает в себя выплату неустойки, потерю, либо выплату задатка в двойном размере, обращение взыскания на предмет залога, второй же случай рассматривает - банковскую гарантию и использование поручительства. Такой подход означает, что односторонний отказ от исполнения договора как частично, так и в целом, бесспорно, рассматриваться, как способ обеспечения исполнения обязательства не может.

Чтобы совершить односторонний отказ от исполнения обязательства управомоченной стороне довольно самого лишь факта несоблюдения договора другой стороной. Не имеют значения даже такие обстоятельства, как факт причинения потерпевшему убытков и их размер, также виновность нарушителя; исходя из вышеизложенного, за отказом могут и не последовать нежелательные имущественные убытки у нарушителя. Можно сделать вывод, что односторонний отказ, являющийся методом сбережения гражданских прав, так же не может считаться одной из мер ответственности за нарушение обязательств.

Погашение прав и обязанностей участников обязательства, из которых состоит содержание обязательства это и прекращение обязательства. Прекращение обязательств означает, что оно существование обязательства завершается. Это происходит чаще всего во время достижении основной цели, то есть, во время исполнении обязательства. Бывают случаи прекращения обязательства также без связи с осуществлением главной цели, например, в случаях когда долг был прощен кредитором, либо в случае невозможности исполнения. Чтобы прекратить обязательство, необходимо наличие определенных оснований, либо способов, то есть юридического факта, с наступлением которого закон или договор связывают прекращение данного обязательства, согласно статье 407 Гражданского Кодекса Республики Казахстан. Эти юридические факты по своей сути разнообразны. Часть из них составляют сделки и односторонние, и двусторонние. Предусмотрено законами, либо иными правовыми актами или договорами, установлено п. 1 статьей 407 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, именно те основания, по которым прекращаются обязательства.

Все основания прекращения обязательств могут быть классифицированы следующим образом: основания, присущие лишь отдельным видам обязательств (такие как: смерть гражданина и надлежащее исполнение в обязательствах, очень тесно связанных с личностью должника или кредитора); основания, присущие всем обязательствам и основания, прекращающие обязательства в результате достижения главной цели (надлежащее исполнение), и основания, прекращающие обязательства, независимо от достижения их главной цели, например, совпадение в одном и том же лице должника и кредитора; основания, являющиеся сделками.

Многообразие оснований прекращения обязательств очень ярко выражено. В Гражданском кодексе предусмотрены следующие основания (способы) прекращения обязательств: прекращение обязательства соглашением сторон (ст. 409, 414, 415 ГК); прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК);прекращение обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 ГК); зачетом (ст. 410 ГК); прекращение обязательства совпадением в одном лице должника и кредитора (ст. 413 ГК); прекращение обязательства по инициативе одной стороны (ст. 310, 407, 450 ГК);прекращение обязательства смертью гражданина, либо ликвидацией юридического лица (ст. 418, 419 ГК).

Классификация всех оснований прекращения обязательств происходит по следующим критериям: основания, присущие всем обязательствам, и основания, присущие лишь отдельным видам обязательств (например, надлежащее исполнение и смерть гражданина в обязательствах, неразрывно связанных с личностью должника либо кредитора); основания, прекращающие обязательства в результате достижения главной цели , например, надлежащее исполнение и основания, прекращающие обязательства, независимо от достижения их главной цели (например, совпадение в одном и том же лице должника и кредитора); основания, являющиеся сделками (например, отступное), и основания, не являющиеся сделками, например, наступление пресекательного срока; основания, реализация которых требует согласия обеих сторон (например, отступное, новация), и основания, для реализации которых достаточно желания одной стороны (например, зачет); основания, наступающие по воле сторон, и основания, наступающие независимо от воли сторон. [9]

В соответствии с последней классификацией, все существующие способы прекращения обязательств будут рассмотрены далее.

Также имеются и другие дополнительные условия для отказа, предусмотренные законодательством, либо договором, это такие как: осуществление определенных действий одной из сторон, которая наделена правом на отказ; истечение установленного срока.

К основаниям прекращения обязательств независимо от воли сторон относятся: невозможность исполнения обязательства, издание государственным органом акта, делающим невозможным исполнение обязательства полностью или частично, совпадение в одном и том же лице должника и кредитора, смерть гражданина, являющегося должником или кредитором, когда обязательство связано с их личностью, ликвидация юридического лица — должника или кредитора.

Закон не определяет понятие «невозможность исполнения обязательства». Под ним следует понимать неосуществимость реального надлежащего исполнения обязательства. Невозможность исполнения может распространяться на все обязательство либо на какую-то его часть. Она может быть как постоянной, так и временной. При постоянной невозможности исполнения обязательства последнее прекращается, так как цель его недостижима. При временной невозможности исполнения обязательства последнее не прекращается, только исполнение его отодвигается во времени до устранения мешающих причин.

Факторы, делающие исполнение обязательства должником невозможным, делятся на три группы: 1) хозяйственно-технические факторы, определяющие невозможность изготовления предмета обязательства и невозможность его поставки; 2) юридические факторы, определяющие невозможность должника действовать законно, целесообразно, нравственно; 3) явления «непреодолимой силы».

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна сторона не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК). Это может иметь место в случаях, когда средства, предназначенные для создания предмета обязательства, уничтожены, либо предмет обязательства, являющийся индивидуально определенной вещью, погиб, когда обязательство не может быть исполнено в связи с наступлением пресекательного срока, когда умер получатель ренты по договору пожизненного содержания (п. 1 ст. 605 ГК).

Также не исключено по инициативе одной стороны прекращение обязательства. Согласно общим правилам односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 и 407 Гражданского Кодекса Республики Казахстан). Но в этом правиле существует исключение. Оно не распространяется на случаи, когда такой отказ разрешается законом или договором. Последнее касается обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (ст. 310 ГК). Прекращение обязательства по инициативе одной стороны может произойти либо по решению суда, либо без его вмешательства (п. 1,2 ст. 450 ГК). По решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение, вызвавшее такой ущерб, в результате которого другая сторона в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.[10]

В числе случаев, предусматривающих возможность прекращения обязательств по инициативе одной из сторон, закон указывает, например, прекращение договора хранения по первому требованию поклаже-дателя — лица, сдавшего вещь на хранение (ст. 904 ГК); прекращение договора поручения вследствие отмены поручения доверителем или отказа поверенного (ст. 977 ГК); прекращение договора комиссии вследствие отказа комитента от исполнения договора (ст. 1002 ГК); прекращение обязательства безвозмездного пользования из-за отказа от договора любой стороны, если договор был заключен без указания срока, но с условием извещения другой стороны за один месяц при условии, что в договоре не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК РК).

Для реализации одностороннего отказа необходимы минимальные условия, также внесудебный порядок совершения такого отказа выставляют его легкодоступной мерой оперативного реагирования на определенное правонарушение. Также использование такой меры, обычно, имеет практический смысл для управомоченной стороны лишь в совокупности с одновременным применением ответственных мер к преступнику, а именно возместив убытки и взыскав неустойку. Чтобы достичь желаемого результата, для достижения которого производится односторонний отказ, необходимо установить и факт не соблюдения договора, послуживший основанием для отказа, и определить размер убытков, которые были причинены потерпевшей стороне, также выявить характер виновности нарушителя.

1.4 Односторонний отказ от исполнения обязательства и другие способы прекращения договорных обязательств, их соотношения.

Чтобы верно применять нормы об одностороннем отказе от исполнения обязательства важно знать разграничения такого отказа с другими способами прекращения обязательственных отношений.

В первую очередь необходимо указывать на разграничения между односторонним отказом от исполнения обязательства и односторонним отказом от исполнения договора. Сфера использования права на односторонний отказ от исполнения обязательства определяется Гражданским Кодексом Республики Казахстан, а об одностороннем отказе от исполнения договора указывается в нормах, которые посвящены договорным обязательствам.

Решение такого вопроса будет следующим. В статьях Гражданского Кодекса Республики Казахстан отказ от исполнения обязательства рассматривается в самом узком смысле этого слова, который подразумевает под собой либо отказ от принятия исполнения, либо отказ от исполнения собственного обязательства. А отказ от исполнения договора напротив, всегда полностью устремлен на завершение договорных отношений между сторонами сторон, то есть во всех возможных рамках его обязательств, которые связывают стороны. Стадии, на которых находится исполнение договора, учитывая, что договор односторонний, возможно в виду имеется:

1. отказ от принятия исполнения как полностью, так и частично;
2. отказ от исполнения собственного обязательства, в полном объеме или в части;
3. одновременный отказ и от принятия исполнения, и от исполнения собственного обязательства и полностью, и в части .

Исходя из этого, необходимо считать односторонний отказ от исполнения договора наиболее широким, в отличие от одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Естественно, в случае отказа от исполнения договора частично, который приводит к изменению договора, возможно совершение: отказа от принятия исполнения (полностью или в части),отказа от исполнения собственного обязательства, отказа и от принятия исполнения, и от выполнения собственного обязательства, но лишь частично.

Нужно учитывать те обстоятельства, что обязательство как термин и в законодательстве, и в теории права, и даже в договорной практике обычно применяется в отношении договора. При применении этого термина следует установить, о каком именно отказе идет речь, во всех конкретных случаях – либо это отказ от исполнения договора или же односторонний отказ от исполнения обязательства. При этом необходимо основываться на последствиях, на которые направлен отказ.

Соглашения, заключенные сторонами могут предполагать право на отказ лишь в случаях, когда договор считается предпринимательским. По мнению ученого Климкина С.И., которое не совпадает с нормами Гражданского Кодекса и согласно которому, право на односторонний отказ предусматривается как и предпринимательским договором, так и любым гражданско-правовым. В подтверждение своей точки зрения он приводит положения из Гражданского Кодекса Республики Казахстан, согласно которому приоритет обобщенных положений о договоре и об определенных видах договоров в отношении общих положений об обязательствах. [8]

Данная точка зрения учитывает взаимосвязь этих правил не в полной мере. То есть, по оказанию отказа на структуру правоотношений установление последствий одностороннего отказа от исполнения договора, также рамки предъявления права на односторонний отказ от исполнения обязательства. Следует, что нормы Гражданского Кодекса Республики Казахстан в отношении этого отказа не исключают, а напротив взаимно дополняют действия друг друга.

Несмотря на это, как и было уже указано, право на односторонний отказ применяется лишь в отношении договорных обязательств.

Чтобы решить поставленные вопросы, необходимо учитывать цель, преследовавшуюся законодателем, согласно которой участники оборота ограничивались в реализации права на односторонний отказ лишь обязательствами, которые связанны с предпринимательской деятельностью. В иных же случаях предоставление подобной возможности, при которой заключающие договор стороны, неравны экономически, приводит к ущемлению интересов более слабой стороны. Слабейшая из них, в случае которой обычно выступает гражданин, наименьшим образом способна повлиять на установление условий договора, и не во всех случаях может предугадать наступления тех последствий, к наступлению которых приводит реализация права на односторонний отказ контрагентом.

В наше время очень многие ученые, литераторы и политики предлагают ввести дополнения правилами о возможности реализации договора, одностороннего отказа от договора, только согласно основаниям, которые были предусмотрены Гражданским Кодексом Республики Казахстан, договорами, либо иными нормативно-правовыми актами. Внося изменения в данную норму, необходимо, для устранения и предотвращения противоречий между нормами Гражданского Кодекса, обусловить, что указанный договор может быть лишь предпринимательским.

Согласно норме Гражданского Кодекса Республик Казахстан, которая устанавливает, что во время одностороннего отказа от исполнения договора, договор может считаться расторгнутым, либо измененным, дает возможность рассматривать односторонний отказ от исполнения договора словно один из способов прекращение договора вместе с прекращением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжением договора со обоюдного согласия сторон. Данное положение выступает как основание для применения к результатам одностороннего отказа единого свода правил о наступивших последствиях, которые были вызваны из-за расторжения договора. Такая ситуация может быть лишь в тех случаях, когда другое не было установлено квалификационными нормами об одностороннем отказе.

Для использования одностороннего отказа вместе с другими методами расторжения договора необходимо учитывать, что работа каждого из таких способов может выполнить поставленную задачу лишь во время прерывания отношений по договору. Поскольку односторонний отказ осуществляется на усмотрение лишь одной из сторон договора, а основания его совершения не подлежат оценке судьи, при занятии своего особого места в данной системе, носит исключительный характер. Учитывая это, следует бережно подходить к предложениям, высказанных в литературе , сделав его приоритетным способом для расторжения договора.

Исходя из точки зрения, которой придерживались многие известные ученые, одностороннему отказу необходимо стать основным способом для расторжения договора. Правила о расторжении в судебном порядке можно назвать не совсем корректными, которые требуют изменений хотя бы в правоотношениях предпринимательского характера. Основываясь на этих мнениях и фактах, считаю необходимым внести изменения в законодательство, а именно в Гражданский Кодекс Республики Казахстан, согласно которым правило неотъемлемой судебной процедуры, то есть полностью отмененить расторжение договора и применять исключительно в случаях, заранее оговоренных договором или указанных в законе.

Но, такие кардинальные изменения правового регулирования, представляется, несмотря на имеющиеся положительные зарубежные опыты, без анализа таких случаев, предусмотренных законодательством, невозможно использовать право на односторонний отказ, а также использование возможных условий по договору. Необходимо отметить, что важное значение имеет, в случае расторжения договора, не мобильное прекращение отношений с нарушившей договор стороной, а именно, что чаще всего гарантирует судебная процедура, компенсация понесенных экономических потерь в полном объеме.

Необходимо иметь в виду следующее, что во время применения правил об одностороннем отказе от исполнения договора. Для того чтобы считать договор расторгнутым, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, достаточно уведомить адресата о совершении отказа управомоченной стороне. Но естественно, это запрещает ей использовать право воспользоваться и другими способами расторжения договора , в случае необходимости, например с такими требованиями обратиться в суд, о расторжении договора.

В литературе высказывалась определенная точка зрения, согласно которой подобные условия договоров, исходя из которых речь, содержавшаяся в них, идет об одностороннем отказе, можно предполагать никчёмными, поскольку установленная формулировка противоречит нормам законодательства, ведь своими односторонними действиями сторона, непосредственно не может расторгнуть договор. Согласиться с такой позицией нельзя. Текст условия, недостаточно проработанный, отнюдь не всегда считается основанием для признания ничтожным этого договора, суд прибегает к его толкованию, в случае необходимости и определяет, имели ли в виду стороны, предоставление одной из сторон права завершить договорные обязательства исключая обращение в суд. Также, необходимо учитывать, что результатом одностороннего отказа, непосредственно, является расторжение договора.

Когда суды воспринимают условие договора, на практике встречаются примеры, в котором один из контрагентов наделяется правом на односторонний отказ от исполнения договора, и согласие обеих сторон, предварительное в будущем на расторжение договора. Что позволим сторонам при разрешении конкретного дела, руководствуясь Гражданским Кодексом Республики Казахстан, в соответствии с которым возможны расторжение и изменение договора по взаимному соглашению сторон.

Подход, который устраняет расхождения между этими двумя способами расторжения договора. В советский период, когда действовал Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года, а именно, когда по усмотрению сторон были не вполне достаточны, в силу особенностей квалификации плановой экономики, возможность для прекращений действий договора, только в случаях, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается. Также в те времена допускались прекращение обязательства с согласия сторон, несмотря на то, что и здесь были установлены ограничения: это было возможно, только в случае не противоречия актам планирования народного хозяйства, в отношении обязательств между социалистическими организациями .[11]

Иногда в судебной практике, возникают проблемы во время разграничения одностороннего отказа и других способов расторжения договора. В определенных случаях, такое связано с неверным применением терминологии, либо с их неточностями, которые очень часто допускают в договорной практике. В виду имеется ситуация, в которой когда формулируются условия договора, согласно которым участники наделяются специальными правами на односторонний отказ, заменяют термин "односторонний отказ от исполнения договора" на термин же "расторжение договора в одностороннем порядке", либо "одностороннее расторжение".

Такие понятия не корректно используются и допускаются судами, в случаях разрешения соответствующих дел.

В сложившейся ситуации в науке была высказана позиция, в соответствии с которой условие договора о праве одной из сторон расторгнуть или изменить договор без предварительного согласования с контрагентом рассматривалось как один из вариантов расторжения договора по соглашению сторон. "В рассматриваемых случаях расторжение или изменение договора покоится на предварительном соглашении сторон, выражающем их согласованную волю на расторжение или изменение договора при определенных, предусмотренных законом условиях. Поэтому представляется, что здесь можно говорить о своеобразном случае расторжения и изменения договора по соглашению сторон". На практике такое понимание одностороннего отказа позволяло закреплять соответствующее право в договоре и в тех случаях, когда закон сторонам такого права не предоставлял.

В настоящее время, когда отсутствует практическая необходимость в подобном толковании закона, важно выявить разницу, существующую между расторжением договора по соглашению сторон и односторонним отказом от исполнения договора.

Право на односторонний отказ независимо от того, в законе или договоре оно закреплено, осуществляется по усмотрению только одной из сторон договора. Даже если стороны согласовали между собой основания для отказа и адресат отказа не возражает против его совершения, решает, воспользоваться или нет этим правом в сложившейся ситуации, только управомоченная сторона. Что касается расторжения договора по соглашению сторон, то такое соглашение заключается всегда после возникновения обстоятельств, являющихся причиной для расторжения, и отражает волю обеих сторон, направленную на прекращение договорных отношений в этот конкретный момент.

В ряде случаев закон предоставляет право одному участнику обязательства воздействовать на ход его исполнения другим его участником. Речь идет о праве кредитора потребовать от должника досрочного исполнения или прекращения обязательства. Такое право возникает: в случае реорганизации юридического лица у кредиторов, отдельных видов юридических лиц кредиторов, при уменьшении их уставного капитала (фонда), согласно законам "Об акционерных обществах". Кроме того, право требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств предоставляется кредиторам унитарного предприятия, если в случаях, предусмотренных законом, собственник его имущества не примет решения об уменьшении уставного фонда, о восстановлении размера чистых активов до минимального размера уставного фонда, о ликвидации или реорганизации государственного или муниципального предприятия, а также кредиторам предприятия при его продаже или передаче в аренду, если они письменно не сообщили продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга .

М.И. Брагинский приравнивает право потребовать досрочного исполнения или прекращения обязательства к праву осуществить односторонний отказ от его исполнения. Действительно, право требовать изменения или прекращения обязательства, как и право на односторонний отказ, является исключением из принципа неизменности обязательства и может быть использовано только в установленных законом случаях. Однако данная позиция все же требует дополнительного уточнения.[13]

Определяющий характер при разграничении указанных прав имеет выявление различий между двумя требованиями, возникающими у кредитора: требованием о досрочном исполнении обязательства и требованием о его прекращении.

Предоставление кредитору права требовать досрочного исполнения обязательства означает возникновение у него возможности в одностороннем порядке потребовать приближения срока исполнения обязательства должником. Следовательно, при предъявлении такого требования изменяются лишь сроки исполнения обязательства, но его характер и цель - надлежащее исполнение - не меняются. Реализация этого права оправданна тогда, когда исполнение носит срочный характер: денежные обязательства, обязательства по передаче вещи по договору купли-продажи.

Осуществление права требовать прекращения обязательства, напротив, имеет практический смысл, когда между сторонами существуют договорные отношения, носящие длящийся характер. В этой ситуации заявление кредитором требования о прекращении обязательства одновременно означает и его односторонний отказ от исполнения собственного обязательства; например, заказчик, предъявляя подрядчику требование прекратить работы по договору строительного подряда, одновременно отказывается от дальнейшей оплаты этих работ. Таким образом, речь здесь идет об одностороннем отказе кредитора от исполнения договора в целом, причем такой отказ обусловлен наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, и не связан при этом с нарушением должником договорных обязательств.

В литературе высказывалась точка зрения, в соответствии с которой при реорганизации юридического лица "...кредитор вправе потребовать досрочного прекращения обязательств путем зачета встречного однородного требования, предоставлением отступного. Представляется, что такое расширительное толкование закона не имеет под собой оснований. Зачет является самостоятельным способом прекращения обязательств, осуществляется по заявлению заинтересованной стороны - в данном случае кредитора независимо от наступления каких-либо условий. Что касается отступного, то прекращение обязательства данным способом осуществляется по соглашению сторон. Кроме того, в обоих этих случаях обязательство прекращается его осуществлением, т.е. происходит замена первоначального предоставления новым, в то время как предъявление требования о прекращении обязательства влечет его прекращение без какого-либо предоставления.

Одновременно с правом требовать досрочного исполнения или прекращения обязательства кредитор наделяется правом требовать возмещения причиненных этим убытков, причем такие убытки, как и сами эти действия, не связаны с нарушением договора. Применительно к требованию о досрочном прекращении обязательства это означает, что при одностороннем отказе кредитора от исполнения договора у кредитора возникает право требовать возмещения убытков, причиненных досрочным прекращением договора. Следовательно, данная норма предусматривает дополнительное основание для возмещения указанных убытков, поскольку в соответствии с общим правилом Гражданского Кодекса Республики Казахстан, сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, только в случаях, если основанием для изменения или расторжения послужило существенное нарушение договора другой его стороной.

2. Правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства

2.1 Нормы, регулирующие односторонний

отказ от исполнения обязательства, их применение

Определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства имеет важное значение, поскольку большинство споров, связанных с таким отказом, возникает именно по поводу урегулирования его последствий. Речь идет как о последствиях, которые являются результатом воздействия одностороннего отказа на структуру правоотношения (изменении или расторжении договора), так и о его имущественных последствиях. Поскольку вопросы воздействия одностороннего отказа от исполнения обязательства на структуру правоотношения уже рассматривались ранее, речь в настоящей главе будет идти о вопросах определения его имущественных последствий, в число которых входят вопросы возврата сторонами друг другу исполненного по договору, возмещения ими убытков, связанных с изменением или расторжением договора. Определение этих последствий во многом зависит от типа (вида) договора: является рассматриваемый договор реальным или консенсуальным; договором, связанным с передачей имущества в пользование или в собственность, или же договором на оказание услуг, предпринимательским или потребительским договором. Безусловно, такая специфика будет во многом зависеть и от самого конкретного договора, достаточно привести в качестве примера договор энергоснабжения или же один из транспортных договоров.

Соответственно, такие последствия могут быть урегулированы нормами трех уровней:

1) общими правилами, определяющими последствия расторжения договора, которые закреплены в ст. 427 Гражданского Кодекса Республики Казахстан;

2) правилами, устанавливающими последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора;

3) правилами, предусматривающими последствия для конкретного случая одностороннего отказа.

Все указанные три уровня необходимо рассмотреть подробнее.

1) В тех случаях, когда последствия одностороннего отказа не установлены специальными нормами, они регулируются общими правилами, определяющими последствия расторжения (изменения) договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено соглашением между ними. Данное правило, и на это неоднократно указывалось в литературе, в ряде случаев не позволяет справедливо урегулировать имущественные последствия расторжения договора с учетом того обстоятельства, что вопросы привлечения к ответственности виновной стороны в тех случаях, когда расторжение договора связано с нарушением обязательства, решаются в отдельном порядке. В Концепции развития гражданского законодательства Республики Казахстан указанное положение вещей также признается явно несправедливым. Поэтому судебная практика исходит из возможности применения к отношениям, возникающим в результате расторжения договора, и в частности при одностороннем отказе от его исполнения, института неосновательного обогащения.

Приведенный подход судебной практики, согласно которому в ситуации, когда общие правила, устанавливающие последствия расторжения договора, не позволяют справедливо урегулировать имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения договора, допустимо применение правил о неосновательном обогащении, заслуживает поддержки. В Концепции развития гражданского законодательства Республики Казахстан отмечается, что возможность суда поступать соответствующим образом должна быть предусмотрена непосредственно в тексте анализируемой нормы. Предлагается дополнить ее содержание следующим положением: "...в случае, когда до момента расторжения или изменения договора одна из сторон не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неэквивалентное исполнение, к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Необходимо отметить, что в ряде случаев положения об отдельных видах договоров в отношении возврата исполненного закрепляют иные правила, отличные от предусмотренных п. 4 ст. 453 ГК.

Так, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. [12]

Помимо этого, как уже отмечалось, в тех случаях, когда общими положениями о договоре купли-продажи предусмотрено право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, или же право продавца при продаже товара в кредит потребовать возврата не оплаченных покупателем товаров, речь также, по существу, идет об урегулировании имущественных последствий одностороннего отказа. Все названные нормы, закрепляющие для сторон обязанность по возврату исполненного по договору, имеют своей целью приведение их в первоначальное положение, существовавшее до начала исполнения ими своих обязательств. При этом имеется в виду, что вопросы привлечения к ответственности стороны, виновной в нарушении договора, послужившем основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, должны решаться отдельно.

2) Помимо правил, устанавливающих общие последствия расторжения договора, к отношениям, возникающим в результате одностороннего отказа от исполнения договора, в ряде случаев применяются также нормы, которые определяют последствия для всех случаев прекращения (расторжения) определенного вида договора. В частности, такие правила предусмотрены положениями о договоре поставки, аренды, ссуды, подряда. Следует подчеркнуть, что указанные нормы, как и общие правила о расторжении договора, действуют только тогда, когда иное не установлено специальными положениями об одностороннем отказе.

В частности, для договора поставки предусмотрено специальное регулирование последствий расторжения договора в ситуации, когда расторжение состоялось вследствие нарушения обязательства одной из его сторон. Потерпевшей стороне предоставлена возможность предъявить требование о возмещении конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке), когда потерпевшей стороной с третьим лицом совершена сделка взамен расторгнутой (п. 1 - в случае нарушения обязательства продавцом, п. 2 - в случае нарушения обязательства покупателем); или же абстрактных убытков, когда сделка взамен расторгнутого договора ею не совершен. В этом случае, если на товар имеется текущая цена, потерпевшая сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора .

Правила, установленные данной нормой, существенно облегчают доказывание убытков потерпевшей стороной и, как представляется, включают в себя убытки, причиненные как самим нарушением обязательства, так и непосредственно расторжением договора.

Специальные правила, которые определяют судьбу имущества, являющегося предметом договора, при прекращении договорных отношений предусмотрены для договоров аренды и ссуды. Так, применительно к договору аренды действует правило, которое определяет порядок возврата арендованного имущества арендодателю. В соответствии с этой статьей арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Нормы данной статьи также особо устанавливают ответственность за нарушение указанной обязанности.

При этом нормы, являющиеся общими для данного договора, как и для ряда других договоров, в свою очередь, конкретизируются положениями о его определенном виде (договоре аренды отдельных видов имущества). Так, Гражданский Кодекс устанавливает последствия для прекращения договора аренды здания и сооружения: арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, т.е. передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Специальное правило установлено для возврата арендованного предприятия: при прекращении договора аренды предприятия арендованный имущественный комплекс должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил. Подготовка предприятия к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является в этом случае обязанностью арендатора и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором. В данном случае прекращение договора, безусловно, подразумевает под собой его расторжение, в том числе односторонний отказ от исполнения договора.[13]

В судебной практике разрешение вопроса о возврате исполненного по договору аренды довольно часто зависит от ответа на вопрос, был ли совершен в конкретном случае односторонний отказ от исполнения договора, т.е. прекратились ли договорные отношения сторон. В частности, достаточно широко распространены дела со следующей фабулой. Арендодатель обращается к арендатору с иском о возврате арендованного имущества, мотивируя свои требования тем, что договор, заключенный без определения срока его действия (ст. 610 ГК) или же возобновленный на неопределенный срок, был расторгнут вследствие совершенного им правомерного одностороннего отказа от его исполнения. В связи с этим судом рассматриваются вопросы, во-первых, о правомерности признания договора возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, т.е. о соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 621 ГК, - отсутствии возражений арендодателя в связи с пользованием арендатором имуществом после истечения срока договора, и, во-вторых, о соблюдении порядка направления уведомления об отказе, а также отражении в таком уведомлении направленности воли сторон на такой отказ .

Для договора ссуды обязанность ссудополучателя вернуть вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, является основной обязанностью ссудополучателя и предусмотрена его определением.

При отсутствии каких-либо иных правил, регулирующих отношения по возврату полученной вещи, в том числе нарушении ссудополучателем указанной обязанности, следует, что ссудодатель при невозврате ему вещи вправе требовать у последнего возмещения причиненных убытков, в том числе стоимости этой вещи.

В судебной практике возникал вопрос о возможности заявления ссудодателем в таком случае иска о возврате ему стоимости вещи без предъявления ссудополучателю предварительного требования о возврате ему вещи в натуре.

Исковые требования были мотивированы невозвратом имущества, предоставленного по двум бессрочным договорам безвозмездного пользования.

Решением от 16 марта 2006 г. суда Костанайской области, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 5 июня 2006 г., в удовлетворении исковых требований было отказано. При принятии решения суд исходил из того, что ссудодатель вправе требовать лишь возврата имущества, а не уплаты стоимости невозвращенного имущества; доказательств же утраты, порчи переданного в безвозмездное пользование ссудополучателю имущества ссудодателем представлено не было.

Постановлением суда кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение (26 сентября 2006 г.). При этом суд пришел к следующим выводам. Он согласился с позицией суда первой инстанции в том, что представленные в деле материалы достоверно свидетельствуют о существовании между сторонами отношений безвозмездного пользования, а также в том, что эти отношения, у ссудополучателя возникает обязанность возвратить имущество, а не оплатить его стоимость. Однако суд счел, что вопрос о распределении между сторонами бремени доказывания обстоятельства случайной гибели или повреждения вещи был разрешен неверно. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты, порчи переданного в безвозмездное пользование имущества ссудодателем представлено не было, однако такой отказ возможен лишь при предоставлении ссудополучателем доказательств наличия у него переданного по договору имущества .

Приведенный подход суда кассационной инстанции к решению указанной проблемы представляется правильным, поскольку при нарушении ссудополучателем обязанности по возврату полученной вещи ссудодатель вправе заявить требование как о возврате самой вещи, так и о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением этой договорной обязанности.

Следует также принимать во внимание, что при разрешении вопросов о возврате имущества в связи с расторжением договора аренды или ссуды вследствие правомерного одностороннего отказа от его исполнения арендатор (ссудополучатель) несет обязанность по содержанию переданного ему имущества не только до момента вступления отказа в силу, но и до момента фактической передачи ему имущества.

Следует подчеркнуть, что поскольку правила о договоре ссуды, в соответствии с которыми осуществляется отказ от договора, заключенного без указания срока, устанавливают месячный срок для уведомления о таком отказе, то договор при совершении такого отказа будет расторгнут по истечении именно этого срока и, соответственно, обязанность по возврату имущества будет считаться нарушенной именно с этого момента. Если иной срок не предусмотрен договором.

Правила, в соответствии с которыми определяются общие последствия прекращения договора, предусмотрены и для договора подряда. Так, согласно статьям Гражданского Кодекса в случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Действие этой нормы, таким образом, распространяется и на все случаи расторжения договора подряда вследствие одностороннего отказа от его исполнения. При ее применении следует учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, формулировка "вправе" означает, что обязанность вернуть заказчику результат работы не возникает у подрядчика автоматически при прекращении договора, она может возникнуть лишь в случае предъявления заказчиком соответствующего требования, при возникновении у него заинтересованности в получении результата работы.

Во-вторых, применение правил ГК к последствиям одностороннего отказа от исполнения договора должно осуществляться только с учетом действия специальных норм, направленных на регулирование непосредственно последствий одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Как уже отмечалось, в отношении договора подряда действует ряд норм, устанавливающих различные основания для одностороннего отказа от его исполнения и в зависимости от этого - последствия такого отказа.

По гражданскому законодательству РК нет обязательств, возникающих из закона. Обязателен юридический факт, предусмотренный ст. ст. 271 и 7 ГК РК. Деление обязательств проводится на договорные (куда по аналогии включаются и обязательства, возникающие из односторонних сделок) и внедоговорные, к которым относятся деликт, неосновательное обогащение, ведение чужих дел без поручения.[14]

Необходимо подчеркнуть, что во всех случаях заявления одной из сторон договора требования, связанного с урегулированием последствий одностороннего отказа от исполнения договора, такое требование будет являться обязательственным и не может рассматриваться в качестве виндикационного, т.е. истребования имущества из чужого незаконного владения.

Так, по одному из дел после расторжения договора подряда до приемки результата работы заказчиком было заявлено требование о возврате ему здания со ссылкой на ст. 301, 1103 ГК. Суды по-разному подошли к разрешению этого спора. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил (14 июля 2006 г.), сославшись одновременно на ст. 301 и 729 ГК. Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, в иске отказал, исходя из того, что требование заказчика является виндикационным иском, основанным исключительно на ст. 301 ГК. При этом, по мнению суда, истец не доказал наличия права собственности на спорное имущество, а также не указал его индивидуально-определенные признаки. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил решение суда первой инстанции в силе.

Между тем "право заказчика требовать передачи ему результата незавершенной работы основано на обязательственных правоотношениях, в то время как требование о возврате имущества из чужого незаконного владения может быть заявлено только при существовании между сторонами вещных правоотношений, которые характеризуют связь истца и ответчика лишь самой вещью и отсутствие между ними каких-либо обязательственных отношений" . Ссылка заказчика на нормы Гражданского Кодекса Республики Казахстан также неправомерна, поскольку в соответствии с положениями этой статьи правила о неосновательном обогащении подлежат применению, если иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе является обязательственным и не может рассматриваться в качестве виндикационного иска, т.е. истребования имущества из чужого незаконного владения. Комментарий судебно-арбитражной практики.

Достаточно большое число норм определяет последствия специально для конкретных случаев одностороннего отказа в зависимости от основания такого отказа и особенностей конкретного договора. В некоторых из этих случаев действие этих норм полностью исключает действие общих правил о расторжении договора или правил, устанавливающих последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора, однако в ряде случаев они дополняют друг друга.

Помимо уже названных правил, определяющих последствия одностороннего отказа от исполнения договора подряда, можно назвать следующие нормы.

Ранее упоминавшиеся положения о договоре купли-продажи устанавливают необходимость возврата денежной суммы, уплаченной за товар, предварительной оплаты в некоторых случаях имущества, переданного по договору. Необходимость возврата товара ненадлежащего качества в ряде случаев предусмотрена Законом РК "О защите прав потребителей" .

Специальные последствия одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрены нормами о договоре поставки для государственных нужд.

Так Гражданский Кодекс предусматривает, что в случае, когда убытки, причиненные поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, поставщик (исполнитель) вправе отказаться от исполнения государственного или муниципального контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта. Убытки, причиненные покупателю таким отказом поставщика, возмещаются государственным заказчиком.

Наконец определяются случаи, предусмотренные законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения ему убытков, причиненных таким отказом.

2.2 Прекращение обязательства из-за невозможности исполнения обязательства

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое должник не отвечает.

Если невозможность исполнения была вызвана обстоятельством, за которое должник отвечает, обязательство не прекращается, а лишь изменяется, так как для виновной стороны обязанность исполнения преобразуется в обязанность возместить причиненные контрагенту убытки, оплатить неустойку и прочее. Речь здесь идет практически об основаниях освобождения должника от ответственности. По общему правилу, таким основанием является отсутствие вины должника в наступлении невозможности исполнения, т. е. должник не отвечает за случайно наступившую невозможность исполнения. Бремя доказывания отсутствия вины в наступлении невозможности исполнения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство (п. 1 ст. 359 Гражданского Кодекса Республики Казахстан).

Среди оснований прекращения обязательств по соглашению сторон закон называет отступное, новацию и прощение долга. Под отступным понимается такое прекращение обязательства, при котором исполнение обязательства заменяется предоставлением материальных ценностей: вещей, денег (ст. 409 Гражданского Кодекса Республики Казахстан). Оформляется оно договором, в котором указываются размер отступного, порядок и срок его предоставления. Отступное похоже на неустойку. Обоим присущ компенсационный характер. Различаются же они тем, что с выплатой неустойки обязательство не прекращается, а предоставление отступного прекращает не только главное, но и дополнительное обязательство. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы в этом случае влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского Кодекса Республики Казахстан), а в отношении формы отступного действуют общие правила о форме сделки. Далее, размер неустойки может быть снижен судом (ст. 333 ГК РК), а размер отступного изменен быть не может. Неустойка всегда выражена в денежной сумме, а отступное может быть выражено в любой форме. Это могут быть вещи, деньги, работа, услуги1.

При новации происходит прекращение обязательства путем замены первоначального обязательства другим при условии, что сторонами остаются те же лица, что и при первоначальном обязательстве, но меняется предмет обязательства или способ его выполнения, и делается это по обоюдному согласию сторон (ст. 414 Гражданского Кодекса Республики Казахстан).

Новация является двусторонней сделкой. Осуществляется она в связи с тем, что цель первоначального обязательства не реализована. Значение новации заключается в том, что меняется предмет и условия обязательства, прекращается главное и, как правило, дополнительное обязательство. Последнее может быть сохранено лишь в том случае, если это предусмотрено договором (п. 3 ст. 414 Гражданского Кодекса Республики Казахстан).

Новация не допускается в отношении двух видов обязательств: по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК РК). Новацию следует отличать от уступки требования и от перевода долга. В последних предмет обязательства остается неизменным, а права и обязанности сторон передаются новому лицу. Новацию не следует смешивать с заменой исполнения обязательства. Для последнего характерно то, что предмет обязательства и стороны остаются теми же, что и в первоначальном обязательстве, но меняется способ исполнения последнего. Так, человек, купивший вещь и оказавшийся не в состоянии ее оплатить сразу полностью, с согласия продавца выплачивает стоимость вещи по частям в течение определенного периода (в рассрочку).

Прощение долга, как основание прекращения обязательства, впервые предусмотрено в Гражданском Кодексе 1994 года (статья 415), определившим его как «освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей». При этом оговорено условие: это освобождение не должно нарушать прав других лиц в отношении имущества кредитора. Не должны нарушаться и интересы должника, например, должник может быть заинтересован в том, чтобы исполнить свое обязательство перед кредитором и получить встречное исполнение от последнего. Поэтому прощение долга кредитором становится основанием прекращения обязательства лишь после принятия прощения должником и лишь в том случае, если права заинтересованных лиц не будут нарушены. [15]

Возможно прекращение обязательства по инициативе одной стороны. По общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 и 407 Гражданского Кодекса Республики Казахстан). Однако это правило имеет исключение. Оно не распространяется на случаи, когда такой отказ разрешается законом или договором. Последнее касается обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (ст. 310 ГК РК). Прекращение обязательства по инициативе одной стороны может произойти либо по решению суда, либо без его вмешательства (п. 1,2 ст. 450 ГК РК). По решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение, вызвавшее такой ущерб, в результате которого другая сторона в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В числе случаев, предусматривающих возможность прекращения обязательств по инициативе одной из сторон, закон указывает, например, прекращение договора хранения по первому требованию поклаже-дателя — лица, сдавшего вещь на хранение (ст. 904 ГК РК); прекращение договора поручения вследствие отмены поручения доверителем или отказа поверенного (ст. 977 ГК РК); прекращение договора комиссии вследствие отказа комитента от исполнения договора (ст. 1002 ГК РК); прекращение обязательства безвозмездного пользования из-за отказа от договора любой стороны, если договор был заключен без указания срока, но с условием извещения другой стороны за один месяц при условии, что в договоре не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 Гражданского Кодекса Республики Казахстан).[16]

Аналогично решается случай с невозможностью исполнить обязательство архитектором.

Однако из этого общего правила есть исключения, связанные с предпринимательским риском. В предпринимательских отношениях невозможность исполнения обязательства, по общему правилу, может иметь место лишь в случае действия обстоятельств, признаваемых непреодолимой силой, поскольку в остальных случаях, в т. ч. когда причиной неисполнения обязательств явились случайные обстоятельства, не зависящие от должника, последний, тем не менее, будет нести ответственность (п. 2 ст. 359 ГК РК).

Поскольку архитектор, не смогший сделать проект из-за невозможности исполнения, осуществляет предпринимательскую деятельность, расходы он обязан покрыть независимо от его вины.

В денежных обязательствах невозможность исполнения как основание прекращения обязательства исключается.

Невозможность исполнения может быть физической (гибель индивидуально определенной вещи, смерть гражданина и т. п.) и юридической (запрет компетентного государственного органа). Нельзя признать наступление невозможности исполнения в случае экономических затруднений в исполнении обязательства.

В случае невозможности исполнения обязательства договор может быть изменен или расторгнут по заявлению одной стороны (ст. 404).

В ст. 374 ГК закреплена обычная практика о праве каждой из сторон, исполнившей обязательство, требовать исполненное обратно. Исключение сделано для случаев, когда невозможность исполнения должником обязательства наступила вследствие виновных действий кредитора, в этом случае кредитор лишается права требовать возвращения исполненного им по обязательству.[17]

Гражданский кодекс охватывает и порядок возникновения таких правоотношений, и определение их содержания, и взаимные права и обязанности их участников, и защиту прав, и их обеспечение, и ответственность за их нарушение. Создается единый правовой фундамент, на который должны опираться все нормативные правовые акты, регулирующие и детализирующие особенности отдельных видов гражданских правоотношений.

В новом Гражданском кодексе обоснованы и развиты такие важные принципы, как прекращение прямого приказного вмешательства государства в частную хозяйственную деятельность, неприкосновенность собственности, широкое развитие частной собственности, свобода гражданско-правовых договоров, создание условий для интенсивного развития частного предпринимательства, эффективная защита имущественных прав и интересов граждан, невмешательство государства в частные дела и личную жизнь.

2.3 Односторонний отказ от исполнения договора,

не связанный с нарушением договора, его последствия

Законом, в определенных случаях, участникам договора предоставляется право на отказ от его исполнения в любое время, не объясняя ни какими условиями использования наделенного права какими-либо обстоятельствами, но при этом обязывая сторону, имеющую такое право на отказ, возместить контрагенту полностью, либо частично убытки, последовавшие за таким отказом.

Такие правила, в частности, относятся и к:

- договору поручения;

- возмездному оказанию услуг;

- договору подряда;

- некоторых других договоров.

Право на односторонний отказ, не связанный с какими-либо обстоятельствами, может быть закреплено его участниками и в договоре при условии, что обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и иное не вытекает из закона или существа обязательства. В этом случае реализация права на отказ также может быть обусловлена возмещением убытков его адресату.

Очень интересные позиции по данному вопросу были высказаны Горбуновым М.П., согласно которому, в таком случае мерой защиты адресата отказа выступает возмещение убытков, однако для применения такой меры основанием является противоправное поведение управомоченным лицом с точки зрения нарушения субъективного права, а не объективного. Им был сделан вывод, что в ряде случаев закон защищает субъективное право, что направленность принуждения на защиту субъективных гражданских прав столь велика, нарушенное дозволенным, т.е. правомерным, поведением. Таким образом, нормы Гражданского Кодекса, по договору подряда, наделяют правом заказчика на отказ от договора в одностороннем порядке, тем не менее обязывает его возместить убытки подрядчика, понесенные им вследствие расторжения договора. В таком на первый взгляд парадоксальном решении кроется двусторонняя позволительность регулирования отношений. Поскольку в целом регулирование подрядных отношений подчинено задаче удовлетворения интересов заказчика, поскольку последний наделяется правом одностороннего отказа от договора, к исполнению которого интерес потерян. Однако отказ от договора означает нарушение прав другой стороны; поэтому закон принимает меры к защите ее интересов, хотя и допускает это нарушение. Исходя из этого, в предусмотренных законом случаях меры защиты применяются при наличии поведения противоправного лишь с точки зрения нарушения субъективного, но не объективного права".[18]

В рассмотренных ситуациях отказ, предусмотренный законом или договором, является правомерным действием и не может быть основанием для привлечения стороны, управомоченной на совершение отказа, к ответственности. В связи с этим возникает вопрос о природе таких убытков и основаниях их распределения между сторонами.

С позицией Горбунова М.П. достаточно сложно согласиться. Считается, что основанием для признания действий противоправными и, соответственно, применения к ним ответственности может использоваться только один критерий - нарушение норм объективного (действующего) права. Речь же в данном случае идет о необходимости распределения между сторонами неблагоприятных имущественных последствий отказа, вызванных именно правомерными действиями. Возникает ситуация, когда, с одной стороны, отсутствуют основания для привлечения к ответственности лица, управомоченного на отказ, и, с другой стороны, такие последствия не могут быть возложены на адресата отказа, который и так вынужден претерпевать прекращение договорных отношений вне зависимости от своей воли. При ее разрешении закон исходит из того, что предоставление одной из сторон договора права на односторонний отказ само по себе является определенным преимуществом; это дает основания возложить на нее, по крайней мере в части, возмещение неблагоприятных имущественных последствий, вызванных таким отказом . В целом такое регулирование является выражением одного из ключевых принципов гражданского права - принципа равенства сторон регулируемых отношений.

Помимо возмещения убытков на сторону, управомоченную на односторонний отказ от исполнения возмездного договора, в целях более справедливого урегулирования последствий одностороннего отказа возлагается обязанность полностью или в части оплатить работы или услуги, произведенные (оказанные) до момента расторжения договора. Так, при одностороннем отказе от исполнения договора подряда, помимо возмещения убытков, причиненных подрядчику прекращением договора, заказчик обязан (если иное не предусмотрено договором) уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; при прекращении договора поручения, помимо понесенных при исполнении поручения издержек, доверитель обязан уплатить поверенному (если последнему причиталось вознаграждение) вознаграждение соразмерно выполненной работе до того момента, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения; при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчик в том случае, если он воспользовался оказанной ему частью услуги, помимо оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, обязан ее оплатить - если услуга оказывалась лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, гражданину - для удовлетворения его бытовых и иных личных потребностей, для всех иных услуг.[19]

Если рассуждать о вопросе об употреблении термина "убытки", то, необходимо считать, что Гражданский Кодекс Республики Казахстан в ряде случаев, затрагивающих тему возмещения убытков, понимается под ними не форма ответственности, а определенную экономическую категорию. Закон, в некоторых случаях, нуждается в использовании специальной экономической единицы, которая не является при этом правовой санкцией, направленная на определение имущественных потерь в гражданском обороте. Исчисляются указанные убытки по общему правилу, единственным их отличием от убытков, представляющих собой форму ответственности, будет являться то обстоятельство, что их возникновение не связано с совершением правонарушения, а может быть вызвано иными обстоятельствами.

В литературе ранее уже высказывалась точка зрения, в соответствии с которой для возникновения убытков не имеет значения основание их возникновения, поскольку нельзя смешивать объективно существующий факт - наличие убытков с юридической оценкой причин его возникновения - противоправностью их причинения. "Между тем убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием человека или вызван деятельностью самого потерпевшего" [20]

Безусловно, в гражданском праве убытки рассматриваются прежде всего как форма юридической ответственности, однако в отдельных случаях использование их более широкого, экономического понимания необходимо, и в этой ситуации основание их возникновения действительно не имеет значения .

В отдельных случаях закон предусматривает для участника договора при совершении одностороннего отказа, не обусловленного какими-либо обстоятельствами, обязанность не только возместить убытки, вызванные расторжением договора, но и уплатить штраф. В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере 10% суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат. Представляется, что возложение в этом случае на сторону, управомоченную на отказ, помимо возмещения в полном объеме убытков, причиненных расторжением договора, обязанности уплатить неустойку ставит под сомнение правомерный характер самого отказа, т.е., по существу, приравнивает его совершение (несмотря на то что право на отказ в данном случае предоставляется законом) к нарушению договора. Действительно, если возмещение убытков в определенных случаях направлено на компенсацию имущественных последствий отказа его адресату, то уплату ему сверх суммы убытков неустойки можно определить только как применение к управомоченному меры ответственности, причем особо жесткого, штрафного характера . Применение таких санкций к участнику договора, по существу, сводит на нет сам смысл предоставления ему права на односторонний отказ. Следует подчеркнуть, что в самом ГК осуществление права на односторонний отказ от договора транспортной экспедиции обусловлено только возмещением другой стороне убытков, связанных с расторжением договора (ст. 806).

Сказанное означает, что в тех случаях, когда право на односторонний отказ в любое время предусмотрено условиями договора, его реализация также не может быть увязана с выплатой адресату отказа неустойки. Вопрос о возможности закрепления в договоре обязанности стороны, управомоченной на его прекращение в одностороннем порядке, уплатить другой стороне неустойку поднимался и в литературе советского периода .

Решение интересных вопросов были поставлены в зависимость от того, о какой неустойке идет речь, то есть отрицал возможность взыскания в этом случае штрафной неустойки, но допускал взыскание неустойки оценочного типа, поскольку эта неустойка альтернативна и взыскивается вместо убытков.

Отрицательно относились к взысканию неустойки, когда закон не обязывает стороны договора возместить убытки при одностороннем отказе от исполнения договора, но допускал такую возможность, когда на них возложена такая обязанность. "Напротив, может быть обусловлена неустойка на тот случай, если поверенный откажется от поручения настолько несвоевременно, что его нельзя будет заменить. В этом случае по закону возможно взыскание с поверенного убытков, а следовательно, возможна и неустойка любого типа, в том числе и штрафная" .[21]

Представляется, что вид неустойки для решения этого вопроса не имеет принципиального значения, поскольку взыскание неустойки в любом случае, когда предоставление права на односторонний отказ не связано законом или договором с нарушением обязательства, будет противоречить не только смыслу предоставления этого права, но и содержанию соответствующего положения закона или договора. Возмещение адресату отказа убытков, как уже отмечалось, в определенных случаях имеет своей целью компенсацию адресату отказа имущественных потерь и, следовательно, может быть предусмотрено и условиями договора. Неустойка же всегда является особой формой ответственности, санкцией за совершенное правонарушение. В таком отношении точка зрения Каскеева А.З. наиболее верно, в которой, роль неустойки он описывает: "Освобождая кредитора от обязанности доказывать размер своего убытка, всякая неустойка облегчает положение кредитора и делает для должника более реальной угрозу материальной ответственности в случае нарушения договора. Нельзя забывать о том, что неустойка может быть обусловлена именно и только на случай нарушения договора. Закон же вовсе не считает отмену поручения и отказ от поручения виновным действием, нарушением договора - это лишь особые основания прекращения договора поручения. Право доверителя отменить поручение и право поверенного отказаться от принятого на себя поручения по действующему законодательству - это право сторон, установленное императивной нормой. Таким образом, любой тип неустойки, обусловленной на случай одностороннего прекращения поручения, нарушает нормы законодательства (то есть норму, которая предоставляет возможность отказаться от его исполнения участникам договора поручения). Поэтому всякое соглашение такого рода о неустойке нужно считать недействительным" .[22]

В связи с этим не совсем логичными представляются приведенные ранее его выводы относительно допустимости взыскания неустойки в тех случаях, когда закон в случае одностороннего отказа предусматривает при его совершении для управомоченного обязанность по возмещению убытков.

В литературе не всегда достаточно четко разграничиваются основания для реализации права на односторонний отказ и те обязанности, в частности по возмещению убытков, которые возлагаются на управомоченную сторону в качестве условия такой реализации законом или договором . В первом случае при не наступлении юридического факта, являющегося таким основанием, отказ не будет считаться совершенным, а во втором - отказ будет совершен, т.е. договорные отношения все равно прекратятся, однако в связи с ненадлежащим неисполнением указанной обязанности управомоченный будет нести ответственность за ее неисполнение. Поэтому условия, необходимые для реализации права, и его последствия следует четко различать.

Следует также разграничивать две ситуации: ситуацию, когда в соответствии с требованиями закона совершение отказа управомоченным лицом императивно обусловлено выполнением им обязанности по возмещению убытков (полностью или в части) независимо от воли адресата отказа, и ситуацию, когда такая обязанность возникает у него только при заявлении последним соответствующего требования. Так, в соответствии с правилами о договоре возмездного оказания услуг "заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов", а "исполнитель... лишь при условии полного возмещения заказчику убытков", а согласно правилам о договоре комиссии "комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения" .

Заключение

Рассмотрев большое количество источников и литературы, и основываясь их данными, был проведен анализ, согласно которому можно сделать выводы, такие как:

1. Возможно ограничение сферы использования права на односторонний отказ от исполнения обязательства.

А) Односторонний отказ от исполнения обязательства возможен только в пределах, установленных статьей 273 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, то есть допускается в случаях, предусмотренных законом, либо договором, в таких случаях, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

По названной причине число случаев, в которых допускается использование права на односторонний отказ, должно быть ограниченным, а причины, послужившие основанием для его осуществления, - достаточно серьезными.

Б) Право на односторонний отказ от исполнения собственного обязательства может быть предусмотрено законом только для договорных обязательств. Такой отказ невозможен, если обязательство выполняет функцию защиты прав и интересов слабой стороны или же его стороны находятся в неравном положении и одной из них производится компенсация понесенных ею затрат. В ситуации, когда обязательство еще не сформировалось, иные, близкие к нему по характеру действия (по отмене публичного конкурса или публичного обещания награды) односторонним отказом считать нельзя.

2. Основания для предоставления права на односторонний отказ возможно классифицировать, используя для этого единый критерий - основание совершения такого отказа. На основании данного критерия можно выделить две группы случаев: случаи, когда закон связывает осуществление права на отказ с определенными условиями (обстоятельствами), и случаи, когда отказ осуществляется управомоченной стороной независимо от каких-либо условий, в любое время по ее усмотрению. Каждая из указанных групп может быть разделена на подгруппы. В первую включены случаи, когда отказ обусловлен состоявшимся или ожидаемым нарушением договора одной из его сторон (первая подгруппа), или в связи с иными (определенными обстоятельствами), не связанными с нарушением договора (вторая подгруппа).

Во вторую группу включены случаи, когда по закону отказ осуществляется управомоченной стороной независимо от каких-либо условий (обстоятельств), в любое время по ее собственному усмотрению, а именно:

1) в связи с лично-доверительным (фидуциарным) характером договорных отношений сторон или же особой значимостью субъективных качеств одной из них;

2) в силу того, что договор заключен без указания срока его действия;

3) экономически более слабой стороной договора (лицом, не являющимся предпринимателем).

Построение такой классификации позволит определить оптимальное соотношение применения принципа неизменности обязательства и допускаемых законом исключений из него. Это даст возможность выявить наиболее верные механизмы регулирования гражданского оборота в целях его дальнейшего развития.

3. Односторонний отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой, влечет изменение или прекращение прав другого лица, т.е. является односторонне обязывающей сделкой, а также вспомогательной сделкой, т.е. сделкой, основанной на уже существующем правоотношении. Соответствующее правомочие также неразрывно связано с обязательственным правоотношением и, по сути, неотделимо от него. Такому правомочию не противостоит какая-либо обязанность, что не позволяет считать право на односторонний отказ субъективным гражданским правом.

4. Определить место права на односторонний отказ в структуре обязательственного правоотношения можно с использованием теории секундарных прав, которая признает возможность существования прав, не являющихся классическими субъективными, т.е. прав, находящихся в стадии формирования или не снабженных соответствующими им обязанностями.

5. Разграничение одностороннего отказа от исполнения обязательства с другими способами прекращения обязательственных отношений.

А) При использовании одностороннего отказа наряду с другими способами расторжения договора следует учитывать, что каждый из этих способов выполняет свою задачу при прекращении договорных отношений. В силу того, что односторонний отказ осуществляется по усмотрению одной стороны договора, а основания его совершения не подвергаются судебной оценке, он носит исключительный характер. В связи с этим следует осторожно подходить к высказываемым в литературе предложениям сделать его, при отсутствии согласия другой стороны, приоритетным способом расторжения договора . При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, управомоченной стороне достаточно уведомить о совершении отказа его адресата. Однако это не лишает ее права в случае необходимости (например, для урегулирования имущественных последствий отказа) обратиться с требованием о расторжении договора в суд.

Б) Разграничение одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего отказа от исполнения договора.

Статья 273 Гражданского Кодекса Республики Казахстан определяет сферу использования права на односторонний отказ от исполнения обязательства, а в нормах, посвященных договорным обязательствам, во многих случаях говорится об одностороннем отказе от исполнения договора.

Представляется, что поставленный вопрос может быть решен следующим образом. В статье 273 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, имеется в виду отказ от исполнения обязательства в узком смысле этого слова (подразумевающий под собой или отказ от исполнения собственного обязательства, или отказ от принятия исполнения). Отказ же от исполнения договора полностью всегда направлен на прекращение договорных отношений сторон, т.е. всех существующих в его рамках обязательств, связывающих стороны. Поэтому в зависимости от стадии, на которой находится исполнение договора (или с учетом того, что договор односторонний), может иметься в виду: отказ от исполнения собственного обязательства (полностью или в части), отказ от принятия исполнения (полностью или в части), отказ одновременно как от принятия исполнения, так и от исполнения собственного обязательства, причем как полностью, так и в части . В связи с этим односторонний отказ от исполнения договора следует считать понятием более широким, чем односторонний отказ от исполнения обязательства.

Соответственно, при отказе от исполнения договора в части, который приводит к изменению договора, может быть совершен: отказ от исполнения собственного обязательства (полностью или в части), отказ от принятия исполнения (полностью или в части), отказ как от принятия исполнения, так и от исполнения собственного обязательства, но только в части.

В) Разграничение одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора по соглашению сторон.

На практике встречаются примеры, когда суды воспринимают условие договора, наделяющее одного из контрагентов правом на односторонний отказ от исполнения договора как предварительное согласие обеих сторон на расторжение договора в будущем. Это позволяет им при разрешении соответствующего дела руководствоваться статьями ГК РК, в соответствии с которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Между тем право на односторонний отказ независимо от того, в законе или договоре оно закреплено, осуществляется по усмотрению только одной из сторон договора. Даже если стороны согласовали между собой основания для отказа и адресат отказа не возражает против его совершения, решает, воспользоваться или нет этим правом в сложившейся ситуации, только управомоченная сторона. Что касается расторжения договора по соглашению сторон, то такое соглашение заключается всегда после возникновения обстоятельств, являющихся причиной для расторжения, и отражает волю обеих сторон, направленную на прекращение договорных отношений в этот конкретный момент.

Г) Разграничение одностороннего отказа от исполнения обязательства с предъявлением требования о досрочном исполнении или прекращении обязательства.

Определяющий характер при разграничении указанных прав имеет выявление различий между двумя требованиями, возникающими у кредитора: требованием о досрочном исполнении обязательства и требованием о его прекращении.

Предоставление кредитору права требовать досрочного исполнения обязательства означает возникновение у него возможности в одностороннем порядке потребовать приближения срока исполнения обязательства должником. Следовательно, при предъявлении такого требования изменяются лишь сроки исполнения обязательства, но его характер и цель - надлежащее исполнение - не меняются. Реализация этого права оправданна тогда, когда исполнение носит срочный характер; имеются в виду денежные обязательства, обязательства по передаче вещи по договору купли-продажи.

Осуществление права требовать прекращения обязательства, напротив, имеет практический смысл, когда между сторонами существуют договорные отношения, носящие длящийся характер. В этой ситуации заявление кредитором требования о прекращении обязательства одновременно означает и его односторонний отказ от исполнения собственного обязательства, например заказчик, предъявляя подрядчику требование прекратить работы по договору строительного подряда, одновременно отказывается от дальнейшей оплаты этих работ. Таким образом, речь здесь идет об одностороннем отказе кредитора от исполнения договора в целом, причем такой отказ обусловлен наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, и не связан при этом с нарушением должником договорных обязательств.

6. Наиболее часто основанием для предоставления права на односторонний отказ от исполнения обязательства одной из сторон договора служит его нарушение другой стороной. Это относится как к случаям наделения правом на отказ законом, так и к случаям, когда соответствующее условие включается в договор его участниками. При этом основной целью осуществления права на односторонний отказ является снижение экономических потерь потерпевшей стороны, вызванных нарушением договора. Иные цели совершения одностороннего отказа - возникновение неблагоприятных последствий у нарушителя договора и стимулирование надлежащего исполнения им обязательств - могут иметь лишь вторичное, вспомогательное значение.

Представляется, что и в той ситуации, когда происходит отказ от исполнения договора в части, т.е. отказ от исполнения собственного обязательства или же отказ от принятия исполнения, основной целью применения этой меры также в первую очередь является снижение экономических потерь потерпевшей стороны обязательства, а не стимулирование дальнейшего исполнения договора.

7. Имущественные последствия одностороннего отказа, в число которых входят вопросы возврата сторонами друг другу исполненного по договору, возмещения ими убытков, связанных с изменением или расторжением договора, могут быть урегулированы нормами трех уровней: общими правилами, определяющими последствия расторжения договора; правилами, устанавливающими последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора, и правилами, предусматривающими последствия для конкретного случая одностороннего отказа.

Достаточно большое число норм определяет последствия специально для конкретных случаев одностороннего отказа в зависимости от основания такого отказа и особенностей конкретного договора. В некоторых из этих случаев действие этих норм полностью исключает действие общих правил о расторжении договора или правил, устанавливающих последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора, однако в ряде случаев они дополняют друг друга.

8. В ряде случаев закон предоставляет участникам договора право отказаться от его исполнения в любое время, не обусловливая осуществление этого права какими-либо обстоятельствами, но обязав при этом сторону, управомоченную на отказ, возместить контрагенту полностью или в части убытки, причиненные таким отказом.

В рассмотренных ситуациях отказ, предусмотренный законом или договором, является правомерным действием и не может быть основанием для привлечения стороны, управомоченной на совершение отказа, к ответственности. В связи с этим возникает вопрос о природе таких убытков и основаниях их распределения между сторонами.

А) Представляется, что в качестве основания для признания действий противоправными и, соответственно, применения к ним ответственности может использоваться только один критерий - нарушение норм объективного (действующего) права. Речь же в данном случае идет о необходимости распределения между сторонами неблагоприятных имущественных последствий отказа, вызванных именно правомерными действиями. Возникает ситуация, когда, с одной стороны, отсутствуют основания для привлечения к ответственности лица, управомоченного на отказ, и, с другой стороны, такие последствия не могут быть возложены на адресата отказа, который и так вынужден претерпевать прекращение договорных отношений независимо от своей воли. При ее разрешении закон исходит из того, что предоставление одной из сторон договора права на односторонний отказ само по себе является определенным преимуществом, что дает основания возложить на нее, по крайней мере в части, возмещение неблагоприятных имущественных последствий, вызванных таким отказом. В целом такое регулирование является выражением одного из ключевых принципов гражданского права - принципа равенства сторон регулируемых отношений.

Б) Разрешая вопрос об использовании термина "убытки", видимо, следует считать, что ГК в ряде случаев, говоря о возмещении убытков, понимает под ними не форму ответственности, а определенную экономическую категорию. Иногда закон нуждается в использовании особой экономической единицы, не являющейся при этом правовой санкцией, которая направлена на определение имущественных потерь в гражданском обороте. Исчисляются указанные убытки по общему правилу, единственным их отличием от убытков, представляющих собой форму ответственности, будет являться то обстоятельство, что их возникновение не связано с совершением правонарушения, а может быть вызвано иными обстоятельствами.

Безусловно, в гражданском праве убытки рассматриваются прежде всего как форма юридической ответственности, однако в отдельных случаях использование их более широкого, экономического понимания необходимо, и в этой ситуации основание их возникновения действительно не имеет значения.

Исследовав нормы законодательства Республики Казахстан, а именно в большей мере Гражданский Кодекс, можно отметить, что на сегодняшний день казахстанское законодательство необходимо пересматривать, корректировать и дополнять нормами, раскрывающие более глубоко и полно все возникающие случаи и проблемы. Мнения ученых, точки зрения законодателей определенно являются наиболее противоречивыми и, как следствие, не к чему не приводящими, так как при расхождении взглядов не складывается единая норма, решающая проблемы, возникшие в правоотношениях. Это связано с тем, что в нашем законодательстве отсутствуют полноценные исследования всех возможных случаев, имеют место лишь частично рассмотренные случаи в трудах казахстанских ученых.

Список используемых источников:

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года.
2. Басин Ю.Г., Договорные институты в Особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан // Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. - т.2. - Алматы. - 2000
3. Гражданский кодекс РК (общая часть) от 27 декабря 1994 года;
4. Гражданский Кодекс Республики Казахстан. Особенная часть (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.03.2013 г.)
5. Басин Ю.Г. Принципы гражданского законодательства Республики Казахстан. В кн.: Гражданский кодекс Республики Казахстан - толкование и комментирование. Общая часть. Вып. 1. Алматы -1996г
6. Авдеев В.Ю. Понятие внешнеэкономической сделки. М. 2005г.
7. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 331 (печ. по: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962).
8. Комментарий к гражданскому кодексу. // Под ред. Братусь С.Н. Климкин С.И. ГК РК: Толкование и комментирование. Вып. 1,2 Алматы: Баспа. 1996-97
9. Гражданское право. Том 1.- Издательство КазГЮА, Алматы, 2000 г.(с.583).
10. Гражданский процессуальный кодекс РК от 13 июля 1999 года.
11. Кодекс Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)(с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2013г.
12. Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и исполнении//Хозяйство и право.1999 год.
13. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.
14. Иоффе О.С «Обязательственное право» Госюриздат, 1975
15. Басин Ю.Г., Сулейменов М.К. Комментарий к общей части гражданского кодекса РК: //Предприниматель и право. №18(112).-Алматы, 1998.
16. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. В 2 т., М., 1998.
17. Гражданское право Республики Казахстан (Особенная часть, Том 2) Г.А.Жайлин, «Данекер». – Астана, 2002 г.
18. Закон Республики Казахстан «О регулировании торговой деятельности» от 12 апреля 2004 года № 544. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2004 г., № 6, ст. 44
19. Закон Республики Казахстан «О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав потребителей» // www.mit.kz
20. Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2007 года № 760 «Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению перехода всех юридических лиц на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) на 2007 – 2009 годы» // www.zakon.kz
21. Положение Министерства финансов Республики Казахстан «По применению контрольно-кассовых аппаратов с фискальной памятью» от 24.03.1997 № 9-3-2-3/1847 (внесены изменения и дополнения в соответствии с приказом НК МФ РК от 2 апреля 1998 г. № 21) // www.zakon.kz
22. Гражданское право.Учебное пособие(Третье издание). – Астана 2011г. (Ибраев Т.С., Кайрбеков Б.З., Какеев А.З.)
23. Гражданское право Республики Казахстан: (Общая часть). Учебное пособие. /Отв. ред. Г. И. Тулеугалиев, К. С. Мауленов. –2-е изд., перераб. и доп. - Алматы: Гылым. Т.1, 1999. –227 с.
24. Гражданское право. Учебник. В 2 т. /Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Изд-во БЕК. Т.1, 1994.-431 с.
25. Демченко Т.В. Возмещение убытков, вызванных нарушением обязательств -С.12-13 //Предприниматель и право. №20.-окт.-Алматы,1998.
26. Сулейменов М. Договор в гражданском праве РК: проблемы теории и практики //Мир закона.-2000.-N6.-С.2-8.
27. Сулейменов М.К., Покровский Б.В. Право и предпринимательство в РК. Алматы. «Жети жаргы». 1994-145 с.
28. Басин Ю.Г., Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан. Особенная часть // Соавтор и ответ. редактор. - Алматы. - 2000
29. Басин Ю.Г., Принципы гражданского законодательства // Гражданское право, Сборник статей. Общая часть., Учебное пособие., Алматы, 2003
30. Джусупов А. Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы, Жеты-Жаргы, 1996г.
31. Жанайдаров И. У., Жанайдарова С. Ю. Доверительное управление имуществом как право, производное от права собственности. В кн.: Право и собственность в Республике Казахстан. Алматы: "Жетi жаргы". 1998.
32. Косанов Ж.Х. Право собственности, право землепользования и иные права на землю: Монография. Академия международного права и международного бизнеса "Данекер" Алматы. 2002г.
33. Кшибеков Д., Т.Кшибеков "Казахстан. Переходный период", Алматы.ИИА "Айкос".2001 год.
34. У.Маттеи. Основные принципы права собственности. Алматы. Дайк-Пресс 2000г. с.125

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995, изм. и доп. 21.05.2007
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.12.1994)
3. Гражданский кодекс Республики Казахстан (особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.03.1999)
4. Закон Республики Казахстан об акционерных обществах. (на 1 сентября 1999г).

Законы президента РК, нормативные акты и постановления правительства РК.

1. Конституция Республики Казахстан, принятая на Республиканском Референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями от 7 октября 1998 года).- Алматы: Казахстан, 1998. - 96 с.
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан.- Алматы:ТОО«Баспа», 2001г. -400 с.
3. Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 30.01.2001 № 155-II // www.zakon.kz
4. Закон КазССР «О защите прав потребителей» от 5 июня 1991 года. Ведомости Веpховного Совета Казахской ССР, 1991 г. № 23, ст. 267

Приложение А.

ДОГОВОР
на оказание услуг (общая форма)

г.__________

№_____

"_____"__________20____г.

_____________________________________________________________________

____________________________________________________________________,

<наименование юридического лица, резидентство, дата создания, свидетельство о регистрации, дата и номер, кем зарегистрировано или ф.и.о. физического лица,

гражданство, резидентство, номер и дата документа, удостоверяющего личность>

именуемое (-ый, -ая) в дальнейшем "Исполнитель" в лице ____________________

_____________________________________________________________________,

<должность, ф.и.о. лица, подписывающего договор>

действующего на основании ____________________________________ <устава, положения, доверенности №____от «__»_____20___г.>

и ____________________________________________________________________

______________________________________________________________________

<наименование юридического лица, резидентство, дата создания, свидетельство о регистрации, дата и номер, кем зарегистрировано или ф.и.о. физического лица, гражданство, резидентство, номер и дата документа, удостоверяющего личность>

именуемое (-ый, -ая) в дальнейшем "Заказчик", заключили настоящий Договор о нижеследующем.

1. Предмет Договора

1.1. По Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Примечание 1. Если иное не предусмотрено договором, то исполнитель обязан оказать услуги лично.

1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

_____________________________________________________________________,

(перечислить услуги) именуемые в дальнейшем "Услуги".

1.3. Срок выполнения работ с "_____"__________20____г. до "_____"__________20____г. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

1.4. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

2. Права и обязанности сторон

2.1. Исполнитель обязан:

2.1.1. Оказать Услуги с надлежащим качеством.

2.1.2. Оказать Услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.4 настоящего Договора.

2.1.3. Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания Услуг Исполнитель допустил отступление от условий Договора, ухудшившее качество работы, в течение _____ дней.

2.1.4. Исполнитель обязан выполнить работу лично.

2.2. Заказчик обязан:

2.2.1. Оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего Договора, в течение _____ дней с момента подписания акта приема-сдачи Услуг.

2.3. Заказчик имеет право:

2.3.1. Во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

2.3.2. Отказаться от исполнения Договора в любое время до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных Услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

3. Цена договора и прядок расчетов

3.1. Цена настоящего Договора состоит из:

3.1.1 Вознаграждения Исполнителю в размере ____________________(_____

____________________________) тенге.

3.1.2. Суммы издержек Исполнителя в размере ____________________(____

____________________________) тенге.

3.2. Цена настоящего Договора составляет: ____________________(________

____________________________) тенге.

3.3. Уплата Заказчиком Исполнителю цены Договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре.

4. Ответственность сторон

4.1. За нарушение срока оказания Услуг, указанного в п. 1.3 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере _____% от суммы договора и пеню из расчета _____% от суммы Договора за каждый день просрочки.

4.2. Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем Договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории РК.

4.3. Уплата неустойки не освобождает Исполнителя от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений.

5. Порядок разрешения споров

5.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

5.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Казахстанский Международный Арбитраж в соответствии с действующим Регламентом.

Состав Арбитража будет включать [одного/трех] арбитров.

Место проведения третейского разбирательства ………………[указать].

Языком третейского разбирательства будет [……………] язык.

6. Заключительные положения

6.1. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к настоящему Договору составляют его неотъемлемую часть.

6.2. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах на русском языке. Оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую силу. У каждой из сторон находится один экземпляр настоящего Договора.

Юридические адреса сторон и банковские реквизиты

ИСПОЛНИТЕЛЬ		ЗАКАЗЧИК
____________________________		____________________________
<наименование ЮЛ или ФЛ по виду договора>		<наименование ЮЛ или ФЛ по виду договора>
____________________________		____________________________
<страна местонахождения>		<страна местонахождения>
____________________________		____________________________
<город, п/о, улица, номер дома и офиса, номер факса, телефона>		<город, п/о, улица, номер дома и офиса, номер факса, телефона>
____________________________		____________________________
<номер расчетного или валютного счета, наименование обслуживающего банка, МФО, РНН, код назначения платежа>		<номер расчетного или валютного счета, наименование обслуживающего банка, МФО, РНН, код назначения платежа>
____________________________		____________________________
<должность, ф.и.о. лица, подписывающего договор, подпись, печать, если лицо физическое, то его РНН, СИК>		<должность, ф.и.о. лица, подписывающего договор, подпись, печать, если лицо физическое, то его РНН, СИК>

Приложение Б.

ДОГОВОР
купли-продажи

г.__________

№_____

"_____"__________20____г.

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________,

<наименование юридического лица, резидентство, дата создания, свидетельство о регистрации, дата и номер, кем зарегистрировано или

ф.и.о. физического лица, гражданство, резидентство, номер и дата документа, удостоверяющего личность>

именуемое (-ый, -ая) в дальнейшем "Продавец" в лице _______________________

_____________________________________________________________________,

<должность, ф.и.о. лица, подписывающего договор>

действующего на основании _____________________________________________

<устава, положения, доверенности №____от «__»_____20___г.>

и ____________________________________________________________________

______________________________________________________________

<наименование юридического лица, резидентство, дата создания, свидетельство о

регистрации, дата и номер, кем зарегистрировано или ф.и.о. физического лица, гражданство, резидентство, номер и дата документа, удостоверяющего личность>

именуемое (-ый, -ая) в дальнейшем "Покупатель", заключили настоящий Договор о нижеследующем.

1. Предмет Договора

1.1. Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

1.2. Товаром в настоящем договоре именуется ____________________.

1.3. Наименование, количество и качество товара определяются в соответствии с приложением 1.

2. Права и обязанности Сторон

2.1. Продавец:

2.1.1. Обязуется передать Покупателю указанный в приложении 1 товар в течение _____ дней с момента полной оплаты товара Покупателем на условиях настоящего договора.

2.1.2. Осуществляет доставку товара до Покупателя по адресу: ____________________.

2.1.3. Обязанность Продавца по передаче товара считается исполненной с момента вручения товара Покупателю.

2.1.4. Одновременно с передачей товара Продавец передает Покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

2.1.5. Настоящим Продавец свидетельствует о том, что товар передается Покупателю свободным от любых прав третьих лиц (включая арест и залог).

2.2. Покупатель:

2.2.1. Обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

2.2.2. Оплата товара Покупателем осуществляется в порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора.

2.2.3. При приемке товара от Продавца Покупатель проверяет соответствие наименования, количества и качества товара приложению 1. Покупатель осуществляет проверку наименования, количества и качества товара при получении товара от Продавца.

По результатам приемки товара Стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара. В акте указываются:

- наименование товара;

- количество товара;

- качество товара;

- обнаруженные недостатки товара.

2.2.4. В случае обнаружения некачественного товара, если эти недостатки не были оговорены Продавцом, Покупатель вправе потребовать от Продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2.2.5. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

2.2.6. В случае, если Продавец передал Покупателю меньшее количество товара, чем определено приложением 1, Покупатель вправе:

- потребовать передать недостающее количество товара или

- отказаться от переданного товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

2.2.7. Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения настоящего договора, предъявит к Покупателю иск об изъятии товара, Покупатель обязан привлечь Продавца к участию в деле, а Продавец обязан вступить в это дело на стороне Покупателя.

Непривлечение Покупателем Продавца к участию в деле освобождает Продавца от ответственности перед Покупателем, если Продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у Покупателя.

3. Цена и порядок расчетов

3.1. Общая сумма, подлежащая уплате Покупателем Продавцу за указанный в приложении 1 товар, составляет ____________________.

3.2. Покупатель уплачивает Продавцу указанную в п. 3.1 сумму в течение _____ дней с момента подписания настоящего Договора. Оплата товара производится наличными деньгами. При оплате товара Продавец выдает Покупателю расписку о получении денег.

3.3. В случае, если Покупатель не исполнит обязанности по оплате товара в установленные сроки, Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора.

4. Ответственность Сторон

4.1. В случае нарушения Продавцом сроков передачи товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства по передаче товара.

4.2. Ответственность Сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством РК.

5. Порядок разрешения споров

5.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

5.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Казахстанский Международный Арбитраж в соответствии с действующим Регламентом.

Состав Арбитража будет включать [одного/трех] арбитров.

Место проведения третейского разбирательства ………………[указать].

Языком третейского разбирательства будет [……………] язык.

6. Прочие условия

6.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается надлежащим исполнением.

6.2. Вопросы, не урегулированные настоящим Договором, определяются в соответствии с требованиями действующего законодательства РК.

6.3. Все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Юридические адреса сторон и банковские реквизиты

ПРОДАВЕЦ		ПОКУПАТЕЛЬ
____________________________		____________________________
<наименование ЮЛ, его БИН или ФЛ по виду договора>		<наименование ЮЛ, его БИН или ФЛ по виду договора>
____________________________		____________________________
<страна местонахождения>		<страна местонахождения>
____________________________		____________________________
<город, п/о, улица, номер дома и офиса, номер факса, телефона>		<город, п/о, улица, номер дома и офиса, номер факса, телефона>
____________________________		____________________________
<номер расчетного или валютного счета, наименование обслуживающего банка, МФО, РНН, код назначения платежа>		<номер расчетного или валютного счета, наименование обслуживающего банка, МФО, РНН, код назначения платежа>
____________________________		____________________________
<должность, ф.и.о. лица, подписывающего договор, подпись, печать, если лицо физическое, то его ИНН, № и дата выдачи документа удостоверяющего личность>		<должность, ф.и.о. лица, подписывающего договор, подпись, печать, если лицо физическое, то его ИНН, № и дата выдачи документа удостоверяющего личность >

PAGE \* MERGEFORMAT4

Односторонний отказ от исполнения обязательств: теоретические аспекты и проблемы правоприменения