СНОВАНИЯ, ПОРЯДОК И СРОКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИЦЕЙ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ В СВЕТЕ НОВОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

СОДЕРЖАНИЕ

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ……………………………………………3

ОПРЕДЕЛЕНИЯ…………………………………………………………4

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ…….5

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………...6

1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ СОТРУДНИКАМИ ОВД………………………………………………..10

1. Роль и место административно-процессуального пресечения в системе мер административного принуждения…………………..10

1. Меры административно-процессуального пресечения, понятие и классификация…………………………………………………… 28

1. ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК И СРОКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИЦЕЙ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ В СВЕТЕ НОВОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ……………………………………………48

1. Основания, цели и порядок применения мер административно-процессуального пресечения к физическим лицам и юридическим лицам……………………………………………………………… 48

2.2. Анализ новой структуры Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях при применении административно-процессуального пресечения………………… 89

2.3. Перспективы развития, института применения мер административного принуждения по новому кодифицированному законодательству Республики Казахстан……………………………93

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………… 97

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………… 104

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………… 109

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

1. Конституция Республики Казахстан, 1995 г.
2. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел». 21. 12. 1995г.
3. Закон Республики Казахстан «О чрезвычайных ситуациях, природного и техногенного характера». 5. 07. 1996г.
4. Закон Республики Казахстан «О государственной службе» от 23.07.1999г. Казахстанская правда от 06.08.1999.

5. Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видах оружия». Астана. 30. 12. 1999г. №339-13 РК., «Казахстанская правда», № 5 от 8. 01. 2000г.

6.Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора». 8.08. 2002г. №888., «Казахстанская правда» от 16. 08.2002г. №177-178.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

1. Государственное принуждение - воздействие государства на поведение людей для достижения поставленной цели-воли государства, выраженной в правовых нормах;

2. Административное принуждение – разновидность государственного принуждения, которая призвана обеспечить охрану и защиту общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления.

3. Административно-процессуальные меры - это урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов, отличающиеся характером содержащихся в них правоограничений, непосредственными целями, юридическими основаниями, процессуальным порядком реализации, а также кругом лиц, в отношении которых они применяются.

4. Меры административного пресечения - это урегулированные административно-правовыми нормами действия уполномоченных органов, выражающиеся в принудительном прекращении правонарушения или иного общественно-опасного деяния.

5. Меры административно-процессуального пресечения есть ничто иное, как урегулированные административно - процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов, внешне выражающиеся в принудительном воздействии на объект правоприменения.

6. Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (то есть наделенные в установленном законом порядке в отношении лиц, не находящихся от них в служебном зависимости, правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или распорядительными полномочиями) либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

7. Должностная административная деликтоспособность - это способность должностных лиц претерпевать лишения личного или имущественного характера за совершение ими административной ответственности.

8. Депутаты – это избранные казахстанским народом лица, то целью депутатской неприкосновенностью, заложенной в Конституции Республики Казахстан, является ограждение их от возможных ошибок и неоправданных взысканий. Одновременно с этим неприкосновенность обеспечивает и поддерживает авторитет народа, представителями которого они являются.

9. Административное задержание – это юридические действия уполномоченного лица, законодательно закрепленные в нормативно-правовых актах.

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

РК – Республика Казахстан

СНГ – Содружество Независимых Государств

МВД – Министерство внутренних дел

ГУВД – Городское управление внутренних дел

ОВД – Органы внутренних дел

КЮИ – Костанайский юридический институт

КазГЮУ – Казахский Гуманитарный Юридический Университет

КРКоАП – Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях

УК РК – Уголовный кодекс Республики Казахстан

УПК РК – Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГАИ – Государственная автомобильная инспекция

В В Е Д Е Н И Е

Актуальность исследования. В первой статье Конституции Республики Казахстан установлено: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы» /1/. В свою очередь, построение правового государства предопределило формирование подлинно демократических, правовых средств охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В качестве таких средств, в нашей работе рассматриваются меры административно-процессуального пресечения, применяемые полицией.

Отмечая постоянный интерес ученых, таких наук как уголовный и гражданский процесс, которые особое внимание уделяли мерам процессуального пресечения, следует отметить, что в административно-правовой науке различные аспекты мер административно-процессуального пресечения стали предметом рассмотрения сравнительно недавно. Поэтому конец 90-х годов характеризуется особенно активным изучением административно-процессуальных проблем, рядом авторов было вполне обосновано, доказано существование данных мер, одновременно обоснована их практическая значимость.

Отдельные вопросы мер административно-процессуального пресечения получили известное отражение в трудах таких ученых-административистов: Бахраха Д.Н., Веремеенко И.И., Галагана И.А., Кисина В.Р., Коренева А.П., Кудрявцева В.П., Масленникова М.Я., Попугаева Ю.И., Резвых В.Д., Сергуна П.П., Сорокина В.Д., Жетписбаева Б. Таранова А.А., Шагатаева К.К. и других авторов /2/. Однако, здесь следует отметить и такой факт недостаточной разработанности исследуемых мер, как самостоятельного административного принудительно-процессуального института. В трудах вышеуказанных ученых значительное внимание в основном уделялось обоснованию существования мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения. При этом в качестве исследования таких мер, как правило, выделялись только меры, применяемые к личности. Однако многие вопросы продолжали оставаться не до конца изученными. Некоторые меры, например, изъятие вещей и документов, вообще не рассматривались в составе мер административно-процессуального пресечения. Более того, в административно-правовой науке не осуществлялось исследований мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организациям, как юридическим лицам, что предусмотрено кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях. В то же время правоприменительная практика органов внутренних дел не дает однозначных ответов по поводу решения многих проблем, в частности, связанных с осуществлением исследуемых мер (административного задержания; доставления; привода; изъятия, применяемого как к физическим, так и к юридическим лицам; запрещения деятельности организаций), поскольку отсутствует в надлежащем виде требуемое нормативное регулирование реализации этих мер.

Ранее проведенные исследования в данном аспекте в основном, осуществлялись в процессе принятых нормативных актах, таких как Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел»; Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видах оружия»; Закона Республики Казахстан «О государственной границе»; Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности»; Закона Республики Казахстан «О безопасности дорожного движения»; /3/ и многих др., которые существенно расширили сферу применения мер административно-процессуального пресечения, одновременно определили их юридическое значение и открыли их новые возможности.

В правовом государстве при регулировании общественных отношений важная роль отводится ОВД, в сфере административно-процессуальной деятельности, включающая в себя использование различных средств, в том числе и мер административно-процессуального пресечения.

В этой связи мы попытались провести комплексное исследование данной проблематики путем осмысления и анализа, как устоявшихся, так общеизвестных и новых положений общей теории права и административно-процессуального законодательства, а также практики его применения и проблем, связанных с определением содержания места мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения и совершенствования способов их реализации сотрудниками полиции.

Это, в свою очередь указывает на необходимость проведения теоретической разработки проблемных вопросов института, мер административно-процессуального пресечения, применяемых сотрудниками ОВД. Ведь принятие верных решений в правоприменительной деятельности ОВД непосредственно зависит от внедрения соответствующих теоретических разработок в практику. Актуальность этих и некоторых других проблем явилось определяющим фактором в выборе темы данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование содержания мер административно-процессуального пресечения, которые применяются сотрудниками ОВД, одновременно сущность аспектов и системообразующих признаков, а также разработка на этой основе научных и теоретически обоснованных предложений по совершенствованию практики применения этих мер на практике.

Исходя из этой цели, в диссертационном исследовании ставятся следующие основные задачи:

• определить место мер административно-процессуального пресечения в общей системе правового принуждения;
• выявить системообразующие признаки мер административно-процессуального пресечения, применяемых сотрудниками ОВД, на основе анализа мер административно-правового принуждения, в целом, и административно-процессуальных, в частности;
• дать научную классификацию исследуемых мер, а также изучить их основные понятия, содержание и виды;
• выработать научные теоретически обоснованные предложения по совершенствованию и регламентации оснований, порядка, сроков применения данных мер, их процессуального оформления, а также по совершенствованию их применения сотрудниками полиции на практике.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование, которое специально посвящено изучению мер административно-процессуального пресечения применяемых полицией.

На защиту выносится ряд конкретных предложений по комплексному совершенствованию правового регулирования и реализации различных видов мер административно-процессуального пресечения, применяемых полицией.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате проведенного анализа различных нормативных актов и административно-процессуальных документов определено место мер административно-процессуального пресечения в общей системе правового принуждения.
2. На основе результатов теоретического анализа и правоприменительной практики выявлены системообразующие признаки мер административно-процессуального пресечения, применяемых сотрудниками ОВД на основе анализа мер административно-правового принуждения, в целом, и административно-процессуальных, в частности.
3. Посредством теоретических и практических изысканий по теме исследования дана научная классификация исследуемых мер, а также изучаются их основные понятия, содержание и виды. По новому раскрыта правовая природа административного предупреждения, пресечения, взысканий, ответственности, восстановления и даются предложения по дальнейшему их совершенствованию.
4. Посредством анализа практической деятельности выработаны научные теоретически обоснованные предложения по совершенствованию и регламентации оснований, порядка, сроков применения данных мер, их процессуального оформления, а также по совершенствованию их применения сотрудниками полиции на практике.

Методологическая основа и эмпирическая база научного исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет всеобщий диалектический метод познания. Одновременно в работе использовались и иные приемы и методы, такие как: формально-логический, сравнительно-правовой, анализ, синтез, и др. Для изучения отдельных аспектов темы применялись следующие методы: анкетирование и интервьюирование работников различных подразделений и служб полиции г.Астаны, г.Алматы, г.Костаная а также Акмолинской, Алматинской, Актюбинской, Костанайской областей, наиболее часто применяющих исследуемые в работе меры; анализ законодательных и иных нормативных актов, документов, статистических материалов МВД Республики Казахстан.

Основные выводы диссертационного исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как теория государства и права, административное право, уголовное право, гражданское право, уголовный и гражданский процесс. В решении отдельных вопросов использовались положения теории социального управления и управления в органах внутренних дел, психологии.

В диссертации одновременно анализируются нормы действующего республиканского законодательства и стран СНГ, а также ведомственные нормативные акты, монографические и иные источники.

Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики деятельности полиции г.Астаны, г.Алматы, г.Костаная и регионов отмеченных выше.

В соответствии с намеченным планом изучено 250 дел об административных правонарушениях, рассмотренных органами полиции, судами в указанных регионах. Изучены материалы горрайорганов внутренних дел в отношении 340 задержанных в административном порядке правонарушителей. Проинтервьюировано 500 сотрудников полиции. Использовались статистические данные МВД РК, ГУВД г.Астана.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют более глубоко проникнуть в содержание мер административно-процессуального пресечения, а также выявить индивидуальную специфику отдельных разновидностей этих мер. Полученные результаты могут обуславливать дальнейшую разработку и обоснование предложений по совершенствованию теории и практики применения исследуемых мер в регулировании общественных отношений.

Основные положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы при изучении соответствующих разделов административного права и административной деятельности органов внутренних дел. Ряд конкретных рекомендаций, содержащихся в работе могут быть применены в практической деятельности сотрудниками ОВД.

Апробация результатов исследования. Некоторые из основных положений настоящего исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором в межвузовских сборниках научных трудов адъюнктов и соискателей Академии МВД РК, Костанайского юридического института МВД РК. По данной проблематике диссертант выступал с докладами на научных конференциях проводимых в Академии (г. Алматы), КЮИ МВД РК (г. Костанай), КазГЮУ (г.Астана). Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, получили отражение в разработанных и направленных в подразделения административной полиции ГУВД г.Астаны методических рекомендациях.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ СОТРУДНИКАМИ ОВД

1.1 Понятие и место административно-процессуального пресечения в системе мер административного принуждения

Принуждение можно понимать как отрицание воли субъекта, навязывание ему «чужой» воли, чтобы подчинить его волю и поведение. Для этого используются меры психического, физического, имущественного, организационного воздействия на волю субъекта.

Юриста принуждение интересует прежде всего как средство охраны правопорядка, как метод государственной деятельности. Юридическая наука изучает правовое принуждение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением, понуждает к соблюдению государственно-властных предписаний:1

1)правовое принуждение осуществляется в связи с неправомерным, вредным для общества деянием как реакция на вредоносное поведение. Если же нет неправомерных действий – нет и принудительных акций. Собственно, здесь и лежит граница принуждения. Так увольнение по сокращению штатов, изъятие земельного участка для общественных надобностей, лишение водительских прав лиц, утративших здоровье и др. не является мерами принуждения, несмотря на невыгодность наступающих для граждан последствий;

2)правовое принуждение применяется только к конкретным субъектам права, которые нарушили юридические нормы;

3)правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных правоприменительных актов;

4)принуждение применяется на основе права. Юридические нормы регулируют, какие меры, при каких условиях, в каком порядке, кем могут применяться;

5)существует государственная монополия на правовое принуждение. Только государство вправе издавать юридические нормы и применять установленные им санкции. Только государство, обладающее специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам и к организациям, коллективным субъектам.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению мер административно-процессуального пресечения, которые представляя собой разновидность мер государственного принуждения не могут быть наиболее полно раскрыты в отрыве от уяснения понятия и сущности последних.

В связи с этим, представляется существенно важным обратить внимание на то, что между мерами государственного, административного, административно-процессуального и мерами административно-процессуального пресечения существует диалектическая взаимосвязь общего, родового, частного и единичного.

Следовательно, прежде чем приступить к изучению мер административно-процессуального пресечения, необходимо рассмотреть государственное принуждение, административное, административно-процессуальное принуждение.

Общеизвестно, что меры административно-процессуального пресечения состоят из трех компонентов:

1. Государственное принуждение;
2. Отрицательные для нарушителя последствия;
3. Осуждение противоправного поведения со стороны государства

Одним из главных компонентов мер административного принуждения является государственное принуждение. Поэтому, необходимо более подробно рассмотреть проблемы государственного принуждения, что позволит наиболее четко определить предмет и границы настоящего исследования.

Применение принудительных к гражданам при совершении ими правонарушений является не только правом, но и обязанностью государства и его должностных лиц, наделенных властными полномочиями /4, 150/.

Государственное принуждение находится в тесной связи с системой права, так как принуждение применяется при охране и защите правопорядка, служит средством, которая воздействует как на конкретное лицо, так и на граждан в целом, в целях соблюдения установленных правовых требований, содержащихся в правовых нормах.

При регулировании общественных отношений с помощью правовых средств, государство использует характер принуждения, а само посягательство на эти отношения, приводит в свою очередь к применению различных видов государственного принуждения, которые отличаются по своему содержанию, по основаниям и порядку реализации.

В юридической литературе существует мнение, что из всех видов невыполнения юридических предписаний наибольшую опасность при обеспечении и охраны общественного порядка представляют правонарушения.

Так как именно правонарушения играют значительную роль в плане дезорганизации системы правового регулирования общественных отношений и приводят таким образом к действию весь механизм государственного принуждения, применение санкции к правонарушителям /5, 8/. По характеру правовых санкции принято выделять - уголовное, гражданское, административное и дисциплинарное /6, 18/.

Следует отметить, что проблемы государственного принуждения и его видов являлись предметом исследования многих ученых различных отраслей права, однако в вопросе определения характерных признаков данного института мнения их весьма противоречивы /7, 15-18/.

Это объясняется различным подходом авторов к рассмотрению самой сущности государственного принуждения и его признаков.

В основном научной литературе государственное принуждение рассматривается в широком и в узком смысле /8, 117-119/.

В широком смысле под принуждением принято считать принудительное свойство самого права /9, 13/, принуждение, содержащееся в правиле поведения людей /10, 15-16/. Сущность такого суждения состоит в понимании государственного принуждения как способности оказывать властное воздействие на поведение граждан, которое достигается в ходе осуществления внутренней политики государства, выражающейся в правовых нормах - законе и, следовательно, в правовом регулировании общественных отношений.

Ряд ученых, поддерживающих такую точку зрения /11, 82-84/ утверждают, что правовые предписания не утрачивают принудительного характера и в случае их добровольного исполнения.

Сторонники трактовки принуждения в узком смысле, считают, что правовая норма обращена не к конкретной личности, а ко всем без исключения гражданам и, следовательно, не может являться мерой принуждения /12, 13/, так как последней может считаться только индивидуальный акт управления, имеющий конкретного адресата /13, 36/. Данная категория авторов, рассматривает государственное принуждение в основном, как конкретные меры психологического и физического воздействия на отдельное лицо для подчинения его воли воле государства /14, 76/.

В юридической литературе высказаны и другие точки зрения по вопросу о сущности государственного принуждения, но в связи с тем, что они не получили широкого освещения в теории права, считаем нецелесообразным останавливаться на них, и при анализе сущности государственного принуждения ограничимся рассмотрением двух выше изложенных основных точек зрения.

Анализируя и сопоставляя их можно сделать вывод, что та и другая в качестве государственного принуждения признает психическое и физическое воздействие государства на конкретное лицо, осуществляемое с целью достижения соответствия поведения этого лица требуемым предписаниям, содержащимся в правовых нормах.

В связи с этим следует подчеркнуть, что сущность принудительно-правового физического и психического воздействия заключается в оказании влияния компетентных государственных органов (должностных лиц) на разум человека, его психику, волю, интересы, при правильном воздействии на которые можно побудить или обязать человека выполнять и соблюдать установленные правовые нормы /15, 196/. Непосредственным объектом применения психического воздействия, так же, как и физического, является сам человек.

И психическое и физическое воздействие имеют общий объект применения, независимо от того, что своей цели они достигают посредством различных способов. Оба эти вида характеризует еще и то, что они реализуются путем применения к лицу определенных ограничений, лишения определенных благ, имеющихся в распоряжении субъекта, в отношении которого они применяются.

Государственное принуждение выступает в виде правового принуждения, правоприменительной деятельности государственных органов, где виды и размеры принудительных мер, основания и порядок их применения установлены и регламентируются правом /19, 120-122/.

На основании изложенных посылок возможно реально обозначить существенные особенности государственного принуждения , которые в свою очередь поддерживаются многими учеными-юристами СНГ /20, 377/. Исходя из этого мы ограничимся выделением самых основных характеризующих признаков, а именно:

1. Государственное принуждение есть не что иное, как воздействие государства на поведение людей для достижения поставленной цели-воли государства, выраженной в правовых нормах.
2. Данное воздействие на поведение людей достигается посредством осуществления психического, физического или иного установленного правом и оказываемого на конкретное лицо давления, которое состоит в ограничении или лишении определенных благ указанного лица, а также в возложении на него обязанностей.
3. Реализация государственного принуждения возможна только в форме правовых отношений. Примером этому может служить дифференциация государственного принуждения на уголовное, административное, гражданско-правовое, дисциплинарное принуждение.

Отраженные признаки государственного принуждения являются общими и для отдельных его видов, в том числе и для административного принуждения.

Так В.П.Сальников дает следующее определение административного принуждения: «Один из видов государственного правового. Поэтому ему присуще все признаки последнего, а именно: оно, так или иначе, ограничивается тех, к кому применяется, существенно затрагивает их права и интересы; носит исключительно правовой характер, то есть применяется на основе и в рамках закона (только в случаях и порядке предусмотренных законах); государственно-властный характер, который выражается в том, что только государство вправе издавать нормы, устанавливающие конкретные меры принуждения; это правоприменительная, правоохранительная деятельность, которая призвана обеспечить защиту правопорядка; реализуется в рамках охранительных правоотношений» /4, 150-151/.

Одни авторы выделяют специфический признак административного принуждения в том, что его применение – результат реализации государственно-властных полномочий органов исполнительной власти. В ряде случаев, строго определенных законом, эти полномочия применяются судами /22, 11-14/.

Другие ученые придерживаются точки зрения при определении признаков, что административное принуждение реализуется в ходе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства в отношении лиц, с которыми она не связана служебными отношениями. При этом последнее, есть ни что иное как следствие государственно-властного характера полномочий этих органов /23, 9/.

Третьи в качестве основного из признаков выделяют, что меры административного принуждения применяются только при наличии факта совершенного административного правонарушения /24, 189/. При этом само принуждение рассматривают как реакцию государства на правонарушения, которая сводится к применению наказаний /25, 18-22/.

Четвертые в корне отрицают мнение третьих и ссылаются на то, что административное принуждение может осуществляться и без наличия факта совершенного административного проступка /26, 135/.

Пятые констатируют, что административное принуждение – не бесконтрольное насилие, а определяемая законом деятельность органов исполнительной власти, направленная на защиту конституционных прав и свобод граждан /27, 237/.

Изложенные различия, на наш взгляд, являются несущественными, но их анализ дает нам возможность определить наиболее существенные признаки, характерные для административного принуждения и соответственно поддерживаемые большинством ученых-административистов стран СНГ.

К числу их, следует отнести:

1. Административное принуждение оказывает весьма эффективное воздействие на общественные отношения, складывающиеся, развивающиеся и прекращающиеся в сфере исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти.
2. Административное принуждение реализуется в процессе применения государственно-властных полномочий органов исполнительной власти РК.
3. Административное принуждение применяется только уполномоченными на то органами (должностными лицами), компетенция которых определяется строго законодательством РК.
4. Для административного принуждения характерен свой механизм правового регулирования.
5. Административное принуждение осуществляется в форме психологического, физического или иного воздействия на поведение и сознание людей.
6. Административное принуждение в ходе его применения закрепляется в процессуальной форме.
7. Применение мер административного принуждения преследует несколько целей: предупреждение, пресечение административных проступков, предотвращение вредных последствий и т.д.

Указанные признаки позволяют сделать вывод, что административное принуждение – это разновидность государственного принуждения, которая призвана обеспечить охрану и защиту общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления.

Субъектами по применению мер административного принуждения выступают государственные органы, которые имеют право применять их в пределах предоставленных им полномочий.

По мнению Денисова Р.И. «милиция наряду с иными субъектами правоприменения играет роль принудительной силы исполнительной власти» /28, 5/.

Одним из объектов административного принуждения выступает личность – сам человек /29,12-14/.

Специфика административного принуждения отражает особенности административно-правовых отношений возникающих в сфере государственного управления.

Отталкиваясь от особенностей административного принуждения, его объекта правоприменения – общественных отношений, сферы применения, мы можем говорить о неоднородности данного вида принуждения. Это позволяет считать административное принуждение сложным родовым явлением, включающем в себя отличающиеся друг от друга по различным признакам, целям, основаниям, порядку, пределам применения различные группы принудительных мер /30,6/.

Применение указанных мер, их многообразие составляет основу института – административного принуждения.

Существующий перечень мер административного принуждения определяется действующим законодательством. Их многообразие позволяет правоприменителю: во-первых, из перечня рассматриваемых мер выбирать в каждом конкретном случае именно те, применение которых будет наиболее эффективным; во-вторых, возможность их комплексного применения, т.е. разностороннее воздействие на объект применения.

Таким образом, многообразие рассматриваемых мер, заметно повышает действенность правоприменительной деятельности.

Признаком, на основании которого меры административно-принудительного характера делились на две группы, являлась их принадлежность к административным санкциям.

В соответствии с этим, меры административного принуждения делились на:

1. Административные взыскания;
2. Иные меры административного принуждения.

В 1956 году была предложена трехзвенная классификация мер административного принуждения, которая определялась спецификой обеспечиваемых правовых отношений в сфере государственного управления.

Критерием данной классификации являлся способ административно-правового обеспечения правопорядка.

Соответственно этому меры административного принуждения делились на:

1. Меры административного пресечения;
2. Меры административно-предупредительного характера;
3. Меры административного взыскания /31, 173-199/.

Существование различных подходов к классификации мер административного принуждения свидетельствует о том, что в науке административного права вопрос о классификации мер административного принуждения продолжает оставаться дискуссионным.

Так, одни авторы предлагают деление мер в соответствии с их целевым назначением. В соответствии с этим меры административного принуждения подразделяются на:

1. Административно-предупредительные меры;
2. Административно-пресекательные меры;
3. Меры административной ответственности /32, 160-165/.

При анализе данной классификации мер нетрудно заметить, что идет повторение предыдущей классификации.

Исходя из вышеизложенных точек зрения, эти авторы отрицают существование мер административно-процессуального характера. В их редакции: … меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях … самостоятельного юридического значения не имеют, так как поглощаются тремя названными видами мер административного принуждения /33, 218-221/.

Изложенная классификация несомненно способствует дальнейшему изучению мер административного принуждения и представляет для нас интерес в научном плане, однако она не может быть признана удачной по отдельным позициям.

В.Г. Татарян В.Г. и Омаров И.А. отрицают существование мер административно-процессуального обеспечения как самостоятельной группы: «В законодательстве Республики Казахстан выделяются также меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако они самостоятельного юридического значения не имеют, поглощаясь вышеназванными видами (предупреждение, пресечение и ответственности) мер административного принуждения и выполняя, по существу, обслуживающую функцию».

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях ст.618) четко регламентирует применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях:

1) доставление к месту составления протокола об административном правонарушении;

2) административное задержание физического лица;

3) привод;

4) личный досмотр и досмотр транспортного средства, маломерного судна и вещей;

5) изъятие документов и вещей;

6) отстранение от управления транспортным средством или маломерным судном и освидетельствование его на состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения;

7) задержание транспортного средства или маломерного судна.

Кроме того, указание в законе на такие цели применения мер, как установление личности, составление протокола об административном правонарушении, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и т.д. явно свидетельствуют о несовпадении их с целью непосредственного пресечения административных правонарушений.

Правоохранительная практика ОВД подтверждает, что перечисленные в ст. 618 КРКоАП меры в определенных редких случаях применяются с целью непосредственного пресечения административных правонарушений.

Кроме того, следует учитывать, что в процессе применения мер административно-процессуального обеспечения, помимо достижения целей предупреждения, пресечения административных проступков и привлечения правонарушителей к ответственности, весьма важной и существенной целью является реализация норм материального права в виде производства определенных процессуальных действий.

Другого направления в вопросе классификации мер административного принуждения придерживаются авторы, которые считают, что мерами предупреждения являются разнообразные средства, направленные на предотвращение правонарушений и других вредных последствий /35, 190/.

Аргументацию данной позиции они обосновывают на примере чрезвычайных обстоятельств, при которых органы государственной власти для обеспечения охраны общественного порядка и безопасности устанавливают дополнительные ограничения, а именно: запрещение движения транспортных средств, карантин и т.д. Отрицать правдивость данного положения не целесообразно. Однако, авторы рассматриваемой позиции считают, что данные меры используются только в отношении тех, кто не выполняет определенные обязанности, т.е. совершает административные проступки, не обращая внимание, что принуждению также подвергаются лица, не совершившие противоправных действий.

В связи с этим вполне обоснованным является мнение авторов, считающих, что меры административно-предупредительного характера осуществляются в принудительном порядке, т.е. в процессе односторонней реализации юридически-властных полномочий компетентных исполнительных органов (должностных лиц). Поэтому не имеют оснований высказывания об отсутствии у этих мер элементов административного принуждения /36, 90-94/.

Вместе с тем, указанные авторы, все-таки не признают данный блок мер принудительными и предлагают считать их самостоятельной группой восстановительных мер, применяемых в целях возмещения причиненного ущерба, размер и вид которых зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем. /37, 35-50/. Это меры материальной ответственности, принудительный снос самовольно возведенного строения, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений и т.д. /35, 190-191/. Однако, не отрицая правоты данной точки зрения, мы не можем согласиться с указанными выводами так как наличие данной группы мер восстановительные не встречается ни в одной из административно-правовых норм и правовых источников.

Если же говорить о правовосстановительной функции, то она присуща в той или иной степени всем мерам административного принуждения.

Бесспорно, что изучение сути административного принуждения есть ничто иное как оптимизация в вопросе классификации мер с учетом специфики каждой из них.

На основании этого, нам представляется наиболее удачной и отвечающей требованиям всех ученых-административистов следующая классификация мер административного принуждения, исходящая из целей, основании и порядка применения:

• меры административно-предупредительного характера;
• меры административного пресечения;
• меры административного взыскания;
• меры административно-процессуального обеспечения /38, 192-193/.

В целях уяснения местоположения и специфики мер административно-процессуального обеспечения считаем целесообразным представить краткую характеристику указанных групп мер административного принуждения не являющихся предметом нашего исследования.

Так, целью применения мер административного предупреждения является профилактика административных проступков, обеспечение безопасности и охраны общественного порядка, исключение возможности не выполнения юридических обязанностей а также исключение иных общественно опасных последствий. В отличие от других мер административно-процессуального пресечения, административное предупреждение является выражением лишь негативной официальной оценки поведения нарушителя и не накладывает на него других правовых последствий. Однако, при наложение этой меры имеет место состояние административной наказаности.

Одновременно с административным предупреждением на нарушителя могут накладываться некоторые другие имущественные потери. Например, при привлечении к ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде, за распитие спиртных напитков в неустановленных местах ч. 1 ст. 336 КРКоАП. В соответствие с этим, предупрежденных могут лишать премий и иных льгот. Однако, все другие негативные для нарушителя последствия могут наступить при повторном совершении проступка. Эти особенности позволяют рассматривать административное предупреждение в качестве условного освобождения от наказания, в связи с неприменением к нарушителю карательных мер при условии не совершения им в течение определенного срока другого правонарушения /39, 24/.

Таким образом, для данной группы мер свойственен превентивный характер, коль скоро они применяются в отсутствии факта административного проступка. Важно отметить, что данные меры применяются не с целью наказания /40, 60-65/, а с целью предупредить от совершения повторного административного проступка в будущем.

По своей сути они представляют собой урегулированные административно-правовыми нормами профилактические действия компетентных органов. Принудительный характер данных мер влечет для субъектов неблагоприятные последствия.

На наш взгляд, весьма важным является то обстоятельство, что некоторые ученые в группу мер административно-предупредительного характера включают: личный досмотр; досмотр вещей; право вхождения сотрудников полиции в жилые помещения в случаях, установленных законом; проверка документов и другие /43, 123-127/. Однако при анализе становится ясно, что целью применения данных мер, прежде всего является выявление правонарушения. Следует отметить, что в нашей республике специальных исследований по данной проблеме не проводилось, что на наш взгляд обуславливает актуальность проблемы, которая несколько выходит за границы нашего диссертационного исследования.

Целью применения мер административного пресечения есть принудительное прекращение правонарушения, осуществление функции пресечения со стороны государства по отношению к физическим и юридическим лицам, нарушающим установленный порядок управления.

По своей сущности данный блок мер представляет урегулированные административно-правовыми нормами действия компетентных органов, выраженные в принудительном прекращении правонарушений, других противоправных посягательств и объективно общественно опасных деяний. В качестве основания применения указанной группы мер является наличие неоконченного правонарушения или объективно общественно опасного деяния.

К числу мер административного пресечения следует отнести:

• применение огнестрельного оружия;
• физической силы и специальных средств;
• административное задержание,
• доставление;
• приостановление работ и некоторые другие.

Меры административного взыскания преследуют цели предупреждения совершения новых противоправных посягательств, а также наказания правонарушителей.

Ряд ученых в качестве характерного признака административного взыскания выделяют наличие определенных неблагоприятных последствий для нарушителя /44, 100/. Назначение этих мер в ограничении определенных прав и свобод правонарушителя.

Из перечисленных мер административного принуждения в рамках нашего диссертационного исследования особого внимания заслуживает изучение административно-процессуальных мер.

Целью административно-процессуальных мер, по нашему мнению, является обеспечение реализации норм материального права, применяемых при разрешении индивидуально-конкретных дел, связанных с совершением правонарушения.

Главное назначение данных мер состоит в решении задач, вытекающих из производства по делам об административных правонарушениях /46, 16-17/.

Сущность административно-процессуальных мер состоит в том, что они представляют собой урегулированные нормами административно-процессуального права, процессуальные действия компетентных органов и должностных лиц принудительного характера, а также способы реализации, исполнения прав и обязанностей граждан и других лиц.

Данные меры осуществляются субъектами административно-процессуальных отношений в определенной процессуальной форме /47, 7-16/. Имеется в виду, что под данной формой понимается законодательно установленный порядок деятельности участников производства по делам об административных правонарушениях.

Общим основанием применения административно-процессуальных мер является наличие обстоятельств, определяющих возможность применения конкретной меры, предусмотренной правовой нормой, при которых она может реализовываться /48, 50-60/. Необходимость этих мер обусловлена правовым исполнением юридических обязанностей органами государственной власти, их представителями, гражданами в сфере государственного управления в рамках административного процесса. К числу этих мер относятся: проверка документов; изъятие вещей, предметов и документов; личный досмотр и досмотр вещей; осмотр помещений; медицинское освидетельствование; составление протокола; административное задержание; привод; получение объяснений; истребование документов; назначение экспертизы и другие процессуальные действия. Существование административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения подтверждается различными учеными /49, 48/.

Поскольку данная мысль о наличии административно-процессуальных мер была высказана нами ранее, то появляется необходимость изложения ключевых моментов общей концепции, определяющих их место в системе мер административного принуждения.

На наш взгляд, исходя из общей концепции, можно выделить следующие положения:

а) все административно-процессуальные меры объединяет их урегулированность нормами административно-процессуального права;

б) общим в назначении этих мер является обеспечение реализации норм материального права;

в) реализация данных мер возможна только в сфере административного процесса, органами исполнительной власти и в пределах предоставленных им полномочий.

Рассмотрев место административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения, считаем целесообразным перейти непосредственно к рассмотрению указанных мер.

В науке административного права административный процесс воспринимается как механизм определенных действий, при помощи которых решаются административно-правовые вопросы. Поэтому, характеризуя административно-процессуальные меры, необходимо произвести анализ сущности самих процессуальных действий, т.е. мер.

Освещение данной проблемы наиболее подробно представлено в работах Попугаева Ю.И.

Так, Попугаев Ю.И. считает, что процессуальные действия в административном процессе следует рассматривать как совокупность действий субъектов административно-процессуальных отношений, совершаемых ими для осуществления процессуальных прав и обязанностей, подчиненных общей процессуальной форме и направленных на обеспечение норм материального права при разрешении индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления /50, 27-30/.

Регламентация процессуальных действий более углубленно рассматривалась специалистами уголовного и гражданского процесса. В связи с этим, считаем необходимым остановиться на описании концептуальных положений, заимствованных из вышеуказанных отраслей права, что позволит более детально уяснить суть административно-процессуальных мер.

В области гражданского процесса указанные действия характеризуются свойственными только им признаками, через которые проявляется их сущность. Все процессуальные действия являются ни чем иным, как способами осуще-ствления процессуальных прав и обязанностей, совершаемых субъектами про-цессуальных отношений, подчиненных общей процессуальной форме /51, 7-15/.

В уголовном процессе процессуальные действия рассматриваются в плане способов собирания, фиксирования и проверки доказательств /52, 60-65/. При этом акцент выставлен на следственных действиях как важном элементе уста-новления обстоятельств, необходимых при расследовании уголовных дел, вы-раженных в самостоятельной и детальной процедуре производства /53, 33-35/.

В административном процессе Попугаев Ю.И. предлагает рассматривать процессуальные действия как действия субъектов административно-процессуальных отношений. При этом, действия субъектов процессуального права подчинены и определяются законодательно установленным порядком деятельности участников процесса и направлены на обеспечение реализации норм материального права при разрешении индивидуально-конкретных дел в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органами государства /54, 29-30/.

Таким образом, к процессуальным действиям относятся такие действия, которые предусмотрены процессуальными нормами и регулируют деятельность различных участников производства по делам об административных правона-рушениях. Следовательно, к процессуальным мерам относятся такие процесс-суальные действия, которые совершаются субъектами выступающими в про-цесссе от имени государства. Это положение подтверждает, что административ-но-процессуальные меры состоят из административно-процессуальных действий.

Представленный подход к рассмотрению вопроса о форме и юридической природе административно-процессуальных мер позволяет детально уяснить соотношение процессуальных действий и состоящих из них административно-процессуальных мер.

На основании изложенного очевидно, что применение административно-процессуальных мер может осуществляться отдельно от других мер. Кроме того, выполняя поставленную перед данной группой, мер задачу по процессуальному обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, они способствуют достижению или самостоятельно достигают целей по предупреждению, пресечению правонарушения, привлечению правонарушителя к ответственности, наложению на него административного взыскания /55, 40-43/. То есть на лицо, производство целого ряда процессуальных действий, которые в комплексе и составляют административно-процессуальные меры.

Сходство разных групп административно-процессуальных мер определяется общностью задач, реализуемых в процессе административных производств.

Однако, являясь самостоятельной группой мер административного принуждения, административно-процессуальные меры весьма неоднородны по составу и основаниям применения /56, 90-91/.

По мнению Попугаева Ю.И., все административно-процессуальные меры подразделяются на:

• меры, реализующиеся не в юрисдикционном процессе;
• меры, применяемые в рамках юрисдикционного процесса /54, 31-32/.

Рассмотрение административно-процессуальных мер реализующихся не в юрисдикционном процессе, а в ходе позитивной правоприменительной деятельности органов исполнительной власти выходит за рамки нашего диссертационного исследования.

Вторая группа мер применяется в рамках юрисдикционного процесса в связи с правовым спором, правонарушением.

В разрезе рассматриваемой проблемы нельзя не согласиться с мнением Д.Н. Бахраха о том, что процессуальное принуждение, являющееся разновидностью административного, обладает всеми признаками, присущими родовой общности, а в ряде случаев в связи с совершением деяний, содержащих признаки преступления /57, 141/.

Общей целью административно-процессуальных мер, применяемых в следствии совершения административного проступка является обеспечение реализации норм материального права, устанавливающих ответственность за совершение правонарушений.

Назначение данных мер заключается в обнаружении проступка, установлении личности правонарушителя, создании условий для выяснения обстоятельств дела, в выявлении, исследовании и закреплении доказательств, обеспечении исполнения решения о наложении взыскания.

Сущность этих мер состоит в процессуальных действиях компетентных органов и их должностных лиц, для выяснения обстоятельств дела о правонарушении, на обнаружение, исследование и закрепление доказательств, необходимых для правильного разрешения дела о правонарушении.

Раскрывая основания применения данных мер, следует сказать, что они включают в себя две части: фактическую и юридическую. Фактическим основанием применения этих мер является совершение правонарушения или объективно-обоснованное подозрение в его совершении. Юридическим основанием применения таковых мер является правовая норма, определяющая возможность применения конкретной меры в случае наличия обстоятельств, при которых она реализуется /58, 32/.

Функции по применению указанного вида принуждения возложены на органы исполнительной власти, которые они осуществляют на основании адми-нистративно-процессуальных норм в ходе исполнительно-распорядительной деятельности /59, 226-228/. Кроме того, указанная группа принудительных средств имеет ряд специфических признаков, совокупность которых предопре-деляет выделение особого вида административного принуждения /57, 141-142 /.

В числе этих мер следует назвать: получение ответов на запросы, истребо-вание необходимых документов; административное задержание, изъятие вещей и документов, составление протокола, привод, получение объяснении и т.д.

В свою очередь группу административно-процессуальных мер, применя-емых вследствие совершения административного проступка следует рассмат-ривать в соответствии с критерием, определяющим характер воздействия, в соответствии с которым они могут быть подразделены на две подгруппы:

• принудительные меры (административное задержание; привод, досмотр и др.);
• меры непринудительного характера (получение объяснений, составление протокола и др.) /54, 31-32 /.

Более детальному рассмотрению и уяснению вопросов, касающихся сущности, юридической природы, оснований применения, специфических признаков мер административно-процессуального принуждения и его видов способствуют труды многих других ученых, предлагающих свои варианты научной классификации этих мер.

Глубокий анализ проблемы позволяет нам увидеть новые грани принудительно-процессуального института, что дает в свою очередь возможность для проведения дальнейших аналитических исследований в указанном направлении.

Основным лейтмотивом, определяющим необходимость проведения подобного сравнительного анализа в рамках нашего диссертационного исследования, является многообразие данных мер, а также попытки различных ученых-юристов в разработке научной классификации.

Так, Бахрах Д.Н., по цели применения подразделяет все принудительные административно-процессуальные меры на два блока:

1. Преследующие обеспечительные цели, создающие условия для осуществления производства, получения доказательств, исполнения постановления (по мнению автора, это такие меры, как досмотр вещей, принудительной освидетельствование, принудительное исполнение постановления о наложении взыскания);
2. Выполняющие, помимо процессуальных, обеспечительных еще и пресекательные цели, предотвращающие совершение других правонарушений норм материального права (в эту группу входят, доставление, административное задержание, принудительная госпитализация).

И все же, отдавая должное предложенной классификации Д.Н. Бахраха, нельзя признать ее практичной по следующим причинам.

Вопервых, в качестве классификационного признака автор избирает цель, что вполне закономерно вызывает вопрос: по каким целям произведена рассматриваемая классификация, поскольку цель мер административно-процессуального принуждения имеет множественный характер, в связи с тем, что каждая мера способна решить две и более задачи и, исходя из этого имеет две и более цели.

Во-вторых, группа мер административно-процессуального принуждения представляет собой сложное образование, состоящее из мер разнопланового характера, имеющих упомянутую общую цель, которая в свою очередь для всех этих мер является главной. Причем, вряд ли подлежит сомнению, что общая цель всей группы мер административно-процессуального принуждения состоит в обеспечении реализации норм материального права, что характеризует их специфическую направленность и характер выполняемых функций.

В поддержку сказанного может служить применение полицией такой меры административно-процессуального принуждения, как привод. Так, Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел» в п. 5 ст. 11 регламентирует применение привода в органы здравоохранения, уклоняющихся от явки по вызову лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией, венерическими заболеваниями и в том числе зараженные вирусом иммунодефицита человека.

Оценка данного положения закрепленного в нормативно-правовом порядке о том, что осуществление привода преследует одну цель -обеспечительную несколько неверна, поскольку помимо указанной цели преследуется цель пресечения уклонения лица от осуществления своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, все вышесказанное, по нашему мнению, является достаточно веским доказательством, свидетельствующим о безусловном наличии функции пресечения в данной группе мер. В связи с этим, предложенная Д.Н. Бахрахом классификация не выявляет и не освещает важные аспекты проблемы мер административно-процессуального пресечения, хотя комплексное рассмотрение не которых представляется не только существенным, но и необходимым для изучения вопросов административно-правового регулирования применяемых мер.

Становится очевидным, что выбор наиболее оптимальной классификации указанных мер имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет глубже проникнуть в сущность административно-процессуального принуждения, уяснить содержание, правовую природу, специфику назначения и основании применения составляющих его мер.

В связи с этим В.Р. Кисин предлагает классификацию мер административно-процессуального принуждения, произведенную:

1. по характеру правоограничений, содержащихся в принудительных мерах;
2. по функциям мер процессуального принуждения /61, 64-68/.

В соответствии с первым критерием указанные меры подразделяются на три блока:

• меры, содержащие ограничения личных неимущественных прав (административное задержание, привод, досмотр, медицинское освидетельствование, проверка документов и т.п.). Единство их определяется тем, что они в процессе своей реализации способны нести ограничения конституционного права неприкосновенности личности;
• меры, содержащие ограничения имущественных прав личности (изъятие вещей, ценностей и иных предметов, принудительное взыскание административного штрафа). Эти меры объединены их направленностью на ограничение или лишение права лица владеть, пользоваться и распоряжаться определенными вещами, ценностями и иными предметами;
• меры, содержащие ограничения организационного характера (опечатывание касс и мест хранения документов в учреждениях, организациях, предприятиях, осуществляемое для принятия последующих мер по выявлению правонарушений и лиц, их совершивших; осмотры производственных, складских и иных служебных помещений и т.п.). Применение данных мер сопряжено с изменением ритма и режима работы организаций, предприятий;

В соответствии со вторым критерием, меры административно-процессуального принуждения, также подразделяются на три основные группы:

• меры административно-процессуального пресечения;
• административно-процессуальные меры, направленные на получение доказательств;
• процессуальные меры исполнения административных взысканий/62, 22/.

Суть изложенных проблемных вопросов подсказывает нам, что необходимо вначале кратко охарактеризовать административно-процессуальные меры, направленные на получение доказательств, и процессуальные меры исполнения административных взысканий, прежде чем перейти к рассмотрению предмета нашего диссертационного исследования – мерам административно-процессуального пресечения.

Административно-процессуальные меры, направленные на получение доказательств, в процессе своей реализации преследуют цель обеспечения принудительным путем установления факта правонарушения и личности правонарушителя, выявления и исследования доказательств для установления объективной истины по делу. Многообразие этих мер объединяет единое процессуальное назначение, состоящее в получении объективных данных, благодаря которым возможно обоснование вывода по каждому конкретному делу об административном правонарушении.

По своей сути, эти меры представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов, отличающиеся характером содержащихся в них правоограничений, непосредственными целями, юридическими основаниями, процессуальным порядком реализации, а также кругом лиц, в отношении которых они применяются.

К числу оснований рассматриваемых мер следует отнести:

а) совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, иного противоправного посягательства;

б) объективно-обоснованная информация, позволяющая полагать, что лицо скрывает орудия совершения правонарушения, предметы добытые противоправным путем, другие предметы и документы, способные оказать судьбоносное решение в процессе установления объективной истины обстоятельств правонарушения.

К этим мерам относятся: проверка документов у физических лиц и организаций; личный досмотр; досмотр вещей; изъятие вещей, предметов, документов; осмотр помещений; опечатывание помещений и другие.

Процессуальные меры исполнения административных взысканий преследуют цель обеспечения своевременного и точного исполнения наложенного взыскания. Их назначение состоит в обеспечении реализации правоограничений, исходящих из административного наказания.

По своей сути, эти меры представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов и их должностных лиц, представляющие собой принудительные ограничения, применяемые к личности привлекаемого к ответственности.

Основаниями применения этих мер являются уклонение от реализации взыскания, а также нарушение режима исполнения наказания. Кроме того, характер и содержание этих мер обусловлены видами административных взысканий, подлежащих исполнению. К примеру, исполнение предупреждения, исключает применение специальных принудительных мер, а исполнение такой меры, как возмездное изъятие предмета, требует комплекса процессуальных принудительных действий, образующих указанную меру.

Отличительной особенностью рассматриваемой групп мер, является то, что все эти меры применяются только в отношении лиц, подвергнутых административному взысканию, и осуществляются в случае уклонения указанных лиц от исполнения взыскания в установленные законом сроки и в установленном порядке. Особенностью этих мер, является также то, что их применение становиться возможным только после наложения взыскания.

К числу этих мер относятся: принудительное взыскание наложенного в административном порядке штрафа; взыскание стоимости питания и содержания административно-арестованных лиц, изъятие водительского удостоверения, изъятие документов, разрешающих право охоты.

Преимущество последней приведенной классификации состоит не только в новизне подхода, но и в наиболее удобном и оптимальном методе исследования, способном оказать позитивное воздействие на возможность эффективного применения указанных мер, и дифференциация всех мер административно-процессуального принуждения для их последующего объединения в соответствующие группы.

Как отмечалось нами выше, предметом нашего исследования является группа мер административно-процессуального пресечения, поэтому в данном разделе мы попытались остановиться лишь на краткой их характеристике и определить их место в системе мер административного принуждения.

Цель применения указанных мер состоит в достижении посредством пресечения уклонения лица от выполнения своих процессуальных обязанностей реализации норм материального права. Кроме того, нередко при применении этих мер достигается цель пресечения правонарушения, противоправного посягательства, общественно-опасного деяния.

Назначение этих мер заключается в обеспечении неотвратимости наказания правонарушителя и создании условий для последующей реализации административно-процессуальных мер, направленных на непосредственное получение доказательств и обеспечение исполнения административных взысканий.

К мерам административно-процессуального пресечения относятся: административное задержание, доставление, привод, изъятие вещей и документов, изменение режима работы организации для производства необходимых процессуальных действий и другие.

Для дальнейшего совершенствования законодательства об административных правонарушениях в свете защиты прав и свобод человека важное значение имеют ст.ст. 14 и 76 Конституции Республики Казахстан. Речь идет об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека, и в первую очередь, об обеспечении судебной защиты от административного произвола властей.

Укреплению законности в административном производстве способствовало бы уточнение и установление других сроков рассмотрения разрешения административных дел. В частности, это касается сроков порядка административного задержания, установления обязательного минимального срока для рассмотрения дел об административных правонарушениях (не более пяти суток) судьей, органом (должностным лицом), ст. 647 КРКоАП.

Не анализируя детально все без исключения положения Конституции Республики Казахстан, которые должны найти отражение в административном законодательстве в плане приоритетности прав и свобод граждан в Республике Казахстан, нельзя все же обойти анализом ст. 26 Конституции, которая закрепляет право граждан на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Это право граждан Республики Казахстан должно быть обеспечено законодательным механизмом его реализации, в том числе и в исследуемой сфере.

Подводя итоги вышеизложенного, следует сказать, что группа мер административно-процессуального пресечения является самостоятельным институтом, входящим в общую систему государственного принуждения. Кроме того, занимаемое группой мер административно-процессуального пресечения место в системе мер административно-процессуального принуждения и в целом в государственном принуждении доказывает наличие у них существенных свойств, признаков и возможностей, присущих только данной группе принудительно-процессуальных мер.

1.2. Понятие и классификация мер административно-процессуального пресечения.

В предыдущем разделе диссертационной работы мы уже отмечали, что существование мер административно - процессуального пресечения обосновывается рядом ученых - административистов.

Из результатов их исследований вытекает, что меры административно-процессуального пресечения не являются предметом их исследования, а входят в блок мер административного принуждения как составная часть/64, 223-226/. При этом акцент делается на аргументации и наличии фактов, подтверждающих наличие и местонахождение мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения.

В какой то степени это объясняет то обстоятельство, что освещение этих мер не получило распространения в юридической литературе.

Однако, отход от изучения этой группы мер таит весьма чреватые последствия для сотрудников правоохранительных органов в уяснении сущности и целей данных мер, эффективности их воздействия. Так, при разрешении категории индивидуальных дел сотрудники полиции нередко испытывают затруднения при решении вопросов, связанных с основанием, порядком, сроками и целями применения указанных мер. Такое положение дел, в свою очередь, отражается на качественной характеристике правоприменительной деятельности ОВД, снижает их авторитет среди населения.

Рассмотрение этой проблемы в настоящем исследовании в какой то степени позволит исключить пробелы правового регулирования применения административного принуждения, а также нарушение законности сотрудниками полиции при применении принудительных мер к правонарушителям.

Эти и другие обстоятельства обуславливают необходимость продолжения диалектического подхода в изучении исследуемых мер в разрезе анализа законодательных актов, юридической литературы и других материалов Республики Казахстан и стран СНГ.

Следует особо отметить, что среди ученых, поддерживающих точку зрения о существовании мер административно-процессуального пресечения в системе мер административно процессуального принуждения до настоящего времени отсутствует единая точка зрения на вопросы о содержании и понятии данного вида процессуально - принудительных мер, целей, оснований и сроков их применения.

Так, некоторые авторы /65,28/ под мерами административно-процессуального пресечения понимают реализацию одной меры, а именно административное задержание. Другие же, к указанной мере в блоке мер административно-процессуального пресечения добавляют задержание имущества /66, 22-50/. Более того, третья группа ученых считает, что круг указанных мер следует расширить с включением в него таких мер, как медицинское освидетельствование, дактилоскопирование правонарушителей.

С нашей точки зрения, перед тем, как определиться с понятием мер административно-процессуального принуждения, следует произвести анализ их содержания и на основе этого сформулировать понятие мер и дать их классификацию.

Мы полагаем, что для полновесного рассмотрения содержания мер административно-процессуального пресечения необходимо сначала выявить их юридическую природу, которая выражена в принудительно-процессуальном характере исследуемых мер. Принудительность данных мер обуславливается самим фактом существования института государственного принуждения.

Следует поддержать точку зрения тех авторов, которые считают, что всесторонний анализ содержания указанных мер возможен при рассмотрении аналогичных институтов других отраслей права, например, уголовно-процессуальных мер.

Уголовно-процессуальное право РК включает в понятие и содержание мер пресечения несколько иной смысл по специфике регулируемых общественных отношений /67, 11/.

В связи с этим, вопрос о содержании исследуемых мер приобретает особую значимость.

В административно-правовой науке этот вопрос остается дискуссионным. Не полемизируя по данному поводу, рассмотрим содержание данных мер посредством выявления признаков мер уголовно-процессуального пресечения в однородных административно-процессуальных мерах.

Такая постановка вопроса позволит более точно ответить на вопрос о том, какие меры входят в блок мер административно-процессуального пресечения.

Меры процессуального пресечения, применяемые к личности, наиболее подробно представлены в трудах ученых в области уголовно- процессуального права. И это обусловлено перечнем уголовно-процессуальных мер, установленных законодательством Республики Казахстан с регламентацией в них оснований, порядка пресечения этих мер.

Изучение уголовно-процессуальных мер подтверждает, что их сущность состоит в лишении, ограничении свободы правонарушителя, при этом цель реализации направлена на: обеспечение процессуальными способами воспрепятствовать нарушителям скрыться от суда и следствия; пресечение преступной деятельности лица; сбор и закрепление доказательств по делу /68, 103-115/.

Отмечая, что меры уголовного пресечения применяются к конкретной личности в соответствии с действующим законодательством, постараемся по аналогии выделить такие же меры пресечения в административном процессе, применяемые также к личности.

В ходе такого анализа следует учитывать как объединяющие факторы, так и отличающие факторы мер уголовно-правового пресечения и мер административно-правового пресечения в процессе реализации норм материального права, которые охватывают различные сферы общественных отношений.

В связи с этим, при определении группы мер, входящих в блок мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности, необходимо, чтобы все они отвечали признакам, сформулированным в предыдущем разделе.

Проведенные аналитические исследования характерных признаков мер административно - процессуального пресечения, применяемых к личности позволили нам отметить следующее:

1. Они являются процессуальными действиями субъектов административно-процессуальных отношений, урегулированные административно-процессуальными нормами.
2. Выраженный принудительно-процессуальный характер мер, обеспечивающий административное производство.
3. Основная их цель - обеспечение, реализация норм материального права, пресечение деяния, содержащего признаки проступка или иного общественно-опасного деяния.
4. Практическая реализация мер обуславливает функцию пресечения, которая создает условия для производства процессуальных действий.

Указанные процессуальные действия пресекают возможность продолжения определенных противоправных действий и в конечном итоге срабатывает еще одна пресекательная функция, а именно, пресечение уклонения лица от выполнения своих процессуальных обязанностей.

1. Применение указанных мер в административном порядке характе-ризуется оперативностью принятия решения, объемом правоограничений.

Вышеизложенным признакам соответствуют рассматриваемые меры, являющиеся однородными уголовно-процессуальным мерам пресечения, а именно: административное задержание, привод, доставление.

Анализ существующих мер принуждения наталкивает на мысль о включении в блок мер административно-процессуального пресечения такой меры, как изъятие вещей и документов, когда данная мера используется для производства процессуальных действий. К примеру, изъятие оружия у охотника для производства экспертизы по факту убийства редкого зверя. В данном случае, помимо изъятия вещественного доказательства по факту правонарушения, пресекается возможность распоряжаться данным оружием.

Особенность исследуемых в работе мер административного пресечения подтверждается отличием их по содержанию, различному смыслу и приоритетным целям в ходе их реализации.

Так, в качестве примера из мер административного пресечения и административно-процессуального пресечения можно выделить идентичную меру, имеющую одинаковую законодательную регламентацию применения, одинаковый объем правоограничений - административное задержание.

В административном законодательстве Республики Казахстан на сегодняшний день еще присутствуют пробелы, которые позволяют правоприменителю по-разному толковать те или иные нормы административного кодекса Республики Казахстан.

В данном разделе мы попытаемся проанализировать такую меру административного принуждения, как административное задержание.

Среди ученых-административистов существуют различные точки зрения относительно понятия, сущности, назначения преследуемых целей административного задержания.

Анализ этих точек зрения позволяет нам условно свести их в две основные группы.

Так, предметом спорта ученых является то, что часть из них считает, что административное задержание и доставление - это разные процессуальные институты. Вторая часть ученых считает их неразрывными и существующими в рамках единой модели.

Суть выше сказанного позволяет выделить фактическое задержание – разбирательство на месте правонарушения (задержание в узком смысле), и процессуальное задержание, то есть доставление задержанного в соответствующий орган и его содержание там (в широком смысле).

Все действия, связанные с фактическим задержанием лица, совершившего противоправное посягательство, взаимосвязаны, взаимообусловлены и переплетены в рамках единой модели административного задержания. Так, случаи, требующие доставления лица в соответствующий орган, его содержания в течение установленного законом времени, имеет смысл считать не самостоятельными мерами, а обеспечивающими процессуальное производство действиями, входящими в понятие административного задержания. Их объединяет непосредственная связь с кратковременным ограничением свободы, пресечением самой возможности продолжения определенных деяний лицом, в отношении которого они применяются. Направленность их выражается в выяснении обстоятельств правонарушения и выяснения причастности к нему задержанного лица, а также на создание условий для достижения целей, предусмотренных ст. 618 КРКоАП.

Исходя из указанных в ст.ст. 618-632 КРКоАП оснований применения этих мер сотрудникам полиции, зачастую весьма проблематично оперативно сориентироваться в выборе оптимального и правильного решения, в части реализации этих мер.

В действующем законодательстве нет четкой формулировки, позволяющей досконально разобраться в механизме применения административного задержания, в связи, с чем остаются практически нерегламентированными многие действия работников ОВД, которые необходимы при осуществлении административного задержания. Зачастую у практических работников не по их вине вызывает затруднение проблема выбора из двух вариантов решения:

-разобраться с лицом на месте совершения правонарушения;

-доставить его в соответствующий орган и содержать там, в течение установленного времени для производства необходимых процессуальных действий.

В связи с этим считаю необходимым, законодательно обязать правоприменителя осуществлять административное задержание только в случаях, когда разобраться на месте правонарушения вследствие объективных обстоятельств не представляется возможным. В данном случае имеются в виду не зависящие от правоприменителя причины, например: отсутствие у нарушителя документа, удостоверяющего его личность, препятствие нарушителя установлению его паспортных данных и т.п.

В соответствии со ст. 620 КРКоАП четко определенным основанием применения административного задержания является совершение лицом указанных в этой статье составов административных правонарушений. При этом в номере отмечается, что законодательными актами Республики Казахстан, также в качестве оснований применения административного задержания, могут быть предусмотрены и иные составы административных правонарушений. В отличие от КРКоАП, где дается открытый перечень правонарушений, за которые сотрудники полиции могут в административном порядке задерживать правонарушителя, в Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел» этот вопрос на наш взгляд урегулирован недостаточно четко, что позволяет широко применять возможность полиции по применению административного задержания.

Вытекающий из указанного закона смысл свидетельствует о том, что данным законом не ограничивается возможность применения административного задержания только в связи с указанными в ст. 620 КРКоАП составами правонарушений. Так, в законе закреплено право сотрудников полиции, задерживать в административном порядке военнослужащих, подозреваемых в совершении преступлений или административного правонарушения, до передачи их военным патрулям, военному коменданту, командирам воинских частей. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что рассмотренные нормативные акты предусматривают отличающиеся по смыслу и содержанию основания применения административного задержания.

Принимая во внимание быстро меняющиеся социальные, политические и экономические условия жизнедеятельности общества, в связи, с которыми законодательство пополняется постоянно новыми составами административных правонарушений, нам представляется, что такая система правового регулирования административного задержания не является совершенной и нуждается в корректировке и доработке.

В этой связи необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что отсутствие четкой, законодательно закрепленной возможности применения административного задержания при наличии других правонарушений, заметно усложняет деятельность полиции, негативно сказываясь на их расследовании и привлечении виновных к юридической ответственности. Так, в перечень ст.620 КРКоАП до сих пор не включен состав такого правонарушения, как мелкое хищение чужого имущества (ст.136 КРКоАП). Несмотря на то, что указанная норма предусматривает ответственность лиц, совершивших такое правонарушение, действующее законодательство не предусматривает возможностей подвергнуть их административному задержанию. Это позволяет правонарушителям скрыть, запутать следы совершенных ими правонарушений, что и обеспечивает их безнаказанность, а, следовательно, и развивает общую тенденцию мелкого хищения, как безнаказанный способ материального обогащения. Проведение же расследования таких правонарушений без использования административного задержания правонарушителей требует значительного задействования общества, в большом количестве тяжких уголовных преступлений, безусловно, требующих первостепенного расследования не представляется возможным. Поэтому в ст. 620 КРКоАП в качестве основании административного задержания, по нашему мнению не имеет смысла указывать конкретные виды административных правонарушений, так как почти любое правонарушение, иное общественно-опасное посягательство способно вызвать необходимость производства целого ряда процессуальных действий.

Вместе с тем правоприменителю необходимо учитывать, что лицо, совершившее правонарушение, не всегда следует подвергать административному задержанию, предусматривающему содержание в соответствующем органе, а в зависимости от определенных условий (выяснение правонарушения, осознания вины и т.д.). В ряде случаев имеет смысл освободить указанное лицо после разбирательства на месте, т.е. без применения задержания, поскольку последнее может совершаться только в специальном помещении, иначе это фактическое задержание.

Таким образом, считаем необходимым в ст. 620 КРКоАП закрепить в качестве оснований административного задержания, применяемого ОВД - совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, если на месте его осуществления разобраться с указанным нарушителем не представляется возможным.

До сих пор остается не разработанной и законодательно не урегулированной возможность использования административного задержания лица в связи с совершением им деяния, содержащего признаки преступления или в связи с обоснованным подозрением в совершении такового. По этому поводу важно отметить, что административное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, зачастую производится в рамках административной или оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на определенную схожесть административного задержания и уголовно-процессуального задержания их нельзя отождествлять между собой, тем более что уголовно-процессуальное задержание может быть применено только в связи с подозрением лица в совершении преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. На практике, однако, при обнаружении деяний, содержащих признаки преступления, встречаются случаи, когда отсутствует возможность немедленного возбуждения уголовного дела, что иногда не позволяет в уголовно-процессуальном порядке задержать подозреваемого, так как для этого нет оснований, хотя имеется объективная необходимость краткосрочного задержания такого лица, для проведения с ним определенной работы, способствующей раскрытию преступления. Практика показывает, что найти правильный выход из, казалось бы, безвыходной ситуации возможно, использовав административное задержание, которое создает условия для производства необходимых процессуальных действий и оперативных мероприятий.

В связи с этим требует законодательного конкретного установления в ст. 620 КРКоАП в качестве основания применения административного задержания - совершение лицом деяний, содержащих признаки правонарушений, в том числе и преступлений, либо наличие объективных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении таковых.

Таким образом, высказанные предложения по дополнению ст. 620 КРКоАП позволили бы качественно повысить уровень эффективности применения административного задержания, как меры административно-процессуального пресечения в деятельности ОВД.

Одни ученые относят эту меру к мерам административного пресечения, поскольку считают, что существование самостоятельно административно-процессуальных мер в сфере административного принуждения не возможно/69, 60-68/.

Вторые ученые вообще отрицают существование процессуальных мер, так как считают, что они поглощаются другими группами мер /70, 218/.

Третьи полагают, что такие меры, а именно административное задержание есть ничто иное, как одна мера, и в зависимости от выполняемой функции относят ее либо к мерам административного предупреждения, либо к административно-процессуальным мерам /71, 216-220/.

Четвертые утверждают, что административное задержание относится к мерам административного пресечения и применяется как, самостоятельно, так и в сочетании с административными взысканиями /72, 100/. И хотя авторы такой точки зрения относят административное задержание к мерам административного пресечения, сами они не отрицают ее принадлежности к мерам административно-процессуального характера.

Не поддерживая в целом такую позицию, мы должны отметить ошибочность утверждений авторов о том, что меры пресечения применяются только при наличии правонарушения /72, 103-104/.

Следует заметить, что указанные меры могут пресекать противоправные действия и в условиях отсутствия состава правонарушения. Кроме того, сотрудникам ОВД зачастую не всегда удается определить и выявить весь комплекс юридического состава правонарушения.

В процессе проведенного нами анализа становится очевидным отсутствие достаточно четкой аргументации изложенных выше точек зрения. Представляется, что местонахождение каждой из мер возможно определить в результате анализа и сравнения их содержания.

Сложность в решении этого вопроса связана, прежде всего, с тем, что в отечественной юридической литературе до настоящего времени отсутствуют исследования по сравнительному анализу мер административно процессуального пресечения с мерами административного пресечения, хотя в отдельности данные группы мер изучались многими учеными. Важность определения, к какой группе мер относится каждая конкретная мера имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

В связи с этим, мы попытаемся провести сравнительную оценку мер административного пресечения с мерами административно-процессуального пресечения, применяемых к личности.

Основным критерием водораздела указанных групп мер является цель применения этих мер. Меры административного пресечения, с точки зрения их реализации, преследуют цель пресечения, то есть, принудительное прекращение проступка.

Вторая группа мер в ходе своей реализации преследует цель создания принудительным путем условий, обеспечивающих производство процессуальных действий, пресекающих возможность продолжения противоправных действий лицом, а в ряде случаев его уклонения от выполнения процессуальных обязанностей.

Таким образом, основная цель административно-процессуального пресечения состоит в обеспечении производства процессуальных действий, в отличие от мер административного пресечения, которые направлены на пресечение административных нарушений и общественно-опасных посягательств. Далее, говоря о мерах административно-процессуального пресечения, следует сказать, что они направлены на выяснение обстоятельств правонарушения, иных общественно опасных деяний.

Исходя из вышесказанного, пресекательную функцию мер админист-ративно-процессуального пресечения следует рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, пресечение самой возможности продолжения определенных деяний лицом, в отношении которого они применяются.

Во-вторых, пресечение правонарушения или иного общественно-опасного деяния. Зачастую второй аспект пресекательной функции может отсутствовать, в связи с тем, что исследуемые меры применяются по факту оконченного правонарушения или иного общественно-опасного деяния.

Высказанная точка зрения позволяет нам сказать о том, что меры админи-стративного пресечения и мерам административно-процессуального пресечения присуща пресекательная функция, которая имеет различный смысл в той или иной группе мер.

Развивая мысль в этом направлении, следует отметить существующие различие и в назначении рассматриваемых мер.

Так, меры административного пресечения назначены на исключение возможности доведения противоправного деяния до конца.

Назначение мер административно-процессуального пресечения состоит в обеспечении не уклонения правонарушителя от ответственности, в фиксации, в сборе доказательств, необходимых для проведения административно-процессуальных действий по получению доказательств и исполнению административных взысканий.

При сравнительном анализе указанных мер нельзя не затронуть вопрос об их сущности.

Меры административного пресечения - это урегулированные администра-тивно-правовыми нормами действия уполномоченных органов, выражающиеся в принудительном прекращении правонарушения или иного общественно-опасного деяния.

Меры административно-процессуального пресечения есть ничто иное, как урегулированные административно - процессуальными нормами процессуаль-ные действия компетентных органов, внешне выражающиеся в принудитель--ном воздействии на объект правоприменения.

Основанием применения указанных мер является факт совершения правонарушения, иного общественно - опасного деяния или подозрение в их совершении.

Но факт совершенного, оконченного правонарушения, иного общественно - опасного деяния является основанием для применения только мер административно - процессуального пресечения, так как весьма иллюзорно пресечь совершенный проступок.

Для закрепления высказанных выводов есть смысл обратиться к практике применения рассматриваемых мер.

В качестве примера рассмотрим такую меру, как административное задержание, которая может быть отнесена как к мерам административного пресечения, так и к мерам административно - процессуального пресечения.

Так, прибывший по вызову жильцов общежития квартирного типа участковый инспектор полиции пресек хулиганские действия гражданина В., потребовав прекратить противоправные действия. Так как личность правонарушителя была установлена на месте, а его хулиганские действия подтверждались показаниями свидетелей - жильцов общежития, участковый инспектор полиции составил протокол о мелком хулиганстве и предупредил гражданина В., о том, что он будет вызван в органы внутренних дел по факту совершенного им правонарушения.

После ухода участкового инспектора полиции, гражданин продолжил хулиганские действия по отношению к жильцам общежития, которые выражались в виде нецензурной брани.

В связи с этим участковый инспектор полиции применил меру административного пресечения - административное задержание, в следствие чего продолжение противоправного поведения стало невозможно.

В указанном случае применение меры - административное задержание преследовало достижение цели - пресечение правонарушения, когда личность нарушителя известна и протокол составлен на месте.

В другом случае прибывший по вызову граждан наряд полиции применил административное задержание к лицу, которое оскорбляло и приставало к пассажирам общественного транспорта.

Правонарушитель удерживался участниками дорожного движения на остановке и при прибытии наряда вел себя спокойно.

Однако документов, удостоверяющих его личность, при нем не было, никаких сведений нарушитель о себе не рассказал. В связи с этим было принято решение о применении к нему административного задержания.

В указанном втором случае не было цели пресечь правонарушение, так как налицо законченное противоправное действие. Целью применения административного задержания в данной ситуации являлось установление личности правонарушителя, степени вины правонарушителя, общественной опасности совершенного деяния, составление протокола об административном правонарушении.

В конечном итоге указанные цели важны для обеспечения необходимого процессуального производства. Так как достижение указанных целей возможно только в процессе пресечения возможности продолжения определенных противоправных деяний лицом, к примеру, его желания скрыться с места совершения проступка, скрыть свои биографические данные, соответственно меру задержания в данном случае следует отнести к мере административно-процессуального пресечения.

В подтверждение обоснования существования административного задержания как меры административно-процессуального пресечения, давайте рассмотрим такую меру как доставление.

Подвергнув анализу различные варианты применения доставления, следует вывод о том, что в различных ситуациях этой мерой достигаются различные цели.

К примеру, экипаж автопатруля полиции пресек действия гражданина Ю., страдающего душевным заболеванием, опасным для окружающих людей, который сбежал с психиатрической больницы и находился в розыске. Учитывая, что личность гражданина Ю. и место его лечения были первоначально известны сотрудникам полиции, то в отношении его была применена мера административного принуждения - доставление в психиатрическую больницу по месту его лечения. В данном случае применение доставления обеспечивало достижение цели - пресечь общественно - опасное деяние и передать гражданина Ю. в психиатрическую больницу. Следовательно, исходя из цели - это мера административного пресечения.

В случае, когда сотрудники полиции доставили правонарушителя в дежурную часть ОВД для производства процессуальных действий (установление личности, составление протокола и т.д.), данная мера является мерой административно - процессуального пресечения.

Применяя доставление с целью обеспечения производства процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, подтверждающих факт правонарушения и возможность привлечения к ответственности, доказывает их относимость к мерам административно-процессуального пресечения.

Практические примеры, как результат анализа использования нормативных актов, регулирующих порядок применения административного задержания и доставления в деятельности ОВД, доказывают, а точнее подтверждают то, что они могут быть отнесены к различным мерам административного принуждения. Сравнительный анализ мер административного пресечения и мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности, показывает, учитывая, что им присущи общие признаки, а также наличие у них различий по целям, назначению, сущности, основаниям применения.

Указанные различия между мерами административного принуждения в пределах одной отрасли права, подтверждают весьма существенные различия между однородными мерами в сферах, регулируемых различными отраслями права.

Отталкиваясь от этой мысли, считаем целесообразным вернуться к изучению специфики общественных отношений административным и уголовно-процессуальным правом в сравнительном аспекте.

Как известно, понятие «мера пресечения» в административном и уголовно-процессуальном праве трактуется по-разному. Меры пресечения, содержащие в уголовно-процессуальном праве являются, как правило, процессуальными, обеспечительными, несамостоятельными. Так, например, в УПК РК задержание подозреваемого не считается мерой пресечения. В то же время в административном праве к мерам пресечения относятся самостоятельные меры принуждения равно как и процессуальные.

Особенностью общественных отношений, регулируемых уголовно – правовыми и уголовно-процессуальными нормами состоит в том, что меры уголовного принуждения, применяемые к юридическим лицам, общественным формированиям, должностным, физическим лицам, предусматривают привлечение к уголовной ответственности только физических лиц. Последние, как правило, являются должностными лицами и официальными представителями юридических лиц.

Так, городском суде Петропавловска за получение взятки приговорен к 7 годам лишения свободы бывши районный судья Северо-Казахстанской области Дипломбек Кожагапаров. Делу был дан ход после того, как 9-е управления УВД СКО обратилась Валентина Кудрявцева, которая заявила о том, что судья Д.Кожагапаров вымогает с нее 3 тысячи долларов США за смягчение пригово-ра в отношении ее сына, который обвиняется в попытке кражи 4 мешков зерна. В результате оперативных мероприятий судья был задержан. Согласно приго-вору за получение взятки в размере 2,5 тысяч долларов США и 75 тысяч тенге Д. Кожагапаров приговорен к семи годам лишения свободы в колонии общего режима с конфискации имущества. В то же время ст. 311 ч. 4 п. «в» Уголовного Кодекса РК, по которой осужден Д.Кожагапаров, предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 12 лет /73/.

В уголовно - правовом аспекте к ответственности привлекается лицо в индивидуальном порядке. То есть в сфере уголовно - правовых отношений, регулируемых уголовно-правовыми нормами, меры уголовно - процессуального пресечения преследуют цели:

А) обеспечение установления истины по уголовному делу;

Б) наказание конкретного физического лица по факту совершенного преступления.

Следует подчеркнуть что, уголовно-правовым и уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан не предусмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Хотя зачастую именно этой категорией субъектов совершаются противоправные посягательства.

Специфика административного права определяется предметом правового регулирования /74, 38-39/.

Сфера общественных отношений, регулируемых административным правом, охватывает различные области нашей жизни.

Отличием административно-процессуальных мер от уголовно-процессуальных мер является различие сфер общественных отношений, а так же различие возможности оказываемого принудительного воздействия на объект правоприменения.

Следует отметить, что меры административно-процессуального пресечения, реализующиеся в сфере административно-процессуальных отношений, пресекают возможность продолжения определенных деяний разнообразных субъектов административно-процессуальных отношений.

Процессуальное производство, которое возникает в ходе применения рассматриваемых мер, направлено на достижение определенных целей:

1. воспроизводство нарушенных интересов личности и государства;
2. привлечение виновных к ответственности.

Важно отметить, что применение мер административно-процессуального пресечения, как правило, осуществляется для достижения вышеуказанных целей и привлечения к ответственности не только физических, но и юридических лиц, организаций /75, 34-36/.

К примеру, в порядке административной ответственности на юридические лица, другие организации налагается штраф, применяемый банковскими структурами, санэпидемстанциями и т.д.

Анализ административного законодательства подтверждает, что субъектами административных правонарушений помимо физических лиц могут быть и юридические.

В частности, в Кодексе об административных правонарушениях в п. 8 ст.62, предусматривается в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность за административное правонарушение, совершение его группой лиц.

В этой связи надо отметить, что весьма распространенными являются правонарушения, совершаемые юридическими лицами в сфере охраны окружающей среды. Факт совершения таких правонарушений требует принятия уполномоченными государственными органами определенных принудительных мер.

На начальных стадиях административного производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, применяются меры административно - процессуального пресечения.

Например, служба, контролирующая содержание воздуха, обнаружив превышение норм его загрязнения, пресекает деятельность ТЭЦ с целью обеспечивания условий для проведения экспертизы по анализу выбросов в атмосферу отравляющих веществ, их количества, степени опасности для людей и окружающей среды.

Функция пресечения в указанном примере проявляется в следующем:

1. приостановлении деятельности данного юридического лица в период проведения экспертизы и в случае обнаружения нарушений до их устранения.
2. пресечение возможности уклонения от осуществления процессуальных действий (опечатывание материальных средств, мест хранения документов и т.д.)

По итогам проверки при наличии правонарушений последние послужат основанием для восстановления нарушенных интересов личности и привлечения к ответственности юридических лиц.

ОВД правомочны наряду с другими субъектами применять к юридическим лицам и другим организациям, меры административно-процессуального пресечения (например: Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»). Важно в связи с этим отметить, что меры административно - процессуального пресечения применяемые сотрудниками полиции, имеют свою правовую основу и специфические методы решения поставленных задач.

К примеру, согласно п. 29 ст. 11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» полиции для выполнения своих обязанностей представлено право ограничивать им запрещать проведение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах; контролировать деятельность государственных органов; согласовывать проекты правил в целях соблюдения требований общественной безопасности.

В связи с этим оперативная информация, поступившая в органы дорожной полиции о нарушении организацией, занимающейся строительством и ремонтом дорог, мест, других дорожных конструкций, нормативов и требований безопасности, обуславливает возбуждение дела об административном правонарушении, соответственно применение сотрудниками дорожной полиции принудительно-процессуальной меры «запрещение продвижения ремонтно-строительных работ на определенном участке дороги».

Далее, в Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» закреплено, что сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей, осматривать места хранения и использования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов".

При выявлении нарушений, они вправе давать обязательные предписания гражданам и должностным лицам об устранении этих нарушений, изымать указанные предметы, аннулировать выданные разрешения и применять другие меры, предусмотренные законодательством.

Так, на основании заявлений граждан, результатов проверки их объективности, проведенной участковым инспектором полиции, принимается решение об изъятии огнестрельного оружия у фирмы, занимающейся охранной деятельностью.

Цель - произвести экспертизу огнестрельного оружия по выявлению технических изменений в оружии, наличия документов и т.д.

В указанных выше примерах, применяемые сотрудниками полиции меры реализовывались в производстве процессуальных действий посредством пресечения возможности продвижения определенных деяний зачастую пресечение уклонения юридического лица от выполнения своих процессуальных обязанностей. Исходя из этого, данные меры следует включать в состав группы мер административно - процессуального пресечения.

Практическая сторона рассматриваемых примеров говорит о том, что сотрудники полиции в ходе профессиональной деятельности сталкиваются с ситуациями, когда применение указанных мер является безотлагательным.

Их необходимость объясняется способностью реализовывать свою пресекательную функцию в виде создания условий для восстановления нарушенных интересов лиц, привлечения виновных к юридической ответственности в ходе реализации норм административного права.

Меры административно-процессуального пресечения, применяемые к юридическим лицам, отличаются от идентичных мер, применяемых к личности, в основном тем, что последние служат достижению - реализации норм материального права, а первые, кроме этого, еще преследуют цель - восстановление нарушенных интересов личности и государства.

Назначение мер, применяемых к юридическим лицам, заключается в способности пресечь деятельность организаций для осуществления процессуальных действий, в целях сбора и фиксации доказательств. Именно указанные меры обеспечивают процесс восстановления нарушенных интересов личности и государства и создают условия для реализации норм материального права.

Сущность мер административно - процессуального пресечения заключается в выполнении субъектами правоприменения процессуальных действий, осуществляемых посредством пресечения возможности продолжения определенных деяний юридическим лицом.

Правоограничения, которые возникают при этом, выражаются в запрещении работ, приостановлении либо изменении режима работы субъектов; изъятии предметов для проведения процессуальных действий. В некоторых случаях функция пресечения выражается и в пресечении уклонении организации от выполнения своих процессуальных обязанностей.

Основанием для применения указанных мер является правонарушение либо объективное, обоснованное подозрение в совершении его.

Таким образом, к мерам административно-процессуального пресечения по нашему мнению следует отнести: приостановление деятельности организации, предприятия, обеспечивающее производство процессуальных действий; запрещение работы автопарка на период проведения сотрудниками Дорожной полиции экспертизы транспортных средств, на предмет выявления и фиксации правонарушений, связанных с безопасностью эксплуатации транспортных средств либо перевозок пассажиров (п. 30 ст. 11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»); ограничение или запрещение ремонтно-строительных работ на улицах или дорогах во время проведения эксперимента и др. процессуальных действий; запрещение продолжения ремонтно-строительных работ на период проведения комплексной проверки, состоящая из определенного объекта процессуальных действий, определяющих степень угрозы общественной безопасности пешеходам и движению транспорта.

Раскрывая исследуемые меры административно - процессуального пресечения, следует особо обратить внимание на выделенные признаки этих мер.

Отталкиваясь от того, что научные мысли ученых теории права, административного и уголовно - процессуального права, др. отраслевых наук и результаты нашего исследования позволяют указать на ряд характерных признаков мер административно - процессуального пресечения, к числу которых следует отнести:

1. это принудительные меры, очерченные административно-процессуальными нормами, в виде процессуальных действий компетентных субъектов органов исполнительной власти;
2. претворение данных мер определяется производством процессуальных действий, осуществление которых происходит в виде пресечения возможности продолжения определенной деятельности;
3. итоговая цель применения мер административно - процессуального пресечения - это восстановление нарушенных интересов личности и государства, привлечение к ответственности виновных.

Изучив сущность мер административно - процессуального пресечения, применяемых к личности и юридическим лицам, вполне обоснованно следует приступить к характеристике содержания всей группы мер административно-процессуального пресечения как самостоятельного административно -процессуального института, существующего в системе правового принуждения.

Рассмотрев исходные данные, мы пришли к выводу о том, что общей целью применения всех мер административно -процессуального пресечения является производство процессуальных действий по средствам пресечения неправомерных действий физических и юридических лиц.

К непосредственной цели относится следующее:

1. восстановление нарушенных интересов лиц;
2. привлечение виновных к ответственности (физических и юридических лиц)

По своей сути, это меры, представляющие собой урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия уполномоченных субъектов административно-процессуальных отношений, в принудительном порядке ограничивающих возможность продолжения осуществления определенных действий, деятельность физических и юридических лиц, совершивших противоправное посягательство, общественно - опасное деяние или подозреваемых в совершении правонарушения.

К числу оснований применения этих мер следует отнести: совершение правонарушения, противоправного посягательства, подозрение в совершении угроза жизни, здоровью граждан, законным интересам личности и государства.

Таким образом, на основании изложеного, считаем целесообразным сформулировать определение исследуемой группы мер.

Меры административно- процессуального пресечения есть урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия уполномоченных органов, пресекающие вероятность продолжения определенных деяний физическим или юридическим лицом для производства процессуальных действий в целях восстановления нарушенных интересов личности и государства, создание условий, обеспечивающих реализацию норм материального права.

В результате сформулированного определения мер административно -процессуального пресечения, подтверждающего самостоятельного административно -процессуального института, мы можем сделать вывод о существовании сложного явления, состоящего из совокупности мер разнопланового характера.

Отдельные юристы правоведы и ранее отмечали неоднородность административно-процессуального института. Однако, комплексного изучения мер административно-процессуального пресечения не производилось. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость такой научной классификации изучаемых мер, которая позволила бы дать характеристику мерам административно-процессуального пресечения как самостоятельному правовому институту в системе административно-процессуального принуждения.

Сравнительная оценка классификации мер административно-процессуального пресечения должна оказать также реальную помощь в разработке практических рекомендаций по эффективному их применению на практике. Очень часто ОВД в своей практической деятельности сталкиваются с такой ситуацией, когда разнообразие субъектов, использующих эти средства создают необходимость разработки большого количества нормативных актов, которые регламентировали бы их деятельность

Мы уже останавливались на общих вопросах различных существующих классификаций, однако меры административно- процессуального пресечения как самостоятельный институт оставались вне поле зрения. В связи с этим, определение классификационных критериев весьма необходимо для исследования мер административно-процессуального пресечения.

К числу таких критериев следует отнести:

1) объекты применения мер административно - процессуального пресечения

2) характер правоограничений, содержащихся в исследуемых мерах.

Отталкиваясь от указанных критериев и в соответствии с характером правоограничений, содержащихся в рассматриваемых мерах, они могут быть разделены на три вида:

1. меры административно - процессуального пресечения, содержащие ограничения личных неимущественных прав граждан и иных лиц.
2. меры административно - процессуального пресечения, содержащие ограничения имущественных прав личности
3. меры административно - процессуального пресечения, содержащие ограничения организационного характера

К первому виду, по нашему мнению, следует отнести: административное задержание, доставление, привод.

Общим для указанных мер является их направленность на ограничение конституционных прав в разрезе неприкосновенности личности, согласно ст. 39 Конституции Республики Казахстан /1/.

Ни для кого не секрет, что права и свободы являются основными элементами правового статуса гражданина Республики Казахстан (в том числе и административно-правового).

На сегодняшний день среди ученых и практических работников ОВД распространенно определенное мнение, выражающееся в том, что ограничение неприкосновенности личности выражается только в физическом измерении.

По нашему мнению, неприкосновенность личности предусматривает совокупность определенных категорий социологии, философии, юриспруденции, то есть это правовой институт, включающий в себя моральную, физическую, духовную, нравственную неприкосновенность личности /76, 60-66/.

В связи с этим, считаем необходимым рассмотреть меры административно -процессуального пресечения, содержащие ограничения личных неимущественных прав, не только с точки зрения ограничений физической неприкосновенности личности, но и в разрезе их отрицательного воздействия на честь и личное достоинство граждан.

Поэтому мы являемся сторонниками точки зрения ученых о том, что законодательно определенные меры административно - процессуального пресечения должны воздействовать на человека за исключением воздействия на честь и достоинство в связи с этим требуется четкая правовая регламентация всех аспектов, связанных с применением этих норм.

Мы поддерживаем точку зрения ученых, которые рассматривают жилище как сферу частной жизни личности.

Административно - процессуальные гарантии неприкосновенности жилища на сегодняшний день являются неэффективными, что ставит вопрос о несоответствии Конституции Республики Казахстан действующего законодательства.

К числу мер, относящихся ко второму виду мер административно - процессуального пресечения, ограничивающих имущественные права личности, следует отнести: изъятие вещей и документов у физического лица для производства процессуального действия, обеспечивающих пресечение возможности пользоваться изъятым предметом.

Второй вид представлен именно этой мерой, отличающейся от других видов тем, что в ходе ее реализации указанная мера ограничивает или лишает права лица пользоваться либо распоряжаться определенным предметом.

Объектом, который подвергается принудительному воздействию, является личность. Воздействие данной меры на волю и поведение субъекта осуществляется в форме изменения имущественной сферы личности.

На основании этого мы поддерживаем точку зрения авторов о том, что нельзя делить административно - принудительные меры на меры не затрагивающие личность, относящиеся к предметам материального мира, меры субъективного характера /77, 35/. В связи с этим, считаем необходимым выделить объективность нашего подхода о том, что предмет материального мира, представляет собой лишь предмет, по поводу которого складываются правоотношения между лицом и органом исполнительной власти, применяющим принудительные меры. Очевидно, что все ограничения и лишения, возникшие в результате применения принудительных мер, испытывает не предмет, а человек, исходя из этого, сами предметы не могут быть ни в чем ограничены и соответственно не подвергаются принудительному воздействию.

Из этого следует заключить, что рассмотренные группы мер административно-процессуального пресечения представляют собой принудительное воздействие, которое оказывает государство на конкретную личность, способно ограничить сферу имущественных или неимущественных прав личности.

К третьему виду, а точнее мерам административно - процессуального пресечения, содержащим ограничения организационного характера, относятся меры, организационно ограничивающие определенную деятельность физических и юридических лиц, для обеспечения возможности производства процессуальных действий. Эта категория мер характеризуется способностью пресекать определенные действия физических лиц и организаций, что позволяет создавать правоприменительные условия, обеспечивающие возможность процессуального производства, направленного на выявление и фиксацию доказательств.

В качестве примера из деятельности ОВД можно привести опечатывание касс, мест хранения документов, производство процессуальных действий правоприменителя, изменение режима проведения строительно-ремонтных работ на участках дорог во время проведения эксперимента и других процессуальных действий, запрещение строительно-ремонтных работ на автомагистралях до полного устранения выявленных недостатков, которые создают реальную угрозу безопасности движения пешеходов и автотранспорта, подтверждаемого заключением экспертизы.

Существуют оперативные меры процессуального пресечения, которые проводятся непосредственно на месте совершения административного проступка, а также, так называемые, «кабинетные» меры процессуального пресечения, реализуемые в органах ОВД /34, 190-193/.

Следующим критерием классификации мер административно-процессуального пресечения можно назвать их целевое назначение. Общеизвестно, что главной целью этих мер является обеспечение нормального хода производства по административным делам. Исходя из этого, меры административно-процессуального пресечения можно также разделить на три группы:

1. Административно-предупредительные меры;
2. Административно-пресекательные меры;
3. Меры административной ответственности;

В зависимости от цели, один и тот же блок мер может выступать и как административно-предупредительные и как административно-пресекательные меры, либо меры административной ответственности. Например, такая мера как предупреждение в одном случае может выступать как предупредительная (предупреждает совершение иного проступка или преступления), в другом случае – как пресекательная (направлена на пресечение административного проступка), а в третьем случае как мера административной ответственности ( в виде административного взыскания).

В законодательстве ряда стран обозначены меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (например, в Российской Федерации). Однако, в связи с поглощением их тремя названными выше видами мер, некоторые ученые не признают их как самостоятельный вид мер административного принуждения /78, 42-47/.

Далее, в некоторых исследованиях юристов-администативистов упоминаются административно-правовые восстановительные меры принудительного характера /79, 160-170/. В этом случае эти меры обеспечивают охрану правопорядка, причем осуществляется они различными способами: пресечением правонарушения, восстановлением вреда, наказанием.

Таким образом, рассмотренная нами классификация, критерием которой является целевое назначение, основывается на том, что процессуальные меры пресечения осуществляются различными средствами, порядок применения которых зависит от целей правоприменения.

Проведенная классификация мер административного - процессуального пресечения в соответствии с критерием - характером правоограничений, содержащихся в этих мерах, дает нам возможность перейти к классификации исследуемых мер по критерию - объекту их применения.

Как ранее отмечалось нами, меры административно-процессуального пресечения направлены на достижение нескольких целей. В связи с этим достижение этих целей возможно только при наличии воздействия на различные объекты, в отношении которых применяются указанные меры. На основании этого, по нашему мнению, их можно подразделить на 2 группы:

1. меры административно-процессуального пресечения, применя-емые к личности: доставление, административное задержание, привод, изъятие;
2. меры административно-процессуального пресечения, применяемые к организациям: изъятие у юридического лица, занимающегося охранной деятельностью, огнестрельного оружия для производства экспертизы по выявлению технических изменений в оружии, мест его хранения и документов и т.д.

Такая классификация, на наш взгляд, представляется наиболее удачной, так как позволяет лучше рассмотреть реализацию мер административно -процессуального пресечения.

Классификация административно-принудительных мер по условиям режима применения, предусматривающая их разделение на меры, применяемые в условиях обычного правового режима и на меры, используемые в условиях специальных административно-правовых режимов также нуждается в своем дальнейшем совершенствовании, поскольку применение этих мер затрагивает такие основные человеческие ценности, как свобода и права личности, а также интересы и права юридических лиц.

Исходя из выше изложенного можно сделать следующие выводы:

1. анализ содержания рассматриваемых мер говорит о существовании самостоятельной группы мер и их отличии от иных мер административного принуждения;
2. практическая значимость мер административно-процессуального пресечения заключается в их направленности на восстановление нарушенных интересов личности, государства и привлечение виновных к юридической ответственности.

Таким образом, изучив содержание мер административно -процессуального пресечения, применяемых к физическим лицам, сформулировав понятие и рассмотрев классификации по различным признакам, считаем вполне обоснованным перейти к рассмотрению оснований, порядка и сроков применения мер административно-процессуального пресечения, применяемых к юридическим лицам.

1. ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК И СРОКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИЦЕЙ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ В СВЕТЕ НОВОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1. Основания, цели и порядок применения мер административно-процессуального пресечения к физическим лицам и юридическим лицам

Теоретические аспекты исследования в 1-ой главе мер административно-процессуального пресечения и оценка их значения вполне обоснованно позволяет нам перейти к рассмотрению основании, порядка и сроков реализации мер административно-процессуального пресечения.

И так, говоря об объекте применения, мы выделили две группы, а именно:

• меры административно-процессуального пресечения, применяемые к личности;
• меры административно-процессуального пресечения, применяемые к юридическим лицам.

В содержании данного подраздела, мы подробно рассматриваем группу мер, применяемых к личности.

Прежде, чем переходить непосредственно к изучению данного вопроса, необходимо дать общую характеристику отдельных субъектов административного права, выделяемых различными критериями.

Как отмечает С.С.Алексеев необходимо выделить следующие признаки специальных субъектов мер административно-процессуального пресечения. Во-первых, определяющим критерием является специальный статус человека, занимаемый им в служебной сфере, и вытекающие из него права и обязанности /81, 50-60/. Во-вторых, это те особые черты и признаки, характерные для человека. На основе данных критериев и признаков в КоАП РК можно определить следующие группы специальных субъектов административных правонарушений, к которым применяются меры административно-процессуального пресечения. Это следующие группы:

• несовершеннолетние лица;
• военнослужащие и лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов;
• иностранные лица и лица без гражданства;
• должностные лица;
• депутаты парламента РК.

Согласно административного законодательства РК к административной ответственности могут быть привлечены лица, достигшие 16 лет к моменту совершения административного правонарушения. В случае совершения проступка лицом не достигшим 16 лет к моменту его совершения, к административной ответственности привлекаются его родители, опекуны и другие лица, ответственные за его воспитание. Однако, специфика привлечения мер административно-процессуального пресечения заключается в том, что не все меры могут быть использованы сотрудниками ОВД непосредственно к несовершеннолетним. Это значит, что несовершеннолетнее лицо остается безнаказанным. Такие меры административного взыскания, как штраф, административный арест и ряд других мер не могут быть наложены непосредственно на несовершеннолетних.

Такое положение дел можно объяснить тем, что несовершеннолетние еще не в полной мере осознают серьезности своих действий, не воспринимают их как противоправные, за совершение которых установлена административная ответственность. Среди наиболее распространенных причин совершения несовершеннолетними административных проступков можно назвать семейное неблагополучие, несогласованность действий органов внутренних дел и учебных заведений, недостатки в организации досуга несовершеннолетних, недостаточность в правовом воспитании.

С учетом этого можно выделить несовершеннолетних, как особый субъект административного права (См. статистические данные по привлечению несовершеннолетних в отчете об административных правонарушениях в приложении). Причинами этому являются возрастные, индивидуально-психологические, правовые аспекты. В связи с этим законодательство РК признает за несовершеннолетними частичную не дееспособность. Учитывая это, несовершеннолетние привлекаются к административно-правой ответственности с учетом соответствующих их правовому статусу особенностей (См. ст. 73 КРКоАП ).

Другой специфической группой, обладающей отдельными особенностями, является лица, на которых распространяются действия дисциплинарных уставов. К ним можно отнести военнослужащих, работников органов внутренних дел, финансовой полиции, таможенных органов, прокуратуры и т.д. Главной отличительной чертой данной группы является то, что на них не в полном объеме распространяется действие норм Кодекса об административных правонарушениях. Поэтому согласно 35 КРКоАП: «1. Военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане несут ответственность за административное правонарушение по дисциплинарным уставам. Прокуроры, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудники налоговой полиции и таможенных органов за административное правонарушение несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах».

Согласно этому сотрудники органов внутренних дел в качестве меры административно-процессуального пресечения могут применять лишь задержание. После этого сотрудники органов внутренних дел передают выше указанных лиц в их подразделения с соответствующей сопроводительной документации.

Следующей категорией субъектов являются иностранные лица и лица без гражданства. Их административно-правовой статус определяется ст. 12 Конституцией РК и Указом Президента, имеющего силу закона «О правовом статусе иностранных граждан и лиц без гражданства» от 19июня 1995 г., КРКоАП.. Согласно ст. 37 КРКоАП находящиеся на территории республики иностранные граждане и лица без гражданства подлежат привлечению к административной ответственности на общих основаниях с гражданами РК.

Особое положение занимают главы и сотрудники дипломатических и консульских представительств, а также официальные представители государств и международных организаций. Эти иностранные граждане в соответствие с международными договорами и законодательством РК наделяются привилегиями и иммунитетами, в силу которых они не подлежат привлечению к административной ответственности.

Другим важным субъектом, правовой статус которого необходимо рассмотреть, является должностное лицо. Следует отметить, что в казахстанском административном праве под должностным лицом понимается: «лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (то есть наделенные в установленном законом порядке в отношении лиц, не находящихся от них в служебном зависимости, правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или распорядительными полномочиями) либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах» /82/.

В связи с этим, по мнению большинства ученых должностных лиц можно разделить на два вида:

• должностные лица государственных органов;
• должностные лица негосударственных организаций.

Соответственно этому первая категория должностных лиц, являясь представителями государства, наделяется определенными властными полномочиями по управлению людьми, ресурсами, имуществом и т.д. Вторая категория должностных лиц выступает в качестве представителей негосударственных организаций, осуществляет определенные функции и соответственно этому наделяется этими организациями полномочиями.

На наш взгляд, должностные лица должны нести личную ответственность за совершенные ими от имени государства или негосударственных организаций действия, в том числе и за административные правонарушения. Согласно этому в науку административного права был введен термин «должностная административная деликтоспособность» /83, 123/, которая означает способность должностных лиц претерпевать лишения личного или имущественного характера за совершение ими административной ответственности. Основаниями привлечения должностных лиц к ответственности могут выступать только совершение ими административных служебных правонарушений или проступков.

Отдельной категорией лиц, которые обладают определенными особенностями в вопросах привлечения к административной ответственности, являются депутаты. Согласно ст. 52 Конституции Республики Казахстан и ст.ст. 686 – 688 КРКоАП депутаты наделяются правом депутатской неприкосновенности, т.е. «Депутат Парламента Республики Казахстан в течение срока своих полномочий не может быть подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемые в судебном порядке, без согласия соответствующей Палаты Парламента Республики Казахстан». Согласно этому депутатская неприкосновенность распространяется только на меры взыскания, накладываемые в судебном порядке.

Наделение депутатской неприкосновенностью членов законодательных органов имеет место почти во всех государствах мира, и данные положения устанавливаются конституциями. Основным признаком выделения их в особую группу является не характер совершаемых правонарушений, а особая процедура привлечения их к ответственности. Поскольку депутаты – это избранные казахстанским народом лица, то целью депутатской неприкосновенностью, заложенной в Конституции Республики Казахстан, является ограждение их от возможных ошибок и неоправданных взысканий. Одновременно с этим неприкосновенность обеспечивает и поддерживает авторитет народа, представителями которого они являются.

Иными словами при совершении каких-либо административных правонарушений действия рассматриваются непосредственно органом, образованным Парламентом Республики Казахстан. Однако усложнение процедуры привлечения к административной ответственности депутатов вовсе не исключает освобождение от ответственности как таковой.

Аналогичным правом неприкосновенности также наделяются Председатель и члены Конституционного Совета Республики Казахстан.

Возможность объединения административных мер в группу мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности определяется их однородностью, схожестью характера правоограничений, единством целей.

К данной категории мер следует отнести: административное задержание, привод, доставление изъятие вещей и документов.

В чем же специфика указанных мер?

Изучение института административного задержания предпринималось многими исследователями с начала 60-х годов, и было направлено на устранение недостатков правового регулирования меры административного задержания /84, 90/.

Однако, учитывая положительный опыт, полученный за этот временной промежуток, следует отметить существование на сегодня недостатков и пробелов в регулировании административного задержания как меры административного принуждения.

В этой связи, считаем необходимым подвергнуть анализу законодательство, научные точки зрения ученых, опыт практичных сотрудников полиции и т.д.

После этого, на их основе определить конкретные предложения по совершению правового регулирования применения административного задержания, совершенствованию административного законодательства.

В любом обществе существует система определенных правил поведения, в том числе и распространяющихся на граждан Республики Казахстан. Эта система правил, регулирующих поведение людей, представляет собой совокупность социальных норм. К их числу относятся: политические, моральные, религиозные и т.д. и в том числе правовые нормы.

Приоритетной целью государственной политики в сфере обеспечения действенности правовых норм, является защита прав и свобод граждан Республики Казахстан.

Вопросы правового обеспечения защиты прав и свобод граждан в деятельности ОВД определяются существующим административным законодательством.

Важным рычагом воздействия на правонарушителей является применение мер административного принуждения. К их числу относится: административное задержание.

Так, в ходе правоприменительной деятельности ОВД используется административное задержание, как мера административного воздействия. Она имеет двойственный характер и призвана обеспечить как пресечение, так и возможность привлечения виновного к ответственности (если задержание производится во время совершения правонарушения).

Право на применение административного задержания сотрудниками ОВД закреплено в ст.ст. 620, 630 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Эта мера применяется в пределах, прямо предусмотренных законом, если обстоятельства совершенного административного правонарушения вызывают необходимость оформления процессуальных документов, важность дополнительной проверки, либо совершения других процессуальных действий.

Защитой конституционных гарантий прав и свобод граждан является составление протокола об административном задержании, в котором указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело; место, время совершения и существо административного правонарушения, мотивы задержания (статья особенной части настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение); фамилии, имена, отчества, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснение физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело; название, номер, дата метрологической проверки, показания технического средства, если оно использовалось при выяснении и фиксации административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проведенное анкетирование сотрудников Дорожной полиции МВД РК показало, что многие из них под мотивами задержания понимают основание или цели задержания. Мотивы административного задержания зависят от его основания и целей. Под ними воспринимаются конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость задержания в конкретном случае. Так, если основанием административного задержания является совершение противоправного деяния, то мотивы задержания будут являться дополнительными условиями, которые обусловливают необходимость его доставления в дежурную часть Дорожной полиции и его содержания там.

По просьбе задержанного о месте его нахождения уведомляются родственники, администрация по месту работы или учебы, а также защитник. О задержании несовершеннолетнего уведомление его родителей или лиц, их заменяющих обязательно.

На основании общих положений лицо, совершившее административный проступок, может быть задержано на срок, необходимый для установления личности водителя, выяснения обстоятельств правонарушения и производства других процессуальных действий, но в пределах 3-х часов.

Срок задержания исчисляется с момента доставления нарушителя для составления протокола, а лица, находящегося в состоянии опьянения - со времени его вытрезвления.

По-нашему мнению, под административным задержанием понимается проявление фактических отношений, возникающих между должностным лицом и правонарушителем, суть которых сводится к ограничению свободы действий, передвижения задерживаемого лица. Такой точки зрения придерживается ряд ученых. Лицо, задержанное на месте нарушения, для установления обстоятельств нарушения и составления протокола, уже фактически ограничено в свободе передвижения, лишено возможности свободно действовать по своему усмотрению. Например, водитель транспортного средства, нарушивший правила дорожного движения, будет остановлен инспектором дорожной полиции, а также лишен возможности продолжить движение до выяснения обстоятельств правонарушения, оформления протокола, завершения осмотра транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия, либо для принятия к нему соответствующих мер административного взыскания. Если же принимается решение о доставлении водителя, то фактически, применяемая мера относится уже к задержанному лицу. После доставления этот водитель-нарушитель содержится как лицо, задержанное в административном порядке. Следует учитывать, что как содержание лица в соответствующем учреждении, так и акт его доставления влияют лишь на продолжительность правоограничений в отношении него по времени и порождают определенные формы ограничения свободы действий, передвижения. Отсюда следует, что ограничение для задерживаемого водителя-нарушителя наступает с момента фактического его задержания на месте.

Было бы целесообразным, на наш взгляд, ввести в КРКоАП статью "Задержание на месте", так как в подавляющем большинстве случаев в сфере безопасности дорожного движения применяется кратковременное задержание нарушителя на месте совершения проступка.

В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях в ст.630 закреплена такая мера, как задержание транспортного средства.

Под задержанием транспортного средства в соответствии со ст.630 КРКоАП понимается запрещение эксплуатации транспортного средства с помещением на специально отведенное охраняемое место. Законом определено, что порядок задержания транспортных средств устанавливается МВД РК, а порядок их хранения и оплаты хранения - местными органами исполнительной власти.

Исходя из смысла вышесказанного к компетенции Дорожной полиции относятся: задержание транспортного средства и его доставление (помещение) на специальную охраняемую стоянку.

Основания задержания транспортных средств к сожалению не нашли закрепления в ст.630 КРКоАП. По аналогии с Российским законодательством следует сказать, что в соответствии с данной статьей, управляющие транспортными средствами водители или иные лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно лица, не имеющие права управления транспортными средствами, или лишенные этого права, или не имеющие при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения, или совершившие нарушения, предусмотренные ст.465, ст.466, ч.1,2,3,5 ст.467, ч.2 ст.468, ст.469, ст.471 КРКоАП, подлежат отстранению от управления транспортным средством, а транспортное средство - задержанию до устранения причины задержания.

Таким образом, законодатель, вводя такую меру административного принуждения, как задержание транспортного средства, одновременно устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, за совершение которых может быть применена данная мера.

Однако, как показывает изучение практики задержания транспортных средств в различных регионах стран СНГ, органы исполнительной власти своими правовыми актами значительно расширяют перечень оснований, установленных КРКоАП (например, нарушение правил парковки, стоянки, нарушение санитарных норм, эвакуация транспортных средств, поврежденных в дорожно-транспортных происшествиях и т.д.).

В результате сотрудники Дорожной полиции, которым предписывается актами органов государственной власти осуществлять задержание транспортных средств, оказываются участниками различного рода конфликтов при осуществлении своих полномочий.

Как следствие неоднозначна и судебная практика по данному вопросу. В частности, это видно на примере судебного разбирательства по жалобе гр. Горбатюка И.А. на действия ОАО "Республиканская служба технической помощи ГАИ" в Подольском суде Московской области. Решением последнего от 30 ноября 1995 г. действия службы технической помощи ГАИ по задержанию транспортного средства, принадлежащего жалобщику, за нарушение правил парковки (стоянки) признаны незаконными. Суд обосновал свое решение тем, что постановление Правительства г. Москвы от 13.06.95 г. за №498 "О мерах по дальнейшему развитию службы эвакуации и блокировки колес автотранспорта в г.Москве с утверждением Временного положения о порядке блокировки колес, принудительной эвакуации и хранения транспортных средств на специальных стоянках г. Москвы" противоречит Конституции Российской Федерации, ПС РФ и КоАП РСФСР, поскольку в силу ст.35 Конституции, ст.209 ГК РФ права собственника не могут быть ограничены и принудительное изъятие имущества в данном случае недопустимо.

Однако, с таким решением не согласился Московский областной суд. В своем определении от 10 января 1996 г. он указал, что в соответствии с п.З ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст.209 Гражданского Кодекса РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не основанными на законе признаны лишь требования о немедленной оплате расходов по эвакуации автомашины и ее охране, как условия возврата автомобиля.

Неоднозначность судебных решений по данному вопросу еще раз подтверждает наличие пробелов в законодательстве, регулирующем вопросы задержания транспортных средств.

Законодательного закрепления требуют и сроки задержания транспортного средства. При существующем положении ст.630 КРКоАП, транспортное средство подлежит задержанию до устранения причины задержания. Остается неопределенным, в течение какого времени сотрудник может и должен ждать устранения причины задержания (представления другого водителя, документов, устранение технических неисправностей и т.п.).

Что касается непосредственной организации работы специальных охраняемых стоянок, то этим вопросом, как показывает изучение практики, преимущественно занимаются коммерческие структуры (ТОО, СП, ОАО и др.). В своей деятельности они руководствуются соответствующими правовыми актами органов исполнительной власти (распоряжения глав администраций) и уставами этих организаций.

Анализ законодательной базы Республики Казахстан, а также полученные статистические данные дают нам возможность сделать ряд выводов:

- данная мера административного воздействия содержит существенные правоограничения для водителей и фактически направлена на изолирование их из процесса движения - ее неправильное применение вызывает негативную реакцию общественности (подтверждением этого служат публикаций и выступления в средствах массовой информации, жалобы и заявления граждан);

- при задержании транспортных средств сотрудниками Дорожной полиции не всегда оформляется протокол задержания транспортного средства. При оформлении таких материалов, инспектора дорожно-патрульной службы ограничиваются записью в протоколе об административном правонарушении и составлением акта, первый экземпляр которого остается на охраняемой стоянке при сдаче доставленного транспортного средства, а копия приобщается к материалам административного дела и третий остается у лица, принявшего транспорт. Такой упрощенный порядок оформления имеет место из-за отсутствия бланков протоколов задержания транспортного средства;

- используемые в различных регионах акты, имеющие отношение к эвакуации задержанного транспортного средства, его хранению и выдаче, весьма различны по содержанию, форме и даже названию, хотя их перечень и формы определены в КРКоАП.

- в большинстве подразделений Дорожной полиции отсутствуют копии документов об учреждении и функционировании на их территории организаций (ТОО, СП, ОАО и др.), занимающихся хранением задержанных транспортных средств;

- в подразделениях ДП на местах зачастую не определены сотрудники, курирующие данное направление деятельности и организующие взаимодействие с организациями, занимающимися хранением задержанных транспортных средств.

В науке административного права, в разрезе рассматриваемого вопроса существуют различные точки зрения по данной мере.

Так, это касается понятия, сущности, целей и других факторов административного задержания.

На наш взгляд, деление в мнениях по поводу данной меры определяется тем, что одни считают административное задержание и доставление разными мерами процессуального обеспечения /85, 90-93/, другие рассматривают их неразрывно, в единстве /86, 52-53/. Предполагается, что доставление является мерой предшествующей административному задержанию, а последняя связана с содержанием лица в определенном органе.

Во втором случае, исключается разграничение фактического задержания лица и доставления, т.е. эти действия рассматриваются в едином, целом блоке. При этом, отличая фактическое задержание (в узком смысле) - разбирательство на месте совершения административного проступка от административно-процессуального задержания (в широком смысле) – доставление задержанного в определенный орган и его содержание в нем.

Следует согласиться с тем, что, как правило, все действия связанные с фактическим задержанием лица, совершившим административный проступок, взаимообусловлены и могут быть представлены в рамках единой модели.

К примеру, в случаях, когда лицо доставляется в дежурную часть ОВД и содержится там в течении установленного времени, правильно бы признать их не самостоятельными мерами, а мерами обеспечивающими процессуальное производство по делу. Соответственно все действия, отраженные в единой модели административного задержания объединяет единая связь с наличием кратковременного ограничения свободы, пресечением возможности совершения противоправных деяний правонарушителем.

В ходе их применения, выясняются обстоятельства проступка, причастность к нему задержанного лица.

Из содержащихся в главе 36 КРКоАП оснований применения указанных мер, сотрудникам ОВД зачастую не просто определиться в принятии правильного решения при реализации указанных мер.

Как правило, сотрудники полиции считают, что при наличии достаточных основании, лицо всегда следует доставлять в ОВД.

Такой подход является упрощенным вариантом реагирования ОВД на противоправные поступки. Вопрос только в том, насколько при этом соблюдается принцип законности.

По нашему мнению, такая упрощенность правоприменительного процесса противоречит нормам законодательства, в котором доставление лица в соответствующий орган и его содержание в рамках административного задержания производиться только в случае невозможности разобраться на месте совершенного правонарушения ст.618 КР КРКоАП.

Вполне обоснованно возникает вопрос: какой смысл вкладывается в содержание такой ситуации, как отсутствие возможности разобраться на месте.

Изучение законодательства, трудов ученых административистов, деятельности сотрудников ОВД позволяет определить следующие обстоятельства:

- возможность производства процессуальных действий, выполнение которых невозможно на месте совершенного административного проступка;

• отсутствие возможности установления личности правонарушителя на месте совершения административного проступка;
• противодействие задержанного лица выяснению обстоятельств совершенного им противоправного деяния, проведению первоначального административного расследования, привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Такое положение объясняется тем, что в таких условиях исчезает необходимость наделения рассматриваемых действий самостоятельными правовыми статусами.

Анализ практики ОВД показывает, что в ряде случаев при применении административного задержания не всегда требуется его доставление. В связи с этим, важно учитывать, что доставление и административное задержание могут применяться отдельно друг от друга. Кроме того, именно действующее законодательство является панацеей при разрешении спорных вопросов связанных с применением указанных мер.

Таким образом, выделение законодателем административного задержания и доставления как самостоятельных мер административного принуждения является объективным фактом.

Однако, как известно в споре рождается истина, соответственно существующие научные точки зрения, имеют право на существование.

Наша точка зрения, опирается на существующие нормы административного законодательства, которые подтверждают их деление на самостоятельные меры принуждения согласно ст.ст. 619-624 КРКоАП.

В ситуациях, когда административное задержание и доставление выступают в единстве, дополняя друг друга, все таки правильно считать, по нашему мнению, их самостоятельными, но при этом, тесно взаимосвязанными между собой.

В административном законодательстве РК пока нет четкой формулировки, которая бы позволила определить механизм применения административного задержания. В этой связи во многих случаях действия сотрудников ОВД не регламентированы законодательством.

В связи с этим возникает дилемма в выборе решений:

• принять решение в отношении лица на месте совершения правонарушения;
• доставить в ОВД и содержать там до завершения процессуальных действий.

Такая двойственность предполагает необходимость законодательно определить применение административного задержания в случаях, когда разобраться на месте совершенного правонарушения не представляется возможным (подразумевается наличие причин, которые не зависят от правоприменителя, например, препятствие нарушителя установлению его паспортных данных и т.д.).

Содержание и процесс реализации административного задержания как самостоятельно, так и в блоке с другими мерами административного принуж-дения может быть рассмотрено в рамках иных научных исследований (имеется в виду правовое обеспечение применения специальных средств принуди-тельного воздействия). Однако, рассмотрение некоторых из них в рамках административно-процессуального пресечения является весьма важным.

В рамках полного изучения указанных проблем важно определить значение рассмотрения задержания как меры процессуального пресечения.

Акцент на административном задержании как меры административно-про-цессуального принуждения позволит уяснить юридическую природу данной меры.

Изучение содержания целей применения административного задержания, говорит о том, что зачастую она реализуется как мера административно-процессуального пресечения.

Это подразумевает ее осуществление с целью создания условий необходимых для производства процессуальных действий, в ходе реализации которых пресекается возможность продолжения противоправных действий лицом.

Корневая цель применения административного задержания совпадает с основной целью применения всех мер административно-процессуального пресечения. Это подразумевает, что мера – административное задержание – ничто иное как мера административно-процессуального пресечения. Так на вопрос: ''Какова цель применения Вами административного задержания?'' 73,2% опрошенных респондентов - работников ОВД отметили выяснение обстоятельств правонарушения /87/.

Выделение таких целей применения административного задержания, говорит о многоаспектности данной меры.

Кроме того, детальный анализ целей административного задержания, позволяет нам заявить, что первая цель является доминирующей.

Это объясняется следующим:

• применение административного задержания не всегда обеспечивает пресечение правонарушения, так как оно может быть оконченным действием;
• при применении данной меры зачастую необходимо выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, квалификации и т.д., то есть, совершение определенных процессуальных действий.

Таким образом, в разных юридических ситуациях процессуальные действия предшествуют административному задержанию, например, в процессе досмотра лица и т.д., а ряде случаев осуществляются в процессе административного задержания. Например, в дежурной части ОВД, выясняются анкетные данные административно-задержанного.

В отношении задержанного в административном порядке, в большинстве случаев совершаются процессуальные действия.

На основании изложенных двух положений очень важно изучать административное задержание, как меру административно-процессуального пресечения, предусматривающей достижение цели – производства процессуальных действий.

Специфика целей данной меры, как меры административно-процессуального пресечения, проявляется в выяснении обстоятельств противоправных действий и принятие решения о возбуждении дела, применения задержания в уголовно-правовом аспекте или привлечения лица к административной ответственности.

Применение задержания как меры административно-процессуального пресечения обеспечивает реализацию принципа законности в ходе правоприменительной деятельности ОВД и выражается в виде:

• пресечения административных и иных общественно-опасных деяний;
• выяснения обстоятельств совершенного противоправного действия;
• принятие решения по конкретному факту правонарушения;
• реализация материальных норм в процессе привлечения правонарушителя к административной ответственности

Таким образом, предназначение административного задержания заключается в производстве процессуальных действий.

Важно отметить, что административное задержание применяется по факту совершенного правонарушения на стадии возбуждения дела. Ее применение влечет реализацию мер, способствующих обеспечению доказательственной базы и исполнению по делу взысканий /88, 240-244/.

Теоретическое рассмотрение этой проблемы весьма важно для сотрудников ОВД, так как решение многочисленных вопросов связанных с данной мерой получат свое положительное разрешение.

Так, сотрудникам полиции в реальных условиях весьма сложно определить характер деяния, правильно квалифицировать действия правонарушителя с определением состава правонарушения.

Зачастую вся работа сводится к нулю, из-за того, что определение состава проступка, установления обстоятельств по делу, невозможно без совершения целого ряда процессуальных действий.

Реализация процессуального производства возможна только на основе пресечения самой возможности продолжения определенных противоправных действий самим лицом, в отношении которого применяется административное задержание.

Закрепленное законодателем основание выяснение обстоятельств совершенного правонарушения, например: ст. 618 КРКоАП и обеспечение процесса привлечения лица к административной ответственности, предполагает обязательность рассмотрения содержания административного задержания как меры административного воздействия.

Итак, содержанием данной меры следует признать урегулированные административно-процессуальными нормами действия участников административно-правовых отношений, которым нормами административного законодательства предоставлено право, кратковременно ограничивать действия лица, в отношении которого применяется эта мера.

Таким образом, содержание данной меры идентично содержанию мер административно-процессуального пресечения посягающих на личность, что подтверждает их единство.

В соответствии со ст. 620 КРКоАП законодатель четко установил, что основанием применения административного задержания является факт совершенного административного проступка.

Законодательно это закреплено в нормах административного кодекса в виде, определенных составов административных правонарушений.

Однако, при детальном рассмотрении Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона ''Об органах внутренних дел Республики Казахстан'' /3/, перечень основании по применению административного задержания несколько шире. Из содержания закона, мы видим, что административное задержание применяется не только в связи с указанными в ст. 620 КРКоАП составами административных правонарушении. К примеру, п. 7 ст. 11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона ''Об органах внутренних дел Республики Казахстан'' /3/ закрепил право сотрудников полиции: «задерживать военнослужащих, совершивших правонарушения и передавать их военным комендантам, командирам воинских частей или военным комиссарам».

Из этого следует вывод, что проанализированные нормы законодательных актов отличны по смыслу и содержанию оснований применения административного задержания. На лицо просматривается недоработка, несовершенство правового регулирования данной меры.

Учитывая социально-экономические и иные преобразования в Республике Казахстан и их отражение в области административно-правовых отношений, в частности закрепления в КРКоАП новых составов правонарушений. Вполне обоснованно предложение о корректировке и доработке правовой основы применения административного задержания.

Такое положение дел, весьма серьезно усложняет процесс правоприменительной деятельности ОВД по расследованию и привлечению виновных к административной ответственности.

Так, в содержании ст. 620 КРКоАП до сегодняшнего дня не закреплены такие составы правонарушений, как мелкое хищение чужого имущества (ст. 136); распространение заведомо ложных сведений о кандидате в Президенты, в депутаты или на иную выборную должность (ст. 100); проведение агитации в период ее запрещения (ст. 99) и другие составы.

Следует констатировать, что выше названные нормы предусматривают привлечение правонарушителя к административной ответственности.

Однако, действующее законодательство, не предусматривает возможности применения к ним административного задержания.

Это способствует тому, что правонарушители успевают запутать следы, скрыть факт совершенного правонарушения. В связи с этим, не срабатывает институт индивидуализации наказания.

К примеру, при мелком хищении чужого имущества – безнаказанный способ обогащения.

Проведение административного расследования по данной категории дел без использования административного задержания, зачастую требует задействования дополнительных сил и средств. В современных условиях унификации правонарушителей, это становится не вполне реальным.

В связи с этим в ст.620 КРКоАП основаниями административного задержания, по нашему мнению, не следует указывать конкретные виды административных проступков. Так как большинство противоправных проступков, определенных особенной частью КРКоАП требуют обязательного проведения ряда процессуальных действий /89/.

Однако следует учитывать, что правонарушителя, совершившего правонарушение, не всегда необходимо подвергать административному задержанию в определенном органе, а в ситуациях, требующих выяснения обстоятельств, проступка, осознания вины, скорее имеет смысл освободить правонарушителя после разбирательства. То есть к лицу применить, фактическое задержание /90, 204-207/.

На основании, выдвинутого нам положения считаем необходимым в ч.1 ч.1 ст.618 КРКоАП закрепить основанием применения административного задержания, совершение лицом действий содержащих признаки административного правонарушения, если на месте разобраться с правонарушителем не представляется возможным.

Аспектом подтверждающим актуальность диссертационного исследования является законодательная неотрегулированность применения административного задержания лица по поводу совершения им деяния, содержащего признаки преступления или в случае подозрения последнего в совершении преступления /91, 18-23/.

В связи с этим, следует отметить, что административное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, очень часто проводится в пределах административной или розыскной деятельности.

При внешней схожести административного задержания и уголовно-процессуального задержания следует отметить, что они не тождественны.

Ведь уголовно-процессуальное задержание (ст. 132 УПУ РК) может применяться только в связи с подозрением лица в совершении преступления.

О чем же свидетельствует практика органов внутренних дел?

На практике, встречаются случаи, когда невозможно немедленно возбудить уголовное дело, соответственно это исключает применение к лицу уголовно-процессуального задержания, хотя необходима работа с ним по факту раскрытия преступления.

Выход из этой проблематичной ситуации видится в использовании административного задержания, при помощи которого становится возможным производство необходимых процессуальных действий и мероприятий по выявлению преступления и задержанию правонарушителя в уголовно-процессуальном порядке. Однако, не следует воспринимать что административное задержание обязательно влечет уголовно-процессуальное задержание. Так, лицо задержанное в административно-процессуальном порядке, может быть освобождено в связи с отсутствием оснований для задержания в порядке ст. 132 УПК РК.

В результате опроса сотрудников патрульной полиции Костанайского ГУВД на вопрос: ''Что является основанием, по Вашему мнению, для применения административного задержания?'' Результаты опроса показали следующее: 28% опрошенных подтвердили применение при совершении любого административного правонарушения; 24,8% опрошенных подтвердили применение при совершении определенных видов административных проступков; 23% в случае подозрения в совершении преступления; 17% в случае отсутствия необходимых документов; 7% в случае наличия неопрятного внешнего вида, оскорбляющее человеческое достоинство; 0,2% не смогли ответить на поставленный вопрос.

Результаты опроса свидетельствуют, что сотрудники полиции не едины в определении основании применения административного задержания. Другими словами, эти результаты подтверждают несовершенство формулировок норм, содержащихся в нормативно-правовых актах в части определения основании применения административного задержания.

На основании выше указанных умозаключении, вполне справедливо, по нашему мнению, включение в ч.1 ст.618 КРКоАП такого основания, как совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушений, в том числе преступлений, либо наличие данных позволяющих подозревать правонарушителя в совершении уголовно-наказуемых деяний.

Кроме того, в процессе правоприменительной деятельности полиции очень часто возникают ситуации, когда в действиях правонарушителя не просматриваются признаки состава противоправного проступка, хотя они представляют опасность для жизни, здоровья граждан.

В рамках действующего законодательства республики это не является основанием для применения административного задержания к правонарушителю.

Данное положение вещей весьма опасно, так как не принятие в данном случае мер, может привести к увечью граждан и т.д.

В связи с этим, по нашему мнению вполне целесообразно включать в ч.1 ст.618 КРКоАП в качестве основания административного задержания – совер-шение лицом деяния, представляющего опасность здоровью, жизни граждан.

На основе рассмотренных признаков, присущих мерам административно-процессуального пресечения, их характеристик можно сформулировать следующее определение административного задержания.

Административное задержание как мера административно-процессу-ального пресечения есть, ничто иное, как урегулированные административно-процессуальными нормами действия уполномоченных должностных лиц, участвующих в административно-правовых отношениях в целях обеспечения процессуального производства по делу.

Такое понятие позволяет нам заявить о многогранности администра-тивного задержания как меры административно-процессуального пресечения. Так, в ходе применения задержания достигаются следующие цели: сбор доказательственной базы, пресечение общественно-опасных деяний, макси-мально быстрое установление истины по делу. Все это способствует определению состава административного проступка и его квалификации.

Раскрывая правовую сущность административного задержания, следует отметить такой показатель, как ''срок''.

Так, согласно ст.622 КРКоАП, применение данной меры длиться не более 3 часов. В ряде случаев, например, при возбужденном производстве о нарушении режима государственной границы Республики Казахстан, таможенного режима и т.д./п.2 ст.622/ лицо может быть задержано до 48 часов.

Также, на основании ст.622 КРКоАП, срок административного задержания исчисляется с момента доставления физического лица, а в случае нахождения его в состоянии опьянения со времени вытрезвления.

Исходя из смысла п.1 ст.622 КРКоАП срок административного задержания не может превышать трех часов за исключением случаев предусмотренных п.2 ст.622 КРКоАП.

Раскрывая содержание ст.622 КРКоАП следует отметить, что в п.3 закрепляются сроки административного задержания до рассмотрения дела об административном правонарушений в суде.

Закрепление данного положения способствует привлечению виновного к ответственности и обеспечению реализации норм материального права. Кроме того, обеспечивается наложение взыскания в минимально-короткий срок.

Однако, следует отметить, что на практике зачастую административно-задержанное лицо, которое изначально не препятствовало установлению своей личности и других обстоятельств в течении длительного времени бессмысленно содержится в помещении для административно-задержанных без проведения с ним каких либо процессуальных действий.

Внимание на этом, мы заостряем в связи с тем, что в данном случае напрямую нарушается основополагающий принцип ''неприкосновенности личности''. При длительных сроках разбирательства без наличия для того необходимых основании, нарушается целый блок конституционных прав физических и юридических лиц.

Выход в данной ситуаций видится в дифференциации сроков административного задержания для различных категории задержанных.

На основании этого, предлагаются следующие временные сроки административного задержания, которые по нашему мнению гарантируют обеспечение прав личности.

Так, в случае отсутствия возможности разобраться с правонарушителем на месте, считаем более правильным установить срок административного задержания до 1 часа. В данном случае имеется в виду установление личности, составление протокола, наложение взыскания на правонарушителя. Началом срока административного задержания следует определить завершение применения доставления как меры административного воздействия.

В ситуациях, когда срок административного задержания лица в течении часа является недостаточным по мнению работников полиции, при определении личности, признаков противоправного деяния, необходимо его объем определить 3 часами. Соответственно данный срок (3 ч.) и (1 ч.) необходимо закрепить в ч.1 ст.622 КРКоАП. При этом срок административного задержания измеряется с момента окончания доставления в определенный орган, а лица находящегося в состоянии опьянения с момента вытрезвления.

При совершении правонарушений с элементами сложности, когда лицо препятствует установлению его личности и выяснению обстоятельств по делу, вполне закономерно увеличение срока задержания до завершения процессуальных действий.

Данная мысль подтверждается результатами интервъюирования сотрудников полиции Костанайской области, когда слабая техническая оснащенность дежурных частей на местах не позволяет быстро установить личность задержанного, его характеристик /привлечение ранее к административной ответственности, судимость и т.д./.

В связи с этим, вполне обоснованно определение срока административного задержания в таких случаях до 48 часов.

В ситуациях, когда лицо умышленно препятствует установлению его личности, и отсутствует какая-либо возможность установить его данные в течении 48 часов, необходимо закрепить в ч.1 ст.622 КРКоАП положение о том, что лицо направляется в приемник-распределитель для установления его личности.

В рамках соблюдения законности п.2-4 ст.622 КРКоАП очень важно, по нашему мнению закрепить следующее положение. Так срок административного задержания в объеме свыше трех часов должен санкционироваться руководителем подразделения ОВД, а свыше 24 часов – прокурором, что подтверждается результатами опроса сотрудников полиции.

Вызывает нареканий и процессуальная сторона оформления административного задержания. В результате опроса на предмет оформления протокола по факту административного задержания высветилось следующее положение.

На вопрос: ''Как оформляется задержанное лицо?'' 41% респондентов ответили что оформляют; 38% - фиксируют в виде рапорта; 8% - приступают к первоначальным действиям производства по делу; 9% - не оформляют; 4% - составляют акт.

Такая ситуация бесспорно подтверждает необходимость процессуального оформления административного задержания. Однако следует констатировать, что процессуальное оформление этой меры имеет различные формы.

В связи с этим, очень обоснованно, законодатель закрепил в ст.621 КРКоАП обязательность составления протокола об административном задержании. Единственным дополнением в содержание п.4 ст.619 КРКоАП является необходимость составления рапорта по факту доставления.

Таким образом, процессуальной гарантией применения административного задержания должны быть: рапорт и протокол об административном задержании.

Кроме того, в п.1 ст.621 необходимо закрепление сроков применения административного задержания.

Требует своей логической завершенности ст.624 Место и порядок содержания лиц, подвергнутых административному задержанию. Наличие данной нормы в КРКоАП является прогрессивным, но тоже время в ней не закреплена специфика лиц подвергаемых административному задержанию.

На сегодняшний день, диапазон административно-задержанных колеблется от обеспеченных лиц до лиц, не имеющих определенного места жительства, при этом последние страдают различного рода заболеваниями, такими как туберкулез, чесотка и т.д.

Что, при совместном их содержании приводит к распространению заразных болезней. В этой связи, по нашему мнению необходимо правовое решение этой проблемы в целом на уровне административного законодательства, с последующей его реализацией в ведомственных нормативно-правовых актах. В которых закрепить наличие специализированных боксов для больных, и в целом необходимых нормативов и стандартов для содержания административно-задержанных в ОВД.

Коль скоро, мы затронули тему сочетания таких мер, как доставление и административное задержание, считаем важным рассмотреть отдельно такую меру, как доставление.

Закрепленное в ст.619 КРКоАП доставление как мера административно-процессуального пресечения, в науке административного права предоставлена в следующих аспектах:

• как мера самостоятельная и применяемая до административного задержания;
• как мера, входящая в содержание административного задержания в рамках единой модели.

В рамках единой модели доставление мы уже рассматривали.

Заслуживает отдельного рассмотрения вопрос о самостоятельности доставления, как меры административно-процессуального пресечения.

Определенная часть административистов вкладывает в суть данной меры – пресечение административного правонарушения, обеспечение составления протокола, при невозможности его составления на месте /92, 147/.

Для выделения доставления самостоятельной мерой, необходимо определение общих ее признаков.

По мнению Д.Н.Бахрах к их числу относятся следующие:

а) доставление в отличии от административного задержания, представляет собой принудительное перемещение лица к месту разбирательства;

б) срок применения доставления, в законодательстве не определен;

в) доставление применяется более широким кругом должностных лиц, в отличие от доставления применяемого в рамках единой модели института административного задержания.

Наличие проблемности в понимании данной меры, отсутствие четкости ее понимания в законодательстве Республики Казахстан, требует выяснения обстоятельств, подтверждающих самостоятельность доставления как меры административно-процессуального пресечения.

Из содержания ст. 619 КРКоАП следует, что:

- законодатель не предусматривает обязательного применения после доставления, административного задержания:

- доставляемое лицо, в соответствии со ст.ст.619-624 в момент сопровождения и составления протокола находится в состоянии доставляемого. То есть признать его административно - задержанным нельзя.

С практической точки зрения, лицо, доставляемое в орган, лишено возможности совершать противоправные проступки и соответственно может быть признанно фактически задержанным.

Однако фактическое задержание, иными словами – физическое задержание лица и административное задержание, несколько разные понятия.

Так как, фактическое задержание это физические действия, без процессуального действия.

Административное задержание – это юридические действия уполно-моченного лица, законодательно закрепленные в нормативно-правовых актах.

Кроме того, доставляемое лицо нельзя признать административно-задержанным, так как согласно п.4 ст.622 КРКоАП, срок административного задержания исчисляется с момента доставления физического лица или лица находящегося в состоянии опьянения – со времени его вытрезвления.

На основании действующих норм административного кодекса и проведенного анализа, считаем целесообразным, сделать вывод о том, что доставление представляет собой самостоятельную административно-принудительную меру, которая реализуется самостоятельно или вкупе с другими мерами административного воздействия.

В целом, рассматривая содержание доставления и административного задержания как мер административно-процессуального пресечения, следует констатировать, что они могут применяться как самостоятельно, так и в контексте мер взаимодополняющих друг друга.

Итак, предметом нашего изучения являются меры административно-процессуального пресечения.

Соответственно, изучение доставления как меры административно-процессуального пресечения необходимо производит в рамках института административно-процессуального пресечения.

В соответствии со ст. 619 КРКоАП целями исследуемой меры являются: пресечение правонарушения, установление личности правонарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным.

По нашему мнению, содержание различных нормативных актов по этому вопросу не имеет системной связи.

Так, Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» говорится, что должностные лица ОВД для выполнения возложенных задач в пределах своей компетенции имеют право, доставлять в специальные медицинские учреждения либо в дежурные части ОВД и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, либо могущих принести вред окружающим или себе, а находящихся в жилище и нарушающих общественный порядок – по заявлению проживающих с ними граждан, согласно п.13 ст. 11 Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»/3/.

Такая нормативная формулировка, говорит о том, что доставление применяется в целях пресечения правонарушений, иных общественно-опасных деяний.

То есть в ведомственном акте не говорится о применении доставления правонарушителя с целью составления протокола, установления личности, производства иных процессуальных действий.

С точки зрения правовой науки, которую мы в этой части поддерживаем, недопустимо наличие в правовых нормах различного смысла в понимании целей применения мер. Таким образом, налицо просматривается несовершенство правового регулирования доставления как меры административного воздействия.

Кроме того, в ст. 619 КРКоАП не отражены цели, закрепленные в нормах Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан».

На основании анализа доставления как меры административно-процессуального пресечения, нашей точки зрения по этой проблеме, считаем целесообразным, высказать ряд предложений в целях устранения недостатков правового регулирования этой меры.

1) В ч.1 ст. 619 КРКоАП закрепить, что доставление нарушителя осуществляется в целях:

• пресечения правонарушений и иных общественно-опасных деяний;
• производства необходимых процессуальных действий.

2) В ч.3 ст. 619 КРКоАП закрепить положение, что при совершении правонарушений предусмотренных ч.3 настоящей статьи, правом доставления в ОВД, помимо указанных субъектов обладают и сотрудники ОВД.

Исходя из содержания ст. 619 КРКоАП и п.13 ст. 11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» мы можем сделать следующие выводы о назначении доставления:

• при помощи данной меры создаются предпосылки для проведения процессуальных действий, в ходе которых пресекается сама возможность совершения противоправных действий правонарушителем.
• для прекращения общественно-опасных деяний.

По своему содержанию данная мера представляет собой действия уполномоченных должностных лиц по принудительному сопровождению в соответствующий орган путем ограничения возможности самостоятельного перемещения и продолжения совершения противоправного деяния.

Следует подчеркнуть, что в действующем административном законодательстве нет четкого определения оснований применения доставления. Кроме того, отсутствует целостность и единообразность в определении этой меры в различных правовых актах РК. Имеющиеся недостатки в правовом регулировании данной меры, весьма отрицательно сказываются на взаимоотношениях сотрудников полиции с гражданами и иными лицами. В связи с этим, отсутствие указанных недостатков при определении основания применения доставления позволит сотрудникам полиции правильно поступать в конкретных служебных ситуациях и исключить конфликты с гражданами.

Далее, в контексте основании доставления, закрепленных в ст. 619 КРКоАП, не целесообразно указывать конкретные виды административных правонарушений, так как любой проступок по сути своей требует проведения процессуальных действий. С другой стороны, важно отметить, что не всегда лицо, совершившее административное правонарушение необходимо доставлять в определенный орган, так как, в ряде случаев можно разобраться на месте совершения правонарушения.

В связи с этим, следует ч.1,2 ст. 619 КРКоАП закрепить в следующей редакции: ''любое деяние лица, содержащее признаки правонарушения, является основанием для доставления нарушителя в полицию, если разобраться на месте нарушения по объективным причинам не возможно.

Кроме того, необходимо законодательно закрепить в качестве основания применения доставления в ч.3 ст.619 КРКоАП – совершение лицом деяний, содержащих признаки правонарушений, либо наличие объективных данных, позволяющих подозревать лицо в совершении таковых, а также совершение лицом деяний, представляющих опасность для жизни, здоровья людей.

Говоря о правовой характеристике данной меры, весьма важно рассмотреть сроки доставления.

В п.3 ст.619 КРКоАП сказано, что доставление должно быть произведено в возможно короткий срок.

В этом просматривается желание законодателя избежать точных сроков доставления, так как в различных ситуациях оно занимает разное время.

В качестве объективных причин следует назвать: маршрут движения, его протяженность, климатические условия и т.д.

Эти причины, конечно же, влияют на сроки доставления.

На практике бывают случаи, когда правонарушитель не может быть доставлен в ОВД. И это объясняется отсутствием транспорта, например в сельской местности. В такой ситуации лицо задерживается на неопределенный срок на месте совершения правонарушения и является фактически задержанным.

Правовая регламентация такого действия на неопределенный срок не имеет законодательного закрепления и ставит перед правоприменителем ряд вопросов:

• место и условия содержания правонарушителей, с которыми невозможно разобраться на месте совершения проступка, и доставить в ОВД;
• кто несет ответственность за ущемление конституционных прав граждан;
• исходя из каких норм, обеспечивается содержание задержанных.

К сожалению, эта проблема характерна не только для законодательства, но и для юридической науки.

Сотрудники ОВД при применении данной меры, принимают решение исходя из личного своего опыта.

Наличие таких причин, тесно связано с правовым регулированием правоприменения, и соответственно искусственно выступает основанием для ограничения прав и свобод граждан при доставлении.

Решение проблем определения сроков доставления видится в следующем:

• совершенствование законодательства с включением определения правового регулирования доставления;
• унификация процесса применения норм законодательства сотрудниками полиции;
• создание условий для обеспечения соблюдения сотрудниками ОВД правовой регламентации применения доставления.

Практика ОВД высвечивает и еще одну проблему связанную с процессуальным оформлением доставления.

В административном кодексе Республики Казахстан данная мера не получила своего процессуального закрепления. Так в ст.621 КРКоАП закреплено процессуальное оформление административного задержания, а в отношении доставления такой нормы в кодексе нет. И только в ст. 619 КРКоАП закреплено использование доставления правонарушителя в целях составления протокола.

Отсутствие единообразного законодательного регулирования процессуального оформления доставления нарушителя создает сложности в сфере деятельности ОВД.

В ряде случаев из-за отсутствия правовой регламентации, доставленный в ОВД правонарушитель передается дежурному без процессуального оформления обстоятельств, совершенного правонарушения и другой необходимой информации. Тем самым инспектор-дежурный при разбирательстве не имеет необходимых сведений для принятия решения.

Существует практика оформления доставленного лица различными документами, которые не в полной мере содержать необходимую информацию, позволяющему должностному лицу произвести разбирательство с доставленным, установить необходимую информацию по делу.

На вопрос: ''Как Вы оформляете доставленное лица?'' не оформляют вооб-ще, ответило 10%; составляют протокол – 30%; возбуждают дело об адми-нистративном правонарушении – 8%; пишут рапорт – 46%; составляют акт – 6%.

Анализ результатов опроса доказывает, что применение доставления зависит от мотивов, обусловливающих необходимость доставления лица в ОВД. В этой связи, по нашему мнению, при процессуальном оформлении данной меры следует кроме указания основании применения, закрепить и мотив. Например, отсутствие у правонарушителя документов, удостоверяющих его личность; сильное алкогольное опьянение правонарушителя; немедленное прекращения противоправных действий.

Изучение содержания книг учета регистрации доставленных и задержанных в ОВД республики, позволяет нам констатировать, что во многих случаях отсутствует четкие формулировки и мотивы основанные на нормах законодательства основании применения доставления. Из этого следует вывод, что такая форма доставления является незаконной.

Очевидно, что такой упрощенный подход к процессуальному оформлению применения мер административного воздействия является ошибочным.

В целях разрешения данной проблемы, важно законодательно установить обязанность лица, доставляющего правонарушителя, процессуально оформить данную меру.

На основании этого необходимо в ст.619 КРКоАП нормативно закрепить обязанность лица, производящего доставление, представить в обязательном порядке рапорт с отражением необходимых реквизитов, обстоятельств нарушения, мотивов, оснований применения доставления и иных сведений.

В административном принуждении существует такая мера как привод являющегося объектом научных исследований ученых СНГ.

Так, ряд ученых – администраторов рассматривают привод, официальное предостережение и ряд других мер в единстве. Считают их мерами, используемыми для предупреждения правонарушений /93, 55-58/.

По нашему мнению, нельзя согласиться с такой точкой зрения, так как признак предупредительности характерен для всех административно-принудительных мер.

Кроме того, следует заметить, что меры обладающие такой функцией, не обязательно должны быть мерами предупредительными. В связи с этим, мы поддерживаем точку зрения о том, что в соответствии с характером основных выполняемых функции, о приводе следует говорить, как о мере административно-процессуального пресечения, обеспечивающей производство процессуальных действий посредством пресечения возможности продолжения определенных деяний лицом, в отношении которого он применяется /94, 223-229/.

Целью применения привода является создание условий для производства определенных процессуальных действий правоохранительными и иными органами в рамках Конституции Республики Казахстан и ведомственных нормативных актов.

Научное осмысление содержания привода позволяет нам сделать вывод о многоаспектности данной меры, целью которой является:

• обеспечение неотвратимости ответственности правонарушителя за совершенный проступок;
• обеспечение комплекса процессуальных и иных действий по факту правонарушения.

Предназначение данной меры заключается в создании предпосылок для совершения процессуальных действий для достижения истины по делу.

Очерчивая научность данной меры, существующие точки зрения ученых по содержанию этой меры, следует отметить следующее.

Ряд ученых, определяя сущность привода, воспринимают его как непосредственное физическое воздействие /95, 130-135/. Такая трактовка предназначения привода, по нашему мнению является упрощенной.

Ряд ученых воспринимают привод, как вызов в полицию повесткой.

Такая трактовка, по нашему мнению, также является ошибочной. И объяснение этому заключается в следующем:

а) данная мера же должна применяться к лицу, которое не уклоняется от явки по вызову уполномоченного органа;

б) вызов и иные действия, направленные на уведомление лица о необходимости его явки в орган являются действиями предшествующим приводу;

в) привод ни в коем случае нельзя применять в отношении лиц, не уведомленных о необходимости явки в орган.

Другие ученые-административисты считают, что привод есть симбиоз, двух действий доставления и задержания /96, 46/. Конечно, в содержании привода просматриваются элементы сущности доставления. Однако законодатель их разделяет и вполне обоснованно, так у них различны цели, основания применения.

Указанные точки зрения, конечно же, заслуживают внимания. Но по нашему мнению, привод представляет собой урегулированные административно-процессуальными нормами действия уполномоченных органов и должностных лиц по принудительному препровождению лица к месту проведения процессуальных и медицинских действий.

Основанием применения привода, является его реализация в рамках административно-деликтных правоотношений.

Основанием привода, согласно ст. 625 является содержание ч.1 ст.618 КРКоАП, а именно: установления личности подозреваемого, составления протокола об административном правонарушений, когда невозможно его составление на месте совершения административного проступка, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления.

Пробелы в нормативном регулировании данной меры объясняются недостаточной научной разработанностью данной меры.

В связи с этим, научное определение понятия привода является важным и необходимым в правоприменительной практике.

К примеру, в п.28 ст.10 и п.5 ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» закреплено, что в случае уклонения лица от явки без уважительной причины, оно подвергается приводу.

Однако в указанных законодательных актах не указана сущность привода.

Правоприменитель, исходя из содержания норм законодательных актов, по своему усмотрению сам определяет необходимость использования тех или иных мер, зачастую путая их предназначение: привод или административное задержание.

Таким образом, законодательный пробел в определении содержания привода, наличие различных точек зрения ученых создают предпосылки для различного толкования сути этой меры.

Ряд ученых административистов воспринимают привод и официальное предостережение как одно целое и в рамках одной меры административного воздействия /97, 60-70/.

Другая часть административистов считают, что привод представляет собой препровождение лица в определенный орган и содержание там правонарушителя в течении времени, достаточном для проведения процессуальных действий /98, 50-60/.

Точка зрения других ученых по этому вопросу, сводится к тому, что ''привод'' пресекает уклонение лица от выполнения обязанностей явиться в суд, органы внутренних дел, медицинское учреждение, обеспечивает условия для выполнения процессуальных действий, которые нельзя осуществлять заочно; производится на основании акта управления, принимаемого судьей или должностным лицом ОВД письменно или устно; осуществляется работниками полиции; осуществляется в помещении, в котором производятся процессуальные или иные правоприменительные действия, на срок их проведения /99, 45-50/.

На основании высказанных точек зрения, мы можем вложить в содержание ''привода'' следующее определение: ''привод – это принудительное препровождение лица, уклоняющегося от явки по вызову уполномоченного лица, к месту проведения процессуальных и иных действий.

Конечно, процессу правового совершенства нет предела и найти аксиому от множества проблем связанных с применением привода невозможно.

Но мы попытаемся высветить из них наиболее часто встречающиеся в практике ОВД и предложить пути их разрешения.

Итак, правовое регулирование привода возможно только при комплексном подходе к ее законодательному и ведомственному определению.

В круг этих вопросов входит: основание и порядок его применения, установление исчерпывающего перечня компетентных должностных лиц, уполномоченных принимать решение о приводе; круг субъектов уполномоченных на применение привода и лиц, участвующих в административном процессе, к которым может быть применена данная мера.

Остальные вопросы, детализирующие ее применение на ведомственном уровне, должны быть закреплены в наставлениях, инструкциях и других ведомственных актах.

На практике, зачастую привод лица, осуществляется без предварительного его вызова. При неявки лица по предварительному вызову, сотрудниками ОВД не проверяются причины неявки по вызову.

Опрос сотрудников ОВД по вопросу «Предупреждаете ли Вы о необходимости явки лица в орган до применения привода», высветил следующую картину:

42% ответило, что предупреждают всегда; 54% ответило, что в зависимости от собственного желания; 4% ответило, что вообще не предупреждают.

Анализ этих данных позволяет сделать вывод, что привод как мера административно-процессуального пресечения в большинстве случаев применяется незаконно. И соответственно это подтверждает наличие правового пробела в административном законодательстве Республики Казахстан.

На основании этого, считаем необходимым в главу 36 КРКоАП, кроме оснований применения привода, следует включить порядок применения предусматривающий предварительный вызов лица в определенный орган и в точно указанное время. Кроме того, необходима проверка причины неявки в ОВД.

В случае отсутствия уважительной причины неявки в орган, постановление о приводе направляется в полицию для исполнения.

Постановление о приводе объявляется лицу перед его исполнением, под роспись. При наличии отказа лица расписаться в постановлении о приводе, сотрудник ОВД делает в постановлении пометку об отказе.

В содержании протокола привода отражается следующая информация: дата, время начала и окончания привода, наименование ОВД, должность, звание, фамилия, имя, отчество сотрудника полиции, которому поручено исполнение привода.

Результаты опроса сотрудников ОВД позволяют нам сделать заключение, что зачастую сотрудники полиции не объясняют лицу, подвергаемому приводу, основании привода, ссылаясь на то, что просто необходимо принудительное препровождение лица в полицию.

В связи с этим, сотрудник полиции, осуществляющий привод лица, обязан удостоверится в личности препровождаемого, разъяснить ему основания применяемого в отношении его привода и правовые последствия отказа следовать в уполномоченный орган. В случае отказа лица проследовать в орган без уважительной причины, в отношении него сотрудниками полиции применяются нормы ст.ст. 10,11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» в части использования физической силы и специальных средств для обеспечения привода лица.

Следует законодательно в ст. 584 ч.3 КРКоАП в компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако и в этом случае, необходимо четкое определение круга компетентных должностных лиц, имеющих право на принятие решения по применению привода.

В большинстве случаев круг этих должностных лиц широк и в ряде случаев решение о приводе лица принимается категорией лиц, которые поверхностно ознакомлены с материалами дела. Для устранения этого недостатка необходимо законодательно закрепить перечень органов и должностных лиц, имеющих право вызывать граждан и давать предписания в ОВД об их приводе и то только при наличии неуважительной причины неявки. К кругу этих субъектов следует отнести органы прокуратуры, суда, ОВД, таможни, здравоохранения, обороны и т.д.

Предметом отсутствия правового регулирования является вопрос определения органа полиции, осуществляющего привод лица. Имеется в виду участие орган по месту жительства лица или по месту распоряжения органа в которое препровождается лицо.

И этот вопрос не является риторическим, так как на практике до сегодняшнего дня часть руководителей районных подразделений ОВД считает, что исполнение решения о приводе обязан обеспечить орган полиции по месту жительства лица, и другая часть должностных лиц считает, что решение этого вопроса находиться в компетенции органа вынесшего решение о приводе.

Мы придерживаемся точки зрения, что законодательно необходимо закрепить обязанность осуществления привода за органом, принявшим решение о приводе.

Отсутствие правовой регламентации процессуального оформления реализации привода приводит к ущемлению конституционных прав граждан.

Для решения этой проблемы, необходимо на ведомственном уровне в нормативных актах МВД закрепить форму бланка постановления ''О приводе''.

Отразить в нем следующую информацию: фамилию, имя, отчество лица, подвергаемого приводу, дату рождения, место жительства. Кроме того в постановлении фиксируется дата, место и время явки лица, фамилия, имя, отчество должностного лица принявшего решение с его подписью заверенной гербовой печатью органа.

В рамках действия данного правового документа, необходимо закрепить четкие сроки проведения привода. В этой связи, учитывая специфику применяемой меры и ее фактическую схожесть с административным задержанием на стадии пребывания в определенном органе, целесообразно определить срок привода 3 часами по аналогии с вышеуказанной мерой.

Таким образом, анализ проблем и предложенные пути их решения окажут позитивное влияние на процесс правового регулирования применения привода.

В пределах рассматриваемых административно-процессуальных мер особое место занимает такая мера, как изъятие вещей и документов предусмотренная ст. 628 КРКоАП.

Научная проработка данной меры свидетельствует о необходимости ее детального изучения.

В период существования советского союза изучением такой меры занимались такие ученые, как Бахрах Д.Н.; Серегин А.В.; Коренев А.П. и т.д. Однако следует отметить, что единства в понимании сущности, юридической характеристики на сегодняшний день нет.

Так, ряд авторов считает, что применение изъятия вещей и документов связано с совершением правонарушения, без конкретной цели наказания правонарушителя. Другими словами, это означает, что правоприменитель принудительно обеспечивает соблюдение запрета, закрепленного в нормативно-правовом акте.

Таким образом, эта группа ученых воспринимает данную меру в рамках административного пресечения, с конечной целью пресечения правонарушения, составления процессуальных документов, исполнения постановления по делу.

Второй блок авторов считает, что применение изъятия вещей и документов осуществляется в целях получения доказательств, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

К примеру, при лишении специального права на управление транспортным средством.

Данный пример доказывает, что эта группа ученых относит изъятие вещей и документов к группе мер административно-процессуального обеспечения.

Мы придерживаемся второй точки зрения, так как она наиболее полно отражает юридическую природу этой меры.

Единственным дополнением к пониманию изъятия вещей и документов как меры, являются то, что по содержанию функции, ее более правильно следует отнести к мерам административно-процессуального пресечения. Так у правонарушителя исчезает сама возможность использования, распоряжения предметом.

Заявив о своей точке зрения по поводу применения этой меры, считаем целесообразным, подробно рассмотреть ее содержание.

Основным критерием отграничения и специфики данной меры является цель.

Цель изъятия вещей и документов в рамках административно-процессуального пресечения, заключается в том, что при помощи ее выявляется, сохраняются и фиксируются законодательства, необходимые для полного всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушений.

Кроме того, анализируя ст.628 КРКоАП и прикладывая личный опыт работы в ОВД, мы можем констатировать, что изъятие вещей и документов как мера, обеспечивает доказательственную базу по делу, пресекает саму возможность распоряжения вещами, документами.

Данная мера предназначена для формирования условий необходимых для производства процессуальных действий.

В целом, являясь мерой административно-процессуального пресечения, ей присущ административно-процессуальный характер процессуальной направленности.

Основанием для изъятия вещей и документов, согласно ст.628 КРКоАП является обнаружение на месте совершения правонарушения орудий или объектов правонарушений.

На практике, при всей позитивности данной меры, часто перед сотрудниками полиции возникает проблема юридической поддержки изъятия вещей и документов, так как указанных основании в ст.628 КРКоАП является недостаточно.

Однако, отсутствие первоначальных доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, конечно же, не позволяет поставить точку на этом вопросе.

В теории и практике существует понятие латентных доказательств, которые могут быть зафиксированы только в процессе исследования определенных предметов. Соответственно это положение должно найти юридическое закрепление в административном кодексе.

В среде практических работников нет единства в этом вопросе. Так, определенная часть сотрудников полиции считает, что основании указанных в ст.628 КРКоАП для изменения изъятия вещей и документов недостаточно. И выступают сторонниками включения основания применения этой меры в виде обоснованного подозрения лица в совершении правонарушения. Другая категория сотрудников считает, что указанных основании в ст.628 КРКоАП вполне достаточно. И по административным правонарушениям нет смысла проводить дополнительных процессуальных действий.

По нашему мнению, второе высказывание неверно, так как любое правонарушение требует тщательного его рассмотрения и расследования.

На основании высказанных соображений считаем целесообразным включить в содержание оснований применения изъятия вещей и документов такое положение, как обоснованное подозрение в совершении правонарушения в целях получения доказательств, для проведения исследования изъятого предмета.

Таким образом, изъятия вещей и документов, как мера административно-процессуального пресечения представляет собой самостоятельную меру воздействия и это подтверждается содержанием ст.628 КРКоАП и анализом деятельности ОВД.

Далее, в п.6 ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» не раскрывается какие предметы и в каких случаях могут быть подвергнуты изъятию.

Наличие различного смысла в существующих правовых нормах подтверждает отсутствие должного правового регулирования изъятия вещей и документов как меры административно-процессуального пресечения.

На основании высказанных соображений, следует привести в единство содержание нормативно-правовых актов регулирующих основания применения меры – изъятие вещей и документов.

Также следует отметить, что в ходе исследования изъятых вещей и документов, зачастую при квалификации, правонарушение может перейти в категорию преступления.

В этой связи, по-нашему мнению целесообразно ввести в качестве основания – изъятия вещей и документов у лиц совершивших преступление, в случае обоснованного подозрения в совершении его.

Кроме того, закрепить в Указе Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» положение о применении изъятия вещей и документов как меры административно-процессуального пресечения до возбуждения уголовного дела.

Применение изъятия вещей и документов и его процессуальное оформление отражается в протоколе изъятия.

Однако анализ практики оформления протокола изъятия вещей и документов высветил пробел в части отсутствия в нем обстоятельств и мотива правонарушения.

В связи с этим отражение обстоятельств и мотива правонарушения является обязательным в протоколе.

Основания, цели и порядок применения мер административно-процессуального пресечения, применяемые к юридическим лицам

За последние 10 лет в административном законодательстве Республики Казахстан произошли существенные позитивные изменения. Появились серьезные научные разработки, касающиеся административно-процессуального развития института административного принуждения. В первую очередь это относится к такой группе мер, какими являются меры административно-процессуального пресечения.

Примечательно, что изучение мер административно-процессуального пресечения, применяемые к физическим лицам проводилось многими учеными - административистами, в то время как вопросы административно-процессуального пресечения, применяемые к юридическим лицам длительное время оставались малоизученными. В основном, некоторые блоки (лучше аспекты) указанной проблемы рассматривались на фундаментальной основе некоторыми российскими учеными. В частности, Ю. П. Соловей при определении задач российской милиции подробно останавливается на трех основных, по его мнению, задачах:

1.Предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

2.Выявление и раскрытие преступлений, розыска лиц, их совершивших;

3 Оказание в пределах, установленных законом и имеющихся возможностей, необходимой помощи отдельным лицам, государственным органам, пр6едприятиям, учреждениям, организациям и должностным лицам в защите своих прав и свобод /100, 125/.

Выполнение этих задач становится возможным при применении мер принудительного воздействия.

Однако, результаты анализа отдельных положений монографии вышеупомянутого автора все-таки не позволяет нам более конкретно определить круг мер принудительного воздействия, применяемых к субъектам правонарушений.

Относительно содержания третьей задачи, мы можем отметить, что автор отчерчивает наличие у организаций и т. д. определенных прав и свобод.

В свою очередь, наличие прав транспорентно обязанностям, невыполнение которых влечет в отношении правонарушителей соответствующие правовые последствия. Исходя из этого, совершение юридическим лицом правонарушения в части невыполнения возложенных законодательством обязанностей вызывает необходимость применения к нему мер принудительного воздействия (См. статистические данные в отчете об административных правонарушениях в приложении).

Надзор за исполнением норм действующего законодательства осуществляется органами прокуратуры Республики Казахстан. На основании данного нормативно-правового акта, прокуратура наделяется полномочиями по применению мер принудительного воздействия к физическим и юридическим лицам /101/. Анализ норм национального законодательства и Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» позволяет нам отметить, что во многих нормативно-правовых актах отсутствует должное внимание к правовой регламентации административно-правовых мер, применяемых к юридическим лицам.

Без сомнения, в сложившейся ситуации рассмотрение регламентации мер административно-процессуального пресечения как составной части всех мер административно-принудительного воздействия, применяемые к юридическим лицам, является безотлагательной задачей. Однако, сразу отметим, что меры административно-процессуального пресечения, применяемые к юридическим лицам получили правовую основу с февраля 2001 года в связи с принятием Кодекса Республики Казахстан и закреплением в нем в качестве правонарушителя привлекаемого к ответственности – юридического лица.

Напомним, что проведение научного анализа мер, применяемых к юридическим лицам, в рамках нашего диссертационного исследования происходит с использованием результатов анализа мер, проведенного в подразделе 1.2 первой главы. В частности, это касается нашего утверждения о том, что содержание рассматриваемых мер в определенной степени аналогично с содержанием идентичных мер, применяемых к личности. Это создает условия для использования метода научной аналогии мер административно-процессуального принуждения, применяемых к личности к мерам административно-процессуального принуждения, применяемых к юридическим лицам в сравнительном и сопоставительном аспекте. Из этого логически вытекает, что предложенная В. Р. Кисиным классификация мер административно-процессуального принуждения (представлена нами в содержании 1-ой главы), применяемые к личности вполне сопоставима с исследованием мер административно-процессуального принуждения, применяемые к юридическим лицам. Это обусловлено идентичностью их юридической природы и самим содержанием мер, применяемых как к физическим, так и к юридическим лицам. Однако, наблюдаемая нами констатация схожести мер, применяемых в первом и во втором случаях, вовсе не свидетельствует о том, что между этими группами мер отсутствуют различия .

Главным различием является степень предотвращенного или ликвидированного вреда. При сравнении мер административно-процессуального принуждения, применяемых к физическим лицам с мерами административно-процессуального принуждения, применяемыми к юридическим лицам нельзя не отметить такой важный отличительный признак как степень общественной опасности. Установлено, что вред, причиняемый конкретным физическим лицам гораздо меньше, нежели вред, причиняемый юридическим лицам. Соответственно, во втором случае правонарушениям будет присуща большая степень опасности.

В связи с этим, закрепление в ч.2 ст.618 КРКоАП мер обеспечения по делу об административном правонарушении позволяет … принять решение в таких случаях, как использование различных производственных «отступлений» имеющих прямое отношение к профессиональной деятельности. И эти, так называемые «отступления» безусловно способствуют констатации факта правонарушения, обладающего большей степенью общественной опасности.

Институт ответственности должностных лиц был законодательно закреплен в Кодексе об административных правонарушениях Каз. ССР, однако, отсутствие такого же законодательного закрепления и регламентации мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организациям заметно снизило эффективность деятельности данного института.

Этот пробел в законодательстве, довольно тесно связанный с проблемой привлечения юридических лиц к административной ответственности, в какой-мере способствовал тому, что правоприменительные органы в своей деятельности применяли неэффективные и неадекватные совершенному нарушению меры. Подобное положение дел отчасти сохраняется до настоящего времени в действующем административном законодательстве.

Вполне естественно, что неразрешенность данной проблемы ведет к серьезным последствиям, основным из которых является невозможность восстановления нарушенных в результате действий юридических лиц прав, свобод, интересов как личности, так и государства. К тому же, остается безнаказанной и неправомерная деятельность организации. А принудительные действия, осуществляемые работниками внутренних дел в ответ на совершение организацией общественно опасного деяния в большей части своей малоэффективны. Довольно часто причиной совершения организациями правонарушений, представляющих большую опасность, является профессиональная деятельность должностных лиц или руководителей, но в связи с тем, что в этой сфере деятельности отсутствует регламентация, то принудительные меры, связанные с соблюдением правовых мер, не выполняются.

В процессе формирования правового государства на первый план неизбежно выдвигаются проблемы административной ответственности, которые связаны с обеспечением общественной безопасности, охраной и защитой жизни, здоровья, интересов личности и государства от правонарушений, совершаемых организациями /102, 103-111/. В практической деятельности правоохранительных органов нередко наблюдаются и такие правонарушения, которые совершались не только отдельными должностными лицами или сотрудниками, а в целом всей организацией, где каждый сотрудник в различной степени способствовал совершению правонарушения. Из вышеизложенного становится вполне очевидным то, что привлечение к административной ответственности организации возможно только с помощью мер административно- процессуального пресечения, которые нуждаются в закреплении и регламентации в КРКоАП.

Пресекательные функции при использовании административно-процессуальных мер пресечения, применяемых к организациям создают определенные условия для производства первоначальных действий. Это очень важно, поскольку появляется возможность выявления и фиксирования правонарушения и производится его грамотная квалификация.

Далее, рассмотрим возможности использования изъятий, применяемых к юридическим лицам. Так, изучение реализации изъятия, как меры административно-процессуального пресечения, применяемых к физическим лицам может раскрыть некоторые моменты реализации изъятий как меры административно-процессуального пресечения, применяемых к юридическим лицам.

Как было замечено ранее, в административном законодательстве правовое регулирование изъятий, применяемых к организациям, отражено был недостаточно. Тем не менее, в действующем законодательстве имеется значительное количество нормативных актов, регламентирующих применение изъятий к юридическим лицам.

Вместе с тем, изложенные соображения позволяют сделать вывод о том, что правовое регулирование этих и ряда других вопросов, нуждающихся в законодательном разрешении, прежде всего требует своей регламентации в ведомственных нормативно-правовых актах. Поэтому важным элементом на пути к решению этих и многих других проблем явилось бы кодифицированное закрепление изъятия, применяемого к юридическим лицам, организациям иного вида.

Таким образом, в полном объеме учитывая все сказанное, и отталкиваясь от содержания ст. 632 КРКоАП регламентирующей изъятие документов и имущества, применяемое к юридическим лицам следует отметить необходимость их дальнейшего закрепления в нормативных актах уполномоченных государственных органов.

В этой связи нельзя не отметить и принципиальную важность необходимости дополнения формулировки п.6 ст.11 Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», предусматривающей применение изъятия к физическим лицам, дополнить: «Изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья и продукции, а также изъятия и иных требуемых вещей и предметов». В этой же норме целесообразно более четко регламентировать применение изъятия, обеспечивающего производство требуемых исследований (процессуальных действий) с использованием изъятых вещей и (или) документов, путем закрепления соответствующих дополнений в существующей формулировке, и изложить ее в следующей редакции: - «... при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность: беспрепятственно входить в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями (кроме иностранных дипломатических представительств); изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья, продукции, иные требуемые вещи и документы, в том числе и для проведения необходимых исследований (процессуальных действий) с использованием изъятых вещей, документов, предметов».

Возможность отнесения изъятия документов и имущества, применяемого в отношении организаций, к группе мер административно-процессуального пресечения подтверждается и на основе анализа содержания данной меры. Так, например, как указывалось ранее, п. 3 часть 1 ст. 20 Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видах оружия» /103/ предусматривает возможность изъятия органами внутренних дел оружия у юридических лиц за нарушения правил его приобретения, регистрации, хранения, ношения и применения до принятия окончательного решения в порядке, установленном законом. Руководствуясь действующим законодательством, в том числе и данным законом, сотрудники полиции в ходе плановой проверки могут выявить у частной охранной фирмы незарегистрированные изменения некоторых установленных государственных стандартов оружия, повышающие его боевые характеристики. В связи с этим у фирмы необходимо изъять все оружие для производства экспертизы, определяющей наличие и характер произведенных в нем изменений государственных стандартов, а также правомерность дальнейшего его использования. Не вызывает сомнения, что примененное сотрудниками полиции в отношении частной охранной фирмы изъятие в рассмотренном случае являлось именно мерой административно-процессуального пресечения.

Выделяемая из содержания исследуемой меры цель характеризуется тем, что применение изъятия ориентировано не на одно конкретное физическое или должностное лицо, а на целую организацию.

Поэтому считаем необходимым более подробно рассмотреть целевые аспекты данной меры, в качестве которых мы выделяем главную и конечную цели изъятия, применяемого к организации.

Главная цель этой меры состоит в выявлении, фиксации и закреплении доказательств, обеспечиваемых реализацией ее пресекательной функции, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Конечная цель исследуемой меры, как и у всех мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организациям, состоит в создании условий для восстановления нарушенных неправомерной деятельностью организации прав, свобод, интересов личности и государства. Достижение конечной цели применения исследуемой меры тесно связано с реализацией норм материального права, обеспечивающей привлечение виновной организации к административной ответственности.

Назначение этой меры состоит в создании условий для производства процессуальных действий с использованием изъятых вещей и (или) документов, обеспечиваемых пресечением самой возможности продолжения распоряжения и использования изъятыми вещами и (или) документами юридическим лицом, организацией иного вида, в отношении которого применяется такая мера. По своей сущности данная мера представляет урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов и их должностных лиц, выражающиеся в изъятии вещей и (или) документов для производства дальнейших процессуальных действий, посредством чего пресекается сама возможность распоряжения и использования изъятыми объектами материального мира юридическим лицом, организацией иного вида, в отношении которого применяется эта мера.

Анализ действующего законодательства не позволяет абсолютно точно и однозначно определить, что же все таки является основанием применения исследуемой меры. Так, исходя из смысла ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», следует, что основанием применения изъятия является наличие данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность. По смыслу данной нормы получается, что нарушение законодательства, регулирующего иные (неуказанные здесь) виды деятельности, не является основанием применения исследуемой меры. С таким выводом нельзя согласиться, так как использование изъятия, применяемого к организации для производства процессуальных действий с использованием изъятого предмета, при наличии признаков правонарушения, зачастую, необходимо и в других, не зафиксированных в данной норме видах деятельности. Например, в ходе совместной плановой проверки органов здравоохранения и полиции у частной медицинской клиники выявлено наркотическое вещество, хранящееся без соответствующих разрешающих и сопроводительных документов завода-изготовителя. Его необходимо изъять для производства экспертизы, определяющей состав, вес этого вещества, его наркотическую категорию (силу), что, в свою очередь, позволит установить степень неправомерности его использования указанной фирмой. Именно посредством осуществленного изъятия в этом и подобных случаях представляется возможным определить вид и размер административной ответственности фирмы-нарушителя. Поэтому считаем необходимым в п.6 ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» в качестве оснований применения исследуемой меры закрепить наличие объективных данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства, не конкретизируя при этом, в каких видах деятельности происходят эти правонарушения.

Порядок изъятия предметов у организаций не нашел в законодательстве должного внимания и соответствующего отражения. Поэтому при разработке порядка применения данной меры необходимо учитывать ее специфику, поскольку именно последняя, в наибольшей степени характеризует порядок применения исследуемой меры.

С учетом изложенных соображений, ориентируясь на специфику рассматриваемой меры, а также на регламентацию порядка применения аналогичной меры, применяемой к личности, нам представляется возможным предложить дополнить ст.632 КРКоАП закреплением в ней следующего порядка изъятия, применяемого к организациям:

1."Изъятию у организаций подлежат вещи и документы, использование которых необходимо для производства процессуальных действий, определяющих степень общественной опасности, состав и квалификацию правонарушения".

2. Изъятые объекты хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении в местах, определяемых органами (должностными лицами), которым предоставлено право производить изъятие. После рассмотрения дела, в зависимости от его результатов, они в установленном порядке конфискуются или возвращаются организации-владельцу, либо уничтожаются. В случаях, когда после рассмотрения дела об административном правонарушении будет вынесено решение о возмездном изъятии у организации данных предметов, последние реализуются в установленном порядке".

Порядок применения данной меры, в свою очередь, тесно взаимосвязан с ее процессуальным оформлением. Изучение практики осуществления сотрудниками полиции изъятия предметов у организаций, его процессуального оформления позволяет сделать вывод о том, что применение этой меры, как правило, оформляется протоколом изъятия, аналогичным протоколу изъятия, применяемого в отношении физического лица. Однако, в отличие от других нормативных актов, КРКоАП не предусматривается процессуальное оформление изъятия, применяемого к организациям.

В этой связи, нам представляется целесообразным в ст.632 КРКоАП, наряду с предложенной ранее регламентацией изъятия, применяемого к организациям, и порядком его осуществления, предложить также регламентацию и процессуального оформления данной меры, реализацию которой следует предусмотреть в рамках уже существующих (закрепленных) в Кодексе об административных правонарушениях требований.

В практической деятельности полиции важное значение отводится такой административно-принудительной мере, применяемой к организациям, как запрещение деятельности (продолжения работы) организации, предприятия.

Следует отметить, что в научной литературе при правовой характеристике данной меры различные авторы приходят к практически одинаковым результатам, относя ее к группе мер административного пресечения. Не отрицая этого, мы вместе с тем не можем безоговорочно согласиться с подобным мнением. Отмечая несомненную возможность отнесения указанной меры в некоторых случаях к группе мер административного пресечения, необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что зачастую, по нашему мнению, запрещение деятельности (продолжения работы) организации или предприятия является именно мерой административно-процессуального пресечения. Так например, в ведомственном нормативном акте Инструкции «По организации в органах внутренних дел производства по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» совершенно однозначно говорится, что в необходимых случаях для получения доказательств, устанавливающих наличие или отсутствие состава административного правонарушения, в бюро судебно-медицинских экспертиз запрашивается заключение о степени тяжести телесных повреждений. Тем самым, исходя из смысла п.п. 29, 30 ч.1 ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» очевидно, что при наличии реальной угрозы общественной безопасности в сфере дорожного движения, вызванной деятельностью организации, приведшей к каким-либо телесным повреждениям даже одного человека, уполномоченные сотрудники полиции имеют право запретить деятельность указанной организации, связанную с отмеченными нарушениями, прежде всего, именно для производства процессуальных действий.

Кроме того, наш вывод о возможности отнесения в некоторых случаях меры - запрещение деятельности организации - к группе мер административно-процессуального пресечения базируется на соображениях, которые будут изложены ниже. Сейчас же заметим, что в силу ограниченных возможностей настоящего исследования мы попытаемся рассмотреть данную меру только в пределах института административно-процессуального пресечения.

Правовое регулирование запрещения деятельности (продолжения работы) организации или предприятия, в отличие от применяемого к организациям изъятия, предусматривается значительно меньшим числом нормативных актов. В нормативных же актах, регулирующих применение данной меры, регламентация оснований и порядка ее применения явно недостаточна. Это и является основной причиной низкой, как правило, эффективности применения данной меры. Поэтому в целях лучшего уяснения некоторых аспектов применения этой меры, в том числе и потенциала ее принудительных возможностей, считаем необходимым проанализировать ее цели, сущность и содержание.

Для определения общей цели меры - запрещение деятельности организации, предприятия - необходимо уяснить главную и конечную цели рассматриваемой меры.

Главная цель этой меры состоит в создании посредством принудительного прекращения деятельности организации условий для производства требуемых процессуальных действий, обеспечивающих их соответствующее проведение, связанное, как правило, с выявлением, фиксацией и закреплением доказательств, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Конечная цель исследуемой меры, как и у всех мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организациям, состоит в создании условий для восстановления нарушенных неправомерной деятельностью организации прав, свобод, интересов личности и государства. Таким образом, при наличии достаточных оснований реализации этой меры, в частности, например, при выявлении конкретных нарушений законодательства, влекущих административную ответственность, повлекших негативные последствия например, загрязнение промышленным предприятием атмосферы, водоемов, иной окружающей среды; безосновательный отказ учреждения финансового банка от установленных законодательством денежных выплат гражданам, имеющим на это соответствующие права, правоприменитель обязан дать конкретные предложения по восстановлению нарушенных интересов личности и государства.

Вместе с тем, достижение конечной цели применения исследуемой меры тесно связано с реализацией норм материального права, обеспечивающей привлечение виновной организации к административной ответственности. Назначение этой меры заключается в прекращении деятельности организации, обеспечивающем условия для производства процессуальных действий.

По своей сущности данная мера представляет урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов и их должностных лиц, выражающиеся в юридическо-правовом запрещении дальнейшей деятельности организации, предприятия, посредством чего и достигается производство необходимых процессуальных действий.

На основе результатов анализа действующего законодательства весьма затруднительно определить основания применения исследуемой меры. Так, исходя из смысла п.29 ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» ведомственного нормативного акта - Наставления по дорожно-патрульной службе Департамента дорожной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан следует, что основаниями применения этой меры должны быть:

1) нарушение организацией, предприятием установленных требований к техническому состоянию транспортных средств. На этом основании, например, сотрудниками дорожно-патрульной службы может быть запрещена дальнейшая деятельность частной фирмы, занимающейся перевозкой пассажиров легковыми автомобилями "маршрутного такси", на период проведения экспертизы, определяющей степень общественной безопасности таких перевозок.

2) нарушение организацией, предприятием установленных требований проведения ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах. На основании этого, к примеру, сотрудниками дорожной полиции может быть запрещено продолжение строительства автомобильной магистрали на участке болотистой местности на период проведения экспертизы, определяющей надежность и степень общественной безопасности указанной магистрали, если она будет построена на данном участке без изменения первоначально предполагаемых конструктивных особенностей.

Следует отметить, что основаниями применения этой меры является и нарушение организацией, предприятием установленных правил и требований лицензионно-разрешительной системы, осуществляемой органами внутренних дел. На этом основании, например, сотрудниками полиции может быть запрещена дальнейшая деятельность частного охранного предприятия на период проведения комплексной проверки правомерности услуг, выполняемых указанным предприятием.

Из смысла п.п.29, 30 ч.1 ст.11 Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»; Наставления по дорожно-патрульной службе Департамента дорожной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан получается, что основаниями применения рассматриваемой меры являются только нарушения организацией, предприятием перечисленных выше правил и требований. Следовательно, нарушения, совершаемые организациями в иных сферах охраняемых общественных отношений, за которые следует административная ответственность, не являются основанием для запрещения деятельности этих субъектов, применяемого в качестве меры административно-процессуального пресечения. Однако изучение действующего законодательства, регламентирующего применение исследуемой меры иными органами государственного управления, практики аналогичного применения этой меры сотрудниками милиции, свидетельствует о том, что наличие признаков правонарушения и в других направлениях деятельности организаций (финансовой, хозяйственной, предпринимательской и др.), подведомственных компетенции полиции, также зачастую требует применения данной меры.

Вопросы, связанные с порядком запрещения деятельности организаций, не получили надлежащего закрепления в законодательстве об административных правонарушениях. Закрепляемое п.29 ч.1 ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» право сотрудников полиции запрещать эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям, запрещать проведение ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности, остается без регламентации процессуального порядка применения данной меры. Нам представляется совершенно недопустимым наличие в действующем законодательстве такого пробела. В этой связи считаем безусловно необходимым отдельной статьей регламентировать в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях ее основания и порядок применения. Вместе с тем при разработке порядка применения данной меры, так же, как и при разработке порядка применения рассмотренной нами предыдущей меры, следует учитывать ее специфику.

Специфика же меры административно-процессуального пресечения, применяемой к организации - запрещение деятельности - заключается в принудительном прекращении неправомерной деятельности указанного субъекта, что в дальнейшем и создает условия для производства требуемых процессуальных действий.

Следовательно, нельзя не учитывать, что законность и эффективность применения данной меры в большой степени зависит от порядка ее применения, тесно связанного, в свою очередь, с индивидуальной спецификой этой меры. Поэтому сказанное позволяет сформулировать ряд предложений для соответствующего закрепления в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях следующего порядка применения исследуемой меры:

1) Запрещению деятельности организации обязательно должно предшествовать заблаговременное мотивированное уведомление руководителей указанной организации от имени правоприменителя, о наличии оснований применения данной меры.

2) В случаях, не терпящих отлагательства, объективно не позволяющих осуществить указанное заблаговременное уведомление, правоприменитель параллельно с реализацией данной меры осуществляет немедленное информирование руководителей указанных организаций, ставя их в известность о необходимости применения рассматриваемой меры.

3) После указанного уведомления или информирования правоприменителем соответствующих руководителей, последние обязаны немедленно, по первому требованию уполномоченных лиц правоприменения, предоставить все необходимые, имеющиеся или известные им данные сообщить сведения), а также максимально способствовать и содействовать правоприменителю в осуществлении процессуальных и иных нормативно-установленных действий.

4) По результатам запрещения деятельности организаций, создающего условия для производства процессуальных действий, составляется протокол. Этот протокол в соответствии со ст.635 КРКоАП следует рассматривать в качестве документа, являющегося источником доказательств.

Изучение практики осуществления сотрудниками полиции исследуемой меры, ее процессуального оформления позволяет сделать вывод о том, что на практике такие решения оформляются самыми различными по наименованию и содержанию документами (постановление, решение, предписание, уведомление, служебное письмо и т.д.). Но все же наиболее распространенным из них является постановление начальника ОВД (его заместителя) о необходимости производства процессуальных действий, невозможных без запрещения деятельности предприятия, организации. Отсутствие единообразного процессуального оформления применения данной меры формирует индивидуальное представление практических работников о том, какие обстоятельства и факты требуют первостепенного отражения и документирования. Тем самым в процессуальном оформлении применения этой меры далеко не всегда отражаются необходимые сведения, а в случаях, когда такие сведения все же находят свое процессуально-оформленное отражение, в них почти всегда содержится минимальный объем необходимой информации.

В этой связи, на наш взгляд, необходимо в норме Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, регламентирующей применение этой меры,  предусмотреть, что в документе ее процессуального оформления должны содержаться мотивировка принятого решения и формулировка вопросов, которые желает выяснить правоприменитель.

Представляется, что в качестве такого документа было бы целесообразно законодательно установить единое по форме постановление о запрещении деятельности организации. В данной норме необходимо также нормативно закрепить положение, в соответствии с которым постановление о запрещении деятельности организации, вынесенное полномочным должностным лицом (за исключением постановлений вынесенных народными судьями), должно, по общему правилу, утверждаться начальником (заместителем начальника) соответствующего органа.

Практически неизученным остается вопрос о сроках применения исследуемой меры. Представляется, что именно из-за этого в законодательстве нет четко установленных временных параметров ее применения. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях в норме, регламентирующей применение этой меры, в качестве характеристики сроков ее применения установить, что запрещение деятельности предприятий, организаций для производства необходимых процессуальных действий осуществляется на период до вынесения правомочным органом решения о возможности продолжения дальнейшей деятельности предприятия, организации.

Следует отметить, что нам представляется безусловно перспективной дальнейшая разработка и регламентация законодательно-установленных норм, уполномочивающих и позволяющих правоприменителю разрешить продолжить дальнейшую деятельность предприятия, организации, совершившего правонарушение, повлекшее негативные последствия, только после восстановления всех нарушенных прав и интересов каждой пострадавшей от этого личности и соответственно государства, а также после привлечения организации-правонарушителя к административной ответственности. Вместе с тем разработка и регламентация этого и некоторых других вопросов, связанных с проблемами применения мер административно-процессуального пресечения к организациям, хотя и представляет очевидный научный интерес, все же выходит за рамки настоящего диссертационного исследования.

Таким образом, на наш взгляд, необходимо дальнейшее комплексное изучение всей проблематики мер административно-процессуального пресечения, применяемых как к личности так и к организации, с целью выработки конкретных предложений, направленных на повышение эффективности и усиление соблюдения законности в процессе реализации этих мер.

Правоприменительная практика в отношении данной меры пресечения свидетельствует о несовершенстве правового регулирования при ее реализации. Неоднозначная трактовка содержания этой меры пресечения, а, следовательно, разночтение приводит к тому, что большинство работников правоохранительной сферы испытывают трудности при их выполнении, поскольку возникают правовые противоречия.

Подобные правовые противоречия, на наш взгляд, должны устраняться путем унификации нормативно-правовых актов, определяющих порядок применения изъятий к юридическим лицам.

2.2 Анализ новой структуры Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях при применении административно-процессуального пресечения

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 сентября 2009 года № 1475 впервые был внесен на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан новый проект Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях(далее КоАП) [4].

Но новая редакция КоАП была возвращена на доработку, и несмотря на то, что в 2013 году он вновь поступил в Парламент РК, в настоящее время проект КоАП продолжает проходить народное обсуждение. До этого предполагалось принять только новый УК РК и в связи с этим, был разработан закон о внесении изменений и дополнений в КоАП, предусматривающий более 150 поправок.

14 декабря 2012 года своим Посланием Лидер Нации Н.А.Назарбаев «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства» дает указание: «Подготовить и внести в Парламент проекты 4 новых кодексов: Уголовно-процессуального, Уголовного, Уголовно-исполнительного и Кодекса об административных правонарушениях. Принятие этих ключевых законодательных актов концептуально модернизирует систему уголовного судопроизводства и выведет наше право на уровень, позволяющий адекватно реагировать на современные вызовы» [5].

В досье на последний проект Кодекса Республики об административных правонарушениях министр юстиции Республики Казахстан Б. И. Имашев определил цель, что новый кодекс «направлен на существенное реформирование административного законодательства, исключении норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений, более четкому определению административно-правовых деликтов, определению полномочий государственных органов по наложению административных взысканий» [6].

В качестве главных позитивных последствий принятия новой редакции Кодекса об административных правонарушениях будут:

1) исключение возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц;

2) сокращение числа отсылочных норм;

3) установление абсолютно определенного размера штрафа, который способствует исключению совершения коррупционного правонарушения;

4) введение систематизации административно-процессуальных норм;

5) введение института пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом принятие проекта Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях не повлечет негативных социально-экономических последствий и будет способствовать обеспечению интересов граждан и юридических лиц [6].

Е.О. Тузельбаев и С.А. Колдыбаев отмечали, что право человека и гражданина на жизнь, свободу, защиту достоинства, чести, репутации, здоровья и другие являются базовыми, исходными данными от природы. «Они не даруются государством или кем-то и поэтому существуют у каждого и должны признаваться неприкосновенными» [1, с. 39].

Государство наделило органы внутренних дел очень широким спектром полномочий по воздействию как на общество в целом, так и на правонарушителя в частности. Это касается и применения мер административного принуждения.

Органы внутренних дел наделены необходимыми полномочиями по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения, направленных на ограничение рассматриваемых прав и свобод. Применение органами внутренних дел мер административного принуждения само по себе направлено на защиту прав и свобод других граждан, на которые посягает правонарушитель.

Тема соблюдения законности сотрудниками органов внутренних дел при исполнении возложенных на них законом задач постоянно изучается и анализируется специалистами как проблема, затрагивающая наиболее опасные формы нарушения прав и свобод личности. Правонарушения, совершаемые сотрудниками ОВД, подрывают авторитет закона и государственной власти. «Соблюдение или несоблюдение сотрудниками ОВД требований законности существенно влияет ... на реализацию и защиту человеком своих прав и свобод» [102, с. 75].

Итак, органы внутренних дел наделены необходимыми полномочиями по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения, направленных на ограничение рассматриваемых прав и свобод. Применение органами внутренних дел мер административного принуждения само по себе направлено на защиту прав и свобод других граждан, на которые посягает правонарушитель.

Деятельность по применению органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в развивающемся правовом государстве, каким является Республика Казахстан, конечно же, требует дальнейшего совершенствования. Время, трансформация социальных ценностей и прочие условия не могут не оказывать влияния на правовую систему страны, в том числе и в сфере соблюдения прав и свобод граждан при применении полицией мер административного принуждения. «Сотрудники правоохранительных органов на деле призваны доказывать свою сопричастность к судьбе страны, защищая конституционные права граждан, правопорядок, покой и стабильность в обществе» [2, с. 4].

З.К. Турисбеков в качестве одного из основополагающих показателей деятельности полиции, требующего дальнейшего совершенствования, называл укрепление законности и дисциплины [3, с. 4]. Соблюдение законности сотрудниками органов внутренних дел при применении ими мер принудительного характера должно являться гарантом государства, т.к. непосредственно связана с воздействием на человека, его права и свободы. М.Н. Баранов в этом плане писал: «Мера законного принуждения всегда будет актуальна и практически необходима, особенно в переходный период развития государства, а такая мера, как известно, не вызывает положительных эмоций у граждан, даже если она справедлива» [7, с. 123].

В Кодексе Казахской ССР об административных правонарушениях, не закреплялся точный перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что влекло за собой различные толкования в вопросах классификации отдельных мер административного принуждения как относящихся к данным видам мер. С появлением и вступлением в законную силу Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, первого в суверенном Казахстане многие былые недостатки были устранены. Однако о совершенстве нового Кодекса говорить, конечно, тоже рано. Некоторые его положения и положения сопутствующих нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, требуют доработки с учетом реалий сегодняшнего дня и приведения в соответствие с принципами и правилами, исключающими возможность различного толкования и нарушения прав и свобод человека и гражданина

Но изучение и анализ нового проекта КоАП позволяет сделать вывод, что поставленной цели и вышеперечисленных задач еще не достигли. По нашему мнению допущены ошибочные концептуальные направления при разработке проекта КоАП.

Например, отказ от разработки административно-процессуального кодекса Республики Казахстан противоречит Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года, что привело к большому объему нового КоАП РК. Если в действующем Кодексе РК об административных правонарушениях находилось только 733 статьи (в начальной редакции 2001 года), то в новом проекте их численность возросла до 903, и это не смотря на то, что более 80 норм перенесли в разряд уголовных проступков. Следует придерживаться основного приоритета действующей Концепции правовой политики: «Другим важным направлением является развитие административно-процессуального права, вершиной которого стало бы принятие Административного процессуального кодекса» [7].

Проект административно-процессуального кодекса уже вносился на обсуждение в Мажилис Парламента постановлениями Правительства Республики Казахстан от 30 сентября 2009 года № 1474, № 1475 и № 1476, но 06 августа 2010 года был отозван [8].

Так же по нашему мнению, ошибочно допущен перенос со старого КоАП механизм не точного толкования правовых институтов повторности совершения правонарушения, который является одновременно квалифицирующим признаком правонарушений и обстоятельством, отягчающим административную ответственность за административные правонарушения. Исключение норм, которые содержат слова: «Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после назначения административного взыскания» из всех статей новой редакции КоАП, позволит оптимизировать КоАП, который похудеет как минимум на 30% и позволит работать статьям 53 и 54 КоАП.

2.3 Перспективы развития института применения мер административного принуждения по новому кодифицированному законодательству Республики Казахстан

В ходе исследования института смягчающих и отягчающих вину правонарушителя обстоятельств были выявлены значительные сомнения правильности его толкования. Примитивный метод борьбы с коррупцией путем установления абсолютно определенного размера штрафа в санкциях КоАП, является не позитивным, а негативным последствием принятия новой редакции Кодекса об административных правонарушениях. Не сложный прогностический анализ действия таких норм и правоприменительная практика показывают, что это не способствует устранению питательной среды для коррупции. Из-за этого не работают правовые институты об обстоятельствах смягчающих и отягчающих вину правонарушителя, а также противоречит правилам наложения взысканий (См.: ч.3 статьи 52 новой редакции проекта КоАП): «При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность». Зачем эти слова, если нет альтернативных наказаний? Мы считаем, что не сложно будет просто усовершенствовать общие правила наложения административных взысканий за административные правонарушения, то есть изменить и дополнить статью 52 КоАП соответствующими поправками. То есть следует расписать, как определять размер штрафа при совершении административного правонарушения при повторности, систематически (три и более раз) и впервые.

Институт привлечения к ответственности юридических лиц стабильно существует в гражданском праве, неоднократно выдвигались предложения об уголовной ответственности, а на современном этапе четко определено в административном праве. Между тем такая ответственность существовала до принятия в Республике Казахстан Кодекса РК об административных правонарушениях – 31.01.2001 года. Следовательно, характеризуя юридическое лицо как признанный факт государством субъекта административного права необходимо отметить, что юридическое лицо – это организация, обладающая обособленным имуществом, самостоятельно отвечающая этим имуществом по своим обязательствам и выступающая в гражданском обороте от своего имени.

Поэтому вызывают сомнения новых нововведений в КоАП, по исключению возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц нужно научно обоснованное экспертное заключение ученных с научной специальностью 12.00.02 и 12.00.14 (РФ), а не тех штатных ученых которые делают в настоящее время такие заключения. Там нет ни одного известного специалиста в области административного права, несмотря на то, что по данной тематике защитились не один десяток диссертаций;

Сокращение числа отсылочных норм также не следует считать позитивным последствием нового КРКоАП. Бланкетность в отличие от декларативности и казуистичности в кодифицированном законодательстве придает правовым нормам свойство фундаментальности, и она позволит сократить число коллизий (противоречий) между законами РК, подзаконными и ведомственными НПА. Просто надо добиваться, чтобы норма делала отсылку на конкретный нормативный акт. Например, в приложении статьи 79-5 действующего КоАП дается понятие семейно-бытовым отношениям, и совершенно иная редакция этого понятия изложена в законе Республики Казахстан «О профилактике бытового насилия» от 14 декабря 2009 года № 214. А если приложение статьи 79-5 КоАП изложить «Под семейно-бытовыми отношениями следует понимать понятие, изложенное в п.2 статьи 1 Закона РК «О профилактике бытового насилия», то в правоприменительной практике не надо было бы трактовать это понятие на свое усмотрение и проблем не существовало бы.

Вызывает большое недоумение необдуманное решение об определении статуса административных правонарушений и уголовных проступков. Не сложный прогностический анализ позволяет сделать вывод о возможных проблемах разграничения этих понятий друг от друга. Изменение статуса некоторых административных правонарушений, то есть признание их уголовными правонарушениями противоречат современной правовой политике. Перенос произошел по примитивному подходу – если в старом КРКоАП санкция связана с административным арестом, то ее почему-то посчитали уголовным проступком, вовлекая тем самым граждан РК в сферу уголовной юстиции, что противоречит действующей Концепции правовой политики.

Исследование новых санкций за уголовные проступки, позволяют сделать вывод, что бывшие нормы административного права приобрели не обоснованный характер большей репрессивности для правонарушителей. Не следует забывать, что санкции связанные с арестом являются исключительной мерой административного взыскания. Где нет угроз жизни и здоровью граждан, такая санкция применяться не должна. То есть ряд статей надо вернуть в КоАП. Почему народ РК должен содержать и кормить их в специальных приемниках по 45-60 суток, если их существование на свободе не создает угроз общественной безопасности? Например, статью 79-6 КоАП «Злостное уклонение от содержания нетрудоспособного супруга (супруги)» опять возвратили в УК РК, потому что санкция предусматривает административный арест до 30 суток. Зачем такая санкция, если правонарушитель не представляет угроз общественной безопасности обществу и нахождение его в местах лише-ния свободы делает невозможным процесс содержания нетрудоспособного и нуждающегося в материальной помощи супруга (супруги).

По аналогичной причине следует снизить максимальные сроки ареста за уголовные проступки до 10 суток, а только в исключительных случаях оставить до 30 суток, когда существует угроза здоровью и жизни граждан. Например, за бытовое насилие или правонарушения, совершенные в условиях режима чрезвычайного положения.

Также вызывают опасения тот факт, что попытка внедрения в уголовный кодекс двусмысленных понятий внесет много путаницы. Дело в том, что согласно общей теории права, преступления и проступки объединяются общим понятием «правонарушения». Преступление признается наиболее опасным для общества деянием, все иные правонарушения (проступки) признаются непреступными, и их принято классифицировать по отраслям права: административные, гражданские, трудовые, процессуальные, международные. Что касается юридической ответственности за проступки, то она подразделяется на административную и дисциплинарную. Разумеется, словом «проступок» можно обозначать любое незначительное противоправное поведение, в том числе и преступное, но при этом надо помнить, что уголовный проступок - это и есть преступление, хотя и не представляющее большой общественной опасности.

Исключение из действующего КРКоАП норм, предусматривающих административные взыскания в виде ареста и их перенос в УК РК потребуют от государства вложения большого количества средств в строительство новых арестных домов.

Рассматривая организацию деятельности органов внутренних дел при применении ими мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, дополнительно акцентируем внимание, что законодательство в данной сфере нуждается в дальнейшем совершенствовании. Правила и порядок применения мер обеспечения законодательно регламентированы в недостаточной степени.

Свое мнение о необходимости создания единого нормативного акта, который бы регламентировал процессуальные правила применения мер административного принуждения, в том числе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, высказывали различные ученые и авторы. Так, А.Е. Жатканбаева отмечает, что одной из основных проблем защиты прав и свобод человека и гражданина при применении мер административно-процессуального принуждения является слабая законодательная административно-правовая база. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях в недостаточной степени, «довольно обрывочно и поверхностно», регулирует основания, круг лиц, имеющих право применять меры административно-процессуального обеспечения. «При этом практически абсолютно отсутствует описание самой процедуры, прав и обязанностей сторон» [4, с. 59-60; 5, с. 37].

Действительно, сегодня существует реальная практическая необходимость в «узаконивании» норм, касающихся процедуры применения мер административного принуждения, то есть их закрепления непосредственно в форме Законов Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях и Закон Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» дают недостаточно полное описание применению мер процессуального обеспечения, в основном лишь наделяя полицию полномочиями по их использованию.

В.В. Куманеев в своем исследовании приводил такие факты, когда нерешительность и нечеткость действий сотрудника органов внутренних дел по применению мер административно-правового воздействия в ряде случаев провоцировали правонарушителя на неповиновения. Также автор подчеркивает, что сотрудниками органов внутренних дел часто не исполняется обязанность предупредить участвующих в конфликте граждан о своем намерении применить физическую силу или специальные средства, либо не предоставляется достаточного количества времени для выполнения данных требований, хотя ситуация позволяет это сделать [102, с. 92]. Несомненно, что существование этих и других аналогичных трудностей и нарушений вызвано, наряду с другими причинами, отсутствием единого четкого нормативного акта, регламентирующего применение мер административного принуждения сотрудниками органов внутренних дел и другими правомочными субъектами государственной власти.

Таким образом, проводимая сегодня в данном направлении работа по рассмотрению проекта Административного процессуального кодекса Респуб-лики Казахстан имеет значительную актуальность, как для нормотворческой, так и для правоприменительной практики.

Нами были внесены соответствующие предложения (исх. № 14/38.23-435 Академии Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан от 27 марта 2009 г.) в проект Административно-процессуального (Административного процессуального) кодекса Республики Казахстан, которые были направлены в Министерство юстиции. Данные предложения были подготовлены в соответствии с указанием вице-министра юстиции Республики Казахстан Д. Куставлетова (исх. № 1-18/2/4-492 Министерства юстиции Республики Казахстан от 24 февраля 2009 г.) на основании результатов, полученных при проведении настоящего диссертационного исследования, и приложенных к данному указанию Концепции проекта и самого проекта Кодекса (См. Приложение Б).

Очевидно, что создание Административного процессуального кодекса построено на примере регламентации таких видов процессуального про-изводства как уголовно-правовое и гражданско-правовое. Работоспособность Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов прове-рена и доказана временем. Эффективность разделения на общую, особенную и процессуальную части в уголовном и гражданском законодательстве позволяет с уверенностью утверждать, что выделение процедуры производства по делам об административных правонарушениях (т.е. процессуальной составляющей законодательства об административных правонарушениях) в отдельную часть позволит добиться положительного результата.

Принятие Административного процессуального кодекса Республики Ка-захстан позволит наиболее полно регламентировать деятельность по примене-нию процессуальных мер. Общедоступность Кодекса обеспечит гарантиро-ванность прав и свобод граждан, т.к. «его соблюдение будет контролироваться уполномоченными на то органами», а беспрекословное исполнение установ-ленных правил применения процедур станет серьезным барьером произволу со стороны органов внутренних дел и его должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях [124, с. 60].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:

Выявление значимости мер административно-процессуального пресечения, а также определение занимаемого ими места в общей системе правового принуждения возможно только на базе глубокого исследования и анализа диалектической взаимосвязи общего, родового, частного и единичного, существующей между мерами государственного, административного, административно-процессуального принуждения и мерами административно-процессуального пресечения.

Определение содержания и занимаемого места в системе государственного принуждения мер административно-процессуального принуждения, являющихся составной частью административно-принудительных мер, их юридической природы, соотношения между собой, а также с иными понятиями и категориями юридической действительности, позволяет уяснить значение рассматриваемых принудительно-процессуальных институтов. При этом меры административно-процессуального принуждения представляют собой, урегулированные нормами административно-процессуального права, принудительные действия уполномоченных субъектов применения, осуществляемых в сфере государственного управления.

Среди мер административно-процессуального принуждения выделяется самостоятельная группа мер административно-процессуального пресечения, характерной особенностью которой является наличие у каждой меры, входящей в данную группу, функции пресечения, создающей условия для производства требуемых процессуальных действий.

Выявление и обобщение характерных признаков мер административно-процессуального пресечения дает возможность сформулировать их понятие: меры административно-процессуального пресечения представляют собой, урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов, пресекающие саму возможность продолжения определенных деяний физическим или юридическим лицом, организации иного вида для производства процессуальных действий, ориентированных на восстановление нарушенных интересов личности и государства и создание условий, обеспечивающих реализацию норм материального права.

Основаниями применения этих мер является: совершение правонарушения, иного противоправного посягательства, обоснованное подозрение в совершении или причастности к таковому, реальная угроза жизни, здоровью граждан, законным интересам личности и государства, объективное подозрение в этом.

Группа мер административно-процессуального пресечения, будучи относительно самостоятельным институтом, представляет собой сложное явление, слагающееся из совокупности различных принудительных мер разнопланового характера, что и обусловливает необходимость ее научной, внутривидовой классификации. В качестве ее критериев могут быть выделены: характер правоограничений, содержащихся в исследуемых мерах; объекты применения мер административно-процессуального пресечения. В соответствии с характером правоограничений исследуемая группа подразделяется на: меры административно-процессуального пресечения, содержащие ограничения личных неимущественных прав граждан и иных лиц; меры административно-процессуального пресечения, содержащие ограничения имущественных прав личности; меры административно-процессуального пресечения, содержащие ограничения организационного характера.

По объектам применения меры административно-процессуального пресечения дифференцируются на две группы:

а) меры административно-процессуального пресечения, применяемые к личности:  административное задержание; доставление; привод; изъятие (в некоторых случаях);

б) меры административно-процессуального пресечения, применяемые к организациям: изъятие у организации, занимающейся частной детективной и охранной деятельностью, огнестрельного оружия для производства экспертизы по выявлению самодельных изменений технических характеристик указанного оружия; изменение режима работы организации, занимающейся частной детективной и охранной деятельностью, для проведения внеплановой проверки наличия и технического состояния огнестрельного оружия, мест его хранения, а также соответствующих документов; запрещение продолжения дорожных работ на период проведения экспертизы, определяющей степень реальной угрозы общественной безопасности пешеходам и движению автотранспорта и др.

Анализ содержания мер группы административно-процессуального пресечения свидетельствует об их существенном отличии от иных мер административного принуждения.

В отличие от мер уголовно-процессуального пресечения, меры административно-процессуального пресечения характеризуются более широкой сферой применения не только к физическим, но и к юридическим лицам, организациям.

Значимость мер административно-процессуального пресечения заключается в их непосредственной направленности на восстановление нарушенных интересов личности, государства и привлечение виновных к юридической ответственности.

Законодательная регламентация осуществления многих мер административно-процессуального пресечения, оснований и порядка их применения не отвечает потребностям практики. Существенно, важным недостатком правового регулирования таких мер является наличие правовых пробелов, а также противоречий и неточностей формулировок, содержащихся в нормативных актах, что обусловливает их неоднозначное понимание и, следовательно, неоднозначно-индивидуальное применение.

Совершенствование действующего законодательства, регулирующего применение исследуемых мер, предполагает закрепление в Кодексе об административных правонарушениях Республики Казахстан норм, предусматривающих возможность применения некоторых мер административно-процессуального пресечения к организациям. В этих же целях требуется внесение дополнений и уточнений в действующие законодательные и иные нормативные акты: Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» и др., а также включение в них норм, определяющих процессуальную форму реализации мер административно-процессуального пресечения.

Особая ценность применения этих мер, главным образом, заключается в том, что лишь в результате их реализации, зачастую, возможно определить состав правонарушения, а также дать его квалификацию.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные предложения:

Не конкретизировать в ст. 620 КРКоАП, в качестве оснований административного задержания виды административных правонарушений, поскольку почти любое правонарушение, иное общественно опасное посягательство способно вызвать необходимость производства целого ряда процессуальных действий, осуществление которых возможно только в условиях административного задержания соответствующего лица.

Учитывать правоприменителю, что лицо, совершившее деяние, содержащее признаки правонарушения, не всегда следует подвергать административному задержанию, поскольку в некоторых случаях возможно произвести требуемое разбирательство на месте совершения нарушения.

В ст. 620 КРКоАП закрепить в качестве оснований административного задержания, применяемого органами внутренних дел, формулировки:

• совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения если на месте его осуществления разобраться с указанным нарушителем не представляется возможным;
• совершение лицом деяния,  содержащего признаки правонарушения, в том числе и преступления, либо наличие объективных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении такового, а также совершение лицом деяния ,  представляющего опасность для жизни, здоровья людей или для самого себя.

В случаях: отсутствия объективных причин, не позволяющих сотрудникам полиции разобраться с административно задержанным лицом, необходимо:

- в ч.1 ст.622 КРКоАП установить срок административного задержания до одного часа, когда практические работники не по своей вине затрудняются установить личность нарушителя, выяснить обстоятельства общественно опасного деяния, имеющие непосредственное отношение к данному разбирательству, произвести иные необходимые процессуальные действия;

• в ст.622 КРКоАП в случае умышленного препятствования лица, совершившего правонарушение, иное общественно опасное деяние, установлению своей личности, выяснению обстоятельств указанного деяния, производству необходимых процессуальных действий, имеющих непосредственное отношение к данному разбирательству, срок административного задержания установить до  суток;
• умышленного препятствования лица, совершившего правонарушение, установлению своей личности, когда установить ее по истечении одних суток не представилось возможным, необходимо закрепить в ст.622 КРКоАП положение, в соответствии с которым направлять указанное лицо в приемник-распределитель до выяснения его личности на срок, установленный действующим законодательством. В целях соблюдения законности закрепить, что все решения об административном задержании на срок свыше трех часов должны санкционироваться начальником (заместителем начальника) органа внутренних дел, а на срок свыше одних суток - прокурором.

Ведомственными нормативными актами предусмотреть создание в подразделениях полиции, осуществляющих административное задержание, специальных боксов для содержания нарушителей, имеющих заразные болезни. Обязать сотрудников полиции, осуществляющих административное задержание, выяснять вопрос о наличии заразных болезней у нарушителя, в случае обнаружения которых или объективного подозрения их у указанных лиц водворять последних в специальные боксы.

В ч.1 ст. 619 КРКоАП указать, что доставление нарушителя осуществляется в целях: пресечения правонарушений и иных общественно опасных деяний; производства необходимых процессуальных действий. Закрепить, что при совершении правонарушений, иных общественно опасных деяний, предусмотренных настоящей статьей, нарушитель может быть доставлен в органы внутренних дел наряду с указанными субъектами применения и сотрудниками полиции.

В качестве оснований доставления не имеет смысла указывать в ст.619 КРКоАП конкретные виды административных правонарушений, так как практически любое правонарушение, иное общественно опасное посягательство способно вызвать необходимость производства целого ряда процессуальных действий, осуществить которые возможно лишь посредством использования доставления. В качестве основания доставления нарушителя в ч.1 ст. 619 КРКоАП следует закрепить формулировку - совершение лицом деяний, содержащих признаки правонарушений, в том числе и преступлений, либо наличие объективных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении таковых, а также совершение лицом деяний, представляющих опасность для жизни, здоровья людей или для него самого.

Обязать лицо, производящее доставление нарушителя, по каждому такому случаю предоставлять подробный рапорт с указанием требуемых реквизитов, обстоятельств нарушения, мотивов, оснований применения указанной меры, иных необходимых сведений.

В главе 36 КРКоАП законодательно установить основания применения привода и его порядок, предусматривающий предварительный вызов в соответствующий орган и в указанное время лица, подвергаемого приводу, а также проверки уважительности причины в случае его не явки. Если же причина неявки лица не может быть признана уважительной, то постановление о приводе направляется для исполнения в орган внутренних дел (полицию) по месту нахождения инициатора.

Необходимо законодательно закрепить требования к содержанию документа - решения о применении этой меры. На ведомственном уровне нормативно установить образец бланка постановления компетентного должностного лица органа внутренних дел "О приводе". В этом документе должны быть указаны: фамилия, имя, отчество лица, подвергаемого приводу, его год рождения, место жительства; дата, место и время, куда необходимо обеспечить явку; а также фамилия, инициалы, занимаемая должность лица, вынесшего такое решение и его подпись, скрепленная гербовой печатью соответствующего государственного органа.

В ст.628 КРКоАП в качестве оснований изъятия вещей и документов закрепить возможность его реализации при обоснованном подозрении в совершении правонарушения, когда для получения необходимых доказательств требуется проведение исследований изъятого предмета. В ч.1 ст.628 КРКоАП предусмотреть возможность изъятия вещей и документов у лиц, совершивших преступления, либо если в отношении указанных лиц существует обоснованное подозрение в совершении такового, до решения вопроса о возбуждении в отношении их уголовного дела. Такую же формулировку необходимо закрепить и в п.6 ст.11 Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан».

Необходимо законодательно регламентировать порядок изъятия вещей и документов в случаях обнаружения деяний, содержащих признаки преступлений. Представляется, что имело бы практический смысл законодательно установить (по аналогии с существующим порядком изъятия в производстве по делам об административных правонарушениях) общий порядок применения изъятия, включающий в себя еще и регламентацию применения изъятия в связи с обнаружением деяний, содержащих признаки преступлений. В связи с чем дополнить ст.628 КРКоАП и ст.11 Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» с указанием на возможность применения в качестве меры административно-процессуального пресечения изъятие вещей и (или) документов в административном порядке до возбуждения уголовного дела.

Дополнить формулировку п.6 ст.11 Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», предусматривающую применение изъятия к юридическим лицам, начинающуюся со слов ..."Изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья и продукции...", закреплением возможности изъятия и иных требуемых вещей и предметов. В этой же норме целесообразно более четко регламентировать применение изъятия, обеспечивающего производство требуемых исследований (процессуальных действий) с использованием изъятых вещей и (или) документов, путем закрепления соответствующих дополнений в существующей формулировке и изложить ее в следующей редакции: - "... при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность: беспрепятственно входить в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями (кроме иностранных дипломатических представительств)...; изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья, продукции, иные требуемые вещи и документы, в том числе и для проведения необходимых исследований (процессуальных действий) с использованием изъятых вещей, документов, предметов;...".

В ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» в качестве оснований изъятия вещей и документов закрепить наличие объективных данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства, не конкретизируя при этом, в каких видах деятельности происходят эти правонарушения.

Дополнить ст. 632 КРКоАП закреплением следующего порядка изъятия, применяемого к организациям: изъятию у организаций подлежат вещи   и документы, использование которых необходимо для производства процессуальных действий, определяющих степень общественной опасности, состав и квалификацию правонарушения; изъятые объекты хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении в местах, определяемых органами (должностными лицами), которым предоставлено право производить изъятие. После рассмотрения дела, в зависимости от его результатов, они в установленном порядке конфискуются или возвращаются организации-владельцу, либо уничтожаются. В случаях, когда после рассмотрения дела об административном правонарушении будет вынесено решение о возмездном изъятии у организации данных предметов, последние реализуются в установленном порядке".

Наряду с предложенной ранее регламентацией изъятия, применяемого к организациям, и порядком его осуществления, предложить также регламентацию и процессуального оформления данной меры, реализацию которой следует предусмотреть в рамках уже существующих (закрепленных) в КРКоАП требований.

В КРКоАП закрепить:

запрещению деятельности организации обязательно должно предшествовать заблаговременное мотивированное уведомление руководителей указанной организации от имени правоприменителя, о наличии оснований применения данной меры;

- в случаях, не терпящих отлагательств, объективно не позволяющих осуществить указанное заблаговременное уведомление, правоприменитель параллельно с реализацией данной меры осуществляет немедленное информирование руководителей указанных организаций, ставя их в известность о необходимости применения рассматриваемой меры; 

- после указанного уведомления или информирования правоприменителем, соответствующих руководителей, последние обязаны немедленно, по первому требованию уполномоченных лиц правоприменения, предоставить все необходимые, имеющиеся или известные им данные (сообщить сведения), а также максимально способствовать и содействовать правоприменителю в осуществлении процессуальных действий;

- по результатам запрещения деятельности организаций, создающего условия для производства процессуальных действий, составляется протокол. Этот протокол в соответствии со ст.615 КРКоАП следует рассматривать в качестве документа, являющегося источником доказательств.

Проводить дальнейшее комплексное изучение всей проблематики мер административно-процессуального пресечения, применяемых как к личности, так и к организации, с целью выработки конкретных предложений, направленных на повышение эффективности и усиление соблюдения законности в процессе реализации этих мер.

Таким образом, перед принятием нового кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях должен предшествовать большой и тщательный процесс анализа и исследования нормотворческой и правоприменительной практики, их тщательный мониторинг и оценка, поставленные на системную основу. При этом надо учитывать мнения не только юристов и ученных соответствующих сфер общественных отношений, но и предложения неправительственных организаций, общественности и всего гражданского общества нашего государства.

Процедуры предоставления административных услуг и другие административные процедуры, в которых участвует лицо, должны быть детально регламентированы на законодательном уровне. Актуальным является вопрос о трансформации закона об административных процедурах в Административный процедурный кодекс. Прежде всего, он четко урегулирует административные процедуры, которые начинаются по заявлению лица, в том числе процедуры по предоставлению административных услуг в центрах обслуживания населения, а также «вмешательные» процедуры (процедуры ex officio), т. е. начинающиеся по инициативе органа публичной администрации. Это необходимо для уменьшения сферы усмотрения чиновников и предотвращения возможного произвола.

Таким образом, проводимая сегодня работа по рассмотрению проекта Административного процессуального кодекса Республики Казахстан имеет значительную актуальность как для нормотворческой, так и для правоприменительной практики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Казахстан, 1995 г.
2. Бахрах Д.Н. Административная ответственность в СССР. Пермь, 1966; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970; Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М. 1987; Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978; Кудрявцев В.П. Административное задержание. Автореф. Дис. … к.ю.н. М., 1983; Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994; Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения. Дисс. … к.ю.н. М., 1991; Резвых В.Д. основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушителях и совершенствование метода административного принуждения //Вопросы охраны общественного порядка и социальной собственности в свете основ законодательства СССР об административных правонарушителях, Горький, 1981; Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Диссертация к.ю.н. Саратов, 1987; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972; Жетписбаев Б. Административная ответственность. Алматы, 2000; Таранов А.А. Административное право Республики Казахстан. Общая часть./ Алматы. Шагатаев К.К. «Iшкi iстер органдары олданатын кiмшiлiк-процессуалды шаралар». араанды, 2002. –95-бет.

3.Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел». 21. 12. 1995г.

4. О проекте Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (новая редакция). Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 сентября 2009 года № 1475.

5. Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А.Назарбаева Народу Казахстана. «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства». (Астана, 14 декабря 2012 года).

6.Б. И. Имашев. Досье на проект Кодекса Республики об административных правонарушениях (май 2013 года) // ИС Параграф WWW http://online.zakon.kz.

7.О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.

1. Об отзыве из Мажилиса Парламента Республики Казахстан проектов кодексов "Административный процессуальный кодекс Республики Казахстан", "Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (новая редакция)" и проекта закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам административного процессуального законодательства". Постановление Правительства Республики Казахстан от 6 августа 2010 года № 804.
2. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение. Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1983. – С. 232.

10.Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видах оружия». Астана. 30. 12. 1999г. №339-13 РК., «Казахстанская правда», № 5 от 8. 01. 2000г.

11.Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора». 8.08. 2002г. №888., «Казахстанская правда» от 16. 08.2002г. №177-178.

Гранин А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности ОВД. - Киев. 1973. - С.121.

Коренев А.П. Административное право. – М., 1998. – С. 280.

Основы государства и права / Под ред. академика Кутафина О.Е. - М., 1995. С.291.

Общая теория права / Под ред. д.ю.н. Бабаева В.К. - Нижний Новгород. 1993. –С. 554.

Коренев А. П. Административная деятельность ОВД. Часть Общая. -М., 1992. –С.320.

Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) – Ленинград., 1990. – С. 144.

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. - Свердловск, 1972. –С.377.

Еропкин М.И. Административное принуждение //Методы и формы государственного управления. - М., 1977. С.140.

Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. - М., 1994. – С. 120.

Рябов Ю. С. Административное задержание граждан по советскому законодательству. Дисс…канд. юрид. наук. –М., 1976. –С. 200.

Бахрах Д.Н. Административное право. –М., 1993. С.301.

Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия. –М., 1974. –С. 38.

Коренев А.П. Административное право. –М., 1986. –С.487.

Основы государства и права. / Под ред. академика Кутафина О.Е. М., 1995. –С.291.

Денисов Р.И. Муниципальная милиция: проблемы организации и правового обеспечения, зарубежный опыт. // Сб. тр. Академии МВД РФ. –М., 1991. –С.232.

Коренев А.П. Кодификация советского административного права. –М., 1970. –С.134.

Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. –М. 1987. –С.60.

Еропкин М.И. Правовые основы организации и административной деятельности милиции. Дисс. … к.ю.н. – М., 1956. – С.254.

Алехин А.П., Кармолицский А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М., 1996. – С. 264.

Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М., 1994. – С. 280.

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, 30.01.2001г.

Бахрах Д.Н. Административное право. – М., 1993. – С. 301.

Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. –М., 1972. –С. 240.

Бахрах Д.Н., Серегин А.В. Ответственность за нарушения общественного порядка. –М., 1976. –С. 80.

Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. Часть Общая. – М.,1992. – С.320; Коренев А.П. Административное право России. Часть I. – М., 1996. – С. 268.

Скворцов С.М. Принципы наложения административного взыскания и их реализация в деятельности органов внутренних дел. – М., 1984. – С. 90.

Лозбяков В.П. Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. – М., 1978. –С. 152.

Рябов Ю. С. Административно-предупредительные меры. – Пермь, 1974. – С.81.

Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел». 21. 12. 1995г.

Закон Республики Казахстан «О чрезвычайных ситуациях, природного и техногенного характера». 5. 07. 1996г.

Еропкин М.И. – В кн.: Методы и формы государственного управления. – М., 1977. – С.220.

Основы государства и права /Под ред. члена-корреспондента отделения права и экономики ИА Украины Орлова П.И. – Харьков, 1995. – С.232.

Басаров Э. У. Некоторые пути совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка // Совершенствование деятельности органов внутренних дел Казахстана по применению законодательства об административных правонарушениях. – Караганда, 1986. – С. 57.

Шергин А.П. Административная юрисдикция. – М., 1979. – С.143.

Корнилов В.Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе. Дис. к.ю.н. –М.,1974.– С.183.

Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. – М., 1978. –С. 140.

Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право.–М.,1972.– С.240.

50. Корнилов В.Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе. Дис. к.ю.н.–М.,1974. – С.160.

51. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. – Киев, 1984. –С. 134.

52. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в ВУЗах МВД СССР //Вопросы методики чтения проблемных лекций по особенной части. Учебно-методические материалы. – М., 1986. – С.109.

53.Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения. Дисс. к.ю.н. – М., 1991. – С.195.

54.Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. – М., 1973. –С. 192.

55. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. – Воронеж. 1976. –С. 198.

1. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. – Свердловск, 1989. – С.204.
2. Попов Л.Л. Административное право /Под.ред. д.ю.н. Коренева А.П. –М., 1986. – С.487.
3. Кисин В.Р. Административная деятельность ОВД. –М., 1992. –С. 273.
4. Кудрявцев В.П. Административное задержание. Автореф. Дис. … к.ю.н. – М., 1983. – С.24.
5. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение. Дис. … к.ю.н. – М., 1983. – С.232.
6. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. – М., 1987. – С.60.

63.Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан 1999, № 7. – С. 30.

64.Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. Часть общая. – М.,1992. – С.320.

65.Резвых В.Д. основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушителях и совершенствование метода административного принуждения. //Вопросы охраны общественного порядка и социальной собственности в свете основ законодательства СССР об административных правонарушителях, – Горький, 1981, – С.60.

66.Бахрах Д.Н. меры административного пресечения. //Административная ответственность и гарантии ее законности. – Пермь, 1972, – С.130.

67.Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. – М., 1959. – С.405.

68.Мамыкин А.С., Дроздов Г.В. Учебник уголовного процесса. –М., 1995, –С.382.

69.Ерыкин М.И. О классификации мер административного принуждения. // Вопросы административного права на современном этапе. –М.1963. – С.130.

70.Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1994. . С. 280.

71.Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Дисс. док. юрид.наук. – Пермь,1971. – С.551.

72.Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. – Тюмень, 1994. – С.208.

73.Заколдованное зерно. Юридическая газета №2 от 16.01.2002.

74.Административное право. Общая и особенная части. Козяков А.П. – М., 1986, – С. 230.

75.Бахрах Д.Н. Административная ответственность. – Пермь, 1966, – С. 193.

76.Клюшниченко А.Л. Меры административного принуждения, применяемые в милиции. – Киев, 1979. – С. 87.

77.Коваль Л.В. Административно-деликатные отношения. – Киев, 1979, – С. 232.

78.Лазарев Б.М. Административная ответственность. – М., 1985. – С.77.

79.Бахрах Д. Н. Административное право. – М., 1996. – С. 256.

80.Гончарук С.Т. Правовая регламентация мер административного пресечения в свете нового законодательства. – Киев: СНТ Киевской ВШ МВД СССР, 1993. – С. 140.

81.Алексеев С.С. «Социальная ценность права в Советском Обществе». – М., 1971. – С. 221.

82.Закон Республики Казахстан «О государственной службе» от 23.07.1999 г. Казахстанская правда от 06.08.1999.

83.Чмутов В. М. Административное право. – М., 1983. – С. 240.

84.Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. – М., 1961. – С.187.

85. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Диссертация к.ю.н. Саратов, 1987. – С.200.

86.Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые ОВД на транспорте. – Киев, 1986. – С.75.

87.Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. Общая часть. – М., 2000. – С.304.

88.Правонарушения подведомственные ОВД. Ст. 543 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

89.Коренев А.П. Административное право России. ч.1. – М., 1996. – С.268.

90.Бахрах Д.Н. ''Административная ответственность граждан в СССР'' – Свердловск, 1989, – С.204.

91.Рябов Ю.С. ''Административно-предупредительные меры. – Пермь, 1974. – С.81.

92.Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленько В.Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. – Киев. 1974. – С.77.

93.Колодкин Л. М. Административная деятельность органов внутренних дел. Ч. Общая. – М., 1992. – С. 260.

Образец

Приложение № 1 АНКЕТА по изучению мнений сотрудников о деятельности ОВД

п.п.	Вопросы и ответы	Шифр
1.	Как вы оцениваете деятельность ОВД по применению мер административного принуждения?
	- отлично	1%
	- хорошо	12%
	-удовлетворительно	68%
	-неудовлетворительно	13%
	-затрудняюсь ответить (укажите, почему)	6%
2	Каким Вы находите в целом профессиональный уровень сотрудников ОВД ?
	- высоким	4%
	- средним	44%
	- низким	36%
	- затрудняюсь ответить (укажите, почему)	16%
3	Какие недостатки в деятельности ОВД, Вы считаете нужным отметить?
	- слабый контроль за соблюдением законодательства обеспечивающего защиту прав и свобод граждан.	28%
	- бестактность, грубость, невнимательность в обращении с гражданами	72%
	- поборы	0%
	- другие (укажите какие)	0%
4.	Обжаловали ли Вы действия сотрудников Госавтоинспекции?
	- не обжаловал	26%
	- жалоба удовлетворена	4%
	- жалоба отклонена	56%
	- жалоба удовлетворена частично	14%
5	Что является основанием по Вашему мнению, для применения административного задержания ?
	- подтвердили применение при совершение любого административного право нарушения	28 %
	- подтвердили применение при совершении определенных видов административных поступков	24,8 %
	- в случае подозрения в совершении преступление	23 %
	- в случае отсутствия необходимых документов	17 %
	- в случае наличия неопрятного внешнего вида ,оскорбляющее человеческое достоинство	7%
	не смогли ответить на поставленный вопрос не	0,2 %
6.	Как оформляется задержанное лицо?  Copyright © yurii.ru - 2023