Исполнение наказаний не связанных с изоляцией от общества
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Важная роль в решении практических задач реформирования общества принадлежит уголовному праву, регламентирующему ответственность за наиболее опасные посягательства на интересы личности, общества и государства. Определяющей закономерностью развития правовой системы Республики Казахстан является превращение права из инструмента политической власти в самостоятельный регулятивно-охранительный фактор. Не являются исключением из общей тенденции развития казахстанского законодательства и меры, направленные на постепенное сужение сферы уголовной репрессии и широкое применение наказаний, не связанных с элементом изоляции осужденных от общества, в том числе такого наказания, как ограничение свободы. Особое значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения гарантированных государством прав и законных интересов осужденных, совершенствования мер их социально-правовой защиты в условиях отбывания наказания и последующей ресоциализации.
Другой тенденцией развития казахстанской уголовной политики является отказ от доминирующего в обществе мнения о возможности снижения преступности путем ужесточения наказания и, соответственно, выбор курса на усиление, и развитие правовых норм, способствующих большей индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Современное состояние разработанности уголовных наказаний, образующих альтернативу лишению свободы, не позволяют признать проблему решенной. Объективная необходимость всемерного расширения применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного, вызвала к жизни международную реформу системы наказаний. Она базируется на ряде международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, а также других международных документах по правам человека, из которых вытекает необходимость гуманизации системы уголовных наказаний. В США, Англии, Франции, Германии, Австрии и многих других странах переполненность тюрем привела к небезопасным условиям и освобождению заключенных после отбывания ими лишь небольшой части срока первоначально назначенного наказания. Это обусловило необходимость применения видов наказаний, альтернативных лишению свободы, с тем, чтобы снизить нагрузку тюрем и гарантировать отбывание наказаний опасным преступникам. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), ориентировали страны мирового содружества на расширение применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и сокращение назначения наказания этого вида. Кроме того, они содержат рекомендации органам, выносящим приговоры, о назначении ряда санкций, в том числе постановление о выполнении общественных работ.
Состоявшаяся в 1998 году 7-я сессия Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию подготовила проект резолюции «Международное сотрудничество, направленное на сокращение переполненности тюрем и содействие применению альтернативных мер наказания». В ней, в частности, отмечено, что общественно полезные работы являются новым, альтернативным тюремному заключению видом наказания, и что в этой области наметились многообещающие изменения, в связи, с чем необходимо принятие законодательства, обеспечивающего применение наказания в виде направления на общественно полезные работы.
Интеграция Казахстана в мировое сообщество, демократизация общества и совершенствование правовой системы республики обусловили необходимость гуманизации уголовной политики. Более того, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 февраля 2011 года № 95 утвержден Стратегический план Министерства юстиции Республики Казахстан на 2011 - 2015 годы, где в пункте 2. Совершенствование уголовно-исполнительной системы, поставлены цель повышение эффективности мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества[1].
Реальный смысл гуманизации уголовной политики, которая проводится в настоящее время в нашей республике, означает не только и не столько смягчение уголовной ответственности, сколько создание дифференцированной и гибкой системы уголовных санкций, позволяющей государству экономить карательные средства, достаточно широко применять другие способы наказания преступника.
О необходимости пересмотра пенитенциарной политики в нашей стране отмечалось и ранее. Однако в настоящее время активнее стали рассматриваться и обсуждаться вопросы, связанные с гуманизацией мер наказания, то есть применение альтернатив лишению свободы. К этому подталкивает сложная ситуация, создавшаяся в отечественной системе исполнения наказаний. Указывается на хроническое недофинансирование мест лишения свободы, повышающуюся с каждым годом криминогенность их контингента, усугубляющиеся трудности в размещении заключенных, продолжающийся рост больных туберкулезом и ВИЧ-инфицированных в исправительных учреждениях.
Поиск ключа к решению отмеченных выше проблем ведется в различных направлениях. Одним из приоритетов сегодня становится совершенствование отечественной системы наказаний, результатом которого должно стать более широкое использование наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В ряде стран в течение последних двух десятилетий проводятся научные исследования недостатков тюремного заключения, где изучались негативные последствия тюремного заключения с точки зрения перспектив будущей занятости осужденных и социальной адаптации. В результате данных исследований было установлено, что при частом применении тюремного заключения неизбежно появляются проблемы соблюдения политических, социальных и других прав человека, что приводит к движению за проведение реформ и развитие альтернативных видов наказания. Тюремное заключение представляет собой состояние лишения личной свободы, как правило, в результате вынесения компетентным органом приговора за совершенное преступление. Исходя из этого, актуальным в настоящее время является исследование проблем, связанных с назначением и исполнением наказаний не связанных с изоляцией от общества. Решение этих обозначенных вопросов может быть достигнуто путем проведения анализа новых социально-экономических условий и существенных нововведений, регламентированных действующим Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами.
Степень научной изученности. Проблемам наказания в науке уголовного права уделено значительное внимание. Они анализировались в работах Борчашвили И.Ш., И.И. Рогова, С.М. Рахметова, М.М. Оразалиева, Н.А. Беляева, А.И. Бойко, В.Я. Богданова, P.P. Галиакбарова, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Петрашева, В.Г. Смирнова, П.А. Сорокина, Н.С. Таганцева, и др.
Введение в перечень наказаний нового вида наказания, не связанного с лишением свободы, вызывает необходимость комплексного научного исследования данного института, в том числе его соответствия социальным потребностям общества на современном этапе развития.
Представляется необходимым всесторонне проанализировать законодательство по применению данного вида наказаний и обосновать рекомендации по дальнейшему совершенствованию нормативного регулирования порядка организации их применения на практике в современных условиях. Указанные обстоятельства и обусловили необходимость изучения этих видов наказаний, что свидетельствует об актуальности избранной темы дипломной работы.
Объект и предмет исследования.
Объектом дипломной работы являются наказания не связанные с изоляцией от общества, как вид уголовного наказания, проблемы, связанные с их назначением и исполнением, а также деятельность учреждений и органов, исполняющих данные виды наказания.
Предметом исследования выступают нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РК, законы и иные нормативные акты, регламентирующие содержание, основания и порядок применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, история развития отечественного законодательства, регламентирующего возникновение и развитие наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Цель дипломной работы состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики исполнения наказаний не связанных с изоляцией от общества, на основе изучения исторического развития, комплексного уголовно-правового, уголовно-исполнительного анализа проблем назначения и исполнения данных видов наказания, в контексте политических и экономических преобразований в Республике Казахстан.
Для достижения этих целей поставлены следующие конкретные задачи:
- рассмотреть историю и основные тенденции развития наказаний не связанных с изоляцией от общества в уголовном законодательстве;
- раскрыть правовую природу и содержание наказаний не связанных с изоляцией от общества (обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы как видов уголовного наказания);
- рассмотреть вопросы, связанные с порядком назначения и исполнения наказаний не связанных с изоляцией от общества;
- проанализировать тенденции судебной практики назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества;
- подвести итоги, рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и практики назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Методология дипломной работы основываются на диалектических методах научного познания. При проведении исследования применялись частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа и др.
В качестве теоретических источников в дипломной работе использованы исторические и философские труды, юридическая литература современного и более ранних периодов. Юридической базой исследования явились законодательные акты различных уровней: международно-правовые акты по правам человека, в том числе регламентирующие обращение с осужденными; Конституция Республики Казахстан; действующее уголовное, уголовно-исполнительное, гражданское законодательство Республики Казахстан, а также подзаконные нормативные акты, регулирующие порядок отбывания различных видов наказания.
Научная новизна определяется, прежде всего, кругом анализируемых вопросов, относящихся к объекту и предмету дипломной работы. Теоретически обоснована социально-правовая природа наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества как видов уголовных наказаний. В работе выявлены основные тенденции развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества. При этом особое место отведено разработке понятийного аппарата, применяемого в юридических конструкциях, касающихся обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, выявлению особенностей их толкования, формулированию содержательных признаков изучаемых видов наказаний.
Теоретическая и практическая значимость дипломной работы. В работе сформулированы теоретические положения, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности судов и органов, исполняющих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, всесторонне проанализировано законодательство по применению данного вида наказаний и обоснованы рекомендации по дальнейшему совершенствованию нормативного регулирования порядка организации их применения на практике в современных условиях.
Практическое значение состоит в том, что сформулированные предложения и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе вузов юридического профиля по уголовному, уголовно-исполнительному праву.
Структура дипломной работы определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
1 Социально-правовая природа наказаний не связанных с изоляцией от общества
1.1 История развития института исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы
Своими корнями уголовно-исполнительная система Казахстана уходит в далекое прошлое. Вероятно, с момента совершения первого правонарушения, серьезного преступления возникла естественная необходимость, с одной стороны, в справедливом наказании преступника, с другой - в профилактике преступлений, что обуславливалось элементарными нормами человеческого общежития и социального поведения, законами выживания людей.
Переломной реформой первой половины XIX века в уголовном, уголовно-исполнительном законодательстве и судопроизводстве стали кодификация законов Российской империи и составление Полного собрания законов и Свода законов, главным творцом которого стал бывший сподвижник императора Александра и сибирский губернатор М.М. Сперанский.
Источниками действующего материального уголовного права в императорской России были уложение о наказаниях уголовных и исправительных (издание 1845 г.); устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; устав о ссыльных; устав о содержании под стражей; воинский и военно-морской уставы о наказаниях и устав сельско-судебный.
По тяжести наказания подразделялись на уголовные, влекущие за собой лишение всех прав состояния, и исправительные. В структуру уголовных наказаний входили смертная казнь, ссылка в каторжные работы, ссылка на поселение в Сибирь и ссылка на поселение в Закавказье. Причем последнее наказание применялось как исключительное, лишь в особых случаях.
Исправительные наказания уложение разделило на две категории: освобожденные и не освобожденные от телесных наказаний. В структуру исправительных наказаний входили ссылка на житье, исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьма, арест, выговоры, замечания, внушения и денежные взыскания.
Параллельно с лестницей общих наказаний стояли наказания особенные (исключение из службы, отрешение от должности и др.), назначаемые за преступные деяния по службе. Кроме главных наказаний были установлены и дополнительные: конфискация имущества, церковное покаяние, отдача под особый надзор полиции и др.
Кроме того, действовали виды поражения прав: а) лишение всех прав состояния, которое разрушало сословные, семейные и имущественные права; б) лишение особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию осужденного присвоенных - поражало права сословные и служебно-политические; в) лишение некоторых особенных прав и преимуществ - влекло за собой лишение права вступать в государственную службу, быть избирателем и избираемым на почетные и соединенные с властью должности.
Таким образом, в качестве наказаний, не связанных с изоляцией от общества, применялись по всем положениям ссылка, выговор, замечание, внушение, денежное взыскание, лишение прав.
В 1822 году был издан Устав о ссыльных, главным содержанием которого стали правила о порядке отправления и следования ссыльных, управления ими и надзора за ними. В структуру правил входили и постановления «О наказаниях за преступления и проступки ссыльных», а в качестве основных видов наказаний для ссыльных применялись плети, розги, приковывание к тележке, увеличение срока работ, перевод из разряда исправляющихся в разряд испытуемых, перевод с поселения на каторжные работы.
Кроме суда, наказания ссыльным могли быть определяемы в широких пределах местной административной властью, «по собственному удостоверению в учиненной вине, или же по формальному полицейскому исследованию» (Энциклопедия «Брокгауз и Ефрон». Комп. Версия).
В XIX веке исполнение наказаний обеспечивали тюрьмы, заводы (каторга); а также полиция – в отношении осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в основном, ссыльных поселенцев. В период с 1823 по 1832 год прошло по учетам полиции 25597 человек, осужденных к ссылке на поселение в Сибирь. Пятую часть этого числа составляли ссыльные женщины.[2, с.44]
На территории Казахстана к началу ХХ века функционировали 20 тюрем со значительным количеством заключенных. Так, в тюрьмах Тургайской области, рассчитанных на 300-350 мест, в 1915 г. содержалось в 9-10 раз больше заключенных. В Верненской тюрьме в 1905 г. содержалось 7708 человек, а в 1907 г. численность заключенных составляла 17 063 человека. Тюрьмы не были пригодны для решения задач исправления заключенных, поскольку в них окончательно сформировался мир преступников с присущими им традициями и обычаями. К началу ХХ в., несмотря на реформирование системы, тюрьмы оставались единственным местом изоляции преступников и отбывания наказания лиц, осужденных за контрреволюционные и уголовные преступления.
С установлением советской власти исправительно-трудовые учреждения были переданы в ведение Народного комиссариата юстиции РСФСР, при котором было создано Главное управление местами заключения, переименованное в мае 1918 г. в карательный отдел. В 1919 г. переименован в Центральный карательный отдел.
Первейшей задачей органов НКЮ РСФСР была ликвидация дореволюционной тюремной системы и проведение широкой реформы карательных учреждений путем внедрения в практику работы новых методов воздействия на осужденных. Так, постановлением НКЮ РСФСР от 24 января 1918 г. «О тюремных рабочих командах» было предложено организовать в тюрьмах рабочие команды из числа трудоспособных заключенных для производства необходимых государственных работ. Этот нормативный акт положил начало одному из основных средств перевоспитания осужденных - общественно полезному труду.
23 июля 1918 г. была утверждена Временная инструкция «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», ставшая первым нормативным актом, устанавливавшим систему мест заключения и определявшим порядок содержания осужденных. Устанавливались пять видов ИТУ: общие места заключения (тюрьмы), реформатории, земледельческие колонии, испытательные заведения с ослабленным режимом, лечебные заведения для психически больных и тюремные больницы. Подчеркивалось, что исправительно-трудовой характер лишения свободы обязательно связан с принудительным трудом осужденных. В стране были созданы десятки исправительно-трудовых колоний с различным производством.
15 ноября 1920 г. постановлением НКЮ РСФСР было утверждено Положение об общих местах заключения. Это был уже фундаментальный нормативный акт, который устанавливал четкую систему отбывания наказания. Положением предусматривалось содержание осужденных в тюрьмах и ИТК с учетом социальной опасности и поведения в местах заключения. Все они первоначально делились на три категории по характеру и тяжести совершенного преступления с раздельным содержанием каждой категории. Осужденные, в свою очередь, делились на три разряда - испытуемые, исправляющиеся и образцовые.
В первые годы советской власти перед ИТУ ставилась важная и гуманная цель - исправление и приспособление преступников к труду, уважению законов. Эта задача была отражена в Декрете СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения», где отмечалось, что лишение свободы имеет своей целью поставить осужденных преступников в условия, не позволяющие им причинять вред обществу; предоставить им возможность исправления и приспособления к трудовой жизни.
Наряду с общими местами лишения свободы, находившимися в ведении НКЮ РСФСР, существовали места заключения, подведомственные НКВД и ВЧК, именовавшиеся концентрационными лагерями или лагерями принудительных работ, где содержались осужденные за контрреволюционные преступления и особо опасные уголовные преступники. К этому времени было упорядочено и содержание осужденных несовершеннолетних в специально созданных для них трудовых домах.
К началу 1921 г. в республике существовало три вида мест заключения, каждый из которых находился в разных ведомствах: дома лишения свободы с подчинением губюстам, концентрационные лагеря при Главном управлении принудительных работ НКВД и арестные дома, находившиеся в ведении органов милиции. Совнарком республики Декретом от 24 марта 1921 г. упразднил Главное управление принудительных работ НКВД и принял решение о передаче концентрационных лагерей и арестных домов в ГУМЗ в составе Наркомюста республики.
К этому времени в Казахстане насчитывалось 24 места лишения свободы, в том числе концлагеря и 1 сельхозколония. Общая численность заключенных в 1921 г. составляла 8305 человек. КирЦИК декретом от 30 марта 1922 г. упразднил концлагеря, преобразовав их в дома принудительных работ. Постановлением СНК РСФСР от 23 июня 1922 г. все места лишения свободы были переданы из ведения НКЮ в НКВД. В 1924 г. для руководства ИТУ в составе НКВД КАССР был создан Отдел мест заключения[3].
В том же году вышел в свет первый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, установивший единую систему деятельности ИТУ. Главной задачей ИТУ являлось приспособление преступника к условиям советского общежития путем исправительно-трудового воздействия, соединенного с лишением свободы. Устанавливалось пять видов мест содержания: дома заключения; исправительно-трудовые дома, в том числе для несовершеннолетних правонарушителей, и отдельные - для правонарушителей из рабоче-крестьянской молодежи; трудовые колонии - сельскохозяйственные, ремесленные, фабричные; изоляторы спецназначения; переходные исправительно-трудовые дома. Учреждались колонии для содержания психически неуравновешенных, туберкулезных и других больных заключенных. Осужденные подразделялись на три категории: подлежащие лишению свободы со строгой изоляцией; профессиональные преступники; все остальные заключенные. Устанавливалось три разряда - начальный, средний и высший, в которые зачислялись осужденные с учетом их поведения в заключении и после отбытия срока наказания. Из высшего разряда осужденные, показавшие свое исправление, переводились в переходные исправительно-трудовые дома, где они на полусвободном режиме готовились к освобождению.
Революция в 1917 году внесла коррективы в уголовно-исполнительную политику государства. Предполагалось, прежде всего, обеспечивать исправление осужденных через общественно-полезный труд.
С этой целью инструкцией Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 года «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» были установлены в качестве вида наказания как аналог исправительных работ обязательные работы. В системе Народного комиссариата внутренних дел возникли инспекции исправительных работ. Фактически 19 декабря 1917 года является датой рождения службы по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Со времени своего возникновения эта служба 75 лет находилась в составе органов внутренних дел и 10 лет – в ведении органов юстиции.
В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, утвержденных постановлением НКЮ, в п. «м» ст. 25 предусматривались принудительные работы без помещения в места лишения свободы. В этом документе также конкретно не указывалось ведомство, на которое возлагалось исполнение этого наказания. Однако следует обратить внимание на то, что и Инструкция, и Руководящие начала были приняты именно наркоматом юстиции. Возложение обязанности по исполнению, как лишения свободы, так и принудительных общественных работ на Народный комиссариат юстиции было четко указано во Временной инструкции о лишении свободы как мере наказания, и о порядке отбывания такового, введенной Постановлением НКЮ от 23 июля 1918 года. Наряду с исправительно-трудовыми работами в 1918 году появилось условное осуждение.
Одним из первых документов, содержащих упоминание о наказании без изоляции от общества, явилось Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета № 595 от 19.12.1919 г. и Приказ Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК) № 63 от 11.05.1920 г., которые предполагали возложение функций исполнения наказаний в виде «принудительных работ без содержания под стражей» и «лишения права занимать определенные должности» на Управление лагерями НКВД, в структуре которого был создан отдел принудительных работ (с 1921 года – Главное управление принудительных работ).
Декретом Совета народных комиссаров от 21.03.1921 г. и последовавшим за ним приказом ВЧК № 92 от 01.04.1921 г. определены максимальный срок принудительных работ без лишения свободы, равный 5 годам, а также условно-досрочное освобождение по отбытии не менее половины срока наказания.
В судебной практике 1920-х годов этот вид наказания – принудительные работы – применялся очень широко. Так, в 1920 г. к принудительным работам было приговорено 23 % осужденных, в 1921 г. – 28 %, в 1922 г. – 38 %.
В редакциях УК 1922 и 1926 годов условное осуждение рассматривалось в качестве самостоятельного вида наказания, а испытательный срок мог составлять до 10 лет (в отношении несовершеннолетних – до 5 лет).
Вместе с тем, с 1935 года применение исправительно-трудовых работ стало резко сокращаться. В условиях военного времени применение ИТР значительно сократилось в связи с усилением ответственности за ряд преступлений.
В 1930-х годах на территории республик, краев и областей РСФСР создавались бюро исправительных работ, оргштатные и кадровые перестановки которых утверждались соответствующими приказами Управлений НКВД, в том числе и в КазССР. При этом структурно бюро исправительных работ были включены в Главное управление лагерей (ГУЛАГ), о чем свидетельствуют архивные приказы 1937 – 1938 годов.
В 1940 году бюро исправительных работ были преобразованы в инспекции исправительно-трудовых работ. Приказом Управления НКВД от 31 марта 1940 года № 0025 были объявлены штаты ИТР и отделения исправительно-трудовых работ отдела исправительно-трудовых колоний Управления НКВД.
Одной из основных задач, стоящих в то время перед инспекциями, было выполнение финансового плана и привлечение осужденных к исправительным работам. И, как показывала практика, подавляющее большинство сотрудников блестяще справлялось с поставленной задачей. В соответствии со структурными изменениями НКВД в 1941 году инспекции ИТР были переданы в состав Управления исправительно-трудовых лагерей и колоний УНКВД.
С началом Великой Отечественной войны повысились и требования к сотрудникам. В условиях, когда страна считала каждую копейку, становились особенно недопустимыми факты служебной халатности, растраты государственных денежных средств. Так, один из руководителей крупных инспекций в 1942 году допустил неисполнение плана по привлечению осужденных к исправительным работам, наличие дебиторской задолженности, несвоевременность привлечения к отбыванию наказания осужденных к исправительным работам, растрату государственных денежных средств в сумме 2300 рублей. За эти нарушения закона он был снят с работы и предан суду.
Причины ухудшения результатов работы в целом ряде инспекций в первые военные годы крылись не только в субъективных факторах. Как раз наоборот, именно в военные годы сотрудники инспекций, как и сотрудники других служб, работали максимально собранно и ответственно, напрягая все силы и опыт для решения поставленных задач. Но были и другие – объективные – причины. Война заставила ужесточить закон и требования к его исполнению, война отвлекла на фронт лучшие боеспособные кадры милиции и уголовно-исполнительной системы, и это тоже оказало негативное влияние на оперативную обстановку.
Осуждали даже за прогулы. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1942 года «За не выработку обязательного минимума трудодней» была установлена санкция за прогулы – привлечение к исправительно-трудовым работам. На основании Указа НКВД СССР в города и районы края было направлено соответствующее директивное указание (№ АД-8/225 от 01.06.1942 г.). Достаточно сказать, что в Оренбургском крае по состоянию на 01.12.1943 г. состояло на учете 13000 осужденных за прогулы. Как говорилось в приказе того времени: «Обстановка военного времени диктует необходимость коренного улучшения в работе инспекций исправтрудработ с тем, чтобы мера репрессий, вынесенная за прогул, способствовала укреплению трудовой дисциплины в предприятиях и учреждениях, и ликвидации прогулов».
Сотрудники инспекций сделали все, чтобы кардинально улучшить обстановку, преодолеть негативные факторы в работе по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Прежде всего, была изучена оперативная обстановка. Проверками 1943 года были выявлены факты неоднократного использования начальников инспекций на работе, не связанной с исполнением своих должностных обязанностей. Приказом Управления НКВД от 24 октября 1943 года № 046 начальникам милиции было категорически запрещено использование начальников инспекций на другой работе. Были максимально мобилизованы силы партийных и советских органов, и результат не заставил себя ждать.
Уже за 9 месяцев 1943 года результат привлечения осужденных к исправительно-трудовым работам составил 97,3 %, финансовый план был выполнен на 107,8 %. Еще более улучшились показатели работы инспекций в 1944 году, когда привлечение осужденных к труду достигло 98,8 %.
После окончания Великой Отечественной войны исправительно-трудовые работы стали широко использоваться в судебной практике – в 1955 году они составили 38,4 % от общего числа судебных решений.
Условное осуждение в 30-х – 50-х г.г. в СССР применялось достаточно редко – сталинскому режиму нужна была многомиллионная армия заключенных. Однако в 1958 – 1961 годах отношение власти к институту условного осуждения меняется. Так, если в 1958 г. условное осуждение было применено только к 6,3 % осужденных, то в 1960 г. – уже к 17,1 % от общего числа.
Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года включали в систему наказаний исправительные работы без лишения свободы. Принятые в 1959 – 1961 годах УК союзных республик смягчили карательное значение исправительных работ посредством снижения доли удержания из зарплаты осужденных с 25 до 20 %, и одновременно значительно расширили сферу их применения, включив в санкции многих статей УК наказание в виде исправительных работ. Если в 1922 г. исправительные работы предусматривались наряду с лишением свободы в 31 % статей УК, в УК 1926 года – 43 %, то в УК 1960 года – 56 %.
Возникнув как служба органов внутренних дел, ответственная за исполнение уголовного наказания в виде исправительных работ, инспекции исправительных работ приобрели в это время и много других, весьма объемных функций. Так, с 1978 года на них была возложена работа по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве лицам, освободившимся из мест лишения свободы и снятым с учета спецкомендатур, а также организация направления условно осужденных к месту обязательного привлечения к труду, ссылки и колонии-поселения. В 1983 году к этому была добавлена обязанность осуществления контроля за поведением осужденных условно с испытательным сроком и лиц, в отношении которых применена отсрочка исполнения приговора, а также исполнение уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Важным качеством работы по исправлению осужденных продолжало оставаться их привлечение к исправительному труду. Трудовые коллективы обязаны были по этому направлению принять на работу, обеспечить спецодеждой, решить проблему с жильем. Специализированных общежитий не было, были так называемые рабочие общежития, где и проживали отбывающие ссылку. Когда мест в общежитии не стало хватать, многие ссыльные размещались в производственных помещениях: котельных, кормоцехах, сторожках и т.д. В своем большинстве, отбыв ссылку, они возвращались в родные места, треть от общего числа обзавелись семьями, устроились на постоянную работу. Были и такие, кто спился и погиб. В последние времена среди ссыльных увеличилось число лиц, имеющих высшее образование, сохранивших некоторую интеллигентность.
В течение последующих лет инспекции исправительных работ претерпевали изменения в связи с передачей их сначала в 1985 году в систему Главного управления по исправительным делам МВД СССР, а затем в 1989 году по причине изъятия Управления по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы, и его передачи во вновь созданное Управление профилактической службы МВД СССР, т.е. примерно за 20 лет существования рассматриваемого вида наказания система управления ИИР кардинально изменялась несколько раз[2, с.45].
В 1990 году данная служба вновь была передана в ведомство социальной ресоциализации службы по исправительным делам и социальной реабилитации. С 1993 года в связи с ликвидацией института условного осуждения и условного освобождения на стройки народного хозяйства, инспекции исправительных работ остались единственной службой ОВД, исполняющей уголовные наказания, не связанные с лишением свободы.
В систему уголовных наказаний по Уголовному кодексу РК включены исправительные работы. Развивая положения уголовного закона, Уголовно-исполнительный кодекс РК достаточно полно регламентирует порядок исполнения и отбывания исправительных работ. В соответствии с УИК РК исполнение этого наказания возложено на уголовно-исполнительные инспекции, которые в настоящее время находятся в подчинении Минюста РК.
1.2 Понятие уголовного наказания и его социальная сущность
Преступление и наказание, неразрывно связанные категории, которыми оперирует уголовное право с момента своего возникновения.
По мере развития общества менялось и его отношение к наказанию. И сегодня, в начале третьего тысячелетия, встает вопрос, какой быть системе исполнения наказаний в новом веке? Главная задача в решении данного вопроса состоит в том, чтобы, признавая наказание основным способом реализации уголовной ответственности, определить те случаи, когда от него можно отказаться вообще или же реально не исполнять, а в случае применения наказания опираться на хорошо разработанную теорию санкций и поощрений в уголовном и уголовно-исполнительном праве.
Теоретическая неразработанность этих проблем существенно отражается на нормотворческой деятельности, в частности на применении Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов и Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан. Возникают затруднения в решении вопросов правильного выбора и установления вида и размера наказания как наиболее эффективного средства в борьбе с теми или иными преступлениями. В связи с переходом к рыночной экономике нуждаются в совершенствовании, как каталог видов наказаний, так и их санкции, а также в специальном изучении вопросы исполнения наказаний. Недостаточно изученными остаются криминологические проблемы наказания, то есть наказание и предупреждение преступности.
Вместе с тем, как с исторической, так и с уголовно-правовой стороны интересна судебная система казахских ханств. Источником права казахских ханств являлись нормы адата обычного права, соглашения и акты хана, и советы биев при нем, практика суда, а также так называемые «ереже» (положения), принимавшиеся на съездах биев (бийдин тобы).
Анализ истории развития взглядов на наказание и его цели представляется важным для понимания современных представлений о назначении и целях наказания, создает историческую преемственность в выработке эффективных способов и методов общественного регулирования. Социальные изменения, происходящие в стране, не могут не затрагивать деятельность пенитенциарных учреждений. В этой связи необходимо обратить особое внимание на гуманизацию пенитенциарной профилактики, осуществляемой уголовно-исполнительной системой Казахстана. В последние годы наметилась тенденция формирования устойчивого стереотипа в органах, исполняющих уголовные наказания, к преодолению «карательного менталитета» населения[3].
В настоящее время социальные потребности повышения эффективности борьбы с преступностью выдвигают на первый план необходимость научных исследований для разработки конкретных мер её предупреждения. Актуальным становится поиск способов понимания и решения проблем, связанных с ролью уголовного наказания в борьбе с преступностью. Проблема уголовного наказания приобретает особую роль в современных условиях. В учении о наказании много неясного и спорного. Много неясного в отношении понятий преступления и наказания, в определении целей, эффективности наказания. В этой связи, необходимо изучать криминопенологическую характеристику наказания, которая включает в себя: криминопенологические параметры данного типа наказания (место того или иного наказания в системе наказаний, его функции, криминологическую характеристику всех осужденных к тому или иному виду наказания по направленности мотивации, его эффективность, показатели преступности при исполнении каждого наказания), причины и условия преступного поведения при исполнении, например, лишения свободы, профилактику и иные формы воздействия на преступное поведение при исполнении наказания. Как отмечает, профессор Чукмаитов Д.С. наказание необходимая мера государства в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, но без нейтрализации причин преступности попытки обуздать её рост будут безуспешными [4, c. 52].
Таким образом, наказание – крайняя, наиболее острая мера государственного принуждения, которая ассоциируется с преследованием за совершенное преступление и его сутью является кара. Наказание индивидуализируется как на стадии назначения, так и на стадии его непосредственного применения к осужденному. Наказание должно быть справедливым, необходимым и достаточным, оптимальным в каждом конкретном случае. Справедливость, оптимальность наказания является необходимым условием достижения его целей.
Следует отметить, что в литературе авторами выделялись разные признаки наказания. Смирнов В.Г. называл следующие: наказание применяется только по приговору суда; реализация мер наказания осуществляется только уполномоченными на то органами государства; наказанию свойствен момент порицания [5, c. 175-176]. Ной И.С. выделил пять таких признаков: осуждение лица, виновного в совершении определенного деяния, от имени государства; присущая лишь видам уголовной кары наибольшая острота репрессий; применение этой кары лишь к лицам, виновным в совершении преступления; допустимость применения уголовной кары только по приговору суда; порождение судимости как последствие уголовной кары.
В определении наказания по Уголовному кодексу Республики Казахстан обозначены основные признаки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление. Наказание представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентируемый уголовным законом.[6] Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Государство обладает исключительными полномочиями в вопросе назначения уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнение наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержания наказания.
Признаком наказания, отличающим его от других мер государственного принуждения, следует считать и то, что в наказании судом дается отрицательная не только правовая, но и моральная оценка преступника и совершенного им деяния, а также наказанию присущ такой признак, как судимость, которая влечет за собой отрицательные правовые и моральные последствия.
Наказание, по своему содержанию, является карой, то есть заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, хотя сам термин «кара» отсутствует в определении наказания. Карательный характер наказания заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
Таким образом, уголовное наказание должно отвечать определенным, современным требованиям:
- оно должно быть оптимальным, необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения новых преступлений (ч.2 ст. 52 УК РК);
- наказание должно быть справедливым (ч. 1 ст. 52 УК РК), соответствовать содеянному;
- уголовное наказание должно нести в себе реальную угрозу (ч. 1 ст. 9 УК РК) и отличаться от иных уголовно-правовых мер содержащейся в нем карой за содеянное. Причем суровость наказания связана прямо пропорционально с тяжестью содеянного (например, ст. 10 УК РК «Категории преступлений»);
- наказание не должно иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 38 УК РК).
Цели уголовного наказания
Среди различных форм и методов противодействия как преступности в целом, так и отдельным преступлениям традиционно одно из важнейших мест по праву принадлежит наказанию. В соответствующих нормативных и научных источниках можно найти множество подходов к тому, что такое наказание, какова его сущность и природа, формы проявления и пределы применения.
Это многообразие мнений нашло естественное отражение в соответствующих нормативных правовых установлениях, в том числе в формулировании отечественным законодателем определения «наказания». Согласно ст. 38 УК РК «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»[6]. Из данного определения следует, что уголовное наказание может быть применено лишь индивидуально, от имени государства, вопреки воли лица, признанного виновным в совершении преступления, определено приговором суда и должно проявляться в таком лишении или ограничении прав и свобод виновного, которое предусмотрено уголовным законодательством, для того, чтобы восстановить социальную справедливость, а также исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений.
В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что каковым бы ни было определение наказания, даваемое законодателем (тем более, что оно ни один раз менялось), главным для определения его места в общей системе предупредительного воздействия является выделение целей соответствующих мер государственного воздействия.
Любая цель может быть рассмотрена, как объективное (результат, который должен быть достигнут) и как субъективное (отражение объективно существующих возможностей результата действий или деятельности). Так как процесс применения наказания – это всегда осознанная целенаправленная деятельность, то и цели, которые при этом могут преследоваться, могут быть более или менее отдаленными, общими или частными и даже иллюзорными (если обвинительный приговор будет вынесен на основе искаженных фактов, не соответствующих реальности).
Очевидно, что для восстановления справедливости суд должен применить наказание, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для исправления осужденного – определить наказание, которое должно обеспечить у него формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, а для предупреждения новых преступлений – назначить наказание, способное удержать от совершения новых преступлений как данное лицо (специальная превенция), так и других граждан (общая превенция).
Что касается последнего, то следует согласиться с мнением А.И. Марцева, свыше 30 лет назад высказавшего мнение о том, что по мере развития общества будет меняться не соотношение целей, стоящих перед наказанием, а характер общепредупредительного воздействия – от мотивационного (специально планируемого законодателем) к рефлекторному (специально не предусматриваемого) [7, с.3-4]. Нужно заметить, что это предсказание во многом сбылось.
Цели уголовного наказания является одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. Так, Таганцев Н.С., определяя цели наказания, указывал: «Будучи меченым страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть, организовано так, чтобы оно служило или могло служить тем целям, которые преследуют государство, наказывая» [8, c. 97]. В юридической литературе сказано, что в первые годы советской власти много внимания уделялось вопросу о целях и задачах наказания. Сложность этой проблемы приводила к тому, что отдельные авторы удачно сформировав ту или иную задачу наказания исправительную, предупреждающую или же охранительную, в ряде случаев считали её единственной проблемой, чем искажали действительную роль наказания в советском государстве. В рассматриваемый период еще только начинали оформляться положения советской теории уголовного права о соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания, о соотношении понятий «кара» и «воспитание», «кара» и «наказания».
В уголовном праве существует точка зрения, что цель – категория не уголовно-правовая, а философская. В философии под целью понимается предвосхищение в создании результата, на достижение которого направлены действия. Она всегда связана со способностью человека предвидеть будущее и результаты своих действий. С одной стороны цель - модель будущего, что нужно еще достичь, будущий результат деятельности, с другой – уже существующий образ желаемого результата.
Дискуссия о целях наказания связана как с их содержанием, так и с их количеством. Например, профессор Познышев С.В. полагал, что наказание должно иметь лишь одну цель: «Если поставить наказанию несколько целей, то они или объединятся в одной общей идее, или, если останутся самостоятельными, будут в непримиримом противоречии и антагонизме друг с другом; и с каждой из них будут вытекать свои особые требования» [9, c. 52]. Многие ученые, например профессор Нуртаев Р.Т., называют цель наказания «триединой». Профессор Чукмаитов Д.С. поддерживает позицию, согласно которой цели наказания находятся в тесном единстве и в каждом конкретном случае применения наказания должны быть сбалансированы между собой[10, с.31].
Следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, является вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другую цель, и достижения каждой из них способствует реализации других. Необоснованным было бы деление целей на основные и дополнительные. Цель восстановления справедливости, несмотря на то, что она называется в первую очередь, а указания на другие цели наказания предваряется словами «а также», не может рассматриваться в начале основных задач наказания хотя бы уже потому, что она может быть достигнута лишь при условии, что лицу, совершившему преступление, назначено такое наказание, которое способно обеспечить выполнение задач исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иначе наказание не могло бы рассматриваться как справедливое.
Самостоятельной, но тесно связанной с целью наказания является цель специального (частного) предупреждения. Её смысл и сущность заключается в предупреждении нового преступления со стороны осужденного. Она обращена непосредственно к лицу, совершившему преступление. Подводя итоги вышеизложенному, необходимо согласиться с мнением Ч. Беккариа о том, что цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника.[11, с.7]
1.3 Понятие альтернативных наказаний и их применение
Несомненно, XXI век требует и ставит вопрос о новых видах наказаний, которые бы уважали права человека, вышли бы за пределы сложившейся практики, были бы эффективными и действенными и вывели бы уголовно-исполнительную систему из тех узких рамок, которые ограничивают ее в большинстве стран на сегодняшний день. Безусловно, альтернатива тюремному заключению являются важной частью любой современной уголовно-исполнительной системы, поскольку тюрьмы не являются эффективным методом борьбы с преступностью, а также имеют негативные социальные последствия не только для личности, но и для общества в целом. Лишение свободы большого числа правонарушителей, которые не совершали серьезных преступлений, не является ни адекватной уголовной политикой, ни достойным выбором для государства. Следствием этого становится разрушение социальных связей, ухудшение здоровья населения и морального климата общества. Немаловажен и экономический аспект этой проблемы, так как «тюрьма – дорогое удовольствие, чтобы сделать плохого человека еще хуже».
В Казахстане в местах лишения свободы по данным Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан на 2011 год содержатся 32582 человек, а еще в 2008 году эта цифра доходила до 41422, и это указывает на то, что ежегодно количество осужденных снижается. Но, несмотря на данный положительный результат, необходимо отметить, что существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан, которые предусматривают и иные наказания, позволяющие наказать преступника, совершившего преступление небольшой и средней тяжести без изоляции от общества. Применяя в данных случаях альтернативные лишению свободы меры наказания, мы сможем достичь более высоких результатов в снижении количества осужденных. Тем более что государство не может обеспечить этим людям ни нормального условия содержания, ни последующую интеграцию, в связи, с чем проблема из юридической уже переросла в общегражданскую.
Мировой опыт реализации наказаний, не связанных с лишением свободы, свидетельствует о высоком удельном весе такой уголовно-правовой меры, как общественные работы. Данный вид наказания весьма популярен в различных государствах, получил законодательное признание и в Республике Казахстан. Так, Законом Республики Казахстан от 5 мая 2000 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» введен в действие такой вид наказания, как привлечение к общественным работам. В масштабе всей страны на сегодняшний день ведется большая работа по реформированию уголовно-исполнительных инспекций. Его ключевыми направлениями выступают, расширение сферы применения альтернативных мер наказания в виде лишения свободы, дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики в области альтернатив тюремному заключению[12].
Инициаторы реформы отечественной системы наказаний ссылаются на зарубежный опыт. Впервые это наказание было введено в Уголовный кодекс Швейцарии в 1971 г. и применялось только в отношении несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 7 до 18 лет. Впоследствии общественные работы в Швейцарии стали назначаться в качестве основного наказания несовершеннолетним, а как дополнительное – взрослым в некоторых регионах страны. Таким образом, Швейцария стала первым западноевропейским государством, признавшим общественные работы в качестве основного вида наказания. В настоящее время общественные работы применяются в Швейцарии, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Португалии, Шотландии, Чехии, Канаде, США и других странах.
Очевидно, что определенные рекомендации о применении альтернативных наказаний в Казахстане можно сделать, анализируя практику применения альтернативных наказаний за рубежом. Однако на сегодняшний день в науке казахстанского уголовного права практически отсутствуют независимые сравнительно-правовые исследования в области применения альтернативных наказаний за рубежом.
Термин «альтернативные наказания» появился в Казахстане недавно, в связи с корректировкой национальной уголовной политики в направлении повышения эффективности наказания как одного из основных средств противодействия преступности. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своем послании, касаясь данного вопроса, отметил, что: «…нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же санкции, что и за тяжкие преступления. Преступность от этого не уменьшается, а люди только ожесточаются… Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, – там, где это, конечно, обоснованно, …должно стать широкой судебной практикой»[13]. В Казахстане нормативной базой новой уголовной, в том числе и пенитенциарной, политики стал Уголовный кодекс Республики Казахстан, закрепивший наряду с лишением свободы целый ряд наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. В уголовном праве Республики Казахстан к ним относятся:
* штраф;
* лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
* исправительные работы;
* ограничение по военной службе;
* ограничение свободы[6]
Постановка проблемы внедрения альтернатив вместо изоляции от общества предполагает необходимость анализа их социальной обусловленности и гипотетического конструирования ожидаемого социального эффекта. Основными аргументами внедрения и использования альтернатив лишению свободы являются:
1) их более гуманный характер по сравнению с лишением свободы;
2) большая эффективность при достижении специальной превенции за счет более широких возможностей и благоприятных условий ресоциализации;
3) высокая экономичность по отношению к исполнению лишения свободы.
В свое время, на рубеже XVIII-XIX вв. под влиянием философии Просвещения, лишение свободы само рассматривалось как альтернатива более суровым и бесчеловечным наказаниям, в частности, смертной казни и различным видам членовредительсва. Но уже в XIX в. лишение свободы стало подвергаться нападкам за неспособность решить главную задачу, которая заключалась в социальной реабилитации и исправлении осужденных. Во второй половине XX в., как отмечает К. Бард, в результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штраф, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественнополезных работ, стали частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И, несмотря на то, что в 1970-х годах тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, во всяком случае, в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций. Таким образом, сначала научная общественность, а за ней и представители государственной власти стали приходить к мнению о необходимости внедрения альтернативных видов наказания. Первой причиной является низкая эффективность лишения свободы. Приходится констатировать: за последние десятилетия существенно возросли масштабы рецидивной преступности, что является прямым свидетельством неэффективности существующей судебной и уголовно-исполнительной политики.
В любом наказании следует выделять карательный и исправительный блоки. Кара, по справедливому утверждению многих специалистов (А.А. Пионтковского, Н.А. Беляева, А.В. Наумова, Б.С. Утевского, Б.С. Никифорова, С.В. Полубинской), является не содержанием, а сущностью, неизбежным побочным эффектом наказания. Нельзя согласиться с мнением, что в каре присутствует воспитательный момент. В этом случае нужно было бы признать, что чем сильнее кара, тем выше воспитательный эффект. Что касается изоляции от общества, то карательный потенциал этой меры намного превышает потенциал исправительный (это обусловлено весьма суровыми условиями отбывания наказания, существенным сужением сферы общегражданских прав, сокращением возможностей для самореализации, в том числе и профессиональной). В докладе Европейского комитета по предупреждению пыток (ЕКПП) по результатам посещения казахстанских ИУ и СИЗО имеется показательный пример отлучения лишенных свободы от привычной жизни, что приводит только к озлоблению и апатии. «На работах в СИЗО% было занято 148 осужденных – мужчин. Кроме того, работа была еще у 20 женщин (пошив матрасов и мешков). Остальные взрослые заключенные проводили по 23 часа в сутки, будучи запертыми, в камерах и практически не имея возможности чем-то занять свое время. В некоторых камерах были установлены телевизоры; вместе с тем использование радиоприемников было, по всей видимости, запрещено. Следует добавить, что библиотека учреждения располагала ограниченным выбором старых книг, в частности, отмечалось отсутствие учебной и юридической литературы».[14]
Трудовая деятельность, осуществляемая в местах лишения свободы, носит принудительный характер, что вытекает из нормы об обязательном привлечении осужденных к труду.
Еще одной причиной, детерминирующей в сознании общественности потребность поиска альтернатив, является антигуманный характер лишения свободы. Режим лишения свободы определяется основным элементом карательного механизма – ограничение свободы передвигаться и распоряжаться своим временем, способностями и возможностями. Этот режим откладывает отпечаток на всю жизнедеятельность осужденного в процессе отбывания наказания. Содержание лишения свободы, как и любого другого наказания, определяется его объектом, то есть конституционно-правовым статусом личности, подвергаемым воздействию. Следует сказать, что рассматриваемый вид наказания характеризуется наибольшим вторжением в сферу личных прав осужденного. Иными словами, лишение свободы существенно изменяет его правовой статус по трем направлениям:
1) некоторых прав и свобод на период отбывания наказания человек лишается совсем (например, права свободного передвижения и владения собой, избирательных прав, выбора места жительства);
2) в некоторых правах осужденный ограничивается (например, право на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);
3) наконец, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, наделяется специфическими обязанностями и правами, определяемыми правилами поведения:
- обязанностью содержать бытовые, жилые и служебные помещения и рабочие места в чистоте, по установленному образцу заправлять постели, соблюдать правила личной гигиены, запрет нарушать линию охраны объектов исправительного учреждения, иметь при себе предметы и вещи в ассортименте и количестве, выходящих за рамки установленной нормы, наносить себе и другим лицам татуировки, содержать животных и птиц, занавешивать и менять без разрешения спальные места и оборудовать жилье в коммунально-бытовых и других служебных помещениях.
- правами, которые вне наказания вообще не подлежат правовому регулированию, например, право на определенное количество краткосрочных и длительных свиданий, к тому же со строго очерченным кругом, определенное количество посылок (передач, бандеролей).
Кроме перечисленных нормативно-правовых рамок, сужающих объем прав отбывающего наказание в виде лишения свободы, тяжесть кары обусловлена в данном случае и другими (сопутствующими) обстоятельствами, которые не входят непосредственно в содержание наказания. К ним, в частности, можно отнести непривычные специфические климатические условия, отдаленность исправительного учреждения от места постоянного жительства. «Осужденный, как и любой человек, – пишет Ф.Р. Сундуров, – это частица природы, неизвестным числом нитей связанная с окружающей средой…Ее изменения или особенности могут влиять не только на организм человека, но и на его психику и поведение»[15, с.88].
Как видим, отбывание наказания, сопряженного с изоляцией от общества, наносит личности серьезный ущерб, который при этом ничем не компенсируется, а наоборот – обусловливает длительный процесс постпенитенциарной адаптации и отторжение личности со стороны общества.
В условиях исполнения наказания в виде лишения свободы наиболее серьезную опасность представляют криминогенные факторы, характерные для пенитенциарной системы: негативное влияние «авторитетов» (лиц, удерживающих лидерство) на основную массу осужденных; существование особой субкультуры, неписаных правил преступного мира, переносимых в места отбывания наказания. Необходимо отметить, что, как правило, осужденные обладают в разной степени выраженной личностной деформацией, обусловленной в большинстве случаев неблагоприятными условиями социализации.
К сожалению, еще довольно часто наблюдаются упущения со стороны администрации и сотрудников пенитенциарных учреждений, а порой – и сознательное потворство противоправной деятельности. Ситуацию усугубляют проблемы и недостатки организационного, материально-технического, правового характера. Совокупность перечисленных факторов обусловливает довольно высокий уровень правонарушений в условиях исполнения наказания.
Этих последствий можно избежать при замене лишения свободы альтернативами, где воспитательный момент преобладает над карательным, осужденный не изымается из привычной среды и не лишается налаженных социальных связей, дающих возможность отождествлять себя с другими членами общества. Сталкиваясь с возрастающим числом правонарушений, государства склонны реагировать на это ужесточением уголовной политики и, прежде всего, расширением применения тюремного заключения к возможно большему числу своих граждан, преступивших закон. В результате это приводит к увеличению количества заключенных, армия которых в настоящее время составляет во всем мире приблизительно 8,7 млн. человек.
Основной причиной введения альтернатив является их экономическая обоснованность. В данном случае следует различать два аспекта: затраты на организацию исполнения указанных наказаний и их собственный компенсаторный механизм. Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Наказание, сопряженное с изоляцией от общества, основано на презумпции того, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален. Важным аспектом предпочтения альтернатив выступает их компенсаторный механизм. В принципе, компенсаторные способности, то есть принудительное обеспечение исполнения возмещения материального ущерба, как отмечается в литературе, свойственны любому наказанию. Однако эффективность их реализации – разная. Применительно к лишению свободы эти способности ограничиваются лишь принудительным и, как правило, неквалифицированным трудом. Да и администрация далеко не всегда может организовать его по экономическим причинам. В этой связи предстоит еще много работать над проблемой экономической оправданности самих альтернатив.
Человечество во все времена пыталось воздействовать на носителей девиантного (отклоняющегося от принятых в данном обществе норм) поведения (преступников, пьяниц, наркоманов, мошенников, а то и «ведьм») с целью их наказать, «перевоспитать» или - уничтожить. Однако ни преступность, ни другие проявления социального «зла» не исчезли, а, скорее, находят все большее распространение (впрочем, вероятнее всего, это иллюзия, порожденная возможностями современных СМИ и большей «чувствительностью» населения к различного рода рискам и опасностям).
Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того – негативных последствий такого распространенного вида наказания, как лишения свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера.
Комитет уголовно-исполнительной системы Казахстана видит основную задачу дальнейшего проведения правовой реформы именно в снижении численности «тюремного населения». Только тогда появится возможность улучшить условия содержания осужденных и привести их в соответствие с международными общепризнанными стандартами и соответственно улучшить условия работы для персонала[16].
Теоретические проблемы применения альтернатив лишению свободы исключительно многоаспектны. Их невозможно представить в целом, а результат познания в полном объеме использовать практически, если не рассматривать и не изучать уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, криминологические, социологические, статистические, исторические, психологические, педагогические, теоретико-методологические и, наконец, формально-логические аспекты.
При рассмотрении наказаний - альтернатив лишению свободы, лишение свободы как фактор кары отпадает. Пространственные рамки для осужденного расширяются, другими являются также и временные. Очевидно, во-первых, что объем кары в наказаниях - альтернативах лишению свободы реализуется в иных не только пространственно-временных рамках, но и, во-вторых, в иных социальных условиях.
Наказания без изоляции от общества как альтернативы лишению свободы содержат в себе не только реализуемую при их исполнении кару, но и карательный потенциал, который может быть реализован при условиях, определенных в законе. Таким образом, общая совокупность карательных элементов, как вариант рассмотрения, теоретически сравним с объемом кары при лишении свободы.
Таким образом, размышления о некоторых теоретических аспектах применения альтернатив лишению свободы приводят к выводам о том, что, во-первых, необходимо с уточненных теоретико-методологических позиций проанализировать существующие конструкции уголовно-правовых норм и их санкций. Во-вторых, ответить на вопросы о том, как корреспондируются нормы уголовного закона с нормами других отраслей законодательства о борьбе с преступностью. В-третьих, определить объем «вторжения» цивильных отраслей права в уголовно-правовую сферу, чтобы предложить необходимые изменения. В-четвертых, предложить варианты устранения противоречий в отраслях законодательства, относящихся к применению и исполнению альтернатив. В-пятых, предложить варианты ликвидации пробелов в праве по применению и исполнению альтернатив лишению свободы.[17, с.182]
В Казахстане все еще широко распространено представление, что люди, которым предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, обязательно должны быть лишены свободы, независимо от степени тяжести их правонарушения. Такая позиция населения основана на мифологических представлениях о том, что ужесточение наказаний снижает уровень преступности. Между тем давно доказано, что расчет на ужесточение репрессий основан на иллюзиях, ибо ведущая роль при назначении наказания принадлежит не частному, а общему предупреждению [18, c.12-13].
По данным на 2011 год удельный вес наказаний в виде лишения свободы составил 49,3 %, штраф – 2,7 %, исправительные работы – 0,3 %, условное осуждение – 32,4 %, отсрочка исполнения приговора – 0,4 %. Удельный вес наказаний в виде лишения свободы за два года (с 2010 по 2011) возрос на 1,4 %.
В настоящее время стала очевидной проблема смены приоритетов и методов профилактики преступлений. Как показывает практика, лишение свободы далеко не всегда является необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики. Этот вид наказания применяется в отношении совершенно различных категорий правонарушителей, в том числе и тех, которые не представляют большой общественной опасности.
Вместе с тем, в нашей стране, несмотря на формальное наличие в арсенале правосудия целого ряда альтернативных наказаний (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; общественные работы; исправительные работы; ограничение свободы; ограничение по военной службе) отсутствует практика широкого применения альтернативных наказаний. В этой связи весьма ценным представляется зарубежный опыт.
Критериями отнесения наказания к числу альтернативных являются иные механизмы воздействия на осужденного, нежели изоляция от общества. Статус наказания как основного, в соответствии с которым оно могло бы рассматриваться наряду с лишением свободы на равных основаниях при определении меры ответственности лицу, признанному виновным в совершении преступления и применяться именно вместо лишения свободы, а не параллельно с ним, за другие преступные деяния. В этом заключается сущность термина «альтернативное наказание», которую далеко не всегда правильно понимает правоприменитель. В данном случае в расчет не берутся наказания, которые могут быть только дополнительными, то есть быть средством индивидуализации при конструировании и применении кумулятивной санкции, дополняя основное наказание. К ним относятся лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Исходя из сказанного, альтернативными наказаниями следует считать такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связанные с изоляцией от общества, но являющиеся ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений[19, с.14].
1.4 Зарубежная практика назначения и исполнения альтернативных наказаний
Во всем мире политика в области уголовных наказаний в 1980-е годы и начале 1990-х склонялась в пользу альтернатив тюремному заключению. Все сообщество специалистов в сфере уголовного правосудия по ряду причин вновь выступало против наказаний в виде лишения свободы. Помимо гуманитарных соображений, которые высказываются уже на протяжении многих лет, приводятся и чисто прагматические доводы с точки зрения затрат на тюремное заключение и его последствий, которые в ряде стран вынуждают законодателей предпринимать шаги в направлении сокращения количества приговоров к немедленному лишению свободы.
В течение нескольких последних лет мы наблюдаем значительные изменения в законодательстве рассматриваемых стран, призванные сократить численность заключенных. Во второй половине 1993 г. в Венесуэле были приняты два закона, которые позволили судам выносить приговоры, прямо предусматривающие альтернативы тюремному заключению, или заменять приговор к лишению свободы на наказание в форме выполнения определенных работ или участия в образовательной программе. За год до этого немецкие законодатели были вынуждены внести поправки в уголовный кодекс, чтобы решить проблемы, связанные с перегруженностью судов, которые частично возникли после воссоединения страны.
Можно сказать, что такая тенденция появилась более ста лет назад. В самом деле, тюремное заключение, которое в результате распространения идей эпохи Просвещения, было введено в ХVIII веке как общая санкция вместо прежних жестоких форм наказания, вскоре стало объектом всеобщей критики. Во второй половине XVIII века тюремное заключение, особенно на короткий срок, подверглось сокрушительным нападкам за неспособность решить главную задачу лишения свободы, а именно социальной реабилитации и исправления правонарушителей.
В результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штрафы, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественно-полезных работ, стали во второй половине ХХ века частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И несмотря на то, что в 1970-х гг. тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, во всяком случае в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций.
В то же время во многих странах получили распространение новые методы решения конфликтов, которые должны были не только заменить тюремное заключение, но и позволить избежать официальной системы уголовного правосудия. И хотя эти методы считаются неформальными по своему характеру и на самом деле осуществляются без какой-либо законодательной базы, как указано выше, в нынешних условиях они нуждаются в поддержке официальной системы уголовного правосудия. Именно поэтому новые методы, называемые в финском докладе “новыми альтернативами”, постепенно легализуются и получают законодательное оформление.
Если сравнить ситуацию сегодня с тем, что было сто лет назад, аргументы, выдвигаемые в пользу альтернатив, остаются одни и те же. Однако мы видим смещение акцента: если сто лет назад для обоснования санкций, не связанных с лишением свободы, приводились пенологические аргументы, в наши дни призывы к замене тюремного заключения альтернативными мерами базируются на более прозаичных соображениях, связанных с перегруженностью судов и переполненностью тюрем. Сами названия некоторых новых законов указывают на то, что именно большая нагрузка вынудила законодателей расширить применение методов, позволяющих избежать тюремного заключения. Так в Германии закон 1992 г., который, помимо прочего, расширил сферу применения отказа от уголовного преследования, официально называется “законом об облегчении процесса отправления правосудия”. В Соединенных Штатах, после периода, прошедшего под лозунгом “добросовестность при назначении наказания”, который привел к продлению сроков тюремного заключению, именно по финансовым соображениям стали проводиться эксперименты по внедрению альтернативных санкций, которые обходятся обществу гораздо дешевле, чем тюремное заключение.
Акцент на финансовых соображениях также подразумевает не только назначение судом альтернативных мер наказания вместо тюремного заключения, но и поиск решений, которые позволят обойтись без судопроизводства в целом. Одновременно это привело к тому, что страны, которые традиционно опирались на обязательное уголовное преследование, стали несколько свободнее применять так называемый принцип законности. Так, в Германии в результате распространения различных форм отказа от преследования почти не применяется официально провозглашенный “принцип законности” в отношении незначительных правонарушений.
Однако по сравнению с тем, что было сто лет назад, мы наблюдаем и изменение основных подходов. В то время, прежде всего, стремились избежать вынесения приговоров на небольшой срок лишения свободы. В этом смысле традиционные санкции, такие как штрафы, условное наказание или пробация, представлялись наиболее приемлемыми вариантами. Упомянутые виды наказаний служили в строгом смысле слова заменой краткосрочного тюремного заключения. Это особенно явно проявлялось в случае условного лишения свободы, которое рассматривалось скорее как способ исполнения приговора к лишению свободы.
С другой стороны, новые меры наказания, появившиеся в конце ХХ века, призваны не только заменить краткосрочное тюремное заключение и тем самым оградить правонарушителей от его негативных последствий. В последнее десятилетие нашего столетия законодатели преследуют более масштабные цели. Признавая тот факт, что традиционные способы борьбы с преступностью малоэффективны, они стремятся разработать новые виды санкций, которые должны решать самостоятельные задачи и потому рассчитаны не только на то, чтобы избежать тюремного заключения. Суть наказаний, отбываемых в рамках общества и разработанных в последние десять лет, заключается в том, чтобы добиться от правонарушителя выполнения неких требований, которые помогут ему или ей вновь стать нормальным членом общества. Это также означает, что некогда дискредитированные понятия “социальная реабилитации” и “социальная реинтеграции” вновь находят поддержку. Но все эти задачи стремятся решить в рамках общества, а не в тоталитарных условиях тюрьмы. Вводя общественные санкции, законодатели предоставляют судам право выбора тех мер наказания, которые отличаются от традиционных. В этом смысле часть тех санкций, которые рассматриваются в этом докладе, — это альтернативы традиционным мерам наказания в целом (например, штрафам), но не обязательно замена наказания в виде лишения свободы. Они являются самостоятельными санкциями, которые преследуют свои собственные цели[20].
Отсрочка тюремного заключения и пробация
1. Серьезность этого вида наказаний выражается в том, что помимо значительных ограничений в повседневной жизни правонарушителя, они “подстраховываются” угрозой непосредственного заключения в случае несоблюдения поставленных условий.
В случае отсроченного тюремного заключения суд устанавливает срок наказания в виде лишения свободы, но откладывает его исполнение на период пробации. Возможность применения условного тюремного заключения соответственно зависит от срока лишения свободы, назначенного по данному конкретному делу и подлежащего отсрочке. Большинство законов допускают отсрочку в отношении средних сроков тюремного заключения, то есть когда назначенный срок заключения не превышает двух лет. Так обстоит дело, например, в Германии, Италии и Финляндии. Некоторые юрисдикции, в частности Германия, применяют шкалу градации. В случае приговоров к срокам до 6 месяцев единственным предварительным условием отсрочки является несовершение правонарушителем в дальнейшем уголовных деяний. Если рассматривается вопрос об отсрочке приговора к заключению свыше 6 месяцев, принимается во внимание “защита правопорядка”, то есть общие позитивные превентивные аспекты. Дополнительным предварительным условием отсрочки приговора к сроку заключения более 1 года является наличие конкретных смягчающих обстоятельств в данном деле.
2. Помимо тяжести уголовного преступления, дополнительными ограничительными факторами для применения условного тюремного заключения являются личные характеристики правонарушителя: судимость в прошлом или по меньшей мере тюремное заключение на определенный срок до совершения рассматриваемого деяния во многих юрисдикциях не позволяет правонарушителю воспользоваться условным наказанием. В то же время есть примеры отмены таких ограничений в отношении прошлых проступков правонарушителя: в 1993 г. в Венгрии была принята поправка в Кодекс исполнения уголовных наказаний, которая отменила прежнее положение, не допускающее отсрочку наказания в виде тюремного заключения в отношении рецидивистов.
3. Строгость режима при условном лишении свободы определяется в основном двумя факторами: вмешательством в личную жизнь, сопутствующим отсрочке, и продолжительностью периода пробации.
Период пробации в рассматриваемых странах длится, как правило, от одного года до пяти лет, при этом некоторые страны предусматривают более короткие максимальные сроки — три года в Финляндии и два года в Соединенном Королевстве.
4. В отношении обязательств, налагаемых на правонарушителя при отсрочке, прежде всего, следует отметить, что в классической или консервативной форме осуждение правонарушителя на условное тюремное заключение не предусматривает никаких конкретных обязательств, кроме недопустимости повторного совершения правонарушения. Такая “чистая” форма условного тюремного заключения, с одной стороны, преследует исключительную цель оградить правонарушителя от вредного влияния реального тюремного заключения (в основном краткосрочного). Как показано в докладе по Италии, это вызывает возражения оппонентов простой отсрочки: она не предусматривает общих мер пресечения, воспринимается как своего рода юридическое помилование, что подрывает доверие к системе уголовного правосудия.
Однако в некоторых странах мы видим возврат к чисто условному тюремному заключению: так со времени проведения реформы в 1976 г. финское законодательство более не предусматривает других ограничений или условий в отношении поведения правонарушителя. (Однако следует отметить, что для повышения интенсивности воздействия санкции на правонарушителя в качестве дополнительного наказания может быть наложен штраф, и такой подход наблюдается во многих странах.)
Другая, довольно прагматичная задача “чисто” условного тюремного заключения может заключаться в сокращении количества заключенных. Например, в Англии эта мера была введена в 1967 г. просто в ответ на рост численности заключенных. Однако, некоторые сомневаются, что применение условных наказаний в конечном итоге приводит к реальному сокращению численности заключенных. Во-первых, они полагают, что отсроченные приговоры могли быть вынесены при обстоятельствах, которые не предусматривали немедленного тюремного заключения. Во-вторых, большинство лиц, повторно нарушивших закон, осуждаются на лишение свободы и в конце концов после отсрочки наказания приговоры, как правило, предусматривают более длительные сроки лишения свободы, чем в случаях немедленного тюремного заключения.
5. Что касается обязательств, сопутствующих условному лишению свободы, большинство законодателей предусматривают различные варианты. Помимо “традиционных” методов, таких как надзор со стороны сотрудника службы пробации или предписаний в отношении образа жизни, налагаются также обязательства, которые рассчитаны на возмещение, или репарацию, ущерба, вызванного уголовным преступлением.
6. Надежность условных наказаний зависит от последствий несоблюдения предписаний и от условий, при которых приводится в действие приговор к лишению свободы.
Замена условного наказания реальным зависит, естественно, от условий, которые ставятся перед правонарушителем. Если закон не ставит никаких ограничений в отношении поведения, то замена может иметь место только в случае повторного нарушения закона.
Почти во всех законах повторное правонарушение приводит к реальному исполнению отсроченного приговора к тюремному заключению, если вновь совершенное правонарушение имеет определенную степень тяжести. В Финляндии, к примеру, в случае совершения нового правонарушения, караемого тюремным заключением, условный приговор аннулируется. Несколько похожее положение существует в Соединенном Королевстве: здесь совершение нового правонарушения, караемого лишением свободы, автоматически отменяет отсрочку исполнения. В Германии условием аннулирования является то, что, повторно нарушив закон, правонарушитель фактически показал, что он не соответствует ожиданиям, послужившим основанием для отсрочки. Кроме того, аннулирование не имеет места, если дальнейшие правонарушения могут быть предотвращены посредством изменения условий пробации.
В юрисдикциях, где отсрочка сопровождается предписаниями относительно поведения, она аннулируется в случае серьезных нарушений предписаний. Так, в Германии существует условие для аннулирования, в соответствии с которым оно осуществляется, если изменение условий пробации не может предотвратить дальнейшее совершение правонарушений.
7. В некоторых странах условной может быть также часть приговора к тюремному заключению. Например, в Бельгии введение частично условных наказаний преследовало цель дать возможность применить условное наказание, несмотря на досудебное содержание правонарушителя под стражей, а также назначать в качестве карательной санкции краткосрочное тюремное заключение, после которого следует более длительный период условного приговора в качестве сдерживающей санкции.
Пробация
1. В отличие от условного тюремного заключения, когда суд назначает срок лишения свободы, а затем откладывает его исполнение на определенный период, в случае назначения пробации само вынесение приговора откладывается на период пробации. Если не соблюдаются установленные условия, дело переходит в стадию вынесения приговора за первоначальное преступление. (Термин “пробация” употребляется также в другом значении — как институт, сопровождающий условное лишение свободы, или отсрочку вынесенного приговора).
Логика такой меры как пробация подсказывает, что возможность применения может быть установлена на абстрактном уровне: законодатель определяет уголовные преступления, к которым может применяться пробация, указав максимальный срок наказания, установленного за эти преступления. Обычно пробация предусматривается в отношении уголовных преступлений, которые влекут наказание в виде лишения свободы сроком максимум до двух-трех лет.
2. Как показывает сам термин “пробация”, правонарушитель, в отношении которого вынесен приказ о пробации, обычно подвергается определенному надзору со стороны сотрудника службы пробации в течение установленного срока. (В некоторых странах исполнение приговора может быть отсрочено и без установления надзора над правонарушителем. В качестве примера можно привести Венгрию, где установление надзора со стороны сотрудника службы пробации обязательно в отношении только несовершеннолетних и рецидивистов, а в других случаях решение этого вопроса отдается на усмотрение суда.)
Именно сама суть пробации, то есть обязанность правонарушителя просто поддерживать контакт с сотрудником службы пробации, привела к кризису этого института как раз в тех странах, где он глубоко укоренился и где считался “основой альтернативных мер наказания”. В Соединенном Королевстве приказы о пробации выносились в отношении около 30% всех правонарушителей, осужденных по обвинительному акту в течение 1930-х гг.; с тех пор применение этого наказания значительно сократилось. Помимо более широкого использования предупреждений и самых разнообразных общественных санкций, имеющихся в распоряжении суда, причиной такого сокращения является утрата доверия к службе пробации и восприятие пробации как социальной реабилитации. В настоящее время подчеркивается, что пробация представляет собой вид наказания и направлена на предотвращение преступлений, и предпринимаются попытки стимулировать более широкое применение пробации как альтернативы тюремному заключению.
Аналогичный кризис пробации происходит, как показано в соответствующем докладе, и в Соединенных Штатах. Основной причиной утраты доверия к этой мере наказания, по крайней мере, в некоторых штатах, явилось то, что, с одной стороны, пробация стала популярной и все более распространенной альтернативой, в то время как финансирование этой службы и численность ее персонала сокращались. В результате правонарушители, находившиеся на режиме пробации, практически пользовались неограниченной свободой, и их обязанность сводилась лишь к встрече раз в месяц с сотрудником службы пробации, что вызывало неприятие этой меры наказания со стороны общественности.
Для того чтобы преодолеть этот кризис, на правонарушителей, подлежащих пробации, были возложены более жесткие и обременительные обязательства. В рамках так называемого “интенсивного пробационного надзора” правонарушители, помимо выполнения работ, находятся под более строгим контролем со стороны сотрудника службы пробации. Вероятно, эта схема подходит к тем правонарушителям, которые не принадлежат к группе низкого риска, и в то же время не представляют серьезной опасности, но успех схемы зависит от наличия финансовых ресурсов. При отсутствии должного финансирования интенсивный пробационный надзор может ожидать та же участь, что постигла обычную пробацию. Очень хотелось бы этого избежать, так как помимо ограждения соответствующих правонарушителей от негативных последствий тюремного заключения, интенсивный пробационный надзор дает значительную экономию средств по сравнению с тюремным заключением.
Законодательный опыт в решении вопроса об уголовных наказаниях в таких странах, как КНДР и Республика Корея, строится на основных видах наказания: смертная казнь, каторга, тюремное заключение, штраф в крупном размере. Мелкий штраф, лишение определенного права, отстранение от должности и арест являются дополнительными видами наказания, хотя могут применяться и самостоятельно.
Смертная казнь (через повешение) как самое суровое наказание применяется только к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Возможность применения данного вида наказания прямо указана в девяти статьях УК РК, предусматривающих преступления против государственной безопасности (измена) (глава 1 Особенной части, ст. 87—88); интервенция (ст. 92—96, 98); преступления, связанные с использованием взрывчатых веществ (ст. 119), т. е., как можно заметить, в число наказаний за «общеуголовные» преступления смертная казнь не входит.
Наиболее «распространенным» в УК РК видом наказания является каторга, которое прямо указывается в более чем 210 статьях (из 272 статей Особенной части УК РК). Полное название наказания (тюремное заключение с исполнением тяжелых физических работ) говорит о характере наказания, которое может быть бессрочным, а также с установлением определенного срока. бессрочным и с установлением определенного срока может быть и наказание в виде простого тюремного заключения, которое выражается в содержании лица под стражей в течение длительного срока, в отличие от наказания, указанного в п. 7 ст. 41, называемого арестом.
Если арест устанавливается лишь на срок от одного дня до 30 дней (ст. 46), то срочное тюремное заключение и срочная каторга устанавливаются на срок свыше одного месяца до 15 лет. Однако при сложении нескольких наказаний общий срок срочного тюремного заключения/каторги может достигать и 25 лет (ст. 42). В отличие от каторги простое тюремное заключение распространено в УК РК сравнительно мало, так как представлено с указанием на него всего в 29 статьях. Арест же в виде самостоятельного наказания устанавливается лишь санкциями пяти статей УК РК, в основном регулирующих преступления против личности, где этот вид наказания предлагается в качестве альтернативы наряду с другими наказаниями.
Широко представлено наказание в виде штрафа в крупном размере (предусмотрен более чем в 112 статьях), которое выступает зачастую и как альтернативный вариант наказания по отношению к каторге, и как самостоятельный вид наказания. Мелкий штраф указывается лишь в санкциях семи статей и в основном в качестве альтернативного наказания за преступления, не представляющие большой общественной опасности или с причинением незначительного ущерба, из разряда посягательств на личность. В соответствии со ст. 47 штраф в мелком размере назначается в сумме от 2 тыс. вон до 50 тыс. вон. Штраф, превышающий сумму в 50 тыс. вон, в соответствии со ст. 45 является штрафом в крупном размере. Верхний предел суммы штрафа в крупном размере в Общей части УК РК не устанавливается, однако в Особенной части (ст. 233 в главе о подделке документов) встречается наиболее крупный штраф в размере 30 млн вон.
Наказание в виде лишения определенного права используется в основном в качестве дополнительного и охватывает наряду с прочим лишение: 1) права занимать должность государственного или общественного служащего; 2) права занимать должность руководителя юридического лица либо иную, связанную с контрольными функциями либо управлением имуществом; 3) права голоса и права выбора (избирательного права). Вместе с тем прямого указания на этот вид наказания в отдельных статьях не содержится, его применение определяется судом.
Временное же отстранение от должности, предусмотренное п. 5 ст. 41, устанавливается согласно ст. 44 УК на срок от одного года до 15 лет. Большая часть составов преступлений, предусматривающих это наказание (более чем в 32 статьях), относится к преступлениям, связанным со служебным положением лиц, совершивших преступления. Срок этих наказаний начинает исчисляться после окончания исполнения наказания в виде тюремного заключения или каторги.
В соответствии со ст. 22 УК КНДР смертная казнь и исправительный труд являются основными видами наказаний за уголовные преступления. Лишение же избирательного права, конфискация имущества, лишение определенного права и отстранение от должности являются дополнительными видами наказания.
Возможность смертной казни предусматривается всего в четырех статьях, три из которых входят в главу 1 (Преступления против государственного суверенитета: ст. 44, 45, 47) и одна в главу 2 (Преступления против народно-освободительной борьбы: ст. 52) раздела 3 «Антигосударственные преступления».
Самым распространенным в УК КНДР видом наказания является исправительный труд. Этот вид наказания действительно является основным, так как встречается во всех без исключения статьях Особенной части УК КНДР (ст. 44—161). Меняется лишь срок наказания, который по ст. 24 составляет от 6 месяцев до 15 лет, а при сложении наказаний может и превышать эту цифру.
Прямое указание на лишение избирательного права в статьях Особенной части не встречается, однако ст. 26 устанавливает, что оно может применяться лишь за антигосударственные преступления. Суду при рассмотрении дел о преступлениях антигосударственного характера надлежит обсудить и вопрос о лишении обвиняемого лица избирательного права. Срок лишения избирательного права не может превышать четырех лет и начинается со дня окончания исполнения наказания в виде исправительного труда.
Что касается конфискации имущества, то хотя она и указывается в 11 статьях кодекса, ст. 27 УК КНДР все же поясняет, что это наказание носит ограниченный характер. Оно применяется лишь за антигосударственные преступления. Имущество обвиняемых передается в распоряжение государства, а его семье оставляются лишь вещи и деньги, необходимые для прожиточного минимума.
Наконец, последний вид наказания в виде лишения определенного права или отстранения от должности также распространен мало и прямо указан лишь в шести статьях. Данное наказание может быть назначено не только в полном объеме, но и в части исполнения отдельной деятельности. Суды (в ст. 30 УК КНДР) ориентируются на обсуждение вопроса о необходимости применения данного вида наказания при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных положениями ст. 79, 81, 94, 98—100, связанных с различными должностными нарушениями. Срок наказания в виде отстранения от должности не может превышать трех лет, начиная со дня окончания исполнения наказания в виде исправительного труда.[21]
2 Порядок и условия исполнения наказаний не связанных с изоляцией от общества
2.1 Отсрочка тюремного заключения
Деятельность по исполнению наказаний не связанных с изоляцией от общества ведет Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан (Комитет УИС), в который входят 15 территориальных управлений, Академия Комитета УИС (Академия), отдел охраны и надзора Управления Комитета УИС (далее – УКУИС) по г. Алматы и Алматинской области, 75 исправительных учреждений (ИУ), 19 следственных изоляторов (СИ), 218 уголовно-исполнительных инспекций (УИИ), 3 республиканских государственных предприятия (РГП) и 2 центра реабилитации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
По состоянию на 1 апреля 2011 года в учреждениях республики содержалось 62 626 осужденных и следственно-арестованных, что на 1734 человека больше, чем по итогам 3 месяцев 2010 года (2010 г. – 60892). В том числе, в ИУ отбывали наказание 54 452 осужденных, что на 2522 человек больше, чем по итогам 3 месяцев 2010 года (2010 г. – 51930), в СИ содержалось 8174 человек, что на 788 человек меньше, чем по итогам 3 месяцев 2010 года (2010 г. – 8962).
За период 2011 года по учетам УИИ республики прошло 27045 осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, что на 1386 человек больше, чем за аналогичный период прошлого года (3 мес. 2009 г. – 25659). Из числа прошедших: 4432 женщин (3 мес. 2009 г. - 4027), 1461 несовершеннолетних (3 мес. 2009 г. - 1641).
Совершено повторных преступлений осужденными к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в указанный период 2011 года 154 (3 мес. 2010 г.- 154) преступлений.
В 2011 году проводилась целенаправленная и планомерная работа по улучшению качества исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
В целях реализации пункта 3 Протокола заседания Совета по правовой политике при Президенте РК в Канцелярию Премьер-Министра РК разработан и внесен проект постановления Правительства «О переименовании государственных учреждений Комитета УИС МЮ РК» (исх. № 14/10-8/771 от 01.03.2010 года), где также предложено увеличение штатной численности УИИ на 1183 единицы.
С целью проверки всех подучетных лиц по месту жительства и работы, выявления лиц, систематически нарушающих условия и порядок отбывания наказания, розыска и задержания лиц, скрывшихся от отбывания наказания, а также в целях повышения уровня профилактики и предупреждения рецидивной преступности среди осужденных к наказаниям без изоляции от общества и улучшения взаимодействия с органами внутренних дел, УИИ принято участие в республиканском режимно-профилактическом мероприятии «Розыск». По итогам 3 месяцев 2011 года численность трудоспособных осужденных составила 44583 человек, отбывающих наказание в ИУ республики, что на 1895 человек больше, чем за аналогичный период прошлого 2010 года (3 мес. 2010 г. – 42688).
В целях дополнительного обеспечения осужденных рабочими местами освоены новые виды производств, что позволило увеличить количество работающих осужденных на предприятиях РГП на 585 человек (трудоустроено 2010г. – 13977, из них в РГП - 7586, 2011г. – 14316, из них в РГП - 8171).
Из общего числа работающих осужденных были трудоустроены в качестве хозяйственной обслуги учреждений - 3318 человек (2010г. – 3352 человека); в сторонних организациях - 2827 человек, что на 212 человек меньше, чем за аналогичный период 2010 года (3039 человек).
Среднереспубликанский показатель трудоустроенных осужденных составляет 32,1 %[22].
Целью разработки и внедрения мер, альтернативных лишению свободы, как правило, выступает расширение возможностей уголовной политики, рационализация и повышение ее эффективности, исходя из необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справедливости и потребностей правонарушителя в социальной адаптации, возвращении к нормальной жизни в обществе после отбытия наказания. В соответствии с этими соображениями государства вносят изменения, иногда довольно радикальные, в свои правовые системы. Обобщая информацию о таких мерах, можно классифицировать их по разным основаниям. К примеру, можно подразделять их на традиционные и, так называемые, новые альтернативы, то есть меры, полностью заменяющие формы и методы официального правосудия, выходящие за рамки системы уголовных наказаний, например, институт посредничества.
Исходя из интенсивности вмешательства государства в жизнь правонарушителя, можно выделять: а) меры, связанные с отсрочкой исполнения наказания или пробацией; б) меры, реально и существенно ограничивающие сферу личной жизни осужденного и сопряженные с контролем в отношении его; в) меры, применяемые в ходе исполнения лишения свободы, например, замена наказания, более мягким в процессе исполнения, условно-досрочное освобождение.
В случае отсроченного тюремного заключения суд устанавливает срок наказания в виде лишения свободы, но откладывает его исполнение на период пробации. Возможность применения условного тюремного заключения соответственно зависит от срока лишения свободы, назначенного по данному конкретному делу и подлежащего отсрочке. Большинство законов допускают отсрочку в отношении средних сроков тюремного заключения, то есть когда назначенный срок заключения не превышает двух лет.
Конституцией Республики Казахстан (ст.1) установлено, что Республика Казахстан – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К числу приоритетных направлений деятельности нашего государства принадлежит защита конституционного строя, прав, свобод, жизни и здоровья граждан, собственности, общественного порядка и безопасности, мира и безопасности человечества от преступных посягательств[23].
Изменения, происходящие в сознании, образе жизни и поведении людей, характерны не только для жителей нашей республики, но и другим странам и народам, обретшим в недалеком прошлом политическую независимость, присущ ряд общих черт в процессе их общественно-политической эволюции, среди которых одной из наиболее ярких является развитие негативных тенденции в динамике и структуре преступности.
Однако нельзя не видеть, что реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, интересам общества и государства продолжает представлять преступность, приспособившаяся к изменившимся условиям. Преступность тормозит проведение социально-экономических реформ, вызывает растущее недовольство населения.
Лицо, осужденное за преступление небольшой и средней тяжести, может быть судом освобождено от наказания, если его отбывание способно повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи вследствие пожара или стихийного бедствия, тяжкой болезни или смерти единственного трудоспособного члена семьи или других чрезвычайных обстоятельств. (ст. 74 УК РК)[6]
Лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, суд может при наличии оснований, указанных в части первой настоящей статьи, отсрочить отбывание наказания на срок до трех месяцев.
В настоящее время преступления, совершаемые женщинами, привлекают пристальное внимание, как ученых, так и практических работников. Женская преступность представляет большую общественную опасность и оказывает заметное влияние на криминологическую обстановку. Проблема женской преступности требует постоянного внимания, изучения и анализа, тем более что она нарастает. Не видеть серьезности и значимости этих проблем нельзя.
Вместе с тем было бы неправильным отождествлять усиление борьбы с преступностью с усилением наказания и расширением сферы уголовной ответственности.
Ограничение применения реального лишения свободы к женщинам обусловлено принципами гуманизма и экономии репрессии. Наиболее широко эти принципы проявляются при применении наказания к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Так, например, согласно ст.72 Уголовного кодекса Республики Казахстан беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предоставляется отсрочка отбывания наказания. В соответствии с данной нормой в отношении осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие преступления против личности, орган, исполняющий наказание, вносит в суд согласованное с прокурором представление об отсрочке отбывания наказания. Срок отсрочки определяется предусмотренным законодательством Республики Казахстан временем освобождения от работы по беременности, родам и до достижения ребенком 14-летнего возраста. Одновременно в суд направляются медицинское заключение о беременности либо справка, о наличии ребенка, характеристика и личное дело осужденной.
Отсрочка применяется к осужденной, имеющей семью или родственников, если они согласны на совместное с ней проживание либо если осужденная способна самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка [6].
Осужденная женщина, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, освобождается и следует к месту жительства. Уголовно-исполнительная инспекция после явки осужденной в течение трех суток обязана поставить ее на учет, запросить в исправительном учреждении по месту освобождения личное дело и в дальнейшем осуществлять контроль за ее поведением. В случае неприбытия осужденной в двухнедельный срок со дня освобождения уголовно-исполнительная инспекция объявляет розыск в установленном порядке.
Осужденной, к которой применена отсрочка отбывания наказания, допустившей нарушение общественного порядка, если в отношении нее в период отсрочки применялись меры административного взыскания либо дисциплинарного или общественного воздействия, либо если она уклонялась от воспитания ребенка или ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция выносит письменное предупреждение.
Если осужденная отказалась от ребенка и передала его в детский дом, либо продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, допускает нарушения общественного порядка после двукратного письменного предупреждения, вынесенного уголовно-исполнительной инспекцией, такая инспекция по месту ее жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки.
С достижением ребенком 14-летнего возраста судья по представлению уголовно-исполнительной инспекции может решать вопрос в следующих вариантах:
* освободить осужденную от отбывания оставшейся части срока наказания;
* заменить оставшийся срок лишения свободы более мягким наказанием;
* возвратить осужденную в исправительное учреждение для отбывания оставшейся части срока наказания.
При возобновлении отбывания наказания в его срок может быть полностью или частично зачтено время отсрочки. Возможен и отказ в таком зачете. Если осужденная возвращается в исправительное учреждение, она следует туда под стражей.
Как уголовный кодекс Республики Казахстан, так и уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан существенно гуманизированы и условия отбывания лишения свободы беременными женщинами, кормящими матерями и женщинами, имеющими детей в возрасте до 14 лет. Ввиду того, что женщина является матерью, воспитателем, который растит человека, она занимает особое место и пользуется особым почетом. Женщина - также воспитатель семьи, составляющей ядро человечества. Люди, которые поведут за собой человечество, выйдут из этой семьи и, особенно из заботливых рук этой женщины. Известно, что люди, которые выросли вне здоровой семейной среды и особенно те, кто был лишен материнской нежности и ласки, в дальнейшей жизни столкнутся с большими психологическими проблемами.
2.2 Пробация
В отличие от условного тюремного заключения, когда суд назначает срок лишения свободы, а затем откладывает его исполнение на определенный период, в случае назначения пробации само вынесение приговора откладывается на период пробации. Если не соблюдаются установленные условия, дело переходит в стадию вынесения приговора за первоначальное преступление.
Правонарушитель, в отношении которого вынесен приказ о пробации, обычно подвергается определенному надзору со стороны сотрудника службы пробации в течение установленного срока, такой вид пробации распространен во многих странах Западной Европы
Создание службы пробации в Казахстане сегодня особенно актуально в связи с гуманизацией уголовно-исправительной системы. К тому же, расширение сферы применения наказаний без изоляции осужденных от общества позволяют с экономической точки зрения снизить нагрузку на государственный бюджет и плечи налогоплательщиков.
Служба пробации, создаваемая по западному образцу, представляет собой скорее социальный институт, направленный на оказание помощи лицам, совершившим правонарушения, нежели институт уголовного преследования. Главная миссия подобной службы – помочь преступнику вернуться к нормальной жизни. Сотрудники пробации включаются в работу с момента ареста гражданина и ведут его на всех этапах, заботясь о защищенности подследственного, а затем и осужденного.
Служба пробации просто незаменима для тех осужденных, кто готовится выходить на волю. Как известно, сегодня нашим бывшим арестантам выдается на руки лишь справка об освобождении. С таким документом чрезвычайно трудно обустроиться – найти жилье, работу, почувствовать себя полноценным человеком. Вот и отправляются выходцы из тюрем на все четыре стороны – «бомжевать», воровать, считая лучшей долей вернуться в «родные пенаты» на полный пансион. Служба пробации помогает своему подопечному адаптироваться в нормальном обществе, заранее решая многие социальные проблемы.
Пробация - это условное неисполнение назначенного наказания либо условное неназначение наказания с помещением осужденного на определенный срок под индивидуальный надзор специального должностного лица (агента, помощника, уполномоченного по пробации). Последний осуществляет контроль за поведением поднадзорного, выполнением им определенных обязанностей и условий пробации и обеспечивает проведение исправительного курса. Как правило, пробация предполагает соблюдение следующих условий: несовершения правонарушений и выполнение обязанностей, специально определенных судом в приговоре. К их числу относятся: пройти соответствующий курс лечения, продолжить профессиональное обучение, воздерживаться от посещения запрещенных судом мест (увеселительных заведений, казино и пр.), не владеть огнестрельным и (или) другим оружием, возместить причиненный ущерб, сообщать о любом изменении места жительства и работы, являться по вызову инспектора по пробации.
Во многих государствах пробация является основной альтернативой наказанию в виде лишения свободы. Резолюция Совета ООН по экономическим и социальным вопросам (1951 г.) характеризовала пробацию как «режим помещения на испытание» определенной части правонарушителей. По существу, в широком смысле ее можно рассматривать как форму социально-правового контроля и ресоциализации в отношении определенных категорий лиц, совершивших преступления и находящихся на свободе в условиях испытания.
В казахстанском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве термин «пробация» не используется, однако его «буква» и «дух» находят выражение в существовании таких институтов отечественного права, как ограничение свободы (ст. 45 УК РК), условное осуждение (ст. 63 УК РК), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 72 УК РК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 82 УК РК). Кроме того, учитывая, что в мировой практике пробация применяется в сочетании с общественно-полезным трудом осужденного, перечень названных мер целесообразно дополнить наказанием в виде привлечения к общественным работам (ст. 42 УК РК).
Создание системы пробации, соединяющей посткриминальный контроль и ресоциализацию осужденных, востребовано в Казахстане как следствие гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики, интеграции в международное правовое пространство, так и в силу социальных, духовно-идеологических факторов.
Таким образом, пробация представляет собой самостоятельную форму социально-правового контроля, объединяющую методы воспитательного воздействия на лиц, совершивших преступления, находящихся на свободе в условиях испытания.
Обозначенные направления должны найти свою реализацию в законодательных актах, регулирующих общественные отношения в сфере исполнения уголовно-правовых мер воздействия.
Аналогом службы пробации в нашем государстве выступают уголовно-исполнительные инспекции (УИИ). В настоящее время они исполняют не только альтернативные меры, но и другие наказания, не связанные с лишением свободы. Это обуславливает значительный объем нагрузки, бремя которой возлагается на инспекторов УИИ. В связи с этим представляется оправданным отметить возможные аспекты формирования пробации на общегосударственном уровне, в том числе дальнейшая профессиональная и образовательная подготовка инспекторов УИИ, связанная с умениями и навыками воспитательно-педагогических работ, использования современных технологий межличностного взаимодействия.
Введение службы пробации позволит уменьшить контингент тех, кто лишен свободы, превращая наказание в полезный для общества и самого осужденного процесс исправления.
Наряду с этим пробация будет способствовать снижению рецидивной преступности, поскольку она позволяет избежать очевидных негативов лишения свободы, один из которых - повторность преступлений.
Несомненным значимым фактором явится сокращение расходов на содержание исправительных учреждений. Содержание одного осужденного в исправительном учреждении обходится государству и налогоплательщикам в семнадцать раз дороже, чем режим условного осуждения.
Представляется, что государству и обществу гораздо выгоднее вкладывать ресурсы в создание и развитие службы пробации, чем в исправительные учреждения [24, c.87].
Меры пробации при правильной их реализации будут иметь долгосрочную эффективность, поскольку в данном случае применяется попытка убеждения правонарушителя в необходимости правопослушного поведения.
При формировании службы пробации необходимо воплотить в законодательство идею Минимальных Стандартных Правил ООН относительно применения мер, не связанных с тюремным заключением, о сочетании общемировых правовых реалий и традиций, а также социокультурных ценностей и опыта, накопленного в конкретных государствах.
В перспективе службой пробации могут исполняться следующие наказания и иные уголовно-правовые меры:
- общественные работы;
- исправительные работы;
- ограничение свободы;
- домашний арест;
- лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;
- условное осуждение;
- отсрочка отбывания наказания;
- условно-досрочное освобождение;
- электронный надзор (в случае его применения в РК).
Целесообразно данную службу создать на базе уголовно-исполнительных инспекций, организационно входящую в систему КУИС МЮ РК и по своим функциям отвечающую за исполнение не только наказаний, альтернативных лишению свободы, но и иных уголовно-правовых мер.
В процессе разработки законопроекта о службе пробации следует четко определить социальный и правовой статус сотрудников службы пробации, предусмотреть гарантии их социальной защиты, обозначить место и роль в профилактике преступлений и т.д.
Возможное расширение в будущем штатов службы пробации должно быть учтено при подготовке специалистов в данной области.
Исследуя вопросы исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, и возможности создания в Казахстане функциональной службы пробации, мы выделили ряд наиболее значительных, по нашему мнению, направлений.
Во-первых, создание службы пробации наиболее эффективно может быть основано на существующем опыте работы уголовно-исполнительных инспекций КУИС МВД РК.
Во-вторых, следует обратить внимание, что моментальное создание службы пробации, конечно же, невозможно, что связано в первую очередь с вопросами финансирования, дополнительными штатами и обязанностями, в части осуществления карательно-надзорных функций. В самом начале пути такое положение не должно вызывать тревогу, тем более, что отличительной особенностью деятельности предлагаемой структуры от существующего в настоящее время порядка исполнения наказаний без лишения свободы будет дополнительное предоставление поднадзорному комплекса социальных услуг.
Тем не менее, следует признать, что сегодняшнее состояние материально-технического и кадрового обеспечения уголовно-исполнительных инспекций, превышение лимита нагрузки на одного инспектора, а также несовершенство существующей системы социальной поддержки лиц, осужденных к наказаниям без лишения свободы, включающее в себя практически полное отсутствие правовых механизмов регулирования взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с государственными органами, в том числе социальными службами, не позволяет говорить о возможности полноценной реализации социально-обеспечительных аспектов деятельности создаваемой службы пробации в настоящее время.
В перспективе социальная составляющая пробации должна включать в себя:
1) оказание помощи и содействие в трудоустройстве. В этих целях требуется предусмотреть возможности для заинтересованности индивидуальных предпринимателей и организаций. Например, снижение налоговых ставок в процентном соотношении или в абсолютной сумме на единицу измерения налоговой базы на основании приравнивания их к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в социальной сфере (см. ст. 121 Кодекса РК о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс))[25].
Также требуется рассмотреть вопрос о проработке четкого механизма квотирования местными исполнительными органами социальных рабочих мест, в том числе на основании возможностей заинтересованности потенциального работодателя. Необходимо будет определить в законодательстве о занятости населения в качестве категории граждан, входящих в целевые группы населения, подучетных службе пробации лиц;
2) оказание помощи в документировании. Учитывая, что в настоящее время функции документирования подозреваемых и обвиняемых на стадии производства по уголовным делам несовершенны, вопросы получения подучетными пакета необходимых документов (удостоверение личности, СИК, РНН) являются актуальными;
3) оказание правовой и психологической помощи;
4) стимулирование к прохождению подучетным медицинского обследования и лечения подучетных, больных наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией, туберкулезом, ВИЧ/СПИДом, гепатитом и другими социально значимыми заболеваниями, поддержка материнства и детства, инвалидов и нетрудоспособных граждан.
Реализация данного вида помощи подучетным возможна лишь при разработке механизма взаимодействия службы пробации с другими государственными органами, службами, ведомствами, в том числе системы здравоохранения.
В целом сочетание в службе пробации функций как надзорного органа и органа, оказывающего социальную помощь осужденным, позволит поддерживать существующую эффективность деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы. Оказание комплекса социальных услуг и иной помощи субъекту будет способствовать снижению роста рецидивной преступности и стимуляции исправления осужденных как на общем фоне их материально-экономического благополучия, обеспечиваемого предоставляемой социальной помощью, так и на психологическом уровне.
Для реализации обозначенных перспектив потребуется пересмотр кадрового потенциала и создание собственной кадровой структуры с приданием сотрудникам статуса государственных служащих. С учетом существующих мнений и положительного опыта деятельности служб пробации и иных аналогичных служб зарубежных стран в штат территориальных управлений службы пробации должны входить: старшие инспекторы и инспекторы службы пробации (из числа аттестованных государственных служащих), социальные работники службы пробации (из числа гражданских государственных служащих, психологи-педагоги службы пробации (из числа гражданских государственных служащих), волонтеры службы пробации.
Одним из проблемных вопросов создания штата социальных работников и психологов-педагогов является подбор кадров, их обеспечение жильем и другими необходимыми благами. В этом направлении мы предлагаем предусмотреть возможность трудоустройства выпускников высших учебных заведений с соответствующими специальностями путем распределения их в территориальные управления службы пробации по месту жительства на примере распределения слушателей ведомственных высших учебных заведений.
Остановимся на некоторых моментах, способствующих, на наш взгляд, оптимизации процесса создания в Казахстане службы пробации. Необходимо придание данной службе статуса юридического лица. Это позволит, во-первых, сохранить существующую сегодня в уголовно-исполнительных инспекциях служебную иерархию. Во-вторых, обособить имущество и иные материально-технические ценности службы пробации, составляющие ее материальную базу, что разрешит проблему более свободного и оперативного пользования и управления этим имуществом, позволит иметь самостоятельный баланс или смету расходов, а также упростит контроль за нецелевым использованием имущества.
В-третьих, предоставит возможность выступать и участвовать в гражданском обороте от своего имени[26, с.50].
Остро стоит вопрос придания персоналу службы пробации статуса государственных служащих, тем более что в настоящее время сотрудники Комитета УИС МВД РК имеют юридический статус лиц, приравненных к государственным служащим, правовое положение которых в структуре правоохранительных органов не имеет четкого юридического определения.
Для обеспечения оптимизации процесса апробирования модели службы пробации, выявления практических трудностей и нормативных проблем деятельности нового института, изучения его эффективности, проведения их анализа и выработки необходимых мер по их устранению, в том числе на законодательном уровне, потребуется также расширение возможностей материально-технического обеспечения службы пробации.
Основной упор в развитии института пробации необходимо сделать на совершенствовании, и по многим позициям - создании и проработке соответствующей реальности и практически применимой системы взаимодействия службы пробации с местными исполнительными органами, государственными структурами, органами местного самоуправления и общественными формированиями в аспекте оказания такой помощи.
Развитие взаимодействия в первую очередь должно предусматривать под собой установление четких границ компетенции и обязанностей каждого заинтересованного органа, закрепленное в соответствующих (существующих или необходимых для создания) нормативных правовых актах как уровня закона РК, так и межведомственного уровня, включающих в себя конкретные методические указания и рекомендации к применению.
Отдельное внимание необходимо уделить правовому статусу, полномочиям и компетенции заинтересованных НПО, работающих в сфере оказания осужденным социальных услуг различного профиля, правозащитных организаций, а также организаций общественного контроля (общественных наблюдательных комиссий) и механизму взаимодействия с ними.
Кроме того, важно обеспечить закрепление на законодательном уровне мер ответственности руководителей государственных органов за необоснованные неисполнение или отказ в исполнении обязанностей в рамках взаимодействия по оказанию социальной помощи подучетным лицам.
Представляется, что координацию и регулирование взаимодействия службы пробации с государственными органами и неправительственными организациями целесообразно будет осуществлять на базе существующего института Консультативно-совещательных органов при акиматах.
Также, на наш взгляд, с учетом существующего положительного международного опыта пробации необходимо создание системы подотчетности службы пробации суду по результатам проводимой работы. При этом имеется в виду обязанность службы пробации по предоставлению отчета (доклада) о поведении и надлежащем исполнении подучетным лицом возложенных на него обязательств и ограничений. На основе такого доклада, с соблюдением всех судебных процедур, в том числе заслушиванием подучетного, суд и будет принимать соответствующее решение о дальнейшем осуществлении надзора, досрочном его прекращении, замене вида наказания более строгим либо направлении для реального отбывания лишения свободы.
Данный подход представляется справедливым на основании как международного положительного опыта деятельности пробационных служб, так и работающего в Казахстане института административного надзора органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который мог бы стать основой для развития указанной формы подотчетности.
Проработка вопроса реформирования института пробации требует дальнейшего изучения и осуществления целенаправленных научных изысканий, проведения сравнительного анализа существующего международного правового и практического опыта и состояния законодательства и практики Казахстана, что позволит выработать наиболее приемлемую и адаптированную к казахстанским реалиям модель службы пробации и в целом систему исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества[27].
2.3 Залог и домашний арест
Концепцией правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан, одним из актуальных направлений совершенствования процессуального законодательства признано упрощение и ускорение процедур, как на стадии досудебной подготовки дела, так и в судебных инстанциях. В связи с этим, в частности, указывалось на необходимость более детально регламентировать механизм применения мер пресечения, альтернативных аресту (залог, домашний арест). В соответствии с пунктом 63 Плана мероприятий по реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан, совместным приказом и. о. министра внутренних дел Республики Казахстан от 6 октября 2005 года, № 590, Генерального прокурора Республики Казахстан от 18 октября 2005 года, № 56, председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 22 октября 2005 года, № 187 и председателя Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции) от 7 октября 2005 года, № 214 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 26 ноября 2005 года под № 3947), утверждены Инструкции о применении залога и домашнего ареста в качестве меры пресечения [28].
Напомним, что залогом признается мера пресечения, состоящая в деньгах, вносимых самим подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом в депозит суда, а также в виде недвижимого имущества и других ценностей, принимаемых органом, ведущим уголовный процесс, в обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке в органы дознания, следствия или в суд по их вызову (часть 1 статьи 148, часть 1 статьи 322 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК)[29].
Залог в качестве меры пресечения применяется только при наличии процессуальных оснований, предусмотренных статьей 139 УПК. При этом необходимо соблюдение следующих условий: постановление о возбуждении уголовного дела, санкционированное прокурором, постановление следователя, дознавателя либо решение суда об избрании данной меры пресечения; составление протокола о принятии залога и договора о залоге. Залог может применяться самостоятельно после задержания подозреваемого взамен аресту, домашнему аресту или иной мере пресечения. Залог не применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Об избрании меры пресечения орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление по форме, прилагаемой к Инструкции. Постановление подписывается лицом, его составившим, подозреваемым, обвиняемым и в случае участия — их защитниками с указанием фамилии и номера ордера.
Залог применяется только с санкции прокурора либо по решению суда. Постановление об избрании меры пресечения в виде залога, вынесенное органом уголовного преследования, вступает в силу после санкционирования его прокурором, осуществляющим надзор за законностью производства по уголовному делу. Прокурор вправе изменить сумму залога, определенную следователем (дознавателем), назначив иной размер залога, но не ниже предусмотренного частью 3 статьи 148 УПК, а также отказать в санкционировании постановления[29]. В случае отказа должностным лицом, избравшим залог, принимаются меры по его возврату залогодателю и снятию всех ограничений заложенного имущества.
Предметом залога могут являться деньги, ценности (ценности - это драгоценности, ценные бумаги, автотранспортные средства и иное имущество, антиквариат и другие предметы, представляющие культурную и иную ценность; к драгоценностям относятся драгоценные металлы и драгоценные камни, а также изделия из них), движимое и недвижимое имущество. Решение о внесении ценностей или недвижимого имущества в качестве залога в ходе предварительного расследования может быть принято только с разрешения прокурора или суда.
Размер залога не может быть меньше: стократного размера месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении преступления небольшой тяжести; трехсоткратного размера месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении неосторожного преступления средней тяжести; пятисоткратного размера месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении умышленного преступления средней тяжести; тысячекратного размера месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении тяжкого преступления. Сумма залога определяется лицом, избирающим эту меру пресечения, с учетом тяжести обвинения, личности подозреваемого, обвиняемого, рода занятия, наличия у него постоянного места жительства, семейного и имущественного положения залогодателя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание, и другого.
Доказывание ценности вносимого залога возлагается на залогодателя (залогодателем может быть подозреваемый, обвиняемый либо другое дееспособное физическое или юридическое лицо, внесшее залог для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке в органы дознания, следствия или суда по их вызову; в качестве залогодателя может выступать как одно, так и несколько лиц, если у юридического лица несколько учредителей, тогда от каждого соучредителя должно быть получено письменное согласие на внесение залога).
Залог может применяться взамен аресту или домашнему аресту решением прокурора или суда (часть 9 статьи 150 УПК)[29], а также следователем и органом дознания по постановлению, санкционированному прокурором. В этом случае подозреваемый, обвиняемый остаются под арестом или домашним арестом до внесения залога. После этого постановление прокурора, суда обращается к исполнению.
При требовании подозреваемым, обвиняемым или залогодателем, не являющимся обвиняемым, возврата заложенных денег, имущества или ценностей орган, ведущий уголовный процесс, не вправе отказать в этом. В таком случае мера пресечения - залог должна быть изменена на более строгую или оформлен другой залогодатель, о чем разъясняется подозреваемому, обвиняемому.
При уклонении подозреваемого, обвиняемого от явки по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, мера пресечения изменяется на более строгую. Для изменения залога на более строгую меру пресечения неявка по вызову должна быть систематической, то есть два и более раза [30, c.94]. О каждом случае неявки орган, ведущий уголовный процесс, должен в суточный срок уведомить залогодателя и разъяснить ему о возможном обращении залога в доход государства.
Домашний арест - это мера пресечения, применяемая с санкции прокурора либо по решению суда к подозреваемому, обвиняемому при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с оставлением их в условиях изоляции, позволяющей максимально удовлетворить естественные права личности.
Домашний арест применяется только при наличии процессуальных оснований, предусмотренных статьями 139, 142, 149, 322 УПК в целях обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, предупреждения воспрепятствования объективному расследованию и разбирательству дела в суде, уклонения от органа, ведущего уголовный процесс и суда, предупреждения преступной деятельности. При избрании этой меры пресечения учитываются чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика, престарелый или несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетних детей и так далее. Согласно части 1 статьи 149 УПК домашний арест применяется только с санкции прокурора либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 150 УПК[29]. При этом проверяется наличие условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде ареста, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Специальными условиями применения домашнего ареста являются: наличие надлежащего субъекта - вменяемого физического лица, достигшего возраста, установленного Уголовным кодексом Республики Казахстан; наличие у него жилища; установление ограничений прав субъекта; возможность охраны места проживания арестованного и установления надзора за его поведением; наличие компетентного органа или должностного лица, осуществляющего надзор; уведомление органа или должностного лица о сущности избранной меры пресечения и необходимости контроля за надлежащим поведением арестованного лица; необходимость принятия органом, ведущим уголовный процесс, мер по попечению и присмотру за имуществом субъекта (в том числе за животными); возможность применения иных мер процессуального принуждения к лицу, подвергнутому домашнему аресту (привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и так далее). Под жилищем в Инструкции понимается квартира, дом или комната, а в условиях плавания - каюта, а также речное или морское судно, где подозреваемый, обвиняемый постоянно или временно проживает единолично, с семьей или с другими лицами, а также иное, избранное органом, ведущим уголовный процесс, специальное место или помещение. Специальное место или помещение - это больница, клиника, пансионат, дача, иные места и помещения. В случае необходимости место содержания под домашним арестом определяется органом, ведущим уголовный процесс. Это может быть больница, клиника, пансионат, дача, иные места и арендованные помещения. Допускается предоставление подозреваемому, обвиняемому жилища родственниками и иными лицами на время производства по уголовному делу. При предоставлении подозреваемому, обвиняемому жилища родственниками и знакомыми для органа, ведущего уголовный процесс, необходимо письменное согласие их, а также совместно проживающих с ними совершеннолетних лиц.
Подозреваемый, обвиняемый, содержащийся под домашним арестом, без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, не может общаться с определенными лицами (перечень которых устанавливается органом уголовного преследования), получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, а также выходить из жилища в определенное органом уголовного преследования время. Виды ограничений к подозреваемому, обвиняемому устанавливаются органом, ведущим уголовный процесс, и судом, в совокупности и в отдельности, исходя из их целесообразности.
При нарушении подозреваемым, обвиняемым установленных ограничений два и более раз в период действия избранной меры пресечения, она может быть изменена на более строгую.
Должностные лица органа дознания, осуществляющие надзор за подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, вправе посещать жилище арестованного с целью наблюдения за его поведением и выполнением установленных ограничений в любое время суток.
2.4 Общественно-полезные и исправительные работы
Общественные работы – это наказание, при котором человек имеет возможность искупить свою вину перед обществом, государством своим трудом, не теряя при этом работы, привычной обстановки, семьи и т.д. В отличие от исправительных работ, осужденный к общественным работам отбывает наказание, то есть трудится, в свободное от работы или учебы время. Если осужденный злостно уклоняется от общественных работ, они заменяются ограничением свободы или арестом в пределах сроков, предусмотренных для этих видов наказания. При этом время, в течение которого день ограничения свободы или ареста равен восьми часам общественных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде привлечения к общественным работам является осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на общественные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся с целью уклонения от отбывания наказания (ст.34 УИК РК)[31].
Цель общественных работ заключается в реинтеграции правонарушителя в общество посредством принуждения к дисциплине, связанной с продуктивным и требующим усилий бесплатным трудом; обеспечения того, чтобы такая работа стала компенсацией для общества, возмещала ущерб, нанесенный правонарушением; наказания правонарушителя принуждением его к выполнению бесплатных работ, соблюдению дисциплины в форме отчетности за выполнение работы и лишением свободного времени.
Необходимо, отметить, что применение общественных работ является основным и предусмотрен в санкциях 64 составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Республики Казахстан. Кроме того, общественные работы могут быть также применены в случаях, когда назначается более мягкое наказание (ст.55 УК РК), чем предусмотрено за данное преступление, и в случаях замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.71 УК РК)[6].
Уголовное законодательство Республики Казахстан ранее не предусматривало такого наказания, как общественные работы. Это обстоятельство вызывает трудности в практической организации его исполнения в социально-экономических условиях.
Несомненно, наказание в виде общественных работ отвечает общепризнанным международным стандартам обращения с преступниками. Рассматриваемый вид наказания лишь на первый взгляд выглядит очень мягким. Как и любое наказание, общественные работы связаны с определенными правоограничениями для осужденного, в частности, он обязан строго следовать предварительно составленному плану отбывания наказания, не совершать противоправных действий, поскольку это может повлечь конкретные правовые последствия – лишение свободы. Так например, при применении общественных работ можно достичь следующих результатов: во-первых, это наглядный результат - чистота на улицах и во дворах; во-вторых, большое воспитательное значение. Правонарушитель своим трудом заглаживает ущерб, нанесенный им обществу, и делает это на глазах населения. У него есть возможность переосмыслить свой проступок, стать полезным обществу, в определенной степени восстановить свою репутацию; в-третьих, выполняя общественные работы, правонарушитель показывает свою готовность сотрудничать с обществом, что является одним из критериев его исправления.
Содержание уголовного наказания в виде общественных работ сводится к ограничению таких конституционных прав, как право на вознаграждение за труд и право на отдых. Осужденные выполняют различного рода общественные задания: уборка и оформление парков, садов, скверов, улиц, посадка деревьев; покраска и ремонт заборов; разбивка садов и цветников; оформлением общественных зданий и другие.
Таким образом, необходимо отметить, что общественные работы – это наказание, при котором человек имеет возможность искупить вину перед обществом, государством своим трудом, не теряя при этом работы, семьи, привычной обстановки, учебы.
Согласно статье 30 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан порядок исполнения наказания в виде привлечения к общественным работам
1. Наказание в виде привлечения к общественным работам исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного в порядке, определяемом Министерством юстиции Республики Казахстан, на объектах, списки которых ежеквартально представляются в суды местными исполнительными органами города областного значения, акимами района в городе республиканского значения, столице, города районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
2. Приговор суда, определяющий наказание в виде привлечения к общественным работам, обращается к исполнению не позднее десятидневного срока со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).
3. Уголовно-исполнительная инспекция:
- ведет учет осужденных;
- разъясняет им порядок и условия отбывания наказания;
- запрашивает в местных исполнительных органах районов (городов) объекты общественных работ;
- контролирует поведение осужденных;
- в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, осуществляет первоначальные розыскные мероприятия и вносит в суд представление об объявлении в розыск;
- ведет суммарный учет отработанного ими времени и контролирует своевременное поступление финансовых средств за выполненные осужденными работы в соответствующий бюджет.
- исполнение наказания в виде общественных работ возлагается на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Деятельность органов, исполняющих наказания, не связанных с изоляцией осужденного от общества, основывается на строгом соблюдении действующего законодательства Республики Казахстан, в связи с чем, должностные лица этих органов несут ответственность за обеспечение законности в их деятельности.
Условия исполнения наказания в виде привлечения к общественным работам
1. Осужденные обязаны:
- соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду;
- работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок общественных работ;
- ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
2. Предоставление осужденному очередного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение общественных работ.
3. При признании осужденного инвалидом первой или второй группы уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а в случае наступления беременности у осужденной - представление об отсрочке ей отбывания наказания (ст.31 УПК РК)[31].
Исчисление срока наказания в виде привлечения к общественным работам
1. Срок наказания в виде привлечения к общественным работам исчисляется в часах, в течение которых осужденный выполнял общественные работы.
2. Время общественных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов. Время общественных работ в случае, если осужденный не имеет постоянного места работы или не занят на учебе, не может превышать восьми часов в день. Время общественных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция разрешает осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов (ст.32 УПК РК)[31]. Исполнение уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, производится согласно приговору, постановлению, определению суда, вступившего в законную силу.
Приговор суда, определяющий наказание в виде привлечения к общественным работам, исполняется не позднее десятидневного срока со дня поступления в Инспекцию территориального органа.
Органами, исполняющими уголовные наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, являются: Управление (отдел) уголовно-исполнительной инспекции в составе Комитета уголовно-исполнительной системы (далее - КУИС) Министерства юстиции Республики Казахстан, отделы, отделения, группы по руководству уголовно-исполнительными инспекциями УКУИС по областям и г.г. Алматы, Астана, территориальные органы уголовно-исполнительных инспекций.
На практике общественные работы отбываются по месту жительства осужденного. Из смысла закона вытекает, что данное наказание отбывается в районе места жительства приговоренных к общественным работам. Тем самым объект общественных работ должен находиться в пределах населенного пункта, где проживает осужденный, или в местности, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания (с учетом выполнения им не только общественных работ, но и основной работы, службы, учебы) [32, c.48].
Срок наказания в виде привлечения к общественным работам исчисляется в часах, в течение которых осужденный выполнял общественные работы. Время общественных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе или учебе, а в рабочие дни - двух часов после окончания работы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов.
Время общественных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин Инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.
В период ежегодного отпуска или каникул, предоставленных осужденному по месту основной работы или учебы, исполнение наказания не приостанавливается, и продолжительность выполнения общественных работ может достигать 4 часов в день с согласия осужденного.
Как видим, привлечение к общественным работам имеет свои особенности в отличие от других основных видов наказаний. Несомненно, альтернативные виды наказаний лишению свободы в перспективе необходимо широко применять, при этом общественные работы будут иметь различные виды и способы исполнения, например, уборка городских территорий.
В литературе уделяется повышенное внимание проблеме совершенствования эффективности наказания в виде привлечения к общественным работам. Как отметил Витольд Захарс, Ассоциированный профессор Академии полиции Латвии, доктор юридических наук: «Внедрение альтернативных лишению свободы мер наказания – долговременная инвестиция в будущее нации».
Альтернативные меры наказания не принесут успеха без создания организационной структуры. Государство вправе взыскать в свою пользу, компенсировать затраты, которые оно понесло по возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Один из путей, которым разрешаются проблемы введения новых видов наказания, - это установление в законодательном порядке льготного налогооблажения, кредитования предприятий, трудоустраивающих осужденных, содействующих работе уголовно-исполнительной системе [33, c.59].
Кроме того, на территориях населенных пунктов находится большое количество государственных предприятий, на которые возложено выполнение таких задач, как уборка территорий, озеленение города, ремонт зданий, сооружений и т.п. Следовательно, осужденных к общественным работам можно будет трудоустраивать на такие предприятия для выполнения работ, не требующих специальной квалификации. Осужденные к общественным работам – это реальная сила, которая может исправить данное положение дел. Привлечение к общественным работам может стать достаточно распространенным видом уголовного наказания как альтернатива тюремному заключению при совершении преступлений небольшой и средней тяжести или по неосторожности. Также органы местного самоуправления с помощью осужденных к общественным работам смогут проводить различные акции, например, по строительству детских городков, спортивных площадок, сбрасыванию снега с крыш, уборке территорий.
Проблемы исполнения общественных работ как вида уголовного наказания носят скорее организационный характер (неопределенность, неясность компетенций во взаимодействии органов различной ведомственной принадлежности), которые усугубляются противоречием нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность указанных органов.
Важным, доступным способом общения осужденных и общественности являются средства массовой информации, которые как нельзя более точно могут отобразить нужды одних и способы участия других.
При выполнении общественных работ следует предпринять меры, ограждающие осужденного от публичного высмеивания. Сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций необходимо контактировать с местными средствами массовой информации, чтобы рассказать об исполнении общественных работ на местном уровне [34, c.42].Для этого сотрудник должен иметь право предоставить статистические данные о трудоустройстве, рассказать об особенно удачном опыте, количестве лиц, не выполнивших условия, и проблемах, с которыми пришлось столкнуться. В любом случае важно предоставить информацию о том, что стало с теми правонарушителями, которые не отбыли наказание успешно, то есть, были ли они повторно заключены под стражу. Необходимо взаимодействовать с представителями средств массовой информации с тем, чтобы они могли сами ознакомиться, как исполняется данный вид наказания. Следует помнить, что через средства массовой информации можно укрепить доверие общественности к альтернативным мерам наказания.
Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ
1. Исправительные работы отбываются по основному месту работы осужденного.
Порядок организации деятельности уголовно-исполнительной инспекции по исполнению исправительных работ определяется Министерством юстиции Республики Казахстан.
2. Осужденные к исправительным работам привлекаются к отбыванию наказания не позднее пятнадцатидневного срока со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).
3. Уголовно-исполнительные инспекции:
- ведут учет осужденных;
- разъясняют порядок и условия отбывания наказания;
- контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора суда администрацией организаций по месту работы осужденных;
- проводят с осужденными воспитательную работу;
- контролируют поведение осужденных, при необходимости направляют их в центры занятости для трудоустройства;
- принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин;
- в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, осуществляет первоначальные розыскные мероприятия и вносит в суд представление об объявлении в розыск;
- выдают разрешение на увольнение с работы по собственному желанию в период отбывания наказания (ст. 36 УИК)[31]. Инструкцию по исполнению наказаний не связанных с изоляцией от общества, иных мер уголовно-правового воздействия и контроля за лицами, осужденными условно.
Условия отбывания наказания в виде исправительных работ
1. Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, выполнять обязанности, возложенные на них уголовно-исполнительной инспекцией, и являться по ее вызову для регистрации два раза в месяц.
2. Из заработка осужденных к исправительным работам производятся удержания в размере, установленном приговором суда.
3. В течение срока отбывания наказания осужденным запрещается увольнение по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения на увольнение должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке.
4. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и жительства в десятидневный срок.
5. Во время отбывания наказания ежегодный отпуск, а также дополнительные отпуска на десять и более дней предоставляются администрацией организации, где работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан, предоставляются осужденным на общих основаниях (ст. 37 УИК)[31].
Исчисление срока наказания в виде исправительных работ
1. Срок исправительных работ исчисляется в годах и месяцах, в течение которых осужденный работал и из его заработка производились удержания. Число дней, отработанных осужденным, должно быть не меньше числа рабочих дней, приходящихся на каждый месяц установленного судом срока наказания. Если осужденный не отработал указанное количество дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.
2. Началом срока отбывания наказания является день получения администрацией организации копии приговора (постановления) суда.
3. В срок отбывания наказания засчитывается время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам. В этот срок засчитывается также время, в течение которого осужденный официально был признан безработным.
4. При продолжительности болезни осужденного свыше четырех месяцев подряд уголовно-исполнительная инспекция входит в суд с представлением об освобождении его от отбывания наказания.
5. При наступлении беременности осужденной в период отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция входит в суд с представлением об отсрочке ей отбывания наказания с момента предоставления отпуска по беременности и родам.
6. Срок отбывания наказания осужденным, работающим в организациях, где применяется суммированный учет рабочего времени, исчисляется исходя из продолжительности рабочего времени за учетный период, не превышающий установленное число рабочих часов.
7. В срок отбывания наказания не засчитывается: время, в течение которого осужденный не работал, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи; время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или действиями, связанными с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста, а также ареста в порядке меры пресечения по другому уголовному делу в период отбывания наказания (ст. 38 УИК)[31].
Обязанности администрации организаций по месту отбывания осужденными исправительных работ
На администрацию организаций по месту отбывания осужденных к исправительным работам возлагается:
правильное и своевременное производство удержаний из заработка осужденного и перевод удержанных сумм в установленном порядке;
контроль за поведением осужденных на производстве и содействие инспекции в проведении воспитательной работы с осужденными;
соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом;
уведомление уголовно-исполнительной инспекции по ее требованию о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, о размере удержанных сумм и сроках их перечисления, а также предварительное уведомление о переводе на другие должности и увольнении (ст. 39 УИК)[31].
Порядок производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам
1. Уголовно-исполнительная инспекция, сам осужденный или администрация организации, где он работает, вправе заявлять в суд ходатайство о снижении размера удержаний из его заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного.
2. Удержания производятся со всех видов заработной платы по основному месту работы, независимо от наличия претензий к осужденному по исполнительным документам, за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы.
3. При производстве удержаний из заработной платы осужденных учитывается ее денежная и натуральная часть. Удержанные денежные суммы перечисляются в доход государства ежемесячно.
4. Удержания не производятся из пособий, получаемых в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера.
5. Пособия по временной нетрудоспособности осужденным к исправительным работам исчисляются из заработной платы, за вычетом удержаний, назначенных приговором суда.
6. В случае отмены или изменения приговора суда с прекращением дела суммы, излишне удержанные из заработной платы осужденного, возвращаются ему полностью.
7. Уголовно-исполнительная инспекция осуществляет контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных и перечислением удержанных сумм в доход государства (ст. 40 УИК)[31].
Меры поощрения, применяемые к лицам, отбывающим наказание в виде исправительных работ
Осужденные, активно участвующие в воспитательных мероприятиях и принимающие меры по возмещению ущерба, причиненного здоровью и имуществу потерпевшего, материального ущерба государству, и не нуждающиеся в полном отбытии назначенного судом наказания, могут быть судом условно-досрочно освобождены в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ст. 41 УИК)[31]
Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и за злостное уклонение от отбывания наказания
1. Нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ являются:
неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин после письменного предупреждения;
нарушение установленных настоящим Кодексом обязанностей после письменного предупреждения;
прогул или появление на работе в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического либо токсического опьянения.
2. За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ к осужденным может применяться взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания.
3. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается лицо, допустившее повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления ему письменного предупреждения за любое из указанных в пункте 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшееся с места жительства лицо, местонахождение которого неизвестно.
4. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 43 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Таким образом, основной чертой современной уголовно-исполнительной политики Республики Казахстан является сокращение наказания в виде лишения свободы и более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией от общества лиц, осужденных за преступления, не представляющие большой общественной опасности. Она базируется на ряде международно-правовых актов, известных международных положений и стандартов.
2.5 Исполнение наказания в виде штрафа и лишения занимать определенные должности
В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, особенности феодализма наложили глубокий отпечаток и на уголовное право того периода. В казахском адате отсутствовали общие понятия преступления и наказания. Почти до XIX в. у казахов вместо понятия «преступление» употреблялись понятия «дурное дело», «дурное поведение». Формально под преступлением в обычном праве понималось нанесение преступником материального и морального ущерба потерпевшему. Фактически же здесь подразумевались лишь те действия, которые причиняли вред экономическим и политическим интересам класса феодалов и нарушали установленный правопорядок.
В качестве наказаний применялись смертная казнь, выкуп за убийство, штраф, отдача в рабство, телесные и позорящие наказания. Выкупы и штрафы носили откровенно классовый характер. Так, если за убийство простого шаруа-крестьянина мужского пола полагался выкуп в 1 тыс. баранов, то за убийство представителя феодальной знати - 7 тыс.; за жизнь простой женщины взимался выкуп в 500 баранов, а за раба выкуп, равный стоимости охотничьей собаки или беркута. При неуплате выкупа за убийство феодала адат предусматривал даже умерщвление убийцы и шестерых его родственников. Выкуп можно было уплачивать и другими видами скота - верблюдами, лошадьми, быками. Можно было с согласия сторон заменять вещами, но за основу брался расчет скотом. За кражу скота или другого имущества, за телесные повреждения (кроме тяжких) и в качестве замены более тяжких наказаний по другим преступлениям назначалось взыскание скотом (аип). Оно исчислялось главным образом в размере, равнявшемся девяти головам скота. Выкупы и взыскания были не только возмещением потерпевшему и его родичам материального и иного ущерба, но и чрезвычайно обременительным и разорительным для преступника и его рода наказанием. Когда же осужденному нечем было заплатить и родичи отказывались его выручать или также были несостоятельными, обычай разрешал обращать осужденного или его детей в рабство для работы в хозяйстве потерпевшего или даже для продажи на чужбину[35].
Таким образом, если состоятельный казах или богатый родовой и аульный коллектив могли откупаться скотом, то для бедных казахов, бедных аулов и родов система выкупов была одной из причин разорения.
Процесс в Казахстане следует признать, очевидно, состязательным, причем рассмотрение гражданских и уголовных дел не различалось. Процесс начинался по инициативе жалобщика - потерпевшей стороны или истца. Стороны могли примириться в самом судоговорении или до него. Сторона, не явившаяся на судоговорение после третьего вызова, считалась проигравшей дело. Сам процесс проходил устно. Каких-либо протоколов или вообще записей не велось. В качестве доказательств в суде применялись показания свидетелей, клятвы на священном месте - кладбище или на Коране, вещественные доказательства.
Бий за исполнение правосудия получал часть вознаграждения, которое он присуждал той или иной стороне. В пользу хана обычно выплачивали от 1/10 до 1/3 части присужденного взыскания. Судьи имели право штрафовать стороны в процессе за нарушение правил судоговорения. Штраф также шел в пользу судьи. Таким образом, осуществление правосудия предоставляло господствующему классу материальные выгоды.
Штрафы являются реальной альтернативой тюремному заключению, для преступников, осужденных за преступления небольшой тяжести. Это отражено в законодательстве Республики Казахстан. В случае уголовных правонарушений малой или средней тяжести, предусмотренных в Особенной части уголовных кодексов, тюремное заключение и штрафы представлены как альтернативы друг другу, а на усмотрение судов возложена выработка принципов, в соответствии с которыми следует выбирать ту или иную санкцию. Применение штрафа преследует те же цели, которые закреплены для всех видов наказаний, входящих в его систему. Штраф достигает не только целей общего и частного предупреждения, исправления преступника, но также цели восстановления социальной справедливости. Естественно, штраф, как и любой другой вид уголовного наказания, отличается по средствам ее достижения, а значит по соотношению принуждения, воспитания в их содержании и, соответственно, по различным возможностям в достижении целей наказания[35].
Порядок исполнения наказания в виде штрафа в Республике Казахстан регламентируется (в гл. 4. ст. 22) Уголовно-исполнительном кодекса.
Порядок исполнения наказания в виде штрафа
1. Осужденный обязан уплатить штраф не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу.
2. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременной уплаты штрафа, по ходатайству осужденного допускается отсрочка или рассрочка уплаты на срок до шести месяцев.
3. При неуплате штрафа осужденным добровольно исполнение наказания производится принудительно на основании исполнительного листа, выданного судом. Взыскание штрафа может быть обращено на имущество осужденного, в том числе на определенную судом его долю в имуществе на правах общей собственности.
4. При взыскании штрафа не может быть изъято имущество, не подлежащее конфискации в соответствии с перечнем, установленным приложением к настоящему Кодексу (ст.22 УПК РК)[31].
Осужденный обязан уплатить штраф не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременной уплаты штрафа, по ходатайству осужденного допускается отсрочка или рассрочка уплаты на срок до шести месяцев.
При неуплате штрафа осужденным добровольно исполнение наказания производится принудительно на основании исполнительного листа, выданного судом. Взыскание штрафа может быть обращено на имущество осужденного, в том числе на определенную судом его долю в имуществе на правах общей собственности.
При взыскании штрафа не может быть изъято имущество, не подлежащее конфискации в соответствии с перечнем, установленным приложением к настоящему Кодексу.
Злостно уклоняющимся (ст. 23 УИК РК) от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный пунктом 1 статьи 22 УИК РК срок и скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, судебный исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 40 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Штрафы, как и другие санкции, не связанные с лишением свободы, могут рассматриваться как альтернативы, только если они не меняются на тюремное заключение в большинстве случаев. По количеству случаев неуплаты штрафов страны значительно отличаются друг от друга. Например, в Германии количество правонарушителей, отправленных в тюрьму за неуплату штрафа, составляет всего 6%. Число таких лиц в большой степени зависит от того, приводит ли неуплата штрафа автоматически к замене наказания на тюремное заключение или существуют некие промежуточные решения. Низкая доля неплательщиков штрафа может объясняться тем фактом, что в случае неуплаты сначала вопрос пытаются решить с помощью приведения в исполнение назначенного наказания. Исполнение приговора к лишению свободы может быть дополнительно отсрочено, если штраф был для осужденного чрезмерно высоким, и он может избежать тюремного заключения в случае неуплаты, оказав бесплатные услуги. В Италии при неуплате правонарушителем штрафа, назначенного вместо тюремного заключения, штраф меняется на пребывание на свободе под надзором, что на самом деле означает запрет для правонарушителя покидать свое место жительства. В случае несоблюдения обязательств только наказание в виде надзора может быть заменено на тюремное заключение. Способ сбора штрафа также влияет на назначение наказания в виде лишения свободы за неуплату. Положения, предусматривающие прямой вычет штрафа из заработной платы, могут сократить количество замены меры наказания на тюремное заключение. Что касается безработных, прямые вычеты из пособия, предусмотренные в законе об уголовном правосудии, также могут снизить долю приговоров к лишению свободы за неуплату штрафа.
В настоящее время в казахстанском уголовном законодательстве штраф играет вспомогательную роль, то есть назначается тогда, когда есть возможность не назначать лишение свободы. По нашему мнению, все должно быть наоборот: лишение свободы должно восприниматься судом как мера, назначаемая в исключительных случаях, при отсутствии даже малейшей возможности назначить наказание без изоляции от общества. Вместе с тем, в отличие от опыта большинства зарубежных стран, в случае отсутствия у осужденного средств на выплату штрафа, должно назначаться не лишение свободы, а обязательные работы, являющиеся реальным средством компенсации ущерба, и, следовательно - восстановления социальной справедливости.
Организация исполнения наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью заключается в следующем:
1. Организация исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного, а также в качестве дополнительного к основным наказаниям в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или привлечения к общественным работам, а также при условном осуждении, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного в порядке, утвержденном Министерством юстиции Республики Казахстан.
2. Организация исполнения наказания, назначенного в качестве дополнительного к основному наказанию в виде лишения свободы, осуществляется органом, исполняющим основное наказание, а после отбытия основного наказания - уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
3. Уголовно-исполнительная инспекция:
ведет учет осужденных; контролирует соблюдение осужденным предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
проверяет исполнение приговора суда администрацией организации по месту работы осужденного, а также органами, правомочными отозвать разрешение на занятие соответствующим видом деятельности, запрещенным осужденному;
в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, осуществляет первоначальные розыскные мероприятия и вносит в суд представление об объявлении в розыск.
3-1. Уклоняющимся от отбывания наказания считается осужденный, местонахождение которого в течение более трех дней не установлено.
4. Администрация учреждения (организации), в котором отбывает основной вид наказания лицо, осужденное также к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не может привлекать осужденного к работам, выполнение которых ему запрещено.
5. В случаях призыва или поступления осужденных на воинскую службу или их поступления на альтернативную специальную государственную службу, уголовно-исполнительные инспекции направляют в местный орган военного управления или по месту службы осужденных копию приговора суда для исполнения данного наказания при прохождении службы[41].
Обязанности администрации организаций по исполнению приговора суда
1. Требования приговора суда о лишении права занимать определенные должности обязательны для администрации государственных учреждений и органов местного самоуправления. Требования приговора суда о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для администрации организации по месту работы осужденного.
2. Администрация организации по месту работы осужденного обязана:
не позднее трех дней после получения копии приговора суда либо извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности или того вида деятельности, права на занятие которой он лишен; направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение о выполнении требований приговора суда;
предоставлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением наказания;
в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным в трехдневный срок сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию (ст. 25 УИК)[31]
Обязанности органов, правомочных отозвать разрешение на занятие определенной деятельностью
1. Требования приговора суда о лишении права заниматься определенной деятельностью осужденным обязательны для органов, правомочных отозвать разрешение на занятие соответствующим видом деятельности.
2. Указанные органы не позднее трех дней после получения копии приговора суда или извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны отозвать разрешение на занятие тем видом деятельности, который запрещен осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанным видом деятельности, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.
Исчисление сроков исполнения наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью
1. Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного наказания или в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, ограничению свободы, привлечения к общественным работам или исправительным работам, а также при условном осуждении, если в этом случае исполнение дополнительного наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.(ст. 27 УИК)[31]
2. При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Обязанности осужденного к наказанию в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью
Осужденные к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны выполнять требования приговора суда, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением указанного наказания, сообщать в инспекцию о месте работы и жительства и их изменении, об увольнении, а также являться по вызову в инспекцию. В случае неявки осужденного он может быть подвергнут приводу. Последствия неисполнения приговора суда о лишении права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, служащие государственного учреждения, коммерческих или иных организаций, виновные в неисполнении приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осужденные, нарушающие требования приговора суда, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан (ст. 28, 29 УИК)[31].
3 Проблемы исполнения наказаний не связанных с изоляцией от общества в Республике Казахстан
Интеграция Казахстана в мировое сообщество, его участие в процессах глобализации, признание общепризнанных мировых ценностей, а также внутренняя демократизация общества диктуют необходимость дальнейшего развития деятельности государства в сфере исполнения.
Развитие казахстанской уголовно-исполнительной системы осуществляется в рамках общей стратегии развития правовой политики государства.
В прошедшие годы государством принят ряд важнейших законодательных актов, способствовавших существенному преобразованию пенитенциарной системы республики, приближению ее внутреннего содержания к общепризнанным международным стандартам, реализация которых позволила укрепить правопорядок в местах лишения свободы, улучшить условия содержания осужденных и порядок отбывания ими наказаний, расширить их права, уменьшить традиционную конфронтацию между персоналом уголовно-исполнительной системы и осужденными, расширить участие гражданского общества в деятельности пенитенциарной системы
Несмотря на определенные успехи, за прошедшие годы пенитенциарная система республики сохраняет в себе пробелы, препятствующие ее поступательному развитию.
Действующее в Республике Казахстан уголовно-исполнительное законодательство содержит нормы для функционирования покамерного содержания осужденных. Сегодня такие учреждения действуют в Алматинской, Атырауской, Жамбылской, Восточно-Казахстанской и Южно-Казахстанской областях. Однако для продолжения перехода к покамерному содержанию осужденных путем реконструкции существующих и строительства новых учреждений требуется значительная финансовая поддержка государства.
Следует учесть, что подавляющее большинство учреждений уголовно-исполнительной системы построено в начале, середине прошлого века, а отдельные в 18 и 19 веках, и находятся в ветхом, зачастую аварийном состоянии, не отвечают санитарным и техническим требованиям, не говоря уже об их несоответствии требованиям международных стандартов.
К примеру, следственный изолятор в городе Усть-Каменогорск построен в 1720 году, в Семипалатинске - в 1773 году, в Уральске - в 1858 году, в Алматы - в 1940, в Караганды - в 1946 году. Из 74-х действующих исправительных учреждений, 23 из них имеют срок эксплуатации более полувека. Все они находятся в аварийном состоянии и представляют потенциальную угрозу жизни и здоровья для содержащихся в них осужденных лиц и несущих службу сотрудников уголовно-исполнительной системы[36].
При этом, также особого рассмотрения заслуживает вопрос технического оснащения уголовно-исполнительной системы республики. Подавляющее большинство инженерных и технических средств охраны исправительных учреждений давно выработали свой ресурс, технологически устарели, не подлежат ремонту из-за элементарного отсутствия комплектующих запчастей, соответственно, подлежат списанию и замене.
Для комплексного решения данной проблемы будут проработаны вопросы поэтапного капитального и текущего ремонта инженерно-технических средств на объектах уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, в совершенствовании уголовно-исполнительной системы остро стоит вопрос медицинского обеспечения.
Несмотря на предпринимаемые активные меры по улучшению медицинского обеспечения осужденных, эпидемиологическая ситуация по туберкулезу в учреждениях уголовно-исполнительной системы остается напряженной за счет больных с хроническими и лекарственно-устойчивыми формами туберкулеза. Современные методики и медикаменты лечения данной болезни не дают желаемого эффекта в условиях медицинских учреждений уголовно-исполнительной системы республики, для чего необходимо произвести их реконструкцию.
Ситуация усугубляется тем, что имеющееся в уголовно-исполнительной системе медицинское оборудование и аппаратура технически изношено и морально устарело. Не все медицинские части исправительных учреждений обеспечены простейшей диагностической аппаратурой. Процент износа отдельных рентген-флюорографических аппаратов составляет 100 %. Наряду с этим, на протяжении последних лет в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы сохраняется некомплект медицинских работников, в особенности врачебного персонала.
Приобретение медицинского оборудования и укомплектование медицинских штатов учреждений уголовно-исполнительной системы позволит в корне разрешить проблему пенитенциарного медицинского обеспечения в части предоставления соответствующих медицинских услуг и улучшить показатели здоровья лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
Действующим уголовным законодательством Республики Казахстан предусмотрено 9 видов уголовных наказаний, из них 4 исполняют уголовно-исполнительные инспекции (Инспекции). Кроме того, ими осуществляются функции по контролю за условно осужденными и осужденными с отсрочкой исполнения приговора, а также производится изъятие государственных наград и документов к ним.
Ежегодно по учетам Инспекций проходит более 35-40 тысяч осужденных к наказаниям и иным мерам уголовно-правовой ответственности, не связанным с изоляцией осужденного от общества.
Так, в 2009 году по учетам Инспекций прошло 40508 (2008 год - 36182) осужденных без изоляции от общества, тогда как за 11 месяцев 2010 года по аналогичным учетам прошло 41655 осужденных.
Кроме того, по факту совершения нового преступления в 2009 году возбуждено уголовных дел в отношении 900 (2008 год - 499) лиц, ранее условно осужденных, за 11 месяцев 2010 года - в отношении 908 осужденных. Из них осуждено за совершение повторного преступления 466 (2008 год-279) человек, за 11 месяцев 2010 года - 374 человека[36].
Данная статистика указывает о продолжающемся расширении применения альтернативных лишению свободы наказаний.
Оценка основных внешних и внутренних факторов.
В течение последних трех лет численность осужденных лиц, содержащихся в местах лишения свободы, увеличилось на 13 %.
Вместе с тем, исходя из анализа структуры тюремного населения, в настоящее время порядка 83 % осужденных в местах лишения свободы отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
В связи с чем, Стратегическим планом на предстоящий период большой акцент будет уделяться организации режима содержания, охраны и надзора, что в свою очередь обеспечит безопасность не только содержащегося спецконтингента, а также персонала и иных лиц, находящихся на территории учреждений уголовно-исполнительной системы.
Так, в целях повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы будет продолжен поэтапный переход от отрядного содержания осужденных лиц к покамерному типу содержания, который является наиболее оптимальным и безопасным, как для сотрудников, так и для самих осужденных, а также отвечающим общепризнанной международной практике. Кроме того, именно при покамерном типе содержания осужденных имеются условия для углубленной реализации принципа индивидуализации исполнения наказаний и дифференцированного применения форм и методов исправительно-воспитательного воздействия.
Немаловажным аспектом исполнения наказаний выступает организации педагогического процесса и их перевоспитания.
Опыт зарубежных стран наглядно показывает, что в странах, где деятельность по перевоспитанию осужденных опирается на гуманистические принципы, наиболее низок процент рецидивной преступности и общий уровень преступности в целом (Швеция, Норвегия, Швейцария, Дания).
В этой связи работа в данном направлении в первую очередь будет основана на нравственно-гуманистических принципах по отношению к содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы спецконтингенту.
Одним из основных средств исправления осужденных является труд. Благодаря оплачиваемой работе осужденные имеют возможность погашать задолженности по исполнительным листам на основании приговоров, материально помогать близким родственникам, оставаться, в условиях изоляции, социально активными гражданами государства, что благоприятно влияет на процесс их исправления в период отбывания наказания и ресоциализации после освобождения.
Значительным стимулом для осужденных послужило исключение из уголовно-исполнительного законодательства нормы, предусматривающей удержание из их заработной платы средств за содержание и коммунальное бытовое обеспечение, а также увеличение гарантированного отчисления на лицевые счета осужденных с 25 до 50 % от заработной платы. Вместе с тем, в 2009 году только 35,6 % трудоспособных осужденных было задействовано на оплачиваемых работах. Для решения данного вопроса будет усилена роль республиканских государственных предприятий уголовно-исполнительной системы. Основными критериями их деятельности станут создание дополнительных рабочих мест на предприятиях исправительных учреждений и увеличение количества работающих осужденных, освоение новых видов производств, увеличение объемов производства, расширение видов работ и услуг, оказываемых предприятиями уголовно-исполнительной системы в целях обеспечения жизнедеятельности исправительных учреждений.
В то же время, вопрос трудоустройства осужденных выходит за пределы исключительной компетенции Министерства юстиции и требует поддержки государства и общества, путем интеграции усилий всех компетентных органов (государственные органы, местные исполнительные органы, бизнес-структуры, институты гражданского общества и др.). В связи с чем, будут проработаны вопросы законодательного урегулирования комплекса системных общегосударственных мер, направленных на создание условий для стимулирования работодателей к приему на работу указанной категории граждан.
Основной тенденцией, влияющей на развитие альтернативных лишению свободы наказаний, является обеспечение эффективности и создания условий для исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. На развитие наказаний не связанных с лишением свободы влияет два вида фактора - внешний и внутренний.
При этом внешний фактор предусматривает отсутствие постоянного места работы условно осужденных, отсутствие в действующем законодательстве каких-либо обязательств условно осужденных и осужденных с отсрочкой исполнения наказания в период его отбывания и испытательного срока, а также обязательств местных исполнительных органов по трудоустройству условно осужденных и осужденных с отсрочкой исполнения, отсутствие социально-психологической работы с осужденными.
Внутренний фактор включает в себя проблемы слабого материально-технического оснащения, отсутствия служебного автотранспорта Инспекций, в целях оперативного выезда в населенные пункты района, для проверки по месту жительства осужденного, недостаточное обеспечение зданиями и помещениями Инспекций, а также некачественная подготовка сотрудников.
В этой связи будут проведены комплексные мероприятия, предусматривающие улучшение материально-технической базы Инспекций, оказание необходимой социально-психологической и правовой помощи, улучшение взаимодействия с органами внутренних дел и органами местного самоуправления, внесение соответствующих изменений и дополнений в действующие законодательные акты и т.д.
Уголовно-исполнительная инспекция является подразделением уголовно-исполнительной системы, исполняющей в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Республики Казахстан уголовные наказания в отношении осужденных, в том числе и осужденных несовершеннолетних, к наказанию, не связанным с изоляцией от общества.
Деятельность органов в отношении исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества, основывается на строгом соблюдении уголовного законодательства Республики Казахстан.
Одним из распространенных уголовных преступлений в Мангистауской области является незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Сотрудниками отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Актау Мангистауской области исполняются уголовные наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества. В частности, проводятся профилактические мероприятия с целью недопущения совершения условно осужденными повторных преступлений и правонарушений; состоящие на учете в ОНД ежемесячно проверяются на содержание в крови наркотических и психотропных веществ.
В настоящее время на учете в отделе уголовно-исполнительной инспекции по ст.259 ч.1,2 УК РК состоит 38 человек, в том числе 5 женщин. Однако в связи с применением Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» (№393-IV З РК), согласно Закону Республики Казахстан от 18.01.2011 года по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, преступления, не являющиеся общественно опасными, считаются административным правонарушением и подлежат освобождению от наказания по статьям 259 ч.1, 296 ч.1, 105 УК РК[37].
В связи с этими изменениями уголовно-исполнительная инспекция г.Актау, собрав материалы в отношении условно осужденных по вышеуказанным статьям, отправила их на исполнение. В ближайшее время намечается освобождение 42 условно осужденных по ст. 259 ч.1 УК РК (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ), ст.296 ч.1 УК РК (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами), ст. 105 УК РК (умышленное причинение легкого вреда здоровью). На сегодняшний день контроль за осужденными, но не изолированными от общества, усилен, проводятся разъяснительные беседы, совместно с УИП ООБ УВД г.Актау принимаются меры по предотвращению повторных преступлений и правонарушений. С момента обретения независимости, закрепив в Конституции страны принципы правового государства и присоединившись к международным конвенциям в области защиты прав человека, гуманизация уголовного законодательства становится одним из приоритетов правовой политики Казахстана.
В качестве значительных шагов на этом пути можно рассматривать наметившееся улучшение условий отбывания наказания, сокращение сроков для применения условно-досрочного освобождения, замену неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, перевод в колонию-поселение. Позитивную оценку международного сообщества получило введение моратория на смертную казнь.
В учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, впервые созданы психологические службы. В этот же период закладываются основы сотрудничества с международными и национальными правозащитными организациями, неправительственным сектором по вопросам соблюдения прав осужденных, поиска альтернативы тюремному заключению, борьбы с туберкулезом.
Получил свое закрепление на законодательном уровне институт общественного контроля за соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. К настоящему времени во всех регионах действуют общественные наблюдательные комиссии.
Достигнув финансового и промышленного подъема, государство создало основу для дальнейшей либерализации общественной жизни и ее составляющей - уголовной политики. Например, в начале текущего года вступил в силу Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе», направленный на декриминализацию преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности, смягчение санкций, сужение оснований досудебного ареста.
Введена медиация как один из институтов восстановительного, а не карательного правосудия. Тем самым создана правовая основа для сокращения тюремного населения и развития более прогрессивных институтов разрешения уголовно-правовых конфликтов.
Расширено применение мер наказания, не связанных с лишением свободы, в случае добровольного возмещения ущерба по ряду экономических преступлений.
Эти инициативы, а также повышение пороговых значений ущерба по 12 экономическим преступлениям с увеличением размеров штрафных санкций за их совершение учтены в недавно принятом Законе РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства».
Указанные меры способствовали либерализации уголовной политики. Только за один год более чем на семь процентов сократилось число статей Уголовного кодекса, санкции которых предусматривают лишение свободы. В результате с начала 2010 года «тюремное население» страны сократилось на 13 тысяч человек, или на 20 процентов.
Наряду с этим Парламентом принят законопроект о проведении амнистии в честь 20-летия Независимости РК, принятие которого позволило уменьшить число отбывающих наказание еще приблизительно на 12 тысяч человек.
Убедительным доказательством последовательной политики гуманизации является тот факт, что за последние три года число лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества и прошедших по учетам уголовно-исполнительных инспекций, увеличилось на 38,5 процента, и эта тенденция будет сохраняться. В связи с этим, несомненно, является актуальным вопрос качественного исполнения альтернативных лишению свободы мер наказания. Решение указанной проблемы видится в создании службы пробации, положительный опыт которой имеется в странах Западной Европы и Японии. Вследствие широкого развития этих служб доля наказаний, не связанных с лишением свободы, в общей структуре наказаний занимает значительную часть - от 70 процентов в Швеции и Англии, до 90 - в Японии, тогда как в Казахстане этот показатель на 1 января 2010 года составлял всего 29 процентов.
Сущность данного уголовно-правового института заключается в передаче лица, совершившего преступление, под надзор специализированного органа - службы пробации, соединенный с оказанием осужденному необходимой социально-психологической и правовой помощи.
К основным признакам пробации следует отнести наличие режима испытания осужденных, контроля над ними и проведения воспитательных мероприятий по ресоциализации «клиентов» службы пробации. Наряду с этим применение рассматриваемой формы посткриминального контроля сопровождается широким участием субъектов гражданского общества (НПО Церкви, учреждений образования, частных лиц).
В казахстанском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве термин «пробация» не используется, однако его «буква» и «дух» находят выражение в таком институте, как условное осуждение (ст. 63 УК РК). Ему характерны отмеченные выше признаки, тождественные существующим в Великобритании, США, Японии и других развитых странах:
1) испытательный надзор в отношении осужденных;
2) возложение на испытуемых основных и дополнительных юридических обязанностей (в процессе применения наказания в виде ограничения свободы);
3) наличие специализированного субъекта контроля - уголовно-исполнительных инспекций.
Однако имеются и определенные расхождения с международной традицией пробации. Так, в частности, на уголовно-исполнительные инспекции возложено исполнение большинства наказаний, не связанных с лишением свободы. В то время как за рубежом это определенный контингент преступников, избежавших направления в пенитенциарные учреждения. Не практикуется у нас также проведение социально-правового исследования личности осужденных, результаты которого, будучи оформленными в специальный доклад службы пробации, существенным образом влияют на юридическую судьбу подучетного, продолжительность и интенсивность надзора.
Специальный доклад (аналог нашего протокола) передается в суд, который решает судьбу подконтрольного человека.
Изучение опыта зарубежных стран, где служба пробации имеет многолетнюю историю, показывает довольно большой разброс в построении этой службы. К примеру, в Великобритании служба пробации находится в ведении МВД, США, ФРГ - в ведении судебной системы, в Швеции, Японии - в ведении Министерства юстиции, в Нидерландах и Латвии являются юридически самостоятельной структурой Министерства юстиции. В Эстонии служба пробации с 2007 года (пробация внедрена с 1998 года) переподчинена тюремной системе.
Различны и категории осужденных, находящихся под контролем службы пробации - это условно осужденные, осужденные с отсрочкой исполнения приговора, условно-досрочные освобожденные, в том числе и с интенсивным контролем (электронный мониторинг). В некоторых странах служба пробации исполняет наказание в виде общественных и принудительных работ.
Различие в построении службы объясняется отличиями в структуре государственных органов управления, правовыми традициями, видами наказаний, то есть нет единой модели службы пробации.
О необходимости учета исторических, правовых, социокультурных условий при разработке моделей пробации свидетельствуют Стандартные минимальные правила ООН относительно применения мер, не связанных с тюремным заключением («Токийские правила»), и другие международно-правовые акты в сфере применения альтернатив лишению свободы.
Для определения концепции службы пробации для Казахстана проведены специальные исследования заинтересованными государственными органами, изучался соответствующий зарубежный опыт, на основе которых, с учетом национального законодательства и сложившейся системы разграничения функций между государственными органами, было принято решение о создании службы пробации в составе существующих уголовно-исполнительных инспекций.
Выработанная модель организации службы пробации стала предметом обсуждения тематических конференций с участием заинтересованных международных, национальных правозащитных организаций, а также экспертов и ученых. При этом контрольные и надзорные функции инспекций планируется дополнить задачами по оказанию социально-психологической помощи осужденным, что даст возможность планомерного перехода от карательно-надзорных функций к задачам, обеспечивающим не только контроль, но и усиление ресоциализирующего фактора, с целью предупреждения совершения ими новых преступлений.
Служба пробации будет осуществлять свою деятельность в отношении условно осужденных, к которым суд устанавливает испытательный срок, так как из общего количества осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, их порядка 80 процентов, и именно эта категория осужденных совершает большую часть умышленных преступлений.[38]
Проведены определенные подготовительные мероприятия. Так, постановлениями Правительства РК от 31 мая 2010 года и 21 января 2011 года штаты уголовно-исполнительных инспекций увеличены на 1183 единицы. Благодаря этому в 24 районных центрах созданы уголовно-исполнительные инспекции, на вновь введенные должности помимо юристов приняты психологи и социологи. В настоящее время на рассмотрении Парламента находится проект Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам службы пробации», концепция которого одобрена на заседании Совета по правовой политике при Президенте РК.
Рассматриваемым законопроектом:
1) закрепляется функция по оказанию условно осужденным социально-правовой помощи, и определяются ее основные направления;
2) обязанности для условно осужденных приобретают императивный характер, конкретизируется ответственность за их невыполнение;
3) в случае продления испытательного срока за условно осужденными устанавливается усиленный пробационный контроль;
4) инспектор уголовно-исполнительной инспекции приобретает право составления протокола об административном правонарушении по ст. 336 КоАП в отношении подконтрольных лиц[39];
5) в компетенцию местных исполнительных органов добавляется разработка региональных программ по трудоустройству и оказанию социальной помощи осужденным, состоящим на учете пробации.
Практическая реализация намеченных мероприятий в первую очередь создаст основу для широкого применения альтернативных лишению свободы мер наказания. Во-вторых, повысится качество исполнения приговоров, не связанных с лишением свободы. В-третьих, последовательное развитие создаваемой службы будет способствовать широкому вовлечению общественности в процесс исправления осужденных и реабилитацию освободившихся из мест лишения свободы.
Таким образом, создание службы пробации - еще один закономерный шаг, направленный на снижение уровня преступности, обеспечение законности и правопорядка в обществе на пути гуманизации уголовной политики[40].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Во всем мире политика государств в области уголовных наказаний склоняется в пользу альтернатив тюремному заключению. Все сообщество специалистов в сфере уголовного правосудия по ряду причин вновь выступало против наказаний в виде лишения свободы. Помимо гуманитарных соображений, которые высказываются уже на протяжении многих лет, приводятся и чисто прагматические доводы с точки зрения затрат на тюремное заключение и его последствий, которые в ряде стран вынуждают законодателей предпринимать шаги в направлении сокращения количества приговоров к немедленному лишению свободы.
Интеграция Казахстана в мировое сообщество, демократизация общества и совершенствование правовой системы республики обусловили необходимость гуманизации уголовной политики. Более того, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 февраля 2011 года № 95 утвержден Стратегический план Министерства юстиции Республики Казахстан на 2011 - 2015 годы, где в пункте 2. Совершенствование уголовно-исполнительной системы, поставлены цель повышение эффективности мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества[1].
Реальный смысл гуманизации уголовной политики, которая проводится в настоящее время в нашей республике, означает не только и не столько смягчение уголовной ответственности, сколько создание дифференцированной и гибкой системы уголовных санкций, позволяющей государству экономить карательные средства, достаточно широко применять другие способы наказания преступника.
В то время как в большинстве развитых стран численность заключенных каждый год увеличивается, в Республике Казахстан заметно уменьшается количество тюремного населения. Однако в сравнении с альтернативными лишению свободы видами наказания, лишение свободы в процентном соотношении все еще преобладает над данными видами наказания.
Рационализация политики в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.
Эффективное применение наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Предполагается, что есть несколько причин того, почему наказания не связанные с изоляцией от общества как меры наказания не достигают цели, поставленной перед ними законодателем. Во-первых, часто при введении альтернативных мер наказания отсутствует ясность относительно их применения. Законодатели рассчитывают, что они заменят приговоры о лишении свободы. С другой стороны, они могут вводить новые меры наказания лишь для того, чтобы расширить круг возможных вариантов приговора, возможно со смутной надеждой, что иногда эти меры смогут заменить лишение свободы. Они могут иметь четкое представление о том, к каким группам правонарушителей применять эти меры, и за какую степень тяжести правонарушения, а могут и не представлять себе этого. Даже если законодатели ясно выразили свое намерение, оно часто оказывается не воспринятыми судьями. Поэтому отсутствуют четкие принципы относительно применения новых мер наказания. Некоторые из судей, возможно, те, кто сомневается в эффективности лишения свободы, принимают решение о применении альтернативных мер за более серьезные преступления. Другие видят в таких мерах вариант для вынесения приговоров женщинам и молодым людям.
По этим причинам успех введения наказаний не связанных с изоляцией от общества во многом зависит от четкости толкования законодательства, правильного восприятия судьями намерений законодателя и установления общих направлений в отношении применения альтернативных мер наказания судами.
Возможно, причина относительной популярности общественных работ заключается в том, что они воспринимаются как довольно мягкая и потому надежная санкция, которой отводится промежуточное место в системе наказаний. Считается, что общественные работы имеют четкий аспект наказания без побочных эффектов, связанных с заключением, и одновременно дают правонарушителю возможность извлечь пользу из выполнения работ под надзором. И, наконец, популярность общественных работ объясняется возможностью их применения к самым распространенным уголовным правонарушениям.
В нашем обществе необходимо вести просветительскую работу с целью разъяснения населению альтернативных видов наказаний лишению свободы, поднятия авторитета уголовно-исполнительных инспекций у общественности и налаживания общественно-полезных связей между ними. Следует заниматься этим видом деятельности в сотрудничестве со средствами массовой информации.
Отметим, что общественные работы - действительно реальное наказание и их развитие позволит решить ряд следующих проблем:
* у осужденного есть реальная возможность по возмещению вреда, причиненного преступлением;
* нет отрицательных последствий лишения свободы (адаптация, устройство на работу, бытовое и т.п.).
* Необходимы новые подходы при исполнении наказаний, где главными приоритетами должны стать гуманизация исполнения наказаний, социальная реабилитация осужденных, устранение социальной деформации личности, подготовка к жизни на свободе, обеспечение условий содержания осужденных, не унижающих человеческого достоинства, усиление гарантий обеспечения прав и законных интересов осужденных, участие гражданского общества в деятельности уголовно-исполнительной системы, открытость и прозрачность исправительных учреждений.
В сложившейся ситуации необходимо при исполнении наказаний не связанных с лишением свободы координировать работу местных исполнительных органов и органов местного самоуправления, судов, уголовно-исполнительных инспекций и организаций, где непосредственно исполняется наказание; проводить работу по исполнению альтернатив лишению свободы под руководством органов правосудия и с привлечением общественности, полиции, органов социального обеспечения и других правительственных и неправительственных организаций.
Законодателю необходимо урегулировать нормы уголовно-исполнительного законодательства с нормами трудового законодательства. Одновременно с изменениями в законодательстве необходимо решать вопрос о создании мощного специализированного органа, призванного контролировать исполнение наказаний не связанных с изоляций от общества. Таким образом, целесообразно разработать проект Постановления Правительства Республики Казахстан «О службе исполнения наказаний без изоляции от общества (О службе пробации)», в котором определить статус уголовно-исполнительных инспекций, права и обязанности сотрудников уголовно-исполнительных инспекции, льготы, права и обязанности других государственных органов и неправительственных организаций, порядок их взаимодействия; ввести в обязательном порядке на правительственном уровне четкий перечень видов работ, предоставляемых органами местного самоуправления или местными исполнительными органами.
Необходимо внести соответствующие изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан в части снижения стоимости общественных работ для большей заинтересованности работодателя к привлечению лиц, в отношении которых применена такая мера наказания, как общественные работы.
В случае если осужденный будет отбывать наказание в виде общественных работ по основному месту работы, необходимо предусмотреть механизм перечисления денежных средств на счета уголовно-исполнительных инспекций, а также ответственность администраций предприятий за невыполнение своих обязанностей.
В целях повышения престижа уголовно-исполнительных инспекций необходимо:
- расширить функции уголовно-исполнительных инспекций по ведению контроля за поведением лиц, условно-освобожденных от наказания в виде лишения свободы, оказания правовой помощи;
- повысить самостоятельность и укрепить юридический статус уголовно-исполнительных инспекций в рамках действующего законодательства;
- увеличить штаты сотрудников территориальных органов по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества с целью возможности исполнять ими наказания, альтернативные лишению свободы в полном объеме;
- разработать методику криминологического прогнозирования поведения осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества с целью дифференциации профилактического воздействия на эту категорию осужденных;
- организовать реализацию положения уголовно-исполнительного законодательства по исполнению наказания в виде ограничения свободы;
- укрепить материально-техническую базу уголовно-исполнительных инспекций;
- усовершенствовать систему информационного обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций, в том числе путем создания локальных компьютерных сетей, взаимосвязанных с органами внутренних дел;
- создать надлежащие условия для подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников уголовно-исполнительных инспекций;
- разработать систему взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций и местных исполнительных органов, а также с общественными организациями;
- на законодательном уровне предусмотреть возможность содержания районных инспекций, наравне с республиканской и за счет местного бюджета.
Министерству юстиции Республики Казахстан обеспечить получение уголовно-исполнительными инспекциями необходимых объемов работ от местных исполнительных органов или органов местного самоуправления. Областные акиматы должны определять объемы работ по районам, с учетом расположения организаций, на которых осужденные отбывают общественные работы; возложить функции по полному трудоустройству осужденных на местные исполнительные органы.
Альтернативные меры наказания, не связанные с лишением свободы с использованием средств электронного мониторинга для осужденных, являются насущной потребностью для казахстанского общества. Применение этих методов позволит решить ряд вопросов для уголовно-исполнительной системы, связанных с дифференциацией форм наказания, уменьшением рецидивов преступных действий, сокращением сроков реабилитационного периода после отбывания наказания, профилактикой преступлений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Постановление Правительства Республики Казахстан от 8 февраля 2011 года № 95 об утверждении Стратегического плана Министерства юстиции Республики Казахстан на 2011 - 2015 годы
2. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений,
Ансель М.М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) М., 2006
3. Борчашвили И.Ш., Пенчуков В.А. Уголовное право РК. Общая часть: Учебное пособие. Караганда, 2002г.
4. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. – Алматы: ТОО «Баспа», 1997. – 208с.
5. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права: предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования / Отв. ред. Н.С. Алексеев; Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 187 с.
6. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.03.2013 г.)
7. Марцева А.И. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование / И.С. Ной – Саратов: Изд-во Саратовский университет, 1973.
8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общ.: В 2 т. / Сост. и отв. ред. Загородников Н.И.; РАН. Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.
9. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд. А.А. Карцева, 1912. - 653 с.
10. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. – Алматы: ТОО «Баспа», 2007. – 208с.
11. Беккария Ч. Уголовный право Республики Казахстан Особенная часть: курс лекций. КН 1. под ред. И.Ш. Борчавили. Алматы 2006 656с.
12. Закон Республики Казахстан от 5 мая 2000 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью»
13. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана. 27.01.2012 г.
14. Доклад Европейского комитета по альтернативным видам наказания за 2010-2011 год //www.zakon.kz/
15. Ф.Р. Сундуров. Балтабаев К. Проблемы смертной казни в современном мире // Фемида, 2002. №8. С.12-13.
16. Указ Президента Республики Казахстан от 24.08.2009 N 85 "О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года"
17. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Колл. авт. /Под. ред. И. И. Рогова, С. М. Рахметова. Алматы, 2007
18. Указ Президента Республики Казахстан «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030» от 6 апреля 2007 года, №310.
19. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хромых Е.В. - Ростов-на-Дону, 2005. - 228 c.
20. Альтернативные меры уголовного наказания Кароли Бард, Институт конституциональной и законодательной политики, Будапешт, Венгрия (Из кн.: “Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан”/ Материалы международной конференции. М.: PRI, 2000. С сокращениями.) // http://www.prison.org/lib/comments/bard001.htm
21. Иванов, А. М.,Корчагин, А. Г., Законодательный опыт решения вопроса об уголовных наказаниях в соседних странах http://law.vl.ru/analit/show_atr
22. Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан http://ru.government.kz
23. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.)
24. Карабаева С.А. Зарубежный опыт применения общественных работ как альтернатива лишению свободы// Государственно-правовое регулирование внешних заимствований Республики Казахстан. Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной памяти Ю.Г. Басина. -Алматы, 26 ноября 2004г. / Отв.ред. К.С. Мауленов. – Алматы: Институт государства и права КазГЮУ, 2005г., С. 286-291. с.87
25. Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.03.2013 г.)
26. Приоритеты некарательного подхода К. Рахимбердин, зав. кафедрой уголовного права и уголовного процесса ВКГУ им. С. Аманжолова, к. ю.н. http://www.zakon.kz
27. Д. Ким, сотрудник НИИ Академии КУИС МВД РК, к.ю.н. Служба пробации: наказание для исправления // Юрист 2011 № 2 с.44
28. Инструкции о применении залога и домашнего ареста в качестве меры пресечения, Инструкция о порядке исполнения наказания в виде привлечения к общественным работам Утверждена приказом МВД Республики Казахстан N 304 от 25 мая 2000 года
29. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями от 22.07.2011г.)
30. Колоколов Н. А. Залог, домашний арест: становление практики// Закон и время 2011, № 10 с.20
31. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.03.2013г)
32. Карабаева С.А. Вопросы совершенствования порядка исполнения общественных работ // Общественно-политический, научно-правовой журнал «За жне Заман». 2010 г. №12. С.38-40.
33. Карабаева С.А. Эффективность альтернативных наказаний // Информационно-аналитический журнал «Правовая реформа в Казахстане», 2009г. №4. С.53-55
34. Карабаева С.А. Общественные работы как альтернатива лишению свободы в Республике Казахстан// Международный научный журнал «ылым-Наука», №1(7), март 2008г., С.25-27.
35. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан, издание «Адилет Пресс», 2007г.
36. Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан http://ru.government.kz/
37. Закон Республики Казахстан от 18.01.2011 года по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, преступления, не являющиеся общественно опасными
38. Резолюция Международной конференции «Альтернативы тюремному заключению в Казахстане» http://www.zakon.kz
39. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.03.2013 г.)
40. Пробация: в контексте гуманизации. Виктор Федотов, зам. зав. отделом правоохранительной системы Администрации Президента РК http://www.zakon.kz
41. Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими Вооруженных Сил Республики Казахстан. 2011г.
42. Указ Президента Республики Казахстан «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030» от 6 апреля 2007 года, №310.
PAGE \* MERGEFORMAT 73
Исполнение наказаний не связанных с изоляцией от общества