Производство оперативно-розыскной деятельности и ее вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание
Содержание
Введение…………………………………………………………………………… 5
1. Гносеологические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания……….…10
1.1. Понятие, виды и значение средств уголовно-процессуального
доказывания………………………………………………………………………...10
1.2. Требования, предъявляемые к доказательствам, как средствам уголовно-процессуальной деятельности …………………………………………………….13
1.3. Оперативно-розыскная деятельность и ее результаты в системе средств уголовно-процессуального доказывания ……………………………..……….....17
2. Результаты оперативно-розыскной деятельности и их использование в досудебном производстве по уголовным делам ………………………………...27
2.1. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности ……….27
2.2. Результаты оперативно-розыскной деятельности, их виды и способы фиксации……………………………………………………………………………38
2.3. Способы трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства по уголовному делу ……………………………………………43
2.4. Правовая защита участников оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности …………………………………………………….52
Заключение …………………………………………………………………………62
Список использованных источников………………………………………….…..65
Введение
Актуальность темы исследования. Формирование нового этапа развития знаменуется рядом абсолютныхизменений политическими, правовыми, экономическими, демографическими исоциальными. Совершающиеся в государстве ряд преобразований выявляют один из негативных показателей - рост преступности, стремящийся к политической власти приобретая привсе более организованный характер.
Организованность, информированность, вооруженность, техническая оснащенность, наличие собственной разведки, тщательная подготовка и организация преступлений, целькоторой уничтожение доказательственной информации– все это признаки современной преступности. Выше сказанное говорит о сложности выявления, раскрытия и расследования преступлений.
Новые методы раскрытия преступлений, расследования, судебного преследования и наказания закреплены вустановленных принципах ООН в сфере предотвращения преступности и уголовного правосудия (1985). В настоящее время потребнымявляется применение оперативно-розыскной деятельности для обеспечения назначения уголовного судопроизводства в связи с этим делается явным, что универсальность уголовного процесса, как способа познания преступлений, является в настоящее время скорее историческим а не гносеологическим фактом. Но, несмотря на очевидную необходимость применения результатов, оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам, до сих пор не разработан единый механизм перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в подтверждения. В существенном результаты оперативно-розыскной деятельности используются для принятия решений на стадии возбуждения уголовного дела при проверке поступившего сообщения о преступлении. При всем при том, современные подходы к разрешению проблемы применения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, как и раньше, базируются на аксиоме абсолютного приоритета уголовно-процессуальной деятельности производства фактоустанавливающей информации.
Предоставленная методологическая установка создает преграды для обновления теоретико-правовой начала результативного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и затрудняетосуществление в уголовном судопроизводстве принципа информационного превосходства. Все стремления внести оперативно-розыскную информацию в процесс доказывания по уголовным делам, при обязательном сохранении основной процессуальной концепции неминуемо акцентируются в непреодолимые теоретические преграды, вследствие чего затрудняется решение проблемы на нормативно-практическом уровне, что отрицательно отображается на процессе расследования и судебного разбирательства по уголовным делам.
Проблема к запрету применения в уголовно-процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности может быть решена только после изменения сформировавшегося стереотипа. В уголовно-процессуальном законодательстве просматривается отрицательная тенденция, к сожалению формулирующаясяв чрезмерной осторожности регламентации уголовно-процессуального применения результатов оперативно-розыскной деятельности. В целях раскрытия и расследования преступлений, нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, не разрешают ее применять в соответствии с истинной надобностью.Настороженное отношениесохранилось и на законодательное урегулирование оперативно-розыскной деятельности, к ее итогам, как к информации недостоверной, которая принята с грубейшими нарушениями прав человека.
Важно учесть, что охрана прав и свобод человека и гражданина выступает внутренней функцией государства. Осуществление назначения уголовного судопроизводства, устремленного на защиту прав и законных интересов его участников может быть реализована только при качественном производстве по уголовному делу, обеспечивающем защиту прав потерпевших, восстановление социальной справедливости.
Положения, декларирующие защиту интересов личности через непропорциональные гарантии прав обвиняемых в ущерб интересам потерпевших, не должны находиться и быть положенными в основу теоретической концепции, обуславливающей возможность применения в процессе доказывания итогов оперативно-розыскной деятельности. Изложенные положения находят тему исследования актуальной.
Степень разработанности проблемы.Внимание многих исследователей привлекла проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Большой вклад в развитие теории и практики уголовно-процессуального применения результатов ОРД внесли ученые, базирующиеся в сфере уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере науки управления: В.И. Михайлов, В.М.Атмажитова,В.П. Божьев, А.В. Агутин, Р.Г. Домбровский, А.И. Алексеев, А.Р. Белкин, А.В. Белоусов, Л.В. Брусницын, С.Ж. Галиев, Д.В. Гребельский, А.А. Давлетов, И.Ф. Демидов, Е.А. Доля, ,Е.С. Дубоносов, А.М. Ефремов, В.В., Л.Н., Н.Ф. Кузнецова, Калинковича,М.К. Кальницкий, Каминский, Г.Н. Козырев, Н.Н. Ковтун, Ю.В. Кореневский, П.А. Лупинский, В.А. Лукашов, А.В. Азаров, Л.Н. Масленникова, В.М. Мешков, ,И.В. Менькин, С.С. Овчинский, Б.С. Никифоров, А.П. Попов, Н.П. Печников, С.Г. Савенко, М.П. Смирнов, , К.В. Сурков, О.Е. Сапарин, Л.Г. Татьянина, В.Т. Томин, А.В. Федоров А.А. Черняков, С.А. Шейфер, А.Ю. Шумилов, В.П. Хомколов, и др.
Но, действенность использования оперативно-розыскной информации для достижения целей уголовного процесса остается на низком уровне, несмотря на большое число исследований, посвященных исследуемой проблеме,
Объектом исследования выдвигаются правовые и требующие правового урегулирования отношения, связанные и использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании, а также правоотношения между субъектами предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности по поводу представления и проверки оперативно-розыскной информации.
Предметом исследованиявыступили нормы уголовно-процессуального законодательства, а также правовые акты, руководствующие производство оперативно-розыскной деятельности и ее вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание.
Цель и задачи исследования. Исследования берет своей целью анализ функционирующего законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, регламентирующем проблемы вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание следствий оперативно-розыскной деятельности, а также разработке рекомендаций по улучшению норм права в области трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства.
Для достижения установленной цели в процессе исследования возникали и решались следующие важнейшие задачи:
- проанализировать логико-гносеологические основы и процессуальные правила доказывания по уголовным делам;
- разобрать проблемы информационного взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;
- изучать правовую природу результатов оперативно-розыскной деятельности;
- установить возможные направления применения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе;
-установить процессуальный статус результатов оперативно-розыскной деятельности и место в системе средств уголовно-процессуального доказывания;
-подвергнуть анализу воздействие результатов оперативно-розыскной деятельности для принятия процессуальных решений в ходе досудебного производства;
-подвергнуть разработке теоретические положения и рекомендации по улучшению уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства в части применения результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания.
Методологической основой работы проявляется диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, охватывающий элементы системно-информационного анализа. В работе применены исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы.
Вынести предложения и выводы по исследуемой теме можно опираясь на положениях Конституции РК, уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве, открытых ведомственных нормативных актах оперативно-розыскной деятельности.
Теоретической базой исследованиявыступили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, права, общей теории права, теории оперативно-розыскной деятельности, социологии,криминалистики, науки управления, юридической психологии, конфликтологии, формальной логики, теории информации.
Нормативную базу исследования основывалась на: Конституции РК, нормах функционирующего уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, а также нормативные акты органов исполнительной власти, постановления Верховного Суда РК, обладающие непосредственное и опосредованное отношение к проблеме применения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Научная новизна скрывается в комплексном рассмотрении вопросов трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Разработана возможность применения в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности без проведения особой процедуры превращения их в уголовно-процессуальные доказательства.Выводы и положения, выраженные в работе, обогащают теорию уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, могут быть применены при дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального права и теории оперативно-розыскной деятельности.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
1. Гносеологические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания
1.1. Понятие, виды и значение средств уголовно-процессуального доказывания
1. Гносеологические базы применения итогов действенно-сыскной деловитости в процессе уголовно-процессуального доказывания
1.1. Мнение, виды и смысл средств уголовно-процессуального доказывания
Процесс доказывание считается важным составляющей уголовно- процессуального права. В дальнем 1861 году В.Д. Спасович разговаривал, будто концепция подтверждений «сочиняет основной узел всей системы судопроизводства, душу только уголовного процесса, правило двигающее, образующее, заметку процесса самую немаловажную, коия объясняет и приспособление судов, и все основные формы судопроизводства» [43, с. 45].
Ежели неопровержимый процесс окончился бесплодно, т.е. личико, совершившее грех, никак не известно, никак не реконструирован торкретированный правонарушением вред, то наверное означает, будто никак не реконструирована соц верность и никак не продано предназначение уголовного судопроизводства. Наиболее тяжкой и запутанной считается обстановка, как скоро завлекают неповинное личико к уголовной ответственности, поэтому будто от такого, как отменно и круто проходит процесс доказывания сообразно уголовному занятию, то и от данного станет находиться в зависимости справедливость и аргументированность принятого решения сообразно занятию. Эксперты теснее на протяжении долгого медли разглядывают, учат и дискуссируют вопросец о содержании и мнении доказывания сообразно уголовному занятию.
Стоит направить интерес на то, будто в основной массе случаев определение процесса доказывания базируется на гносеологическую (познавательную) сторону исследуемого и осматриваемого мнения. Следственно, в процессе доказывания рассматриваются и выявляются конкретные взаимосвязи меж конкретным прецедентом и доказывающими его иными прецедентами, оставившими установленный след в сознании людей. Еще, конкретные (вещественные) отпечатки во наружном мире, будто, естественно ведь, дозволяет удостовериться в истинности и искренности такого либо другого догадки, дотрагивающееся предоставленного абсолютного правонарушения, оскществившего его конкретным личиком, причастности личика, его виновности и т.д.
Ежели ведь разглядывать процесс доказывания с гносеологической (познавательной) точки зрения, то в качестве особенного вида знания необходимо учесть 2 категории его конкретных показателей:
1) единые - свойственные для хоть какой познавательной деловитости, в том количестве и уголовного процесса;
2) особые - демонстрирующие конкретную специфику доказывания сообразно сопоставлению с иными разновидностями познавательного процесса человека.
К главному виду показателей относится разносторонность знания, т.е. нескончаемый, общий и постоянный процесс, верховная выкройка отображения беспристрастной действительности происходящего понимается в сознании человека.
Закономерности находящегося вокруг решетка, его текстуры и характеристики в ходе его знания модифицируются в какой-никакой-или безупречный образ, заделанный в мышлении при поддержки природного языка человека. Сиим и гарантируется вероятность выхода из-за пределы личного (необъективного) жизненного эксперимента, т.е. преднамеренно завладеть новейшей информацией и познаниями, позже отлично их применять на практике. Неважно какая гносеологическая (познавательная) активность владеет 2 связанных меж собой значения: эмоциональное (кинестетическое) Знание на базе восприятий, чувств и представлений и разумное Знание, характеризуемое в умозаключениях, суждениях, мнениях и фиксируемое в доктринах.
Более всеобщим показателем гносеологической (познавательной) деловитости человека считается обилие и разносторонность, характеризуемые полнотой и глубиной постижения объектов. Ежедневное Знание тенденциозно и базируется на здоровом значении человека, направляет человека в разных обстановках ежедневной (ежедневной) жизни. Научное Знание различается систематичностью отражения немаловажных, закономерных взаимосвязей меж разными действами и вещами. Процесс доказывания сообразно уголовному занятию несет в себе симптомы ежедневного и научного знания - и в окончательном счете модифицирует прецеденты реальности («ежедневное» в доказывании) в устанавливаемые юридические прецеденты («научное» в доказывании), действия и деяния. Потому, Знание разрешено изображать как постоянный общественно-многознаменательный процесс жизнедеятельности человека с целью беспристрастного отображения и практичного преображения нашего решетка с учетом жизненно принципиальных для человека необходимостей и интересов.
Главными чертами знания, употребительно к уголовному процессу, считаются:
1) опосредованный нрав: Знание изучит беззаконное (криминальное) явление, происходившее в прошедшем, как скоро общественная головка произошедшего деяния либо действия восстанавливается средством применения подтверждений, при данном лишь некие из их имеют все шансы существовать реконструированы средством конкретного восприятия подробностей и объектов;
2) направление на снабжение охраны законных прав и интересов персоны, привлекаемой в уголовно-правовое разбирательство (ст. 6 Уголовно-процессуального Кодекса РК);
3) воплощение в ходе фактической деловитости, то имеется в наиболее широких пределах, нежели фактически мыслительная активность человека («практика практически указывает процесс знания сообразно уголовному занятию»);
4) воплощение в процессуальной форме, поставленной уголовно-процессуальным законодательством;
5) воплощение в критериях противодействия сбору инфы («ни в одной области знания, не считая доказывания сообразно уголовным делам»).
Совокупа общепризнанных мерок, характеризующих уголовно–процессуальное оглавление, объект и цели доказывания, мнение и виды подтверждений, еще и индивидуальности доказывания в разных стадиях изготовления и сообразно неким обликам дел именуется доказательственным правом.Оно никак не считается самостоятельной сектором экономики права, а считается смешанный долею уголовно – процессуального права.
Вхождением уголовно-процессуального доказывания считается Знание и сознание событий абсолютного правонарушения, исполняемое умышленно уполномоченными должностными органами и личиками (следователем, прокурором дознавателем и трибуналом) в особенной уголовно-процессуальной форме и состоящее в сборе, оценке, проверке, а еще в применении совокупы подтверждений для принятия решений суда, а еще для аргументированного и законного разрешения уголовного дела.
Следственно, в данной уголовно-законный деловитости имеют преимущество воспринимать роль обвиняемый, оговариваемый, а еще пострадавший, штатский ответчик, штатский истец и их адепты маршрутом сбора и предоставления письменных документов, вещей и вещей для приобщения их к которые были использованы уголовного дела в качестве подтверждений и улик.
Не считая данного, сторона охраны владеет преимущество без помощи других учиться сбором подтверждений маршрутом:
- получения вещей, документов и других сведений; выборочного опроса лиц с их согласия;
- истребования черт, справок, других документов от госорганов власти, органов районного управления, публичных соединений, партий и организаций, которые элементарно должны дать запрашиваемые у их бумаги либо их копии (ст. 86 Уголовно-процессуального Кодекса РК).
Результатом деловитости сторон уголовного процесса, т.е. целью процесса доказывания считается аппарат правды сообразно уголовному занятию, т.е. введение беспристрастно имевших пространство деяний и событий в их реальной очередности.
Заметка уголовно-процессуального закона предугадывает, будто обосновывать обязаны стороны процесса, а трибунал только лишь позволять вопросец о доказанности вины. Но наверное имеет возможность существовать было совершено только при условии, будто стороны владеют одинаковыми способностями в сборе и предоставлении наличествующих подтверждений. Вот конкретно этак обстоят дела в уголовном процессе государств англо-саксонской законный семьи, в каком месте розыск неопровержимого который был использован и улик исполняется своими стараниями сторон на досудебных стадиях изготовления и в никак не процессуальной форме доказывания, т.е. предоставление наличествующих подтверждений наступает конкретно в зале судебного разбирательства.
Однако в неких европейских государствах, в том количестве и в Русской Федерации сформировался иной вид уголовного процесса: сходбище подтверждений и формулирование на их базе нарекания исполняется в уголовно-процессуальной форме на стадии досудебного подготовительного изготовления. Потому уголовное ремесло, обращаемое на обсуждение в трибунал, теснее охватывает в себе подтверждения, доказывающие виновность оговариваемого, подобранные на подготовительном следствии[49, с.23].
1.2. Запросы, предъявляемые к подтверждениям, как средствам уголовно-процессуальной деловитости
Рассматриваются вопросцы, дотрагивающиеся параметров подтверждений, применения разных методик получения инфы, коия в предстоящем имеет возможность купить статус подтверждений. Не считая такого, затрагивается неувязка применения действенно-сыскной инфы в качестве подтверждения.
Итог уголовно-процессуальной деловитости имеет возможность существовать действенным при разработке соответствующих законодательных способностей сообразно привлечению в криминальный процесс достижений разных секторов экономики права и направлений деловитости. Этак, открыть грех разрешено, соединяя стремления следователя, работника уголовного поиска, криминалиста. Но, разбирая законодательство, разрешено установить неимение соответственных способностей. В частности, обратимся к уголовно-процессуальной и действенно-сыскной деловитости.
В согласовании со ст. 89 УПК РК в процессе доказывания воспрещается внедрение итогов действенно-сыскной деловитости, ежели они никак не отвечают потребностям, предъявляемым к подтверждениям УПК РК.
Исполнить приведенную заметку, на наш взор, некоторое количество гадательно. В уголовно-процессуальном законе отсутствует норма, имеющая запросы, предъявляемые к подтверждениям. В доктрине ведь доказательственного права учеными - процессуалистами сформулированы надлежащие запросы. Попутно подметим, будто итоги научных исследований пускай и оправданные с точки зрения науки и практики никак не говорят о законности либо никак не законности процесса доказывания и получения подтверждений. Нужные характеристики обязаны существовать зафиксированы в законе.
В целом, заявочное пожелание - наверное просьбица о том, будто обязано существовать сделано; верховодило, ограничение, неприменное для соблюдения.
Поэтому запросы, предъявляемые к подтверждениям - наверное прикрепленные в законе свойства сведений, вещей, присутствие каких дозволяет прикарманить им статус подтверждений.
При неимении какого-или запросы разрешено разговаривать о неимении либо потере статуса подтверждения. В среде экспертов никак не имеется похожесть взоров на численность и свойство притязаний, предъявляемых к подтверждениям.
И. Л. Петрухин показывает, будто запросы, предъявляемые к подтверждениям, дотрагиваются родника и метода получения сведений, тогда в количестве параметров подтверждений их относимость и цензурность[77, с.67].
В. П. Божьев к правовым потребностям, предъявляемым к подтверждениям, еще относит относимость и цензурность [78, с.221].
В. Балакшин разглядывает характеристики подтверждений - наверное относимость, цензурность, аутентичность, предписывая, будто в законе держится 2 совсем значительно различающихся сообразно этимологическому смыслу мнения подтверждений, исходя из каких, к ним разрешено представить совсем различные запросы.
В. Т. Очередин показывает, будто подтверждения обязаны владеть явными правовыми качествами: относимости, допустимости, правдивости[67, с.32].
Ю. Якимович, Т. Господин еще разглядывают характеристики подтверждений в облике относимости и допустимости[82, с.55]
На наш взор, запросы, предъявляемые к подтверждениям, учтены в заметках 75, 86, 87, 88 УПК РК, регламентирующих процесс доказывания.
Считаем, будто к подтверждениям разрешено представить последующие запросы: относимость, цензурность.
Относимость сведения, предмета, владеющих показателями подтверждений, значит их ассоциация с правонарушением, сообразно коему ведется подготовительное следствие, его вероятность напрямик либо непрямо определить одно либо некоторое количество событий, имеющих смысл для уголовного дела.
Цензурность - наверное, до этого только, уголовно-процессуальное (а никак не действенно-розыскное) заявочное пожелание. Сформулированный суд надлежит из содержания ст. 75 УПК РК, характеризующей, будто недопустимыми сознаются подтверждения, приобретенные с нарушениями притязаний, рассказанных в УПК РК.
Но цензурность предмета, владеющего показателями подтверждения, разрешено определить и в ходе действенно-сыскной деловитости, сопровождающей уголовно-процессуальные события. В действенно-процессуальном значении она значит приобретение предмета в согласовании с критериями и причинами, а еще его спецоформление в распорядке, предусмотренными в Федеральном законе «О действенно-сыскной деловитости». Подкрепляет пригнанный тезис и состояние Конституции РФ. Этак, в ч. 2 ст. 50 Конституции РК замечено: «При притворении в жизнь правосудия никак не позволяется внедрение подтверждений, приобретенных с нарушением закона».
В этом случае цензурность предмета, владеющего показателями подтверждения, значит приобретение объекта в согласовании с федеральным законодательством (соответствующий субъект собирания подтверждений, законные причины их получения, верховодила изготовления и дизайна).
Тест воззрений экспертов говорит о единообразном раскладе к вопросцуо аспектах допустимости подтверждений. В целом, выделяют 4 аспекта допустимости подтверждений.
К примеру, И. Б. Михайловская считает, будто цензурность значит пригодность подтверждений с точки зрения: 1) соответствующего субъекта получения; 2) законности родника сведений; 3) применения для его получения только такого следственного либо судебного деяния, которое предвидено законодательством; 4) проведения следственного либо судебного деяния с соблюдением поставленных законодательством притязаний[28, с.13].
Приведенные плюсы характерны как итогам уголовно-процессуальной, этак и действенно-сыскной деловитости.
Отседова с целью применения всех методик получения инфы видется подходящим завести в УПК РК, общепризнанных мерок одного содержания о статусе итогов действенно-сыскной деловитости в уголовном деле.
В частности, мы рекомендуем последующую формулировку: «в процессе доказывания позволяется внедрение итогов действенно-сыскной деловитости, ежели они подобраны с соблюдением притязаний получения подтверждений, предусмотренных в законе РК».
Эксперты и практики еще подмечают надобность вовлечения в криминальный процесс итогов действенно-сыскной деловитости.
В. Рохлин что подъем мастерства законопреступников, внедрение ими изощренных методик совершения правонарушений и сокрытия отпечатков, будто все наиболее затрудняет их уличение. Потому отдача действенно-сыскной деловитости принципиальна как ни разу.
Закон обязан учесть надобность практики и вероятность происхождения обстановок, при каких неотложность обстановок ликвидирует изучение упражнения приобщения этих к занятию в качестве подтверждений - показывает В. Ю. Мельников.
На наш взор, итоги действенно-сыскной деловитости полностью возможно применять в уголовном процессе.
При сравнительном разборе черт деловитости сообразно собиранию вещей, владеющих показателями подтверждений, исполняемой в рамках уголовного процесса и действенно-сыскной деловитости, разрешено установить присутствие единичных раскладов в доли целей, причин и субъектов их получения, верховодил дизайна. В итоге осматриваемые объекты разрешено именовать и относимыми, и возможными.
В охрану сформулированного тезиса разрешено привести последующие доводы.
1. Действенно-разыскная и уголовно-процессуальная деловитости исполняются в согласовании с законодательством. Означает, законодательный статус осматриваемых видов деловитости единичен, ввиду аналогичности их источников.
2. Законодательно поставлены субъекты собирания вещей, владеющих показателями подтверждений. К примеру, наверное своевременные работники органов внутренних дел либо следователи органов внутренних дел, получающие объекты, владеющие показателями подтверждений. Таковым образом, аспект допустимости вещей сообразно соответствующему субъекту снабжен законодательством.
3. В отмеченных раньше законодательстве учтены методы получения объектов, владеющих показателями подтверждений, наверное действенно-разыскные события либо процессуальные деяния поэтому в ходе действенно-сыскной либо уголовно-процессуальной деловитости.
В. Зникин что, будто действенно-разыскные события имеют конкретное схожесть со следственными деяниями: и те, и остальные считаются методами получения инфы о прецедентах, подлежащих установлению, и средствами заслуги цели выявления правонарушений[43,с. 65].
Суть и оглавление ряда деяний схожи. К примеру, выборочный опрос и допрос, контроль и запись переговоров.
4. Своевременные и процессуальные деяния ведутся при наличии показателей правонарушения. Действенно-разыскная активность, как и криминальный процесс, исполняются при наличии как возбужденного уголовного дела, этак и по принятия названного решения.
5. Сведения, вещи, приобретенные в ходе действенно-сыскной деловитости, владеют показателями, прикрепленными в ст. 74, 76-83 УПК РК.
6. Действенно-розыскная активность и криминальный процесс ориентированы на введение схожих событий - действия правонарушения, личика, его оскществившего, нрава и объема ущерба, причиненного правонарушением.
7. Действенно-разыскная и уголовно-процессуальная деловитости возводятся в целом на схожих принципах. Наверное - справедливость, защищенность персоны, жилья, почтение чести и плюсы персоны.
8. Залогом соблюдения законности при притворении в жизнь действенно-разыскных и процессуальных событий выступает тяжебный контроль. Этак, трибунал позволяет создание неких методик получения объектов, владеющих показателями подтверждений, позволяет претензии на деяния, решения субъектов осматриваемых видов деловитости, описывает цензурность вещественных подтверждений[5].
1.3. Действенно-розыскная активность и ее итоги в системе средств уголовно-процессуального доказывания
Знание практических событий правонарушения проистекает в главном опосредствованным маршрутом с поддержкою подтверждений.
Законодательное определение мнения уголовно-процессуальных подтверждений сформулировано в ст. 69 УПК.
Подтверждениями сообразно уголовному занятию считаются всевозможные практические эти, на базе каких в конкретном законодательством распорядке орган дознания, следователь и трибунал ставят присутствие либо неимение социально рискованного действия, виновность личика, оскществившего наверное действие, и другие происшествия, имеющие смысл для верного разрешения дела.
Ядром мнения подтверждений считаются практические эти. Перед практическими данными понимаются: а) прецеденты, в том количестве доказательственные, промежные либо запасные;
б) сведения о прецедентах.
Это сознание практических этих обусловлено наличием 2-ух стезей знания настоящей реальности: конкретного и опосредствованного.
Очевидно, конкретный путь знания используется в уголовном процессе в урезанных пределах. Тем никак не наименее конкретно в уголовном процессе имеют все шансы существовать познаны различные вещественные подтверждения, некие результаты правонарушения и т. п.
Соперниками подтверждений в уголовном процессе выступают этак именуемые сигналы - практические эти, никак не являющиеся подтверждениями в мощь их несоответствия потребностям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особенные запросы к условиям, распорядку и форме собирания, испытания и оценки подтверждений.
Вопросец о мнении и содержании подтверждений в законный литературе считается дискуссионным. Одни говорят, будто перед подтверждениями надлежит разуметь лишь практические эти; остальные исходят из «двойственного» осмысливания подтверждений, в мощь что подтверждениями считаются как практические эти, этак и информаторы, в каких они пребывают; третьи считают, будто подтверждения предполагают собой неразрывное целостность практических этих и их родника (материального носителя данных этих).
В ст. 69 УПК отнесены характеристики, имманентно свойственные практическим этим - подтверждениям. Данные характеристики принято именовать относимостью и допустимостью подтверждений. Относимость - качество подтверждений, содержащееся в их возможности ставить либо отвечать имеющие смысл для дела происшествия, посреди каких характеризующую роль играют происшествия, входящие в объект доказывания [5]
Перед предметом доказывания понимается совокупа событий, подлежащих установлению сообразно уголовному занятию и имеющих правовое смысл. Повинность установления предмета доказывания сообразно определенному занятию лежит на органе дознания, следователе, прокуроре и суде. Объект доказывания сообразно любому занятию личен.
Наследственный объект доказывания установлен ст. 68 УПК. Он назван родовым поэтому, будто входящие в него происшествия подлежат установлению сообразно любому уголовному занятию самостоятельно от его особенности. Потому данный объект доказывания играет роль ориентира для органа дознания, следователя, прокурора и суда[43, с. 23].
Объект доказывания сочиняют:1) явление правонарушения (время, пространство, метод и остальные происшествия совершения правонарушения);
2) виновность оговариваемого в совершении правонарушения и темы правонарушения; 3) происшествия: а) действующие на ступень и нрав ответственности, отмеченные в ст. 61 и 63 УК, то имеется смягчающие и отягчающие обязанность оговариваемого происшествия; б) описывающие персона оговариваемого;4) нрав и величина вреда, причиненного правонарушением; 5) предпосылки и условия, способствовавшие совершению правонарушения.
В базе предмета доказывания лежат все составляющие состава правонарушения, приспособленные для решения задач уголовного судопроизводства в трансформированном облике (к примеру, «причина», «виновность» и т. п.). Очевидно, в мощь самодостаточности уголовного процесса и уголовно-процессуального права в предмете доказывания пребывают никак не лишь прецеденты прошедшего, однако и прецеденты реального, нужные для решения личных задач уголовного судопроизводства. В предмете доказывания некие спецы выделяют основной прецедент. Основной прецедент - совокупа окружающих в предмете доказывания событий, устанавливающих (опровергающих) прецедент совершения социально рискованного действия, виновность оговариваемого, нрав и ступень ответственности.
Объект доказывания прочно связан с пределами доказывания.
Пределы доказывания - ступень глубины доказанности событий, входящих в объект доказывания, зависящая от системы подобранных сообразно уголовному занятию подтверждений.
Пределы доказывания сообразно определенному занятию инсталлируются органом дознания, следователем, прокурором и трибуналом. Они находятся в зависимости от предмета доказывания, энергичности сторон, свойства и численности подтверждений. Пределы доказывания, как и объект доказывания, в стадиях досудебной подготовки которые были использованы и судебного разбирательства имеют все шансы никак не соответствовать. Наверное обусловлено отличием в оценке предмета и границ доказывания, относимости, допустимости, правдивости и достаточности подтверждений.
Цензурность - качество подтверждений, содержащееся в их возможности существовать принятыми на вооружение в данном качестве в уголовном судопроизводстве.
Мнение допустимости перемещает интегративный нрав и подключает в себя последующие условия: 1) заявочное пожелание собирания подтверждений из источников, отмеченных в ст. 69 УПК. К ним деятельное законодательство относит: а) сведения очевидцев; б) сведения пострадавшего;
в) сведения подозреваемого; г) сведения оговариваемого;
д) мнение профессионала; е) акты ревизий и документальных проверок;
ж) вещественные подтверждения; з) протоколы следственных и судебных деяний; и) другие бумаги. При исследовании источников подтверждений надлежит обладать в виду последующие происшествия[5].
Во-первых, некие создатели считают, будто приведенные средства доказывания считаются источниками подтверждений. Но наверное мировоззрение видется неточным. В ст. 74 УПК перед родником очевидно предполагается личико либо объект (акт): «Никак не имеют все шансы работать подтверждениями практические эти, извещаемые очевидцем, ежели он никак не имеет возможность сориентировать родник собственной осведомленности». Отседова надлежит, будто источниками подтверждений считаются очевидцы, жертвы, обвиняемые, оговариваемые, специалисты, личика, сочиняющие протоколы следственных и судебных деяний и другие бумаги.
Особенное состояние занимают вещественные подтверждения (материальные объекты), которые в данном отношении неповторимы. Они сами сообразно себе - информаторы подтверждений. Данные суждения говорят о том, будто сведения соучастников процесса, решения профессионалов, протоколы и другие бумаги целенаправлено называть средствами доказывания, будто изготовлено в гражданском процессуальном законодательстве (ст. 49 ГПК).
В этом делении мнений есть никак не лишь абстрактный, однако и утилитарный значение. Наверное обусловлено тем, будто уголовно-процессуальный закон предъявляет конкретные запросы как к средствам доказывания, этак и к источникам доказательственной инфы (ст. 72, 187, 189 УПК и др.).
При данном надлежит обладать в виду, будто закон и судебная практика установили верховодило знаменитости и проверяемости первоисточников подтверждений. Сообразно данной фактору никак не сознаются подтверждениями неизвестные известия, итоги внедрения служебно-сыскной собаки и т. д. В базе данного верховодила лежит состояние о том, будто неразбериха возникновения инфы отбирает трибунал способности испытания ее правдивости, коия считается нужным составляющей процесса доказывания. В предоставленном случае стиль идет о юридической презумпции, ставящей первосортность подтверждений в подневольность от присутствия первоисточников и их проверяемости. Взыскательно разговаривая, данная презумпция противоречит базовому расположению судебной системы континентального вида о том, будто ни одно подтверждение никак не владеет заблаговременно поставленной силы, и близится к правилу судебной системы англосаксонского вида о недопустимости этак именуемого свидетельства сообразно слуху (hearsay).
Во-других, надлежит направить интерес намаленький степень законодательной техники, так как распоряжение на проверку и другие документальные испытания в качестве средств доказывания лишне, потому что они охватываются мнением «другие бумаги»; 2) заявочное пожелание к собиранию подтверждений соответствующими субъектами доказывания.
К ним относятся органы дознания, следователь, прокурор и трибунал.
Данные запросы отличаются в зависимости от уголовно-процессуальной функции субъекта доказывания. Этак, подтверждения, собираемые следователем, владеют свойством допустимости, ежели он располагаться на соответственной должности и принял ремесло к собственному производству, а еще отсутствуют происшествия, отвращающие его от роли в расследовании уголовного дела (ст. 59, 64 УПК). Не считая такого, в неких вариантах цензурность подтверждений гарантируется тем, будто следователь считается соучастником следственной (либо следственной с привлечением своевременных тружеников) категории или он исполняет отдельные запросы следователя другой территориальной подследственности.
Цензурность подтверждений в судебном разбирательстве достигается в согласовании с осматриваемым притязанием тем, будто арбитр назначен на обязанность указом президента и т. д.;3) заявочное пожелание соблюдения распорядка и формы собирания и испытания подтверждений.
Повреждение поставленных законодательством упражнения и формы собирания и испытания подтверждений имеет возможность вызвать из-засобой утрату ими характеристики допустимости.
Постановитель установил состояние, в согласовании с коим подтверждения, приобретенные с нарушением закона, сознаются никак не имеющими юридической силы и никак не имеют все шансы существовать положены в базу нарекания, а еще употребляться для доказывания событий, перечисленных в ст. 68 УПК (ст. 69 УПК).
Очевидно, в предоставленном расположении закона стиль идет никак не обо всех нарушениях, а лишь о тех из их, для корректирования каких уголовно-процессуальный закон никак не предугадывает нужных процессуальных средств.
К недопустимым нарушениям, которые носят значимый нрав, относится в главном неисполнение притязаний к средствам и субъектам доказывания и содержанию подтверждений. При несоблюдении соответствующей упражнения собирания подтверждений в неких вариантах вероятна процессуальная помощь имеющего недостатки (недоброкачественного) подтверждения. В частности, неимение подписей понятых в протоколе следственного деяния имеет возможность существовать восполнено маршрутом их допроса в качестве очевидцев. Но ежели, предположим, осмотр места неприятного события производился вообщем в отсутствии роли понятых, то это повреждение закона никак не имеет возможность существовать исправлено и протокол как лекарство доказывания обязан существовать признан юридически жалким.
Данные 3 запросы имеют известие к хоть каким подтверждениям. В то ведь время есть конкретные запросы, дотрагивающиеся только отдельных видов подтверждений.
Данные немногочисленные случаи полагаются на расположения закона либо Верховодила, произведенные судебной практикой. Этак, к примеру, ст. 79 УПК просит, чтоб предпосылки погибели и нрав плотских дефектов были поставлены лишь решением судебного доктора-профессионала. Управляющими объяснениями высочайших судебных органов установлен запрещение на фундирование обвинительного решения потенциальными (никак не категорическими) решениями профессионалов, на внедрение итогов опознания, ежели распознающий устроил наверное в отсутствии необходимой убежденности, и т. п.
Высший Трибунал РК показал на то, будто подтверждения числятся приобретенными с нарушением закона, недоброкачественными (недопустимыми), как скоро при их «собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Русской Федерации права человека и господина либо поставленный уголовно-процессуальным законодательством распорядок их собирания и укрепления, а еще ежели умножение и укрепление подтверждений были совершенны ненадлежащим личиком либо органом или в итоге деяний, никак непредусмотренных процессуальными общепризнанными мерками».
Таковым образом, цензурность подтверждений разрешено найти как соотношение их формы и содержания потребностям уголовно-процессуального закона, как их процессуальную первосортность. Более популярными причинами признания подтверждений недопустимыми, как говорит судебная практика, считаются последующие нарушения:
1) повреждение верховодил подследственности, подсудности, приобретение подтверждений личиком, подлежащим отводу, выставление вердикта преступным составом суда и т. д.; 2) нарушения, связанные с распорядком изготовления сообразно уголовному занятию либо внедрением средств доказывания, никак не отмеченных в законе, потому что их список перемещает подробный нрав;
3) нарушения, дотрагивающиеся притязаний закона к единичным обликам подтверждений.
Определения «относимость» и «цензурность» подтверждений носят относительный нрав и используются создателем работы в мощь их краткости и традиционности. В взыскательно научном значении стиль в предоставленном случае необходимо новости о относимости и допустимости практических этих, рассчитывающих на их внедрение в уголовном процессе в качестве подтверждений.
Для следственной и судебной практики принципиальное смысл владеет классифицирование подтверждений. Взаконный литературе есть последующая устоявшаяся система классификации подтверждений.
В зависимости от дела к предмету нарекания подтверждения разделяются на обвинительные и извинительные.
Обвинительные -подтверждения, уличающие оговариваемого в совершении правонарушения либо отягчающие его обязанность.
Извинительные - подтверждения, выгораживающие (опровергающие нарекание) оговариваемого в совершении правонарушения либо смягчающие его обязанность.
Фактическое смысл предоставленной классификации состоит в возложении повинности доказывания на муниципальные органы никак не лишь виновности, однако и невиновности оговариваемого. При данном надлежит обладать в виду, будто таковой подъезд отличителен только для розыскного либо перемешанного уголовного процесса. В состязательном судопроизводстве сторона уголовного преследования должна составлять лишь обвинительные, а сторона охраны — лишь извинительные подтверждения.
В зависимости от дела к предмету доказывания подтверждения разделяются на прямые и косвенные.
Прямые - подтверждения, конкретно, напрямик, в отсутствии промежных звеньев удостоверяющие на происшествия, входящие в объект доказывания.
Косвенные - подтверждения, удостоверяющие на происшествия предмета доказывания опосредствованно, чрез промежные звенья.
Фактическое смысл данной классификации обусловлено тем, будто прямые подтверждения дозволяют одно разъяснение соответственных событий, а косвенные - некоторое количество. Потому муниципальные органы, исполняющие разбирательство, обязаны устремляться к собиранию прямых подтверждений.
Ежели нарекание основывается на косвенных подтверждениях, то их совокупаобязана существовать таковой системой, из которой следовал бы единый суд.
В зависимости от свойства родника доказательственной инфы распознают начальные и производные подтверждения[60, с. 35].
Начальные - подтверждения, содержащиеся в роднике, кой конкретно, в отсутствии промежных звеньев принимал разыскиваемые происшествия.
Производные - подтверждения, содержащиеся в роднике, кой никак не принимал конкретно надлежащие происшествия, а получил информацию оих из иного родника.
Фактическое смысл данной классификации обусловлено тем, будто начальные подтверждения - подтверждения, приобретенные из «первых», а производные подтверждения - подтверждения, приобретенные из «других» рук. Потому данная классифицирование направляет фактических тружеников на приобретение подтверждений из первоисточника. В зависимости от преспособления формирования доказательственной инфы подтверждения разделяются на собственные и вещественные.
Собственные - подтверждения, в формировании каких воспринимало роль психическое воспринятие человеком соответственных событий, и предоставление им в разной форме сведений о данных жизненных обстоятельствах органам, исполняющим криминальный процесс. К собственным подтверждениям относятся сведения подозреваемого, оговариваемого, пострадавшего, очевидца, мнение профессионала, акты ревизий и документальных проверок, протоколы следственных и судебных деяний, другие бумаги.
Вещественные - объекты материального решетка, на каких сказались отпечатки взаимодействия с другими материальными объектами либо человеком. К ним относятся вещественные подтверждения, имеющие информацию, коия принимается маршрутом конкретного восприятия показателей объекта.
Фактическое смысл данной классификации состоит в том, будто при оценке собственных подтверждений фактические труженики обязаны учесть личные свойства субъекта, его известие к главным соучастникам процесса, условия формирования доказательственной инфы.
Подтверждения считаются средством знания событий, имеющих смысл для дела, и реализуются в процессе доказывания (уголовно-процессуальном доказывании).
Доказывание проистекает во всех стадиях уголовного процесса. Очевидно, особенность стадий прикладывает след на процесс доказывания. Тем никак не наименее главное направленность доказывания и его мишень остаются постоянными.
Процесс доказывания (уголовно-процессуальное доказывание) - урегулированные уголовно-процессуальным законодательством правоотношения и активность соучастников процесса при характеризующей роли органа дознания, следователя, прокурора и суда сообразно собиранию, проверке и оценке подтверждений.
Из данного определения надлежит, будто веществами процесса доказывания считаются умножение, испытание и критика подтверждений.
Умножение подтверждений - правоотношения и активность соучастников процесса при характеризующей роли органа дознания, следователя, прокурора и суда сообразно обнаружению, изъятию и процессуальному закреплению (оформлению) подтверждений.
Способы собирания подтверждений (ст. 70 УПК):
1) создание следственных и судебных деяний;
2) понятие сообразно своей инициативе подтверждений соучастниками процесса и личиками, которые опосля представления подтверждений стают соучастниками процесса; 3) создание ревизий, инвентаризаций и других документальных проверок; 4) истребование документов и вещей от организаций, публичных соединений, должностных лиц и остальных людей.
Остродискуссионным остается вопросец о применении итогов действенно-сыскной деловитости, так как ст. 11 закона «О действенно-сыскной деловитости» установила: «Итоги действенно-сыскной деловитости... имеют все шансы употребляться в доказывании сообразно уголовным делам в согласовании с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего умножение, испытание и оценку подтверждений». Меж тем особого преспособления испытания своевременных этих уголовно-процессуальный закон никак не охватывает.
Некие создатели говорят, будто итоги своевременной деловитости надлежит разглядывать как базу формирования подтверждений.
Остальные правосудно перечат супротив данного тезиса, так как закон никак не позволяет составлять подтверждения в ходе действенно-сыскной деловитости.
Будучи приверженцем применения в уголовном процессе своевременных этих, я никак не дозволял бы их в качестве подтверждений сообразно уголовному занятию по тех времен, покуда никак не станет изобретен особый процессуальный устройство их испытания. Тем никак не наименее ежели вещи и бумаги, приобретенные в ходе своевременной деловитости, станут представлены, то следователь должен ведать, кто их дает, тщательно расспросить наверное личико о жизненных обстоятельствах выхода в свет данных объектов, определить, никак не нарушен ли закон «О действенно-сыскной деловитости», испытать надлежащие эти сообразно правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством.
Испытание подтверждений - правоотношения и активность соучастников процесса при характеризующей роли органа дознания, следователя, прокурора и суда сообразно установлению противоречий меж подтверждениями и их уничтожению.
В отношении испытания подтверждений постановителькороток: «Все подобранные сообразно занятию подтверждения подлежат кропотливой, многосторонней и беспристрастной проверке...» (ст. 70 УПК).
Отдельные создатели считают, будто в процессуальном значении испытание - еще умножение подтверждений, однако никак не начальных, а тех, с поддержкою каких разрешено испытать теснее наличествующие в наличии подтверждения.
Как мне видится, будто в проверке фактическую активность неприемлимо отвергать от закономерной. Потому я думаю, будто испытание кроме данного метода исполняется еще маршрутом:
а) сравнения подтверждений (практических этих), содержащихся в одном средстве доказывания;
б) сравнения подтверждений, содержащихся в нескольких средствах доказывания.
Критика подтверждений - мыслительная (закономерная) активность сообразно определению относимости, допустимости, правдивости и достаточности подтверждений.
Критика подтверждений проистекает во всех стадиях уголовного процесса. Закон устанавливает единичные взгляды и верховодила оценки подтверждений во всех стадиях судопроизводства. Сообразно ст. 71 УПК, подтверждения оцениваются сообразно внутреннему убеждению, основанному на многостороннем, наполненном и беспристрастном рассмотрении всех событий дела вихсовокупы, оперируя законодательством и правосознанием. При данном практически никакие подтверждения никак не имеют заблаговременно поставленной силы.
Внутреннее уговаривание при оценке подтверждений владеет 2 нюанса. Внутреннее уговаривание как принцип оценки подтверждений дает собой вольную их оценку, никак не связанную правилами о превосходстве 1 подтверждений пред иными.
Внутреннее уговаривание как итог оценки подтверждений характеризуется, во-первых, приобретенным познанием; во-других, верой, убежденностью в верности данного познания; в-3, волевым катализатором, побуждающим к конкретным деяниям и решениям.
Достоверное подтверждение - подтверждение, истинность содержания которого сознаётся стоящей совершенного, несомненного доверия.
Адекватность подтверждений - совокупа подтверждений, обеспечивающих принятие законного и аргументированного решения.
Принципиальным вопросцем в уголовном процессе считается вопросец о повинности доказывания.
Повинность доказывания - размер подабающего поведения соучастников процесса сообразно собиранию, проверке и оценке подтверждений.
Процессуалисты подразделяют всех субъектов доказывания на 2 категории:
1) муниципальные органы и должностные личика, вынужденные составлять, испытывать и расценивать подтверждения.
К данной группе обычно относят:
1. орган дознания;
2. личико, производящее следствие;
3. следователя;
4. руководителя следственного отдела (доли, комитета);
5. прокурора, личного обвинителя и его адептов;
6. трибунал.
Приписывание в истиннее время суда (крупного арбитра, арбитра местного суда) к количеству неприменных субъектов доказывания вызывает колебание. Наверное обусловлено тем, будто основной значение повинности доказывания содержится в повинности доказывания виновности оговариваемого. С учетом конституционного принципа состязательности процесса трибунал обязан беречь беспристрастность и беспристрастность, с одной стороны, и творить нужные условия для многостороннего и совершенного изучения событий дела - с иной (ст. 429 УПК). Разумеется, будто при этом раскладе трибунал никак не обязан владеть повинностью сообразно доказыванию виновности подсудимого;
2) соучастники процесса, имеющие преимущество принять участие в доказывании конкретных событий дела[5].
В эту категорию вступают:
1. оговариваемый, его легитимный адепт, заступник;
2. пострадавший, штатский истец, штатский ответчик и их адепты;
3. публичный заступник и публичный обвинитель.
Разумеется, будто реальная классифицирование основывается на принципе презумпции невиновности.
2. Итоги действенно-сыскной деловитости и их внедрение в досудебном производстве сообразно уголовным делам
2.1. Правовое регулировка действенно-сыскной деловитости
Процесс формирования независящего правового страны, длящийся в Республике Казахстан, предугадывает точное правовое регулировка разных сторон жизни сообщества и направлений деловитости муниципальных органов, публичных и других негосударственных формирований. Одной из главных задач данного процесса считается выработка новейших демократических раскладов к решению вопросцев борьбы с преступностью и законности, приведении правовых общепризнанных мерок в согласовании с признанными актами сообразно правам человека и передовыми политическими и общественно-финансовыми реалиями. Этак, в Письме Президента РК «Народу Казахстана» от 7 октября 1996 года указывается, в частности: «положение преступности напрямую соединено с единой финансовой обстановкой, уровнем жизни народонаселения, отсутствия работы, а отдача борьбы с нею - от значения финансирования правоохранительных органов. Потому, устремляясь к оздоровлению экономики, понижению отсутствия работы и увеличению благополучия людей, мы станем поэтапно снижать потенциал подъема преступности, выбивать из перед ее ног калорийную основу. При данном законы вначале обязаны перемещать антикриминогенный нрав. То имеется, нужно сотворить правовую и финансовую обстановку, делающую безвыгодным выполнение преступлений» [34, с.17].
Как понятно, нормативно-властное действие страны проистекает маршрутом установления правовых общепризнанных мерок сообразно юридически весомым вопросцам, появляющимся в рамках публичных взаимоотношений. Правовые общепризнанных мерок при данном образуют конкретную систему. Правильно что Л.Н. Калинкович, будто «правовые общепризнанных мерок, конкретно регламентирующие действенно-розыскную активность органов внутренних дел, предполагают собой никак не нечаянную необходимую сумму, а совокупа взаимосвязанных правовых предписаний, то имеется трудную систему»0. Как понятно, неважно какая система - наверное, в первую очередность, единство, совокупа взаимосвязанных и взаимообусловленных частей (долей), которые в собственном согласье получают отменно новейшие характеристики.
В юридической литературе дается разная классифицирование правовых общепризнанных мерок, в зависимости от регламентации борьбы с преступностью, исходя из внутреннего содержания правовых общепризнанных мерок и остальные. Никак не вдаваясь в тест имеющихся воззрений на данный счет и никак не подвергаясь сомнению их уместность, подчеркнем, будто мы делим точку зрения Атмажитова В.М., Калинковича Л.Н., Шумилова А.Ю. и почти всех остальных, распознающих общепризнанных мерок права в зависимости от юридической силы акта, этак как нам она видится наиболее применимой. Но, надлежит держать в голове, будто «покуда невозможно ратифицировать, будто нормотворческий процесс окончен и отнесены как рациональные рубежа правового регулировки действенно-сыскной деловитости, этак и его значения». Не считая такого, дробление нормативно-правовых актов на отмеченные 3 категории некоторое количество символически, поэтому будто в любом акте имеют все шансы держаться общепризнанных мерок неоднозначного целевого назначения.
1. Базисный степень правового регулировки действенно-сыскной деловитости. Этот степень характеризуется регламентацией деловитости законами и другими нормативными актами, принимаемыми законодательными органами страны. Публичные дела, отличительные для действенно-сыскной деловитости органов внутренних дел, на предоставленном уровне регулируются до этого только Конституцией РК, а еще едиными правилами, включенными в уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское, уголовно-исправное законодательство.
Желая все они конкретно никак не регламентируют действенно-розыскную активность, однако содержат единые расположения, имеющие для нее принципиальное, основное смысл. Этак, содержащиеся в Конституции мысли и взгляды имеют управляющий нрав и работают первоосновой для формирования отраслевого законодательства. Она считается важным родником права в целом и всякой ветви в отдельности. Наиболее такого, как говорят некие эксперты, Конституция в целом считается юридической основанием всякой отраслевой выдержки. Доводом в выгоду предоставленного утверждения считается пп.1, 2 ст.4 Главного закона о том, будто ее общепризнанных мерок имеют высочайшую юридическую мощь и прямое деяние на всей местности державы. Как правосудно что А.А. Черняков, конституционное преимущество Республики Казахстан разрешено найти как «ведомую ветвь права, закрепляющую и регулирующую базы организации сообщества, страны, демократии, правового расположения персоны и обеспечивающую гарантии охраны законных интересов всех соучастников главных публичных взаимоотношений» [45, с.25] .
Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, охватывает много общепризнанных мерок, которые или напрямик, или непрямо регулируют и закрепляют публичные дела в области действенно-сыскной деловитости. Являясь Главным законодательством, она описывает стратегическое направленность деловитости для всех муниципальных органов, в том количестве и для субъектов, исполняющих действенно-розыскную активность. Пункт 2 ст.84 Конституции РК напрямик указывает, будто вопросцы действенно-сыскной деловитости в Республике Казахстан регулируются законодательством.
Сейчас работающая Конституция РК жизнь, права и свободы человека провозглашает в качестве высочайшей значения страны (п.1 ст.1), а их охрану разглядывает в качестве повинности страны, тем наиболее, характеризуя рубежа и поле деяния остальных правовых общепризнанных мерок в предоставленной области, а еще утверждая новейшие ценности в общественной и законный политическом деятеле.
Конституция РК ручается права и свободы человека (п.1 ст. 12), принимает и одинаковым образом оберегает Муниципальную и личную собственность (п.1 ст.б), действенно-розыскная активность призвана способствовать соблюдению данных прав и повинностей, прекращать всевозможные пробы нанесения вреда горожанам и государству. Не считая такого, в согласовании со ст.66 Конституции РК, Руководство РК разрабатывает главные направленности общественно-финансовой политические деятели страны, его обороноспособности, сохранности, снабжения публичного распорядка и организует их воплощение. Фактическая осуществление перечисленных направлений гос работы считается одной из главных функций всех субъектов действенно-сыскной деловитости[82, с.55].
Существенное численность общепризнанных мерок, непрямо регулирующих публичные дела в области действенно-сыскной деловитости, зафиксировано в разделе 2 «Человек и мещанин».
Важными гарантиями объективности в процессе знания считаются конституционные общепризнанных мерок, закрепляющие свидетельский иммунитет, презумпцию невиновности, отнятие юридической силы подтверждений, приобретенных преступным методом, а еще разряд других положений, рассказанных в ст. 77 Конституции РК.
Нужно подметить, будто время от времени в научной литературе преувеличивается смысл или конституционного, или отраслевого законодательства. В данной взаимосвязи, заслуживает интереса крапинка зрения доктора Л.Д. Воеводина, кой заявляет, будто «взвешенное понятие о их отношениях объединяется к тому, будто Конституция и отраслевое законодательство в целом предполагают единичную систему. Конституция, как и остальные ветви, сочиняет только ее дробь».
Смешанный долею базисного значения правового регулировки действенно-сыскной деловитости считается уголовное законодательство, которое, сообразно воззрению А. Ю.Шумилова владеет более принципиальное и сплошное смысл в деле развития и предстоящего формирования уголовно-розыскного законодательства. Как правосудно что B.A.Лукашов, «неразрывная ассоциация действенно-сыскной деловитости с уголовным правом обусловлена тем, будто она в отсутствии уголовного права бессодержательна и духовна» [54, с.24]. Прав, сообразно нашему воззрению И.И.Басецкий, кой заявляет, будто «уголовно-правовые посыла действенно-сыскной деловитости обусловлены: согласием цели и главных задач; связью уголовного законодательства и нормативно-правовых положений, регулирующих действенно-розыскную активность, узкой взаимосвязью уголовного законодательства с тенденцией действенно-розыскных событий лишь супротив лиц, задумывающих, готовящих, совершающих либо осуществивших правонарушения; неимением противоречий меж сутью, вхождением действенно-сыскной деловитости и важными институтами уголовного права; воздействием на оперативность и полноту реализации уголовного закона значения и свойства действенно-сыскной деловитости; обратным воздействием наотдача действенно-сыскной деловитости свойства и актуального улучшения уголовного законодательства».
Нужно подметить, будто расположения, рассказанные в ст.2 УК РК «Задачки Уголовного кодекса», в которой определена главная задачка, стоящая пред уголовным законодательством - защита жизненно принципиальных объектов от беззаконных посягательств, была трансформирована нашим законодателем в мишень действенно-сыскной деловитости и укреплена в ст.1 Закона РК «О действенно-сыскной деловитости» [6].
Наравне с более едиными положениями уголовного законодательства, главную роль в процессе правового регулировки играют эти уголовно-правовые мнения и университеты, как причины уголовной ответственности (ст.З УК РК), мнение правонарушения (ст.9 УК РК), соучастие в правонарушении (ст. 27 УК РК) и его формы (ст. 31 УК РК), группы правонарушений (ст. 10 У К РК), доброхотный отказ от правонарушения (ст.26 УК РК), нужная защита (ст.32 УК РК) и последняя надобность (ст. 34 У К РК), принесение ущерба при задержании личика, оскществившего посягательство (ст.ЗЗ УК РК), выполнение указа либо постановления (ст.37 УК РК) и др.
Неразрывная ассоциация ориентируется меж Законодательством РК «О действенно-сыскной деловитости» и уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, вступившим в деяние с 1 января 1998 года, коия ориентируется:
- согласием задач действенно-сыскной и процессуальной деловитости (скорое и совершенное обнаружение правонарушений, уличение лиц, их осуществивших (ст.8 УПК РК));
- возложением на органы дознания принятия нужных уголовно-процессуальных и действенно-розыскных мер в целях обнаружения показателей правонарушений и лиц, их осуществивших, предостережения и подавления правонарушений (п.2 ч.1 ст.65 УПК РК);
- тенденцией действенно-розыскных событий на информационное снабжение уголовно-процессуальной деловитости органов дознания, подготовительного расследования и органов судебной власти для многостороннего, совершенного и беспристрастного изучения событий дела (ст.24 УПК РК);
- уголовно-процессуальным нравом причин для проведения действенно-розыскных событий, таковых как присутствие возбужденного уголовного дела (ч.4 ст.67; ст.189 УПК РК); приобретение инфы о подготавливаемом, совершаемом либо абсолютном противоправном действии, сообразно коему непременно создание подготовительного следствия, дознания либо протокольной формы досудебной подготовки которые были использованы, в случае, как скоро недостает необходимых этих, предписывающих на симптомы правонарушения (ч.2 ст.82; ст.200 УПК РК); поручениям следователя, указанием прокурора либо значением суда сообразно уголовным делам, окружающим в их производстве (ч.7 ст.64; ч.5 ст.67; ч.1 ст.189; ч.З ст.193 УПК РК); розыскные деяния в отношении оговариваемого (ч. 1 ст.267 УПК РК);
- установлением права прокурора утверждать органам, исполняющим действенно-розыскную активность,
прочерчивание действенно-розыскных событий, связанных с лимитированием прав людей на тайну переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других известий, а еще права на защищенность жилья (ст. 235-237 УПК РК);
- учреждением судебного контролирования из-за соблюдением прав и свобод человека при проведении действенно-розыскных событий как в ходе вынесения судебных решений на прочерчивание действенно-розыскных событий, этак и при рассмотрении уголовных дел, а еще заявлений, претензий, и исков людей, связанных с деяниями должностных лиц при притворении в жизнь действенно-розыскных событий (ст.ст. 13, 16, 17, 18, 103 УПК РК);
- установлением распорядка применения итогов действенно-сыскной деловитости для подготовки и воплощения следственных деяний и проведения действенно-розыскных событий, а еще в качестве подтверждений сообразно уголовным делам опосля их изучения и оценки в согласовании с положениями УПК (ст.ст. 125, 126, 127, 128, 130 УПК РК)
- учреждением прокурорского наблюдения из-зачетким и неуклонным исполнением законов Республики Казахстан органами и должностными личиками при проведении действенно-розыскных событий (ч.1 ст.62; ст. 190; ст. 197 УПК РК).
Как упоминалась нами раньше, действенно-розыскная активность как казенно-правовая выкройка борьбы с преступностью считается комплексной и многогранной. Этак, в ходе ее воплощения появляются достаточно трудные и разнообразные правовые дела, регулируемые никак не лишь особыми общепризнанными мерками, однако и общепризнанными мерками других секторов экономики права. К примеру, трудовые, административно-правовые и другие дела меж субъектами указанной деловитости[5].
Но в особой литературе очень изредка упоминается ассоциация законодательства в области действенно-сыскной деловитости с административным законодательством, невзирая на то, будто крайнее описывает систему и казенно-законный статус субъектов, исполняющих действенно-розыскную активность, базирующиеся на Конституции их повинности и задачки, вытекающие из данного возможности юридических и телесных лиц и некие остальные вопросцы. Не считая такого, административное законодательство охватывает общепризнанных мерок, устанавливающие причины административной ответственности, характеризующие мнение административного проступка и др.
Невозможно забрасывать, будто в действенно-сыскной деловитости обширно употребляются меры административного действия и регулировки. Стиль идет о постановке на учет в целях воплощения профилактического и административного действия в отношении лиц, завлеченных к административной ответственности, окружающих перед административным наблюдением и т.д.
Никак не заключительную роль в правовомрегулеровке действенно-сыскной деловитости играет уголовно-исправное законодательство. В практичном нюансе ассоциация указанного законодательства обусловлена до этого только тем, будто своевременные автоматы исправительных учреждений МВД РК в согласовании с ч.1 ст. 79 Уголовно-исправного кодекса Республики Казахстан, вступившего в деяние, из-заисключением неких положений, с 1 января 1998 года, решают последующие задачки:
- обнаружение, обнаружение, подавление и предостережение приготовляющихся и совершаемых в исправительных учреждениях правонарушений и нарушений установленного распорядка отбывания санкции;
- помощь в раскрытии и выявлении правонарушений, абсолютных осужденными по прибытия в исправительное основание;
- поиск в установленном распорядке осужденных, осуществивших побег из исправительных учреждений, а еще осужденных, уклоняющихся от отбывания потеря свободы;
- снабжение распорядка и критерий выполнения санкций, сохранности осужденных, персонала исправительных учреждений и других лиц.
Надлежит подметить, будто к этому уровню правового регулировки действенно-сыскной деловитости еще надлежит отнести трудовое, гражданское и другое законодательство[5].
2. Обычный (развивающийся) степень правового регулировки действенно-сыскной деловитости, регламентируемый подзаконными правовыми актами высочайших исправно-распорядительных органов страны.
На предоставленном уровне правовое регулировка затрагивает публичные дела, которые подлежат прогнозированию только в законодательстве. Вариантом работает отсылка к доп нормативным актам.
Главным родником среднего значения правового регулировки действенно-сыскной деловитости считается Закон Республики Казахстан «О действенно-сыскной деловитости» от 15 сентября 1994 года. Особенно надлежит подметить, будто подтвержденный закон - 1-ый в летописи суверенного Казахстана нормативно-законный документ общегосударственного значения высочайшей юридической силы, беспрепятственно стабилизирующий скрытую работу правоохранительных органов и спецслужб, коия по его принятия была взыскательно засекречена.
В условно маленьком сообразно размеру законодательном акте (преамбула и 25 заметок) сосредоточены главные верховодила, характеризующие своеобразную работу всех в отсутствии исключения муниципальных органов, наделенных правом исполнять действенно-розыскную активность, открыт устройство действенно-розыскных мер борьбы с преступностью.
В законе «О действенно-сыскной деловитости» излагается определение действенно-сыскной деловитости; регламентированы цели и задачки (ст.ст. 1-2);
сформулированы ее основные взгляды (ст.З); очерчена правовая база (ст.4); приведен подробный список органов, исполняющих указанную активность (ст. 6); прав и повинностей данных органов (ст.ст.7-8); целый список единых и особых действенно-розыскных событий (ст. 11), а еще причин и критерий их проведения (ст.ст. 10, 12) и, будто совсем принципиально, учтен разряд залога соблюдения прав и свобод персоны при притворении в жизнь действенно-сыскной деловитости (ст. 5) [5].
Как правосудно что разряд экспертов, Закон «О действенно-сыскной деловитости», как и любой закон переходного периода, предопределенный противоречивостью, глубиной и динамичностью шага становления, на котором располагаться по реального медли наша Республика, подтвержденный Закон никак не лишен недочетов и имеет необходимость в развитии и совершенствовании (12).Но невозможно отвергать и тот прецедент, будто принятие Закона о действенно-сыскной деловитости поиграло гигантскую позитивную роль для формирования законодательства в сфере уголовной политические деятели в целом. Это явление разрешено в отсутствии преувеличения отнести к событиям необыкновенной значимости в масштабе всей нашей державы, этак как со предисловием его в мощь правовое регулировка действенно-сыскной деловитости было переведено в отменно свежий режим. Заместо прикрытой ведомственной регламентации предоставленной деловитости, никак не гарантировавшей воплощение прав и свобод человека, с сентября 1994 года в Казахстане возникли единичные для правоохранительных органов и спецслужб верховодила их внегласной деловитости, раскрытые для ознакомления любым господином, будто позитивно воздействовало на свойство и беспристрастность процесса знания в целом. Как правосудно что А.Ю. Шумилов, с принятием Закона о действенно-сыскной деловитости «пришел конец бескрайному ведомственному нормотворчеству в предоставленной сфере правового регулировки. Совместно с тем, принятие Закона оОРД явилось массивным импульсом для глубочайшего научного осмысления (наверняка, и переосмысления) сути и предназначения действенно-сыскной деловитости, пределов вмешательства закона в настолько своеобразную активность и др.» [13, с.5].
Массивный тест отмеченных нормативных положений Закона «О действенно-сыскной деловитости», отчуждает базу изготовить суд о том, будто он, выступая в качестве главного родника законодательства в области действенно-сыскной деловитости дает полный нормативно-законный документ прямого деяния. Мы вполне делим мировоззрение А.Ю.Шумилова о том, будто подтвержденный законодательный документ выступает в качестве «зародыша» новейшей самостоятельной ветви уголовно-розыскного законодательства, в взаимосвязи с нежели в предстоящем нужна кодификация действенно-розыскного законодательства, одной из главных задач каких считается поднятие отдачи внедрения правовых общепризнанных мерок. «Улучшение нормативно-законный системы - строчит АЮ.Шумилов - неприменный составляющую каждой законный реформы, в том количестве и в области регламентации действенно-сыскной деловитости. Будто ведь вступает в нормативно-правовую систему, ее регулирующую? В совершенстве - наверное кодифицированное законодательство, являющееся долею ансамбля секторов экономики законодательства, специализированных для охраны человека и сообщества от беззаконных посягательств, а еще отвечающая духу и букве закона, малая сообразно численности совокупа подзаконных нормативных актов, регулирующих действенно-розыскную активность (или единичный для всех ведомств прикрытый систематизированный документ, принимаемый решением Президента либо Правительства Русской Федерации). В реальности ведь - наверное присутствие дальнего от достоинства ФЗ о ОРД и разбросанность, безалаберность ведомственной нормативно-законный базы. Таковым образом, наличествует суровое несоответствие меж допускаемым итогом и реальностью». Невзирая на то, будто А.Ю. Шумилов затрагивает обстановку, сформировавшуюся в области действенно-розыскного законодательства Рф, сходство правовых систем наших стран, а еще тест правовых общепризнанных мерок, содержащихся в Федеральном Законе РФ «О действенно-сыскной деловитости», принятом 12 августа 1995 года, говорит о том, будто в нашей Республике сформировалась подобная обстановка, и вытекающие из нее трудности в области упомянутого законодательства.
Главную роль в правовом регулеровке действенно-сыскной деловитости органов внутренних дел считается Приказ Президента Республики Казахстан имеющий мощь Закона «О органах внутренних дел Республики Казахстан» общепринятый 21декабря 1995 года с переменами и добавлениями от 10 июля 1998 г., от 9 декабря 1998г. В различие от собственного предка – «Закона о органах внутренних дел Республики Казахстан», принятого 23 июня 1992 года Верховным Советом Республики Казахстан, Приказ охватывает другую природу деловитости данных органов и состоит из 8 глав и 38 заметок, тогда как бывший содержал 6 глав и 27 заметок - не считая такого, значительно различается сообразно содержанию. В работающем Указе явен статус органов внутренних дел (ст.1); отнесены задачки (ст.2) и взгляды (ст.З); укреплена правовая база (ст.9); права и повинности (ст.ст.10-11); распорядок прохождения службы (ст.ст.15-19); указаны мишень и условия внедрения пулевого орудия, особых средств и физиологической силы (ст.ст.12-14); известно правовое состояние служащих внутренних дел (ст.ст.20-23) и их соц охрана (ст.ст.25-34) и т.д.
В согласовании с п. 5 ст. 10 Министр внутренних дел устанавливает список служащих и подразделений органов внутренних дел, правомочных исполнять действенно-розыскные события. В количестве повинностей органов внутренних дел сообразно исполнению установленных пред ней задач имеется прямое распоряжение на воплощение событий, нацеленных на предостережение, обнаружение и обнаружение правонарушений, снабжение сохранности системы органов внутренних дел, а еще на поддержание режима, установленного уголовно-исправным законодательством в местах потеря свободы в согласовании с законодательством о действенно-сыскной деловитости (п.5 ст. 10); исполнять поиск лиц, осуществивших правонарушения, скрывшихся от дознания, следствия и суда, пропавших в отсутствии новости, а еще поиск украденного богатства (п.9 ст. 10);
В установленном законодательством распорядке исполнять прочерчивание действенно-розыскных и заградительных событий, операций сообразно задержанию лиц, осуществивших правонарушения, а еще показывать помощь в их проведении и притворении в жизнь другими правоохранительными и особыми муниципальными органами (п. 10 ст. 10) и др. Для исполнения органами внутренних дел возложенных на нее повинностей ей предоставлено преимущество обретать от людей разъяснения, бумаги, их копии, создавать допросы (п. 5 ст. 11); в предусмотренных законодательством вариантах и распорядке создавать действенно-розыскные события и уголовно-процессуальные деяния, применять научно-тех. средства для собирания и изучения практических этих (п. 14 ст. 11); ставить на гласной и внегласной базе совместная работа с горожанами в целях предостережения преступлений и взаимодействия со особыми муниципальными органами (п. 19 ст.11) и др. [5].
В письме Президента державы народу Казахстана в качестве одной из стратегических принципиальных задач наречены снабжение государственной сохранности нашей Республики. В Законе Республики Казахстан «О государственной сохранности Республики Казахстан» от 26 июня 1998 года держатся некоторое количество принципиальных положений о том, будто органы внутренних дел, относятся к мощам снабжения государственной сохранности (п.2 ч.1 ст.8), в взаимосвязи с нежели вышеназванные органы гарантируют национальную сохранность всеми имеющимися в ее постановлении способами и средствами, в том количестве правовыми и особыми (рекогносцировка, контрразведка), использующимися однобоко либо в согласовании с интернациональными уговорами (ч.2 ст.17). Из данного надлежит, будто постановитель позволил ряду муниципальных органов (ст.8), в количестве каких органы внутренних дел, применять особые силы и средства, иными словами дал им преимущество исполнять действенно-розыскную активность в пределах их зон ответственности.
К подзаконным правовым актам высочайших исправно-распорядительных органов страны, регламентирующих действенно-розыскную активность относятся еще: Приказ Президента Республики Казахстан, имеющий мощь Закона «О органах государственной сохранности Республики Казахстан» общепринятый 21 декабря 1995 г. с переменами и добавлениями от 9декабря 1998г. и остальные, в каком месте регламентирован нормативно-законный статус субъектов действенно-сыскной деловитости[6].
Тест приведенных правовых актов высочайших исправно-распорядительных органов Республики Казахстан указывает, будто их карьерная роль содержится в обеспечивании выполнения законов сообразно вопросцам борьбы с преступностью в целом, и действенно-сыскной деловитости в частности. В их детализируется и конкретизируется зона ответственности субъектов действенно-сыскной деловитости в предоставленной области, инсталлируются главные способы и средства, формулируются главные взгляды работы, регулируется взаимодействие субъектов действенно-сыскной деловитости меж собой и с иными административными органами, в том количестве с органами заграничных стран.
3. Детализирующий степень правового регулировки действенно-сыскной деловитости, регламентируемый ведомственными правовыми актами. Для предоставленного значения типично принятие подзаконных нормативных правовых актов. Посреди их распознают: акты законодательной и исправной власти (указы Президента и распоряжения Правительства Республики Казахстан); акты органов районного самоуправления; акты ведомственного и межведомственного нрава. Конкретно на данном уровне регулировки, поточнее на подуровне исследования ведомственных нормативных актов в истиннее время сосредоточивается главная толпа нормативно-правовых которые были использованы, имеющих отношение к действенно-сыскной деловитости. Наверное, основным образом, разъясняется тем, будто регулировка действенно-сыскной деловитости лишь в законодательстве фактически нереально, этак как в данном случае станет нарушен Вотан из главных основ действенно-сыскной деловитости принцип маскировки, а наверное, в собственную очередность имеет возможность вызвать из-за собой ненужное высококачественное модифицирование осматриваемой деловитости.
Как подмечают С.Ж. Галиев и О.Е. Сапарин, «ведомственное нормотворчество призвано внимательно и вовремя отвечать на все конфигурации и добавления в законодательстве и нормативно-правовых актах высочайших органов власти и управления». Ведомственные правовые акты МВД РК, конкретно регламентирующие действенно-розыскную активность органов внутренних дел, исполняют только главную роль в обеспечивании верной постановки всей внегласной работы в борьбе с преступностью. В направлениях, рекомендациях, положениях и указах укрепляется целый ансамбль правовых, технических, организационных и тактических вопросцев действенно-сыскной деловитости, указываемых к выполнению всеми подразделениями и агрегатами органов внутренних дел, исполняющих этот разряд деловитости. В данных нормативных документах вводится и разъясняется особая имя; инсталлируются верховодила и распорядок применения разных категорий внегласных служащих; ориентируется распорядок ведения тайного делопроизводства; указывается организация и стратегия проведения единых и особых действенно-розыскных событий; ориентируются права и повинности должностных лиц органов внутренних дел при притворении в жизнь действенно-розыскных событий; учитываются меры сообразно законный и общественной охране служащих и лиц, сотрудничающих с оперативными агрегатами на конфиденциальной базе; вводятся системы учета и отчетности, распорядок документального, денежного снабжения и т.д. С поддержкою таковых правовых актов исполняется детальная правовая регламентация подавляющего основной массы вопросцев организации и стратегии своевременных агрегатов органов внутренних дел. В истиннее время к предоставленной группе правовых актов, к примеру, относится указ МВД Республики Казахстан № 001 от 23 госпожа 1995 года «О мерах сообразно ужесточению борьбы с преступностью» [48,с. 12].
Главную роль в организации действенно-сыскной деловитости органов внутренних дел играют решения коллегии и указы МВД РК сообразно текущим организационно-практичным вопросцам, в каких подвергается разбору оперативная амуниция и практика своевременных агрегатов, ориентируются наиблежайшие задачки и пути их решения, вводятся организационные и тактические приемы и системы борьбы с отдельными обликами правонарушений, а еще борьбы с преступностью в целом, предоставляются разные советы сообразно распространению современного эксперимента работы своевременных подразделений органов внутренних дел и т.п.
Разговаривая о ведомственных нормативных актах, надлежит подметить мировоззрение А.Ю.Шумилова, считающего, будто для рационального пропорции размера правового регулировки действенно-сыскной деловитости на подзаконном уровне и уровне закона нужно, чтоб:
а) все общепризнанных мерок и верховодила сообразно лимитированию конституционных прав людей, подлежат изложению только в законодательстве, при этом официально опубликованных;
б) в прикрытых ведомственных нормативных актах находились только верховодила, непосредственно регламентирующие компанию и стратегию действенно-сыскной деловитости, а еще верховодила той доли действенно-сыскной работы, сведения о которой имеют все шансы существовать определены законодательством к гос либо казенной тайне.
Нужно подметить, будто эту точку зрения мы вполне делим.
Вообще говоря вышеизложенное, разрешим себе изготовить некие более принципиальные, на наш взор, выводы и мониторинги:
- в современном законодательстве Казахстана, поточнее на среднем (развивающемся) уровне правового регулировки действенно-сыскной деловитости, начат и длится процесс формирования новоиспеченого межотраслевого комплексного нормативно-правового ВУЗа - законодательства в области действенно-сыскной деловитости. Этот ВУЗ сформирует совокупа законодательных и других нормативных правовых актов Республики Казахстан высочайшей (опосля законов) юридической силы, которые содержат общепризнанных мерок, регулирующие категории однородных публичных взаимоотношений меж государством и личиком в процессе снабжения сохранности человека, сообщества и страны маршрутом внедрения особых сил, средств и способов;
- в целях хорошей систематизации нормативно-правового который был использован нужна и вероятна кодификация правовых общепризнанных мерок в области действенно-сыскной деловитости, одним из главных притязаний которой считается заявочное пожелание: распорядок и операция лимитирования конституционных прав людей обязаны учитываться только в правовых актах высочайшей юридической силы;
- процесс предстоящего улучшения законодательной регламентации действенно-сыскной деловитости имеет возможность привести к происхождению самостоятельной ветви государственного права - действенно-розыскного, будто повлечет из-за собой высококачественное модифицирование правового регулировки в предоставленной области и наиболее подходящим образом скажется на объективности в процессе знания, в целом.
2.2. Итоги действенно-сыскной деловитости, их виды
и методы фиксации
Обычнейшней формой действенно-сыскной, как и хоть какой иной деловитости человека, считается деяние, нацеленное на заключение какой-никакой-или задачки. Целенаправленнаясовокупа действенно-розыскных деяний образуют действенно-розыскное действие.
Показателями действенно-розыскного события выступают: присутствие тактической цели; условная малочисленность сразу используемых сил и средств; незначимый размах действенно-розыскных деяний, глупый определенным участком действенно-сыскной деловитости; условная краткость во медли; приобретение итога, имеющего, как верховодило, локальное смысл.
Действенно-розыскное действие считается главной формой воплощения действенно-сыскной деловитости. Не считая него в действенно-сыскной деловитости употребляются таковая выкройка, как действенно-розыскная операция. [13]
Действенно-розыскная операция дает собой совокупа взаимосвязанных и слаженных сообразно цели, месту и медли действенно-розыскных событий и отдельных деяний, исполняемых сообразно всеобщему намерению, руководимых из одного центра, нацеленных на заключение трудной задачки действенно-сыскной деловитости.
Показателями действенно-сыскной операции считаются: присутствие цели стратегического нрава (к примеру, парализация беззаконной деловитости интернациональной террористической организации) либо присутствие принципиальной тактической цели (к примеру, введение контролирования из-за каналом перевозки наркотиков); как верховодило, сравнимо длительный нрав (в неких вариантах операции имеют все шансы существовать недолгими, к примеру, операция сообразно захвату законопреступника с поличным, операция сообразно избавлению заложников); задействование немаловажных сил и средств, нередко цельного ряда органов и подразделений; умышленно сделанная на период проведения операции управленческая конструкция – центр, организующая, осуществляющая контроль, координирующая все события сообразно операции.
В пт 1 заметки 11 Закона Республики Казахстан «О действенно-сыскной деловитости» приводится последующее определение действенно-розыскных событий: действенно-розыскные события – наверное деяния органов, исполняющих действенно-розыскную активность, в пределах зон ответственности, нацеленные на заключение задач. [6]
Базируясь на рассказанном в Законе о действенно-сыскной деловитости мнении, разрешено отдать последующее определение действенно-розыскного события:
Действенно-розыскное действие - наверное целенаправленная совокупа деяний органов, исполняющих действенно-розыскную активность, в пределах собственной зон ответственности, нацеленная на заключение задач действенно-сыскной деловитости.
Суть действенно-розыскного события содержится в достижении намеченной цели при решении одной либо нескольких задач действенно-сыскной деловитости в итоге заблаговременно спланированных, приготовленных и осуществленных деяний либо ансамбля деяний субъектов действенно-сыскной деловитости в отношении объектов действенно-сыскной деловитости.
К действенно-розыскному событию предъявляются последующие запросы: соотношение основам действенно-сыскной деловитости, зависимость событий более всеобщим, основным целям действенно-сыскной деловитости, действительность событий, взаимодействие и Бережливость сил и средств, агрессивность, упругость и т.д.
Главными веществами текстуры действенно-розыскного события считаются: мишень и задачки, субъект, предмет, чин события, действенно-розыскные деяния, силы и средства, итог.
Мишень действенно-розыскного события содержится в достижении конкретного, нужного для решения задач действенно-сыскной деловитости, итога. В задачках действенно-розыскного события конкретизируются отдельные действенно-розыскные деяния, нацеленные на приобретение цели. Субъектом действенно-розыскного события считается орган, исполняющий действенно-розыскную активность. Объектами действенно-розыскного события имеют все шансы существовать личика и организации, специализирующиеся противоправной деловитостью супротив персоны, сообщества и страны, а еще представляющие иной эксплуатационный энтузиазм в лане снабжения государственной сохранности Республики Казахстан.
Чин действенно-розыскного события - распорядок деяний при притворении в жизнь действенно-розыскного события. Действенно-розыскное деяние дает собой простый документ действенно-сыскной деловитости.
Средства действенно-розыскного события - задействованные в событии установка конфиденциальных помощников, действенно-тех., действенно-поисковые, информационные и остальные средства, в собственную очередность, итог действенно-розыскного события - решенные в ходе действенно-розыскного события задачки, нацеленные на приобретение цели действенно-розыскного события.
Соответствие приобретенного итога и запланированной цели действенно-розыскного события сформирует отдача действенно-розыскного события (так получилось добиться установленной цели либо приблизиться к ней) [16, с. 45]
Едиными действенно-розыскными событиями считаются:
1. Выборочный опрос людей, должностных лиц, приобретение отих инфы. Выборочный опрос имеет возможность проводиться в 2-ух формах - гласной и внегласной. При гласной форме выборочный опрос делается от фамилии органа, исполняющего действенно-розыскную активность, работником данного органа. В данном случае опрашиваемые личика понимают, будто предоставляют информацию органу, исполняющему действенно-розыскную активность. В качестве действенно-розыскного события известный выборочный опрос, как верховодило, никак не предугадывает какой-никакой-или определенной поставленной формы отображения его итогов, желая в ряде случаев имеют все шансы употребляться эти формы, как опросный лист, анкета, высказывание, разъяснение и этак дальше. При надобности итоги гласного выборочного опроса имеют все шансы оформляться в облике уголовно-процессуальных документов, к примеру, протоколов допроса очевидцев, жертв, обвиняемых, оговариваемых. Но почаще только итоги отражаются в облике справки своевременного труженика, исполняющего выборочный опрос.
Внегласная (сокрытая) выкройка выборочного опроса предполагает его прочерчивание оперативным тружеником никак не от фамилии органа, исполняющего действенно-розыскную активность, а от фамилии какого-или учреждения, организации РК либо иного страны, в неких вариантах от фамилии личного личика, которые продуманно имеют все шансы существовать заинтересованы в получении сходственного семейства инфы. В данных вариантах эксплуатационный труженик употребляет надлежащие басню прикрытия, бумаги прикрытия, при надобности - маскировку.
2. Введение гласных и внегласных взаимоотношений с горожанами, внедрение их в действенно-сыскной деловитости. Гласные дела, как верховодило, инсталлируются с должностными личиками и иными тружениками учреждений, ведомств, компаний и организаций, самостоятельно от подчиненности и форм принадлежности, войсковых долей, публичных соединений РК, которые должны показывать помощь органам, исполняющим действенно-розыскную активность. Гласные дела имеют все шансы существовать поставлены и с иными личиками, которые дают согласие показывать конкретную содействие органам, исполняющим действенно-розыскную активность, на гласной базе.
Негласные дела либо дела конфиденциального совместной работы инсталлируются с взрослыми, психически бодрствующими личиками, которые сообразно собственным собственным качествам и способностям имеют все шансы и по собственной воле предоставляют единодушие проявить содействие в проведении действенно-розыскных событий органам, исполняющим действенно-розыскную активность, никак не открывая при данном собственной приспособления к сиим органам.
3. Введение служащих в беззаконную среду. Более действенное и в то ведь время «острое», небезопасное для его соучастников действенно-розыскное действие, сущность которого содержится в скрытном, внегласном вторжении в особые службы заграничных стран, категории,организации, специализирующиеся противоправной деловитостью, служащих либо конфиденциальных помощников органов, исполняющих действенно-розыскную активность, с целью решения задач раскрытия, предостережения, подавления и выявления правонарушений. Вероятен еще таковой метод введения, как покупка конфиденциального ассистента из количества служащих объекта своевременного энтузиазма, членов беззаконной категории и т.д., либо лиц, имеющих доступ к сиим объектам и вероятность доверительного общения с ними, действия наих.
Беря во внимание указанную больше угроза предоставленного действенно-розыскного события для его соучастников, оно традиционно ведется лишь в таковых вариантах, как скоро воплощение остальных действенно-розыскных событий никак не имеет возможность снабдить решения установленных задач действенно-сыскной деловитости.
4. Воплощение своевременного контролирования поставок. Содержится в притворении в жизнь с поддержкою своевременных сил и средств контролирования из-заходом поставки с эпизода функция по окончательного получателя. Дозволяет улаживать 3 главные задачки: 1) обнаружение всех звеньев цепи криминальных поставок наркотических препаратов, орудия, контрабандных продуктов, продукции, воспрещённой к ввозу в Республику Казахстан и вывозу из нее, и т.п.; 2) обнаружение прецедентов и событий противоправной деловитости на каналах поставки продуктов в Республику Казахстан и из нее; 3) организация предостережения и подавления противоправной деловитости, связанной с законными и криминальными поставками в Республику Казахстан и из нее. Как верховодило, исполняется вместе с таковыми действенно-розыскными событиями, как введение служащих и конфиденциальных помощников в беззаконную среду, введение внегласных взаимоотношений, использование модели поведения, изображающей беззаконную активность, использование особых технических средств.
5. Использование особых технических средств. Содержится в применении технических, хим и остальных средств, никак не наносящих немаловажного ущерба самочувствию соучастников события, его объектов, находящихся вокруг лиц, а еще среде, и дозволяющих улаживать задачки действенно-сыскной деловитости. Имеет возможность использоваться:
- для воплощения своевременного контролирования поставок;
- для воплощения особых событий сообразно наблюдению из-заобъектами своевременного энтузиазма;
- для предложения действия на объекты действенно-сыскной деловитости;
- для решения задач противодействия глобальным кавардакам;
- в остальных стимулированных своевременной необходимостью вариантах.
6. Использование служебно-розыскных собак. Действие базируется на применении в действенно-сыскной деловитости положений одорологии (науки о ароматах) и неповторимой возможности собак видеть и распознавать разные запахи.
В действенно-розыскных целях используется, основным образом, в уголовном сыске, пограничной службе, событиях сообразно борьбе с контрабандой, наркопреступностью.
Имеет возможность существовать было совершено для розыска, преследования и задержания законопреступника сообразно жарким отпечаткам, скрывающихся людей, обнаружения наркотических препаратов, ряда взрывчатых и остальных хим препаратов, животных, мертвецов, вещей и отпечатков, имеющих известие к правонарушению и этак дальше. Еще имеет возможность существовать применено совокупно с использованием особых технических средств (построение на предмет особых ловок и потом отслеживание движений объекта с поддержкою собак). Не считая такого, используется в оперативном процессе для опознания человека либо предмета сообразно аромату.
7. Воплощение собственного досмотра задержанных лиц, осмотра и изъятия окружающих при их вещей и документов, способных касаться к беззаконной деловитости, а еще досмотра жилых помещений, трудящихся и других мест, досмотра автотранспортных средств.
Действие ведется непременно, при этом лишь явно, при задержании законопреступника либо подозреваемого. Владеет целью приобретение доп подтверждений противоправной деловитости личика, которые были использованы и вещей, несущих на себе отпечатки правонарушения, либо имеющих известие к нему, сведений, имеющих известие к данной деловитости, его персоны, взаимосвязях, местах проживания, номерах телефонных аппаратов и этак дальше. Не считая такого, наверное делается с целью снабжения сохранности служащих органов, исполняющих действенно-розыскную активность, и остальных лиц, которые имеют все шансы очутиться вблизи с законопреступником опосля его задержания.
В безупречном случае осмотр обязан исполняться как уголовно-процессуальное деяние, то имеется с ролью понятых, в необыкновенных вариантах в отсутствии понятых, однако с использованием технических средств фиксации хода осмотра, приобретенных при данном итогов и составлением соответственных документов (протоколов осмотра и изъятия). Но при задержании на месте правонарушения способностей для воплощения осмотра с соблюдением верховодил процессуальных деяний, как верховодило, никак не наличествует. Потому это действие отнесено к действенно-розыскным. Тем никак не наименее, его итоги обязаны выискать отображение в облике протоколов осмотра и изъятия, составленных и подписанных соучастниками задержания и объектом задержания (ежели он никак не отрешается от данного). Имеет возможность проводиться сразу с событием сообразно применению действенно-розыскных собак.
К особым действенно-розыскным событиям относятся события, прочерчивание каких на законных причинах в той либо другой мерке имеет возможность ограничивать конкретные права людей, провозглашенные в Конституции Республики Казахстан. Наверное эти права, как преимущество на защищенность личной жизни, собственную и домашнюю тайну,защищенность жилья, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других известий. В пт 4 заметки 12 Конституции Республики Казахстан рассказывается, будто жители других стран и личика в отсутствии гражданства используют в Казахстане правами и волями, установленными для людей. Таковым образом, особые события, проводимые в отношении крайних, еще беспристрастно имеют все шансы ограничивать и их права. В то ведь время в пт 5 заметки 12 Конституции РК указывается, будто воплощение прав и свобод остальных лиц, злоумышлять на конституционный строй и социальную мораль, в пт 3 заметки 18 рассказывается о том, будто в вариантах, поставленных законодательством, права людей имеют все шансы довольствоваться, а в пт 1 заметки 25 - будто в вариантах, предусмотренных законодательством, проникание в жилье, создание его досмотра и обыска позволяется.
2.3. Методы модификации итогов действенно-сыскной деловитости в подтверждения сообразно уголовному занятию
Главными задачками действенно-сыскной деловитости считается обнаружение, предостережение, подавление и обнаружение правонарушений, а еще обнаружение и введение лиц, их подготавливающих, совершающих либо осуществивших. В согласовании со ст. 14 Закона РК «О действенно-сыскной деловитости» итоги действенно-сыскной деловитости имеют все шансы существовать применены для подготовки и воплощения следственных деяний и проведения действенно-розыскных событий сообразно предостережению, подавлению и выявлению правонарушений, а еще в качестве подтверждений сообразно уголовным делам опосля их испытания в согласовании с уголовно-процессуальным законодательством.
Внедрение итогов действенно-сыскной деловитости в заинтересованностях уголовного судопроизводства подразумевает понятие их органу дознания, следователю либо в трибунал. В количестве данных органов никак не назван прокурор. Но появляются ситуации, как скоро выявленное грех никак не подследственно следователю, оперативное подразделение которого исполняло действенно-розыскную активность. К примеру, своевременные подразделения органов денежной милиции имеют все шансы открывать правонарушения, следствие каких отнесено кзон ответственности таможенного органа. В схожих вариантах итоги действенно-сыскной деловитости резонно изображать конкретно прокурору, кой в пределах собственной зон ответственности имеет право без помощи других пробудить уголовное ремесло либо навести приобретенные которые были использованы компетентному органу подготовительного следствия.
Неувязка применения своевременной инфы в ходе расследования уголовных дел, возбужденных таможенными органами, связана с вопросцем о формах и пределах ознакомления следователя с оперативными которые были использованы. Ежели следователь владеет умениями применения таковых которые были использованы, целенаправлено ознакомить его со всеми которые были использованы действенно-сыскной деловитости самостоятельно от источников и методик их получения. Располагая приобретенными оперативным маршрутом которые были использованы, в каком месте держится исключительно разная информация, следователь имеет возможность ею пользоваться при подготовке и притворении в жизнь следственных деяний, или в качестве подтверждений сообразно уголовным делам. Внедрение следователем таможенного органа итогов действенно-сыскной деловитости для подготовки и воплощения деяний, как верховодило, никак не вызывает затруднений, этак как своевременные которые были использованы никак не имеют автономного смысла и считаются лишь ориентирами в расследовании. Неувязка состоит в том, чтоб применять данные эти, никак не расшифровывая внегласного метода их получения. Следователю имеют все шансы сообщатся эти о еще никак не доказанных процессуальным маршрутом жизненных обстоятельствах правонарушения, о сообщниках подозреваемого (оговариваемого), о месте нахождении орудий правонарушения и т.д., получив эти эти, следователь имеет возможность подходящим образом выстроить допрос подозреваемого (оговариваемого), верно вести обыск, получив в итоге данных следственных деяний нужные подтверждения [40].
На практике сообразно тем правонарушениям, сообразно коим личика, их осуществившие, никак не поставлены, следователи поручают органам дознания, в частности своевременному агрегату, вести некие следственные деяния. Наверное относится к допросу подозреваемого в совершении правонарушения. Наверное разъясняется тем, будто оперработники, как верховодило, лучше ознакомлены с оперативными данными и лучше обладают умениями применения таковых которые были использованы. Потому они имеют все шансы наиболее отлично их использовать и заполучить в процессе допроса настоящие сведения.
Как верховодило, начальные эти о личиках, осуществивших грех, получают в ходе проведения ансамбля действенно-розыскных событий, и они употребляют роль ориентира в расследовании, подсобляют избрать верную стратегию следственных деяний, нужных для получения подтверждений сообразно уголовному занятию. В таковой роли имеют все шансы ходить фактически всевозможные действенно-розыскные события, прочерчивание каких предвидено Законодательством РК «О действенно-сыскной деловитости».
Величайшие трудности вызывает внедрение итогов действенно-сыскной деловитости в качестве подтверждений сообразно уголовным делам, возбужденным таможенными органами, этак как в данном случае нужно, храня нелегальный нрав действенно-розыскных событий, отыскать методы легализации их итогов и преображение своевременной инфы в подтверждения.
Таковым образом, неувязка применения которые были использованы действенно-сыскной деловитости в уголовном процессе, в частности, на подготовительном следствии, постоянно стоявшая довольно живо, в истиннее время получает особую злободневность. Наверное соединено в первую очередность с повышением организованности преступности, ее мастерством, с подъемом энергичности противодействия таможенным органам, учащением случаев опасности, шантажа, нацеленных супротив очевидцев, жертв и остальных лиц[65, с. 35].
Итоги действенно-розыскных событий оформляются протоколом. Сам сообразно себе протокол никак не считается подтверждением сообразно уголовному занятию. Есть мировоззрение, будто при фиксации итогов действенно-сыскной деловитости в протоколе, может быть удостоверение этих сведений адептами населению. Видется, будто это состояние никак не совместимо с принципом конспиративности действенно-сыскной деловитости. Не считая такого, имеет возможность появляться разряд сложностей с следующим допросом этих лиц.
Совсем принципиальным считается вопросец о роднике своевременной инфы. Присутствие сведений о нем видетсянеотъемлемым. Наверное соединено никак не лишь с вопросцем следующей испытания предоставленной инфы, однако и с неувязкой предъявления подозреваемому которые были использованы действенно-сыскной деловитости в ходе допроса. Предъявляться имеют все шансы лишь те вещи и бумаги, о происхождении каких наличествует информация в деле, этак как прецеденты предъявления подлежат занесению в протокол с указанием родника получения этих вещей и документов. Допрашиваемое личико имеет возможность спрашивать занесения данных прецедентов в протокол. [34, с. 7]
Живо еще стоит вопросецо обязательности и пределах известия следователю сведений о технических средствах, применяемых при проведении действенно-сыскной деловитости. Сообразно Закону о действенно-сыскной деловитости, они сочиняют муниципальную тайну и подлежат рассекречиванию на основании распоряжения управляющего органа, исполняющего действенно-сыскной деловитости. Принципиально обладать в виду, будто в отсутствии данных сведений встать невозможно, желая Закон РК «о действенно-сыскной деловитости» никак не разговаривает о обязательности отображения в своевременных документах этих о технических свойствах использующейся техники. К примеру, ежели есть сведения о технических свойствах фотоаппарата, то сообразно фотоснимку, произведенному на нем разрешено определить настоящие габариты предмета. Тем наиболее наверное принципиально, ежели сам объект истреблен. Использование при осмотре в рамках уголовного дела технических средств с другими чертами, нежели те, которые приноравливались при проведении действенно-розыскных событий, имеет возможность привести к тому, будто при воссоздании случится искривление прецедентов и событий, запечатленных на соответственных носителях, и как последствие, появятся затруднения в определении их значительности для уголовного дела. Информация, содержащаяся на представленных носителях, вообщем никак не станет применена в доказывании сообразно уголовным делам, ежели ее невозможно станет воспроизвести из-из-за безызвестных черт нужного для данного тех. средства.
Своевременен еще вопросец предания гласности сведений о личиках, сотрудничающих с таможенными органами, а еще дилеммах их допроса. Позволяется их допрос в прикрытом судебном заседании сообразно правонарушениям, абсолютным в ходе лично действенно-сыскной деловитости, как метод реализации своевременной инфы. Наверное еще может быть, сообразно Закону о действенно-сыскной деловитости, при наличии письменного согласия таковых лиц отдать сведения. Лишь в этом случае никак не станет нарушен принцип конспиративности в притворении в жизнь действенно-сыскной деловитости.
Неувязка преображения итогов действенно-сыскной деловитости в подтверждения считается важной. В согласовании со ст. 14 Закона о действенно-сыскной деловитости, которые были использованы действенно-сыскной деловитости стают подтверждениями сообразно уголовным делам опосля их вступления в криминальный процесс с следующим изучением и закреплением в согласовании с процессуальным законодательством, то имеется общепризнанными мерками, регламентирующими умножение, испытание и оценку подтверждений.Но наверное противоречит установленному в УПК распорядку собирания подтверждений. Как отмечается в литературе, на практике соблюдение осматриваемой формулировке закона имеет возможность привести к тому, будто итоги действенно-сыскной деловитости станут отождествляться с подтверждениями, приобретенными процессуальным маршрутом. Наверное имеет возможность вызвать слияние уголовно-процессуальной и действенно-сыскной деловитости, отклонение в труде таможенных органов от основ законности, будто повлечет повреждение конституционных прав и свобод людей в уголовном судопроизводстве.
Трудности, появляющиеся в взаимосвязи с внедрением в качестве подтверждений итогов действенно-сыскной деловитости, интересы их действенного применения вызывают надобность внесения конфигураций в уголовно-процессуальный кодекс, а поточнее общепризнанных мерок, регламентирующие распорядок применения итогов действенно-сыскной деловитости в процессе доказывания.
Немало вопросцев появляется при применении практических этих, приобретенных при проведении своевременных событий с использованием сокрытой видеосъемки. Видеозапись, имеющая прецеденты, имеющие смысл для уголовного дела, имеет возможность сформировать оглавление вещественного подтверждения. Для данного характеристики видеозаписи, относимые к занятию, обязаны существовать восприняты следователем, трибуналом, понятыми в ходе такового следственного деяния, как осмотр, и закреплены в протоколе. О признании данных параметров вещественным подтверждением и прибавление видеозаписи к занятию обязано существовать вынесено распоряжение. Не считая такого, нужно закрепить эти о медли и месте изготовления видеозаписи и личике, ее производившем. Это личико имеет возможность существовать допрошено в качестве очевидца. Видеозапись хозяйка сообразно себе сознаётся вещественным подтверждением. Этак как характеристики, обнаруженные во время осмотра и имеющие смысл для дела, неотменимы для нее. Следственно, итоги действенно-сыскной деловитости в форме видеозаписи имеют все шансы употребляться в качестве подтверждения опосля их ввода в криминальный процесс в согласовании с притязаниями, предъявляемыми к формированию вещественных подтверждений.
Тест положений ст. 14 Закона РК «О действенно-сыскной деловитости» говорит, будто постановитель деятельно употребляет формулу «которые были использованы действенно-сыскной деловитости», однако никак не открывает вбухиваемого в нее содержания. [7]
На возмещение данного пробела в юридической литературе комментаторами Закона «О действенно-сыскной деловитости» предполагаются надлежащие дефиниции. Этак, одни эксперты считают, будто итоги действенно-сыскной деловитости предполагают собой информацию, подобранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и прецедентов. Сообразно смыслу Закона «О действенно-сыскной деловитости» они обязаны обладать конкретное документальное спецоформление, к примеру, в облике письменных документов, фото- и видеоматериалов[7].
Остальные считают, будто которые были использованы действенно-сыскной деловитости надлежит полагать эти (сведения, информацию), приобретенные при притворении в жизнь действенно-розыскных событий, а еще от конфидентов и отмеченые в которые были использованы дел своевременного учета. Данные сведения обязаны защищать происшествия абсолютного правонарушения, а еще остальные происшествия, имеющие смысл для скорого и совершенного выявления правонарушения методами уголовного процесса.
Но приведенные определения, наравне с иными, никак не имеют все шансы отдать исчерпывающую характеристику итогов действенно-сыскной деловитости, этак как в их отсутствует очень принципиальное распоряжение о том, будто разные сведения о жизненных обстоятельствах совершения правонарушения и личиках, сопричастных к нему, имеют все шансы существовать получены при притворении в жизнь действенно-сыскной деловитости никак не лишь секретно, однако и явно.
С учетом рассказанного, надлежит допустить, будто итоги действенно-розыскных деяний - наверное действенно-розыскная информация, содержащаяся в:
-справках (рапортах) своевременного работника, проводившего действенно-розыскные события;
- известиях конфиденциальных источников;
- решениях разных компаний, учреждений, организаций, а еще должностных лиц;
- которые были использованы фото-, кино-, звуко- и видеозаписях, сделанных в процессе действенно-розыскных событий;
- разных материальных предметах, приобретенных явно и секретно при притворении в жизнь действенно-розыскных событий оперативными подразделениями таможенных органов о наличии либо неимении социально рискованного действия, виновности личика, оскществившего наверное действие и других жизненных обстоятельствах, имеющих смысл для верного разрешения дела.
Надлежит подметить, будто по реального медли никак не выработана единичная имя, коия бы правильно означала процессы, появляющиеся в ходе реализации итогов действенно-сыскной деловитости[7] .
Более много и буквально дает ответ всем предъявляемым потребностям термин «уголовно-процессуальная интерпретация итогов действенно-сыскной деловитости», коия содержится в толковании приобретенных действенно-розыскным маршрутом итогов в отношении, как их содержания, этак и формы с позиции их способности и необходимости применения при расследовании уголовных дел.Одним из главных различий действенно-сыскной деловитости от остальных видов гос деловитости считается ее воплощение никак не лишь в гласной, однако и в внегласной форме.
Хитросплетение гласных и внегласных способов и средств считается одним из главных основ действенно-сыскной деловитости (ст. 3 Закона РК «О действенно-сыскной деловитости»). Потому нужно сделать свой выбор условно отраслевой приспособления действенно-розыскных событий, которые имеют все шансы употребляться в уголовно-процессуальном доказывании.
Действенно-розыскная активность более приближена к прецедентам совершения правонарушения, и во почти всех вариантах лишь спасибо использованию технических средств записи в ходе своевременных событий по суда может быть «довести» и сговор соучастников, и вымогательство, и шантаж, а еще деяния зачинщика правонарушения, кой часто остается из-за «кадром».
Однако, с иной стороны, своевременные сведения, приобретенные за пределами процессуальных критерий и залога, никак не владеют правдивостью, коия гарантирует подтверждениям уголовно-процессуальный распорядок их получения. И в данном значении дискуссионным считается вопросец о нормативном закреплении своевременной инфы в системе практических этих сообразно уголовному занятию.
Которые были использованы, приобретенные в итоге применения передовых научно-технических средств фиксации инфы, имеют все шансы ходить в уголовном процессе как бумаги, как вещественные подтверждения и как независимый родник подтверждений в зависимости от совокупы отличительных показателей. Данные которые были использованы полностью имеют все шансы сообразовываться документами в том значении, в котором о их разговаривает закон (ст.123 УПК РК).
Отмеченные объекты имеют все шансы ходить в роли автономного родника подтверждений. Наверное относится к случаям, как скоро эти которые были использованы получены при производстве дознания, подготовительного следствия либо действенно-розыскных событий. Они никак не считаются вещественными подтверждениями так как интересуют нас с точки зрения собственного содержания. Их доказательственное смысл соединено как с особенным методом получения, этак и особенной процессуальной формой, в которую они обязаны существовать обличены[6].
Дает энтузиазм, законспирированный нрав беззаконной деловитости санкционированных криминальных формирований, кой дает борьбу с ними с внедрением соответственных внегласных способов. Только в данном случае разрешено добиться хотимого «равноправия в вооружении». Посреди таковых внегласных способов, имеющих настоящую перспективу существовать принятыми на вооружение в процессе доказывания, считается приобретение сведений от информатора.
В основной массе правовых стран Запада цензурность такового семейства сведений в качестве подтверждения признана законодательством как беспристрастная надобность. Наверное относится до этого только к «беловоротничковой» и санкционированной преступности, представляющей необыкновенную угроза для сообщества и страны.
Ежели измерить из забугорных источников, то перед информатором понимается телесное личико, согласившееся на конфиденциальной базе показывать помощь органам, исполняющим действенно-розыскную активность, от которого как отмеченные, этак и следственные органы имеют все шансы заполучить сведения для применения их в качестве подтверждений сообразно занятию. Будто дотрагивается крайнего расположения, то есть 2 пути преображения данной своевременной инфы в доказательственную. 1-ый – наверное допрос работника таможенного органа о том, будто ему сказал источник. И 2-ой – допрос самого осведомителя в качестве очевидца.
Вопросец о применении вещей и документов, приобретенных по побуждения уголовного дела действенно-розыскным маршрутом, в том количестве и в первую очередность фото, кинолент, аудио- и видеозаписей, получает необыкновенную злободневность в критериях борьбы с санкционированной преступностью.
Фуррор борьбы немыслим в отсутствии тех. действенно-розыскного проникания в беззаконную среду и снабжения теснее на данной стадии способности собирания подтверждений сообразно уголовному занятию. Конкретно в итоге действенно-розыскных событий, которые на заканчивающей стадии подавления правонарушения все почаще носят нрав военных операций, в руках таможенных органов в схожей ситуации оказываются в отсутствии соответствующего процессуального дизайна орудие, большие суммы средств, значения, наркотические средства, разного семейства бумаги и остальные материальные объекты, которые считаются носителями принципиальной инфы за пределами взаимосвязи с действенно-сыскной деловитостью. Они только выявлены и изъяты в процессе данной деловитости, а еще аудио- и видеозаписи совместно с документами, составленными тружениками таможенных органов сообразно случаю внедрения соответственной своевременной техники, к примеру, фиксирующей надзор.
Однако необыкновенную сложность дает вопросец о способности применения в уголовно-процессуальном доказывании вещей и документов, приобретенных в итоге проведения внегласных, законспирированных действенно-розыскных событий с внедрением конфиденциального совместной работы и особой техники, фиксирующей негласное зрительное и аудиовизуальное надзор, и связанное с проникновением в область оберегаемых Конституцией РК гражданских прав.
Одной из заморочек реализации действенно-сыскной деловитости на практике конкретно считается несовершенство законодательства о действенно-сыскной деловитости.
Реформирование действенно-розыскного законодательства нужно приступить с Закона РК «О действенно-сыскной деловитости», как нормативно-правового акта, характеризующего оглавление действенно-сыскной деловитости[7].
Надлежит раздельно застопориться на 3 разделе Закона РК «О действенно-сыскной деловитости»: Прочерчивание действенно-розыскных событий. Этак в ст. 11 приводится определение и список единых и особых действенно-розыскных событий. Совсем тяжело договориться с законодателем в неких качествах.Этак, к примеру, это действие как введение работника таможенного органа в беззаконную среду никак не может быть доставить в отсутствии внедрения сиим работником модели поведения, изображающей беззаконную активность, этак как ежели введение никак не станет быть сопровождаемым имитированием беззаконной деловитости оно, как верховодило, станет малоэффективным, то имеется с его поддержкою тяжело станет заполучить информацию представляющую эксплуатационный энтузиазм. Надлежит соединить данные 2 события перед последующим заглавием: введение служащих в беззаконную среду, с использованием модели изображающей беззаконную активность. Не считая такого, это действенно-розыскное действие надлежит отнести к особым. То ведь наиболее дотрагивается таковых событий, как творение конспиративных компаний и организаций, обнаружение, внегласная фиксация и исключение отпечатков противоправных действий, их подготовительное исследование. Их еще надлежит отнести к особых действенно-розыскным событиям[7].
Будто дотрагивается таковых действенно-розыскных событий, как: воплощение своевременного контролирования поставок и контрольные закупки, то тут законодателю, вероятно, надлежит сделать свой выбор, как наиболее буквально именовать данные события, этак как в Законе РК «О наркотических средствах, психотропных препаратах, прекурсорах и мерах противодействия их преступному обороту и злоупотреблению ими» от 10.07.98 данные события бытуют, как – Управляемых поставка (ст. 28 Закона) и Оперативная покупка (ст. 29 Закона) [7].
Осматривая особые действенно-розыскные события, разрешено найти, будто постановитель предугадал 2 практически схожих события: аннулирование инфы с технических каналов взаимосвязи и снятия инфы с технических каналов взаимосвязи, компьютерных систем и других технических средств. Желая 2-ое действие вполне обхватывает 1-ое.
При рассмотрении действенно-розыскных событий невозможно никак не тронуть условия проведения действенно-розыскных событий. Потому в пункт 4 ст. 12 надлежит привнести конфигурации: не считая такого, будто особые действенно-розыскные события исполняются с наказания прокурора, надлежит прибавить, будто эти события обязаны проводиться с уведомления суда. Это модифицирование дозволит повысить работу сообразно применению итогов действенно-розыскных событий в качестве судебных подтверждений, так как, уведомив трибунал о проведении особых действенно-розыскных событий, разрешено полагать, будто этот трибунал воспримет итоги, приобретенные в ходе действенно-розыскных событий в качестве подтверждений.
Внесенные конфигурации в Уголовно-процессуальный кодекс РК коснулись ст. 130 «Внедрение итогов действенно-сыскной деловитости». Принятые конфигурации существенно упрощают способности применения итогов действенно-сыскной деловитости в уголовном судопроизводстве, но предоставленная редакция просит уточнения[7].
Этак в пт 2 ст. 130 указывается, будто «практические эти, конкретно воспринятые личиком, оказывающим на конфиденциальной базе помощь органом, исполняющим действенно-розыскную активность, имеют все шансы существовать применены в качестве подтверждений опосля допроса указанного личика в качестве очевидца, пострадавшего, подозреваемого (оговариваемого)», наверное в принципе может быть, однако этот пункт нужно увеличить словами: «лишь при наличии их письменного согласия». Это добавление нужно, этак как в случае допроса личика, сотрудничающего с таможенным органом, появляется вероятность, а имеет возможность существовать и надобность расшифровки конфиденциального совместной работы, а наверное в собственную очередность может быть при письменном гармонии предоставленного личика.
Подводя результаты, надлежит подметить, будто внедрение итогов действенно-сыскной деловитости в доказывании сообразно уголовным делам, расследуемым таможенными органами, владеет принципиальное смысл в борьбе с таковыми правонарушениями как контрабанда, избежание от уплаты таможенных платежей, преступное изготовка, покупка, сохранение, транспортирование наркотических средств, которые характеризуются суровой, обмысленной работой, а еще плановой деловитостью, связанной с ликвидированием и сокрытием отпечатков правонарушения.
Долголетний эксперимент стран, столкнувшихся с разными формами санкционированной преступности, разговаривает о том, будто в борьбе с такового семейства правонарушениями совместно с процессуальными средствами (допросы и остальные следственные деяния), сочиняющими базу содержания подготовительного расследования, эффективными считаются действенно-розыскные события.
К примеру, при расследовании правонарушений, связанных с преступным оборотом наркотических средств, инфы о правонарушении никак не надлежит ждать в облике официознного обращения, так как недостает жертв в обыкновенном значении данного слова. Информация имеет возможность существовать получена из урезанного кружка источников, отличаясь большей либо наименьшей ступенью неполноты сведений о деталях состава правонарушения. Эти правонарушения относятся к группы неочевидных, совершаемых в критериях завышенной маскировки, и потому нужную дробь расследования сочиняют действенно-розыскные события, эти, как надзор, выслушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и других известий, оперативное введение в беззаконные сортировки, внедрение при данном нужных технических средств.Внедрение действенно-сыскной деловитости в расследовании правонарушений, имеющих отношение кзон ответственности таможенных органов, обосновывается еще тем, будто при раскрытии артистов процессуальными средствами, из-за пределами расследуемого действия остаются клиенты правонарушения; сообразно данной ведь фактору никак не получается заполучить информацию о зачинщиках и руководителях беззаконной категории.
Внедрение итогов действенно-сыскной деловитости в доказывании сообразно уголовным делам, расследуемым таможенными органами, имеет возможность действительно посодействовать абсолютному и беспристрастному установлению практических событий правонарушения, а еще обнаружению осуществивших его лиц, способствуя ужесточению борьбы с более опасными правонарушениями, связанными с санкционированной преступностью.
2.4. Правовая охрана соучастников действенно-сыскной и уголовно-процессуальной деловитости
Как теснее подмечалось, ОРД в истиннее время базируется на широкую правовую основание, в которой основное пространство принадлежит особому отраслевому (действенно-розыскному) законодательству, никак не лишь в первый раз провозгласившему ОРД гос правоохранительной деловитостью, однако и прикрепившему взгляды данной деловитости; причины ее воплощения; повинности и права субъектов; гарантии законности; направленности применения приобретенных которые были использованы; общественную и правовую охрану тружеников своевременных подразделений, а еще лиц, привлекаемых к исполнению заданий действенно-сыскной деловитости, и остальные составляющие.
Основным ведь имуществом законодательного укрепления ОРД считается то, будто она отнесена к деловитости, имеющей казенно-законный нрав, средством которой и только маршрутом внедрения особыми субъектами (оперативными подразделениями) характерных лишь ей действенно-розыскных мер и средств реализуется специфичная групповая правоохранительная задачка в единой системе мер борьбы с преступностью.
Полный нрав указанной задачки, как теснее подмечалось, выражается во множественности ее слагаемых, а конкретно функций, к количеству каких определены: действенно-розыскное предостережение правонарушений; действенно-розыскное обнаружение правонарушений; действенно-розыскное обнаружение разыскиваемых лиц; действенно-розыскное аккомпанемент уголовного судопроизводства (досудебного следствия и судебного процесса).
Сообразно собственной сути и содержанию правовая база действенно-сыскной деловитости как отдельную тип правоохранительной деловитости, в том количестве специальные правовые и общественные дела, появляющиеся меж ее субъектами и иными соучастниками и объектами ОРД, а еще меж субъектами и иными физиологическими и юридическими личиками, включенными в процесс данной деловитости во фамилия снабжения сохранности человека и сообщества маршрутом воплощения соответственных мер ОРД[37, с.14].
Однако надлежит направить особенное интерес на то немаловажное событие, будто оглавление законный базы ОРД создается никак не лишь особым действенно-розыскным законодательством, а и обилием остальных правовых источников, которые разрешено разделить сообразно последующим блокам.
1-ый блок, либо основную правовую подоснову ОРД, дает Конституция РК. Она владеет прямое деяние и высочайшую юридическую мощь. Все остальные законы и подзаконные нормативные акты обязаны полностью ответствовать общепризнанным меркам Конституции. Всевозможные правовые несогласия обязаны осмеливаться лишь в выгоду Конституции.
Главной Закон, как понятно, нацелен на снабжение единой законный охраны публичных политических, финансовых взаимоотношений, возведения и закрепления правового страны, его финансовой сохранности, демократии и законности, охраны человека, его прав и свобод, жизни, самочувствия, чести и плюсы, а еще прав всех субъектов принадлежности и хозяйствования и т.п.
Вышеупомянутое, непременно, полностью и вполне распространяется на действенно-розыскную активность, и конкретно поэтому ее главными принципами считаются взгляды законности, соблюдения прав и свобод человека. В частности, стиль идет о правах людей на собственность, свободное манёвр и вольный отбор местожительства, защищенность их жилья, хранение скрыты почтовой, телеграфной и другой переписки, телефонных дискуссий и т.д. Данные права и свободы имеют все шансы существовать урезаны лишь сообразно закону и в той мерке, в какой-никакой наверное нужно для охраны основ конституционного распорядка, муниципального прибора, самочувствия, прав и законных интересов остальных лиц, снабжения защиты и сохранности страны.
К данному блоку надлежит еще прибавить вытекающие из Конституции РК базисные общепризнанных мерок уголовного и уголовно-процессуального права, имеющие начальные правовые расположения о роли и месте ОРД в уголовном судопроизводстве.
Уголовное преимущество в целом, как понятно, считается родником, выражающим уголовную политическому деятелю страны, а еще актуализирующим жизненные значения людей, сообщества и фактически страны, подлежащие уголовно-законный охране от беззаконных посягательств. Наверное достигается средством законодательного укрепления и вступления в деяние уголовно-правовых общепризнанных мерок, характеризующих, какие социально небезопасные деяния считаются правонарушениями и какие санкции используются к личикам, их осуществившим.
Этак, ч. 1 ст. 1 Уголовного кодекса РК отчуждает точный список объектов, оберегаемых им от беззаконных посягательств. Наверное:
права и свободы человека и господина;
собственность;
публичный распорядок и социальная сохранность;
находящаяся вокруг среда;
конституционное приспособление;
мир и сохранность населения земли.
Вышеназванные объекты уголовно-законный охраны характеризуют сразу адекватные им общественные, финансовые, правовые, высоконравственные, естественно-пользовательские и другие публичные дела, которые еще охраняются в уголовно-правовом распорядке.
Продуцируемые в рамках данных взаимоотношений общественные результаты часто попадают в ряд или криминогенных, или теснее беззаконных проявлений. Потому почти все отмеченные дела и их нехорошие результаты беспристрастно врубаются в сферу интересов действенно-сыскной деловитости, создавая те либо другие стороны ее объектов.
Наравне с тем, уголовное преимущество напрямик воздействует на определение определенных объектов ОРД, так как главные аспекты для признания конкретных лиц либо групп таковыми объектами, одинаково как и для начальной законный оценки их беззаконной деловитости основываются на уголовно-правовых показателях, описывающих или составы отдельных видов правонарушений, или стадии их совершения, или вариации соучастников правонарушения и т.п.
Характеризующую роль в правовомрегулеровке ОРД исполняет уголовно-процессуальный закон. Раньше теснее указывалось на то, будто данный закон считается характеризующим для сотворения законный базы действенно-сыскной деловитости, так как УПК вначале показал на ее действенную роль в раскрытии показателей правонарушений, выявлении их и обнаружении законопреступников.
2-ой блок правовых источников сочиняют законы Украины, характеризующие ОРД как муниципальную правоохранительную активность.
В первый раз законодательное признание и укрепление действенно-сыскной деловитости было было совершено в рамках принятого Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении конфигураций и добавлений в Базы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». В ч. 2 ст. 29 данных Основ на органы дознания (а ими сознавались и своевременные подразделения) возлагалось использование нужных действенно-розыскных мер, в том количестве с внедрением видеозаписи, кинофотосъемки и звукозаписи с целью раскрытия показателей правонарушения и лиц, его осуществивших, установления практических этих, которые имеют все шансы существовать применены в качестве подтверждений сообразно уголовным делам опосля их испытания в согласовании с уголовно-процессуальным законодательством.
3-ий блок источников формирования законный базы ОРД сочиняют нормативно-правовые акты органов исправной власти и конкретно правоохранительных ведомств.
Более принципиальное пространство в данном блоке занимают указы Президента РК, а еще распоряжения и постановления правительства.
Президент, в частности, издает указы сообразно вопросцам отдельных приоритетных направлений и задач борьбы с преступностью, организационно-многофункциональных качеств деловитости правоохранительных органов, в том количестве с использованием ОРД.
Распоряжениями правительства утверждаются отдельные расположения сообразно нормативно-правовому регулировке деловитости отдельных многофункциональных текстур, работающих в сферах борьбы с преступностью и иными преступлениями.
Однако в особенности принципиально подметить то, будто на руководство постановитель возложил повинности нормативно-правового регулировки особых трудовых взаимоотношений меж оперативными подразделениями и личиками, секретно сотрудничающими с ними сообразно письменному договору, а еще снабжения общественной сохранности и охраны тружеников своевременных подразделений и т.д.
Более обширно в предоставленном блоке нормативно-правовых источников представлены ведомственные указы, указания, директивы, расположения, аннотации сообразно вопросцам регулировки конкретной практики проведения действенно-сыскной деловитости.Деятельное Состояние о МВД предугадывает, будто наверное ведомство в рамках собственных возможностей издает указы, организует и осуществляет контроль их исполнение. Указы МВД считаются ведомственными подзаконными нормативно-правовыми актами управленческого назначения. В сфере ОРД они детализируют единые общепризнанных мерок действенно-розыскного законодательства и регламентируют конкретные специальные дела, которые появляются во время воплощения данной деловитости. Однако надлежит увидеть, будто так как эти указы дотрагиваются основным образом организационно-методических и организационно-тактических качеств ОРД, то они, как верховодило, имеют прикрытый (скрытый либо совсем скрытый) гриф.
В случае надобности ведомственные органы, наделенные правом на прочерчивание ОРД, издают еще общие указы, указания либо аннотации сообразно вопросцам ОРД.
Наверное почаще только дотрагивается вопросцев взаимодействия отмеченных органов в борьбе с отдельными более популярными, тягостными и особенно тягостными обликами правонарушений.
В таковых нормативных актах почаще только учитываются вопросцыо обоюдном действенно-розыскном информировании субъектов ОРД; согласовывании ими списка и содержания действенно-сыскной инфы, сбор, скопление и внедрение которой имеет возможность содействовать оперативному и действенному предупреждению, подавлению и выявлению правонарушений; общем проведении операций сообразно захвату вооруженных законопреступников и т.д.
К четвертому блоку источников формирования законный базы действенно-сыскной деловитости надлежит отнести законодательные акты, которые напрямик никак не регламентируют ее, однако собственными притязаниями или очерчивают пределы задач, целей либо конкретно объектов данной деловитости, или воздействуют на специальные дела, появляющиеся в процессе проведения ОРД [56, с.12].
Этак ведь принципиально учесть вОРД и запросы Закона «О гос тайне», мнение которой ориентируется как сведения в сфере защиты, экономики, гос сохранности и охраны правопорядка, раззванивание каких имеет возможность наделать вред жизненно принципиальным заинтересованностям. К гос тайне имеют все шансы существовать определены еще сведения о итогах разведывательной, контрразведывательной и действенно-сыскной деловитости, о личиках, сотрудничающих либо сотрудничавших на конфиденциальной базе с оперативными подразделениями, о распорядке организации и воплощения охраны высочайших законодательных и исправных органов власти, высочайших должностных лиц страны, о системе правительственной и особой взаимосвязи.
Подобные расположения и запросы держатся в остальных законодательстве.
В конце концов, к пятому блоку осматриваемых источников относятся акты, дотрагивающиеся международно-правового регулировки совместной работы правоохранительных органов сообразно вопросцам борьбы с преступностью.
Таковыми актами, к примеру межгосударственными уговорами и соглашениями, имеют все шансы формироваться международные правоохранительные органы и организации с возложением на их еще неких функций сообразно взаимодействию в действенно-сыскной деловитости, таковых как: размен действенно-сыскной информацией; предостережение, обнаружение правонарушений; поиск, арестовывание и выдача законопреступников и т.п.
Как следовательно, правовая база ОРД владеет многоотраслевое нормативно-правовое насыщение, будто дает ей в целом непростой полный нрав.
Но наверное никак не значит, будто приведенные правовые информаторы, создающие правовую базу ОРД, напрямую регулируют процесс проведения ОРД. Они почаще только исполняют ориентирующую роль, помогая верному и действенному притворению в жизнь мер ОРД, подсобляя при данном ее субъектам взыскательно задерживаться рамок назначенного им поля деловитости, обхватывающего никак не лишь многофункциональные и конкретно-деятельностные взаимосвязи и зависимости, однако еще справедливость, этичность и нравственность в широком их осмысливании.
Осматриваемый разряд деловитости, как теснее подмечалось, постановитель обозначил в облике системы особых (гласных и внегласных поисковых, разведывательных и контрразведывательных) мер, исполняемых особыми субъектами в отношении особенных объектов с внедрением своевременных и действенно-технических средств. При этом список отмеченных мер и средств, причины и распорядок их внедрения, предназначение и методы применения итогов ОРД и т.д. еще агрессивно сформулированы в законодательных нормах. Родником ведь таковых общепризнанных мерок считается только лишь Закон Украины «О действенно-сыскной деловитости». Данные общепризнанных мерок и лежат в базе одного отраслевого правового регулировки действенно-сыскной деловитости самостоятельно от ведомственной приспособления исполняющих ее субъектов[41, с. 34].
Массивный тест основных общепризнанных мерок дозволяет разглядывать их дифференцированно, символически разделив сообразно ролевому принципу на 3 доли.
Первую (единую) дробь сформировывают законодательные общепризнанных мерок, характеризующие:
мнение действенно-сыскной деловитости как упомянутой больше системы гласных и внегласных мер (ст. 2);
ее задачки и цели, фактически сведенные к раскрытию показателей правонарушений, их предостережению и выявлению, обнаружению разыскиваемых лиц, а еще обеспечиванию уголовного судопроизводства практическими данными, имеющими смысл судебных подтверждений (ст. 1);
правовую базу ОРД (ст. 3);
взгляды ОРД (ст. 4);
субъектов ОРД (ст. 5).
2-ая (особая) дробь имеет возможность существовать представлена совокупой правовых общепризнанных мерок, раскрывающих ОРД как разряд предметной правоохранительной деловитости.
Во-первых, наверное общепризнанных мерок, характеризующие функции субъектов ОРД (чрез призму прикрепленных в ст. 7 Закона «О ОРД» повинностей своевременных подразделений), а конкретно:
принятие нужных действенно-розыскных мер сообразно оперативному предостережению и выявлению правонарушений, а еще раскрытию обстоятельств и критерий, способствующих совершению правонарушений, воплощение профилактики преступлений;
исполнение письменных поручений следователя, указаний прокурора и распоряжений суда, а еще запросов полномочных муниципальных органов, учреждений и организаций о проведении ОРД;
исполнение запросов соответственных интернациональных правоохранительных организаций и правоохранительных органов остальных стран на основании уговоров и договоров;
уведомление соответственных муниципальных органов о прецедентах и этих, свидетельствующих о опасности сохранности сообщества и страны, а еще о нарушениях законодательства, связанных со казенной деловитостью должностных лиц;
воплощение взаимодействия меж субъектами ОРД и иными правоохранительными органами, в том количестве надлежащими органами заграничных стран и интернациональных антитеррористических организаций, с целью скорого и совершенного выявления правонарушений и разоблачения виновных;
снабжение с привлечением остальных подразделений сохранности тружеников суда и правоохранительных органов, лиц, оказывающих содействие и помогающих действенно-сыскной деловитости, лиц, принимающих роль в уголовном судопроизводстве, членов их семей и недалёких членов семьи данных лиц;
роль в событиях сообразно физиологической охране ядерных установок, ядерных которые были использованы, радиоактивных отходов, остальных источников ионизирующего излучения, а еще в проведении особой испытания условно допуска к особенным работам.
Во-других, наверное общепризнанных мерок, характеризующие меры и средства ОРД, которые практически рассказаны в ст. 8 Закона «О действенно-сыскной деловитости» чрез призму соответственных прав, коими наделены своевременные подразделения.
3-я (процессуальная) дробь единичной нормативной базы ОРД подключает общепризнанных мерок, обеспечивающие процессуальную регламентацию проведения как всех, этак и отдельных действенно-розыскных мер. Значимая категория общепризнанных мерок, охватываемых данной долею, была теснее вначале укреплена Законодательством Украины «О действенно-сыскной деловитости». Наверное, в частности, общепризнанных мерок, устанавливающие:
причины для проведения ОРД (ст. 6), при неимении каких воспрещается воспринимать решения о притворении в жизнь действенно-розыскных мер;
распорядок заведения и утверждения действенно-розыскных дел, только лишь в рамках каких позволяется прочерчивание ОРД; условия исполнения действенно-розыскных мер сообразно сиим делам, в особенности связанных с мимолетным лимитированием прав человека, и субъекты контролирования из-за проведением действенно-сыскной деловитости (ст. 9);
дифференцированные сроки ведения действенно-розыскных дел, причины, распорядок и полномочные субъекты их продления (ст. 9-1);
причины и распорядок закрытия, а еще сохранения прикрытых действенно-розыскных дел (ст. 9-2);
предназначение и распорядок применения которые были использованы действенно-сыскной деловитости (ст. 10).
Названные выше общепризнанных мерок имеют совместный процессуальный нрав и в целом регламентируют прочерчивание ОРД[41, с. 45].
Совместно с тем, в крайнее время на законодательном уровне деятельно воспринимаются новейшие общепризнанных мерок, процессуально регулирующие различные стороны воплощения отдельных мер и внедрения своевременных и действенно-технических средств ОРД.
В частности, разрешено сориентировать на общепризнанных мерок, устанавливающие процессуальный распорядок санкционирования и проведения мер ОРД, пока суд да дело сдерживающих права и свободы людей (негласное проникание в жилье, аннулирование инфы с каналов взаимосвязи, контроль из-за перепиской, телефонными дискуссиями, телеграфной и другой корреспонденцией и др.), распорядок воплощения проникания в беззаконную категорию внегласного труженика своевременного подразделения и др.
Принятие данных общепризнанных мерок говорит о том, будто постановительвсе-действительно идет сообразно пути формирования действенно-розыскного процесса, будто сейчас подтверждают теснее почти все теоретики и практики.
Раньше мы фиксировали, будто суть доктрине ОРД сочиняют те познания, которые, с одной стороны, обогащают эту концепцию, а с иной - врубаются в систему воплощения мер ОРД как надлежащие правовые общепризнанных мерок. Но фактическая осуществление крайних сейчас открывает много противоречий, до этого только имеющихся в самом законодательстве.
Этак, в частности, постановитель, определив в качестве задач ОРД розыск и фиксацию практических этих о беззаконных действиях отдельных лиц и групп, фактически проигнорировал необходимости поисковой работы своевременных подразделений в единой криминальной среде, сфокусировав главное интерес только на притворении в жизнь действенно-розыскных мер в рамках действенно-розыскных дел. Наверное нешуточная помеха практике.
Последующее примечание дотрагивается законный общепризнанных мерок о избавлении (наполненном либо частичном) от уголовной ответственности и санкции соучастников санкционированных беззаконных формирований, в частности, завлеченных к негласному совместной работе, при условии, будто они оказывают помощь сообразно разоблачению данных формирований.Важность приведенной общепризнанных мерок никак не просит объяснений. Однако, к огорчению, законодателем никак не отнесены машины ее фактической реализации, и поэтому в современном облике она казенно противоречит Уголовно-процессуальному кодексу.
Находится еще и таковой значимый законный недочет. Постановитель, как понятно, принял практические эти о беззаконных деяниях отдельных лиц и групп, которые были получены во время воплощения ОРД, источниками подтверждений в уголовном судопроизводстве. Отнесены еще формы укрепления практических этих (протоколы действенно-розыскных деяний с надлежащими прибавлениями). Однако в то ведь время отсутствуют законодательные указания о содержании данных протоколов и распорядке вступления их в криминальный процесс. Потому на практике осуществление упомянутых правовых общепризнанных мерок вызывает нешуточные трудности.
Почти все главные расположения приведенной законодательной базы еще никак не вполне отнесены, в отдельных вариантах они противоречивы, обоюдно ликвидируют приятель приятеля. Предпосылки тут различные: во-первых, законодательные общепризнанных мерок разрабатывались в различных исторических, общественно-финансовых и политических критериях; во-других, принятие законов часто проходило перед воздействием разных противостоящих политических лобби; в-3, отразилась простая проф бедность разрабов новейших законов и т.п.
Отседова выливается срочная задачка приведения законный базы ОРД к абсолютному соотношению ее положениям Конституции РК, а еще совершенной согласованности со всеми действующими законодательными общепризнанными мерками, напрямик либо непрямо относящимися к правовому регулировке данной деловитости.
Заключение
Результаты анализа Закона Республики Казахстан « Об оперативно-розыскной деятельности» позволяют утверждать, что регламентируемый им самостоятельный вид государственной деятельности имеет правоохранительную направленность, так как он нацелен на решение по крайней мере двух неразрывно связанных проблем: необходимость существенного повышения эффективности борьбы с преступностью и соблюдение законности и прав человека в сфере уголовной юстиции.
Исходя из изложенного и в целях дальнейшего совершенствования законодательства в указанной сфере, основываясь на изучении Закона и практики его применения, полагаю возможным представить следующие выводы и рекомендации:
1) Известно, что задача оперативно-розыскной деятельности (ОРД) по раскрытию преступлений присуща государству изначально, но в прежние годы об этом виде деятельности лишь упоминалось в отдельных законах, в частности в ст.93 УПК РСФСР 1923 года о негласной проверке анонимных заявлений, ст.114 УПК Казахской ССР 1961 года, соответствующих статьях аналогичных кодексов союзных республик об оперативно-розыскных мерах органов дознания. При этом вся регламентация данной деятельности осуществлялась на уровне ведомственных секретных приказов и инструкций. В результате такого подхода многие оперативно-розыскные мероприятия воспринимались на уровне правосознания общества как неправомерные, незаконные, негуманные, безнравственные.
Процесс формирования в Казахстане правового государства и связанные с этим развитие юридической сферы общества, необходимость эффективной борьбы с преступностью и действенной защиты прав, жизни и здоровья граждан на фоне значительной криминализации страны в новых социально-экономических условиях неизбежно привели к открытой, законодательной регламентации и социальной легитимации оперативно-розыскной деятельности.
2) Как известно, базовой нормативной правовой основой данного вида деятельности являются Конституция, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» 1994 года, Закон Республики Казахстан «О национальной», являющиеся законодательными актами институционального уровня. Регламентация ОРД Республики Казахстан на функциональном уровне осуществляется пакетом президентских указов (декабрь 1995 г.) с последующими изменениями и дополнениями к ним о полномочиях ряда соответствующих государственных органов в указанной сфере. Кроме того, к этой категории юридических актов относятся Закон Республики Казахстан «О государственных секретах», приказы и указания Генерального прокурора по вопросам надзора за соблюдением законности при проведении ОРД, соответствующие положения международных договоров и соглашений Казахстана по вопросам оказания правовой помощи и взаимодействия в борьбе с преступностью, другие подзаконные правительственные и ведомственные нормативные правовые акты.
С учетом изложенного, есть основания утверждать, что положено начало созданию законодательства в весьма специфичной сфере – в области оперативно-розыскной деятельности. В самой общей форме следует подчеркнуть, что действующие в Казахстане Закон « Обоперативно-розыскной деятельности» и законодательные акты о полномочиях соответствующих органов и должностных лиц в этой сфере в целях реального соблюдения провозглашенных Конституцией прав и свобод человека и гражданина впервые открыто урегулировали важнейшие аспекты этой деятельности и поставили тем самым ее под контроль общества, создали высокий уровень законности осуществления ОРД.
Таким образом, в настоящее время общество воспринимает ОРД как совершенно самостоятельный, активный и необходимый вид правоохранительной деятельности специально уполномоченных государственных органов. В этом мы усматриваем безусловно исключительно позитивную роль, которую сыграл действующий, первый в Казахстане Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Практические работники и ученые в основном едины во мнении о целесообразности увеличения роли оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью, особенно с организованными ее формами.
3) Вместе с тем, созданная новая парадигма ОРД вызывает насущную потребность в дальнейшем совершенствовании нормативного регулирования, особенно на законодательном уровне, основных институтов и механизмов этого вида деятельности по борьбе с преступностью и гласном научном и специально-юридическом освещении и толковании ее понятийного аппарата. Необходимость в этом усматривается как с точки зрения вообще общественной значимости данной проблемы, так, в частности, и в интересах достижения высокой эффективности деятельности органов, осуществляющих ОРД.
В этой связи представляется целесообразным предусмотреть:
- нормы, регулирующие действие Закона в пространстве и во времени;
- раскрыть основные используемые понятия, привести Закон в соответствие с Законом РК «О нормативных правовых актах» и требованиям юридической техники;
- хотя бы в общих чертах регламентировать такие составные части ОРД, как организационная и управленческая. Закон фактически сводит все содержание только оперативно-розыскным мероприятиям, в то время как в ст.1 Закона совершенно правильно подчеркнуто, что ОРД – это система оперативно-розыскных, организационных и управленческих мероприятий;
4) В Законе дан перечень оперативно-розыскных мероприятий, но не раскрыто их правовое содержание. С учетом общих свойств, присущих каждому ОРМ, правовое регулирование мероприятий должно быть более открытым, понятным и подконтрольным с точки зрения их допустимого единообразия, цели, участников, содержания, документирования и получаемых результатов;
- внести уточнения в наименование ряда перечисленных в ст.11Закона оперативно-розыскных мероприятий, исключить повторение наименований ОРМ, сходных по названию, но разных по содержанию;
- на этой основе осуществить согласование терминов и соответствующих правовых норм Закона и УПК РК в этой части и по другим институтам. Например, следственное действие, регламентируемое ст.236 УПК РК, называется «Перехват сообщений», а аналогичное по содержанию специальное ОРМ в анализируемом Законе (п.3 ст.11) – «Снятие информации с технических каналов связи». Имеются и другие разночтения между Законом и УПК;
- внести уточнения в основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, особенно тех, которые ограничивают конституционные права граждан;
- предоставить субъектам ОРД право проведения в установленном порядке и других оперативно-розыскных мероприятий, не указанных в перечне ст.11 Закона, при этом это право не должно распространяться на перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан;
5) Как известно, процесс получения юридически значимой для уголовного дела оперативно-розыскной информации при отсутствии открыто доступных возможностей всегда сложный и зачастую связан с активным проведением оперативными работниками общих и специальных оперативно-розыскных мероприятий, сопряженных с вторжением в конституционные права и свободы граждан вплоть до применения правоограничительных мер. Государство в равной степени должно быть объективно заинтересовано как в том, чтобы предоставить своим правоохранительным структурам широкие полномочия, так и в том, чтобы защитить своих граждан от необоснованных мер принуждения.
Такие, по сути юридические, действия органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, должны быть законными и взвешенными, строго соотноситься со степенью опасности угрозы, на устранение которой нацелено то или иное специальное оперативно-розыскное мероприятие. При этом в основу принятия решения на его проведение должна быть положена приоритетность конституционных прав и свобод гражданина и человека.
В этой связи представляется целесообразным нормативно закрепить и в ст.6 Закона указать, что право на осуществление оперативно-розыскной деятельности на территории Республики Казахстан имеют только оперативные подразделения перечисленных в нем органов, не полностью весь орган, как указано в нынешней редакции. Вместе с тем, в Законе упоминаются также словосочетания «сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность» и «органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность», что не способствует единообразному пониманию того, кто же является субъектом ОРД.
Кроме того, в Законе необходимо четко указать правовой статус и полномочия оперативного работника (должностных лиц) по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений. Данное предложение вызвано тем, что функциональные обязанности и правоприменительные полномочия этой категории работников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, за исключением случаев, когда они выступают в роли дознавателей либо действуют по поручению следователя или в порядке п.5 ст.201 УПК, четко не разработаны и юридически не закреплены даже на ведомственном уровне. Оставляет желать лучшего законодательная регламентация контроля и прокурорского надзора за ОРД.
6) В Законе требует своей более четкой и подробной регламентации по сравнению с содержанием ст.5 права и обязанности граждан, чьи законные интересы затрагивает или ограничивает ОРД. Кроме того, следует:
внести изменения и дополнения в нормы, регулирующие вопросы содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а именно:
- однозначны ли по смыслу и юридическому значению термины «сотрудничество» и «содействие» как граждан, так и должностных и иных лиц, «привлечение к подготовке и проведению оперативно-розыскного мероприятия» (п. «б» ч.1 ст.8, ч.1 и 2 ст.13, ст.23 Закона);
- в Законе предусмотреть норму, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности либо смягчение меры уголовного наказания в отношении лиц, вынужденных совершить преступление в процессе оказания содействия вОРД, при наличии условий перечисленных в ст.34-1 УК РК);
7) Решение всех указанных в законе задач оперативно-розыскной деятельности и получение ее результатов должны достигаться только правовыми средствами. В целях конкретизации и развития этого важного постулата нами ранее на основе теории судебных доказательств было предложено его толкование, заключающееся в следующем. На наш взгляд, получение (добывание) фактических данных как про цесс и итог проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствует прин ципу законности, если соблюдены следующие условия:
оперативно-розыскное мероприятие осуществлено соответствующим ор ганом, наделенным правом на проведение данного ОРМ;
получение фактических данных в результате проведения только предусмотренного законом оперативно-розыскного мероприятия;
объективная невозможность или существенная затруднительность получения фактических данных иным законным способом, кроме как проведением соответствующего ОРМ;
оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требова ний закона, т.е. порядка, установленного Законом обОРД по правовому регламенту проведения и нравственно-этических норм получения и использования оперативной информации;
фактические данные, полученные при проведении ОРМ, отвечают требо ванию относимости, т.е. содержат сведения, связанные с признаками подготавливаемого или совершенного преступления, о лицах и фактах, имеющих отношение к нему, либо об иных событиях и действиях, создающих угрозу безопасности личности, обществу или государству и другим правоохраняемым интересам;
результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном по рядке зафиксированы в оперативно-служебных и других официальных документах, предметах, аудио-, видеозаписях, кино- и фотоматериалах, сообщениях негласных помощников и других формах оперативного документирования фактических данных.
Как и в иной юридической деятельности, данный комплекс условий (требований) к получению (добыванию) оперативно-розыскной информации можно отнести к удостоверительной стороне оперативно-розыскного процесса и сформулировать его как допустимость результатов ОРМ. В качестве дополнительного аргумента о необходимости включения указанного комплекса требований в Закон следует иметь ввиду обязательное условие, при соблюдении которого результаты ОРД могут быть использованы в доказывании по уголовным делам, подчеркнутое законодателем в ч.1 ст.130 УПК РК: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании…». В законе обОРД перечисленные мной требования отсутствуют.
Соблюдение совокупности перечисленных условий позволяет придти к выводу о законности результатов ОРМ и возможности их использования в дальнейшем как в оперативно-розыскной деятельности, так и в доказывании по уголов ным делам в соответствии с требованиями ст.130 УПК РК. С учетом наполнения данной статьи Уголовно-процессуального кодекса новым содержанием, введением ч.5, регламентирующей приобщение результатов ОРМ к уголовному делу, на наш взгляд, именно указанные выше обстоятельства (условия) приобретают повышенную актуальность и должны приниматься следователями во внимание в первую очередь прежде, чем решить вопрос о включении материалов оперативно-розыскных мероприятий в уголовный процесс качестве фактических данных для получения информационной основы доказательств.
Полагаем, что наруше ние хотя бы одного из этих условий исключает такую оценку и перспективу. Более того, попытки дальнейшего использования полученной с нарушением Закона опе ративной информации необходимо признать неправомерными, а значит недопустимыми, то есть должны действовать принципы, зафиксированные в подпункте.9 п.3 ст.77 Конституции Республики Казахстан и ч.4 ст.116 УПК РК.
8) Как известно, использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в ходе расследования уголовных дел является одной из актуальных научных и прикладных проблем ОРД и уголовного процесса. Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает два направления использования фактических данных, полученных оперативным путем.
Первое направление свя зано с уголовно-процессуальной деятельностью и оно предусматривает две воз можности: 1) использование оперативно-розыскной информации для подго товки и осуществления следственных действий, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий по расследуемому уголовному делу, 2) использование результатов ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу.
Второе направление находится в сфере самой оперативно-розыскной деятельности и предполагает использование полученных фактических данных для проведения дальнейших ОРМ по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.
Нами и ранее отмечалось, что при внимательном изучении становится очевидной несогласованность положения ч.1 ст. 14 указанного Закона о том, что материалы, полученные в процессе ОРД, могут быть использованы «в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством» с общим регламентом применения результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, изложенным в ст.130 УПК, и более того – с доктринальным правовым постулатом о судебном доказательстве, сформулированном в ст.115 Кодекса. При буквальном понимании положения ч.1 ст.14 Закона « Об оперативно-розыскной деятельности» получается, что все фактические данные, полученные оперативно-розыскными методами, получившие свое подтверждение в ходе доказывания по уголовному делу, являются доказательствами. Такой вывод и подход несовместимы с правовой процедурой формирования доказательств в уголовном процессе, не соответствует принципам законности и приоритетности прав и свобод человека и гражданина. Поэтому закон об ОРД в части использования её результатов в доказывании по уголовным делам должен точно корресподировать императивной норме ч.1 ст.130 УПК РК: «1.Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями, регламентирующими собирание, исследование и оценку доказательств …».
9) Существует также проблема недостаточной согласованности и взаимодействия оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства. Следует учитывать, что обе эти отрасли предназначены для обеспечения борьбы с преступностью и поэтому должны опираться на системные, функциональные связи между собой, а соответствующие параллельно существующие в них правовые институты и нормы взаимно корреспондировать. Именно этого важного условия комплексного, межотраслевого правового регулирования, по нашему мнению, не достает в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законотворчестве. Еще В.А. Кириным совершенно точно было отмечено, что «исчерпывающее разрешение почти любой ситуации обычно требует одновременного или последовательного применения норм не одной отрасли, а двух и более отраслей законодательства, прежде всего смежных»1. Так, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.10 Закона предусмотрено такое основание проведения ОРМ, как постановление Генерального прокурора РК и его заместителей, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров. Вместе с тем, такое право отсутствует в Законе РК «О прокуратуре».
Органичная согласованность и взаимоувязанность правового регулирования ОРД с целями борьбы с преступностью может быть и должна достигаться прежде всего за счет тщательной разработки нового закона « ОБ оперативно-розыскной деятельности при одновременной необходимой коррекции уголовного, уголовно-процессуального, административного и других взаимодействующих отраслей законодательства страны.
унификации отдельных основных ведомственных нормативных положений, так и в необходимых пределах подробной процессуальной регламентации проведения общих и специальных оперативно-розыскных мероприятий.
10) Правовое регулирование ряда аспектов оперативно-розыскной деятельности в целом и в работе отдельных правоохранительных и специальных органов также требует совершенствования, так как ведомственное нормотворчество в сфере ОРД неизбежно ведет к разрозненному, нередко неоднозначному применению норм закона об ОРД. Оно могло бы двигаться, на наш взгляд, как в направлении в определенной мере гармонизации и даже
Имеются и другие основания для издания нового, более совершенного, чем действующий, закона об ОРД по своему содержанию и конструкции соответствующего современным правовым реалиям, технико-юридическим требованиям, а главное - потребностям практики борьбы с преступностью и укреплению законности.
11) Ряд обоснованных замечаний и дополнений по совершенствованию Закона изложен в письме Генеральной прокуратуры РК, разосланном субъектам ОРД и соответствующие инстанции в 2008-2009 годах.
На наш взгляд, приведение законодательства в этой сфере в соответствие современным потребностям правоохранительной и правоприменительной практики путем внесения различных изменений и дополнений в упомянутый базовый закон уже нецелесообразно. В прошедший период нами на научном уровне рекомендации об улучшении закона об ОРД неоднократно давались. Сейчас настало время разработки нового законодательного акта, основанного на накопленных знаниях, опыте законотворчества в области уголовной юстиции, достижениях и недостатках непосредственно в самой оперативно-розыскной деятельности и ее уточненных задачах.
Подводя итог изложенному, представляется, что настало время, когда соответствующим государственным структурам, специалистам и ученым необходимо тщательно и всесторонне изучить и проанализировать состояние всего законодательства, связанного с оперативно-розыскной сферой деятельности соответствующих органов государства, практики его исполнения в борьбе с преступностью. Безусловно полезным было бы обобщить и привлечь позитивный зарубежный опыт законотворчества и правоприменения в этой области. Такой подход позволит создать относительно стабильное, а главное, качественное современное оперативно-розыскное законодательство, гармонично увязанное с другими смежными отраслями права Казахстана и четко определяющее правоохранительный характер оперативно-розыскной деятельности на сегодня и на будущее.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
Всеобщая декларация прав человека. Ст.ст. 7-12 // Международные акты о правах человека. Сб. документов. -М.: ИГ НОРМА-ИНФРА, М, 1998.- С. 3943.
Основные принципы независимости судебных органов // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА, -М, 1998.- С. 168-170.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Ст. 6 // Международные акты о правах человека.- Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 539-570.
Конституция РК: с измен.на 07.10.2010 г. / Под ред. Г. Сапаргалиева.- Алматы: Жетiжаргы, 2010.- 432 c.
Уголовно-процессуальный кодекс РК - Алматы: Норма - К, 2010.- 280 c.
Уголовный кодекс РК по сост. на 5 июля 2008г.: кодекс, 2008.
Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях(по сост. на 22 июля 2011 г.) : кодекс.- Алматы : Юрист, 2011.- 312 c.
Таможенный кодекс РК: кодекс: вопросы и ответы.- Астана: Кеден-Сustoms, 2003.- 128 c.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан( по сост. на 25 марта 2011 г.): кодекс.- Алматы : Юрист, 2011.- 140c.
Закон Республики Казахстан от 15.09.1994 года (ред. от 12.01.2007) «Об оперативно-розыскной деятельности»
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан» принятый 21 декабря 1995 г.
Закон Республики Казахстан от 13 января 1993 года № 1872-XII «О Государственной границе Республики Казахстан»
Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709 «О прокуратуре»
Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2707 «Об органах внутренних дел»
Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2710 «Об органах национальной безопасности»
Закон Республики Казахстан от 3 октября 1995 года № 2483 «О Службе охраны Президента Республики Казахстан»
Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444 «О банках и банковской деятельности»;
Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998 года № 233-I «О национальной безопасности»
Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года № 339-I «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»
Закон Республики Казахстан от 15 марта 1999 года № 349-I «О государственных секретах»
Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 416-I «О борьбе с терроризмом»
Закон Республики Казахстан от 5 июля 2000 года №72-II «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе»
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2002 года №336-II ЗРК «Об органах финансовой полиции Республики Казахстан»;
Закон Республики Казахстан от 18 марта 2002 года № 304-II «Об органах юстиции»
Закон Республики Казахстан от 9 августа 2002 года № 346- II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора»
Постановление Конституционного совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 «Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан»
Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам»
Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 января 2000 года № 136 «Отдельные вопросы правового регулирования пребывания иностранных граждан в Республике Казахстан» от 31 января 2001 года №164 «Об утверждении Правил подготовки и использования сетей телекоммуникаций общего пользования, ресурсов единой сети телекоммуникаций для нужд государственных органов, органов обороны, безопасности и охраны правопорядка Республики Казахстан» от 28 октября 2004 года № 1120 «Вопросы Министерства юстиции Республики Казахстан»
Основная литература
Абилгазин, Г.-Г.С., Байзакова, Г.М., Бекмагамбетов, А.Б., Волошин, П.В., Корзун, И.В. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть : учебник/ Абилгазин, Г.-Г.С., Байзакова, Г.М., Бекмагамбетов, А.Б., Волошин, П.В., Корзун, И.В.
Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность-2005. - N 2. - С. 45.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М.: Юрид. лит., 2007.- 208 с.
Бекетов М.Ю. Проблемы правовых основ взаимодействия следователя и органов дознания // Следователь.- 2000.- № 5.- С. 17-20.
Белкин А.Р. Теория доказывания. -М.:Норма, 2008.- 429 с.
Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений.- М.-ЮОО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. -174 с.
Боер В.М. Информационно-правовая политика государства. -СПб, 2009.- 92 с.
Буторин JI. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью //Законность.- 2009. -№ 10.- С. 2-5.
Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах.- Тула: Автограф, 2000.- 464 с.
Гармаев Ю. Оперативно-розыскная деятельность по делам о таможенных преступлениях//Законность. -2010.- № 5. -С. 29-30.
Гинзбург Л.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практич. пособие/ Под ред. Р.С.Белкина. -М., 2010.- 128 с.
Григорьев В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф.Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2009.- С. 218-238.
Громов H.A., Францифоров Ю.В., Алферов В.Ю. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу// Следователь.- 2009. -№ 1. -С. 9-21.
Гуляев А.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал российского права. -2007.- № 3.- С. 104-110.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.:. Юристь, 2007. 272 с.
Дубривный В.А. О содержании процессуальной формы и ее взаимосвязи с материальным правом // Вестник Саратовской государственной академии права. -2006. -№ 4.-С. 49-52.
Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. -2000. -№ 12. -С.32.
Журавлев. М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] : электронный учебник/ Журавлев. М.П.; Под ред. А.И. Рарога.- М. :Кнорус, 2010.
Журавлев, М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] : учебник/ Журавлев, М.П.; Под ред. А.И. Рарога.- 7-е изд., перераб. и доп..- Москва : Проспект, 2012.- 728 c.
Зажицкий В.И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право.- 2001. -№ 7. -С. 70-76.
3ажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. -2006. -№ 6.- С. 57-64.
Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. Авт.- сост. А.Ю.Шумилов. -М.: Фирма ABC, 2005.- 77 с.
Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российская юстиция.- 2001.- № 7. -С. 62-64.
Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция.- 2001.- № 2. -С. 53-55.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юристъ, 2008.- 128 с.
Ковалев М.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений // Российский юридический журнал. -2008. -№ 1. -С. 98-101.
Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность.- 2008.- № 2.- С. 19-22.
Козырев Г. Документирование прослушивания звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность, 2005. № 4. С. 33.
Кокурин Г.А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений. Екатеринбург, 2006. 214 с.
Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.- М.: Издательство «Юрлитинформ». -2000. 144 с.
Краткая сыскная энциклопедия/Авт-сост. Шумилов А.Ю. -М., 2004.-152с.
Кузнецова Ю.В., Рукавишников Д.А., Громов H.A. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Следователь. -2000. -№ 6. -С. 31- 33.
Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве Общая теория прав человека. Отв. ред. Е.А.Лукашева. -М.: Изд-во НОРМА, 2004. -С. 169-225.
Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. -2004.- № 11. -С. 2-5.
Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие.- М.: Издатель Шумилова И.И., 2003.- 96 с.
Моисеева Т.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений // Журнал российского права.- 2001. -№1. -С. 54-58.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования).- М.: Спарк, 2005. -125 с.
Мельников В. Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основания для задержания заподозренного лица // Российский следователь.-2005. -N 11. -С. 6-7.
Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. Овчинского В.С. -М.: ИНФРА-М, 2000. -367 с.
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактич. пособие. -М.: «Проспект», 2000. -144 с.
Паршин И., Геворкян М. Правовой статус оперативного внедрения //Российская юстиция. -2000. -№ 6. -С. 51.
Очередин В. Т. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. - С. 32.
Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств // Государство и право. -2004. -№ 7. -С. 53-56.
Попов Н.М., Поляков М.П. Проблемы защиты лиц, содействующих правосудию: оперативно-розыскной и нравственный аспекты // Вестник ННГУ. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Н.Новгород, 2003. -С. 88 93.
Потапова Р. На какие вопросы отвечает судебно-фонетическая экспертиза? // Российская юстиция. -2000. -№ 10. -С. 47-48.
Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Законность. -2004. -N 9. -С. 36.
Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. -М.: Луч, 2007.-85 с.
Строгович М.С. Теория судебных доказательств. -М.: Наука, 2000. -300 с.
Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие, виды, пути выявления и исправления // Российское законодательство: проблемы и перспективы. -М.: Изд-во БЕК, 2008. -С. 382-402.
Уголовный процесс: электронный учебник/ Под ред. А.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука.- 3-е изд., перераб. и доп..- М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2011.
Уголовно-исполнительное право России: учебник/ Под ред. В.И. Селиверстова.- 6-е изд., перераб. и доп..- М. : Норма : Инфра-М, 2012.- 544 c.
Шнарбаев, Б.К., Мизанбаев, А.Е. Теория и практика предварительного расследования: учебно-практическое пособие/ Шнарбаев, Б.К., Мизанбаев, А.Е..- Алматы :Жетiжаргы, 2012.- 472 c.
Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право.- 2009. -№ 1. -С. 94-101.
Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовным делам // Государство и право. -2008. -№9. -С. 57-63.
Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: Монография. -М., 2007. -С.26-27.
Шумилов А.Ю., в частности, в зависимости от юридической силы акта, предлагает три уровня правового регулирования: базовый (конституционный), средний (развивающийся) и детализирующий. (Оперативно-розыскное законодательство. Сборник нормативных актов и документов/Сост. А.Ю. Шумилов. -М: Фирма АВС, 1997.-С.З)
Черняков А.А. К вопросу о понятии и источниках конституционного права (проблемы и суждения) // Материалы научно-практической конференции «Основные направления реформы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права: проблемы и суждения». Алма-Ата, АВШ МВД РК, 1992.С.96-97.
Судебная практика
Нарушение требования статьи 68 УПК РК об обязательном доказывании мотива преступления повлекло отмену приговора. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РК от 29.09.99 // Бюллетень Верховного Суда РК. -2000. -№ 11.-С. 11.
Производство оперативно-розыскной деятельности и ее вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание