Право суверенного Казахстана

Содержание

	Введение	5
1	Происхождение права и его основные характеристики	8
1.1	Социальные нормы первобытного общества. Закономерности возникновения права	8
1.2	Право в раннеклассовых обществах	14
1.3	Теории происхождения права	22
2	Современные подходы к пониманию права	34
2.1	«Нормативный» подход к праву как средству поддержания законности и стабильности	40
2.2	«Социологический» подход к праву как средство обеспечения динамизма общественной жизни	42
2.3	Психологическая теория и теория естественного права	45
2.4	Интегративный подход к пониманию права	49
3.	Право суверенного Казахстана	53
3.1	Зарождение и этапы развития права в Казахстане	53
3.2	Право Казахстана на современном этапе	69
	Заключение	77
	Список использованной литературы	83

Введение

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано значительное количество законов и указов, относящихся к сфере государственного управления, экономики, национальной обороны, внешней политики, общественно-политической жизни, культуры и социальной защиты населения, охраны природы, охраны правопорядка.

Вопрос о правовом обучении и воспитании чрезвычайно важен потому, что народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу — построить правовое государство. Для того чтобы построить такое государство, необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации в зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения, социальной принадлежности, должности и т.д. Новое право должно ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий для развития и использования человеческих способностей, как в интересах отдельной личности, так и в интересах общества.

Право - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условиях цивилизации - в достижении на нормативной основе такой стабильной организованности общества, при которой реализуются демократия, экономическая свобода, свобода личности.

Шестнадцатилетний этап развития Республики Казахстан вновь обратил наши взоры к истокам нашего далекого прошлого. Наше сознание возможно на генетическом уровне выстраивает образы исторических событий. Исторические концепции и теории помогают нам хоть как-то раскрыть завесу тайн, увидеть сокрытые временем истоки возникновения права.

Актуальность темы исследования. Новое тысячелетие поставило перед человеческим сообществом новые вопросы и проблемы. Сегодня как никогда мир осознает хрупкость человеческих взаимоотношений и необходимость силы, способной консолидировать сообщество. Такой силой является государство, а способом объединения - право. Современное государство многими нитями связано с международными организациями, различными странами, сообществами. Проблема правосубъектности и правовых отношений всегда занимала и занимает одно из ведущих мест в науке теории государства и права. И это вполне естественно, поскольку теория права исследует проблемы государства как политической власти в общем, рассматривает государство как один из субъектов права.

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу "вечных" уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Историография вопроса. Исследованию вопроса происхождения права посвящены труды С.С. Алексеева, С.Л. Зивса, С.З. Зиманова, С.С. Сартаева, Г.С. Сапаргалиева, А.К. Котова, М.Т. Баймаханова, С.Н. Сабикенова, А.А. Матюхина, С.Ф. Ударцева, Н.У. Усерова, С.А. Табанова, B.C. Нерсенянца, Ю.А. Тихомирова, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова, Ф.М. Решетникова и др.

Отдельные источники права активно и плодотворно рассматривались в работах казахстанских авторов. С.З. Зиманов и Н.У. Усеров опубликовали ряд работ, касающихся обычного права казахов; в общетеоретическом аспекте правовой обычай как источник права рассмотрен в трудах Н. А. Ахметовой,

К.А. Алимжана; исследованию судебного прецедента посвящены работы К.А.

Мами, М.К. Куандыковаи др.

Цель работы - теоретическое осмысление происхождения и эволюции права с древнейших времен до современного периода.

Исходя из поставленной цели в работе предполагается решение ряда взаимосвязанных задач, а именно:

рассмотреть общие вопросы теории происхождения права;

рассмотреть современные подходы к пониманию права и их особенности;

пределить место и роль права в современном обществе;

проанализировать сущность и особенности современного правопонимания;

Объектом исследования является происхождение права.

Предметом исследования выступают теории происхождения права, современные подходы к пониманию права.

Методологическую основу составляет совокупность общих и специальных

методов познания: диалектический, исторический, анализ и синтез, сравнительно - правовой, системный, структурно-функциональный.

Структура работы: работа состоит из введения, трех разделов, включающих 8 подразделов, заключения и списка использованных источников. Объем работы 85 страниц.

Происхождение права и его основные характеристики

1.1 Социальные нормы первобытного общества. Закономерности

возникновения права

Всегда ли существовало право как одно из мощнейших социально-регулятивных средств, или право, точно так же, как и государство, возникает лишь на определенном этапе развития человеческого общества. Чем отличаются регулятивные системы догосударственных и государственных обществ — вот основные вопросы, которые приходится решать теории государства и права, чтобы познать причины появления и сущность права, выполнив тем самым свою основную исследовательскую задач}.

Эта система объективно не нуждалась в учете вклада каждого члена общества в результаты конкретной охоты, занятия рыболовством, в другие способы добывания пиши, в обеспечение жильем и т.п. Не было в присваивающем хозяйстве и какого-либо нормирования затрат времени на участие того или иного члена общины в этих процессах обеспечения жизнедеятельности локальной группы. «Самоорганизация, иные самопроизвольные процессы - вот главное, что характеризует в целом взаимодействие человека и природы в присваивающей экономике на протяжении многих тысячелетий»[6,12].

Вместе с тем широкое распространение и использование приобретают в таких обществах и регулятивные начала, формировавшиеся в ходе самоорганизации человечества. Эта регуляция обеспечивает существование и воспроизводство конкретных общин, кланов, групп. Это правила смягчения агрессивных столкновений между группами, организации семейно-брачных отношений, закрепления половозрастного деления, взаимопомощи, организации совместных охот, рыболовного промысла, распределения пищи, санитарно-гигиенические правила, нормы функционирования потестарных органов управления, процедуры разрешения споров и т. п. Эти регулятивные начала осуществляются в разных формах, но и суть их одна: они направлены на поддержание присваивающих экономик, на гармоничное существование человека в природной среде, на его воспроизводство как биологического вида. Более того, в некоторых районах, где сформировались высокоспециализированные общества охотников и собирателей, главным образом ведущие морской промысел и на этой основе получающие регулярный избыточный продукт, возникла потребность и в нормировании деятельности членов общества. Однако это был не магистральный, а побочный путь существования и развития первобытного общества, своеобразное «экологическое» исключение, которое не приводило к становлению производящей экономики. В этих и некоторых других регионах нормирующим фактором выступала и забота отдельных общин о сознательном поддержании необходимого экологического состояния среды их обитания, что обеспечивалось подчас весьма экзотическими регулятивными приемами, например, своеобразной «Красной книгой» - тотемной системой, включающей виды животных, запрещенных для охоты.

На этом этапе происходит усложнение организации производства, появляются новые управленческие функции, происходит становление подлинно трудовой деятельности, ее нового типа, связанного с производством пищи. Возникает необходимость регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение, "распределение и обмен уже появившегося прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности. Появляется объективная необходимость нормировать, а, следовательно, и учитывать, трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных фондов, выдачи ему из общественных фондов. Без такого нормирования и учета общества производящей экономики попросту не смогли бы существовать. Эта экономика объективно ведет и к дальнейшему разделению труда. Появляется тот самый особый слой людей, выделившийся из общества, котором шла речь выше в связи с происхождением государства и осуществлением государственной власти. В данном же ракурсе следует подчеркнуть, что появление и функционирование этого слоя людей) было связано с появлением не связано с появлением не только публичной власти, но и иной системы регулирования, вызванной к жизни становлением производящей экономики и призванной объективно обеспечить ее функционирование и развитие. Таким образом, на теоретическом уровне следует выделять не только наличие в историческом развитии человечества двух способов хозяйствования — присваивающей и производящей экономики, - но и наличие двух принципиально отличных систем регулирования, привязанных четко к сущности, экономическим и экологическим характеристикам этих способов хозяйствования, ко всему комплексу материальных, социальных и духовных отношений, существовавших в них. Социальные нормы присваивающей экономики имели свое особое содержание, формы выражения, способы реализации и защиты, составляли достаточно сложную регулятивную систему.

В структуре этой регулятивной системы или системы социальных норм первобытного общества можно выделить следующие элементы. Содержание. Социальные нормы, как отмечалось, были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничного существования и воспроизводства конкретных общин в природной среде. Так, одним из важных факторов такого существования было закрепление за соответствующей группой, кланом той или иной территории, на которой она перемещалась. Однако если какая-либо другая, как правило, родственная, группа в силу природных условий не могла пользоваться своей территорией (например, пересыхали источники), то ей предоставлялась возможность жить и на территории другой группы.

В социальных нормах закреплялась и тотемная система (тотем - идеализированное существо — покровитель отдельного члена группы или всей группы, как правило, вид животного или растения, которых нельзя убивать и употреблять в пищу). Эта система выполняла функции экологического регулятора, была, как упоминалось, своеобразной «Красной книгой». Способы регулирования. Здесь можно выделить три основных способа запреты, дозволения и позитивное обязывание (в зачаточной форме).

Запреты существовали главным образом в виде табу, т. е. в вид подкрепленной религиозными верованиями недопустимости определенного поведения, например, браков между кровными родственниками. Люди очень давно догадались о биологическом, а, следовательно, и социальном вреде кровно - родственных связей и запрещали их под страхом тягчайших наказаний уже на самых древних этапах своего существования. Эти запреты инцестов (кровно - родственных браков) «работали» на нормальное воспроизводство общин, кланов, других групп.

Дозволения (или разрешения) также определяли поведение человека или объединений людей в присваивающей экономике, указывая например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территорией, источниками воды, на допустимость добрачных половых связей (в некоторых обществах) и т. д. Дозволялось также охотиться и собирать пищу на отведенных участках; отдавать для распределения среди членов общины и для подарков членам других общин туши больших животных; распределять туши самим добытчикам согласно установленному порядку; участвовать в коллективных акциях, мщении за вред, причиненный члену общины» [14,22].

Запрещалось нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; запрещались убийство, телесные повреждения, каннибализм, кровосмешение, колдовство (им могли заниматься лишь специальные лица - колдуны); запрещались похищение женщин и детей, применение оружия на стоянках, воровство, нарушение правил супружеского союза (в том числе эквивалентности между общинами при обмене женщинами для брака), систематическая ложь, нарушение супружеской верности, соблазнение чужих жен и т. п.

Формы выражения. Социальные нормы присваивающей экономики находили свое выражение в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах.

Мифы в единстве с обрядами, «священными» предметами, ритуалами, местностями играли основную социально-нормативную и информационную роль в жизни обществ охотников, рыболовов, собирателей. В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о всех географически значимых местах (источники воды, горы, реки, леса и т. п.), о нормах семейно-брачных отношений, о классах родства, тотемическая идеология, половые, пищевые и возрастные табу, имевшие важное экологическое и медицинское значение.

Множество способов - от обрядового воспроизводства мифов до наказания «нарушителей» соответствии с установленными и закрепленными в мифах образцами - обеспечивали эту регулятивную функцию мифов. Разумеется, мифы, аккумулируя и распространяя социальный опыт, были не только нормативной, но и определенной идеологической системой, даже способом мышления первобытного человека. Мифы содержали глубокие знания человека присваивающего общества об окружающей его среде, о месте человека в природе. Очень важно подчеркнуть, что, как правило, человек в мифах выступал частью природы, а не в качестве «господина», «творца», «преобразователя» и т. п. [16,126]. Конечно, мифы наряду с экологическими знаниями содержали в себе и примитивные, фантастические представления об образовании Земли, происхождении человека, были примитивной формой общественного сознания, его образной формой. Но все же главное в мифах - это их нормативная, предписывающая часть, которая аккумулировала тысячелетний практический опыт человечества и доводила его до сведения каждого члена общества. Но не только мифы были формой выражения социальных норм в первобытном обществе. Такой формой было и классификационное родство, при котором конкретные люди включались в определенные конкретные группы (классы) родственных отношений. От этих родственных отношений, которые в основе имели брачно-семейные нормы, зависели властные отношения (отношения подчинения одних групп, одних индивидов другим), распределительные отношения (какие продукты, какую пищу, кто и кому должен поставлять).

Классификационное родство, характерное для присваивающего общества, регулировало, таким образом социальные связи людей, демографические процессы и даже пользование земельными участками, в частности охотничьими угодьями.

Формой выражения социальных норм были также самопроизвольно складывающиеся традиции, обычаи, в связи, с чем эти общества называют в литературе традиционными обществами. Следование традициям и обычаям, которые также были полезным обобщением коллективного или локального опыта, осуществлялось в силу подражания, привычки поступать так, как поступают другие, как поступают все. Механизм имитативности (подражания) - один из древнейших психологических пластов общественного сознания, и; именно он лежит в основе появления традиций и обычаев, следования им.

Процедуры. Формирование и осуществление социальных норм в присваивающих обществах также имело самостоятельные, отличные от раннеклассовых обществ, процедуры. Наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев, обрядов присваивающая экономика на некоторых этапах своего развития знала и сознательное, творческое создание норм. В доклассовом обществе были дополитические, властные (потестарные) органы, которые тоже вырабатывали нормы. Эти нормы можно по объекту регулирования условно делить на нормы земельные, имущественные, уголовные, а по субъектам - на нормы родственных отношений, брачно-семейные, групповые, межгрупповые. Были в этом обществе и своеобразные «процессуальные» нормы. Например, нарушение разбиралось и наказание назначалось самим коллективом, причем не только з лице старейшин и вождей, но и ближайшими родственниками виновного

и пострадавшего. Санкции. Это еще один важнейший элемент регулятивной системы присваивающих обществ. Санкции имели свою структуру: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь – вот наиболее типичные их формы.

Такой была структура регулятивной системы присваивающих обществ, которая и в целом по своему содержанию, и в своих элементах была совершенно иного типа, чем та, которая возникла в производящей экономике.

1.2 Право в раннеклассовых обществах

Новая организация производственной деятельности (ее усложнение, появление новых управленческих функций), возникающая на этой основе новая социальная дифференциация общества, становление раннеклассовой структуры, при которой происходит отделение верхушки от рядовых общинников, от массы производителей, неучастие верхушки в материальном производстве, новые формы собственности, а также возникновение и присвоение прибавочного продукта ведут у появлению новых качеств регулятивной системы.

Зародившееся сначала в зачаточной форме в раннеземледельческих обществах позитивное обязывание (в частности, правила ведения сева, ухода за урожаем, его сбора, распределения и т. п.) становится: одной из основных характеристик регулятивной системы раннеклассового государства.

Как верно отметил Ф. Энгельс, «на известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена» [16,128].

Регулятивная система раннеклассовых обществ получает новую структуру, отличающуюся и по содержанию, и по способам регулирования, и по форме выражения, и по процедурам, и, наконец, по средствам обеспечения - санкциям - от предшествующей регулятивной системы. В ней возникает специальный и весьма мощный пласт норм, которые по всем характеристикам отличаются от социальных норм присваивающих обществ. Иными словами, появляется право.

Отличие права от предшествующих мононорм можно проследить по многим направлениям.

По содержанию. Становление производящей экономики приводит к качественному изменению всех сторон жизни общества, в том числе идеологии, а также связанной с ней регулятивной системы. Так, для новой идеологии становится характерным изменение культов. На смену охотничьему мифическому и магическому мировоззрению приходит религиозно-земледельческое - с культом Солнца, умирающего и воскрешающего бога, олицетворяющего земледельческие циклы, смену сельскохозяйственных сезонов, т. е. изменяется мифологическое сознание. Уже мифы Древней Греции и Древнего Рима по содержанию и функциям существенно отличаются от мифов присваивающих обществ.

На следующем этапе правила производящего хозяйства, возникшие первоначально на основе сельскохозяйственной деятельности, культовой, обрядовой стороны, новых форм собственности, прежде всего на землю, постепенно получают все более четкое классовое содержание (политизируются). Постепенно в городах - государствах вся больше разрушается социальное, экономическое, информационное равенство, возникает частная собственность, в том числе на землю, эксплуатация. И именно эти классовые отношения закрепляет и выражает, т. е. начинает обслуживать, нормативная система, приобретая иные качества. Эти новые содержательные качества и становятся характерными для основного пласта регулятивной системы - для права.

Способы регулирования. Продолжает развиваться, приобретая новый уровень, система запретов, дозволений, и позитивных обязываний, происходит «расщепление» мононорм. Позитивное обязывание занимает все больший и больший объем.

Появляются, таким образом, способы, регулирующие поведение человека путем указания на то, что обязательно надо делать («должно»), что разрешено делать («можно»), что запрещено делать («нельзя»), или что безразлично для общества, т. е. можно поступать по своему собственному усмотрению. Этот новый способ типичного регулирования и характеризует данное право. Способы регулированияи, прежде всего, ориентированы на общесоциальные функции, на обеспечение нового типа трудовой деятельности.

На предыдущем этапе развития теории государства и права основной упор при изучении происхождения права делался на то, что право возникает там и тогда, где и когда возникают классы, у государства появляется возможность осуществлять государственное принуждение, классовое насилие. В возможности принуждения видели основной способ регулирования поведения членов классового общества, эксплуатации. Общесоциальное значение, ценность права как системы поддержания нового состояния общества уходила на задний план, если вообще замечалось. Государственное принуждение объявлялось водоразделом между доправовой и правовой организацией общества.

Форма выражения. Эта сторона регулятивной системы в раннеклассовых обществах принципиально отличается от предыдущей. Выше отмечалось, что подражание действиям богов, закрепленным в агрокалендарях, явилось исполнением нормативных указаний этих календарей.

Таким образом, в социально-регулятивной системе в IV- III тыс. до н.э. появляется новый элемент — четкое фиксирование в письменных источниках норм, регулирующих производственную деятельность земледельческого общества. С появлением нормативных агрокалендарей мы встречаемся с принципиально новым способом фиксации норм, их новым выражением, распространением. Становление собственно права и начинается с агророкалендарей в раннеземледельческих обществах Месопотамии, Египта, Индии и других регионах примерно в IV—III тыс. до н.э. И если в жизни человечества появление первичных государств упорядочивало пространство, то первичное право, прежде всего, стало упорядочивать время (событийное время стало календарным). А это огромное достижение и продвижение человеческого разума, т.к. пространство и время - два основных условия существования человечества. На последующем этапе развития города-государства, области возникают и иные различные известные письменные источники, выражающие систему запретов, дозволений, позитивного обязывания, по-прежнему сохраняющие связь с религиозными воззрениями, но переводящие всю регулятивную систему в ее более доступную информационную, всеобщую, «земную» форму. Возникают на этом этапе законы, кодексы, своды законов (первый известный нам свод законов — это свод царя Ур-Намму, который жил в Шумере в III тыс. до н.э.), возникает систематизация законодательства, судебной практики (в городе-государстве Лагаш)ит. д. [28,120].

Процедуры. Формы обеспечения и осуществления правил поведения в раннеклассовых обществах, т. е. процедуры, также приобретают качественно новый характер. Прежде всего, формируются новые способы социального контроля за выполнением норм раннеклассового общества. Если раньше таким контролером выступало общество в целом, группы, общественные гадеры, то теперь это специально назначенные должностные лица • например, учетчики выхода на работу и организации труда общинников-земледельцев), специально созданные социальные институты: полиция, армия. А для разрешения споров создается и специальный государственный орган - суд. Он же используется для поддержания законов, наказания их нарушителей.

Появляются и люди, профессией которых становится удостоверение тех или иных соглашений, доверенностей и иных производных документов.

Следовательно, отныне государство вмешивается в экономический оборот, договорные отношения. Тем самым процедурная сторона регулятивной системы раннеклассового общества приобретает все более формализованный, институциональный характер.

Отметим и следующее. В раннеклассовых обществах, т. е. на ранних стадиях развития древневосточных античных обществ, еще действуют обычаи, перерастая затем в обычное право, если эти обычаи начинает признавать и защищать аппарат государства, в том числе и суд.

Обычное право имеет свою специфическую процедурную сторону. Здесь еще весьма сильны пережиточные формы: этнически окрашенные ритуалы, символы, сценарии судопроизводства, не полностью, отслоившиеся от религиозных представлений, нравственных начал и даже фольклора (нормы рассказы о казусах, пословицы). С перерастанием раннеклассовых обществ в собственно классовые (становлением государств азиатского способа производства, рабовладельческих, феодальных государств европейского типа) обычное право вся больше уступает место прецедентному, но и правовой прецедент учитывает местную конкретику, этнокультурную специфику конкретного дела, классовую конкретику. И только статутное право (законы) постепенно дополняющие, а порой и вытесняющие обычное и прецедентное право, все более отходит от этнокультурных процедур.

Санкции. На рассматриваемом этапе они также приобретают существенное отличие от предыдущего этапа. Санкции раннеклассового права обеспечивают уже возникающее имущественное и социальное неравенство.

Это проявляется в резком ужесточении санкций, защищавших собственность социальной верхушки, во введении дифференциации наказаний за вступления про личности в зависимости от статуса личности (свободный, раб, мужчина, женщина, ребенок), в легализации привилегий. Например, в библии утверждалось: «Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти»; «А если кто ударит раба своего или служанку своею палкою, и они гут под рукой его, то он должен быть наказан» [2,44]. Подобная дифференциация наказаний была широко распространена во всех раннеклассовых обществах. Санкции раннего права становятся жестко фиксированными - касается ли это имущественных взысканий, денежных штрафов, телесных повреждений, смертной казни. Правило поведения (норма) приобретает все более четкую логическую структуру по типу «если- то - иначе». Таким образом, право возникает на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования хозяйства, свободного труда общинников-земледельцев и ремесленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламентирующих организацию и процесс сельскохозяйственного груда и распределения - его результатов. Эти правила получают специфическое закрепление в форме агрокалендарей, и одновременно развивается самостоятельная система, информирующая об этих нормах, контролирующая их исполнение.

Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальным ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежный отношений и отношений собственности, -обеспечение эксплуатации привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества. Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой («если-то-иначе») установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание). Эти свойства регулятивной системы (дозволения, запреты, позитивное обязывание), зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения [16,126].

Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, т. е. наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий.

Формализм. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме: законы и их сборники, прецеденты, тесты и т. д. Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного Вменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменений, отмены, что действительно «работает» на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.

Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, защиты. Процедурные правила, процессуальный порядок - характерный признак права, определяющий его связь с государственным аппаратом, прежде всего со специализированными органами - судом, полицией и т. п.

Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального, персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое-либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы, он и оказывается адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.

Институциональность. Появление право связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, который осуществляют определенные органы государства, с признанием государством тех или иных возникших самоорганизационно правил поведения (обычаев) правовыми, с деятельностью уполномоченных на это судов (прецедент).

Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой-либо внешней силой обществу, не появляется по велению каких-либо культурных героев. Оно, также как и государство, одно из условий существования политически определенного поведения организованного общества на этапе производящей экономики, и также, как государство, имеет большую социальную ценность. Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только вся совокупность этих признаков. Только в совокупности они определяют и социальную ценность права.

Действительно, эта закономерность появления и ценность права вытекают и Z3 тех функций, которые право выполняет уже на самых первых этапах своего становления в раннеклассовых обществах.

Во-первых, право выполняет важную регулятивную функцию, обеспечивая

нормальную организационно-трудовую, производственную деятельность сообщества, нормальный экономический оборот, производство, распределение, обмен и потребление продуктов (товаров). Во-вторых, право выполняет охранительную функцию, защищая государственный строй, социальную структуру общества, организаций экономической жизни, господство определенных классов или социальных групп, идеологические основы, жизнь, свободу, собственность общинников - земледельцев, других членов общества.

В-третьих, право выполняет гуманистическую функцию, смягчая противоречия (путем закрепления компромиссов), социальные столкновения, классовую непримиримость, произвол и иные социальные напряжения в обществе. В-четвертых, право выполняет идеологическую функцию, вводя общественное сознание набор представлений о необходимых принципах и правилах поведения, духовных и моральных ценностях. И, наконец, в-пятых, право выполняет важную воспитательную функции подготавливая молодые поколения, и не только их, к восприятию правовых и моральных ценностей, идеалов социального общежития, целей существования общества.

Раннеклассовое общество нуждалось для существования в таких фуикциях, но их могла выполнять только по-новому организованная регулятивная система. Поэтому социальная потребность в новых функциях явилась также фактором, вызвавшим к жизни право, способствовавшим его появлению.

Теории происхождения права

В вопросе о причинах происхождении права в истории правовой мысли и в современной юридической теории сложилось несколько направлений. Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как явления вечного, выражающего волю бога и высший разум. О божественном начале (источнике) права свидетельствуют мифы многих народов. В Египте, Вавилоне, Греции, Иудее, Риме боги жили очень близко к людям, иногда среди них, помогали людям, иногда прямо, иногда косвенно. Они и установили среди людей органы власти, порядок жизни и, конечно, право. То есть боги насаждали среди людей свои законы, обязывали исполнять их. При этом праву придается нравственный смысл. Право — это богом данное искусство добра и справедливости. Связь права и религии была настолько прочной, что праву (как государству) стали приписывать божественное происхождение. Почти у народов сохранились предания о том, как боги дали людям право, Предоставление об этом выразил древнегреческий мыслитель Демосфен, назвавший право «изобретением и даром богов» [2,46].

Теория естественно - исторического происхождения права. Происхождение права имеет естественно - исторический характер. Эта идея развивалась представителями двух школ права — исторической и естественного права (причем они находились в яростной оппозиции друг к другу).

С позиции сторонников исторической школы (Г. Гуго, К.Д. Савиньи, Г. Пухта) право частное и публичное возникает стихийно. Право, как точно заметил Г. Гуго, возникает подобно языку. По утверждению профессора уголовного права А.П. Чебышева-Дмитриева, «тою же силою, какою творился язык, образовались и мифы народа, и его поэзия, и его право. Как в образовании и строении языка сказывается не личное мышление одного человека, так и создание права принадлежит творчеству всего народа; произвольная личность не только не участвовала в создании поэзии и права, но и не вошла как существенная, самостоятельная часть в их содержание.

Будучи голосом предания, идущего от времен незапамятных, право для всего общества и для каждого из его членов казалось таким же произведением, стоящим вне произвола, как эпическая поэзия для певца и его слушателей» [17,102].

По утверждению сторонников исторической школы, право вырастает из

национального духа, «народного сознания». Законодатель же должен уловить «общее убеждение нации» и точно выразить его в позитивном праве. Право, как считал Савиньи, подобно «зерну, брошенному в почву». Произвола в установлении права нет, считали представители исторической школы.

Законодатель не изобретает право, а «записывает подсказанное ему право», в лучшем случае выбирает наиболее приемлемое для него. Главный принцип существования права — саморазвитие. Юридические формы не меняются согласно человеческой воле, индивиды могут быть пассивными носителями юридических установок, но не их создателями. Право существует всегда, оно присуще народу, а не государству; оно не представляет собой продукт мировой истории, а есть результат органического исторического развития. В этом проявился консерватизм, даже реакционный характер исторической школы. Наиболее точно суть данной теории выразил основатель этой школы Ф.К. Савиньи в следующих положениях: каждый народ, или нация, обладает специфической, только ему присущей ментальностью — совокупностью духовных и душевных черт. Эту ментальность в исторической школе назвали «духом народа». Каждый народ имеет свою историю, которая органична и в которой нет места случайности и произволу.

Школа естественного права (С. Пуффендорф, X. Томазий, X. Вольф) основывается на договорном происхождении государства. Суть этой теории можно выразить так: происхождение права имеет естественно - исторический характер. Право в понимании сторонников данной школы — это естественные, неотчуждаемые права человека, которые достались ему «в наследство» (т.е. не дарованы, не октроированы государством). Государство не

производит право, но обязательно признает его. Естественное право, основу которого составляют естественные и неотчуждаемые права, — первично, можно и неизменно; право, создаваемое государством, производно, и должно быть приспособлено к естественному праву. Задача государственной власти заключается в том, чтобы создать право, соответствующее праву природы. Естественный характер права проявляется в том, что его происхождение не

ограничено временем и пространством.

Позитивистская концепция происхождения права (исторически она возникает вслед за естественно-правовым учением). Право порождено царством, оно есть продукт его нормотворческой деятельности или рационального творчества государства. Такой подход можно представить формулой: «Право есть установление государства». В его основе лежит понятие права как приказа, установленного властью. Д. Остин: право — агрегат правил, установленных сувереном. Всякое право есть команда, приказ верховной политической власти». Г.Ф. Шершеневич: «Право есть взведение государства, а государственная власть есть тот начальный факт, которого исходят друг за другом нормы права». «Государство предшествует исторически и логически, право есть функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства» [29,160].Такой подход именуют монистическим, поскольку он жестко связывает сущность и происхождение права с существованием развитых политических структур государства, деятельность которых и признается единственным источником права.

В противовес позитивизму развивается особая методология познания генезиса права — юридический плюрализм. В отечественном правоведении позиционного развития периода юридического плюрализма своеобразно переплетаются все эти

подходы.

Юридический плюрализм. Если позитивистские теории в вопросе правогенеза исходят из той методологической посылки, что право всегда «следует» за государством, то юридический плюрализм не связывает возникновение права с институционализацией власти.

Как особая методология познания генезиса и сущности права юридический плюрализм получил развитие в учениях англо-американских школ права, в антропологическом учении, в кросскультурной теории, в теории социального права». Вне зависимости от особенностей каждой из таких школ, что объединяет их, состоит в следующем: 1) юридический плюрализм не ограничивается констатацией единственных и единых причин возникновения свойственных всем без исключения странам и народам. Соответственно не существует некоей общей концепции правогенеза; 2) при анализе причин возникновения права игнорируется причинно-следственная связь «государство — право». Право не выводится из правотворческой деятельности государства. Оно возникает до государства и оформляется на начальных стадиях своего развития в называемое примитивное право.

Англо-американская юридическая школа права. В рамках позитивистской и аналитической юриспруденции Англии и США сформировались два подхода к проблеме происхождения права: 1) собственно позитивистов; 2)представителей аналитической юриспруденции.

В понимании позитивистов примитивное право возникает во всяком псрвобытном обществе и существует вплоть до появления писаных законов. С точки зрения представителей аналитической юриспруденции (У. Сигл, Р. Хартлэнд, Д. Салмонд и др.), примитивное право есть проявление племенной жизни, оно также нераздельно, как и сама жизнь. Юридические институты, в целом имеют свое происхождение из патологии социальных отношений и расцветают только тогда, когда существуют частые нарушения социального равновесия. Не возникновение письменности, а появление судов завершает стадию примитивного права и возвещает приход эры права так же, как и самого государства. «В действительности суд дал начало государству, именно в судах впервые воспитывалось чувство этатизма со всеми его мнениями и лояльностью. Суд был ответствен за этатистский миф, потому что через его служащих обычный человек приходил в контакт с властью» [5,112]. Схема развития права по Сиглу, такова: обычаи существуют до соления судов (примитивная фаза), но в архаическую фазу они должны быть объявлены правом судами, и лишь с приходом профессиональных юристов правовые системы становятся зрелыми. Возникновение права, таким образом, представители данной школы связывают исключительно с конфликтным состоянием общественных отношений.

Напротив, представители антропологических теорий происхождения права внимание на то обстоятельство, что суды или судебные институты (как необходимые инструменты разрешения конфликтов) существовали далеко не везде в то время как по логике самих же аналитиков примитивное право уже было. К тому же действие норм права, подчинение их требованиям, с позиции данной школы, обеспечивается, по преимуществу, не возможностью применения силы, а различными наградами и «внутренними санкциями самих социальных отношений». Позиция антропологов в вопросе возникновения права наиболее отчетливо выражена Брониславом Малиновским (1884-1942) в его фундаментальных трудах: «Магия, наука и религия» (1925), «Миф в примитивной психологии» (1926). «Преступление и обычай в диком обществе» (1926), «Непристойность и миф» (1927) и др. Его взгляды, в отличие от У. Сигла, основываются на том, что никаких внешних сил для появления права не требуется: оно возникает из - за необходимости людей вступать между собой во взаимоотношения, связывая себе разного рода обязательствами. По утверждению Б. Малиновского, право важно определяться своей функцией, а не внешними формами своего проявления. «Право выполняет, прежде всего, функцию взаимности: сила, которая позволяет им жить в сообществе, является результатом отношений взаимных обязательств; именно взаимностью этих обязательств обеспечивает спайку общества, а не пренуждением со стороны центральной власти государства… Поведение большей мере моделируется общественными отношениями, чем инструкциями» [33,56]. Право, в понимании ученого, есть система самообязывающих обязательств, рассматриваемых как право на одной стороне и признаваемых как обязанность — на другой.

Кросскультурная реалистическая или плюралистическая концепция. Ее гласно воззрениям ее основателя Л. Посписила, состоит в следующем: правовую систему внутри себя общество создает лишь тогда, когда оно сегментировано, т.е. дифференцировано на подгруппы, разделено на части. Общий вывод: там, где существует хотя бы простой, как в семье, способ авторитарного разрешения споров, конфликтов с элементами подчинения и принуждения, там есть и всегда было право определенного уровня. Название «плюралистическая» объясняется тем, что теория допускает внутри единого общества функционирование некоторого множества систем. Право относится к специфическим группам с хорошо определенным членством. В каждом обществе — примитивном и современном действуют правовые системы разных уровней, составляя при этом иерархию, которая отражает включенность подгрупп в единое целое. Эта позиция отношения к правогенезу, ранее обозначенная в работах О. фон Гирке, а в последующем нашедшая отражение в трудах Е. Эрлиха, М. Вебера, К. широкой поддержки как среди юристов, так и антропологов не получила. В то же время принцип плюрализма, несомненно, позволяет найти аргументы против этатизации правовых отношений и догмы действия права.

Теория «социального (эффективного) права». Достаточно распространенным среди этнографов, антропологов и социологов является взгляд на понятие на понятие права как на нормативную сферу первобытного общества. Это нашло выражение в категории социального права, обоснованной в 1930-х г.г. Ее основатели — немецкий государствовед О. Гирке и французский социолог и правовед Г. Гурвич (1894—1965)'. В частности, Г. Гурвич исходит из того, что в отличие от юридического права, любая социальная норма, достигшая определенной степени эффективности, есть норма права для той среды и культуры, которые ее признают и в принципе соблюдают. Вся совокупность норм, включая и религиозные (и даже социально-технические), признается им социальным правом. Будучи основанным на доверии и участии, социальное право всегда автономно, неотделимо от каждого отдельного «мы», способствует юридической автономии заинтересованных (лиц) и побуждает их к самоуправлению. В понимании Г. Гурвича, каждая социальная группа и каждая совокупность (ensemble) в действительности способны порождать свой собственный автономный юридический порядок (или социальное право), регулирующий внутреннюю жизнь этого сообщества людей. Соответственно к автономным источникам права Г. Гурвич относил международные организации, профсоюзы, предприятия, тресты и др.

Однако справедливы замечания, что при таком подходе к правогенезу утрачиваются специфика и особая регулятивная природа каждого из видов социальных норм, в том числе и права.

Солидаристская теория происхождения. Представители этой теории (Огюст Конт, Эмиль Дюркгейм, Леон Дюги, Анри Леви-Брюль и др.) исходили из того, что право возникает до государства, зарождается с первыми признаками общественности. Право есть основной конституирующий элемент общества. Если старая римская формула звучала: «Где общество, там право», то по Дюги она может быть представлена следующим образом: «Где право, там общество». Суть представлений сторонников солидаризма о праве, причинах его происхождения сводится к следующему. В любом развитом и сложно организованном обществе существует разделение труда, разные виды которого оказываются закрепленными за отдельными общественными группами. Это порождает социальную дифференциацию, вследствие которой разные люди и общественные группы занимают разное — более высокое или более низкое- положение в общественной структуре. Но все общественные группы, выполняющие социально значимые (т.е. нужные для нормальной жизни общества функции, необходимы. Устранение социальной дифференциации возможно, однако попытки «выровнять» общественное положение всех членов общества обречены на неудачу. Можно и нужно лишь стараться свести минимальной степени проявления социальной несправедливости, взывать социальную поддержку и помощь тем, кто в ней нуждается, и это в первую очередь обязано делать государство, которое в таком случае становится социальным государством, т.е. служащим благу всех своих граждан, всех общественных групп. Отношения же между этими общественными группами вполне могут строиться на началах солидарности и сотрудничества, что способствует их собственному благу и благополучию общества в целом, тогда как борьба ослабляет каждого из участников и всю общественную систему.

Солидарность — это «факт взаимной зависимости, соединяющей между собой, в силу общности интересов и потребностей и разделения труда, членов рода человеческого». Факт солидарности порождает норму солидарности, которая гласит: «Не только ничего не делать, что противоречит этой солидарности, но и еще делать все, что находится в их власти для ее увеличения» [32,66]. Правовая норма, обычная или писаная, является ли она семой публичного или частного права, считал Дюги, обязательна для государства и для остальных, частных или публичных лиц, — с точки зрения индивидуалистической доктрины потому, что эта норма стремится к охране индивидуальных прав и если и ограничивает права каждого, то в интересах права всех, — с точки зрения теории социальной солидарности потому, что она стремится обеспечить развитие этой солидарности, позиции солидаризма люди связаны не правами, которые дезинтегрируют ту, а взаимным долгом и обязательствами. Последователь Дюги французский историк и социолог права, Анри Леви-Брюль (1884—1964) осматривает право как «систему обязанностей». Общество предписывает обязанности, полагает Леви - Брюль, для того чтобы в каждый данный момент и в каждой ситуации реализовалась идея, согласно которой группа основывается на равновесии, необходимом для функционирования социальной системы. Обязанность — это фундаментальный элемент права, предопределяющий его социальную природу. В этом контексте Леви-Брюль проводит различие между субъективным и объективным правом, прежде право — это свобода индивидуальной личности; объективное право — прежде всего, обязанность, предписанная обществом, а в ее общесоциологическом смысле — система обязанностей, вытекающих из «всеобщей социальной солидарности». Поскольку право исходит от социальной группы и является продуктом «коллективных представлений», основанных «социальной солидарности» (государству в данной концепции отводилась лишь формального фиксатора уже сложившегося права), то, согласно Леви - Брюлю, нет существенного различия между законом и обычаем: их различение возможно лишь по способу создания и по техническим остям. Он выступает против признания за государством монополии на выработку юридических норм и, критикуя за это гегельянцев, марксистов и классических юристов», настаивает на том, что всякая человеческая группа имеет свое право — и спортивный клуб, и коммерческое общество, и нация.

Идеи солидаризма получили распространение и в России в начале XX в. Так, социолог М.М. Ковалевский считал, что право зарождается вместе с первыми общественными союзами и отвечает одному с ними запросу на солидарность все более расширяющихся групп. «Уже на низших ступенях общественности право совпадает с понятием нормы, приводящей свободу индивидуальных лиц в соответствие с требованиями общественной солидарности» [2,116].

Западноевропейская модель возникновения права. Историю западного права ведут не от древнейших юридических текстов, не от известных греческих и римских памятников права, а с периода, последовавшего за рецепцией римского права в Европе. Американский ученый Г. Берман, опубликовавший популярный труд по истории европейского права, считает, что западная традиция права зародилась в Европе XI—XII вв., но основы ее были заложены не государствами, а католической церковью. Базовой европейской системой права выступило каноническое право — итог Папской революции XI в. и утверждение политической независимости римской церкви в качестве корпоративного образования под эгидой Папства.

Марксистская теория. Сторонники этого направления исходят из того, что право возникает вместе с государством. При этом одна группа авторов, основывается на позиции тождественности причин и факторов, порождающих государство и право. Считается, что государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин. Длительное время именно такой взгляд преобладал в отечественной юридической литературе. Другие же авторы, напротив, отстаивают мнение, согласно которому право имеет «собственную историю», отличную от «истории государства».

В марксизме проблема возникновения права (равно как и государства) решена однозначно. По Ф. Энгельсу, «вместе с законом возникают и органы, которым поручается его соблюдение, — публичная власть, государству». Это положение однозначно воспринималось отечественной юридической наукой — как одновременности происхождения государства и права.

В заключении нужно отметить, что вопрос о происхождении права является остродискуссионным и в современной отечественной юридической теории. При этом позиции представителей различных школ и направлений разнятся в зависимости от исповедуемого исследователем типа право понимания. Если право отождествляется с законом, то историю права связывают с появлением государства. «Все нормы права исходят от самого государства». «Право не может ни сформироваться, ни существовать довне, помимо закона, других государственных официальных норм». Таковы аргументы и методологическая позиция сторонников данного подхода. Право, с точки зрения такого подхода, в буквальном смысле создается государством, государство придает ему общеобязательный характер и необходимую форму.

2 Современные подходы к пониманию права

Среди множества категорий общей теории права центральное место занимает понятие права. Оно продолжает привлекать к себе внимание правоведов и рассматривается как само собой разумеющееся.

В XIX столетии было отмечено, что юристы все еще ищут ответ на вопрос: что такое право. За почти два столетия, истекшие с того времени, юриспруденция продвинулась значительно вперед в разрешении этого вопроса. А где же сам регулятор, где само право? На этот вопрос концепция Пашуканиса ответа не давала. Впервые нормы как непременный компонент права появились в официальном делении права, провозглашенном Вышинским в 1937-1938 гг. Едва ли, однако, это произошло в результате его личной смелости. Как юрист высокого класса Вышинский понимал, конечно, всю нелепость отказа от правовых норм в определении права.

Совокупность норм, по Вышинскому, включает в себя нормы, либо установленные государством, либо санкционированные им. В последнем случае имеются в виду обычаи (в том числе, правила социалистического общежития), которые появляются в обществе помимо вмешательства государства, но подтверждаются его законодательными органами. Следовательно, право как система охватывает все юридические нормы - как установленные государством, так санкционированные им. Поэтому в общем определении право следует характеризовать лишь как систему норм, установленных государством, а о том, как юридические нормы устанавливаются, отражает процесс правотворчества, но не сущность права. Например, основы гражданского законодательства, принятые в СССР, сохранили силу и после распада этого государства вплоть до полного обновления законодательства Российской Федерации благодаря не санкционированию (они ранее действовали в России), а подтверждению их специальными российскими нормами.

Действительности соответствует другой подход к этому вопросу:

а) право выражает волю государства посредством действий того органа, которым соответствующие нормы устанавливаются;

б) установлении юридических норм этот орган учитывает соответствие интересам господствующего класса или всего народа, взятые как таковые, а интересам каждого их представителя или немногочисленных группировок;

в) изменение воли законодателя под влиянием изменения интересов господствующего класса или всего народа приводит к обновлению права путем отмены некоторых юридических норм или замены их другими нормами[36,44]. Все эти факторы должны быть строго скоординированы. Нарушение координации приводит к ошибкам в нормотворчестве, а тогда впредь исправления ошибок неправильно созданные нормы либо бездействуют, либо причиняют вред общественному развитию, вынуждая законодателя к обновлено права в той части его норм, в какой они не соответствуют указанной выше координации.

Что касается цели права, то «... она действительно состоит главным образом в обеспечении развития отношений, отвечающих интересам господствующего класса, а если такого класса нет, то всего народа. Но при этом нельзя сбрасывать со счетов обстоятельства двоякого рода» [7,88].

Во - первых, как уже отмечалось, законодатель иногда вынужден принимать меры, противоречащие его интересам. Вспомним молчаливую отмену закона о взыскании крупных платежей за выезд за границу СССР на постоянное проживание. Цель этого закона состояла в воспрепятствовании такого выезда, в его неприменение открыло более широкие возможности для эмиграции. Подобные меры не соответствовали воле законодателя. Но их все же пришлось принять, уступая международному давлению. Если эти меры выражаются в юридических нормах, то они составляют определенную часть права, хотя и лишены некоторых его существенных признаков. Во-вторых, единым является всякое общество - как антагонистическое, так и неантагонистическое. В каждом обществе существует одна система права, что также отражает его единство. Имеются, кроме того, интересы всего общества, в защите которых заинтересованы все классы, а не только класс. Такой характер носит, например, правовая борьба с преступлениями против личности (убийство, телесные повреждения, изнасилование и др.) Другое дело, что такие нормы могут осуществляться хуже, чем формулироваться. Но они тоже есть право, выпадающее за пределы определения Вышинского. Если учесть все перечисленные обязательства, то общее определение права должно формулироваться следующим образом: Право есть классовый или всеобщий регулятор отношений, исходящий от государства, выражающий волю государства и господствующие или всеобщие интересы, охраняемый реальными мерами государственной защиты или возможностью их применения.

Научное или практическое значение правильного определения права едва ли может быть переоценено. Одно дело право и другое - правовые явления. Последние весьма многочисленны. К ним относятся право- или дееспособность, и правоотношения, и правосознание, и т. п. Но право стоит над всеми этими явлениями. Оно, а не что-либо иное, выполняет принудительную регулятивную функцию в обществе. Даже в гражданском праве, допускающем установление правоотношений, которые прямо им не предусматриваются, регулирование этих отношений обеспечивается либо нормами об аналогичных отношениях, либо общими юридическими принципами, закрепленными в гражданском законодательстве. При выведении этих принципов большую роль играет и правосознание. Но оно не регулирует подобные отношения, а лишь содействует выявлению общих принципов, единственно способных к выполнению регулятивных функций. Следовательно, без четкого определения права оно не могло бы служить полнокровным регулятором отношений в обществе, и многие из них оставались бы неурегулированными либо целиком, либо судебная и иная нормоприменительная практика осуществлялась бы без ущербных юридических дефиниций. Конечно, нельзя сторонникам ошибочных определений вменять в вину вредительство на правовом фронте ввиду якобы сознательного устремления лобным целям. Но любое определение права не должно быть иммунировано от критики: только свобода научной дискуссии способна спасти от ошибок юридическую теорию и практику.

Право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях о сущности и назначении права и так далее, но если вопрос ставится в практическую плоскость, следует искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. Действительно, если правом руководствуются граждане, если юрист-практик обращается к праву для вынесении правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определенность хотя бы в одном — к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми разному. Определенность в понимании права — исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях.

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждом специфической ситуации в действие вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять какую деятельность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понимание права способствует интеграции народов Европы, сближению народов.

Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересован в этом и сознательно к этому стремится. Можно предположить (и история знает такое), что в сознательном запутывании вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес, однако главная причина состоит, скорее всего в том, что старое понимание права перестало работать». «Теневые отношения» породили «теневое право». То, что считалось правом официально, осталось без должного использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество (и внизу, и на верхних его ступенях) начало тяготиться собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление легализовать (оправдать) отношения, складывающиеся помимо (или вопреки) официальных форм и структур.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, в частности с признанием плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.

По мере того как открывались «железные занавесы» и рушились «берлинские стены», глубже стали осмысливаться буржуазные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась многообразием в понимании права.

Новый импульс поиску того, что есть, что представляет собой право, дает ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория «государства права» изначально ориентировались на установление соответствия между законом и правом, на подчиненное положение актов государственной власти[ 14,12].

В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что игнорировать — эти вопросы встают перед каждым практическим работником.

В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести ее, не заметить других или пренебречь ими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

2.1 «Нормативный» подход к праву как средству поддержания законности и стабильности.

Нормативное понимание права — самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую систему норм, представляемую в виде лестницы, где верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.

И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.

Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы понимаем, что критика эта была в большей степени обусловлена идеологическими факторами. Кельзен, например, не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права

Но для практического юриста это действительно второстепенные вопросы! Он

отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН.

Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, который обеспечен принудительной силой государства.

Чистый практик нормативного толка в решении конкретного дела не задумывается о классовой окраске государственной воли. Это может быть воля всего народа или отдельной его части, воля большинства или меньшинства, прогрессивных или консервативных слоев общества. Государственную волю могут сформировать и единственно интересы правящей элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства в целом.

Во взгляде на действительность и решение дела через юридические очки, через призму принятых государством нормативных актов — содержание «нормативного» подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное). Вначале о положительном.

1. «Нормативный» подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права — его нормативность. Иметь для руководства правило — это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.

2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.

З.Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права.

4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.

Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной) воли.
Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.
Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.

Нормативное понимание права хорошо служит в исторические периоды, отличающиеся стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые настроения широких масс.

Отрицательное в «нормативном» подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе «нормативный» подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин, в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, «работающие» на консервативные силы.

2.2 «Социологический» подход к праву как средство обеспечения динамизма общественной жизни

«Социологический» подход концептуально сформировался во второй половине

XIX в. в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни» [28,26].

Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить, и тому подобное — вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права в США. «Наполнять» законы правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие к закону и законности — вот суть реалистического подхода к праву.

На почве критики старых законов после Октябрьской революции «социологический» подход пропагандировался и в марксистской теории права пример, взгляды П.И. Стучки). Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.

В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников.

Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви «социологического» подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, — все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда шла своим чередом, в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.

Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он скорее дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношении субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назовем три основные:

- отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;

решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

В условиях нашей действительности, когда работники правоохранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно паже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных лиц, в отношении работников милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено законом».

«Социологический» подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально-реализованное бытие писаных норм — источник их постоянного совершенствования. Жизнь права — источник выявления пробелов в законодательном регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: он и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.

2.3 Психологическая теория и теория естественного права

В рамках так называемого широкого подхода к праву отдельные ученые наряду с нормами и правовыми отношениями включают в право, правовое сознание. Тем самым отдается дань психологической теории права, которая в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а впоследствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма иными теориями. Замечалась даже своего рода психологизация основных отравлений правовой мысли.

Советская правовая теория отвергала психологический подход к праву за его приверженность к субъективному идеализму. Однако даже в первых декретах советской власти обращение судей к правовому сознанию, если законы не давали возможности решения вопроса в интересах пролетарского государства. А практика (в том числе расстрелы на месте) основывалась на «социологическом правовом сознании» в весьма широких масштабах. Попытки эти имели определенный успех в польском правоведении, где традиционно со времен Л.И. Петражицкого, эмигрировавшего из России в Польшу, идеи представителей рассматриваемой теории имели хождение. Теория Петражицкого содержала большой критический заряд в адрес других подходов к праву. Особенно доставалось нормативизму. Петражицкий резко критиковал положение, при котором право определяют в зависимости от вмешательства, от «случайного признака наличия или отсутствия начальственного признания известных положений» правом [30,126].

Резонны возражения (недоумения) Петражицкого и в том, что наука, различая два права (в объективном и субъективном смысле), при определении природы права, при образовании права принимает во внимание только нормы, объективное право.

Критикуя теорию о том, что право является велением государства, Петражицкий приводит три довода:

1) пришлось бы отрицать общеобязательность международного права;

2) пределение заключает в себе definition per idem, определяет х через х, безысходный логический circulus.

«Формулу: юридическая норма есть норма, признанная государством, — но превратить в формулу: норма права (х) есть норма, признанная в предписанной правом (х) форме со стороны установленных правом (х) органов правового (х) союза — государства»; [30,127].

3) признанием со стороны государства пользуются не только нормы права, но и разные другие правила поведения: религиозные, нравственные. Теория государственного признания не содержит критерия для отличия норм права от прочих правил поведения, признанных органами государственной власти путем включения в законы.

Связывая понятие права с государством, наука далее лишается богатого и поучительного материала — тех правовых явлений, которые возникали и возникают вне государства, независимо от него и до появления государства, и сужает свой горизонт зрения до узкого, можно сказать, официально «канцелярского кругозора».

Что же предлагается взамен? Чем руководствуются и должны руководствоваться субъекты правового общения в своем поведении? Л. Петражицкий не уходил от ответа на этот сугубо практический вопрос. Ответ однозначен — эмоциями, «обязательственно - притязательными переживаниями». «Специфическая природа права, нравственности, эстетики, их отличия друг от друга и от других переживаний коренятся не в области интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного. Не позитивные нормы, а «императивно-атрибутивные переживания и нормы» интуитивного происхождения ставятся во главу угла[30,128]. Правом доказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется положительным официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению, как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле.

Многие тонкости теории Л.И. Петражицкого обнаруживаются там, где он объясняет деление права на: объективное и субъективное, интуитивное и позитивное, официальное и неофициальное. Представляется, что наша практика (законодательная и правоприменительная) могла бы более плодотворно использовать некоторые его выводы. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида. «Психологические процессы разных уровней — такая же реальность, как и экономические или политические процессы. Право опосредуется ими, живет в них, проявляет через них свою эффективность. Практический юрист не может игнорировать того факта, что часто осуществляют свою деятельность, не зная законов, вопреки законам, в обход законам, при пробелах в законе и т. д. Очень важно знать психологический механизм действия правовых норм, мотивацию правоприменения в связи с ценностной детерминацией и профессиональной ориентацией правоприменителя.

Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония ( часто возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей имело место после второй мировой войны как реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно - правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому.

Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начала. Право, по Канту, — «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче — «наличное бытие свободы» [5, 26].

Основной постулат рассматриваемого направления — вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения — справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на Природу вообще, природу человека, природу вещей. Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует B.C. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции B.C. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т. е. свобода). Последнее замечание, как и естественно-правовое направление, как любой подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение подхода для науки. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты B.C. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законов и вопреки закону. Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории «возрожденного естественного права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности.

2.4 Интегративный подход к пониманию права

Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление, будто не существует или мало положений, которые бы кем-то ни оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие и т. п. Мы обнаруживаем также массу фикций, которые до поры до времени могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребностям, выражающим волю большинства и т. п. А, между тем, он может быть и несправедливым, и необоснованным, и нецелесообразным, и не выражающим народной воли.

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в связи с этим возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки?

Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т. д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право, но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума. Таким образом, для практика судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, — в писаных актах-документах, в правовых отношениях, правосознании (интеллектуальной или чувственной его части), — главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справедливости.

Представляется интересным давнее суждение Л. Петражицкого: «Проблема определения известного класса явлений есть проблема теоретическая изучение сущего, как оно есть), а вопрос о том, к чему следует стремиться, что разумно, что было бы идеалом в данной области, есть проблема фактическая (указания желаемого, должного и т. д.). Ответ второго типа на вопрос первого рода есть недоразумение, смешение совершенно различных вопросов и точек зрения». И далее: «Определение права должно объять и те нормы, которые нам представляются неразумными, которые не содействуют достижению разумных целей и т. д.» [30,130].

Итак, право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует разных изменений и неодинаковой трансформации, в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.

Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредовано (косвенно) через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах. Авторы философского подхода озабочены качеством законов, соответствием последних общечеловеческим и иным ценностям.

В заключение повторим определение права. Право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права. По каждому из них имеется обширная литература, а некоторые проблемы рассматриваются в других темах.

3 Право суверенного Казахстана

3.1 Зарождение и этапы развития права в Казахстане

Обретение в 1991 году государственной независимости поставило перед Казахстаном целый ряд сложнейших проблем, основными из которых стали формирование государственных структур и создание правовой базы для политических и экономических реформ. Однако нельзя считать, что история государственности у казахов началась лишь в конце XX века. На самом деле, государство и право как особые институты, регулирующие социальные отношения, на территории нашей страны возникли еще до нашей эры. На протяжении тысячелетий политические и правовые системы формировались и изменялись, сменяя друг друга. Эти процессы не были беспорядочными, а подчинялись определенным закономерностям. В то же время, специфический способ производства, основанный на общинной собственности на землю и посезонно-пастбищном скотоводстве, господствовавший в Казахстане на протяжении почти трех тысячелетий, определил формирование политических и правовых отношений.

В I тысячелетии до н.э. на территории Казахстана впервые появляется институт царской власти. Наличие его хорошо прослеживается как по археологическим, так и по письменным источникам. Царская власть передавалась по наследству, причем часто это место занимали женщины. Так, нам известны имена царя хаомаварга Аморга, царя тиграхауда Скунха, царицы массагетов Гомирис, царицы савроматов Зарины. Характерной особенностью сакской политической системы была сакрализация, т.е. обожествление царской власти. Саки считали своих царей носителями особой божественной благодати и это отождествляли с богом - солнцем. Символами царской власти были золотые одежда, плеть, стрелы с золотым наконечником. Уже в I тысячелетии до н.э. на территории Казахстана появляются элементы представительной власти. Каждое скифо-сакское объединение имело территорию, на которую распространялось власть царя. Первой империей была империя хунну, образовавшаяся в III веке дон.э. [3,12].

Создание сложной государственной системы привело к возникновению правового регулирования отношений в обществе. Основным источником права у хунну был обычай. В то же время у кочевников начинается кодификация обычного права. Так, кодекс, созданный Моде-сенгиром, карал смертью за нарушение воинской дисциплины, уклонение от воинской службы и т.п. В праве собственности мы видим черты, характерные для большинства кочевых обществ. Различалась частная семейная собственность, собственность общины, военно - потестарного объединения и собственность государства.

Государства Казахстана III в. до н.э. -III в. н.э. обладали всеми присущими для государства функциями, в том числе нормативно-правовым регулированием отношений в обществе. Немалую роль сыграло распространение письменности.

Развитие социально-экономических отношений приводит к дальнейшей эволюции права собственности. У усуней возникает понятие частной собственности на скот, появляются специальные знаки-тамги для обозначения этой собственности.

В VI веке в Центральной Азии вновь начинается процесс консолидации тюркоязычных кочевых объединений, завершившийся созданием второй крупной империи, базирующейся на полукочевом скотоводческом хозяйстве. Этот процесс был вполне закономерен, так как степень политической децентрализации в IV-V веках достигла своего максимума, что стало угрожать нормальному функционированию экономической системы кочевников. Кроме того, в это время появляется ряд технических новшеств, изменивших как военное дело, так и хозяйственную жизнь номадов.

Основным источником права у древних тюрков был обычай, кодифицированный и охраняемый силой государства. Известно, что самыми Основным источником права у древних тюрков был обычай, кодифицированный и охраняемый силой государства. Обычное право называлось Торе, а судей в источниках обозначают термином тюзель или тюзюлбек. Известно, что самыми серьезными преступлениями считались государственная измена, прелюбодеяние и убийство, которые наказывались смертной казнью. За кражу предусматривался штраф, в девять раз превышающий сумму украденного предмета. За ряд преступлений против личности предусматривались наказания по принципу имущественной компенсации.

В X веке на карте Евразии появляется новое государственное образование, в политической и правовой системе которого тесно переплелись как тюркские, так и новые, мусульманские элементы. Главой государства был каган.

X век в развитии права Казахстана стал особой, рубежной датой. С принятием ислама, в Жетису и Южный Казахстан проникает и утверждается новая правовая система - мусульманская, или шариат. Шариат — это совокупность юридических норм, нравственных принципов и правил поведения. Основными источниками права являлись Коран и Сунна - священное предание, изложенное в хадисах - рассказах о поступках и изречениях пророка Мухаммеда. Кроме того, к числу источников мусульманского права - фикх - относятся иджма - согласованное заключение правоведов по толкованию норм права, и кияс - суждение в области права по аналогии.

Шариат предусматривал четыре типа прав:

Права бога, которые должен уважать каждый;
Права личности;
Права окружающих людей;
Права всех творений божьих.

Эти права и вытекающие из них обязанности и являются основой ислама. Особенностью шариата была детальная регламентация всех норм права, разработка системы уголовного и гражданского права и процесса.

Высшим авторитетом в области фикха считался муфтий - ученый богослов и правовед, дающий заключение по вопросам применения шариата - фетву. Судебной деятельностью занимались назначенные светскими властями судьи кади или кази.

В целом, проникновение мусульманского права, как более развитого по сравнению с обычным правом, несомненно, сыграло положительную роль. Заметим, что этот период был временем исламского Ренессанса, бурного развития культуры и науки, в том числе юриспруденции, когда ислам понимался не только как совокупность религиозных идей и действий, но в первую очередь, как философская система, включающая в себя и философию права. Другими словами, право впервые становится наукой.

Основным источником права был обычай. Источники говорят о существовании особого кодекса законов Еке-Торе (или «Великая Правда»). Кереиты и найманы считали, что нормы права являются отражением небесного порядка, а ханы обладают божественным мандатом на формулировку и исполнение этих норм [3,16].

В целом, в VI-XII веках государство и право Казахстана вышли на новую, более высокую ступень развития. Появились новые институты власти - «орда», «иль», «улус», появляется налоговая система, удельно-лествичная система наследования власти, значительное развитие получает правовая система, появляются первые писаные законы. Впервые с проникновением ислама появляется правоведение как особая научная дисциплина. Государство и право Казахстана этой эпохи стали основой для дальнейшего развития государственно-правовых систем на всей территории Евразии.

Основным источником права Улуг Улуса в XII - начале XIV веков была Яса Чингисхана, адаптированная к условиям Дешт-и-Кыпчака. В начале XIV века при правлении Озбек-хана ислам объявляется государственной религией. Это привело к проникновению на территорию Улуг Улуса норм мусульманского права. Господствующей правовой школой здесь стал ханифитский мазхаб (толк), допускающий наравне с шариатом применение обычного права.

На протяжении столетий на территории Казахстана господствовало обычное право - совокупность юридических обычаев, санкционированных и гарантированных государственной властью, соблюдающихся в принудительном порядке в целях сохранения существующих общественных отношений. Обычное право казахов обозначалось термином адет или зан. Сложившись на протяжении длительного времени, оно было тесно переплетено со всей социально-экономической и политической жизнью кочевого общества и характеризовалось следующими чертами:

Отсутствие разграничения уголовных преступлений и гражданских исков, отсутствие понятия государственного преступления;
Относительная гуманность системы наказаний;
Нормативная разработанность и детальное регулирование отношений имущественной ответственности и семейно-брачных отношений;
Незначительное влияние писаного законодательства;
Наличие системы внутриобщинных и межобщинных обязательств, имеющих характер норм права.

Источниками обычного права казахов XV-XVIII вв. вв. являются:

Правовой обычай (адет, зан)
Судебный прецедент (бидш бшпп);
Положения съездов биев (ереже).

Правовой обычай. Обычай как регулятор общественных отношений людей, является самым древним комплексом нормативов поведения. Будучи продуктом этих отношений, сформировавшись и развиваясь внутри самого общества, обычаи наиболее полно соответствовали экономическому базису кочевого хозяйства.

Обычаи, санкционированные государственной властью, превращались в правовой обычай, носивший у казахов название адет или зан. Кроме того, использовались термины жора, жаргы, жол. Периодически правители казахского ханства предпринимали попытки кодификации обычного права. Наиболее ранняя из таких попыток относится к началу XVI века, ко времени правления Касым-хана. Кодекс известен как «Касым ханнын каска жолы». К сожалению, записи изложений этого законодательного акта до нас не дошли, однако некоторые ученые считают, что он состоял из пяти разделов:

Нормы, регулирующие права собственности;
Нормы уголовного права;
Нормы права, связанные с военным делом (повинности, принципы формирования военных формирований, раздел военной добычи);
Нормы международного права и посольский этикет;
Нормы внутриобщинных и межобщинных обязательственных отношений.

В начале XVII века, во время правления хана Есима, был разработан новый кодекс, известный как «Есим ханнын ески жолы» (древние установления Есим-хана). Принятие его происходило одновременно с серьезным реформированием политической системы Казахского ханства, поэтому можно предположить, что в законах Есим-хана нашли отражение изменения, произошедшие в казахском обществе в этот период [11,16].

Более известна попытка кодификации обычного права, принятая при правлении хана Тауке в конце XVII века. Кодекс, разработанный известными биями при Тауке-хане, получил название Жет! Жаргы (семь установлений). До наших дней дошли только некоторые фрагменты этого кодекса, записанные в первой половине XIX века Г.Спасским и А.Левшиным. Тем не менее, анализ правовых норм, существовавших в казахском обществе в XVIII-XIX веках позволил некоторым исследователям считать, что Жети Жаргы состояло из семи разделов:

1. Нормы, регламентирующие права собственности на пастбища и водоемы (жер дауы);

2.Нормы, регламентирующие имущественные и личные права вдов и сирот, а также обязательства по отношению к ним общины и родственников (жесир дауы);

3.Нормы семейно-брачного права;

4.Нормы, регулирующие судебный процесс;

5.Нормы права, связанные с военным делом и управлением государством;

б.Нормы уголовного права, предусматривающие выплату штрафа - айып;

7.Нормы уголовного права, предусматривающие выплату штрафа - кун.

Правовые обычаи постоянно дополнялись и изменялись практикой суда биев (бидш бшип), также бывшим одним из источников казахского обычного права. Решения известных биев по сложным делам, или делам, не регламентированным правовым обычаем, служили образцом для разрешения подобных дел в будущем, приобретая характер прецедента. Наиболее оригинальные и интересные приговоры сохранялись и передавались изустно в форме изречений - билер coзи и известны по фольклорным источникам.

В казахском обществе XV-XVIII вв. основной судебной властью обладал суд биев. Юридически выполнять функции бия, мог любой свободный общинник, обладающий достаточным авторитетом, знанием норм обычного права и красноречием. Кроме того, высшей судебной властью обладал хан, имевший право пересматривать решения суда биев.

В казахском обычном праве дело не могло возбуждаться по факту преступления, процесс начинался только по инициативе потерпевшего. Истец именовался даулаушы или талапкер, а ответчик - жауап берунп или жауапкер. Кроме того, в процессе участвовали свидетели (представители истца и ответчика) - айгак и присягатели - жан берупп. Суд по казахскому обычному праву был гласным, состязательным, все дела (как уголовные, так и гражданские) имели исковый характер.

Бии выбирались по взаимному соглашению сторон, причем бию мог быть дан отвод, но только до начала процесса. Рассмотрение дела начиналось с обряда бросания перед судьей плетей истцом и ответчиком. Это символизировало согласие обеих сторон, как с составом суда, так и с будущим решением бия.

Прежде чем начать процесс, бий предлагал сторонам примирение и, в случае отказа, начинал слушанье. Обычно это происходило при большом стечении народа, причем не только заинтересованных людей, но и всех желающих.

Казахское обычное право предусматривало различный подход к свидетелям в зависимости от их социального статуса. Не принимались свидетельства женщин, ближайших родственников истца и ответчика, несовершеннолетних, лиц, подвергавшихся телесным наказаниям, а также лиц, признанных сумасшедшими. Свидетельства рядовых общинников имели доказательную силу только после того, как честность свидетелей подтверждалась присягой. Свидетельства же султанов, биев и других влиятельных лиц принимались без присяги. Жетi Жаргы определяли, что «для удостоверения в преступлении требуется не менее двух, а иногда трех свидетелей».

Институт присяги. Одним из важнейших институтов судебного процесса в казахском обычном праве был институт присяги - жан беру. К нему прибегали в случае невозможности другими путями выяснить истину. Интересно, что присягали не сам истец и ответчик, а их родственники по выбору противной стороны. При этом предпочтение отдавалось известным, уважаемым людям, желательно незнакомым с обстоятельствами дела. Различалось два вида присяги -доказательная и очистительная. Доказательная присяга требовалась от свидетеля истца. Очистительная присяга приносилась стороной ответчика. Приговор бия выносился устно, после его объявления проводился обряд алажш - разрезание пестрой веревки, символизирующий завершение судебного процесса. Бий получал вознаграждение бийлик - 0% от суммы иска и все штрафы, назначенные нарушителям процессуальных норм во время суда [20,18].

Исполнение решения суда биев возлагалось на ответчика, однако, при отказе истца выполнять приговор, прибегали к институту барымты - насильственного угона скота. Барымта была законной процессуальной нормой, если она соответствовала следующим требованиям:

Совершалась с ведома бия, вынесшего приговор и правителя общины истца;
Истец открыто заявлял противной стороне о намерении силой добиться исполнения приговора;
Количество угнанного скота примерно соответствовало сумме иска.

Обжалование решений суда. Проигравшая в суде биев сторона имела права на обжалование приговора в ханском суде. Если хан подтверждал решения бия, то жалобщик обвинялся в попытке опорочить судью и подвергался телесным наказаниям. Если же хан сомневался в справедливости приговора, вынесенного бием, то он предлагал пересмотреть дело.

Гласность судебного процесса и зависимость авторитета бия от справедливости вынесенных им решений вели к невозможности злоупотреблений со стороны биев. Поэтому они стремились выносить приговоры, максимально удовлетворяющие обе стороны. Таким образом, целью суда был не столько поиск истины, сколько примирение сторон и прекращение конфликта.

Модернизация Российского государства в конце XVII - начале XVIII веков привела к активизации восточной политики царизма. Петр I придавал большое значение захвату Казахстана, говоря, что он «всем азиатским странам и землям... ключ и врата; и той ради причины оная-де орда потребна под Российской протекцией быть». В начале XVIII века были сделаны неоднократные попытки проникнуть в различные регионы Центральной Азии. В 1714 году в Восточный Казахстан направляется военная экспедиция полковника Бухгольца, главной целью которой было строительство крепостей по Иртышу. В то же время экспедиция Бековича - Черкасского исследовала восточное побережье Каспия. Все это привело Петра I к осознанию бесплодности попыток проникнуть в Центральную Азию без прочного овладения Казахстаном. Он давал инструкции своим приближенным, что если «оная орда в точное подданство не пожелает, то стараться, несмотря на великие издержки хотя бы до миллиона издержать, но только, чтоб одним листом под протекцией Российской империи быть, обязались» [11,18]. Однако смерть Петра помешала осуществлению этого проекта в жизнь. Положение изменилось лишь во второй трети XVIII века, когда ослабление Казахского ханства привело к принятию его частью российского протектората.

В результате договора между Россией и казахскими владетелями установились отношения протектората - формы зависимости, при которой протежируемое государство (Казахстан) теряло часть суверенитета, в частности лишалось право самостоятельных международных сношений. В обмен государство-протектор (Россия) обязывалось защищать интересы зависимого государства от третьих стран. Конкретными условиями договора о протекторате между Россией и владениям Абул-хаира были следующие:

1.Защита российских торговых караванов, следующих транзитом через территорию Казахстана;

2.У плата ясака мехом и кожами;

С самого начала договор о протекторате между казахским ханством и Россией был сомнителен с правовой точки зрения. Обе стороны по-разному трактовали сам смысл протектората. Казахские правители считали, что заключили военный и политический союз с Россией, не ограничивающий суверенитета Казахстана.

В то же время русские власти считали, что вся территория Казахстана перешла под их покровительство, и все население Казахстана считали подданными российской императрицы. Правда, в XVIII веке, не имея реальной возможности закрепиться в регионе, они закрывали глаза на самостоятельность казахских правителей, ограничиваясь укреплением своего влияния в приграничных землях. Тем не менее, мы можем считать, что с 30-х годов XVIII века часть территории Казахстана, вступает в протекторатно - вассалитетные отношения с Россией. Казахское ханство продолжало оставаться самостоятельным государством, все сношения с ним велись через Коллегию (позднее Министерство) иностранных дел [23,75].

Ослабление ханской власти в начале XIX века создает условия для проведения целого ряда административно-правовых реформ, направленных на внедрение в казахских землях собственно российской системы управления. Правда, на первых порах власть на местах оставалась в руках местной знати, превращенной в русских чиновников. Эти реформы в различных регионах Казахстана, подчиненных разным колониальным ведомствам, имели свои особенности.

В правовую систему казахского общества были внесены значительные изменения. Были разграничены уголовные и гражданские правонарушения. Кроме того, выделялись иски по жалобам на управление. К уголовным делам были отнесены: государственная измена, убийство, грабежи, барымта, неповиновение властям, должностные преступления, подделка кредитных бумаг и монет, поджог, ложная присяга при рассмотрении уголовных дел. Следствие проводил окружной приказ, он же был и судебной инстанцией по уголовным делам на основе общеимперских законов. Надзорной инстанцией по уголовным делам был областной суд.

Административные и судебные меры по «Уставу» 1822 года закрепляли колониальное положение казахских земель, распространяли на казахов действие имперских законов, превращали часть верхушки общества в российских чиновников. Этот процесс продолжался на протяжении 30-50-х гг. XIX века.

В 20-40-е гг. XIX века в правовую систему казахского общества вносятся значительные изменения, призванные приблизить ее к общеимперской и облегчить введения на территории Западного Казахстана общероссийских законов и судебного процесса. Прежде всего, разграничиваются уголовные преступления и гражданские правонарушения. Разные категории дел относятся к ведению судов различной категории.

Суд биев рассматривал только гражданские иски на сумму не свыше пятидесяти рублей. Хотя бии решали дела на основе обычного права, им было дано право присуждать к таким наказаниям, как заключение под стражу, отдание под полицейский надзор, возмещение убытков, наказания розгами, ранее отсутствовавших в обычном праве казахов.

Мировой словесный суд при пограничной комиссии также рассматривал гражданские иски и жалобы на суд биев. В его состав входил казах-заседатель пограничной комиссии и два судьи-посредника, выбранные сторонами. Решение мирового суда считались окончательными.

Одним из существенных нововведений в правовой системе Казахстана стало появление нового источника права - имперского законодательства. Все нормы имперского права состояли из двух групп: норм права, общих для всей территории Российской империи и норм права, установленных специально для Казахстана и учитывающих особенности региона. В связи с прогрессирующим разложением общины и проникновением новых социально-экономических отношений, значительные изменения претерпело обычное право. Основным источником его становится ереже, наиболее быстро реагирующее на меняющиеся условия жизни.

Укрепив свою власть, большевики начали бурную деятельность по реформированию правовой системы. Правительство издает ряд декретов, направленных на сужение сферы обычного права и его ликвидацию. В 1920 году принимаются декреты СНК и ЦИКа КАССР «Об отмене куна» и «Об отмене калыма». Эти акты впервые устанавливают уголовную ответственность за осуществление обрядов и обычаев, составлявших важнейшую часть обычного семейно-брачного и уголовного права. В 1921 году эта политика была продолжена принятием Декретов СНК «О брачном праве казахов» и «О наказуемости многоженства», а также Постановлением ЦИКа «О борьбе со скотокрадством», направленном против осуществления барымты. Циркуляр НКЮ КАССР в 1924 году устанавливал уголовное преследование «аксакальских» судов. Конечно, и суды биев, и институты обычного права продолжали существовать еще длительное время, но государство прямо дало понять, что не потерпит существование другой правовой системы, кроме советской. В 1922-23 гг. на территории Казахстана вводятся в действие Уголовный кодекс, Гражданский кодекс и ряд других нормативных актов РСФСР, принятых в начале 20-х годов.

Казахстан активно участвовал в нормотворческом процессе, стараясь отразить в принимаемых нормативно-правовых актах специфику республики. Так, в 1928 году в УК РСФСР была включена X глава «О преступлениях, составляющих пережитки родового быта».

К концу 20-х годов различными ведомствами было принято огромное количество нормативных актов и возникла настоятельная необходимость в систематизации права. В 1930 году появляется «Систематическое собрание законов Казахской АССР, действующих на 1.01.1930 г.» и все, не вошедшие в него законы и подзаконные акты признаются утратившими силу.

В конце 20-х - первой половине 30-х годов в Казахстане проводится ряд важнейших социально-экономических мероприятий, направленных на окончательную ликвидацию кочевой общины. Эти мероприятия проходили одновременно с политикой коллективизации крестьянства, проводимой руководством партии и советского государства, однако правовая состоятельность их довольно сомнительна. Так, Постановление ЦИК и СНК КАССР от 27 августа 1928 года «О конфискации байских хозяйств» и другие нормативно-правовые акты, направленные на осуществление этого мероприятия, противоречил основным положениям Конституции РСФСР, Положениям о СНК КАССР, Уголовному кодексу, Гражданскому кодексу и Кодексу о браке и семье РСФСР. Сплошная коллективизация по всему СССР проводилась вообще на основании Постановления Политбюро ЦК ВКП (б), что являлось грубейшим нарушением действовавшей Конституции.

Важнейшим результатом политико-правового развития Казахстана после Октябрьской революции стало провозглашение автономии, вначале демократической (Алаш), а затем и советской. При всех издержках и недостатках советской формы государственности факт юридического закрепления границ республики и признание национально-территориальной автономии заложили основу конституционной эволюции Казахстана вначале в рамках РСФСР, а затем и в качестве самостоятельного субъекта СССР. В то же время развитие государственно-правовой системы характеризовалось отказом от демократических принципов народовластия, игнорированием принципов законности и господством репрессивных мер борьбы с реальными и потенциальными противниками власти.

Середина 30-х годов ознаменовалась двумя важными событиями в истории Казахстана. Республика формально стала самостоятельной, получив статус союзной, и приняла собственную Конституцию, закрепившую ее суверенитет. Вместе с тем, развитие государственно-правовой системы шло в направлении сужения прав субъектов СССР. Во второй половине 30-х годов продолжились тенденции, наметившиеся в конце 20-х годов - ограничение правоспособности субъектов в сфере гражданского, трудового, колхозного и других отраслей права, усиление уголовно-репрессивных мер регулирования общественных отношений.

В сфере гражданского права Конституция СССР 1936 года и Конституция Каз ССР 1937 года запретили гражданам заниматься предпринимательской деятельностью и не предусматривали института частной собственности.

Позитивные изменения в праве начинаются только в середине 50-х годов. Они
характеризовались, во-первых, коренными изменениями всех отраслей права; во-вторых, кодификацией права на уровне союзных республик. Прежде всего, в 1953 году ликвидировалось Особое Совещание и отменялись указы 1934 и 1937 годов, устанавливающие упрощенный порядок рассмотрения «контрреволюционных» дел. В 1959 году были приняты Уголовный Кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР.

28 декабря 1963 года ВС Каз ССР утвердил Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы. Новый Гражданский кодекс установил развитую систему обязательств, комплекс положений, направленных на защиту имущественных прав граждан, регулировал отношения, связанные с результатами нематериальной сферы производства. Гражданско-процессуальный кодекс детально регламентировал важнейшие вопросы гражданского процесса и последовательно проводил курс на дальнейшую демократизацию гражданского судопроизводства [ 11,17].

6 августа 1969 года ВС Каз ССР принял Кодекс о браке и семье, впервые разрешивший брак с иностранцами. Кроме того, был установлен порядок признания брака недействительным, введены внесудебный порядок расторжения брака, возможность установления отцовства в судебном и ином порядке. В 1971-72 годах были приняты важнейшие нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы земле- и водопользования - Земельный и Водный кодексы Казахской ССР. Однако, эти документы по - прежнему, исключали возможность любых отношений в сфере земле- и водопользования, ведущих к извлечению гражданами прибыли вне колхозных и государственных структур.

21 июля 1972 года был принят Кодекс законов о труде Казахской ССР, не только закрепивший демократические права в сфере трудовых отношений, но и содержавший действенные гарантии их реализации. Кроме того, в 70-80-е годы был принят целый ряд документов, регулирующих вопросы природопользования. 4 августа 1976 года был принят Кодекс Казахской ССР о недрах, 11 августа 1978 года - Лесной Кодекс Казахской ССР, 12 июня 1981 года -Законы «Об охране атмосферного воздуха» и «Об охране и использовании животного мира». Новшеством в правовой системе стало принятие в 1984 году Кодекса об административных правонарушениях Казахской ССР. Впервые государство кодифицировало важнейшую область государственного принуждения - административную ответственность. Установило понятие административного правонарушения, определило перечень органов и должностных лиц, правомочных решать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания.

В целом, развитие права во второй половине 30-х - первой половине 80-х годов можно разделить на два этапа. Если в сталинское время, до начала 50-х годов основной тенденцией было усиление уголовных репрессий и массовое нарушение законности, то с середины 50-х годов развитие права шло по пути укрепления демократических принципов. Вместе с тем, право не стало в полной мере регулятором общественных отношений, т.к. провозглашенные права и свободы граждан можно было реализовать не всегда. Свобода слова, право граждан на митинги, шествия и демонстрации были формальными, реализовать их было практически невозможно. Часть населения, живущая в сельской местности, не имела паспортов, что ограничивало их право на передвижение. В условиях экономической стагнации и всеобщего дефицита товаров народного потребления и качественных услуг многие социальные и экономические права и свободы также оказались фикцией. В 70-80-е годы разрыв между провозглашенными правами граждан и возможностью их реализации только увеличивался. Общий кризис советской экономической и политической системы привел к осознанию властями в середине 80-х годов необходимости коренных реформ. Они были направлены на устранение идеологического диктата партии и либерализацию политического режима. Однако процесс этот был неоднозначен и принципиальной невозможностью осуществления суверенитета Казахстана в рамках единого государства.

3.2 Право Казахстана на современном этапе

Государство Казахстан образовалось на исконной казахской земле. Следовательно, казахи как издревле существующий на этой территории этнос естественно и закономерно дали свое историческое название государству. Также объяснимо признание казахского языка государственным. Русский язык официально употребляется в государственных организациях и органах местного самоуправления. Согласно Конституции Республики Казахстан всем предоставлены равные права, создана юридическая основа для совместного, мирного проживания людей разных национальностей. Поэтому Республика Казахстан — это государство всего народа. Это положение закрепляется записанными в Конституции принципами деятельности государства, его органов. Во-первых, государство, его органы в своей деятельности постоянно должны стремиться к обеспечению общественного согласия и политической стабильности. Общественное согласие — недопущение противоречий, противоборства между различными слоями населения, между различными национальными группами, живущими в Казахстане. Обеспечение такого согласия является залогом стабильности общества, уверенности всех и каждого в том, что можно спокойно учиться, трудиться и жить. Во-вторых, государство должно свою внутреннюю и внешнюю политику проводить таким образом, чтобы обеспечить экономическое развитие общества, причем такое развитие должно быть направлено на удовлетворение материальных потребностей не какой-то группы людей, а всего народа Казахстана. В-третьих, государственные органы должны решать все наиболее важные вопросы государственной жизни демократическими методами. Это означает, в частности, что такой важный вопрос, как изменение Конституции, народ может решать на референдумах. Порядок проведения референдума предусматривается специальным законом.

Республика Казахстан ставит перед собой цель — построение демократического государства. Главным условием его построения является объединение всех граждан на равноправной основе, независимо от национальности. Исходя из этой интернациональной идеи, в Конституции употреблено понятие "народ."Под народом в политико-правовом смысле понимаются все совершеннолетние граждане, имеющие право участвовать во всех политических мероприятиях в масштабе страны. Например, в соответствии с Конституцией и Указом Президента о выборах в Республике Казахстан граждане, политические партии, др. общественные объединения свободно могут выдвигать кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента Республики [1,12]. Они могут всесторонне обсуждать их, проводить агитацию "за" и "против". Все политические партии равноправны, ни одной из них не предоставляются какие-либо льготы, преимущества. Граждане сами, по своему усмотрению, могут поддержать ту или иную политическую партию или не поддерживать никакую, поддерживать выдвигаемых ими кандидатов в депутаты или не поддерживать. Это позволяет выяснить мнение всего народа. Граждане сами, без принуждения, добровольно могут решать, за кого отдавать свой голос во время выборов депутатов в Мажилис.

Проявлением демократии является также запрещение незаконного вмешательства государственных органов в дела общественных объединений граждан. Общественные объединения создаются гражданами для удовлетворения культурных, языковых, религиозных и др. потребностей. Разумеется, общественные объединения должны соблюдать Конституцию, законы. Они не должны разжигать социальную, национальную, религиозную рознь. Их работа не должна быть направлена на подрыв безопасности государства, на насильственное изменение конституционного строя, на нарушение территориальной целостности Казахстана.

Республика Казахстан является светским государством. В стране действуют различные религиозные объединения, в которых граждане удовлетворяют свои религиозные чувства. Граждане вольны признавать какую-либо религию или не признавать никакой. Религия отделена от государства. Это означает, во-первых, что государство не признает какую-либо религиозную идеологию; во-вторых, в государственных учебных заведениях (школах, институтах) запрещается пропаганда религиозных учений; в-третьих, в Республике не допускаются создание и деятельность политических партий на религиозной основе.

Народ Казахстана ставит перед собой высокую цель — построение правового государства. Нелегко достигнуть этой цели. В правовом государстве законы выражают действительную волю всего народа, а не какой-либо его части. В нем господствуют буква и дух закона. «Все люди, начиная от самого высокого должностного лица и до рядового гражданина, должны понимать, что законы принимаются и действуют в интересах всех людей, что законы защищают права и свободы каждого человека, что законы устанавливают такой общественный порядок, который нужен людям, чтобы учиться, создавать семью, работать, заниматься избранным делом, зарабатывать для нормальной жизни, чувствовать себя свободным, принимать участие в общественной жизни и т.д.» [22, 25]. Поэтому граждане, должностные лица должны строго соблюдать требования законов. Граждане сами должны научиться защищать свои нарушенные права. Для этого нужно, чтобы суды были объективными и граждане обращались в суд для защиты своих прав, кто бы их ни нарушил: рядовой гражданин или должностное лицо любого ранга.

В Республике Казахстан, как сказано в Конституции, строится социальное государство. Это означает, что в соответствии с Конституцией и законами народ не делится на классы. Государство заботится обо всех группах населения: о крестьянах, рабочих, предпринимателях, служащих, учителях, ученых, студентах, учащихся, матерях, пенсионерах, сиротах и т.д. Разумеется, государство учитывает, что отдельные группы людей требуют большей заботы, материальной и иной поддержки для того, чтобы они не терпели лишений, бедствий. Неработоспособные, малоимущие граждане должны быть объектом особой заботы государства. Социальный характер государства проявляется в принятии особых законов о молодежи, о малоимущих гражданах, о пенсионерах, а также в практической деятельности Президента, специальных органов.

В статье 1 Конституции РК 1995 года закреплена норма-цель - построение правового государства[1,6]. Важным средством, способствующим данному процессу, является правовая социализация личности. В ежегодном Послании народу Президент Казахстана Н.А. Назарбаев отметил, что для этого шага подготовлена прочная экономическая основа. Глава государства сделал акцент на укрепление институтов гражданского общества[38,3]. Международное сообщество сегодня признает Казахстан безусловным лидером Центрально-азиатского региона по темпам развития демократических институтов. Республика демонстрирует опыт целенаправленного строительства межнациональных отношений. Социально-экономические изменения в Казахстане свидетельствуют о процессе ломки сложившихся за предшествующую советскую эпоху основ идеологии, экономической, политической, социальной и духовной жизни. Президент Н.А. Назарбаев признает, что перед государством стоят серьезные задачи: «Конкурентоспособность национальной экономики может быть достигнута только в условиях ее интеграции в мировую экономику». Но в настоящий момент не все отрасли экономики являются конкурентоспособными. В обществе существуют мелкие (нередко полярные) группы, демографические проблемы. Медленно отступает бедность. Не бережется национальное богатство. Н.А. Назарбаев определил эффективный способ преодоления существующих проблем и достижения нового качественного состояния казахстанской нации - внедрение передового международного опыта, имеющего максимальный практический эффект [19,5].

Чтобы сделать следующий шаг по пути развития гражданского общества и демократии, необходима мобилизация интеллектуальных сил, консолидация органов власти и гражданского общества вокруг базовых общенациональных ценностей.

Анализ закономерностей развития государственности наиболее развитых стран, осуществляющих переход к новому типу общественных отношений, показывает, что особое значение в мировой практике приобрели такие явления общественной жизни, как: формирование свободного рынка; установление частной собственности как основы экономической свободы индивида; образование среднего класса; демократическое переустройство общества с утверждением приоритета прав и свобод человека, плюрализма мнений; создание гражданского общества, господство правового закона в юридически значимых сферах жизни общества. Отмеченные закономерности, а также черты государства, определяющие его отношения с обществом, социальными группами и отдельными гражданами, их цивилизованный характер, уважение прав человека, высокая правовая культура всех субъектов общественных отношений нашли сегодня воплощение в понятии правового, демократического государства. Наряду с общими закономерностями развития государственности в Казахстане можно выделить и специфические - обусловленные самобытностью экономических, политических, духовно-нравственных условий жизнедеятельности народа: полиэтничность общества; проведение реформирования общества сверху, т. е. по инициативе публичной власти; активная роль государства и относительно пассивная роль граждан в реформировании общества. Все отмеченные специфические закономерности развития государственности должны служить объектом самостоятельного исследования. Анализ мировой и отечественной политической практики показывает, что особое значение, особую ценность в современных условиях приобрели такие черты государственности, которые определяют отношение публичной власти с обществом, социальными группами и отдельными гражданами. В условиях же становления правового государства, проявления особого внимания к личности и ее естественным правам, особо актуальными становятся такие понятия, как социальная активность граждан - как целое, и правовая активность граждан - как ее составная часть. Социальная, и в частности, правовая активность - это составляющие процесса поэтапного включения индивида в социальную жизнь общества. Результатом этого включения должно стать формирование личности, занимающей определенную позицию в многообразных общественных отношениях. Самое прямое и непосредственное влияние на процесс социализации оказывает право, как вид социального регулирования, то есть правовая социализация. Правовая социализация представляет собой процесс включения индивида в систему правоотношений конкретного общества на основе усвоения всей правовой культуры данного общества [4,63]. Другими словами, правовая социализация - это замена внешней обязательности права, основанной на принуждении, на внутреннюю обязательность права, в основе которой лежат нормативные социально-правовые установки. Положительные социально-правовые установки являются важнейшим внутренним источником правовой активности личности и выражаются в принципиальной духовной направленности на ценности правовой культуры общества. Но как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, так фазу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка [10,93]. Сегодня значительная часть граждан продолжает с недоверием относится к социальной сфере, проявляет крайне низкую способность к общественной самоорганизации, что напрямую связано с проблемами формирования гражданского общества. Личность сегодня не готова активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты [10,94]. Сегодня можно говорить о низкой правовой активности и инициативе населения на фоне чрезвычайной активности государства, особенно законодательной власти.

Социально-правовая пассивность личности - следствие подрыва духовно-нравственных аспектов жизнедеятельности общества. Проявляется это в пренебрежении, а в отдельных случаях и отрицании общечеловеческих ценностей, которое, в свою очередь, способствует развитию и закреплению различных антисоциальных явлений, таких как наркомания, алкоголизм, проституция и др. Имеет место пренебрежения нормами нравственности.

Вместе с тем анализ экономической и социально-политической ситуации, данный в Послании Президента Н.А. Назарбаева народу Казахстана, убедительно свидетельствует, что казахстанское общество в определенной степени обладает необходимыми ресурсами формирования сильного во всех отношениях государства и более качественного законодательства, реально обеспечивающего процесс реформирования общества[38,3]. Одним из важнейших средств достижения этой цели становится гражданская инициатива, активность конкретной личности в сфере предоставленных прав и свобод. Правовую активность граждан можно определить как энергичную деятельность в сфере права и правовых отношений.

Во-первых, это должно быть всегда свободное правомерное поведение. Свобода выбора варианта поведения - необходимое условие и неотъемлемое свойство человека, только при ее наличии возможно нормальное существование личности, раскрытие всех ее творческих возможностей. Без свободных индивидов, без прав и свобод человека невозможно и само право как таковое. Ведь право как необходимая форма свободы вообще возможна и имеет смысл лишь при наличии свободных и независимых индивидов - субъектов права.

Во-вторых, анализируемая категория характеризуется активным взаимодействием с правом, выражающимся в систематическом участии в правотворческой деятельности государства через реализацию каждым своего субъективного права избирать и быть избранным.

В-третьих, правовая активность заключается в психологической готовности к реализации права на уровне сложившейся положительной установки. У социально активной личности должна сложиться внутренняя убежденность подчиняться требованиям позитивного права добровольно, по внутреннему убеждению. Обладая, прежде всего внутренней обязательностью, право способно влиять на поведение человека и тем самым закреплять необходимый порядок в обществе. Данный элемент немыслим без наличия в обществе соответствующей общей и правовой культуры, правосознания, правового воспитания и правового образования.

В-четвертых, правовая активность тесно связана с аксиологической направленностью права. Всякая активность личности должна следовать и ориентироваться на тесное взаимодействие с общечеловеческими ценностями.

В-пятых, правовая активность немыслима без восстановления социального оптимизма большинством населения. Необходимо восстановить в обществе высокий морально-психологический тонус, возродить у людей уверенность в завтрашнем дне. Удовлетворенность людей своим материальным положением, правовой защищенностью, отношениями с органами власти, профессиональной деятельностью, семейным состоянием, личным здоровьем будет в совокупности определять оптимистическое гражданское самочувствие народа и его социально-правовую активность. Таким образом, отмеченные признаки правовой активности являются направляющими ориентирами в процессе формирования правовой государственности, создания либерально-демократической модели соотношения права и государства.

Проблема правовой активности населения является комплексной, ее анализ и развитие можно продолжать по различным аспектам и направлениям.

В заключении следует отметить, что институт права, возникнув на территории казахов в древнейшие времена, прошел длинный эволюционный путь развития, который продолжается и наше время на новой ступени развития.

Заключение

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались "право", "правда". Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, продолжая общесоциальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах — законах Хаммурапи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно, и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

Первые годы истории независимого развития Казахстана заложили основы принципиально нового государства. Сразу же после провозглашения независимости начался сложный процесс формирования новой политической системы, характеризующейся сильной президентской властью и основанной на принципах демократии и уважения основных прав и свобод человека.

3 марта 1992 года Казахстан стал членом ООН, а затем и других международных организаций. 4 июня 1992 года были утверждены Государственный Герб и Флаг Казахстана, а 11 декабря - его Государственный Гимн.

В январе 1993 года произошло историческое событие - была принята первая Конституция независимого Казахстана. Республика была объявлена унитарным и светским государством. Продолжение реформ политической системы привело к принятию 30 августа 1995 года ныне действующей Конституции. Стратегия развития Казахстана до 2030 года, обнародованная в 1997 году, наметила основные направления дальнейшей реформы системы государственного управления, согласно которым в 1998 году в Основной Закон были внесены изменения и дополнения. Более того, в ежегодных Посланиях Президента народу Казахстана содержатся контуры предстоящих реформ в области конституционного строительства, что характеризует Казахстан как государство, стремящееся построить подлинно демократическое и свободное общество.

Рассмотрев основные этапы истории права Республики Казахстан с древности до начала XXI века, можно отметить, что процесс становления и развития политических и правовых институтов был вызван, прежде всего, внутренними причинами, эволюцией целого комплекса явлений, включавших как производительные силы и производственные отношения, так и этнокультурные, и геоэкологические процессы. Именно развитие общества кочевников Казахстана привело к зарождению в I тысячелетии до н.э. первых протогосударственных образований, превратившихся позже в настоящие кочевые империи - хунну, тюрков и монголов. Особое место в истории нашей страны занимает Казахское ханство, сложившееся на базе восточных владений Улуг Улуса во второй половине XV века и прошедшее сложный путь эволюции от небольшого объединения в Западном Семиречье до стабильного и обширного государства со своей территорией, населением, органами власти, законами.

Кризис аграрного кочевого способа производства и связанный с ним кризис кочевых государств привел к ослаблению Казахского ханства и потере им части суверенитета. Россия, Китай среднеазиатские ханства стремились подчинить своей власти отдельные регионы страны, однако благодаря государственной деятельности таких правителей, как Аблай-хан и Кенесары Касымулы казахам удавалось сопротивляться колониальным устремлениям соседей и сохранять суверенитет. И лишь в последней трети XIX века Казахстан стал частью Российской империи.

Эволюция административно-правовой системы колониального Казахстана привел в начале XX века к возникновению предпосылок возрождения государственности и в ходе бурных событий 1905-07 гг., 1916 года, 1917 года были опробованы различные альтернативы государственно-правового развития, реализованные уже в годы гражданского противостояния в рамках автономии Алаш. Все это привело к конституционному закреплению суверенитета Казахстана в рамках Советской России и СССР и, в конечном итоге, провозглашению независимого Казахстана в 1991 году.

В Конституции Республики Казахстан закреплены суверенитет и независимость государства. Суверенитет государства Казахстан характеризуется следующими признаками.

Государство Казахстан имеет свою исторически сложившуюся территорию. В Конституции провозглашено, что Казахстан проводит политику сотрудничества и добрососедских отношений с другими государствами, невмешательства в их дела, мирного разрешения споров, в т.ч. территориальных, отказа от применения первым вооруженной силы. В случае агрессии против Республики либо непосредственной внешней угрозы ее безопасности Президент вводит на всей территории Республики или в отдельных ее местностях военное положение, объявляет частичную или общую мобилизацию. По Закону "О государственной границе Республики Казахстан" наше государство охраняет границы своей территории на суше, на море, в воздушном пространстве Вооруженными Силами.

Важным признаком суверенитета является наличие высших органов государственной власти. Глава государства - Президент избирается гражданами. Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, представляет Казахстан внутри страны и в международных отношениях. Президент должен обеспечивать согласованное функционирование всех ветвей государственной власти.

Высшим представительным органом, осуществляющим законодательные функции, является Парламент Республики Казахстан. Парламент состоит из двух палат: Мажилиса и Сената. Они действуют постоянно. Депутаты Мажилиса избираются гражданами непосредственно, а депутаты Сената избираются депутатами маслихатов.

Правительство Республики Казахстан осуществляет исполнительную власть в масштабе страны. Оно возглавляет систему исполнительных органов, в которую входят центральные органы — министерства, государственные комитеты, комиссии, главные управления, а также местные исполнительные органы — областные, городские, районные, аульные, сельские администрации. Полномочия исполнительных органов определяются в законе, а также в специальных положениях.

Признак суверенитета — это и собственное гражданство. Вопросы о гражданстве определены в Конституции, Законе "О гражданстве Республики Казахстан", в указах Президента, имеющих силу закона. Гражданство — состояние постоянной политической связи людей с государством. Из такой связи вытекают взаимные права и обязанности государства и граждан. Государство, его органы должны создавать условия для того, чтобы граждане могли использовать свои права и свободы. В случае нарушения прав и свобод кем бы то ни было (другими людьми, должностными лицами) правоохранительные органы Должны привлекать виновных к ответственности. Гражданин, любой человек обязан соблюдать Конституцию, законы, с уважением относиться к государственному языку, языку граждан всех других национальностей, проживающих в Казахстане, к их обычаям, традициям, способствовать усилению экономического могущества страны. Способность Республики Казахстан вступать во в отношения с другими государствами — также важный признак суверенитета. Казахстан является членом Организации Объединенных Наций, других международных организаций. Республика Казахстан установила дипломатические отношения со многими иностранными государствами. Она заключает международные договоры по политическим, экономическим, культурным вопросам. В соответствии с Конституцией Республики Казахстан полномочиями заключать договоры наделены Президент, Парламент и Правительство Республики.

Как суверенное государство Республика Казахстан имеет свои государственные символы: герб, флаг, гимн. Каждый человек обязан уважать государственные символы. В законах устанавливается порядок их использования.

Обретя государственную независимость и полный государственный суверенитет, Казахстан за прошедшие годы изменил политико - правовое содержание основных институтов государственности. Институт президентства стал главным в государственной системе: он оказывает определяющее воздействие на состояние дел в стране, на функционирование всех трёх ветвей власти, на формирование внутренней и внешней политики, также преобразование парламентско-президентской формы правления чисто президентскую. Иным стал институт законодательной власти. Прежний однопалатный Верховный Совет, уступил мест двухпалатному парламенту с видоизмененными функциями.

«Осуществление экономической реформы, разработка мер по выводу страны из кризиса, организация выполнения законов повседневное государственное управление, также характерны для процесса построения правового государства в Казахстане» [24,36].

Правовое государство - наше будущее. Необходимо утверждать здоровый тонус государственной и общественной деятельности, поставить заслон на пути коррупции и разложения, развивать юридические и морально - нравственные основы общества. Следует ускорить обновление права, позаботиться о совершенствовании механизма применения права и охраны его предписаний, вырабатывать у граждан уважительное отношение к ним, наметить меры по претворению в жизнь всего того, что составляет содержание конкретных правоотношений и иных юридических связей в обществе.

Правовое регулирование в правовом обществе - мощный фактор преобразования общественных отношений, перестройки экономики казахстанского государства, формирования позитивных социально-политических процессов.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан. А: Юрист.- 2005.-64с.

2. Абдуллаев М. И. Проблемы теории государства и права: учебник для ВУЗов.- СПб: Питер.- 2003.- 576 с.

З. Абиль Е. История государства и права Казахстана: Курс лекций. - Караганда.-2005.-254с.

4. Актуальные вопросы реализации идей естественного права в национальном законодательстве РК: Материалы региональной научно- практической конференции (ред.кол. Дауенов М. Ю., Укин С. К., Есымханова 3. К., Бектасов. К.).- Костанай.- 2006.- 165 с.

5. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т..Т 1.- М.: Юридическая литература. -1999.-360 с.

б. Алексеев С. С. Право: Азбука, теория, философия: Опыт компексного исследования.- М.: Статус- 1999.- 712 с. 7.Алексеев С. С. Теория права.- М: Бек.- 2004.- 224 с.

8. Алимиева Т. Становление правового государства в РК // Фемида.- 2004.- № 6.-С. 37-39

9. Атжанов Т. Ж., Роднов А. М.Теория государства и права (Схемы и комментарии): Уч. пос- Костанай- Челябинск.- 2000.- 82 с.

10. Ю.Аюпова 3. К. Проблемы и перспективы построения правовой системы в РК // Зан жэне заман.- 2003.- № 4 .- С. 92-95.

11. Аюпова 3. К. Этапы правовой системы Казахстана: [Особенности создания правовой системы сквозь призму Концепции правовой политики РК] // Мир закона.-2003.-№ 1.-С. 15-19.

12. Бекбосунов С. М. Развитие Концепции правовой политики страны [ По Республике Казахстан] // Зан жэне заман.- 2003.- № 2 .- С. 41-44.

13. Бержель Ж. Л. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко.- М.: Nota Bene.- 2000.- 576 с.

14. Букреев В. И., Римская И. Н. Этика права: От истоков этики и права к

мировоззрению: Уч. пос- М.: Юрист.- 2000.- 336 с.

15. Булгаков Д. А. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Уч. пос. А.: Юридическая литература.- 2003.- 1СД.

16. Венгеров А. Б. Теория государства и права. В 2 т. Т. 1.- М.: Омега.- 2002.-608 с.

17. Власов В. И. Теория государства и права: Учебник для вузов.- Ростов-на -Дону: Феникс-2002.- 509 с.

18. Гойман - Червонюк В. И. Очерк теории государства и права.- М.: Юрист.-"21)04.- 666 с.

19. Гук И. Особенности казахстанской правовой системы // Экспресс К..- 2005.-28 июнь.

20. Дулатбеков Н. О. и др. Основы государства и права современного Казахстана: Уч. пос- Астана.- ИКФ «Фолиант».-2000.-284с.

21. Дюков В. Право как универсальный способ регулирования общественных отношений // Юрист.- 2006.- № 3.- С. 32-35.

22. Жалыбин С. Развитие права в условиях эволюции парламентаризма в Казахстане // Юрист.- 2005.- №11.- С. 24-27.

23. Ибраева А. С. Теория государства и права: Уч. пос. - А.: Жет! Жаргы,-2006.- 424 с.

24. Избасова Л. Б. Идея права: Методика проблемного понимания // Фемида.-2003.-№8.-С. 34-39.

25. Иоффе О. Понятие права и его типы // Предпринимательство и право.-2002.- № 3.- С. 8-9., № 4 С. 9-11.

26. Калиаскаров Е. Правовые основы законотворческого процесса в РК // Правовая реформа в Казахстане.- 2004.- № 4.- С. 26-30

27.Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Уч. пос- М.: Юрист.- 2004.-455 с.

28.Керимов Д. А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции.- М.: Юридическая литература.- 1997. - 136 с.

29.Клименко А. В. Теория государства и права: Уч. пос- М.: Мастерство.-

З2002.- 224 с.

30. Ковлер А. И. Антропология права: Учебник.-М.: Норма.- 2002.- 334 с.

31. Кул-Мухаммед М. Законотворчество: проблемы и поиски.- А.: Юрист.-

2000.- 64с.

32. Кутнякова Н. В. Основы права: учебное пособие. - А: Данекер.- 2006.- 258с.

ЗЗ. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов.-

М.:Спарк.-2000.-512с.

34. Лебедев В. А. Теория государства и права: Уч. пос- М: Изд. МГУ.- 2005.-

289 с.

35. Лейст О. Е. Сущность права: Проблемы теории и философии права.- М.:

Зерцало.- 2002.- 763 с.

З6. Любашиц В. Я. и др. Теория государства и права: Уч. пос. Ростов -на -Дону:

Феникс.-2002.-512с

37. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник.- М.: Велби.-2002.-640с.

38. Назарбаев Н. А.Новый Казахстан в новом мире// Казахстанская правда. -2007.- 28 февраль.

39.Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права / под ред. С.С. Алексеева.- М.: Прогресс- 2002.- 147 с.

40. Основы права: Уч. пос. / под ред. Д. П. Котова .- М: Центр.- 2000..- 272 с.

41. Основа государства и права: Уч. пос. / под ред. О. Е. Кутафина.- М. : Юрист.-2001.-447с.

42. Основы права: Уч. пос. - Астана: Данекер.- 2005. -200 с.

43. 0спанов К. И. Основы права: Уч. пос- А.: Жет1 Жаргы.- 2006.- 296 с.

44. Правовая реформа в Казахстане: Анализ // Тураби.- 2003. № 1.- с. 4-16

45. Протасов В. Н. Что и как регулирует право.- М.: Юрист.- 1995.- 96 с

46. Розин В. М. Генезис права: Методологический и культурологический

анализ.- М.: Nota Bene.- 2003.- 643 с

47. Седугин П. И. Рождение закона.- М.: Профиздат.- 1991.- 78 с.

48. Серкебуланов Р. Значение понятия юридических фактов в современном

обществе// Фемида.- 2004.- № 5.- С. 48-53.

49. Теория государства и права: учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов.-

М: Норма.- 2006. -496 с.

50. Теория государства и права: учебник для вузов / Отв. ред. В. М.

Корельский.- М.: Норма.- 2006. - 616 с.

51. Теория права: новые идеи. Вып. I.- М- 2001.- 184 с. (Институт государства и права).

52. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Уч. пос. для вузов.- М: -Интерстиль.- 2002.- 382 с.

53. Шкатулла В. И. Правоведение: Уч. пос. для вузов.- М.: Академия.- 2001.-352 с.

54.Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник.- М.: Инфра М.- 2006.-704 с.

PAGE \* MERGEFORMAT 5

Право суверенного Казахстана