Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы его формирования в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан
СОДЕРЖАНИЕ
|
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ ……………………………………...
|
5
|
|
введение ………………………………….................................................
|
6
|
|
1
|
Отправление правосудия с народным участием: международный аспект…………………………………………..
|
9
|
|
1.1
|
Мировые системы судопроизводства с участием присяжных заседателей ……………………………………………………….
|
9
|
|
1.2
|
Классическая модель суда присяжных (на примере правовых систем США, Англии, Канады) ……………………………….
|
13
|
|
1.3
|
Континентальная модель народного участия в отправлении правосудия (на примере правовых систем Франции, Италии, Германии) ………………………………………………………...
|
20
|
|
3
|
Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы его формирования в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан………………………
|
30
|
|
3.1
|
Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных ………………………….
|
30
|
|
3.2
|
Соотношение моделей участия граждан в отправлении правосудия с типом уголовного процесса Республики Казахстан …………………………………………………………
|
38
|
|
3.3
|
Процессуальный статус присяжного заседателя ………………
|
50
|
|
3.4
|
Порядок деятельности суда присяжных заседателей: основные этапы главного судебного разбирательства ………..
|
55
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………..
|
68
|
|
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………….
|
70
|
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
|
РК
|
Республика Казахстан
|
|
РФ
|
Российская Федерация
|
|
СССР
|
Союз Советских Социалистических Республик
|
|
КазССР
|
Казахская Советская Социалистическая Республика
|
|
УПК
|
Уголовно-процессуальный кодекс
|
|
УПК РК
|
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан
|
|
УПК РФ
|
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
|
|
УК
|
Уголовный кодекс
|
|
МИД РК
|
Министерство иностранных дел Республики Казахстан
|
|
ОБСЕ
|
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
|
|
США
|
Соединенные Штаты Америки
|
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Необходимость для прогрессивного развития демократических правовых институтов, необходимых для функционирования которого является наличие эффективной системы правосудия, один из факторов, которые - претензии реализация 2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан [1, с. 17], представляя возможность уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, безусловной. Институт суда присяжных в отечественных уголовного судопроизводства должно сыграть положительную роль в укреплении принципов законности, объективности в оценке доказательств, независимости судебной системы при принятии решения влияют на снижение судебных ошибок и злоупотреблений будет привести законодательство в соответствие с международными стандарты и повысить уровень правовой охраны основных участников процесса.
Таким образом, совершенствование форм и методов участия граждан в судебном процессе на первый план выходит в стратегии по решению приоритетных задач в реализации правосудия в стране. Кроме того, острая необходимость в формировании такого института неоднократно подчеркивалась в адрес Главы государства Н.А. Назарбаева.
Так, в IV съезде судей Республики Казахстан Президент заявил: ". Одним из направлений дальнейшего развития правовых норм, связанных с осуществлением Конституции о возможности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей Введение этого института будет поощрять полную реализацию принципа состязательности уголовного судопроизводства и в целом улучшить качество правосудия ". [2]
Поэтому 16 января 2006 года Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев подписал законы "О присяжных" и "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам отправления уголовного правосудия с участием присяжных заседателей", которая определяется Правовой статус присяжных, вопросы организационной поддержке суд присяжных, и внесли необходимые изменения и дополнения в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Тем не менее, реализация жюри в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан осуществляется путем реализации на практике всего комплекса законодательных и организационных мер. Очевидно, что ситуация в справедливости принятия этих законов коренным образом изменилась.
Существует необходимость уже накопленных результатов теории и практики правосудия в Республике Казахстан новых обобщений. Теоретические основы такого обобщения должны быть исследования истории этого учреждения и его процессуальные современные модели, специфические национальные традиции справедливости и глобальные тенденции демократизации и гуманизации законодательства, правовых систем и законодательства.
Казахстан модель института присяжных имеет свои особенности и требует научно-практического понимания. В долгосрочной перспективе практике суда присяжных как опыт потребует корректировки в его работе. В этом контексте одним из важнейших ученые роль, изучающие практику суд присяжных, улучшит его организационные и правовые основы. Это обосновывается актуальность время и удовлетворить потребности этого дипломных исследований, которые связывает воедино теоретическое исследование жюри с практическими данными по его фактической эксплуатации.
Степень научного исследования. Историю суда присяжных изучали Э.И. Алешкина, С.Х. Аубекеров, Ч.Ч. Валиханов, С.З. Зиманов, С.М. Казанцев, О.Ю. Куликова, С.Ф. Ударцев, М.А. Чельцов-Бебутов, В.Б. Шевчук. В их трудах отмечается, что ретроспективное исследование участия граждан в отправлении правосудия свидетельствует о его преимуществах перед традиционными формами судопроизводства.
С учетом значения опыта внедрения суда присяжных в Российской Федерации особое место в научной базе заняли труды ряда российских ученых: Р. Абдрахманова, Л.Б. Алексеевой, С.А. Воронцова, А.А. Демичева, В. Красниковой, А.А. Мельникова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, В. Степалина, И.Л. Трунова, О. Шварц, П. Шемонаева. Их исследования посвящены анализу сущности и особенностей внедрения рассматриваемого института в уголовное судопроизводство стран постсоветского пространства.
Решающую роль в определении круга проблем, методологии и формулировании выводов и предложений сыграли научные разработки казахстанских ученых, посвященные проблематике функционирования суда присяжных. Это Н.А. Абдиканов, А.Н. Ахпанов, И.Ж. Бахтыбаев, С.М. Жалыбин, М.Ч. Когамов, О.К. Копабаев, У.К. Кошанов, К.А. Мами, И.И. Рогов, Г.С. Сапаргалиев, Д.С. Чукмаитов, Б.Е. Шукеев, Р.Н. Юрченко. Содержащиеся в монографиях и публикациях указанных ученых заключения и рекомендации направлены на оптимальную организацию системы отправления правосудия с участием присяжных заседателей.
Объект и предмет дипломной работы. Предметом являются правовых отношений, связанных с деятельностью суда присяжных в Республике Казахстан.
Предмет исследования составляют правовые и организационные аспекты отправления правосудия с участием присяжных заседателей.
Цели и задачи. Цель дипломной работы состоит в анализе теории и практики отечественного и международного опыта в функционировании суда с присяжными, в исторической перспективе, и с учетом глобальных тенденций.
Достижение цели, проделанную следующих задач:
исследовать особенности и преимущества глобальных моделей участия народа в отправлении уголовного правосудия;
проследить развитие законодательства в области отправления правосудия судом присяжных (Люди) заседателей;
проанализировать нормативно-правовую основу для формирования и деятельности суда присяжных в Республике Казахстан;
выявить адекватность принятой модели типа жюри отечественных уголовного судопроизводства;
определить специфику процессуального статуса присяжного заседателя на основе мнений судей об эффективности отправления правосудия с национальным участием;
Показать особенности основные этапы судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
Научная новизна заключается в том, что это комплексное исследование, в котором освещаются проблемы с функционированием судебной жюри в Республике Казахстан, в тщательно обсуждались изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения уголовное дело по жюри.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы интегрирован научное развитие организационно-правовых аспектов суда присяжных в Республике. Практическая значимость работы заключается в следующем: сформулированы выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской работе в дальнейших проблем развития в функционировании судебной жюри. Содержание диссертации могут быть использованы в преподавании конкретных правовых дисциплин "Уголовное право", "Правоохранительные органы Республики Казахстан", "Пропаганда".
Структура дипломной работы. Дипломная работа выполняется в соответствии с требованиями написания дипломной работы, и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
1 Отправление правосудия с народным участием: международный аспект
1.1 Мировые системы судопроизводства с участием присяжных заседателей
В контексте правового государства становится все более важным законодательный опыт, как с точки зрения непрерывности правовых положений и использования сравнительного права. С этой точки зрения, большой интерес, на наш взгляд, является историческим и правовое исследование генезиса правовых норм, устанавливающих возможность реализации правосудия с участием людей.
Изучение различных исторических правовых документов показал, что общество протяжении всего своего существования пытается сделать прозрачность в системе правосудия, и наиболее оптимальная модель по-прежнему остается популярным участия, имеет древние исторические традиции.
Изучение истории этого политико-правового института, М. А. Чельцов-Бебутов пишет: «Возникновение и развитие государства и одним из ее основных функций - суд можно проследить, изучая историю любого народа в эпоху, когда племенной система бесклассового он идет в первый класс стратификации. Древняя Греция в этом отношении представляет особый интерес, потому что ряд правовых норм современности укорененных в греческих учреждений "[3, с.77].
Период VII-VI вв. До н.э. характеризуется двумя особенностями: сохранение архаичных форм разрешения конфликтов (судебный процесс принятия в сборке, ареопаг, дуэль испытанием присяги) и появление специального суда как органа государственной власти, который не связан со старыми родовых институтов.
Высший судебный орган Афин была [4, с.77]. Структура состояла из 6000 жюри судей, ежегодно избираемых по жребию из числа граждан архонтов по крайней мере, 30 лет, 600 человек от каждой филы, в том числе 5000 и 1000 реальной замены. Может быть каждый, кто имеет более чем 30-летнего возраста, при условии, что он не является членом или должник не лишен чести. Если состав избираемое лицо, у которого не было на это право, то он заряжает, если доказано, присуждается наказания или казни.
Выборные судьи также были разделены по жребию на 10 офисов без различия фил. Таким образом, в каждой отрасли судей всех десяти фил, и каждый отсек состоял из 500 судей (но упомянутых офисов и 300, и 200 судей).
Во избежание галстука был добавлен в каждом отсеке другого пользователя (например, 501, 1001 и т.д.). Перед вступлением в должность, вновь избранный принес торжественную клятву (присягу).
После присяги, каждый получил пластина самшит резной с ним его полное имя, номер и подрывника офис, где он был выбран по жребию, отмеченные одним из первых 20 букв, этот планшет подаются в течение года знак должности.
Заседания суда может случиться каждый день, кроме праздников, "трудные дни" и национальных дней сборки. В военное время, когда разбирательство в частном бизнесе прекратились.
Утро встречи был определен жребием, что офисное здание, в котором суд сидя. Поскольку каждый из этих зданий было связано определенного рода случаях не мог знать, что бизнес они должны быть рассмотрены в данном дня [3, с.97].
После жеребьевки, суд договорились о месте проведения каждого отдела, этот отдел получил палочки, окрашены в цвет здания соответственно. Отсутствует влачили по жребию из числа запасных. После того как все судебные учреждения были полностью укомплектованы и судьи заняли свои места, приступил к выборам председателя в каждом из отсеков на основе специальной процедуры.
Если понимать случаи военных преступлений, избран председателем одного из генералов; случай причинения ущерба в сокровищницу повиновался под председательством одного из должностных лиц финансового отдела.
Председатель вновь избран по жребию в своем кабинете десять судей, по одному от каждого типу (в каждом отделении стоял 10 коробок, каждая коробка содержит имена некоторых судей типу избранных на эту должность.) Таблица с именами председателя десять судей опускают в пустая коробка, и затем вынуть их по одному за другим. Во-первых, чья тарелка была удалена председатель поставлен на водяные часы, следующие четыре - в камешки, последние пять судей, ответственные за соблюдение указанной приоритета председателя в получении компенсации после встречи. Председатель объявил об открытии производства по делу.
Анализируя выше, состояние, что даже греческая судебная система характеризуется специализации, которая в той или иной форме присутствует в современных форм правосудия, например, экономических, административных, военных, несовершеннолетних, налоговые суды, и т.д.
Таким образом, "... устройство и порядок его формирования была одна главная цель - создание беспристрастным судом, в котором взяточничество и заговор был бы невозможен Эта цель в глазах афинян были.:
1. кратность и, таким образом неспособность подкупить всех судей.
2. Широко используется в формировании судебных департаментов методом жеребьевки, за исключением предварительных судей соглашение "[3, с. 98].
Некоторые исследователи склоняются к мнению, что основы были заложены присяжных в судах.
был суд первой инстанции по делам о преступлениях против государства и злоупотребления должностных лиц и апелляционной инстанции в случаях, другие суды [4, стр. 77].
Современная форма института присяжных уже давно считается специально английский. Тем не менее, "в настоящее время изучает документы не оставляют сомнений в жюри Норман происхождения, перечисленные в нем в зародыше в Англии и там под влиянием местных условий, разработанных в Институте закончил" [3, с. 218]. Жюри появились во Франции, где есть свидетельства о появлении некоторых их сходства в царствование Людовика Благочестивого в 829 году нашей эры. Затем он был переведен в Англии в завоевании норманнами во главе с Вильгельмом I (1066) и утвердил ее в качестве неотъемлемой части английской правовой системы по начале XII века, вероятно, в результате упадка средневековые формы суда, такие как матч, пари и "суда Божия" [5, с. 6]. Там он оставался, даже в средние века, когда европейский континент об этой форме уголовного судопроизводства не может быть и речи ( Инквизиция и жюри не совместимы).
Таким образом, жюри в современном смысле - детище системы общего права и его исторические корни уходят глубоко в долгой истории Британии. Документальное подтверждение существования жюри таинства короля Генриха II, в одном из которых поручил жюри, чтобы выбрать количество предметов для каждого из тысячи двухсот жителей крупных населенных пунктов и четырех человек из деревень. Они доверена обязанность сообщать под присягой королевских судей, время от времени, чтобы посетить страну, информацию о наиболее тяжких преступлений и лиц, их совершивших [6, с. 43-44].
В XV веке, жюри окончательно сформировалась как независимое, беспристрастным органом, выявления фактов дела. Важно для деятельности решения присяжных было принято на заседании "вещи" согласно которому член жюри не должен быть оштрафован или заключен в тюрьму за оправдание обвиняемого. С помощью этого решения на суд присяжных в 1670 превратился в независимый орган, царя и царских судей. К началу XVIII века было характерно практики жюри постановлению суда дела, возбужденного против исключительно на основе на процесс и связанные только к случаю доказательств.
Расцвет жюри, связанный с буржуазно-демократических революций в Европе, на Декларации независимости США (1776), распространение западной культуры в колониях и владениях. Буржуазные революции в Европе привез с собой в многих странах романо-германского права и суда присяжных, на основе принципов прозрачности, конкурентоспособности и устной традиции, которые играли незаменимую роль в формировании чувства справедливости и социальной справедливости в условиях в нарушении феодальную систему правосудия. В континентальной Европе, в первый раз жюри появились во Франции во время Великой французской революции. Наполеон позже распространил ее на он завоевал Нидерланды, Бельгию, Австро-Венгрия, Италия и другие страны. Переехал на американский континент, жюри приобрела черты традиционной правового института в США.
Во всех этих странах преобладают классической (англо-саксонской) форме суда присяжных, который характеризуется наличием отдельного "судебного права" (юристов) и "судей факта" (жюри). Последнее решение о виновности или невиновности подсудимого. Впервые руководить процессом, решать так называемые «юридические» вопросов (например, отвод для истечения, определить допустимость доказательств), формулировать вопросы для совета (жюри) жюри увещевает их, а затем, в соответствии с приговором, Приговор до, т. э выбрать соответствующую статью уголовного материального права и назначают наказание. Присяжные не несут ответственности за их приговора, не объясняют его и оправдать бессмысленное право.
В последние годы внешняя и внутренняя юридическая литература предлагает сократить роль присяжных в странах с давними традициями применения этого института. В частности утверждает, что институт присяжных находится в Великобритании в последние годы в упадок [5, с. 6-7]. Эта точка зрения следует признать, но в то же время есть тенденция к расширению роли жюри в других странах правовой системы англо-саксонской. Например, в некоторых штатах жюри США получили больше возможностей доказательств [7, с. 9]. "Почти каждый год законодательная система из одного или нескольких государств подготовить законопроект, чтобы изменить порядок подачи и рассмотрения доказательств, а также другие правила, регулирующие жюри. Суд присяжных как институт в системе уголовного правосудия в США постоянно развивается," [8, с. 16].
Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, даже в правовой системе англо-саксонского уменьшает количество дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, особенно гражданского [6, с. 20]; С другой стороны, в этой организации распространяется на новые страны, где он раньше не было. Таким образом, сравнительно недавно, в 1995 году, жюри вошли в Испании [9, с. 123].
Идея присяжных в суде уделено значительное внимание в философии права европейского Просвещения. Основная мотивация для этого было преодолеть господство абсолютизма и феодализма в Европе. С точки зрения абсолютизма и феодализма судей были в профессиональной и личной отношения зависимости от феодальных правителей, которые могли бы контролировать каждое решение, чтобы изменить его по своему желанию. Судебный процесс был закрыт, сертификаты были построены инквизиции, пытки. Судебная система была полностью дискредитирована широких масс.
Цель состояла в том, чтобы обеспечить жюри участия граждан в суд, чтобы обеспечить ее прозрачность, практическую реализацию принципа разделения властей и, в частности, старый оппозицию, реакции восприятие судей - внутренне свободные, мужественные граждане. Преодолеть инквизицию, ввести элементы демократии в отправлении правосудия и повышения веру народа в суд и приговор, вынесенный судом - все это может быть достигнуто в случае участия народа в отправлении правосудия. Таким образом, идея суда присяжных в Европе, связанной с появлением рационалистической картины человечества со времен Просвещения.
В эпоху Просвещения возникло одновременно и другое политико-правовое убеждение, которое находится в определенном противоречии с участием присяжных в суде. В противовес средневековым, изжившим себя представлениям, которые сводили право к религиозному мировоззрению, постепенно пробивало себе путь представление о господстве позитивно-установленного права. Применение и толкование законов, созданных в процессе систематической кодификационной работы, имели предпосылкой профессионализм, наличие научного инструментария, юридической квалификации и профессионального опыта. Правильные решения не могли вдохновляться божественным духом и приниматься здоровым народным разумом. Они должны были вырабатываться и обосновываться, по правилам искусства.
Итак, на основании анализа предпосылок генезиса моделей народного участия в отправлении правосудия можно сделать вывод о том, что исторически правовые системы различных государств использовали возможность народного участия в правосудии в целях повышения транспарентности системы судопроизводства и объективности принимаемых решений. Вместе с тем, основной идеей народного участия в отправлении правосудия было и остается обеспечение открытости судебного процесса, установление истины и вынесение справедливого приговора.
1.2 Классическая модель суда присяжных (на примере правовых систем США, Англии, Канады)
Согласно суд присяжных может быть вызван только англо-американская модель. Это называется классический, потому что это в Англии с о XII веке, этот институт начал разработку и постепенно приобрела современную форму, используемую во многих странах [10, с. 16].
В США, традиционно законодательную базу, институт суда присяжных, исторически приехать в страну из Великобритании.
Деятельность в этой категории судебной регулируется жюри и Закона о выборах в США и в работе жюри в 1968 году. Механизм национальной системы судов присяжных варьируется в каждом государстве, но их функции одинаковы.
Члены жюри избираются всеобщим выборам. Для этого, повсеместно созданы специальные комиссии, состоящие из 3 граждан США.
"Присяжные должны отвечать следующим требованиям:
- Быть гражданином США в возрасте 18 лет, на законных основаниях проживает в районе, по крайней мере, одного года;
- Чтобы быть грамотным, понимать и говорить по-английски;
- Будьте морально здравомыслящий человек;
- Не иметь судебное преследование или наказание;
- Не может быть лишен гражданских прав.
По закону, три категории лиц, не могут быть избраны члены службе федерального жюри:
- Представители вооруженных сил на действительной службе;
- Посох профессиональное обслуживание пожарной охраны и полиции;
- "Государственные служащие" из федеральных, государственных или местных органов власти в, принимают активное участие в выполнении государственных обязанностей "[11, с.53].
Компетенция жюри, законодательство США включают в себя: рассмотрение некоторых преступлений против правосудия, общественной справедливости и общего благосостояния общества; преступления против недвижимости и частной собственности. Кроме того, жюри может принять некоторые судебные решения: различные виды запретов в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение, залог, осложнение в совершении уголовного преступления.
Как правило, основанием для уголовного процесса опасного преступления в суде первой инстанции является процедурным инструментом, называется обвинительное заключение, то есть такой документ, содержание которого должно быть одобрено жюри.
Большое жюри - коллегиальный орган, могут быть объединены судом первой инстанции от числа лиц, включенных в список присяжных заседателей. Ее количественный состав может быть различным. В федеральных судах и судах штатов в жюри обычно вводят от 16 до 23 человек; он выбирается судом, который сформировал. Вот и позволил большое жюри, состоящее из меньшего числа присяжных. Например, в Техасе большого жюри составляют 12 человек. Их основная функция - проверить обоснованность уголовной ответственности за тяжкие преступления в случаях, когда лицо несет ответственность, не имеет возражений против его пробного большим жюри.
После рассмотрения жюри принимает одно решение - утвердить или не утвердить обвинительное заключение, представленное в прокуратуру. Там могут быть и другие решения: необходимость указать прокурору предъявлено обвинение на менее тяжкое преступление, обращая внимание суда неправомерных действий государственного служащего и т.д. Таким образом, жюри выполняет роль своего рода «сито». После рассмотрения исключается из примерно 3 до 8% случаев рассматриваемых ими.
Фаза предшествует формированию жюри много работы. Она начинается с составления списков общих присяжных, которые должны участвовать в рассмотрении дел под юрисдикцию определенного суда. В соответствии с Конституцией США (IV-й поправке), "обвиняемый имеет право на публичное судебное разбирательство с участием присяжных заседателей государства или округа, где было совершено преступление" [12, с. 345].
Основу списков присяжных размещены во многих случаях списки избирателей, зарегистрированных в области, списки налогоплательщиков перечислены водительские владельцев или даже телефонные справочники. Из этих списков выбранных исключенных именами тех, кто не являются юридически разрешено служить присяжных заседателей.
Действия, избранные и поклялись честность присяжных могут быть оспорены в суде прокурором или судьей, который может выйти из участия в суде присяжных без объяснения причин. Эта процедура известна в законе как предварительной проверки допустимости в суде свидетеля или присяжного заседателя. Распределенный присяжных может быть заменен другим жюри. Прокурор имеет дополнительное право на "императивной удаления."
Занимается «зачисток» списки должностных лиц судов. Незадолго до конкретных уголовное дело придет момент формирования жюри, секретарь суда выбирает из общего списка по жребию, с помощью компьютера или других технических средств, чтобы выбрать наугад имена тех, кто должен будет появиться в Суд для рассмотрения конкретному уголовному делу. Ранее они отправили повестку с указанием места и времени встречи. В одном случае, как правило, вызывают 36-48 человек.
Как правило, большое жюри слышит только фактические данные и доказательства, представленные прокурором. Она, как правило, чтобы продемонстрировать подготовку преступления. Большое жюри должен признать доказательства, как правило, не слыша доказательств стороной защиты или лицо, должен быть наказан за совершение тяжкого федерального преступления, считается "Билль о правах", как "печально известной преступления", включая лишение свободы на срок до одного года.
Существует общее правило, согласно которому никто не может быть наказан за тяжкое преступление, пока большое жюри решает, что доказательств услышан приняты во внимание. В этом случае, большое жюри должен от имени государства наказания подозреваемых преступников, но и защищает граждан от незаконных или неуместных наказания. Обвиняемый может попросить большое жюри отложить слушание или согласиться наказывается письменного обвинением лица в совершении преступления.
При образовании скамье присяжных начинается судебное следствие.
Характеристика американского правосудия является то, что последовательность действий на данном этапе не определяется судом с учетом дела и мнений сторон. Последовательность предопределено правила в первой части судебного следствия считается доказательства, представленные стороной обвинения, во втором - доказательств для защиты, а третий судьей напутствия. Третья часть судебного следствия - расставание судьи слово - предназначен для обеспечения надлежащего понимания доказательств жюри, собранной сторон, оказания им помощи в определении их относимости и допустимости и достаточности т.д.
В своем прощальном судьи должны объяснить определенные юридические требования, применимые к данному делу и факты связанные с ним. Но судьи не должны непосредственно влиять на открытые выводы, которые могут прийти в жюри совещательную комнату по решению приговора. После подведения-до встречи немедленно удалены. В начале своего совещания жюри избран прораб, который управляет своим чередом. В федеральных судах и судах 45 штатах требуют, чтобы жюри выносит вердикт единогласно.
Присяжных провозглашается в открытом судебном заседании обязательно судьи и осужденного. Провозглашенный вердикт сразу заносится в протокол и читается на суд жюри. Каждый из них должен подтвердить то, что написано. Мотивация приговор (без устной или письменной форме) не требуется.
Как уже отмечалось, жюри является детищем британской правовой системы. На жюри субъекты короля Генриха II доверена обязанность сообщать под присягой королевских судей, время от времени, чтобы посетить страну, информацию о наиболее тяжких преступлений и лиц, их совершивших.
Другими словами, те, кто в настоящее время называется судьи самом деле - жюри не только играть роль судей, вопрос о виновности, но свидетелей и информаторов, в некоторой степени прокуроров. Современники называли этот суд ", суд соседи", потому что это, оказалось, быть судьями в людей, которые жили бок о бок с обвиняемым и принимать решения на основе их прямого знанием дела и личности тех, кого они судят.
И только в 1194 году и занимал должность Свидетельство жюри Обвинительные заключения функциями своих функций уголовного дела по существу. Организационная и это привело к переходу к двум типам жюри - большое жюри, чтобы одобрять или не одобрять предъявления обвинения конкретному человеку, а мелкие присяжным, что решает вопрос о виновности или невиновности "[8, с 78.].
Тем не менее, этот порядок вещей в суд правосудия Англии была сформирована, конечно, не сразу. Суд присяжных в его классической форме был долгая история.
В XII-XVI веков. среди хаоса феодальных междоусобиц королевской власти уступает требованиям феодалов расширить свою юрисдикцию курий, он набирает влияние в суде через странствующих судей и шерифов. Он использует сотни отдачи.
Основным процедурным тенденция XII-XV вв. в Англии - это смещение старых формальных методов доказательства судом божьим и борется новый метод, заключающийся в решении случаи конкретных групп местного населения - "жюри".
Применение этой процедуры для решения уголовных дел прошли через ряд этапов. В течение долгого времени в уголовных делах согласие ответчика требовалось для решения передачи его дела "в суде Родины", то есть созвал для рассмотрения судье местных рыцарей и горожан. Очевидно, обвиняемых в тяжких преступлениях сталкиваются с очень неохотно такого решения по делу [3, с. 342].
С одной стороны, жертва преступления имеет право принести прямое обвинение против конкретного человека. С другой стороны, уже давно существует порядок, в котором гражданин мог проклиная представительства присяжных свидетелей, на основе сплетен, в совершении тяжкого преступления.
В соответствии с общим правом, действующим в XII веке., В первом случае обвиняемый должен был выйти на борьбу с прокурором. Во втором он был поставлен на испытания раскаленным железом или водой.
По 1368 должна включать начало деятельности, уже сформированный институт Большого жюри всех жителей округа. Для округ большое жюри признало право, независимо от обвинений перед ним некий человек, возбудить судебное преследование и наказывать все частные и официальные, которые, сводятся к информации присяжных является виновным в совершении преступления.
Перестав быть свидетелем, жюри пришлось привлечь доказательств из других источников. Уголовный процесс заимствован здесь и то, что было установлено практику по гражданским делам. Там уже давно основным доказательством является письменный документ, удостоверяющий право собственности на землю и, а также наличие различных договоров.
Первый шаг к становлению присяжных свидетелей в жюри-судей стал протокол передачи пользовательских на рассмотрение показаний свидетелей, составленном судьей.
Начиная с предыдущим периодом, развитие жюри продолжили в направлении поворота Большую и Малую жюри присяжных свидетелей в оригинальных судей. В конце XV века. обычное право требует, чтобы прокурор представил в письменном виде обвинительного проекта Большого жюри. Это должно было быть именно обвинения все они связаны с каждой из этих обстоятельств, а также перечень свидетелей прокурор вызвал.
В связи с этим, жюри присяжных перестанет быть свидетели, и судьи воспринимают доказательств привел обвинителя, в том числе показания свидетелей, выдвинутых ими. Малый присяжные жюри, в свою очередь слушать как показания обвинителя и свидетелей выдвинули их, и объяснения ответчика.
Постепенно практика чаще позволяют свидетели в суд ответчиком, что это было вполне естественно после жюри перестал быть свидетелями преступления.
Суд присяжных, как правило, рассматривается как ключевой момент английском уголовном процессе. В его составе, судебное разбирательство не имеет разделение на этапы, которая была принята в континентальной Европе (судебного следствия, состязательные бумаги, и т.д.).
В Англии представления доказательств сторонами и произнесения речи почти неразлучны, и состоит из последовательности первой преследования своей позиции, затем - защиты. Основным методом доказательства является допрос свидетелей - наиболее распространенный процессуальное действие. Традиционно допроса в английском суде имеет специфическую структуру и состоит из трех этапов:
а) сначала сделал основной допрос, в ходе которого задаются вопросы та сторона, которая ходатайствовала о его вызова;
б) после основной исследование завершено, начать перекрестного допроса, к которому он подвергает противоположную сторону. Перекрестный допрос является ключевым способ проверить доказательства в английском суде, поэтому судебная практика не предусматривает никаких жестких ограничений на перекрестный допрос партии, в ходе которого, в частности, позволило наводящие вопросы, что исключено в остальных этапах допроса .
Тем не менее, следует отметить, что реализация перекрестного допроса, - это право, а не обязанность соответствующая сторона, но если она отказывается перекрестного допроса некоторых свидетелей, информация, полученная от этого свидетеля будет считаться истинным;
в) заключительный этап допроса не является обязательным. Вправе его стороне, вызывать свидетелей и проводить основную допрос [3, с. 387].
В конце процедуры и доказывания передать его заключительным словом, обращаясь к жюри свое мнение о виновности или невиновности обвиняемого. Защита в английском уголовном процессе всегда имеет право на последнее слово перед жюри.
После выполнения процедурных аспектов их миссии, связанные с представлением доказательств, председательствующий говорит подведение итогов. Смысл ее в том, чтобы объяснить так называемые "судей факта", разработанные самостоятельно вынести вердикт о виновности или невиновности обвиняемого, их процессуальные обязательства, правила оценки доказательств, соответствующие правовые нормы, а также систематизировать доказательства, представленные стороны. Рассматриваемая стадия процесса имеет решающее значение. Вопросы недопонимания и, следовательно, неполной, описание недостаток председательствующий их (выпусков), на котором жюри должны решить, иногда может привести к судебной ошибке.
В соответствии с действующим законодательством апелляции, жюри Суд короны может быть обжаловано в канцелярии Апелляционного уголовного суда. Апелляция возможна как от защиты и обвинения. Закон Апелляция 1995 предусматривает лишь одну базу для удовлетворения апелляцию "против осуждения" и отмену вердикта присяжных - "решение ненадежность о виновности".
В английском уголовном процессе значительного времени существовало правило, согласно которому обвинение не имел права обжаловать приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, то есть обжалования оправдания или осуждения за мягкость наказания не признается допустимым. Такой подход объясняется тем, что, в соответствии с английских юристов, обеспечивающих заряд равносильно созданию право обращаться за осужденного "двойной опасности", что противоречит известный принцип - не может быть наказан дважды за одно и то же деяние . В целом, в настоящее время называют английской традиции, связанные с негативным отношением к праву на обжалование обвинения, остается в силе. В то же время, ситуация постепенно меняется.
Появление эффективного права на обжалование обвинения, связанные с Законом об уголовном судопроизводстве 1988 года, в соответствии с которым Генеральный прокурор предоставлено право на обращение в Апелляционный суд решением в Суде короны для мягкой наказания. В самом деле, только с принятием Закона приговоров, вынесенных после рассмотрения дела судом присяжных, стали предметом критики со стороны обвинения получили возможность стремиться к укреплению наказания для тех, признан виновным в совершении преступления.
Английское право по-прежнему привержена общим принципом запрета апелляционной рецензии на оправдательный приговор присяжных.
В судебной системы в Канаде нет единой модели правосудия, потому что справедливость в провинции Квебек, а также гражданское право, на основе положений старого французского гражданского права, в то время как в других провинциях ручного основе английского общего права. Уголовные дела рассматриваются судом в составе судьи и 12 присяжных заседателей. Предварительные слушания, как правило, сделаны судьи низшей инстанции. Обвиняемый также вариант или предстать перед судьей суда более низкой инстанции, которые могут провести процесс по упрощенной процедуре (без присяжных), или много времени, чтобы ждать следующего судом присяжных высшей категории. Требования к сидящим в суде в качестве присяжных заседателей, несколько отличаются в разных провинциях. В Квебеке, например, только в 1972 году, женщинам разрешили служить присяжных [11, с. 46].
Суд присяжных является одним из старейших институтов в уголовном праве. На протяжении всей своей истории она неоднократно подвергалась критике, в соответствии с которым рассмотрение дел, переданных в руки некомпетентных и далеко от знания судебные процедуры граждан. Тем не менее, и по сей день остается одним из атрибутов демократии [11, с. 47].
Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что австрийские судебная система, присущие элементы англо-американской модели суда присяжных, в котором решения для особо тяжких преступлений только принимаем присяжных, в котором хотя бы уголовным преступлением решение, принятое судом вместе с профессиональным судьи. Если ответчик грозит наказание до пяти лет, решение принимает только профессиональный судья.
Рассмотрев процедуру для осуществления правосудия судом присяжных англо-американском, так называемой классической формы, можно сделать вывод, свою историческую неизменность. Тем не менее, в национальном законодательстве каждой страны приобретает особую механизм его реализации.
1.3 Континентальный модель участия населения в отправлении правосудия (например, правовые системы Франции, Италии, Германии)
Бесспорным тезис о том, что уровень демократии в государстве определяется степенью участия населения в отправлении правосудия. Над анализировали классического типа суда присяжных. Не менее интересным является сущностью второго типа правосудия с участием представителей народа - континентальной модели.
Эта форма правосудия был продлен во второй половине XIX - первой половины ХХ века в континентальной Европе в результате модернизации классической форме и поэтому называется континентальный вид [14, с. 28].
Учитывая личность правовой системы Казахстана на материк, интересно изучить предпосылки для формирования модели участия населения в справедливости.
Во Франции, жюри было сформировано во время революции 1789 года, в результате рассматривается как политического института, что позволяет осуществлять правосудие от имени народа. Глубоко затрагивает многие аспекты общественной жизни, жюри называется в первые годы своего существования, нападения на их деятельности и первые пережила период недовольства со стороны отдельных лиц и социальных групп, а затем открыто, резкая критика и сомнения в ее технико-экономическое обоснование, и даже интеллект.
Упреки жюри слишком высокой процент оправдательных приговоров законодательной разрешено Франция обратить внимание на трудности, испытываемые жюри между обвинением и оправдания. Во-первых найти жестокого и несправедливого второй жюри во многих случаях предпочтительным несправедливость жестокости и оправданных. В результате, он получил право принять одноактных смягчающие обстоятельства ответчика, которые значительно уменьшили количество необоснованных судебных решений.
Процессуальный порядок французскими судами рассмотреть уголовные дела дифференцированные. Эта позиция предопределена, как уже отмечалось, существование трехсторонней классификации преступных деяний, которые являются преступлениями, проступки и правонарушения. Преступления и проступки преступления разные суды по различным процедурным правилам.
Случаи преступлений, рассматриваемых судом присяжных. Случаи неправомерного поведения рассматриваются в исправительный суд, функции которых наделен экземпляра суда большой. Наконец, рассмотрим случай правонарушения в полиции суд, который при рассмотрении уголовных дел, отнесенных к трибунала суд. Предметом нашего исследования является суд присяжных.
Следует отметить, что суд присяжных является единственным судебным учреждением, где уголовное дело вовлечены мирян - так называемый "люди элемент".
Чтобы понять природу суда присяжных, как предполагается, будет разработан на предварительном следствии.
В 1958 году Франция приняла новый Уголовно-процессуальный кодекс, который значительно демократизировать процесс, усиленных гарантий для отдельных прав граждан, упрощенные процедуры, обтекаемый следственных и суд присяжных.
Уголовно-процессуальный кодекс 1958 года является основным источником французского права уголовно-процессуального. Основой органы уголовного правосудия, поставить «общественный интерес» [11, с. 33].
Общественный интерес существенно ограничивает личное усмотрение должностных лиц уголовного правосудия имеет преимущественную силу во всех стадиях уголовного процесса. Общественное начало доминирует в большинстве следственных и вопросов.
Предварительное расследование, основанные на праве государства для получения обидчика заряд. Государственное обвинение осуществляется в условиях специального органа - прокуратура. Предварительное расследование, как правило, предшествует полицейского дознания, которая разделена на два типа: заявки в полном следствия и дознания в случаях, требующих предварительного следствия. Полиция запрос проводится под наблюдением прокурора комиссаров, должностных лиц и агентов судебной полиции, префекта департамента. Судебная полиция условии широкие права - выполнять поиск, задержание подозреваемых и свидетелей, допрос указанных лиц, а также для следственных действий, сделанных в ходе расследования не было установлено строгое процессуальную форму, хотя данные, собранные полицией прилагается доказательственное значение.
Особенно широкие полномочия судебной полиции в случаях, для которых не требуется предварительное следствие. Предварительное расследование, проведенное официального придворного ранга, так называемый следственным судьей. Его процессуальное положение в два раза. В то время как в организационном подчинении судебная власть в выполнении своих функций, это зависит от прокуратуры, в учениях, которые он осуществляет свою деятельность. Следственный судья получает требование прокурора и переходит к исследованию на основе "вводных" заключать в прокуратуру.
Следственный судья не связан доказательств, представленных полицией. Он может дополнить представленные ими его письменных протоколов или показания доказательств того, что он имеет право собирать себя по обыска и изъятия имущества, расследования на месте преступления, проводятся допросы и конфронтаций о назначении экспертизы, расследования или дает указания на действия к другому следственному судье или должностного лица судебной полиции.
Следственный судья может временно освободить обвиняемого под залог. На любом этапе расследования, прокурор имеет право вмешаться и взять на себя выполнение следственных функций следственного судьи или предписывать производство таких действий, которые, по его мнению, лучший целесообразно в интересах правосудия. После завершении расследования следственный судья отправляет дело прокурору, который, в случае одобрения, он возвращает дело для дальнейшего рассмотрения. В этом случае следственный судья может вынести постановление по делу в соответствующий суд или прекращения уголовного преследования, если он найдет обвинение необоснованным.
В 1985 году Франция установила новый коллегиальный орган для контроля за расследование -. Исследование палаты, которая действует с 1 марта 1988 Следственный камера образуются при трибуналах большой инстанции в составе трех профессиональных судей, двое из которых должны иметь опыт работы в следственной работе. Обратите внимание, что в Казахстане иногда наблюдать за расследование, прокуроры не имеют практический опыт работы в следственной работе. Во многом, это обстоятельство можно объяснить большим количеством оправдательных приговоров и низким качеством расследования.
Назначен председателем арбитражного суда судей сроком на три года с вложением в колледж двух вспомогательных магистратов. Палата имеет обширную юрисдикцию над уголовного дела, проверка законности и обоснованности обвинения, следственные действия, целесообразность разделения или объединения следственных отрасли и т.д. Только она имеет право информировать общественность и прессу в виде из краткое коммюнике о расследовании собранных доказательств и доказывания. Она выносит постановления по существу процессуального принуждения мер.
КПК в 1958 году увеличилось количество членов жюри до девяти. Таким образом, по мнению экспертов, французский суд присяжных не может быть однозначно отнесены к какой-либо суда ни жюри.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что конкретный тенденция профессионализации суде уголовного правосудия и не присяжных в его традиционной форме, проявляется во Франции и в некоторых других странах Западной Европы. Эксперты объясняют этот факт желание законодателей, чтобы упростить и ускорить уголовное дело.
Это может объяснить не только «профессионализации" суд присяжных, укрепление роли судей в области ИТ-профессионалов, но и неуклонное снижение уголовных дел, юрисдикцию него. Это можно увидеть и на постоянно принятия законов, которые обеспечивают для перевода многих преступных действий разряда преступлений в категорию преступлений (так называемая юридическая) и переквалификация преступления преступлений, проведенных в ходе ежедневного использования (так называемый суд).
В результате, в настоящее время судов присяжных во Франции рассматривают около 3000 уголовных дел в год, которые, кажется, не слишком большое число относительно общего количества уголовных дел, входящих в суде.
Характеризуя производство в современной суда присяжных Следует отметить, что этот суд не действует на постоянной основе. Он отвечает периодически на заседании, которое считает накопившиеся уголовных дел. Сессии обычно проводятся раз в три месяца. Для участия в сессии приглашены 35 основных национальных представителей и 10 заместителей. Взятые их не менее чем за 30 дней до открытия очередной сессии ежегодный список кандидатов в присяжные заседатели по жребию Председателем Апелляционного суда.
В случае, когда суд присяжных в нормальное производство, он состоит из двух плат: суд в узком смысле и жюри. В составе суда в узком смысле (далее - Суд) состоит из трех профессиональных судей, один из которых выступает в качестве председателя (другие названия заседателей).
Жюри рассмотрение конкретных уголовных дел состоит из девяти перечисленных непрофессионалов, вызванных для участия в следующем заседании суда присяжных.
Само производство в суде присяжных, как правило, делится на три этапа: до встречи производство, слуха и производство в конце судебного заседания (судебного решения). До начала судебного разбирательства осуществляются в основном на производстве усыновления суд присяжных уголовное дело к своему производству. Основанием для этого является решение следственного судьи или следственный палата суда. В этом присяжных Суд берется за дело только для тех актов и тех, которые находятся в данном постановлении. Таким образом, решение о суде субъекта и определяет сферу судебного разбирательства и процессуальных связей суд присяжных.
Следующий этап суде присяжных слышит. Учитывая тот факт, что этот суд является гетерогенным судебная власть и в уголовных делах состоит из двух плат, особое значение имеет вопрос о функциях отдельных членов суда присяжных и сторон в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства наиболее широкие полномочия для председателя Верховного суда. Она выполняет функцию руководства судебного разбирательства, указав, в частности, порядок исследования доказательств или дачи объяснений в жюри по правовым вопросам, возникающим в ходе процесса. Кроме того, следует отметить, о специальных полномочий Председателя, который называется "дискреционные функции." Он состоит в том, что Председатель Суда присяжных по своему усмотрению и не зависит от остальной части мнению суда или жюри "может принимать любые меры, которые необходимы для установления истины."
В самом деле, в этой формулировке, положил главный специфику состязательного процесса в материковой (включая французский) уголовного судопроизводства, когда суд играет активную роль.
Суд, состоящий из председателя и двух заседателей, как коллегиального профессионального разделение суд присяжных также имеет особые полномочия. Здесь голос председателя суда присяжных это голос любого оценщика, так в ходе судебного процедурным вопросам, касающимся исключительной юрисдикции суда решаются простым большинством голосов.
Следующим шагом является формирование обусловлено жюри судебном заседании 35 любителей. Это делается путем жеребьевки: открытки с их имена спуститься в специально подготовленной урны, из которой случайным образом извлеченного девять карт. Точно так же можно выбрать один или несколько заместителей членов жюри.
При образовании жюри принимает присягу. Следующим шагом является судебное заседание непосредственно суд. Роль судебного следствия установлено, что именно в этой части судебного разбирательства (и только там!) Должны быть собраны и проанализированы, что доказательная материал на основе которых принимается решение по существу.
Сбор доказательств начинается с допроса обвиняемого, суд переходит к допросу свидетелей. В конце допроса свидетелей производится допрос экспертизу вещественных доказательств и раскрытия документов. Эти правовые действия не имеют никакого существенного различия по сравнению с другими системе уголовного правосудия континентального типа, в частности, с Казахстаном. В конце дебатов разбирательства заявил завершена. После этого председательствующий в разработку вопросов, подлежащих рассмотрению судом и присяжными.
Для каждого из преступлений, вменяемых в вину подсудимому следует поставить "большой вопрос", - ли подсудимый виновным в совершении таких и такой акт? Предметом "некоторым вопросам" должны быть отягчающие обстоятельства, а также защиты от уголовной ответственности и снизить наказание. Все вопросы должны быть объявлены в зале суда, и стороны могут стремиться прояснить их формулировок.
Тогда Председатель читать с инструкцией жюри. Эта инструкция соответствует краеугольного принципа теории континентального уголовно-процессуального - принцип "внутренних убеждений при оценке доказательств."
Для того, чтобы обвиняемого на неблагоприятного решения по каждому вопросу (в том числе, конечно, вопрос о виновности) считается принятым, необходимо по меньшей мере восемь голосов в пользу этого решения.
После подсчета голосов оказалось, что подсудимый будет признан виновным, то возникает следующий вопрос: быть совместное решение суда и членов жюри - о наказании. В то же процедуры голосования, аналогично описанному выше, решение принимается простым большинством голосов. Квалифицированным большинством из восьми голосов требуется только при использовании суд присяжных максимальное наказание, установленного для вида преступления.
После завершения голосования по всем вопросам, решение суда производится присяжных. Это не мотивирован, его форма проста и включает только резолютивную часть. Выдача решение, судья и присяжные вернулись в зал суда, председательствующий судья присяжных и прочитать текст решения. Общественная иск считается рассмотрение и разрешение. В этой функции народных представителей в суде присяжных конца.
Во французских предложений уголовного процесса, наложенных судом присяжных, могут быть пересмотрены в порядке обжалования. Это подчеркивает исключительный характер этого суда.
Таковы основные положения, касающиеся судебной системы во Франции. Опыт страну интересный во многих отношениях для Казахстана, в качестве основных документов нашей страны, в том числе Конституции Республики Казахстан, имеют много общего друг с другом. Следует отметить, что, когда разработчики законодательства жюри в основном принят французский опыт.
Италия также характерно для жюри Модель разбирательства. Следует отметить, что жюри в Италии был создан законом № 287 10 апреля 1951 В соответствии со статьей 3 Закона, жюри состоит из апелляционного суда советника, является председателем суда присяжных, судьи и шести присяжные. Статья 5 предусматривает, что судьи и присяжные составляют единую плату.
Согласно этому закону, председатель и другие судьи, члены жюри и Апелляционного суда присяжных назначен ежегодно указом президента по представлению министра юстиции.
Статья 9 этого же Закона определяет критерии для отбора присяжных, которые должны:
1) есть итальянское гражданство и пользоваться гражданскими и политическими правами;
2) иметь хорошую нравственное поведение;
3) быть не менее 30 лет и не старше 65 лет;
4) иметь диплом средней школы первого уровня в любом направлении [11, с. 15].
Статус присяжных обязательно. Присяжные суда присяжных и Апелляционный суд жюри во время встречи, в которых они участвуют равны соответственно шестой судей категории и советников в Апелляционном суде в порядке очередности в исполнении государственных функций и церемоний.
Не можете выполнять обязанности присяжного заседателя:
а) судьи и судебные органы;
б) лица, принадлежащие к вооруженным силам государства или любой полицейский орган, даже неправительственных;
в) любая религия и представители духовенства из любых религиозных орденов и конгрегаций [11, с. 16].
Жюри осуществлять уголовную юрисдикцию первой инстанции. Компетенция этого суда включает в себя решения для преступлений, которые больше озабочены другими или нарушающих общественное сознание. Решение принято коллегией из двух профессиональных судей и шести почетных судей, называется присяжным (статья 31 Закона от 10 апреля 1951 № 287). Главной особенностью данной платы является особенно структура орган, выносящий приговор, и, таким образом реализации конституционного принципа прямого участия народа в отправлении правосудия (статья 102, пункт 3 Конституции). Закон фактически предусматривает назначение присяжных заседателей граждан, которые разделяют некоторые существенные элементы характеристика общества в целом [11, с. 17].
Распространенность количество присяжных заседателей в колледже подчеркивает желание и намерение жюри интерпретировать и выражать чувство справедливости, распространенный в обществе.
Компетенция суда присяжных ограничивается наиболее тяжких преступлений и нападений на жизнь, свободу личности, а также государства. Это в основном о преступлениях, за которые закон устанавливает пожизненное заключение или отбывающих наказание на срок не менее 24 лет. Это террористические акты, преступления, связанные с распространением эпидемии, с отравлением воды или пищи, а также целенаправленные убийства. Кроме того, жюри принимает решение о преступлениях, за которые дается менее 24 лет лишения свободы:
а) преступления, совершенные с согласия, по подстрекательству и помощь в совершении преступления;
б) любое умышленное преступление, за совершение которого привели к смерти одного или более лиц;
в) преступления, связанные с деятельностью по реструктуризации в растворенном фашистской партии; преступления геноцида и преступления против государства, наказание за которые, как правило, не менее 10 лет [11, с. 18].
В Германии, в следующем действует судебная система, предусмотренное Законом о судоустройстве в 1877 с изменениями от 9 мая 1975 [13, с. 449].
1. Районный суд, в котором уголовные процессы можно проводить одним судьей или судьей и двумя суда, так называемые присяжные) суд рассматривает дела о неправомерном поведении, что создает опасность для общества, и случаев, влекущих выдачу, наказывается сроком до трех лет лишения свободы.
Шеффилд принесли к своим обязанностям в списках кандидатов, составленных Советом из числа общин, проживающих там, которые достигли 30 лет и не имеют ограничения (наличии судимости, физические и психические заболевания, должностных обязанностей и т.д.). Если внесен на рассмотрение судебного дела является очень сложным или объем, то по просьбе прокурора суд формируется передовые - два профессиональных судей и двух Шеффилд. То же состав необходимых для разбирательства, переданных на новое рассмотрение вышестоящего суда [15, с. 171].
2. Районный суд, в котором уголовные дела могут быть рассмотрены как часть больших и малых камер.
Большая палата (3 судьи и 2 Шеффилд) рассмотреть в первую очередь случай тяжких преступлений - убийства, травмы, по делам о защите государства, то есть преступления против государства. В судах земли образуется палата несовершеннолетнего (3 судьи и 2 Шеффилд), которая рассматривает первую очередь наиболее важные дела в этой категории, и как второй инстанции по апелляции - обжаловать решение единоличного судьи и судебного несовершеннолетних. Большая палата суда второй инстанции, считает по апелляции на приговор суды.
Стоит отметить, что несовершеннолетних назначен человек с опытом работы с молодежью (как правило, один из них - женщина) [15, с. 171].
Кажется, что это правило может быть успешно реализован в нашей стране. Кроме того, эта точка зрения следует рассматривать в контексте функционирования специализированных судов. Мы считаем, что в долгосрочной перспективе целесообразно создать ювенальные суды, как особой категории случаев, которые требуют специальных знаний по подростковой психологии, криминологии, образования и т.д. кандидаты в судьи должны будут пройти определенный курс обучения, имеют тенденцию рассматривать такие случаев. Эти суда могут быть переданы юрисдикцию и матримониальных вопросов - под стражей, принятие, лишение родительских прав и т.д.
Таким образом, можно сделать вывод, что участие лиц с «образовательный» опыта, имеющего определенные знания о подростковой психологии, будет иметь эффект значительно увеличилось при рассмотрении таких случаев.
В Германии сразу после введения XIX века, суд присяжных начал критическую дискуссию, которая привела к его удалению и введения так называемой судей волонтера. Немецкий профессор Рольф Книппер приводит четыре причины этого явления:
1) Рекрутинг жюри (поиск гражданин, который должен соответствовать идеальному представлению справедливой, объективной, независимой, понимания и не манипулировать (пресс) очень сложная, и в небольших проникнуты родственных обществ - почти невозможно) ставит предварительных условий принцип Выбор, который не может манипулировать со стороны государства, в частности, исполнительная власть.
2) Основные конституционные принципы, согласно которым каждый имеет право на законного судьи, и для которых судья обязан применять закон и право требовать профессиональную подготовку, в ходе которой преподавал искусство применения закона.
3) система жюри, состоящее из двух "магазинов", где один (магазин жюри) решает факты или неисправности, или то, и другое, а другой (магазин профессиональных судей) принимает решение о наказании, искусственных слез, так что сложные аспекты закона по отношению к бетону, "живой" состав вопроса, который на самом деле неразделимы.
4) Суд присяжных, по сравнению с ожидаемыми результатами судебного разбирательства являются очень дорогими [16, с. 12-13].
Это краткий анализ деятельности судов с участием национальных представителей в ряде стран мира.
Проанализировав характер континентального типа участия населения в отправлении правосудия, отметим, что пронизывает мысль, что человек испытывает без профессиональной юридической знаний не всегда в состоянии понять сложное переплетение доказательств по уголовным делам. Опыт и знания, чтобы дополнять друг друга в решении уголовное дело - и это было, на наш взгляд, главной причиной для выбора этой модели участия населения в работе Казахстане.
Результатом изучения континентальной модели участия населения в отправлении правосудия был вывод, что она характеризуется идеей иметь профессиональную юридическую знания. Такие критерии, как хорошего морального поведения, возраста или жеребьевки, являются неопределенными и однозначно подходит для нашей страны. В будущем, по мере необходимости, чтобы расширить юрисдикцию судов присяжных по уголовным делам с участием несовершеннолетних, но не ограничивать его распространение в бизнесе шпионажа, терроризма, разжигание межнациональной розни, сексуальные преступления, для того, чтобы исключить присутствие эмоциональный элемент в принятии решений присяжных в случае предотвратить влияние «Агрессия улиц" и защищать национальные интересы и секреты.
2 Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы его формирования в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан
- Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Конституции Республики Казахстан "в случаях, предусмотренных законом, уголовное дело должно быть присяжных" [1, с. 17].
Это правило было введено Законом Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан», принятый 7 октября 1998 [17].
Два года спустя, в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судоустройстве и статусе судей в Республике Казахстан» появилось следующее норму: "Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только в суды в лице постоянных судей и присяжных заседателей, участвующих в уголовном судопроизводстве в случаях и в порядке, предусмотренных законом "[18].
Дальнейший анализ конституционного права показал, что другое положение имеет отношение к институту, а именно, в пункте 2 статьи 25 говорится:. «Никто не имеет права вмешиваться в отправлении правосудия и оказывать какое-либо влияние на судей и присяжных Такая действия преследуются по закону ".
Закон Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве" с 5 июля 2000 года в статье 3 лиц, подлежащих государственной охране, и присяжные [19].
На III съезде судей Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сказал: «Реформирование судебной системы, мы взяли из опыта разных стран самые либеральные моменты, направленные на повышение независимости судебной власти" - и есть одним из приоритетов, стоящих перед справедливость Система: ". Реализация на практике, закреплено в Конституции принцип справедливости присяжных Начните с серьезными преступлениями, за которые смертная казнь". [20]
В Послании Президента народу Казахстана «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» (г. Астана, 18 февраля 2005 года) Н. Назарбаев четко определены: "В практике уголовного правосудия необходимо ввести институт присяжных . Для этого, в 2005 году, должны быть приняты закон «О присяжных заседателях" внес изменения в Конституционный закон "О судебной системе и статусе судей» и другие законодательные акты о введении суда присяжных "[21].
16 января 2006, после долгих споров и обсуждений казахстанских юристов, общественности, Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев подписал законы «О присяжных заседателях» [22] и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан о введении суда присяжных уголовного правосудия "[23] (начиная с 1 января 2007 года), который определил правовой статус присяжных, вопросы организационной поддержке суд присяжных, и внесли необходимые изменения и дополнения в Уголовный кодекс , Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.
В течение долгого времени в среде юридического сообщества, несмотря на введение конституционных жюри правил, существующих вид на продолжительности его реализации.
В соответствии с концепцией, введение суда присяжных в Республике Казахстан должен был быть реализован в три этапа: первый этап (2003-2004) при условии, нормативно-правовое обеспечение деятельности судов присяжных в результате принятия новых и совершенствование существующие правила; Второй этап (2004-2005) - организационные вопросы и создание материально-технической базы для обеспечения надлежащего уровня функционирования суда присяжных и фактическое введение суда присяжных по делам о преступлениях, за которые наказанием является смерть или пожизненное лишение свободы ; Третий этап (после накопления опыта функционирования жюри - не ранее 2010) - предполагается решить вопрос о передаче в юрисдикцию судов присяжных всех уголовных дел, связанных с особо тяжкие преступления, а также рассмотреть возможность рассмотрения отдельные жюри препараты классифицируются тяжких преступлений.
Что породило необходимости создания суда присяжных в Казахстане? Попробуйте ответить на этот вопрос.
Сегодня общество Казахстана очень важно сохранение и развитие прогрессивных демократических общественно-политических тенденций. На наш взгляд, необходимость обеспечения социальной стабильности, социальный поиск и социального консенсуса продиктована введением нового правового института. Поскольку жюри является особой формой судебного разбирательства, в котором участвовали представители общественности, это оптимально сочетает интересы государственных учреждений и юридических мнения народа. То есть, на самом деле, жюри становится представитель общества в области правосудия.
В настоящее время можно утверждать, что существует настоятельная Казахское общество вызвано объективными процессами в обществе, необходимость участия представителей народа в отправлении правосудия по уголовным делам. "Актуальность присяжных подтверждается практического применения уголовно-процессуального закона, который показывает, что наиболее важные принципы справедливости, таких как верховенство права, состязательности, презумпции невиновности не получили должного развития. Стороны не в полной мере использовать свои процессуальные возможности представлять доказательства, в результате чего суды продолжают заполнить пробелы в расследовании, свидетельствует отношение к оценке остается тем же "[24, с. 3]. Это еще раз подтверждает мнение, что "суд присяжных необходимо в тот исторический период, когда остро необходимо укреплять доверие народа к правосудию, улучшить, таким образом, независимость судебной системы" [25, с. 22].
Введение суда присяжных в уголовном судопроизводстве может сыграть позитивную роль в укреплении принципов законности, объективности в оценке доказательств независимости судебной системы при принятии решения, чтобы уменьшить влияние судебных ошибок и злоупотреблений, позволяют соблюдать принцип коллективного участия представители людей в отправлении правосудия, а также позволит повысить уровень правовой защищенности граждан в демократическом разбирательства.
Учитывая тенденции в развитии уголовно-процессуального права Республики Казахстан, в последнее время законодательных нововведений, восприятие жюри, суд присяжных, на наш взгляд, требует отдельного изучения и понимания многих из существенных процедурных и организационных аспектов.
Суд присяжных, который отличается от обычных демократической правосудия особых условиях строительства и эксплуатации, форма и содержание решений, поделился жилья юристов сторонников и противников этого института, или сомневался в целесообразности его администрации. Введение в Основном законе положения страны на пробных присяжных в судебной системе не завершил казахский правовой спор, в котором преобладают голоса противников института [26].
Многочисленные точки критика оппонентов жюри может быть сведена к наиболее общих позиций. Пусть попробуют разобрать последовательно.
1) специалисты судья должен, а не любители.
По нашему мнению, миф, что справедливость может нести только специалистов в области права, сами юристы изобрели и успешно доказать это, в первую очередь, для себя. Практика других стран, и нашей стране показывает, что судебное решение является очень важным не только хорошее знание правовых норм, но и знание жизни, обладание определенными жизненного опыта.
Жюри дает возможности самое широкое участие народных представителей в отправлении правосудия. Он действует, как правило, состоит из одного профессионального судьи и двенадцати народных представителей. Последний представляют собой независимый совет, который без участия профессионального судьи решает вопросы о виновности подсудимого. Приговор по вопросам, входящим в компетенцию присяжных, роль последнего будет исчерпан. Они не участвуют в обсуждении и решении вопросов, и действовать квалификационный приговора.
Таким образом, суд присяжных четко дифференцированы опыт профессиональной и народных заседателей. В таких условиях можно избежать влияния профессиональных отношений и препятствует жюри на сознание в процессе принятия решений. Это обеспечивает свободу в развитии внутренней убежденности и подлинной независимости.
Внутренняя убежденность - категория, апеллируя к личности субъекта. В качестве специального понятия уголовно-процессуального науки, он был в оппозиции к системе формальных доказательств и в этом смысле был, прежде всего, негативное содержание: никаких доказательств нет заданное усилие. Отсутствие строгой формальной (юридической) регулирования с процедурами оценки потребность привела к включению личный (неконтролируемая) начал в качестве члена технологии судебной.
Априорное знание судьи кто знаком с делом до начала суда, формируется не только в результате его установки, но и решения на самом деле пробного, а в отсутствие конкуренции делают пробу заданную и практически бессмысленным, хотя "испытание уголовное дело только в той степени необходимо, потому что он предназначен для проверки правильности представленной в отношении ответчика "[27, с. 77].
Это смещение часто непреодолимым препятствием на справедливое судебное разбирательство. "Получается, что процессуальные нормы, предусмотренные законом, судьи невольно обращается как бы в идеологической позиции обвинителя, при получении в своего рода ловушку. Установки Идеологическая обвинительное заключение они сформировали до начала судебного следствия ... без всякой видимой снаружи влияния и поэтому воспринимается как результат своих собственных внутренних убеждений "[28, с. 59].
Тем не менее, не все аспекты оценки доказательств в равной степени юридически неурегулированными. Таким образом, в определении допустимости доказательств, обобщению материалов, утверждая статус доказательств в соответствии с законом о создании законность их получения и их включения в качестве таких на случай: таким образом, процедура является законным регулируется, и поэтому должны быть обработаны профессионально [29 , с. 9].
Введение суда присяжных предполагает расчленение внутреннему убеждению (суда) на соответствующую законной профессиональной "человеческого": правовая оценка доказательств, то есть, для определения их приемлемости с точки зрения соблюдения закона, когда они закупают и исполнение суд присяжных, полностью зависит от судьи; ненормализованное же счетом, что требует здравый смысл, внимание к судебному процессу, открытость, отсутствие ненужных знаний становятся прерогативой обычных граждан.
Судья, после нескольких лет и получил неодобрение вышестоящий суд для отменяется и изменены приговоры в его присутствии начинает понимать, что достаточно доказательств, чтобы осудить обвиняемого и какое наказание должно быть назначено.
Присяжные не думаю, что приговор был хорошо принят в вышестоящий суд, решение о виновности они не воспринимают как чисто юридической проблемы. Их вывод о виновности - это не правовой акт оценки, а скорее, ее социально-моральная оценка, оценка с точки зрения, является ли в данных обстоятельствах деяние, совершенное обвиняемым и подсудимым сам опасной для общественности, в связи с которой он должен быть привлечен к уголовной ответственности.
В дореволюционной России "жюри, обвиняемого в неуважении к закону, чрезмерной чувствительностью, которая превратила суд в лотерею, когда за то же преступление некоторые обоснованные и некоторые осужденные Но такие обвинения только подчеркнуть, что жюри -. Не автомобиль справедливость, это является реальные люди, которые используют свое право во имя справедливости проигнорировали закон, если им кажется, слишком суровым или неясным "[28, с. 9].
То есть, существуют категории тех случаях, когда государство в лице судьи и общество в лице присяжных должны разделить на себя ответственность за осуждения преступления. И ладно бы найти подсудимого виновным в совершении преступления принадлежит представителям общества в суде. Это обстоятельство, на наш взгляд, является преимуществом присяжных, потому что ни одно государство не должно определять виновность или невиновность человека, а обычные граждане решить судьбу других.
2) С учетом указанных выше понятие - "рядовые граждане" - связанные следующий пункт критики: народ не готов к тому, чтобы принять решение о истинной виновности или невиновности лица, как наше общество не имеет правовых традиций общих моральных оснований (например, , религиозных); сильный социально-экономическая дифференциация в обществе, люди злятся, зависть к богатым, преступники ненависти из-за криминогенной ситуации и, наоборот, недоверие к государству и так далее.
Действительно, как показывает мировой опыт, институт присяжных является более жизнеспособной и эффективной в странах со стабильной правовой системы, высокий уровень жизни, и, следовательно, населения и существования более высокий уровень сознания и правовой культуры, материального и социального обеспечения .
Совершенно понятно, и разумная позиция, но это не бесспорно. Здесь мы должны обратиться к опыту Российской Федерации, учитывая тот факт, что такие вопросы не поднимались там до введения суда присяжных и выразил сих пор.
Анализ приговоров, в соответствии позволяет определить некоторые "эмпирические закономерности." Сегодня мы можем сказать, что суд присяжных оправдал надежды на более продуманный и строгий судебного следствия, принятия нестандартных решений. "Сравнение итогов дел судами с участием присяжных и без доказательств высших требований, предъявляемых сторонами в суд присяжных к качеству предварительного следствия, прокуратура доказательств, точность обвинения" [29 , с. 9]. Предсказания о агрессивности уличной толпы, которые будут проявляться в вердикте присяжных, не оправдались.
Напротив, статистика по жюри указывают на относительно высокий (по сравнению со средним уровнем в России), процент оправдательных приговоров, что вызывает крайнее беспокойство в российской прокуратуры в [30, с. 12].
Репортеры без беспокоит элементарный правовых знаний, написать, что жюри занять "странные приговоры и убийц, выпущенные на свободу" [31, с. 31-32].
Опасения агрессивность не оправдались, и теперь низкое качество правосудия (адвокатуры), являются некомпетентными жюри [32, с. 56].
Российские суды присяжных вынести около 20% (по сравнению с 0,37% в обычных судов) оправдательных приговоров, и это раздражает правоохранительные органы, ответственные за расследование и оперативно-розыскной деятельности. В конце концов, каждый оправдательный приговор - это свидетельство, прежде всего, смещение и неполным исследование, отсутствие достаточных оснований для арестов, обысков и других принудительных мер, ограничивающих конституционные права граждан [32, с. 62].
Сейчас количество оправдательных приговоров в Российской Федерации в значительной степени снизилась в 15% от общего числа предложений. Это не очень высокий процент, что является угрозой с преступностью, который некоторые страх сотрудники правоохранительных органов, члены жюри не [33, с. 33].
"Новая форма правосудия ослабило борьбу с преступностью только для тех, кто борется с его не зная, либо сознательно нарушая действующее уголовно-процессуальное право, считая их пустой формальностью, так как предварительном слушании, на основе принципов конкуренции и права равенства сторон, таких доказательств недопустимыми признанными профессиональными органов "[32, с. 7].
В суде присяжных наиболее благоприятные условия для ошибок и расследования злоупотреблений. Судья не может проявить солидарность с властями расследования и судебного преследования, в качестве основного вопроса уголовного дела - "виновен" или "не виновен" - жюри решать. Споры помогает разрушить плохо адвокат состряпан обвинения.
Правило о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, поставить под контроль суда и качество предварительного следствия может обнаружить скрытые нарушения закона, нарушать права обвиняемых. Получается, что присяжные оправдывают 15% подсудимых, а количество оправданий в обычных судах только 0,4% от всех предложений, то есть почти в 40 раз меньше.
И это несмотря на то, что Апелляционный палата Верховного Суда Российской Федерации сдерживает либеральные тенденции в работе жюри, отменяя больше оправдательных приговоров, чем убеждения [33, с. 51].
"Причины отмены оправдательных приговоров не коренится в учреждении жюри, но в основном в профессионализме самих юристов (судей). В частности, жюри задает вопросы правового характера, исключены из разбирательства допустимых доказательств, предложения содержат ошибки в праве, и т.д. "[33, с. 52].
Вы не можете говорить о злоупотреблении "оправдательной склоне" суда присяжных из-за приговоров являются те, кто вызвал смертную казнь. Довольно высокий уровень оправдательных приговоров в России даже противоположные эксперты жюри объяснить низкое качество предварительного следствия, слабость базовых зарядов доказательств.
В суде присяжных председательствующий исключить из судебного доказательства, полученные с нарушением закона, что традиционная форма процесса объявляется, но не процедурно развернуты. Законодательное обеспечение требования об обязательной исключение недопустимых доказательств в ходе любого судебного разбирательства на практике в Российской Федерации применяются только в суде присяжных.
Таким образом, получается, что "народ не готов" к восприятию присяжных, и это препятствует внедрению профессионального сообщества юристов. Суд должен быть представлен такие доказательства, что обычные люди могут оценить и выносить суждения - вердикт виновности или невиновности. Все это предъявляет более высокие требования к качеству обвинения, к качеству предварительного следствия.
3) Суд присяжных - устарели институт англо-саксонской прецедентное право.
"Он сказал, что жюри - умирающий, архаичный институт, из которого Запад отходит, в частности, количество дел, рассмотренных судом, составляет всего 3-4%," [32, с. 14].
Ни один уважающий себя западный адвокат не сказал и сказать, что жюри - старые вещи, от которых мы должны бежать. Институт суда присяжных - гордость западной демократии, неотъемлемый атрибут закона. Цифры - 3-4% дел, рассматриваемых судом присяжных в Соединенных Штатах, не показывают снижение этого института. Действительно, в Соединенных Штатах каждый год более 114 млн. совершил преступления, подавляющее большинство из них - в порядке. Если 100% принять серьезное преступление, 15% из них считаются членами жюри. Исключением является случай преступления, совершенные в котором подсудимые признали себя виновными (они не попадают в суды присяжных), а "сделка о признании вины" в совершении менее тяжких преступлений, разгрузки судебной системы США [34, с. 35-38].
Таким образом, в странах с развитой жюри состязательности процесса не является единственным или преобладающим форма, как учреждение, которое определяет систему правосудия в целом, определяя его качество и гарантировать гражданам право на свое дело судом присяжных в соответствующей юрисдикции (для Например, так называемый «Призыв сделка» в США, что позволило более чем 90% всех уголовных дел, стало возможным благодаря наличию суда присяжных, который был вынужден жестких стандартов генерировать альтернативные способы разрешения дел) .
Критика, которая в этих странах является предметом судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, в частности, в прессе, наиболее свидетельствует о развитии гражданского общества и власти судебной, а не ставить под сомнение укорененность этого института.
Кроме того, в последние годы тенденция этого института распространенным в странах, где она раньше не было.
4) продолжительность и высокая стоимость процедуры по уголовным делам с участием присяжных.
И этот аргумент вряд ли приемлемо. Да, действительно, суды присяжных занять больше времени, чем процессы, проведенных судей. Много времени требуется строгое применение правил, касающихся формирования жюри и допустимости доказательств. Юристы должны быть убеждены, что жюри в полной мере понять суть дела, и они должны действовать более подробно. Присяжные не имеют профессиональной подготовки "слушателей" в качестве судьи, и, следовательно, устают, и часто возникает необходимость в перерывах.
Стоит также отметить, что процесс принятия решений жюри длится дольше. В одном из научно-исследовательских судов Манхэттена в Нью-Йорке, было подсчитано, что процесс суда присяжных требуется около 40% больше времени, чем процесс осуществляется судьями [5, с. 17]. Тем не менее, в Соединенных Штатах, это не оказывает заметного влияния на состояние производства по уголовному делу.
В то время как потеря эффективности кажется большим, следует напомнить, что более 90% случаев, в которых США начинается расследование, не пришел в суд в связи с кранами по процедурным причинам, досудебного урегулирования и упрощенного судопроизводства (" сделка о признании вины "), и лишь немногие из них состоится перед жюри.
Суд присяжных - довольно дорогостоящим организационно и экономически сложная процедура. Но общество и государство должно гарантировать обвиняемому право на суд присяжных, особенно в случаях преступлений, которые представляют серьезную опасность для общества и ответчик угрожает суровое наказание. Эта категория тех случаях, когда государство в лице судьи и общество в лице присяжных должны разделить на себя ответственность за осуждения преступления.
Я думаю, что аргумент о высокой стоимости жюри не должны использоваться в качестве фактора, который препятствовал правовых реформ. Никакие материальные затраты не могут превышать необходимость укрепления независимости суда в определении виновности или невиновности.
Участие людей в разбирательстве - явление, несомненно, демократическая, и, несмотря на некоторые недостатки, присущие системе присяжных, это в большей степени, чем другие формы в системе уголовного правосудия, отвечающего требованиям закона. "Присяжные действует как средство решения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опасного грех против справедливости, а не против диктата абстрактных правовых норм". [35]
Учитывая тенденции в развитии уголовно-процессуального права Республики Казахстан, последние законодательные изменения восприятие присяжных требует дальнейшего развития и понимания основных условий организационных аспектов.
Таким образом, введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство играет роль модератора укрепления принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, влияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволяет соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также повысить уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства. Вместе с тем, с учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института присяжных заседателей требует дальнейшей проработки и сущностного осмысления, с точки зрения организационных аспектов.
3.2 Соотношение моделей участия граждан в отправлении правосудия с типом уголовного процесса Республики Казахстан
Актуальность введения суда присяжных в Казахстане и выбора модели на страницах официальной прессе, и с помощью научных конференциях неоднократно выражали представители государственных органов, международных организаций и научных деятелей.
Председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.А. Мами считает такой интерес к предлагаемой реформы является вполне разумным и оправданным, так как введение суда присяжных предназначен для обеспечения дополнительной уверенности в соблюдении и защите прав человека, укрепление в судебной системе и ее независимость в определенной степени, повысить уровень доверия общественности к системе правосудия. Таким образом, судебный процесс будет включать в себя граждан, а общество станет еще одним механизмом контроля над властью [36, с. 1].
Справедливость, суд направил равны, в демократическом обществе рассматривается как жизненно социально-политической подсистемы, поскольку это может помочь реализовать основные права и обязанности граждан, при поддержке своей вере в справедливость. [37] Многие сторонники жюри считают, что его введение позволит сделать судебную систему это не просто более демократичным и справедливым, но и более гуманными ... Гуманизация правосудия, по их мнению - необходимость, в данном случае это не так означает вседозволенность и особенно ослабление системы правосудия [38].
Реформа должна основываться на положительном текущего судебной системы, на опыт зарубежных стран и истории развития отечественного правосудия, истоки которой лежат в обычаях и правовых традиций, которые возникли в глубокой древности в казахской степи.
Тем не менее, консолидация в положениях Конституции о введении суда присяжных в рамках системы уголовного правосудия не завершил казахский ученых спор, но только перевели его в другую плоскость.
Как отмечалось выше, в мире, где доминируют две области участия населения в отправлении правосудия по уголовным делам: жюри из классической форме, характерных для США, Канады, Ирландии, Великобритании и ряда англо-саксонской правовой семьи; и форма суда с широким народного представительства, более распространены в Западной Европе. Естественно возник вопрос: какая модель участия населения в отправлении правосудия должны выбрать Республику Казахстан?
Эти вопросы, как это закреплено в концепции участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан [24, с. 3-5], было основано на безусловном соблюдении принципов, таких как:
- Верховенство закона, как преступность и наказуемого деяния должны определяться только уголовным законом;
- Справедливость, потому что суды с участием присяжных должен назначить справедливое наказание от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание;
- Равенство граждан перед законом, независимо от их происхождения, социального, должностного, имущественного положения, пола, расы, национальности или любых других обстоятельств;
- Ответственность при наличии вины - принцип, который определяет, что человек несет ответственность только за те общественно опасные деяния и общественно опасных последствий, в отношении которых его вина;
- Реализация продукции на основе конкуренции и равноправия сторон, когда функция отделена от функции обвинения и защиты функций решения по делу;
- Презумпция невиновности, в котором каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом;
- Экономия уголовной репрессии, когда наказание применяется только тогда, когда нет законных оснований для освобождения лиц, совершивших преступления уголовной ответственности и наказания и более тяжелой форме числа, установленного для данного преступления имеет право, только если вид не менее строгими, в состоянии достичь целей наказания.
Этот выбор будет зависеть от характера, структуры и системы отношений, которые возникают в ходе разбирательства между основными сторонами в судебном разбирательстве. [39]
Сторонники континентальных модели кораблей, с использованием опыта европейских стран доказать свою позицию, что введение такой модели, во-первых, в соответствии с правовой системе Казахстана, созданной на основе гражданского права, и, во-вторых, позволит достичь Две цели. С одной стороны, представители общественности будут вовлечены в отправлении правосудия и контроля за деятельностью суда, с другой - все вопросы правосудия будут рассмотрены совместно с судьями, то есть, суд будет поддерживать высокий профессиональный качества. [40]
Основным недостатком континентальных модели кораблей, по мнению сторонников суда присяжных в классической модели, является то, что представители общественности являются, особенно при совместном решение под контролем и влиянием судьи, и это вызывает серьезные сомнения относительно того, объективность такой формы процессуальной справедливости.
Имея это в виду, в свою очередь, классическая модель предусматривает отдельного решения по профессиональным судьей и присяжными, так что есть больше уверенности и гарантии, что жюри принято решение является результатом формирования собственного зрения того, что произошло, и Обвиняемый в здравом уме преступление.
Основное различие между двумя предложенных моделей до суда присяжных, который состоит в процессуальном порядке их решение, чтобы гарантировать его беспристрастность и независимость, камнем преткновения всех споров.
Русский опыт показал, что жюри ответить на вопросы, поднятые в перечень вопросов, особенно, когда речь заходит о некоторых из обвиняемых, несколько эпизодов, статей и т.д., необходимых разъяснений судьи. Непонимание некоторые из вопросов, приводит к тому, что присяжные начинают путаться, дают противоречивые ответы. Практика показывает, что, в конце концов, когда они отвечают на вопросы чисто факт, присутствие судьи бы полезно [25, с. 22].
Общий стаж суда присяжных в России является Казахстан «ближайшим». Россия - страна с системой континентального права, однако, возродил жюри в своей классической модели, присущей общего права.
По этому вопросу очень красочная Г. Мы выразился: "Россия, на основе американской модели правосудия, но не реформировать институт предварительного следствия, которые в значительной степени несет в себе родимые пятна тоталитарного режима, вступил два несовместимых правовых систем С этого." Любви "родился не приемлемого для юристов как практиков и рядовых граждан". [41]
В поддержку своего заключение автор отмечает, что американская модель уголовного правосудия нет института предварительного следствия и уголовного судопроизводства, проводимых гражданского судопроизводства. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, называется не обвиняемого или подсудимого, так и обвиняемого.
Весь процесс доказывания вины лица, обвиняется в акте происходит в зале суда аспектов процесса, т.е. прокуроров и адвокатов. Адвокат заранее является уголовное дело, с обвинением лица в нарушение любого пункта по уголовному праву, приведя в качестве аргументов доказательства, собранные им.
В России, следователь в отведенное время он собирает доказательства, подготовить обвинительное заключение и после его одобрения прокурора направляет дело в суд. Прокурор не имеет выбора, как и все легальных и нелегальных путей и средств поддерживать обвинение, так как на протяжении всего расследования дело было в соответствии с ней.
Мы подчеркиваем: для поддержки, не доказывать вину. Тот факт, что прокурор не собирать доказательства, потому что для него уже сделал следователю. Это относится только к ним в своем выступлении. не для присяжных заседателей, что собранные следователя имеет заранее силу. И, как правило, дел, расследуемых недобросовестные хуже - неквалифицированные следователи рушиться как карточный домик. По плохо исследованных случаях жюри никакого выбора, кроме не вынести оправдательный вердикт.
В США во время прокурор, кроме того, имеет право отказаться от обвинения, влекущие за собой увольнение. Наряду с неспособностью обвинения прокуратуры, ликвидация уголовно-процессуального конфликта, англо-американское право преступник ведет добровольное заявление о исповеди. Самопознания, осуществляется в форме публичного заявления, став неоспоримым фактом, равносильно обвинительного приговора присяжных.
Судья в этом случае не исследует доказательства вины, и сразу же решает убеждение. Присяжные в этом процессе отсутствуют за ненадобностью. Это явление известно как сделки о признании вины, и предназначен для не только упростить процедуру, как избежать максимальное наказание и минимизации юридических издержек. [41]
Еще один вопрос, который связан с выбором классическом или континентальной модели жюри - будь присяжные говорить о наказании, в дополнение к решению вопроса о том,. В континентальной модели участия народных заседателей решения принимаются совместно, настолько очевидно, что наказание будет также обсуждаться жюри, вместе с судьями.
Как этот вопрос будет решен в классической модели? Присяжные в России имеют право говорить о снисхождении к подсудимому, когда он будет признан виновным, и особую милость к ним, предполагается обязанность судьи приговорить ниже нижнего предела, установленного уголовным законом.
Некоторые ученые считают, что выбор модели кораблей с участием общественности в деле уже были сделаны в соответствии с Конституцией Республики Казахстан. Предусмотрено в п. 2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан форма привлечения граждан к участию в производстве по уголовным делам не может быть истолковано как угодно.
Эта норма признается только один вариант, а именно уголовное дело от жюри. Участие присяжных заседателей в ходе основного разбирательства является и судебные процедуры, имеющие их означает не что иное, как разрешение сами по себе, без присутствия и участия более фундаментального вопроса профессиональных судей - о поиске подсудимого виновным или оправдать его.
Так, слово "жюри", исходит не от понятия "промежность", то есть исходя из коренного стороны, что предполагает постоянное, корону или профессиональное суждение. Он основан на определении "ругаться" означает публичное, официальное обещание в виде присяги. Глубокие клятвы чувств (в некоторых странах на Библии) является то, что комната жюри остается наедине со своим чувством справедливости, внутреннему убеждению, совести и понимания справедливости, принимая решение по уголовному делу. [42]
Предложил два решения этой ситуации: первый - отменить или изменить пункт 2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан, второй - после прямом смысле этого конституционного положения и законодательного закрепления судов присяжных, обеспечивая строгий доски разделения для профессиональных (судей) и присяжным, отличительных особенностей, давая присяжным только решить, вопросы факта. [42]
На основании анализа недавно принятого нормативного пакета документов по присяжных считают, что законодатель попытался объединить самые положительные и прогрессивные правила каждой модели, и это правда, как текущие достижения в совершенствовании судебной системы в области демократизации и открытость процесса следует учитывать национальные особенности правовой системы страны.
Тем не менее, в долгосрочной перспективе, накопленный опыт жюри в стране, и, возможно, дальнейшее реформирование судебной системы элемента.
Кажется, что при определении вопроса о порядке принятия решений в конференц-зале можно рассмотреть следующую возможность.
В рамках главного судебного разбирательства, в том числе жюри, дело разрешается по существу, то есть подсудимого виновным или, или нет виновным в совершении преступления.
Учитывая, что возможность главного суда присяжных зависит в первую очередь от желания обвиняемого, а затем выбрать порядок решения суда в конференц-зале должно быть исключительное право обвиняемого.
В связи с этим, мы предлагаем согласиться с перспективным и рассмотреть возможность правового регулирования в уголовном законодательстве двух процедур, решение суда в конференц-зале: жюри с участием профессиональных судей или без его участия только присяжные. [43]
В целом, предлагаемое решение не влияет на основы традиционной главной суд присяжных. Не пройти шаги преобразования главного судебного разбирательства: сохраняется подготовительная часть, судебное следствие, состязательные бумаги, последнее слово подсудимого. Единственный шаг, который будет проходить серьезные изменения, будет этап принятия решений в совещательной комнате, порядок которого будет зависеть от готовности обвиняемого.
КТК должен регулировать процессуальную форму суда присяжных в суде построения взаимоотношений с другими субъектами в ходе судебного разбирательства, компетенции и принятия решений. Мы считаем, что такие вопросы, как статус присяжного заседателя, формирование списков и критериев отбора жюри (требования к кандидату на жюри), порядок их участия в суде и заплатить, гарантирует целостность и безопасность и другие организационные вопросы должны регулироваться отдельным законом.
Эта потребность обеспечивается, в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судоустройстве и статусе судей в Республике Казахстан" со ссылкой на закон, который будет включать случаев и процедур по привлечению присяжных уголовное дело. Это было сделано путем самостоятельного закона об усыновлении.
Прежде всего, главная цель суда присяжных не должно зависеть от воли обвиняемого. Такой подход, на наш взгляд, обеспечит наиболее полную реализацию конституционных положений о доступе к правосудию, судебную защиту своих прав и свобод, а также естественного права каждого человека быть судимым судом равны.
Граждане должны иметь возможность выбора, - говорит м.ч. COGAM Если какой-либо из обвиняемых имел предубеждение против судей, они должны иметь реальную возможность доверить своих представителей судьбе народа - жюри. [44]
Один обвиняемый не может предоставить право на суд присяжных, а также запретить другим. Если цель введения суда присяжных является необходимость укрепления защиты прав человека в отношении необоснованного осуждения, то почему такое право должно быть предоставлено только тем, кто обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления?
Кстати, в главе 4 УПК Республики Казахстан, нормативных процедур реабилитации и компенсации за вред, причиненный необоснованных уголовных обвинений и осуждения, не делается никакого различия между лицами незаконно обвиняемых в совершении преступлений различной степени тяжести. Это просто подчеркивает принцип равенства всех перед судом. [45]
Тем не менее, мы не должны забывать, что решение обвиняемого на суде в рамках профессионального судьи только как она есть воля и реализация права на судебную защиту своих прав.
Предполагается, что введение суда присяжных повлияет не только суд, но и качество предварительного расследования уголовных дел. Есть идея для новой реализации принципов равенства и состязательности судебного риторики, улучшить качество расследования в целом - при отправлении правосудия по уголовным делам. С другой стороны, было сочтено необходимым для законодательного признания юрисдикции по уголовным делам суда присяжных.
Таким образом, основными преступлениями, уголовные дела, в которых юрисдикция должна сделать суды присяжных, назвал преступления, за которые предусмотрена смертная казнь, установленные тяжкие преступления.
В то же время, и предлагают ограничить юрисдикцию судов не продлевать жюри по делу о шпионаже, терроризме, разжигании межнациональной розни, сексуальные преступления, в целях устранения "агрессию на улицах" и защиты общественных интересов и секреты.
Воодушевленные рассмотреть жюри по уголовным делам, в которых могут быть приняты решения о помещении людей в психиатрическую больницу для применения принудительных мер медицинского характера. А также о передаче компетенции случаях жюри, что юрисдикции в Верховный суд в первой инстанции. Рассмотрение дел о преступлениях высших должностных лиц с представителями народа позволит устранить различные слухи.
К. Халиков предлагает ввести жюри не особо тяжкие преступления, и начать с ювенальных судов для несовершеннолетних [46, с. 45-47]. В этой связи мы считаем целесообразным включить в жюри для несовершеннолетних - человек с опытом работы с молодежью (педагоги, учителя, психологи и т.д.)
Интересное в своей содержательной точки зрения бывшего председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан Борисова [47, с. 33-34]. По его словам, при определении юрисдикция судебных дел с участием присяжных нужно избежать необоснованного расширение подсудности дел на суд присяжных, как в судах юрисдикции случаев зависит от нагрузки на рассмотрении дел, а число присяжных заседателей, участвующих, который, в свою очередь, влияет на потребность в финансировании.
С этой позиции мы не можем согласиться. Там могут быть проблемы с финансированием судов, пострадавших от ученых данных, но введение нового института должны быть направлены на обеспечение прав и законных интересов граждан, гарантированных Основным законом к нему, а не вопросам экономии бюджетных средств. Достаточно вспомнить слова Президента Н. А. Назарбаева, что дешевые правосудие обходится слишком дорого.
Б. Толеубекова просят классифицировать суда по основанию жюри на материальное и процессуальное. По состоянию на подложках может действовать предусмотрено в исключительной меры наказания Уголовный кодекс за такое же деяние, совершение уголовного преступления несовершеннолетним. Как процедурные основания - заявление обвиняемого соответствующий запрос о проведении слушания с участием присяжных заседателей по уголовным делам, в которых суд на предварительном слушании были выявлены значительные нарушения уголовно-процессуального закона, предотвращая основную цель судебного разбирательства, а затем с процедурами, предусмотренными средство, [ 38].
Над нами является содержание Концепции присяжных в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, в котором указывается, что введение суда присяжных должна основываться на основных принципах, в том числе равенство перед законом и судом.
В этом контексте, кажется, что назначение жюри должно зависеть от применения обвиняемого, независимо от состава инкриминируемого деяния и его общественной опасности. Наша позиция основывается на самой природе суда присяжных, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, а также реализации конституционного принципа судебной защиты.
Если мы определим подсудности дел жюри, исходя из состава преступления, степень его общественной опасности или исполнителя (высокопоставленные государственные чиновники, военнослужащие), то говорить о предоставлении и реализации принципа равенства всех перед законом невозможно. Это необходимо, чтобы дело жюри можно считать во всех судах первой инстанции.
Тем не менее, Конституция Республики Казахстан не предусматривает четких границ на том, что могут быть выделены базу для участия в судебных присяжных заседателей. Как правило, суд присяжных, что каждый гражданин имеет право на судебную защиту, в том числе рассмотрение его дела в суде присяжных.
И введение какой-либо причине может привести к ограничению прав граждан на защиту. Подтверждается конституционное признание права на судебную защиту в пункте 2 статьи 13 Конституции. Эта статья имеет широкий, универсальное значение и не зависит от формы судопроизводства.
Участие или неучастие жюри вместе с судьями и обвинения и защиты в предварительной оценке доказательств, собранных в ходе расследования, чтобы определить их приемлемость в качестве фундаментальных и, в то же время, очень сложный вопрос.
Согласно К.А. Мами, вопросы, связанные с исключением доказательств, полученных с нарушением вызова дополнительных свидетелей, экспертов в ходе судебного разбирательства должен быть решен только председательствующим судьей и сторонами и ответчика. Другие судьи и присяжные должны быть удалены из зала суда.
Личности подсудимого не должны быть известны заранее, чтобы жюри. Вопросы о личности должны быть исследованы без присяжных. Устные выступления в суде присяжных должен состоять из двух частей: первая прения сторон должны представить факты о действительности или недоказанной обвинения, не касаясь личности подсудимого. Во второй части - стороны должны представить свои аргументы по поводу ответчика и о вынесении приговора [36, с. 10].
Знайте, что в Казахстане Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан" от 11 июля 2001 года в рамках подготовки к слушании дела было отменено исключения процедуры доказательства неприемлемыми в качестве доказательств, потому что этот вопрос должен быть рассмотрен в ходе суд. Таким образом, возвращение к власти была исключена может привести к нарушению прав сторон и применимых принципы уголовного процесса. И это не может быть проигнорировано.
Поскольку этот вопрос тесно связан еще один вопрос о доказательствах. Могут ли стороны см. в суд в случае существования исключенного доказательства, чтобы познакомить жюри с недопустимых доказательств, а также упоминания о преступных фактов рекордных ответчика (как мы знаем, в юридической литературе в связи с беспристрастным жюри и вердикт присяжных очень часто заявил, что обстоятельства в качестве одного из факторов, обеспечивающих объективную вердикт присяжных)? Если установить предел, и они не будут противоречить принципу всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела?
Мы согласны с тем, что жюри не должно быть ухудшено мнение о личности, которая будут судить, они не должны судить ее, пока они не услышать живые выступления сторон, участвующих в процессе. В связи с этим, рассмотрение доказательств в ходе судебного разбирательства, или, скорее, судебное расследование является основой необходимо обеспечить беспристрастность и независимость мнений жюри.
Опыт суда французского жюри в этом вопросе. Мы считаем, что в казахстанском суде должны установить правило, согласно которому собранные материалы уголовного дела в отношении личности подсудимого, в ходе судебного разбирательства должен оставаться в качестве фона. О личности жюри ответчика должны учиться из речей председательствующего судьи свидетелей ответчика может иметь комментарии экспертов в области психиатрии и психологии.
Это будет гарантировать объективную позицию по отношению к жюри ответчика. Но для этих целей в процессе суда присяжных должно начинаться с изучения личности обвиняемого, что позволит жюри, чтобы составить мнение о ответчика, на основании которых они будут интерпретировать и судить преступления, вменяемые подсудимый, и его поведение.
Для сравнения, в российской судебной следственной жюри начинается с оглашения прокурором резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его рецидивистом. В суде присяжных не раскрывается полный текст обвинительного заключения на присяжных знал об обстоятельствах выводы не преследования, а сами видели и слышали в суде.
Данные о судимости обвиняемого, вместе с доказательствами ущерба, причиненного преступлением, и его размер, а также другие доказательства, не будет рассматриваться на присяжных, председательствующий предлагает рассмотреть после провозглашения жюри Приговор.
Знание фактов преступления жюри, обстоятельства в полной объективности зависит выносили свои решения. Поэтому невозможно для жюри, чтобы создать "стерильные" условия при работе со сторонами и судебного доказательства. [43]
Сомневаюсь вопрос о количественном составе жюри. Каким будет влияние профессиональных судей на мнение и заключения жюри в случае в случае континентальной модели суда, а также от соотношения голосов профессиональные судьи и присяжные в достижении их общих решений? Вызывается разные номера, которые определяют количество жюри в суде: 12, 8, 6, и т.д., число судей - 1, 3.
Кроме того, важно частота в суде присяжных. Жюри не должно быть систематическим. Это требует разумного законодательного регулирования.
Учитывая объем и сложность уголовных дел, принцип непрерывности в судебной системе, соответствующей предусматривают участие в таких процессах, чтобы трех профессиональных судей. [43]
Действительно, следует внимательно рассмотреть вопрос о том, чтобы принять справедливое решение, если он получает менее половины жюри, и большинство голосов обеспечено только профессиональными судьями.
Независимо отношение жюри из профессионалов и непрофессионалов, мы верим в их решение требуется большинство голосов будет непрофессионалы.
На какой стадии уголовного процесса следует уточнить право на суд присяжных? Следует включить эту обязанность в компетенции органа, осуществляющего предварительное следствие или необходимости приписывать эту обязанность прокурора, суд? На какой стадии уголовного процесса, ответчик или подсудимый может подать ходатайство о пересмотре его дела судом присяжных?
Процедура должна быть четко установленный срок, в котором обвиняемый имеет право ходатайствовать о проведении слушания с жюри. Начальный момент мы связываем с конца предварительного следствия и предъявлении лица, обвиняемого в последующим ознакомлением последнего с дела. Кажется, что это право должно быть сохранено для обвиняемого в ожидании разрешения прокурора традиции лиц к правосудию при рассмотрении право прокурора в случае обвиняемый отказывается суда присяжных себя заново процедуру, чтобы объяснить суть судебного разбирательства по Жюри. Судя по всему, суд без участия присяжных может быть объявлен обвиняемым, так как разъяснения следователем ему это право на предварительном слушании в суде.
Закон регулирует основания отмены или изменения приговора, вынесенного судом присяжных, в кассационном порядке, которые являются:
- Необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут быть существенными для исхода;
- Необоснованный отказ доказательств в исследовании, которые могут иметь значительные последствия для исхода дела;
- Исследования в судебном заседании доказательств неприемлемой в качестве доказательства, что повлияло на исход дела;
- Значительное нарушение уголовно-процессуального закона, говорится в части третьей статьи 415, Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому приговор подлежит отмене в любом случае:
1) суд по основаниям, предусмотренным в статье 37 УПК РК, уголовное дело не было прекращено;
2) приговор постановил незаконной состав суда;
3) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 315 УПК;
4) дело рассмотрено без защитника, когда его участие является обязательным по закону, или иным образом нарушил право обвиняемого на адвоката;
5) суд нарушил право обвиняемого пользоваться родным языком или языком, на котором он владеет или услугами переводчика;
6) обвиняемый не имеет права участвовать в прениях;
7) обвиняемый не дано последнее слово;
8) нарушил совещания судей при определении меры наказания;
9) приговор не был подписан ни одним из судей;
10) при отсутствии в протокол судебного заседания.
Считайте, что это целесообразным расширить перечень оснований для отмены приговора следующим образом: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что не позволило всестороннему, полному и объективному расследованию обстоятельств, повлиять или может повлиять на решение правового предложение.
Кажется разумным увеличить состав Апелляционного совета, рассматривать жалобу или протест против приговора, вынесенного судом с участием присяжных, в пяти судей.
В общем, закон страны, чтобы определить модель жюри, а также порядок его функционирования в судебной системе. Тем не менее, демократизация нашего общества является ресурсом для дальнейшего реформирования судебной системы.
Подводя итог, следует отметить, что анализ научной полемики приводит к выводу, что она основана несоответствие между Верховным судом и Рабочей группы Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества при Президенте Республики Казахстан о принятии той или иной модели участия присяжного в суде. Основным источником разногласий был вопрос о виде смешанного или раздельного решения о виновности или невиновности подсудимого.
На наш взгляд, возможность главного суда присяжных зависит в первую очередь от готовности обвиняемого, поэтому, выбор порядка судебного решения в совещательной комнате должно быть исключительное право обвиняемого.
Несмотря на то, что сегодня с законодательством Республики Казахстан, определенного суд присяжных, предполагая, смешанную доска, дальнейшая демократизация нашего общества является ресурсом для дальнейшего реформирования судебной системы.
В связи с этим, предлагается не менять основные устои традиционного судебного разбирательства, дать подсудимому право определять форму судебных решений в конференц-зале: жюри с участием профессиональных судей, или без его участия только кандидатов в присяжные заседатели .
3.3 Процедурный статус жюри
Кто может стать жюри? Какие методы и критерии для определения кандидатов в присяжные заседатели?
Определение предельного возраста подлежат рассмотрению судом присяжных, гражданство, отсутствие судимости, отклонения в состоянии психического здоровья, способности, работы в правоохранительных органах и в суде. Этот список может быть расширен за счет исключения представителей религиозных конфессий, в то время как мы не можем игнорировать возможность ограничений на свободу вероисповедания. К.А. Мами, кроме того, указывает на руководящих должностях в коммерческих структурах [6, с. 47].
Порядок составления, издательское дело, о внесении изменений в списки, посылая их к суду, частота вовлечения граждан обязанности присяжного заседателя, чтобы обеспечить их защиту и сохранность в течение всего срока судебного разбирательства и т.д. Б. Толеубекова предлагается объединить в отдельный закон о формировании списков присяжных заседателей. Кроме того, процедурные консолидация должна получить перечень оснований для отвода, процедур дисквалификации жюри для их реализации [38].
Р. Книппер, заявив, что причины отказа в Германии от жюри и судьи привлечь добровольца (в XIX веке), указал на практическую невозможность набрать присяжных, которые должны соответствовать идеальной понятие справедливого, объективного, независимого, понимания, а не манипулировать пресс гражданина, особенно в небольших проникнуты родственных обществ, а также неспособность положить предусловие принцип выбора, которые не могут манипулировать государственной исполнительной власти [16, с. 21].
Мы считаем, что, чтобы построить списки общего жюри необходимо установить самые основные требования, такие как возраст, национальность, способности, психического здоровья и т.д. Но не все приглашены в суд присяжного заседателя может состоять из колледжа. Присяжные привлекаются к рассмотрению каждого дела должен быть выбран из этого общего списка, но более тщательно, с учетом особенностей дела, в том числе путем предоставления в правой части интервью и отбора присяжных, чтобы объявить их мотивацию и немотивированные отводы.
Следует отметить, что в соответствии с законом «О статусе присяжных заседателей из последних, с точки зрения функций, связанных с гарантиями справедливости соответствует статусу профессионального судьи.
Конечно то, что жюри вынесены за отсутствием юрисдикции своих решений, то есть, ответчик не согласен с решением жюри не может подать в суд на отдельных членов жюри для вынесения решения [14, с. 14].
Изучая опыт Российской Федерации, мы пришли к выводу, что большое количество проблем, связанных с формированием списка присяжных заседателей.
Так, Л. Б. Алексеева отмечает "... что списки присяжных заседателей официально исключен очень ограниченного числа факторов: убеждение, что не позволяет достичь 25-летнего возраста, психического заболевания.
Но граждане различны, и, следовательно, важный момент морально-этических характеристик личностных черт, которые вершит правосудие. Мы в настоящее время сталкиваются с этой проблемой. Есть предположения, что надо подумать, хотя это очень трудно в этом случае думать о других критериев, относящихся к характеристикам личности, и можно сказать, что мы выбираем элиты или что-то. Но мы ожидаем, что это нам вряд ли удастся. Председатель Московского городского суда - ярый сторонник жюри дает примеры, когда присяжные попадают алкоголики. Они не исключают из списка. Через лиц, которые задержаны полицией. В общем, такие свойства граждане получают суд присяжных, и они полагаются на для этого вида вопросу ... "[48, с. 23].
Недавно принятый закон Казахстана также не рассматривается вопрос, заданный. В связи с этим предложением включить ссылку на публикацию списков ознакомлению общественности с ними для того, чтобы быть в состоянии исключить из своих лиц, по своим качествам недостойных быть судьями. Кажется, что такое добавление следует с действующим законодательством на присяжных.
Что касается формирования общих списков органов местного самоуправления, то, на наш взгляд, мы не можем отказаться от него, так как они имеют достаточной информации и возможности в пределах определенного административной единицы. Панацея от лоббирования каких-либо интересов, в том числе путем жюри не существует, но индивидуальный подбор присяжных для конкретного суда, одетый в процессуальной форме, вполне может служить сдерживающим фактором.
Метод случайного отбора проб на основе списков избирателей должны обеспечить справедливое представительство всех слоев населения. Суть присяжных в том, что это "срез общества", то есть, жюри должны иметь разные национальности, род занятий, возраст, должны уважаться и гендерного баланса.
В то же время считаем, что отбор кандидатов в цепочке необходимо включить должностных лиц Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан и его территориальных подразделений - Администраторы суд областей, городов Алматы и Астаны.
Этот шаг обеспечит наиболее эффективную процедуру отбора присяжных. Так, из опыта других стран отбор кандидатов в присяжные секретарь суда создает условия для манипулирования результатов исследования [48, с. 23].
Положение о Комитете по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан [49], относящиеся к обязанностям выполнять последнюю техническую и другую поддержку региональных, районных и приравненных к ним судов.
Анализируя правовой статус Комитета, его возможности, в том числе технические, мы считаем, что это на основе государственной власти должен быть предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели с стороны рассмотрели уголовное дело.
Более того, мы считаем целесообразным разработать единую республиканскую компьютерную программу, чтобы обеспечить эффективность и прозрачность в выборке кандидатов в присяжные заседатели.
Трудно принять возможность освобождения от обязанностей присяжных заседателей врачей и учителей, государственных служащих, а также сотрудников правоохранительных органов. Например, в системе правоохранительных органов имеет большую группу работников в сфере высшего образования, которые могли бы послужить присяжных заседателей.
В общем, согласны с законодательными критериев и ограничений, относящихся к процессуального статуса присяжного заседателя.
Тем не менее, в соответствии с законом, не могут быть включены в список присяжных заседателей, сотрудников правоохранительных органов. Тем не менее, нет единого перечня государственных органов, которые правоохранительные органы.
Особенно верховенство закона и порядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлений и других правонарушений участие определенный круг органов.
Постарайтесь понять, на каком основании государственного и политического механизма органы, известные как правоохранительных органов должны.
Чтобы ясно понять суть критериев, которыми следует руководствоваться назначение тех или иных государственных органов к числу правоохранительных органов, важно понять признаки активности, которые получили условное до некоторой степени и не признается всеми, но уже стал знакомое имя для многих "правоохранительных органов".
Этот термин упоминается них и относительно новая концепция. Они вошли в правовое использования только в конце 50-х - начале 60-х годов. Это отчасти и можно объяснить тот факт, что понятие "правоохранительной" до сих пор не "поселились". Вокруг него являются активными споры существуют разные мнения. И вместе с ним - и различных мнений о том, что считать правоохранительными органами. Действующее законодательство по этому вопросу четкие инструкции нет. Это не способствует специфики этой концепции [50, с. 5].
Ученые определили различные существенные черты правоохранительных органов. По группой авторов, одним из признаков правоохранительной деятельности проявляется в том, что такая деятельность может осуществляться не любым способом, но только с помощью юридических мер. Они решили приписать правового принуждения и наказания, которые отнесены законом.
Например, если преступление совершено, он может быть наказан или другие санкции разрешено законом; если материальный ущерб причинен, не порождая к уголовной ответственности, он может быть обязан возместить ущерб; если заключенный договор не выполняется обязательство, скажем, об изготовлении любого продукта или оказать любую услугу, можно использовать имущественная санкция; если кто-то управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он может лишить водительских прав, и так далее. Среди мер, правовые последствия значение уделяется мерам по предупреждению противоправных действий, их профилактике, допустимых только разрешенных законом.
Второй важной особенностью правоохранительных органов является то, что используется в его реализации правовых мер должен строго соблюдать правила. Только закон может служить в качестве основы для применения конкретных мер и четко определить его содержание. Тело, применяя такой эффект, должны соответствовать соответствующим требованиям пунктуально.
Третий характерной особенностью является правоохранительных органов и то, что она реализуется в порядке, установленном законом, при соблюдении определенных процедур. Для принятия решения о применении или неприменении юридических мер, предусмотренных конкретные нормативные правила может быть исполнено. Их нарушение может повлечь за решением распознавания незаконного и недопустимого, а также других негативных последствий, в том числе при определенных условиях - для официального совершенные нарушения.
Наконец, существенным признаком правоохранительной считается, что ее реализация возлагается прежде всего на специально уполномоченными государственными органами, могут быть объединены соответственно подготовленных сотрудников.
Тем не менее, вопрос о проблемах правоприменения, а также вопрос о его концепцией и содержанием, до этого закона не точно не установлено. Но это не значит, что он не имеет свои проблемы. Они, и об этом можно судить по содержанию ряда законодательных актов, которые в определенной степени определяет организацию и рамки для деятельности различных правоохранительных органов.
Эти действия включают в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный Закон Республики Казахстан «О национальной безопасности органов Республики Казахстан» и так далее. Эти акты основных объектов, которые будут систему государственных органов, называемый идентичность охраняемых - его прав и свобод; общество - его материальные и духовные ценности; Государство - его конституционный порядок, суверенитет и территориальную целостность.
Это положение и должны рассматриваться в качестве основного руководства при раскрытии содержание правоохранительных задач.
Правоохранительные органы в целом осуществляется различными правоохранительными органами, которые составляют изолированы в соответствии с их профессиональной деятельностью независимой группы государств с четко определенными целями.
Сегодня на условиях такого рода решаются по-разному: некоторые относятся к ним более, а другие - меньше органов. Это несоответствие связано в первую очередь с тем, что вопрос в законе прямо и недвусмысленно урегулирован, а также не решен вопрос о концепции правоохранительных органов.
Последнее обстоятельство во многом определяет, что значительная разница в подходах к области определения государственных или неправительственных органов, что было бы правильнее назвать правоохранительные органы.
Для некоторых людей, в зависимости от их понимания содержания этого вида государственной деятельности, правоохранительные органы являются те, которые непосредственно борьбой с преступностью, для других - те, кто искоренить преступления и другие атаки, за третье - те, которые поддержания порядка в общественные места, и так далее.
Это расхождение во многом способствовать так называемые ведомственные интересы, и часто непрофессионально использования исходя из средств массовой информации. Некоторые журналисты и активно выступать с публичными заявлениями общественных деятелей, как правило, далеки от закона, термин "правоохранительные органы" кажется "очень привлекательным и облагораживает" [27, с. 17].
В различных нормативных актов принести разную смысловую нагрузку на концепции "правоохранительных органов".
Например, в ст. 23 Конституции Республики Казахстан заявил, что вооруженные силы, национальная безопасность и правоохранительная деятельность и судьи должны в партии, профсоюзы, чтобы действовать в поддержку какой-либо политической партии. Из этого выпуска, можно сделать вывод о том, что работники органов национальной безопасности, военные судьи не относятся к правоохранительным органам, или но имеют свои особенности.
Договор "О порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территории Содружества Независимых Государств" (ратифицирована в соответствии с Законом 28 апреля 2000 г. № 44-П) правоохранительные органы назвали государственные органы, которые, в в соответствии с национальным законодательством обеспечивать безопасность государства, общества, граждан и борьбе с преступностью.
Национальные силы безопасности в соответствии со ст. 8 Закона РК № 233-1 «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 26 июня 1998 состоит из вооруженных сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан, национальной безопасности, внутренних дел, иностранных интеллект, военные и финансовые (налоговые) Полиция безопасности служба Президента Республики Казахстан, налоговой и таможенной службы, службы аварийного восстановления. В настоящем Законе, хотя и не в прямом заявлении (косвенно), но переданы исполнительные органы, ответственные за правоохранительные органы.
Многие правовые документы, касающиеся статуса органов прокуратуры, эта концепция также присутствует, например, в Постановлении Президента Республики Казахстан № 536 "О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» от 22 января 2001
Кроме того, в настоящем тексте УПК, термин "правоохранительные органы", например, в ст. 33, но с объяснением спросил он.
Таким образом, при использовании термина "правоохранительные органы" должны четко понимать, что семантическая смысл этих понятий будет и что правовые последствия появится в связи с выделением органа в правоохранительные органы с тех пор может возникнуть вопрос относительно того, , например, сотрудник пожара или таможни, чтобы быть присяжным заседателем.
В связи с этим, мы предлагаем в Верховном Суде Республики Казахстан от комментариев по этому пункту Закона «О присяжных заседателях». В связи с этим, все вопросы, связанные с внедрением и эксплуатацией суда присяжных в Казахстане и в будущем должны получить подробный комментарий компетентными государственными органами.
На основании вышеизложенного, и в диссертационных сформулированы конкретные предложения, направленные на улучшение существующего законодательства о присяжных с точки зрения повышения качества жюри. Прежде всего, на уровне нормативного правового акта необходимо зафиксировать прозрачность списков кандидатов, чтобы ознакомить их с общественностью. Составление предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели должны быть отнесены к зонам Администраторов судов, городов Алматы и Астана по судебному администрированию Комитета Верховного Суда Республики Казахстан. Целесообразно разработать единую республиканскую компьютерную программу, чтобы обеспечить эффективность и прозрачность в выборе кандидатов в присяжные заседатели. Также существует необходимость на уровне Верховного Суда Республики Казахстан дать толкование термина "правоохранительных органов" используется в Законе Республики Казахстан «О присяжных заседателях».
3.4 Порядок деятельности суда присяжных заседателей: основные этапы главного судебного разбирательства
Порядок деятельности суда присяжных, в первую очередь должны обеспечить конкурентоспособность сторон в уголовном процессе.
Конкурентоспособность в суде присяжных, в соответствии с IL Петрухина означает:
1) расчленение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела по существу между различными участниками процесса - прокурора и потерпевшего (заряд), обвиняемые и обороны (защиты) и суды (вынесение судебного решения) и Исключение этих соединений функций в одном лице;
2) признание функций представителей прокуратуры, и функции безопасности, определяемые сторонами;
3) предоставление стороны равными процессуальными правами и возможностями;
4) сделать пробную характер спора, споры стороны, защищая интересы процессуального противоположность;
5) по отношению к пассивной роли председателя и членов жюри в исследовании доказательств со стороны обвинения и защиты [32, 8].
Для обеспечения эффективности принципа состязательности в уголовном процессе в Казахстане в юридической литературе активных дискуссионных форм народного представительства в отправлении правосудия.
В период научной полемики, развернувшейся в стране для журналов «круглых столов», семинаров, определенные сторонники каждой из этих моделей в работе. Эти два понятия справедливости с национальным участием отражается в двух законопроектов, которые стоит краткий комментарий.
Первый набор документов был разработан Верховного Суда Республики Казахстан. Судебная корпорация предлагается выбрать смешанную доска, состоящая из профессиональных судей и присяжных заседателей, которые будут выносить приговор вместе.
Второй набор документов, предлагаемых Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества. Этот проект предлагает введение в Республики Казахстан модели суда присяжных в классической форме.
По построению, главное испытание, в соответствии с проектом в части суда присяжных, разработанной Верховного Суда Республики Казахстан КПК (далее - Проект ВС РК), состояла из следующих элементов: предварительное слушание, подготовительная часть судебного заседания; Формирование списка присяжных заседателей; судебное расследование; Аргументы сторон; последнее слово подсудимого; Заявление вопросов, которые будут судом присяжных; проведение совещания и голосовать в конференц-зале; постановление от наказания [51, с. 52-59].
Структурно суд первой инстанции жюри в соответствии с законопроектом, предложенным Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества (далее - Проект НКВД и ГО), состояла из следующих последовательных этапов: предварительное слушание; подготовительная часть судебного заседания; Состав жюри; судебное расследование; Аргументы сторон; последнее слово подсудимого; формулировка вопросов, которые будут решены судом присяжных; напутствия председательствующий; верстка и провозглашение приговора; обсудить последствия вердикта; постановление от приговора.
Начальная стадия судебного разбирательства, что характерно для обоих законопроектов является предварительное слушание, которое является важным элементом в выборе граждан для участия в качестве присяжных заседателей.
Таким образом, в соответствии с проектом, после принятия решения о назначении дела к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, судья выносит постановление о том, что аппарат безопасности суда появляться на этом слушании по крайней мере, двадцать пять присяжных заседателей.
После этого секретарь суда выбирает кандидатов в присяжные заседатели из основных и резервных (АТР) списках суда путем случайной выборки (как правило, строить списки массив присяжных возлагается на акима соответствующих регионов, районов, городов).
По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в уголовном судопроизводстве составил предварительный список с полными именами, домашние адреса и отчеству, который подписывается секретарем судебного заседания.
В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, не позднее, чем за 7 дней до суда вручил уведомления с указанием даты и времени прибытия в суд.
НКВД и проект GO была предоставлена в следующем порядке предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели для участия в судебном разбирательстве. После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего судебного заседания выполняет под наблюдением представителя Комитета по судебному администрированию предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели, предоставляемые этой комитета помощью специального автоматизированную информационную систему основные и резервные списки на случайного множества выборки ряда граждане. Стороны имеют право присутствовать во время предварительной выборки.
Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в ходе судебного разбирательства в качестве присяжного заседателя более одного раза.
После завершения предварительного случайной выборке кандидатов в присяжные заседатели для участия в уголовном судопроизводстве составил предварительный список с полными именами, отчеств, который подписывается секретарем судебного заседания, представителя Комитета по судебному администрированию, а также сторон в случае, их присутствие в производстве предварительной выборки.
В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, не позднее, чем за 7 дней до суда записки передал в жюри и уведомления с указанием даты и времени прибытия в суд. Следует подчеркнуть, что разработчики считают проекты предложил вывести Комитет по судебному администрированию структуры Верховного суда.
Анализируя узловые этапы судебного заседания, мы не можем остановить на предварительном слушании.
Предварительные слушания - сформировать разбирательств по уголовным делам, рассматриваемым жюри. Предварительное слушание действует как фильтр, задерживая доказательства, полученные с нарушением закона, не передавая их на судей со стороны сообщества [52, с. 25].
В этом смысле, интересный опыт Российской Федерации. Таким образом, российские судьи широко используются, чтобы исключить предоставление прав на предварительном слушании любые доказательства, полученные с нарушением закона.
Результаты первых исследований процессов с участием присяжных заседателей, показали, что наиболее типичными нарушениями, которые привели к признанию доказательств неприемлемой, являются нарушением прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, выраженное в несвоевременное предоставление ему возможность воспользоваться квалифицированная юридическая помощь; Допрос подозреваемого в качестве свидетеля к профилактике уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний; нарушение свидетельского иммунитета от разоблачения родственников.
Менее распространенные нарушения, такие как производство следственного действия, не уполномоченным по закону лица (например, сотрудника органа дознания без приказу следователя); Назначение экспертизы следователь, который не сделал случай для их производства; Нарушение правил протоколов следственных действий; отсутствие правил производства полостей [30, с. 25].
Помимо исключением случаев доказательств, полученных с нарушением закона, и, следовательно, не имеют никакой юридической силы и неприемлемым для восприятия присяжных, предварительного слушания, проводимой на основе значении положений законопроекта, следующие цели:
- Определить, насколько последовательно и разумно подал ходатайство для суда присяжных ответчика, если он встретится правовых последствий такого применения, в том числе особенностей суда присяжных, обжаловать приговоры, вынесенные на основании вердикта присяжных, и, прежде чем вышестоящий суд;
- Определено диапазон доказательств того, что стороны намерены представить на суд и судьи, как это возможно, чтобы помочь сторонам в обеспечении их представление;
- Возвращение дела на дополнительное расследование, не доведя его до рассмотрения жюри, в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона, необходимости изменения заряда;
- Прекращение уголовного дела в случае, прокурор обвинения.
Что касается вопроса об исключении доказательств из уголовного дела, отметим следующее.
Исходя из опыта судебной практики, мы считаем, что исключение доказательств из материалов уголовного дела, не подходит для обсуждения в присутствии присяжных заседателей. Жюри, безусловно, впечатляет процедура исключения доказательств из рассмотрения, так как получены незаконным путем. И хотя судья скажет им, что "забыть" это свидетельство, он все равно будет в их памяти.
Если предположить, что исключение доказательств, чтобы решить без участия присяжных, удаляя их заранее из зала суда, они могут сложиться впечатление, что у них есть, что скрывать от. И это не будет делать положительное влияние на них о своем решении.
Представляется разумным ввести систему правил, обеспечивающих процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств из уголовного дела в ходе предварительного слушания, так как решение позволяет рассматривать эти вопросы на главной стадии разбирательства "доброкачественная" доказательства.
Говоря о ключевых моментов суде, мы не можем повлиять на вопрос о праве суда вернуть уголовное дело для дальнейшего расследования.
Если вернуться к процедурным вопросам, связанным с введением суда присяжных, считал бы необходимым обратить внимание на этот аспект, как отношение жюри и вопросы дальнейшего расследования. Вопрос не праздный. На первый взгляд, идея направлении уголовного дела на дополнительное расследование, кажется, противоречит идея присяжных, потому что присяжные (независимо от модели - континентальный англосаксонская или) решает две основные вопросы - виновности или невиновности, так, чтобы исключить возможность направления для дальнейшего расследования.
Ссылаясь на действующему законодательству уголовно-процессуального. В соответствии со ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [53, с. 136], суд (статья 323 Уголовно-процессуального кодекса содержит ссылки к искусству. 303 УПК) или судья на предварительном этапе слуха и на этапе основного разбирательства имеет право направить дело для дальнейшего расследования по просьбе стороны в следующих случаях:
- Наличие в основаниях для привлечения обвиняемых другие сборы, если он связан с этим делом или имеются основания для возбуждения уголовного дела других лиц, если их действия связаны с этим делом и отдельного рассмотрения дела к новых лиц не может быть ;
- Когда есть необходимость изменить обвинительное заключение по более серьезным обвинениям или существенно отличается от первоначального обвинения.
Анализ этой статьи УПК показывает, что в этом случае направление для дальнейшего расследования возможно только по просьбе сторон.
Тем не менее, в соответствии с пунктом 2 той же статьи УПК, судья по результатам предварительного слушания, без назначения основные разбирательства вправе как движение одной из сторон, или по своей собственной инициативе, чтобы передать это дело на дальнейшее Расследование в случаях неправильного подключения или отключения выявления случаев заболевания или других значимых нарушений уголовно-процессуального закона, предотвращая основную цель судебного разбирательства.
Нам кажется, что институт дополнительного расследования является реликтом системы уголовного правосудия, от которого мы должны решительно и бесповоротно распоряжаться. Ни для кого не секрет, что институт дополнительного расследования в абсолютном большинстве будет спасительной соломинкой предварительного следствия в случае плохого и непрофессиональной работы предварительного следствия по уголовным делам.
Практика показывает, что прокуроры в испытаниях утверждают петицию на дополнительное расследование с целью "спасти положение", с явной очевидности оправдательного приговора. Ни для кого не секрет, что производство во многих случаях, после направления уголовного дела на дополнительное расследование прекращается.
В этой связи представляется, что суды занять принципиальную позицию по этому вопросу. оправдательный приговор, так как статистика показывает, увеличивается из года в год. Десять лет назад, устройство оправдательные приговоры были рассмотрены почти любой чрезвычайной ситуации. В настоящее время компания на это обстоятельство должно было быть допущено, хотя безразличное отношение к оправданию не может быть, потому, что в каждом таком случае является специфической человеческой судьбы.
Как упоминалось выше, возможность отправки уголовное дело для дальнейшего расследования, в соответствии с действующим Уголовно-процессуального кодекса, судья имеет этап предварительного слушания.
Закон предусматривает, что уголовное дело будет рассматриваться судом присяжных только по просьбе обвиняемого, что они могут быть объявлены после прочтения материалов дела. Дальнейшее рассмотрение дела с участием присяжных заседателей разрешается судом на предварительном слушании.
Утверждал ли этот факт о невозможности или возможности направления дела на дополнительное расследование, после применения обвиняемого? Если дело находится на стадии предварительного слушания направлена на дополнительное расследование, а не ответчик нарушил ли право на судебную защиту прав и свобод заявленной пункта. 13 Конституции Республики Казахстан?
Мы считаем, что предлагаемая процедура не оставляет выбора судьи в случае фактического совершения предполагаемого преступления, так как есть вероятность оправдательного приговора из-за процессуальных нарушений, чем нарушило бы интересы потерпевшего и, в общем, для обвинение.
Тем не менее, мы считаем, что в этом вопросе не должно быть полумер, либо в противном случае дискредитировала идею введения института суда присяжных. Ответчик от суда должны придумать с одним, взаимоисключающих решения суда - либо оправдательный или обвинительный приговор. В-третьих быть не должно. Это жесткая позиция, но мне кажется - ярмарку, в любом случае, на начальном этапе суда присяжных.
Впоследствии юриспруденция будут освещены, и, вероятно, другие проблемы, но жизнь говорит возможные пути решения возникающих проблем.
Предлагается исключить возможность возвращения юридически уголовное дело для дальнейшего расследования с основной стадии судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, оставляя судье прямо в предварительном слушании.
На наш взгляд, следует в будущем рассмотреть вопрос о введении на данном этапе института «сделки о признании вины." Предложение в целом соответствует Концепции правовой политики Республики Казахстан в 2002 году. [54]
Следует отметить, что в ходе предварительного слушания судья играет активную роль, что проявляется в создании условий для сторон, чтобы обеспечить доказательства в жюри, и по своему усмотрению, чтобы исключить недопустимых доказательств.
Важным шагом в ходе основного разбирательства является судебное расследование.
Судебное расследование должно дать присяжным основной материал для изготовления свои убеждения в уголовном деле. Мнения присяжных доказательство преступления, виновность или невиновность обвиняемого должны быть сформированы его в основном в ходе судебного разбирательства.
Судебное расследование по уголовным делам жюри имеет ряд особенностей, которые отличают его от процедуры, проходя в нормальном режиме:
- Судья обычно теряет активную роль;
- Судебное расследование должно начинаться с объявления прокурора резолютивной части обвинительного заключения;
- Гораздо важнее, чем обычной процедуры устанавливается судьей сторон с видами порядка исследования доказательств от него во многом зависит от восприятия жюри фактов;
- В присутствии присяжных заседателей не должно исследованы обстоятельства судимостей подсудимого и другие обстоятельства, требующие надлежащего правовая оценка [55, с. 66].
Статья 562 Вооруженных проекта казахского и статья 562 Проекта НКВД и гражданских регулировать особенности судебного следствия в жюри. Проводя сравнительный анализ проекта положения о функциях судебного следствия, отметим следующее.
В обоих этих статей, прежде всего, отметил, что судебное следствие с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном статьями 345-357, 362 Уголовно-процессуального кодекса [53, с. 147-151]. Точки соприкосновения этих предметов также регулирование следующих правил, касающихся того, что: прокурор при объявлении резолютивной части обвинительного заключения не имеет права упоминать факты судимости подсудимого; не быть исследованы с участием присяжных заседателей обстоятельства судимостей подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также других данных, которые могут нанести ущерб ответчику жюри.
Таким образом, обе статьи регулируют право присяжных задавать вопросы в процессе через председательствующего.
Не отличаются между собой по проектам стандартов содержания в отношении состязательных бумаг или состязательных бумаг реплики и последнее слово подсудимого в судебном жюри.
После постановки вопросов, которые будут решаться присяжных, ключевым моментом является приговор или приговор.
В обоих проектах, есть один и тот же базовый набор вопросов, а именно:
- Является ли это будет доказано, что преступление имело место;
- Является ли это будет доказано, что деяние, совершенное подсудимым;
- Независимо от того, виновен подсудимый в совершении акта.
Следует отметить, что окончательное процессуальное решение, в соответствии с проектом, следует назвать вердикт. Тем не менее, в некоторых случаях, этот проект содержит слово "вердикт" (например, статьи 563).
Энциклопедический "Вердикт" (от лат. "Сказал правда") определяется как "решением жюри по вопросам, поставленным перед ним, в том числе основного вопроса вины» [56, с. 553].
Ключевой особенностью в процедурных аспектов этой точки зрения является суд.
Таким образом, для вынесения приговора в соответствии со ст. 567 проекта ВС РК, после дебатов, председательствующий судья, двое судей и присяжных заседателей удаляются полный совещательную комнату.
Статья 568 законопроекта НКВД и гражданских регулирует целый ряд людей, выходящих на пенсию в совещательную комнату. Они исключительно присяжные. Приговор Введение жюри независимо от профессиональных судей - признак того, что определяет сущность учреждения.
Важным аспектом является "технология" голосования и подсчета голосов присяжных по каждому вопросу. В соответствии с этой целью зависит от характера, чтобы быть приговор.
Обратите внимание, что в Англии в случаях особо тяжких преступлений в осужденного требуется единодушие. В США, вердикт присяжных также обычно должны быть единодушны. На европейском континенте, как правило, жюри принимает решения большинством голосов [10, с. 358].
Согласно проекту ВС РК, оправдательный приговор считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из набора из трех вопросов он получает по крайней мере половину голосовании, в том числе председательствующего. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов судей и присяжных, и если голоса разделяются поровну, в зависимости от того выгодно ответа ответчика. В решении вопросов, указанных в пунктах 5-14, 17 и 18 части 1 ст. 371 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [53, с. 154-155], решение принимается простым большинством голосов.
Пожизненное лишение свободы может быть назначено, если такое решение будет на две трети избирателей проголосовали. Из наказания - смертная казнь - может быть назначен виновным только по единогласному решению судей и присяжных заседателей.
Таким образом, человек виновен, если проголосовал за осуждение семь из двенадцати присяжных заседателей. Это ниже международных стандартов. По подсчетам французского математика вероятности осуждения невиновного с семью голосами для осуждения - 15%, и в восемь голосов - только 6%. Единодушное обвинительный приговор присяжных, согласно тому же одного невинно осужден счета для 157 млн. из подсудимых [32, с. 10].
В одном из них ученые согласны, что возможность уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, несмотря на полярность мнений по этому процессуального института, будет способствовать полной реализации принципа состязательности в уголовном процессе, повышение профессионального уровня судей и качества отправления правосудия.
16 января 2006 года Президент подписал пакет законодательства о жюри, которое положило конец спорам относительно функционирования республики жюри.
Удельный процессуальное черты, характерные для суда присяжных, регулируется главой 57 раздела 13 УПК, "Труды жюри", где в установленном порядке в случаях с участием суда присяжных подсудность дел с участием присяжных заседателей, суд присяжных, и т.д. В этом разделе Есть пять глав: общие положения, в частности, назначения судебного заседания, подбор кандидатов в присяжные заседатели для участия в судебном разбирательстве, в частности процедуры суд присяжных и особенностей апелляционного суда.
Прежде всего, уточнения термина "присяжного заседателя". Таким образом, в соответствии с пунктом 1.7 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан жюри - гражданин Республики Казахстан, призванный участвовать в рассмотрении уголовного дела судом в порядке, установленном Уголовно- Порядок Республики Казахстан, и принял присягу [53, с. 4-7].
Установить следующее количество колледже двух профессиональных судей и девяти присяжных заседателей.
Следует отметить, что в Уголовном кодексе РК уголовная ответственность покушение на жизнь присяжного заседателя, угрозы убийством, телесных повреждений; повреждение или уничтожение имущества по отношению к присяжным заседателем; неуважение к жюри, а также за клевету против присяжного заседателя.
Что касается этапов судебного разбирательства с участием присяжных, процедура воспринимается в целом, так называемой континентальной справедливости с национальным участием.
Перечень вопросов, полученных от следующих основных вопросов:
- Является ли это будет доказано, что преступление имело место;
- Является ли это будет доказано, что деяние, совершенное подсудимым;
- Независимо от того, виновен подсудимый в совершении акта.
Наряду с этим, могут быть доставлены и особые вопросы, связанные с факторов, влияющих на тип и размер наказания.
Обратите внимание, что голосование написано в избирательном бюллетене, в котором содержались следующие слова: "в его честь, и внутреннее убеждение, мое заключение ...", который падает в урну. Подсчет результатов в присутствии председательствующий присяжных заседателей. Заполненные бюллетени запечатывается в конверт и хранятся в уголовном деле.
Следует отметить, что панель суда присяжных вердикта, который является основой для приговора.
Законодательство Республики Казахстан установлены следующие критерии для определения типа приговора:
- Виновен, если для утвердительного ответа на каждый из трех основных вопросов, указанных в бюллетене, большинством голосов при голосовании;
- Оправдание, если для отрицательного ответа на любой из основных вопросов, поставленных проголосовали шесть или более по данному вопросу.
Вопрос от формы и размера доски решит наказание жюри путем открытого голосования.
Предусмотренных законом обжалования и опротестования не вступили в силу приговоров и распоряжений суда присяжных в апелляционной инстанции. И основания для отмены или изменения апелляционных судебных решений являются:
- Необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут быть существенными для исхода дела;
- Необоснованный отказ доказательств в исследовании, которые могут иметь значительные последствия для исхода дела;
- Исследования в судебном заседании доказательств неприемлемой в качестве доказательства, что повлияло на исход дела;
- Значительное нарушение уголовно-процессуального закона.
Глава 50 Кодекса Республики Казахстан [53, с. 180-185] регулирует детали в суд надзорной инстанции. Тем не менее, регулируется неприемлемости ухудшение осужденного под пересмотра судебного жюри в порядке надзора.
Для более полной и целенаправленной определить общую картину службе процесса с участием присяжных заседателей в диссертации в 2005 году проведен социологический опрос судей Астане.
Социологический опрос проводился в форме анкетирования, предлагает готовые ответы на заполнение форм клеток с комбинированным методом: Празднование клетки ('X'), устные разъяснения и дополнения. Количество вопросов было 9. Все вопросы по содержанию непосредственно заинтересованные практические судебной деятельности.
Профили в количестве 118 штук были отправлены в суды областей "Сары-Арка" и "Алматы" в Астане городского суда, а также специализированных межрайонных административных и хозяйственных судов Астаны и Астана гарнизонного военного суда. В январе 2005 года 87 анкет были получены, подходит для анализа. Следует отметить, что опрос был проведен до принятия пакета законов о введении в нашей стране суда присяжных. Это то, что вызвало формулировку некоторых вопросов обследования для судей.
Вопрос, вы поддерживаете введение в Казахстан суда присяжных, 81% судей ответили утвердительно, только проголосовали против 19% респондентов. Из этого результата можно сделать вывод, что значительная часть судебной власти положительно относятся к введению суда присяжных, что, безусловно, способствовать эффективной реализации основных принципов уголовного процесса, в контексте распределения ответственности между государством и обществом для решения результатов уголовных дел.
На вопрос, какая модель судебная жюри необходимо ввести в Казахстане, 86% респондентов использовано (смешанная панель профессиональных судей и присяжных заседателей). Между тем, только 14% из судей поддержал англо-американской модели суда присяжных. Таким образом, большинство судей склоняются к тому, что судья только профессиональные юридические знания, и мудрость присяжные смогут улучшить отправление правосудия, и это объединение двух компонентов названных становится гарантом судебной ошибки.
Интересно рассмотреть ответ на вопрос о том, чтобы выйти на площадку с участием присяжных в качестве эксперимента сначала в конкретном регионе или на всей территории республики. Как известно, Россия жюри было введено на экспериментальной основе в отдельных субъектов (регионов).
Между тем, для введения суда присяжных в конкретном регионе (регион) проголосовали только 32% респондентов, а для работы на всей территории страны - 68% респондентов судей. Таким образом, мы можем сказать, что законодатель ввел одновременно на всей территории нашей страны институт присяжных соответствует с мнением судей.
11% респондентов поддержали юрисдикцию судей суда присяжных по всем видам случаях, в то время как 79% были в пользу юрисдикции судов случаев данных только для особо тяжких преступлений, что согласуется с реалиями тока законодательство нашей страны, и только 10% - для дополнительного юрисдикции ответчика.
В соответствии с законодательством, в настоящее время в суде присяжных, состоящей из двух профессиональных судей и девяти присяжных заседателей. Для таких отношений в процессе допроса проголосовали 13% судей и, соответственно, для состава одного судьи и двенадцати присяжных заседателей - 63%; один судья и девять присяжных заседателей - 11%; один судья и пять присяжных - 13% респондентов. Как видно из результатов, судебная корпорация выступает за увеличение количества специалистов в составе суда.
Вопрос о том, что оправдательный приговор должны действовать простым квалифицированным большинством или единогласным решением судей и присяжных заседателей, судья ответил следующим образом: для единогласным решением судей - 75%, для квалифицированного большинства - 18%, и за простое большинство - 7 % респондентов. Как видно из анализа опроса, подавляющее большинство судей правящих в пользу оправдательного приговора в виде единогласным решением судей, которые, несомненно поднять важность такого решения. Представляется разумным установить в этом случае, невозможность отменить приговор прокурором или жалобы потерпевшего.
23% судей правящих в пользу обвинительного приговора простым большинством судей и присяжных заседателей, и для квалифицированного большинства в приговоре - 73%, в то время как для единогласным решением судей только 4% респондентов судей. Анализ этих результатов приводит к утверждению, что судьи, как правило, объективны в своих ответах, как 73% респондентов в пользу осуждения квалифицированным большинством в суд.
На вопрос, является ли приговор быть подписан председательствующим судьей, ответил положительно - 34%, и бригадир председательствующий жюри - 29%, и все председатели жюри - 24%. Эти результаты подтверждают тот факт, что судьи в принципе не важно механизм подписания приговора и важным является процесс разработки того или иного решения. Однако распространенность (34%) на том лишь взгляд приговора указывает подписание избрания их более удобную форму для судей и рациональным с их точки зрения, дизайн приговора.
Не кажется неинтересно Представляя результаты ответов на вопрос, стоит ли увеличивать доверие к судам и судьям суда с введением суда присяжных.
Подавляющее большинство респондентов-судей (84%) высказались в пользу фразы "значительное увеличение" во фразе "увеличение" - 13%, и только 2% считают, что доверие будет расти, но незначительно.
Подводя итоги опроса судей, можно с уверенностью утверждать, что существует позитивное восприятие судебной администрации жюри, что будет иметь положительное влияние на развитие и укрепление правовой культуры населения, увеличить профилактическую ценность эта форма уголовного судопроизводства. Этот опрос еще раз показал, как большие надежды судебной от формирования положительного имиджа судебной власти в обществе.
В целом можно отметить, что такая модель законодатель избрал участия населения в уголовном судопроизводстве, который отвечает насущным потребностям общества и государства. Кажется, что этот институт будет способствовать демократизации уголовного процесса и положительное влияние на правовой культуры Казахстана.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Это исследование позволило сформулировать ряд логически связанных выводов и рекомендаций, направленных на улучшение институциональной базы суда присяжных в Республике Казахстан:
1. Основная идея участия населения в отправлении правосудия был и остается для обеспечения открытости судебного процесса, направленного на установление истины и справедливый вердикт.
2. На основе анализа предпосылок генезиса модели участия населения в отправлении правосудия к выводу, что, исторически, правовые системы разных стран использовали возможность принять участие в национальной справедливости в целях повышения прозрачности и объективности судебных решений.
3. Сравнительные исследования моделей участия населения в отправлении правосудия стал выводу, что критерии отбора кандидатов в присяжные являются факторами, которые обеспечивают высокое качество уголовного правосудия.
4. В будущем это представляется целесообразным продлить юрисдикцию судов присяжных по уголовным делам с участием несовершеннолетних, но не ограничивать его распространение в бизнесе шпионажа, терроризма, разжигание межнациональной розни, сексуальные преступления, с целью исключения Наличие эмоциональной элемента в принятии решений присяжных в случае, от влияния «Агрессия улиц" для защиты национальных интересов и секреты.
5. Значительные недостатки социалистических форм участия населения в судебном процессе являются, во-первых, отсутствие четкого правового механизма, регулирующего участие народных заседателей в судопроизводстве во всех судах и для всех категорий дел; во-вторых, недостаточно ответственность за решения и статус органа асессора.
6. Введение суда присяжных в уголовном судопроизводстве укрепляет принципы законности, объективности в оценке доказательств, независимость судебной власти в решении эффект на снижение судебных ошибок и злоупотреблений, позволяет соблюдать принцип коллективной участия представителей народа в отправлении правосудия, а также повысить уровень правовой защиты граждан в демократическом разбирательства.
7. Предлагается дать подсудимому право определять форму судебных решений в конференц-зале: жюри с участием профессиональных судей или без его участия только присяжные.
8. На уровне нормативного правового акта необходимо зафиксировать прозрачность списков кандидатов, чтобы ознакомить их с общественностью.
9. Подготовка предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели должны быть отнесены к зонам Администраторов судов, городов Алматы и Астана по судебному администрированию Комитета Верховного Суда Республики Казахстан.
10. Целесообразно разработать единую республиканскую компьютерную программу, чтобы обеспечить эффективность и прозрачность в выборе кандидатов в присяжные заседатели.
11. Должно быть на уровне Верховного Суда Республики Казахстан дать толкование термина "правоохранительных органов" используется в Законе Республики Казахстан «О присяжных заседателях».
На основе выводов, можно определить наиболее важные области для дальнейшего изучения институциональной и правовой суда рамок присяжных в Республике Казахстан.
Во-первых, научно-исследовательский институт присяжных будет способствовать развитию правовой культуры населения, увеличить профилактическое значение этой формы правосудия.
Во-вторых, потребность в подробной научной и практической возрасте обоснование и уровня образовательных квалификации кандидатов в присяжные заседатели.
В-третьих, вопрос заслуживает внимания по реализации кандидата ответственности в течение календарного года, когда он не присоединился к конкретной жюри в день своего призвания в качестве кандидата, и был проведен в качестве присяжного заседателя в другом исследовании.
В-четвертых, существует необходимость для соответствующих изменений в Закона Республики Казахстан «О присяжных заседателях», предусматривающих обязанности присяжных заседателей научных и педагогических кадров высших учебных заведений системы правоохранительных органов.
В-пятых, кажется разумным юридически регулировать участие переводчик, в случае отсутствия беглости языка присяжного заседателя, в котором они в настоящее время конкретных испытание.
В-шестых, научно обоснованного предложения споры выдвинул увеличить состав апелляционной палате, рассмотреть жалобу или протест против приговора, вынесенного судом с участием присяжных, в пяти судей.
В-седьмых, организационные и правовые основы в суд с присяжными должны быть использованы в научно-исследовательской работе в дальнейшем развитии этой проблемы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ