Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	5
1 Общие положения о защите прав налогоплательщиков	8
1.1 Право на обжалование прав налогоплательщиков	21
1.2 Понятие и классификация налоговых споров	27
1.3 Подведомственность и подсудность налоговых споров	29
2 Защита прав налогоплательщиков в административном порядке	32
2.1 Обжалования актов налоговых органов	48
2.2Обжалование неправомерности деятельности налоговых органов или их должностных лиц	52
3 Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке	55
3.1 Предъявление иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа	62
3.2 Установление конституционности актов законодательства о налогах и сборах в Конституционном Суде Республике Казахстан	67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	74

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Несомненным демократическим достижением казахстанского государства является правовое закрепление увеличившихся возможностей субъектов налоговых правоотношений по обжалованию нарушенных прав. Прежде всего, характерно расширение сферы применения судебного порядка защиты прав для всех субъектов налогового права. Эта возможность гарантирована, в частности, Конституцией Республики Казахстан, Административным кодексом РК, Законом «О судах и судебной системе» и Налоговым Кодексом РК (далее НК).

Впервые в казахстанском налоговом праве в НК был включен отдельный раздел, регламентирующий возможность и порядок обжалования актов налоговых органов и. действий или бездействия их должностных лиц. Обозначенный разд. VII объединяет две группы норм: гл. 19 «Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц» и гл. 20 «Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней».

Статья 137 НК предоставляет каждому налогоплательщику или налоговому агенту право обжаловать акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц.

Налоговые споры являются, без всякого преувеличения, одной из самых многочисленных и сложных категорий судебных дел.

Они требуют от представителей спорящих сторон не только серьезных системных познаний в различных отраслях материального права (налогового, финансового, гражданского, предпринимательского, трудового, семейного, международного частного, таможенного и др.), но и хороших практически навыков процессуальной работы, существенно отличающейся от процессуального представительства по иным категориям рассматриваемых судами дел.

Данное обстоятельство предопределяет необходимость четкой квалификации возникшего между сторонами спора в качестве налогового, так как в противном случае велика вероятность ошибок в выборе подлежащих применению норм материального и процессуального права, а также в определении стратегии и тактики процессуального поведения представителей налогоплательщика и налогового органа в процессе разрешения соответствующего спора.

Степень изученности проблемы:

Несмотря на достаточно большой объем научных работ, посвященных исследованию налоговых правоотношений в сфере налогового контроля, нельзя признать, что все проблемы в части исследования правового регулирования решены. В большинстве своем работы посвящены характеристике налогового законодательства, рассмотрению предмета, методов налогового контроля, анализу налоговых правоотношений, исследованию правового режима взимания отдельных налогов. Вопросы налогового администрирования, относятся к числу наименее разработанных в отечественной и зарубежной литературе.

В связи с принятием Налогового Кодекса и принципиально новым подходом к осуществлению налогового контроля возрос интерес к изучению проблем осуществления налогового контроля. В конце 90-х годов, налоговый контроль стал постоянным объектом исследований ученых и специалистов - практиков. Развитию методологии налогового контроля посвящен обширный круг научной и учебной литературы. Настоящая дипломная работа была бы невозможна без изучения теоретических разработок проблем осуществления налогового контроля. Базовые принципы теории налогов, содержащиеся в классических трудах А. Смита, Д. Риккардо, Ш. Монтескье, У. Петти, Ж. Сисмонди являются актуальными для данного исследования. Среди представителей отечественной науки, занимающихся теорией налогов и налогообложения, следует назвать Н. Тургенева, И. Озерова. Важные положения теории налогов и налогового права, отвечающие условиям современной Казахстана, были сформулированы в работах ученых: Л. Брызгалина, О. Горбуновой, И. Горского, В. Гуреева, П. Козырина, Л. Окуневой, С. Пепеляева, Г. Петровой, В. Пушкаревой, Г. Толстопятенко, Н. Химичевой, Д. Черника, И.Перонко, С. Шаталина, В. Парыгиной, А. Тедеева, Л. Явич и других.

Исследования подтверждают наличие определенных пробелов в нормах Налогового кодекса РК, регулирующих проведение налоговых проверок и осуществление должностными лицами налоговых органов эффективного налогового контроля. Налоговое законодательство носит противоречивый характер, организационные процедуры осуществления налогового контроля и практика их применения породила множество проблем, необходимость решение которых, требует всестороннего и глубокого исследования. В данной работе сделана попытка рассмотреть основные проблемы, возникающие при осуществлении налогового контроля.

Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, важностью и значимостью защиты прав налогоплательщиков.

Объектом исследований является понятие защиты прав налогоплательщиков.

К предмету исследования можно отнести способы защиты прав налогоплательщиков.

Целью данного исследования является следующее: раскрытие понятия защиты прав налогоплательщиков.

К задачам проведенного исследования можно отнести следующие:

1. Цель исследования обусловлена необходимостью решения следующих теоретических и практических задач:

- на основе эволюции налогообложения исследовать концепции содержания налогового контроля, выявить закономерности развития форм и методов налогового контроля в условиях реформирования налоговой системы;

- определить основные формы налогового контроля, правовой статус его участников и порядок привлечения к налоговой ответственности по его результатам;

- исследовать нормативно — правовую базу налогового контроля, проанализировать судебные решения и предложить меры по совершенствованию налогового законодательства;

- сделать анализ налогового законодательства о правах налогоплательщиков;

- проанализировать налоговом законодательства о налоговых спорах.

Нормативную основу работы составили Конституция РК, Законы, нормативно-правовые акты Президента и Правительства РК, министерств и ведомств, решения и постановления Верховного Суда РК и другие.

Теоретическую основу работы составили работы казахстанских ученых А.А. Исаева, В.А. Лебедева, Д.И. Львова, И.Х. Озерова, Е.Г. Осокина, К.И. Ровинского, Н.И. Тургенева, советских ученых: А.А. Соколова, С.Д. Цыпкина; российских правоведов: А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, А.Н Козырина, Т.Л. Комаровой, И.И. Кучерова, О.А. Ногиной, С.Г. Пепеляева, Е.В. Поролло; экономистов: А.В. Бачурина, Г.Л. Рабиновича, Т.Ф. Юткиной; практических работников: В.В. Гусевой, Д.Г. Черника. В работе использованы публикации в научных журналах, материалы научных и практических конференций, авторефераты диссертаций.

Информационно - эмпирическая база исследования сформирована на основе материалов по Костанайской области, комитета по статистике Костанайской области, Министерства финансов РК, публикаций в отечественной и зарубежной печати.

Методологической основой исследования явились общенаучные методы познания, в том числе исторический, формально-логический методы, а также анализ, синтез, наблюдение и сравнение.

Объем и структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений по теме исследования. Структура работы отражает общую идею и логику исследования.

1 Общие положения о защите прав налогоплательщиков

Налоговый контроль является одним из важнейших направлений государственного финансового контроля. Его приоритетность обусловлена значимостью налогов и сборов, являющихся основным источником дохода бюджетов всех уровней. Совершенствование налогового контроля невозможно без уяснения его правовой сущности, изучения этапов развития и механизма действия налогового контроля, его форм, видов и методов, а также оценки эффективности налогового контроля в Республики Казахстан.

В постепенно реформирующейся экономике Казахстана, перешедшей от плановой системы хозяйствования к рыночному финансово-экономическому регулированию товарных и денежных потоков, особое место занимает система государственного, в том числе налогового, контроля, являющегося одним из факторов ее развития и стабилизации. Налоги - основной источник доходов государства. За счет налогов формируется 78,5% государственного бюджета. При этом фактически налоги в стране уплачивает лишь половина налогоплательщиков. Число налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы или представляющих «нулевую» отчетность, по состоянию на начало 2011г. составило 1458725 организаций и 967691 индивидуальных предпринимателей[6].

Поэтому вопрос четкого, без неясностей и двусмысленностей, правового регулирования взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), возникающих при осуществлении налогового контроля, был и в настоящее время остается одним из основных вопросов построения правового государства и возможности дальнейшего продолжения экономических реформ. В идеале нормативно-правовое регулирование системы налогового контроля должно создавать приемлемые условия целостного, последовательного, рационального и успешного выполнения этой системой присущих ей функций в конкретной экономической среде, существующей в Казахстане. Правовое регулирование налогового контроля на сегодняшний день остается малоизученным. Вместе с тем исследование данного вопроса имеет как теоретическую (с целью выявления путей дальнейшего совершенствования законодательства), так и практическую (для защиты прав налогоплательщиков и интересов государства) необходимость. Проблемы налогообложения постоянно занимали умы философов, экономистов, государственных деятелей самых разных эпох. Организация эффективного налогового контроля входила в число важнейших задач, которые решал римский император Август Октавиан. Для её выполнения во всех провинциях Древнего Рима им были созданы финансовые учреждения, в компетенцию которых, помимо контроля над сроками поступления налогов, входили оценка и определение налоговых взносов общин. Анализируя эволюцию налогообложения необходимо отметить, что с начала возникновения налогообложения до настоящего времени основной проблемой при установлении налогов была проблема размера устанавливаемого налога и контроль за его уплатой. Ш. Монтескье полагал, что «ни один государственный вопрос не требует такого мудрого и благоразумного рассмотрения, как вопрос о том, какую часть, следует брать у подданных и какую часть оставлять им. Доходы государства надо измерять не тем, что народ может давать, а тем, что он должен давать. Но если народу оставить лишь то, что нужно в обрез для поддержания жизни, то малейшая диспропорция приведет к самым пагубным явлениям. При установлении налога государство должно "соразмерять свое богатство с богатством отдельных лиц".

Ш. Монтескье ставил вопрос: «Начнет ли государство обогащать себя посредством разорения своих подданных или оно подождет, пока достигшие материального благосостояния подданные обогатят его?». В XIX в. налог стали рассматривать как инструмент перераспределения общественного богатства: более сильные плечи должны нести более тяжелое бремя, совсем слабосильных следует освободить от бремени налогов, немощных нужно поддерживать за счет собираемых налогов. А. Смит считал, что платить налоги может лишь тот, кто имеет доход. Основные три источника, которым соответствовал вид дохода: земля - рента, капитал - прибыль, труд - оплата труда. Все другие виды доходов (например, артистов, писателей и т.п.) - вторичны и образуются от трех названных доходов. Это явление было описано в XVIII в. и связано с введением нового налога – на прибыль[7].

Главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил правовую и экономическую основу финансового хозяйства. Его научные рекомендации стали использоваться в законодательной практике европейских государств. Учения А. Смита продолжает развивать его ученик Д. Риккардо. Последователь идей А.Смита Ж. Сисмонди видел целью налоговой политики значительное улучшение жизни народа путем сокращения косвенных налогов, установления минимума, свободного от налогообложения, требовал прогрессивности в налогообложении. Он считал, что «оплачивать налогами услуги государства, должны те — кто этими услугами пользуется, имущие, а не бедняки». Прогрессивные взгляды Ж. Сисмонди были использованы правительствами многих европейских государств второй половины XIX века.

Учение Смита, Риккардо и Сисмонди позволило сделать шаг вперед в учении о государстве и праве, в том числе налоговом. От государства стали требовать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство гражданина, его права, свободы. Теория физиократа У. Пегги, взгляды И. Канта послужили основой концепции правового государства.

Под воздействием новых теорий в области философии, права и государства изменялись концептуальные модели налоговых систем в зависимости от экономической политики государства. Теоретический взгляд на налоги начал формироваться относительно недавно, ставя такие вопросы: какова внутренняя природа налогов, как правового явления, как воздействуют различные налоги на экономику страны, как налоги воздействуют на различные слои населения, какова эффективность тех или иных налогов для государственной казны.

В Казахстане прообраз единой налоговой службы оформился в княжении Ивана III с появлением финансового управления казенного приказа. В царствование Алексея Михайловича число приказов, ведавших сбором налогов, значительно увеличилось, и лишь в 1718 году они были упразднены Петром I в связи с учреждением камер-коллегии, в обязанности которой вменялось «надзирание и правление над окладными и неокладными доходами».

Во времена Екатерины II, указом от 24 октября 1710 года была учреждена экспедиция о государственных доходах. Спустя год ее разделили на четыре самостоятельных экспедиции: первая занималась доходами, вторая — расходами, третья — ревизией счетов, четвертая — взысканием недоимок, недоборов и начетов. Все четыре экспедиции подчинялись генерал-прокурору. Петровские коллегии к тому времени были упразднены, а их функции по финансовому управлению переданы казенным палатам. 8 сентября 1802 года было создано министерство финансов, основной задачей которого стало управление казенными и государственными деньгами, необходимыми правительству на его содержание. На местах вопросы налоговой системы решались казенной палатой, подчиненной министерству финансов. В 1885 году в ведении казенных палат были учреждены должности податных инспекторов, которые осуществляли контроль за правильным взиманием налогов на своих участках. Податные инспекторы изучали реальное положение дел в хозяйственной деятельности населения и размеры получаемых доходов. Они же расследовали факты злоупотреблений по сокрытию доходов от налогообложения, уклонения от уплаты налогов.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917г. не внесла сколько-нибудь серьезных изменений в систему и структуру налоговых органов. Радикальные перемены начались только в конце 1918г. 31 октября Совет Народных Комиссаров принял Декрет об организации финансовых отделов губернских и уездных комитетов Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Из инструмента финансовой политики и регулятора рыночных отношений налоги были превращены в орудие классовой борьбы, средство экономического подавления большого количества людей, относящихся к среднему классу. К примеру, принятый в 1918 г. чрезвычайный десятимиллиардный налог носил откровенно конфискационный характер.

Гражданская война и хозяйственная разруха привели к политике военного коммунизма, когда частная торговля полностью запрещалась, вводились плановое снабжение населения товарами первой необходимости (карточная система), трудовая повинность, продразверстка. Продотряды, осуществляющие продразверстку, получили саамы широкие полномочия. Продразверстка предполагала изъятие всех излишков, полученных крестьянином. Данные изменения имели противоправный и антигуманный характер. Только в марте 1921г. продразверстка была заменена продналогом.

В 1925г. НКФ СССР принял Положение о наружном налоговом надзоре, где определялись права, функции, задачи и обязанности финансовых инспекторов, их помощников и финансовых агентов. На наружный налоговый надзор возлагалось обследование плательщиков налогов, изучение источников их доходов, объектов налогообложения. Ведение окладного счетоводства (карточки недоимок, книги, отчетные ведомости и другие) передавались кассовым органам, а взимание платежей – налоговым агентам. Исключительное значение предавалось контролю за взиманием налогов со стороны вышестоящих финансовых органов.

Согласно положению о взимании налогов для осуществления своих функций налогового контроля финансовые агенты были наделены самыми широкими полномочиями по проведению проверок. При принудительном взыскании налогов финансовые органы имели право производить опись, арест и продажу с публичного торга, принадлежащего недоимщику имущества и строений, обращать взыскания на суммы, причитавшиеся недоимщику от третьих лиц или находящиеся на текущих счетах в кредитных учреждениях. Следовательно, государством осуществлялся жесткий налоговый контроль. В Уголовном Кодексе РСФСР (1922г.) имелся целый ряд статей (ст. 78, 79, 79а, 80, 139а, 108) предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения и преступления против порядка налогообложения. Количество осужденных по этим статьям было значительным. Так в 1923г. - 20572 человека понесли наказание за уклонение от уплаты налогов, а в 1925г. количество осужденных по этим статьям уже составило 26152 человека. Кроме того, налоговые преступления в те годы приобрели и политическую окраску, т.е. рассматривались как сокрытое противодействие советской власти.

По нашему мнению на сегодняшний день созрела необходимость создания налоговых судов, о чем говорят не только ученые, специалисты налоговых служб, но и сами судебные органы. Важно заметить, что способы уклонения от уплаты налогов, используемые в 20-е годы актуальны и до настоящего времени. Так одними из распространенных способов уклонения от уплаты налогов были такие, как ликвидация предприятия на момент наступления уплаты налога, создание кооперативов, которые пользовались налоговыми льготами, осуществление торговли товарами, приобретенными на подставных лиц, имеющих патенты, ведение двойных книг учета[8].

Кроме того, налоговые преступления в те годы приобрели и политическую окраску, т.е. рассматривались как сокрытое противодействие советской власти.

Экономико-правовая реформа в Казахстане обусловила появление в законодательстве понятия "налоговый контроль". Как уже отмечалось выше, до недавнего времени законодательство не содержало понятия налогового контроля. Налоговый кодекс ограничивался лишь указанием на то, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли). Предпринимая попытку формулирования понятия налогового контроля, нельзя не отметить определений, встречавшихся до 2008г. в научной литературе. Так, Т.Ф. Юткина пишет, что "налоговый контроль - элемент финансового контроля и налогового механизма. Налоговый контроль пронизывает экономику по вертикали и по горизонтали, обеспечивая соблюдение правил бухгалтерского учета и отчетности, законодательных основ налогообложения". На специализированный характер налогового контроля указывает Алехин А.П., определяя, что такой контроль сформирован в виде самостоятельных в организационном и юридическом отношении органов государственного управления.

И.И. Кучеров говорит лишь о том, что налоговый контроль является одним из важнейших направлений финансового контроля, относится к типу финансово-хозяйственного контроля, соотносясь с государственным финансовым контролем как частное с общим.

По мнению А.В. Брызгалина и В. Зарипова, налоговый контроль состоит не только в проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах, но и в проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, а также в устранении выявленных нарушений. В целом налоговый контроль названные авторы определяли как: "установленную законодательством совокупность приемов и способов проверки, осуществляемых налоговыми органами и обеспечивающих полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, а также выполнение иных обязанностей налогоплательщиков и других обязанных лиц"[10, с. 56].

В настоящее время понятие налогового контроля содержит ст. 82 Налогового кодекса РК. Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах. Особенности осуществления налогового контроля при выполнении соглашений о разделе продукции определяются главой 26.4 Налогового кодекса. Налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Явление налогового контроля гораздо шире и объемнее, чем представление о нем, как о простейшем механизме реализации фискальной функции налогообложения. Объективно, налоговый контроль, как самостоятельный государственно-правовой институт, подчинен имеющимся социальным и экономическим реалиям. Поэтому при определении понятия "налоговый контроль" нельзя ограничиваться описательным подходом, а необходимо рассмотреть его внутреннюю сущность, внутреннее содержание.

Проблема исследования внутренней сущности налогового контроля, как самостоятельного государственно-правового института (Тихомиров Ю.А. понимает под государственным институтом относительно самостоятельный структурно-правовой элемент государственной организации, оформленный в организационно-правовом отношении и предназначенный для решения определенных государственных задач), требует исследования его правовой природы, определения места налогового контроля в налоговой системе.

Природа налогового контроля ясно обнаруживается в его основных проявлениях как функции управления государственной системой налогообложения. В соответствии с положениями Лимской Декларации руководящих принципов контроля, контроль - это не самоцель, а неотъемлемая часть общегосударственной системы регулирования общественных отношений, вскрывающая допущенные отклонения от принятых стандартов и имевшие место нарушения принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на более ранней стадии, с тем чтобы иметь возможность принять соответствующие корректирующие меры, а в необходимых случаях - привлечь виновных к ответственности, взыскать причиненный государству ущерб и вместе с тем разработать и осуществить мероприятия, направленные на предотвращение возникновения подобных нарушений в дальнейшем (ст. I). В юридической литературе обоснованно отмечается, что содержание контроля включает в себя[11, с. 89]

а) наблюдение за функционированием подконтрольных объектов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии;

б) анализ собранной информации, выявления тенденций, причин нарушений, разработки прогнозов;

в) принятие мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, нецелесообразных действий и расходов;

г) учет конкретных нарушений, выявление их причин и условий;

д) выявление виновных, привлечение их к ответственности.

Специфика любого контроля как элемента управления заключается в том, что контролировать можно только то, что уже объективно имеется, реально существует (или, по крайней мере, должно существовать). Налоговый контроль является сам по себе элементом организации любой финансовой деятельности. Цель налогового контроля - устранение и предотвращение ошибок, нарушений, а также качественное улучшение налогового учета и отчетности.2

Государство осуществляет налоговый контроль, прежде всего с такими целями, как пополнение бюджета и внебюджетных государственных фондов. Деятельность негосударственных организаций и частных предпринимателей является объектом государственного налогового контроля лишь в части соблюдения финансовой дисциплины. В целях объективной оценки роли и сущности налогового контроля его понятие следует рассматривать в двух аспектах: узком и широком. В широком аспекте налоговый контроль — это совокупность мер государственного регулирования, обеспечивающих в целях осуществления эффективной государственной финансовой политики экономическую безопасность Казахстана и соблюдение государственных и муниципальных фискальных интересов. В узком аспекте налоговый контроль — это контроль государства в лице компетентных органов за законностью и целесообразностью действий в процессе введения, уплаты или взимания налогов и сборов. Налоговый контроль, как и контроль вообще, представляет собой специальный способ обеспечения законности в налоговом праве и осуществляется на всех стадиях финансово-хозяйственной деятельности фискально обязанных лиц. Поскольку налоговый контроль является разновидностью государственного контроля, он несет в себе все сущностные черты последнего. В то же время налоговый контроль имеет некоторые специфические черты, отличающие его от иных направлений контрольной деятельности и заключающиеся в особенностях его объекта и предмета, состава субъектов контроля и подконтрольных лиц, целей и задач, а также форм и методов. Специфика налогового контроля зависит от сфер финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, видов налогов, правового статуса налогоплательщика и т. д. Объектами налогового контроля являются движение денежных средств в процессе аккумулирования публичных денежных фондов, а также материальные, трудовые и иные ресурсы налогоплательщиков. Предметом налогового контроля выступают валютные и кассовые операции, сметы предприятий, налоговые декларации, использование налоговых льгот, бухгалтерская документация и т. д[12, с. 102].

Субъектами налогового контроля являются налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов, таможенные органы. Отдельными контрольными полномочиями относительно сферы налогообложения обладают Счетная палата РК и Министерство финансов РК. Подконтрольными субъектами выступают организации и физические лица, на кого возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. В системе правоотношений, складывающихся в сфере налогового контроля, эти субъекты становятся адресатами властных предписаний, что и обусловливает необходимость контроля за выполнением установленных правил поведения. Цель налогового контроля может быть определена как обеспечение законности и эффективности налогообложения. Наиболее ярко это выражается в проверке соблюдения специальных налоговых режимов. Налоговый контроль за законностью распространяется и на совершение действий (операций), установленных не только запрещающими нормами. Например, подконтрольными являются требования о предоставлении налоговым органам информации, необходимой для осуществления контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов.

Выполнение основной цели налогового контроля осуществляется путем решения определенных задач, зависящих от проводимой государством финансовой политики[13, с. 99]:

— обеспечение экономической безопасности государства при формировании публичных централизованных и децентрализованных денежных фондов;

— обеспечение надлежащего контроля за формированием государственных доходов и рациональным их использованием;

— улучшение взаимодействия и координации деятельности контрольных органов в Республики Казахстан;

— проверка выполнения финансовых обязательств перед государством и муниципальными образованиями со стороны организаций и физических лип;

— проверка целевого использования налоговых льгот;

— пресечение и предупреждение правонарушений в налоговой сфере.

В сферу налогового контроля не входит проверка исполнения финансовых требований и правил экономического, а не юридического характера, которые хотя и влияют на фискальные интересы государства, но не относятся к финансово-правовому регулированию (управление портфелем ценных бумаг, планирование прибыли на коммерческом предприятии, соблюдение экспортных и импортных квот и т. д.).

Налоговый контроль за частным сектором экономики затрагивает только сферу выполнения денежных обязательств перед государством (уплату налогов и иных обязательных платежей), соблюдение законности и целевого использования налоговых льгот, соблюдение установленных государством правил ведения бухгалтерского учета, а также выполнение законных требований уполномоченных органов государства относительно предоставления какой-либо финансовой документации.

При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Республики Казахстан, Налогового кодекса РК (далее НК РК), федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну[14, с. 122].

Эффективность налогового контроля во многом зависит от качества организации бухгалтерского и налогового учета на предприятиях.

Рассмотрим более подробно формы и виды налогового контроля.

Реализация налогового контроля осуществляется посредством процедурно-процессуальной деятельности налоговых органов, основу которой составляют обоснованные и адаптированные конкретные приемы, средства или способы, применяемые при осуществлении контрольных функций.

Форма налогового контроля — это способ конкретного выражения и организации контрольных действий. Под формой налогового контроля можно понимать и отдельные аспекты проявления сущности контроля в зависимости от времени проведения контрольных мероприятий.

Основными формами налогового контроля являются[14, с. 134]:

— проверки;

— получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов;

— проверки данных учета и отчетности;

— осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).

Контроль за деятельностью налогоплательщиков может осуществляться и в иных формах, предусмотренных НК РК.

Формы налогового контроля имеют большое значение, поскольку от правильного выбора контролирующими субъектами конкретных действий и процедур зависит достижение конечного результата и эффективность контроля. С другой стороны, адекватное применение приемов и способов налогового контроля гарантирует соблюдение прав и законных интересов подконтрольных субъектов, позволяет не препятствовать нормальному функционированию их финансово-хозяйственной деятельности.

Наличие у налогового контроля разнообразных целей и задач обусловливает и дифференцированные подходы к их решению, т. е. необходимость использования тех или иных способов проверок, оценок и анализа финансового состояния подконтрольных субъектов. Применение определенной формы зависит и от других факторов: правового положения и особенностей деятельности контролирующих органов; объектов контроля; оснований возникновения налогово-контрольных правоотношений; особенностей ведения бухгалтерского учета; финансово-правового режима доходов и расходов подконтрольного субъекта и т. д.

Налоговый контроль классифицируется по различным основаниям на несколько групп.

По времени проведения налоговый контроль подразделяется на предварительный, текущий и последующий[15].

Предварительный налоговый контроль проводится до отчетного периода по конкретному виду налога либо до решения вопроса о предоставлении налогоплательщику налоговых льгот, изменения сроков уплаты налогов и т. д. Например, обязательным условием предоставления налогового кредита является проведение предварительной проверки финансового состояния налогоплательщика со стороны уполномоченного государственного органа.

Важное значение предварительный контроль имеет при оценке экономических, правовых и политических последствий налоговых законопроектов; при введении в действие новых финансово-правовых норм, регулирующих налогообложение хозяйствующих субъектов. Предварительная реализация контрольными органами своих функций имеет большое значение для предупреждения правонарушений и способствует укреплению финансовой дисциплины.

Внешне результаты предварительного налогового контроля могут быть оформлены в виде экспертных заключений по проектам договоров о предоставлении налоговых льгот, налоговых кредитов, отсрочки или рассрочки уплаты налогов и т. д.[16]

Текущий налоговый контроль проводится во время отчетного налогового периода. Особенностью текущего налогового контроля является его проведение в ходе реализации хозяйственных или финансовых операций, в процессе ежедневной работы налогоплательщиков. Поэтому текущий налоговый контроль иначе называют оперативным. Данный вид контроля основывается на бухгалтерском и налоговом учетах, первичных документах, инвентаризациях, порядке ведения кассовых операций, что позволяет и контролирующим органам, и подконтрольным субъектам быстро реагировать на изменения в финансовой деятельности, предупреждать нарушения налогового законодательства и таким образом предотвращать финансовые потери государственной или бюджетной акиматовской казны.

Последующий налоговый контроль проводится после завершения отчетного периода путем анализа и ревизии бухгалтерской и финансовой документации. Главной целью последующего налогового контроля является оценка своевременности и полноты исполнения налоговой обязанности со стороны фискально обязанных лиц. Основным критерием последующего налогового контроля следует считать максимальную полноту охвата проверками, ревизиями и другими методами всех сторон финансово-хозяйственной деятельности подконтрольного субъекта.

В ходе осуществления налогового контроля по окончании отчетного налогового периода определяется состояние финансовой дисциплины, выявляются налоговые правонарушения и в конечном итоге закладывается база для дальнейшего совершенствования государственной и акиматовской финансовой деятельности. Последующий налоговый контроль отличается углубленным анализом финансово-хозяйственной деятельности фискально-обязанного лица за определенный период и позволяет определить степень эффективности проведенных ранее предварительного и текущего контроля.

Налоговый контроль выступает разновидностью финансовой деятельности и одновременно разновидностью управленческой деятельности государства в налоговой сфере, поэтому в зависимости от субъектов выделяют контроль[17, с. 88]:

а) налоговых органов;

б) таможенных органов;

в) органов государственных внебюджетных фондов.

В зависимости от места проведения выделяют налоговый контроль:

а) выездной — в месте расположения налогоплательщика;

б) камеральный — по месту нахождения налогового органа.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РК.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Республики Казахстан, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным НК РК.

Министерство финансов Республики Казахстан вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, а также иностранных организаций и иностранных граждан. Особенности учета налогоплательщиков при выполнении соглашений о разделе продукции определяются главой 26.4 НК РК. Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми НК РК связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством.

При осуществлении организацией деятельности в РК через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным НК РК, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение. В случае, если несколько обособленных подразделений организации находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемым организацией самостоятельно. В случае возникновения у налогоплательщиков затруднений с определением места постановки на учет решение на основе представленных ими данных принимается налоговым органом. Налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Республики Казахстан, и на всей территории Республики Казахстан идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.[18]

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 НК РК. На основе данных учета государственный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством. Сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 НК РК.

Банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком РК по согласованию с Государственным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством РК в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа[19].

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, усвоив понятие налогового контроля, данное законодателем и ведущим правоведами в области налогового права, изучив сущность данного, основные виды налогового контроля, способы постановки на учет налогоплательщиков, перейдем к анализу основных форм осуществления налогового контроля – налоговых проверок, а также изучим права и обязанности органов, их осуществляющих.

1.1 Право на обжалование прав налогоплательщиков

Право на обжалование ненормативного акта налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц налогоплательщик может использовать, только если они, по его мнению, нарушают его права (ст. 137 НК). Причиной для проведения процедуры обжалования в порядке разд. VII НК является нарушение налоговыми органами и их должностными лицами прав налогоплательщика, закрепленных в ст. 21 НК и иных нормах действующего законодательства о налогах и сборах.

Оснований для лишения налогоплательщика права на обжалование действующим законодательством не предусмотрено.

Объекты обжалования. Конкретизируя положения ст. 46 Конституции применительно к налоговой сфере, НК определяет объектом обжалования решения и действия (бездействие) налоговых органов и их должностных лиц (ст. 137 НК). Обжалованию может быть подвергнута не только резолютивная, но и мотивировочная часть ненормативного акта налогового органа.

Нормативные правовые акты налоговых органов исключены из состава объектов, процесс обжалования которых устанавливается преимущественно НК. Их обжалование происходит в соответствии с действующим Государственным законодательством и дополнительно НК не регламентируется.

В установленном НК порядке подлежат обжалованию и те решения и деяния таможенных органов, которые были приняты на основании использования ими норм НК, предоставляющих таможенным органам полномочия налоговых органов.

Реализация права на обжалование. Налоговый кодекс устанавливает два альтернативных способа реализации налогоплательщиком своего права на обжалование.

Налогоплательщик может реализовать процедуру обжалования (ст. 138 НК)[20,с. 134]:

в вышестоящем налоговом органе (или у вышестоящего должностного лица налогового органа) (внесудебный порядок обжалования);
в суде (судебный порядок обжалования).

Право на обжалование может быть реализовано двумя путями:

подачей письменной жалобы соответствующему налоговому органу или вышестоящему должностному лицу налогового органа;
подачей искового заявления или жалобы в суд.

Отсутствие в НК упоминания о возможности налогоплательщика обратиться за защитой своих прав в прокуратуру вовсе не лишает его этого права, установленного иными нормами действующего законодательства. В этом случае процесс обжалования будет проходить в порядке, урегулированном Законом «О прокуратуре Республике Казахстан».

Перечень инстанций, рассматривающих жалобы налогоплательщиков, выглядит следующим образом[21]:

вышестоящее должностное лицо налогового органа;
вышестоящий налоговый орган;
органы прокуратуры;
суд общей юрисдикции (в том числе Верховный Суд РК);
арбитражный суд (в том числе Высший Арбитражный Суд РК);
Конституционный Суд РК;
Европейский суд по правам человека.

В зависимости от различий в материальных нормах и процессуальном порядке нормативными правовыми актами Казахстана предусмотрены следующие способы защиты прав налогоплательщиков: обращение к Президенту РК, административный, судебный, самозащита прав.

Обращение к Президенту РК. Президенту РК могут быть обжалованы любые действия (бездействия) контролирующих органов в финансовой сфере. В частности, Президенту РК могут быть обжалованы решения Государственной службы по экономическим и налоговым преступлениям, Государственной службы по финансовым рынкам, функционирующей под руководством Правительства РК.

Административный способ предполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоящему органу власти по отношению к органу, принявшему решение или выполнившему действие. Административный порядок предполагает упрощенное производство по поданной жалобе. Вместе с тем административный порядок не отрицает возможности обращения впоследствии за защитой в суд.

Наряду с административным применяется и судебный способ защиты прав налогоплательщиков. Закон предусматривает, что право на обжалование имеет каждый гражданин, считающий, что нарушены его права и свободы, незаконно на него возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности либо созданы препятствия для осуществления его прав и свобод. Юридические лица — субъекты налогового права вправе обращаться за судебной защитой и в том случае, если оспариваемые финансовые отношения оформлялись договором.

Значительно усилилась роль Конституционного Суда РК в защите нарушенных прав и законных интересов субъектов налогового права. Полномочия Конституционного Суда, закрепленные в ст. 125 Государственного конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ГКЗ «О Конституционном Суде Республике Казахстан», предусматривают возможность рассмотрения и разрешения запросов и жалоб, в том числе в налоговой сфере, о соответствии Конституции законов, других нормативных актов, разрешения вопросов о компетенции между государственными органами, о конституционности примененных в отношении граждан норм, нарушающих конституционные права и свободы граждан.

В судебной практике количество налоговых споров постоянно возрастает, и можно предположить, что данная тенденция еще долго будет сохраняться, поскольку намерение органов государственной власти действовать в финансовой сфере методами, соответствующими конституционно значимым стандартам, развивается гораздо медленнее, чем стремление налогоплательщиков отстаивать свои конституционные права и законные интересы.

Существенная роль в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов налогоплательщиков принадлежит прокуратуре РК, которая согласно Конституции (ст. 129) и Закону «О прокуратуре Республике Казахстан» составляет единую централизованную систему, осуществляет надзор за исполнением действующих на территории Казахстана законов, предпринимает меры, направленные на устранение их нарушений и привлечение нарушителей к ответственности.

Наряду с другими направлениями в функции прокуратуры входит осуществление надзора за исполнением финансового законодательства. При этом не имеет значения; от кого исходит нарушение — от органов представительной или исполнительной власти, финансовых, кредитных органов, налогоплательщиков, налоговых агентов, резидентов в валютных отношениях и т.д.

Для выполнения функции надзора за исполнением норм налогового права органы прокуратуры вправе проводить проверки по исполнению и соблюдению финансового законодательства. Подобные проверки проводятся в связи с поступающими в прокуратуру жалобами, заявлениями, а также иными сведениями о фактах налоговых правонарушений. В случае установления фактов нарушений налогового законодательства прокурор вправе принять следующие меры[21]:

- внести представление об устранении нарушений закона; опротестовать противоречащие закону акты, изданные или принятые органами государственной власти, местного самоуправления или финансовым органом;

- обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных финансовых прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства;

- возбудить производство по факту финансового правонарушения; возбудить уголовное дело по признакам совершения экономического преступления.

В соответствии со ст. 137 НК со стороны налогоплательщиков или налоговых агентов обжалованию подлежат акты налоговых органов как ненормативного, так и нормативного характера.

Вместе с тем НК устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов:

ненормативные акты налоговых органов, а также действия или бездействия должностных лиц этих органов, должные, по мнению налогоплательщика или налогового агента, нарушать их права;
нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном не НК, а иным Государственным законодательством.

Объектом обжалования со стороны налогоплательщика могут быть следующие ненормативные акты налоговых органов, обозначенные НК:

решения о доначислении налога или пени (п. 3 ст. 40);
решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках (п. 3 ст. 46);
инкассовые поручения на перечисление налога в бюджет (п. 2 ст. 46);
решения об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или сбора (п. 6 ст. 64);
решения о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика или налогового агента (ст. 76);
решения об аресте имущества налогоплательщика или налогового агента (ст. 77);
акты, на основании которых налоговые органы вправе самостоятельно определять сумму налогов, подлежащих уплате по аналогии (п. 3 ст. 91);
извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 1 ст. 101);
решения руководителей налоговых органов (их заместителей) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 8 ст. 101.1).

Кроме названных ненормативных актов обжалованию подлежат решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по вопросам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные действия, бездействия или акты нижестоящих налоговых инспекций.

Не подлежат обжалованию в административном или судебном порядке акты налоговых проверок, поскольку сами по себе они не содержат обязательных для налогоплательщиков предписаний, влекущих юридические последствия.

Налогоплательщик имеет право оспаривать и правомерность действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если последствиями такого поведения стали нарушения законных прав и интересов подателя заявления; создание незаконных препятствий осуществлению права собственности или иных вещных прав, а также свобод; возложение дополнительных обязанностей или иных незаконных имущественных обременении; незаконное привлечение к налоговой ответственности.

Действия должностных лиц налоговых органов, нарушающие права налогоплательщиков и, следовательно, подлежащие обжалованию, могут выражаться в различного рода поступках, таких как проведение контрольных мероприятий с нарушением налогово-процессуальных норм, предъявление требования об уплате налога или сбора, предъявление письменного налогового уведомления об уплате налога и т.д.

Бездействие должностных лиц налоговых органов, нарушающее права налогоплательщиков, чаще всего выражается в уклонении от возврата излишне взысканных сумм налога, сбора или пени.

Закон РК «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предоставляет право физическим лицам — налогоплательщикам обжаловать в суды общей юрисдикции акты иных (не налоговых) органов, содержащие официальную информацию, которая послужила основанием для вынесения какого-либо решения налоговым органом. В частности, по мотивам недостоверности могут быть обжалованы материалы, предоставленные регистрирующими органами (ст. 85 НК), банками (ст. 86 НК), организациями или уполномоченными лицами, осуществляющими регистрацию имущества, сделок и прав на имущество (ст. 86.1 НК).

Относительно обжалования нормативных актов налоговых органов предусмотрен особый порядок. В отличие от акта ненормативного характера акты, содержащие нормы права, обжалуются в судебном порядке. До принятия части первой НК правом на обжалование нормативных актов налоговых органов могли воспользоваться только налогоплательщики — физические лица. В настоящее время п. 2 ст. 138 НК наделяет и физических лиц, и организации равным правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Единственное различие состоит в подведомственности суда по рассмотрению заявления об обжаловании нормативных актов налоговых органов: иски организаций и индивидуальных предпринимателей подаются в соответствии с правилами АК в суд; иски физических лиц направляются на основании норм ГПК в суд общей юрисдикции.

Практика осуществления государственной деятельности показывает, что права и интересы налогоплательщиков нарушаются налоговыми органами, а также органами государственной власти Республике Казахстан, и органами местного самоуправления. В некоторых случаях представительные и исполнительные органы государственной власти территориального уровня или органы самоуправления принимают нормативные и ненормативные акты (законы, решения и т.д.), противоречащие Государственному законодательству о налогах и сборах, возлагающие на плательщиков налогов или сборов дополнительные обременения, расширяющие налогооблагаемую базу, сокращающие перечень налоговых льгот и т.д.

Кроме обращения в органы прокуратуры, налогоплательщик имеет право обжаловать нормативные и ненормативные акты органов государственной власти Республике Казахстан, в суд. Относительно нарушенных прав физических лиц дела подобной категории рассматриваются судами общей юрисдикции, относительно организаций и граждан-предпринимателей —судами [22].

Анализ норм НК, а также иного государственного законодательства позволяет сделать вывод, что по сравнению с организациями физические лица имеют больший диапазон прав на обжалование актов налоговых и иных государственных органов, неправомерных действий (бездействия) их должностных лиц. Так, Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан» предоставляет физическим лицам возможность обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному по правам человека в Республике Казахстан. Также граждане-налогоплательщики имеют право направлять заявления по вопросам защиты своих нарушенных прав в Европейский Суд по правам человека, располагающийся в городе Страсбурге.

Кроме мер защиты нарушенных прав налогоплательщиков, прямо, установленных разд. VII Н К, налоговое законодательство предоставляет физическим лицам и организациям право па самозащиту своих прав. В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 21 НК налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц. Неправомерность названных актов или требований заключается в их несоответствии НК или иным Государственным законам.

Налоговое законодательство предусматривает ряд дополнительных гарантий, обеспечивающих нормальное функционирование налоговых отношений. Так, ст. 3 НК устанавливает презумпцию правоты налогоплательщика в случаях неустранимости сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах; ст. 21 НК предоставляет налогоплательщикам право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, которые не соответствуют НК или иным Государственным законам; ст. 63-67 НК предусматривают возможность защиты налогоплательщиком своих прав после окончания производства по делу о налоговом правонарушении посредством использования процедуры изменения сроков уплаты налогов и пеней в форме отсрочки, рассрочки или налогового кредита. Дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков и в случае нарушения их защиты следует считать нормы налогового законодательства, которые устанавливали возможность привлечения к ответственности должностных лиц налоговых органов, допустивших неправомерные действия при исполнении служебных обязанностей.

Своеобразной гарантией соблюдения финансовых интересов налогоплательщиков является ст. 59 НК, согласно которой при невозможности взыскания с налогоплательщика или налогового агента недоимки и пени по причинам экономического, социального или юридического характера такая задолженность признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РК или соответствующими органами исполнительной власти. Таким образом, при невозможности взыскания задолженности по фискальным платежам и только при наличии установленных законодательством причин орган исполнительной власти определенного территориального уровня имеет право «простить» налогоплательщику его долги.

Однако следует обратить внимание на слабую правовую регламентацию механизма реализации положений ст. 59 НК, что создает предпосылки для злоупотребления налогоплательщиками своими правами в ущерб финансовому благополучию государства.

Меры защиты нарушенных прав субъектов налоговых отношений позволяют, с одной стороны, обеспечить защиту их прав и законных интересов от неправомерных действий органов государства, местного самоуправления или финансовых органов, а с другой — обеспечить финансовые интересы государства и муниципальных образований[23].

1.2 Понятие и классификация налоговых споров

Основным квалифицирующим признаком налогового спора является то, что налоговым является только тот спор, который вытекает из налоговых правоотношений, а именно[24, с. 78]:

- из отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов на территории РК;

- из отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, включая обжалование связанных с данным контролем актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;

- из отношений по привлечению налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Таким образом, не всякий спор, возникший между налоговым органом и налогоплательщиком (юридическим или физическим лицом), является налоговым, а только тот, который действительно вытекает из вышеназванных налоговых правоотношений.

Во всех иных случаях возникающие между налоговыми органами и налогоплательщиками споры (связанные, например, с нарушением порядка работы с денежной наличностью; с нарушением порядка ведения кассовых операций; с нарушением правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции; с нарушением правил применения контрольно-кассовых машин; с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и др.) налоговыми не являются.

Однако и сами по себе налоговые споры крайне неоднородны.

Они имеют серьезные различия по своей правовой природе, содержательному характеру, а также по процессуальным особенностям их разрешения. Данное обстоятельство предопределяет необходимость четкого разграничения (классификации) налоговых споров между собой.

Анализ судебной практики позволяет разделить современные налоговые споры на три основные категорий[24, с. 154];

споры по вопросам права - это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства);
споры по вопросам факта — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика (например, касающихся содержания, сущности и параметров, совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на исчисление налоговой базы различных объектов налогообложения; касающихся достоверности представленных налогоплательщиком документов в обоснование своего права на применение налоговых льгот и т. д.);

3) процедурные споры - это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.

Кроме того, в последнее время появилась новая разновидность споров между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые, хотя, строго говоря, и не относятся к налоговым, однако очень сильно схожи с ними по своему предметному содержанию.

Это споры по делам об административных правонарушениях в области налогов.

Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер (т.е. содержат разногласия как по вопросам права, так и по вопросам факта и (или) по процедурным вопросам).

1.3 Подведомственность и подсудность налоговых споров

Правильный выбор судебного органа, компетентного рассматривать возникший между налогоплательщиком и налоговым органом спор, является важной предпосылкой оперативности и эффективности судебной защиты прав налогоплательщика.

В настоящее время, после принятия и вступления в действие НК РК, новых АПК РК и ГПК РК, в вопросах разграничения подведомственности налоговых споров произошли существенные изменения.

В соответствии со ст. 137 НК РК каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного, а также в предусмотренном Государственным законодательством порядке нормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, либо действия или бездействие нарушают их права.

При этом ст. 138 НК РК устанавливает, что дела по обжалованию актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - судам общей юрисдикции.

Таким образом, дела с участием организаций и индивидуальных предпринимателей вне зависимости от вида обжалуемого акта налогового органа подведомственны арбитражным судам, а дела с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.

Наибольшие сложности на практике вызывает вопрос об оспаривании нормативных правовых актов различных государственных, региональных и местных органов, ущемляющих права и интересы налогоплательщиков. В этой связи обратите внимание на следующее. По общему правилу, установленному ст. 29 АК РК, дела об оспаривании нормативных правовых актов государственных и иных органов отнесены к компетенции (подведомственности) судов общей юрисдикции.

В настоящее время применительно к налоговым спорам это всего лишь одна разновидность нормативных правовых актов - нормативные правовые акты налоговых органов (ст. 138 НК РК).

Нормативные правовые акты иных органов (государственного, регионального и местного уровня), хотя они и касаются вопросов налогообложения, в арбитражных судах на сегодняшний день оспариваться не могут.

В отличие от дел по оспариванию нормативных правовых актов все дела об оспаривании организациями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ненормативных правовых актов любых государственных, региональных и местных органов (а не только налоговых), решений и действий (бездействия) их должностных лиц подведомственны арбитражным судам.

Судам общей юрисдикции эти дела вообще не подведомственны (часть 3 ст. 22 ГПК РК).

Довольно часто на практике возникает вопрос о подведомственности судам дел с участием индивидуальных предпринимателей в тех случаях, если спор, связанный с исчислением подоходного налога, не связан с предпринимательской деятельностью гражданина.

Кроме того, действующий АК РК содержит ряд правил, позволяющих налогоплательщику законным образом перенести рассмотрение налогового спора в тот арбитражный суд, правоприменительные подходы и практика, разрешения аналогичных споров которого более предпочтительны.

Это обусловлено тем, что складывающаяся в настоящее время практика разрешения сходных налоговых споров (особенно по вопросам права) различными арбитражными судами, в первую очередь Государственными арбитражными судами округов, существенно различается.

Данная задача может быть решена либо на основе упоминавшейся выше части 2 ст. 34 АК РК, либо на основе части 2 ст. 36 АК РК, в соответствии с которой иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РК, предъявляется по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

2. Защита прав налогоплательщиков в административном порядке

Изучение налогового контроля будет неполным без изучения основных форм его осуществления, правовых основ проведения налоговых проверок, понятия и сущности налоговой обязанности, а также прав и обязанностей органов, осуществляющих налоговый контроль.

Налоговая проверка - это основная форма налогового контроля, представляющая собой комплекс процессуальных действий уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах и осуществляемая посредством сопоставления отчетных данных налогоплательщиков с фактическим состоянием его финансово-хозяйственной деятельности[25].

Осуществление проверок финансово-хозяйственных операции налогоплательщиков является главной задачей деятельности налоговых органов, право на реализацию которой им предоставлено ст. 31 НК РК. Реализация налоговыми органами предоставленных контрольных полномочий возможна только в порядке, установленном НК РК. Детальная правовая регламентация контрольных процедур осуществляется посредством нормативных правовых актов Министерства финансов РК.

Налоговые проверки занимают ведущее место среди иных форм налогового контроля. Посредством проведения налоговой проверки возможно сопоставление данных, предоставленных налогоплательщиком в налоговый орган и тех фактов, которые выявлены налоговым органом. Основной целью налоговых проверок является контроль за соблюдением фискально обязанными лицами законодательства о налогах и сборах, своевременностью и полнотой уплаты причитающихся обязательных платежей.

В соответствии с НК РК субъектами, уполномоченными проводить налоговые проверки, выступают налоговые и таможенные органы. Таможенные органы полномочны, проводить налоговые проверки только в отношении налогов, подлежащих уплате при перемещении товаров через таможенную границу Республики Казахстан. Таким образом, полноправными субъектами, обладающими всеми правами на проведение налоговых проверок относительно всех фискально обязанных лиц и по уплате всех видов налогов, выступают исключительно налоговые органы.

Налоговым законодательством предусмотрены следующие общие правила проведения налоговых проверок. Срок давности проведения налоговой проверки составляет три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, предшествующие году проведения проверки. Данный срок соотносится со сроком давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, который также равен трем годам. По общему правилу запрещается проведение повторных выездных налоговых проверок по одному и тому же объекту — налогу, подлежащему уплате или уплаченному налогоплательщиком за ранее проверенный отчетный период. Исключение из этого правила составляют два случая:

1) проведение налоговой проверки в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика;

2) проведение налоговой проверки вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первичную проверку.

В случае возникшей у налогового органа необходимости получения информации о деятельности третьих лиц, связанной с проверяемым налогоплательщиком, допускается истребование у этих лиц документов, имеющих значение для выявления фактической финансово-хозяйственной деятельности проверяемого субъекта. Подобные процессуальные действия называются встречной налоговой проверкой. Понятие «встречная проверка» было закреплено законодателем в НК РК до внесения в него изменений Государственным законом №137 от 27 июля 2008г. После внесения изменений такое понятие в НК РК отсутствует, но по существу НК РК предполагает её наличие.

Так, п.2 ст.93.1 НК РК гласит, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Гарантией соблюдения прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок служит установленный ст. 103 НК РК принцип недопустимости причинения неправомерного вреда. Названный принцип предоставляет подконтрольным субъектам правовую защиту от произвольных действий сотрудников налоговых органов, осуществляющих контрольные мероприятия. При производстве проверок налоговое законодательство запрещает причинение вреда налогоплательщику, плательщику сборов, налоговому агенту или их представителям, а также имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении. Реализация принципа недопустимости причинения неправомерного вреда обеспечивается посредством возмещения убытков, причиненных такими действиями. Неправомерными действиями сотрудников налоговых органов следует считать поступки, совершенные с превышением законно установленной компетенции либо при злоупотреблении предоставленными правами.

Причиненные неправомерными действиями убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), при этом не имеет значения форма вины, содержащаяся в действиях сотрудников налоговых органов. Возмещение налогоплательщику неправомерно причиненного вреда производится за счет средств казны Республики Казахстан.

Налоговые проверки подразделяются на два вида: камеральные и выездные. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Данный вид проверок осуществляется по отношению ко всем видам налогоплательщиков и без какого-либо специального решения руководителя налогового органа, поскольку факт сдачи налогоплательщиком налоговой автоматически выступает юридическим фактом для проверки ее достоверности. Проведение камеральной налоговой проверки по факту сдачи финансовой документации обусловливает и периодичность данного вида контроля, т. е. по мере предоставления отчетности. Камеральная налоговая проверка должна быть проведена в течение не более трех месяцев со дня сдачи налогоплательщиком в налоговый орган документов, являющихся объектами налогового контроля. Продление срока проведения камеральной проверки не допускается. Если налоговый орган не успел осуществить сопоставление данных финансовой отчетности налогоплательщика, то возможно назначение выездной налоговой проверки.

Объектом камеральной налоговой проверки служит финансово-хозяйственная деятельность проверяемого лица за отчетный налоговый период. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе не ограничиваться документами, предоставленными налогоплательщиком, и затребовать дополнительные сведения, получить объяснения и документы, свидетельствующие о добросовестном исполнении налогоплательщиком налоговой обязанности. Основным способом камеральной формы проверки является выборочный метод, предполагающий выверку точно очерченного круга финансовых документов.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РК должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

П. 3 ст. 88 НК РК гласит, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В некоторых спорах налоговые органы высказывали мнение, что приведенное положение не является обязывающим, а лишь предоставляет налоговому органу право довести до сведения налогоплательщика выявленные ошибки или противоречия. Однако в судебной практике эта позиция не нашла поддержки. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РК.

Истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные, причем у налогового инспектора отсутствует необходимость проводить проверку документов на территории налогоплательщика и находиться там, в период проведения проверки: предприятие само представит в налоговый орган необходимые для проверки документы.

Действительно, подмена налоговых проверок приводила бы к несоблюдению установленных НК РК для налогоплательщиков гарантий, связанных с процедурой проведения выездной налоговой проверки, регламентированной ст. 89 и 100.

Если ранее, до внесения изменений налоговый орган имел право истребовать все необходимые для осуществления проверки документы, то в настоящее время налоговые органы при проведении камеральной налоговой проверки не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, за исключением[26]:

документов, подтверждающих право на налоговые льготы у налогоплательщика, использующего такие льготы (п. 6 ст.88 НК РК),
документов, которые в соответствии с положением НК РК должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если они не были представлены с декларацией (расчетом),
документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога (п. 8 ст.88 НК РК),
если проводится проверка по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, то налоговый орган вправе истребовать иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов (п.9 ст. 88 НК РК).

При этом существуют следующие ограничения:

- налоговые органы не вправе требовать документы, ранее уже истребованные,

- камеральная проверка не должна быть выездной.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РК при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РК.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РК правомерность применения налоговых вычетов.

Как показал анализ, налоговые органы сталкиваются с трудностями при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, когда налогоплательщик исчисляет минимальную сумму налога к уплате в бюджет, в то время как налоговые вычеты по декларации составляют несколько миллионов тенге. Налоговые органы лишены права при проведении камеральных проверок проверить правильность и обоснованность налоговых вычетов при исчислении налога в бюджет.

Таким образом, необходимо дополнить п. 8 ст. 88 НК РК и изложить её в следующей редакции: «При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность расчета налога и правомерность применения налоговых вычетов».

Определенную специфику имеют камеральные проверки деклараций по НДС по ставке 0%. Пунктом 4 ст. 176 НК РК установлено, что в течение трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком декларации и подтверждающих документов налоговый орган должен принять решение относительно заявленных в декларации сумм возмещения налога. В течение этого срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов. В принципе, можно говорить о том, что положение п. 4 ст. 176 НК РК обязывает налоговый орган проводить камеральную проверку каждой декларации по НДС по ставке 0% и такая проверка выступает в качестве необходимой предпосылки для решения вопроса о возмещении суммы налога[27].

Результатом камеральной налоговой проверки служит вывод контролирующего должностного лица налогового органа о достоверности, сомнительности либо недостоверности сведений, содержащихся в отчетных финансовых документах. Если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между представленными сведениями, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести в установленный срок необходимые изменения или дополнения. При выявлении проверяющим лицом налоговой недоимки налогоплательщику также предъявляется требование об уплате недостающей суммы налогов (сборов).

Приведенные выше положения НК РК позволяют начать камеральную проверку без уведомления налогоплательщика о ее проведении. Не установлены в НК РК и нормы, обязывающие налоговый орган сообщить о случаях, когда проверка была начата, прошла, но не выявила каких-либо нарушений. Такое положение дел представляется не совсем обоснованным. Ведь по степени существенности полученных результатов камеральные налоговые проверки мало чем уступают выездным. В связи с этим доведение до налогоплательщика информации о проведении камеральной налоговой проверки (вне зависимости от того, какие будут получены результаты) по сути является одной из гарантий соблюдения прав налогоплательщика.

Если в ходе начавшейся камеральной проверки возникает необходимость в проведении встречной проверки, контрагента налогоплательщика следует проинформировать о том, какая проверка ведется в отношении налогоплательщика. Иначе контрагент может правомерно отказать налоговому органу в представлении истребуемой информации. Получается парадокс: контрагент, у которого проводится встречная проверка, должен быть уведомлен о камеральной проверке налогоплательщика, а сам налогоплательщик может находиться в неведении относительно ее проведения и полученных результатов.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.[28]

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено НК РК. Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения[29]:

полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика;
предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;
периоды, за которые проводится проверка;
должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается Государственным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем государственного органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

При определении количества выездных налоговых проверок налогоплательщика не учитывается количество проведенных самостоятельных выездных налоговых проверок его филиалов и представительств.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются Государственным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверять деятельность филиалов и представительств налогоплательщика.

Налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов.

Налоговый орган, проводящий самостоятельную выездную проверку филиалов и представительств, не вправе проводить в отношении филиала или представительства две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Налоговый орган не вправе проводить в отношении одного филиала или представительства налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение одного календарного года.

При проведении самостоятельной выездной налоговой проверки филиалов и представительств налогоплательщика срок проверки не может превышать один месяц.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для[30]:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РК;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Республики Казахстан;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский или казахский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 п. 9 ст. 89 НК РК, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 п. 9 ст. 89 НК РК, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Республики Казахстан, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Однако в НК РК не прописано, приостанавливаются ли на период приостановления проверки сроки для предоставления документов налогоплательщиком, если требование о предоставлении документов вручено налогоплательщику за один день до вынесения решения о приостановлении. На практике возникают случаи неясности, приостанавливается ли срок для предоставления документов налогоплательщиком или налогоплательщик должен представить документы в первый же день после вынесения решения о возобновлении проверки. Следует изменить абз. 4 п.9 ст. 89 НК РК и изложить его в следующей редакции: «На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. Также приостанавливается течение срока для предоставления налогоплательщиком документов, истребованных у него ранее даты вынесения решения о приостановлении выездной налоговой проверки»[31].

Данный пункт обязательно нужно дополнить, чтобы избегать спорных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 ст. 89 НК РК, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться[32]:

1) вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

2) налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РК.

Согласно ст.93 НК РК должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством РК. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Как правило, налоговые органы при проведении выездной налоговой проверки истребуют очень большой объем документов, поскольку требуются документы за 3 года. Налогоплательщики в соответствии со ст. 93, 100, 165 и другими статьями НК РК ежегодно изготавливают для налоговых органов миллионы копий первичных и иных учетных документов. Только нотариусы заверили в 2011 году более 17 млн. копий, хотя нотариального заверения и не требуется. Для изготовления копий налогоплательщику требуется не только большое количество времени, но и необходимо произвести значительные материальные затраты по копированию документов (на копировальную технику и бумагу). В связи с этим часто поступают просьбы налогоплательщиков разрешить предоставлять не копии, а оригиналы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РК.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РК.

В ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 НК РК.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РК.

Однако данная статья содержит условие, при наличии которого она подлежит применению, а именно, если в указанном правонарушении отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РК.

В соответствии с п.2 ст. 126 НК РК непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РК, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1НК РК, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч тенге.

Таким образом, отличительными признаками состава налогового правонарушения по п.2 ст. 126 НК РК являются[34, с. 102]:

1) непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, но не несвоевременное представление;

2) субъектом данного правонарушения может быть только организация (юридическое лицо).

Также следует отметить: в связи с пересечением составов ст. 129.1 НК РК и п.2 ст. 126 НК РК существуют различные толкования по поводу применения этих норм права. Так, Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. в статье «Теория и практика применения гл. 14 НК РК» отмечают, что с 1 января 2011 года лица, не представившие в срок по требованию налоговых органов информацию о налогоплательщике, привлекаются к налоговой ответственности только по ст. 129.1 НК РК. И обосновывают свой вывод, в том числе размером штрафных санкций, поскольку штраф по п.1 ст. 129.1 НК РК 1000 тенге, что значительно меньше размера штрафа, установленного п.2 ст. 126 НК РК (5000 тенге).

Известный специалист в области налогового права Брызгалин А.В. считает, что п.2 ст. 126 действовал в переходный период до введения в действие Государственного закона №137-ГЗ от 27.07.2006г. Однако п. 2 ст.126 НК РК до сих пор не потеряла силу. Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается Государственным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РК. При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст.92 НК РК. При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РК. В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Налоговым кодексом РК установлена система норм, направленных на обеспечение стабильности экономического положения налогоплательщиков. В эту систему входят, в частности, нормы, определяющие: действие актов о налогах и сборах во времени (ст. 5), срок на принятие решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (п. 3 ст. 46); срок на подачу искового заявления о взыскании налога (п. 3 ст. 48 с учетом п. 12 постановления Пленума ВАС РК от 28 февраля 2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Республики Казахстан"); срок направления требования об уплате налога (ст. 70); срок на возврат (зачет) излишне уплаченных налога, сбора, пени (ст. 78, 79); период, который может быть охвачен налоговой проверкой (ст. 88, 89); недопустимость проведения повторных налоговых проверок (ст. 89); давность привлечения к налоговой ответственности (ст. 113); давность взыскания налоговых санкций (ст. 115); положения Налогового кодекса РК, определяющие сроки и процедуру проведения налоговых проверок и др.

К сожалению, следует признать, что эта система не всегда является дееспособной. Например, в силу прямого указания ст. 87 НК РК (в редакции, действовавшей до 1 января 2011 года, — см. Государственный закон от 27 июля 2006 года № 137-ГЗ) постановление вышестоящего налогового органа, на основании которого проводится повторная выездная налоговая проверка, должно быть мотивированным. Пункт 4 Порядка назначения выездных налоговых проверок (приложение к приказу МНС Казахстана от 8 октября 1999 года № АП-3-16/318) разъясняет это понятие: в данном постановлении должны излагаться обстоятельства, вызывающие необходимость назначения повторной выездной налоговой проверки.

Вышестоящие налоговые органы обычно игнорировали положения ст. 87 НК РК и не мотивировали никаким образом постановление о повторной выездной налоговой проверке. Налогоплательщики такие постановления обжаловали в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суды, как правило, мотивируют свой отказ отсутствием нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика. Это тот случай, когда судами не проводится разграничение между субъективными правами и законными интересами налогоплательщика. Несмотря на то, что законодатель внес существенные изменения в процедуру назначения повторных налоговых проверок, вступившие в силу с 1 января 2011 года, налогоплательщик может обжаловать те постановления вышестоящего налогового органа, которые были вынесены до 1 января 2011 года, именно с позиции защиты законных интересов налогоплательщика.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Данную норму следует изменить, поскольку на предприятии почту принимает секретарь, следовательно, она с опозданием, иногда значительным, доходит до адресата. Законодателю следует установить разумные сроки для налогоплательщиков, чтобы они могли своевременно справляться со своими обязанностями.

В связи с этим следует изменить п.3 ст. 93 НК РК и принять в следующей редакции: «В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение трех дней, следующих за дне получения требования о предоставлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности предоставления в указанные сроки документов с указанием причин».

2.1 Обжалование актов налоговых органов

Одной из важнейших особенностей внесудебного порядка обжалования является то, что на время реализации указанной процедуры налоговый орган, чье решение обжалуется, лишается возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции.

Не могут быть основанием для лишения налогоплательщика права на внесудебное обжалование:

обращение налогового органа в суд с иском о взыскании сумм штрафов в порядке ст. 104 НК;

добровольная уплата налогоплательщиком суммы штрафа;

наличие соглашения или заявления налогоплательщика, оформленного в любой форме об отказе от права на обжалование.

Объекты внесудебного обжалования. Внесудебному порядку обжалования могут быть подвергнуты любые акты налоговых органов ненормативного содержания, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов в том случае, если они, по мнению налогоплательщика, нарушают его права.

Правила составления жалобы. Жалоба подается исключительно в письменном виде. В одной жалобе могут быть соединены связанные между собой по основаниям возникновения требования. При этом возможность объединения в одной жалобе требований, подведомственных вышестоящему налоговому органу, с требованиями, подведомственными вышестоящему должностному лицу налогового органа, фактически исключена.

Срок подачи жалобы для рассмотрения ее во внесудебном порядке ограничен периодом в три месяца, отсчет которых начинается с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК). Несоблюдение указанного порядка исчисления срока не лишает налогоплательщика права на обжалование во внесудебном порядке. Согласно действующему законодательству налогоплательщик с целью защиты своих прав может подать жалобу и по истечении срока, установленного для внесудебного обжалования. Однако практика показывает, что подача жалобы для ее рассмотрения в соответствующей инстанции по истечении срока для обжалования без письменного объяснения уважительных причин пропуска автоматически приводит к вынесению решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Продление срока подачи жалобы возможно по решению налогового органа или должностного лица, которому предстоит рассматривать поданную жалобу, и при наличии доказательств об уважительных причинах пропуска первоначального срока, поданных налогоплательщиком в виде заявления в письменной форме. Само решение по данному заявлению должно быть обоснованным. О принятии любого решения (отказе или удовлетворении ходатайства) по заявлению о продлении сроков для внесудебного обжалования налогоплательщик должен быть своевременно извещен.

Круг лиц, разрешающих жалобу. В зависимости от характера жалобы она должна быть направлена для рассмотрения во внесудебном порядке (п. 1 ст. 139 НК)[35]:

вышестоящему налоговому органу при обжаловании ненормативного акта налогового органа;
вышестоящему должностному лицу налогового органа при обжаловании действия (бездействия) должностного лица налогового органа.

Вышестоящим налоговым органом признаются не только организационные структуры системы налоговых органов, являющиеся непосредственно вышестоящими для налогового органа, чей ненормативный акт подвергается обжалованию, но и любая организационная структура системы налоговых органов, занимающая вышестоящее положение по отношению к рассматриваемому налоговому органу. Таким образом, ненормативный акт налоговой инспекции районного уровня может быть подан для обжалования не только в межрайонную налоговую инспекцию или управление Государственной налоговой службы по данному субъекту РК, но и в любую вышестоящую структуру системы налоговых органов, вплоть до ГНС РК.

Вышестоящим должностным лицом помимо руководителя налогового органа, в подчинении которого находится лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются налогоплательщиком во внесудебном порядке, является любое должностное лицо, занимающее вышестоящее положение и обладающее полномочиями в области контроля за деятельностью должностного лица, чьи действия обжалованы, а также обладающее правом принять решение по поданной жалобе по существу.

Отзыв поданной жалобы. Для осуществления процедуры отзыва жалобы лицо, ее подавшее, должно до момента принятия решения по жалобе направить в адрес инстанции, осуществляющей ее рассмотрение, письменное заявление об отзыве ранее поданной жалобы (п. 4 ст. 139 НК). После получения заявления от отзыве жалобы налоговый орган или Должностное лицо, которому отзываемая жалоба была адресована, должен в письменном уведомлении известить налогоплательщика, что его жалоба считается отозванной заявителем и решение по ней данной инстанцией не будет принято.

Отзыв жалобы автоматически лишает налогоплательщика права подачи повторной жалобы по тем же основаниям в ту же инстанцию, но не исключает для налогоплательщика возможность подать данную жалобу для ее рассмотрения в судебном порядке. Налогоплательщик может также подать жалобу и для ее внесудебного рассмотрения в случае изменения инстанции для обжалования или основания обжалования.

Повторная подача жалобы допускается в случае, если данная жалоба не была отозвана ранее и не истек установленный срок для внесудебной процедуры обжалования (п. 4 ст. 139 НК). При повторной подаче жалобы налогоплательщика в тот же налоговый орган, решение которого им обжалуется, должностным лицам указанного налогового органа не предоставлено право вынесения повторного решения, в том числе и вышестоящим должностным лицом. В этом случае налогоплательщику должно быть разъяснено о его праве подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Порядок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней. Жалоба налогоплательщика рассматривается в срок не позднее одного месяца со дня ее получения (п. 1 ст. 140 НК).

Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству РК, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом (п. 2 ст. 41 НК).

Порядок принятия решения по жалобе. Решение по жалобе принимается в течение месяца (п. 3 ст. 140 НК).

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.

Порядок извещения лица о результатах рассмотрения жалобы. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (п. 3 ст. 140 НК).

Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков означает возможность обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд.

В налоговом праве административный порядок обжалования не имеет характера обязательной досудебной процедуры, поэтому подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Процедурные нормы, определяющие порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, установлены ст. 139 НК.

При использовании налогоплательщиком административного порядка защиты нарушенных прав обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется по административной иерархии: жалоба подается в налоговый орган (должностному лицу), в чьем подчинении находится налоговый орган или должностное лицо, допустившие нарушение законодательства. Следовательно, административный порядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или их должностных лиц может быть многократным.

Жалоба налогоплательщика может содержать несколько фактов, которые нарушают права заявителя. Вместе с тем НК четко различает подведомственность подачи и рассмотрения жалобы[36]:

факты несогласия с актами, действиями или бездействием, налогового органа заявляются только в вышестоящий налоговый орган;
жалобы на неправомерное поведение должностных лиц подаются вышестоящему должностному лицу;
объединение в одной жалобе требований, подведомственных налоговым органам, с требованиями, подведомственными должностным лицам этих органов, не допускается.

2.2 Обжалование неправомерности деятельности налоговых органов или их должностных лиц

Обжалование неправомерности деятельности налоговых органов или их должностных лиц осуществляется только в письменной форме. Жалоба должна содержать название и координаты налогового органа или должностного лица, чьи действия обжалуются, сведения о заявителе, а также предмет и основания обжалования.

Налоговым кодексом установлен трехмесячный срок давности (срок обжалования) для обращения с жалобой на неправомерные акты, действия или бездействие налоговых органов или их должностных лиц. Трехмесячный срок начинает отсчет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности подачи жалобы может быть восстановлен, но при наличии уважительной причины его пропуска. Если налогоплательщик пропустил срок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов (должностных лиц), то он имеет право приложить к подаваемой жалобе письменное заявление о восстановлении пропущенного срока давности, указав причины случившегося. Вопрос об уважительной причине пропуска срока давности и о его восстановлении решается тем налоговым органом или должностным лицом, которому адресована жалоба.

Уважительной причиной пропуска срока давности, как правило, признается тяжелая и длительная болезнь, длительное отсутствие, стечение тяжелых семейных обстоятельств, форс-мажорные обстоятельства. Также к числу уважительных причин могут быть отнесены действия сотрудников налоговых либо правоохранительных органов, в результате которых были изъяты документы, необходимые налогоплательщику для подачи жалобы.

При отсутствии уважительных причин пропуск трехмесячного срока на обжалование не дает налогоплательщику права требовать рассмотрения его жалобы. Такое заявление возвращается обратно. В то же время отказ в восстановлении срока также может быть обжалован в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу.

Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может на основании своего письменного заявления ее отозвать. Однако отзыв жалобы лишает подавшего ее налогоплательщика права на повторное обжалование тех же актов, действий или бездействия в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Обращение по иным обстоятельствам осуществляется также в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

По общему правилу обжалование неправомерного поведения налоговых органов или их должностных лиц не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия. Однако решение вопроса о приостановлении действия акта нижестоящего налогового органа или действий (бездействия) должностного лица зависит от вышестоящего налогового органа или должностного лица, принявших жалобу к рассмотрению. Если до вынесения мотивированного решения по поданной жалобе вышестоящее должностное лицо имеет достаточные основания полагать, что подвергаемые сомнению акты или поступки не соответствуют законодательству РК, то оно имеет право приостановить действие обжалуемого акта (действия, бездействия) полностью или частично.

Вышестоящий налоговый орган или вышестоящее должностное лицо в течение месяца со дня получения жалобы обязаны ее рассмотреть и принять одно из следующих решений[37]:

оставить жалобу без удовлетворения;
отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
изменить решение или вынести новое решение по существу обстоятельств дела.

О любом из принятых решений в течение трех дней сообщается лицу, подавшему жалобу.

Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков действует параллельно с судебным. Вместе с тем существует определенная зависимость решения налогового органа (должностного лица) от судебного решения по аналогичным основаниям, изложенным в жалобе налогоплательщика.

По общим процедурным правилам, предусмотренным НК, налоговый орган (должностное лицо) вправе рассматривать жалобу и вынести какое-либо решение по ней до момента вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда) о разрешении спора по обстоятельствам, идентичным в поданной жалобе.

В случае, если решение суда вступает в законную силу раньше, чем налоговый орган (должностное лицо) вынесет решение по поданной ему жалобе, то акт налогового органа не должен противоречить судебному акту. Так, при удовлетворении судом требований налогоплательщика налоговый орган обязан признать решение суда правомерным и также вынести решение в пользу заявителя. Рассмотрение налоговым органом (должностным лицом) поданной жалобы после вступления судебного решения в законную силу и вынесение противоположного решения противоречат принципам общеобязательности и неопровержимости вступивших в законную силу судебных актов.

Административный порядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или их должностных лиц не предполагает обязательного участия заявителя или его уведомления о дате рассмотрения его жалобы. В некоторых случаях в целях всестороннего и объективного рассмотрения фактов, изложенных в жалобе, от налогоплательщика могут быть затребованы какие-либо документы, сведения или пояснения.

Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи, спора в суд.

Для такого рассмотрения споров в налоговых органах, ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США действуют соответственные службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в ФРГ попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению.

В Республике Казахстан налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа и действия (бездействие) его должностных лиц соответственно в вышестоящей налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Подача жалобы возможна в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст. 139 НКРК).

Ст. 140 НК РК устанавливает срок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения в один месяц с момента получения жалобы соответствующим лицом. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

-оставить жалобу без удовлетворения;

-отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

-отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

-изменить решение или вынести новое решение. По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случая, когда налоговый орган или должностное лицо, рассматривающие жалобу, приостанавливают их исполнение (ст. 141 НК РК).

Преимущества административного способа разрешения разногласий с налоговыми органами:

- простота процедуры, позволяющая налогоплательщику самостоятельно защищать свои права, не пользуясь услугами юристов;

- быстрое рассмотрение жалобы;

- отсутствие необходимости уплаты пошлины;

- обжалование даже с отрицательным для налогоплательщика результатом позволяет ему уяснить точку зрения налогового органа, и при обращении в суд налогоплательщик получает возможность более тщательно подготовиться к защите своей позиции.

3 Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке