МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КАК ОСНОВА ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РАЗВИТИЯ «ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА»

СОДЕРЖАНИЕ

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ	3
ОПРЕДЕЛЕНИЯ	5
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ	9
ВВЕДЕНИЕ	10

1. НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: ГРАЖДАНСКО-АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА	17
1.1 Специфика становления неправительственного сектора в Республике Казахстан	17
1.2Законодательное регулирование организаций неправительственного сектора	22
1.3 Вопрос сотрудничества государственных органов с НПО в контексте модернизации политической системы страны	29

2.МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КАК ОСНОВА ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РАЗВИТИЯ «ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА»	43
2.1 Мониторинг проблем и перспектив развития системы поддержки НПО государственными в Республике Казахстан	43
2.2 Анализ практики реализации административно-правовых форм неправительственных организаций в Костанайской области	58
2.3 Рекомендации в вопросах совершенствования взаимодействия НПО и государственных органов как итог проведения социологического исследования	73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	90

ПРИЛОЖЕНИЕ А	94
ПРИЛОЖЕНИЕ Б	96
ПРИЛОЖЕНИЕ В	113

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

Конституция Республики Казахстан от 28 января 1993 года;
Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года;
Указ Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. от 25 июля 2006 года № 154 «Об утверждении Концепции развития гражданского общества на 2006-2011 годы»;
Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств»;
Закон Республики Казахстан от 31 мая 1996 года № 3 «Об общественных объединениях»;
Закон Республики Казахстан от 16 января 2001 года № 142 «О некоммерческих организациях»;
Закон Республики Казахстан от 15 июля 2002 года № 344-II «О политических партиях»;
Закон Республики Казахстан от 12 апреля 2005 года № 36-3 «О государственном социальном заказе»;
Закон Республики Казахстан от 21 июля 2007 года № 303-III «О государственных закупках»;
Закон Республики Казахстан от 27 ноября 200 года №107 «Об административных процедурах»;
Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148 «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»;
Закон Республики Казахстан от 14 января 2014 года № 161-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственных закупок»;
Послание Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. народу Казахстана от 16 октября 1997 года «Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев»;
Послание Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. народу Казахстана от 16 октября 2000 года «Свободному, эффективному и безопасному обществу»;
Послание Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. народу Казахстан от 16 октября 2003 года «Основные направления внутренней и внешней политики»;
Послание Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. народу Казахстана от 16 февраля 2005 года «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации»;
Послание Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. народу Казахстана от 6 марта 2009 года «Через кризис к обновлению и развитию»;
Послание Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. народу Казахстана от 28 января 2011 года «Построим будущее вместе!»;
Послание Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. народу Казахстана от 27 января 2012 года «Социально-экономическая модернизация 0 главный вектор развития Казахстана»;
Послание Президента Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года «Стратегия «Казахстан-2050»;
Стратегический план государственного учреждения «Управление внутренней политики акимата Костанайской области» от 15 ИЮЛЯ 2006 года;
Программа развития территории Костанайской области на 2011-2015 годы от 12 января 2011 года № 368;

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Взаимодействие – это взаимные действия – обмен действиями между субъектами в отношении какого-то объекта (какого-либо вопроса, к примеру). Любое взаимодействие осуществляется с целью достижения интересов субъектов, что довольно часто остается «за кадром» на практике.

Государственные закупки — приобретение заказчиками на платной основе товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения функционирования, а также выполнения государственных функций либо уставной деятельности заказчика, осуществляемое в порядке, установленном настоящим Законом, а также гражданским законодательством Республики Казахстан, за исключением услуг, приобретаемых у физических лиц по трудовым договорам либо у физических лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, по договорам возмездного оказания услуг, а также внесения взносов (вкладов), в том числе в уставный капитал вновь создаваемых юридических лиц.

Государственный социальный заказ – 1) намерение государства финансировать из бюджета социально-ориентированную деятельность организаций гражданского общества; 2) выделение материальных (бюджетных и внебюджетных) средств на социальные нужды государственного и местного уровней в виде государственного и местного заказа на конкурсной основе.

Гражданское общество – это организации и институты современного социального порядка, которые независимы от государства и определяют форму взаимоотношений общества с государством. Гражданское общество представляет собой модели различных объединений, такие как общественные фонды, движения, ассоциации, иные группы и союзы, которые существуют для выражения интересов и потребностей, решения проблем различных групп. В настоящее время в Казахстане идет процесс формирования гражданского общества: некоторые «части», секторы, НПО более развиты, и их взаимодействие с государством подвинулось дальше.

Гражданское участие – это непрерывный двунаправленный многоуровневый процесс взаимодействия между общественностью и органами власти, ответственными за подготовку, принятие и исполнение решений, включающий в себя: меры, способствующие пониманию общественностью происходящих процессов, важности и возможностей участия, информирование участников, сбор мнений и предпочтений по решению проблемы и выбор наиболее приемлемого варианта из возможных альтернатив.

Грант - способ привлечения материальных и финансовых ресурсов на проведение исследований. В отношении их установлены налоговые преференции и, во-вторых, они предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе; некая сумма денег, которая выделяется каким-либо частным лицом или организацией под проект, представляющий собой научную или общественную ценность, причем грант, в отличие от кредита, возвращать не нужно.

Коалиция - организация из групп с различными интересами, которые объединяют свои людские и материальные ресурсы для осуществления определенных перемен, члены которых не в состоянии осуществить их независимо.

Комиссия (от латинского commissio - поручение) – 1) орган, создаваемый для выполнения какой-либо определенной функций (избирательная комиссия, счетная комиссия, комиссия по трудовым спорам) или проведения специальных мероприятий. 2) В гражданском праве договор, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение заключить с третьим лицом сделку от своего имени, но в интересах и за счет комитента.

Общественные слушания – это подготовленное и проведенное представителями общественности собрание граждан, на которое приглашены представители органов власти и СМИ, и на котором приведены факты и высказаны мнения по обсуждаемой проблеме и рассмотрены рекомендации для органов власти по ее решению.

Оценка – это экспертиза программ и проектов, направленная на анализ работы программ, произведенного ими эффекта и сравнение этих результатов с определенными критериями (например, "что было - что стало после реализации программы" или "что стало - что должно было стать по плану программы"). Следовательно, оценка программ - это всегда сравнение, по итогам которого выносится суждение об эффективности программы, и разрабатываются рекомендации на будущее. Любой серьезный проект подразумевает анализ его исполнения и результатов.

Оценка (evaluation) предполагает более глубокое (по сравнению с мониторингом) проникновение в сущность происходящего. Оценка направлена на анализ результатов деятельности и/или произведенного эффекта и соотнесение этих результатов с определенными критериями. По итогам оценки выносится суждение об эффективности программы, проекта или организации и формулируются рекомендации на будущее. В ходе оценки в числе других используются данные мониторинга.

Сотрудничество – совместная деятельность нескольких организаций на основе соглашения (договора) о совместной работе по достижению общей цели, включающая в себя совместное принятие решений, предоставление ресурсов для осуществления действий и другие аспекты скоординированных действий для получения конкретного результата, удовлетворяющего совместно установленным потребностям.

Межсекторальное (многосекторальное) сотрудничество – форма взаимодействия секторов общества с целью решения общественно-значимых проблем, имеющих важное значение для государства и общества.

Социальное партнерство – совместная деятельность участников партнерства, предполагающая согласование (консенсус) интересов и кооперацию усилий и ресурсов для реализации взаимоприемлемых целей и удовлетворения потребностей его участников; форма сотрудничества на основе равного партнёрства с целью решения социальных проблем; концентрация усилий субъектов проблем при условии взаимовыгоды и взаимоответственности; совместная деятельность представителей различных социальных групп и структур, направленная на преодоление социальных проблем, основанная на принципах соблюдения интересов каждой из сторон.

Совет – 1) орган государственной власти; 2) административный или общественный орган; 3) совместное обсуждение чего-нибудь, совещание для такого обсуждения.

Советы по сотрудничеству и взаимодействию с неправительственными организациями - консультативно-совещательные органы при центральных и местных исполнительных органах, в состав которых входят представители заинтересованных государственных органов и неправительственных организаций.

Социальная программа, проект - совокупность организационных, экономических и технических мер, направленных на достижение целей в области образования, науки, информации, здравоохранения, спорта, охраны окружающей среды; молодежной, демографической, гендерной политики; социальной помощи; правозащитной деятельности; культуры и иных социально значимых сферах.

Субсидия - денежное или натуральное пособие со стороны государства, учреждения. Правительственные субсидии, из общественных фондов.

Форум (латинское forum) - 1) в Древнем Риме площадь, рынок, ставшие центром политической жизни. На форуме находились храмы главных богов, базилики для суда и других целей, здания для заседаний сената или городского управления. 2) Массовое представительное собрание, съезд.

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

НПО	- неправительственная организация
ОО	- общественное объединение
ОФ	- общественный фонд
ОЮЛ	- организация юридических лиц
НКО	-некоммерческая организация
ГСЗ	- государственный социальный заказ
АДИМО	- ассоциация детских и молодежных организаций
ЛОВ	- люди с ограниченными возможностями
ГУ ООН	- государственное учреждение - организация объединенных наций
НПА	- нормативно-правовой акт

ВВЕДЕНИЕ

С первого года обретения независимости Казахстан взял курс на построение демократического государства, в котором гражданское общество играет важную роль. Официальной датой политического признания объединений граждан в Казахстане можно считать октябрь 2000 года, когда Президентом Н. Назарбаевым в Послании народу Казахстана «К свободному, эффективному и безопасному обществу» был озвучен термин неправительственной организации (далее - НПО). Конкретно было обращено внимание на то, что «неправительственные общественные организации уже сегодня играют в Казахстане огромную роль и в правозащитной деятельности, и в реализации особых интересов групп населения, и в социальной стабилизации общества».

В Послании «Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год» дается прямое указание: «Правительству также необходимо инициировать разработку закона о статусе и правах неправительственных организаций». В качестве первоочередного вопроса в сфере «государственного строительства и демократизации общества» было обозначено «законодательное внедрение механизма государственного социального заказа на услуги неправительственных организаций».

«Отношение государства и неправительственных организаций выходят на принципиально новый уровень. Речь идет о формировании новой модели отношений, в которой государство и НПО выступают партнерами. И поэтому нам важно определить стратегию совместной работы. Цель у нас общая - обеспечение устойчивого продвижения по пути либерализации, построения экономически сильного, правового государства, развитого гражданского общества» - Н. Назарбаев.[1]

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что неправительственные организации играют важнейшую роль в формировании современного гражданского общества в Казахстане, становлении демократии, защите прав и свобод граждан.

Все более заметным становится их вклад в решение общенациональных и региональных задач, связанных с развитием экономики, социальной защитой населения и, прежде всего, в совершенствование и повышение эффективности взаимодействия и сотрудничества между общественными институтами и органами государственной власти. Активность неправительственных организаций проявляется в самых разнообразных сферах - социальной, культурной, образовательной, жилищно-коммунальной, здравоохранения и других.

Международная практика свидетельствует, что учет международных стандартов и специфики деятельности неправительственных организаций является гарантией процесса динамичного и поступательного развития гражданского общества, повышения общественного потенциала любой страны, вставшей на путь демократизации государственно-общественных отношений.

В настоящее время в отечественном законодательстве содержится довольно обширный комплекс общих норм, обеспечивающих регулирование правового положения, порядка создания и деятельности неправительственных организаций, форм их взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления. Существует также ряд специальных законодательных актов, регулирующих деятельность отдельных категорий неправительственных организаций, в числе которых молодежные и детские общественные объединения, религиозные организации, адвокатские организации, организации работодателей, инвалидов и другие. Динамичное развитие сектора неправительственных организаций, повышение их социальной значимости в обществе требуют постоянного совершенствования правовых условий их деятельности. [3]

Налаживание конструктивного диалога и сотрудничества между неправительственными организациями и органами государственной власти является важнейшим условием эффективного функционирования неправительственных организаций, формирования благоприятных условий для участия граждан в принятии и реализации решений, включения их потенциала в достижение общенациональных целей страны.

Следовательно, вопросы совершенствования и пересмотра действующего законодательства, регулирующего сферу взаимодействия неправительственных организаций с органами государственной власти, являются весьма актуальными и значимыми для реализации принципов демократического государства.

К тому же, любое демократическое общество характеризуется развитым «третьим сектором». Очевидно, что неправительственные организации должны играть существенную роль в обеспечении подотчетности власти своему обществу, защищать права человека и свободу слова.

В связи с этими фактами выбранная тема «Правовая регламентация неправительственных организаций в Республике Казахстан» является весьма очевидной и актуальной.

В своем Послании народу Казахстана от 28 февраля 2007 года Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев подчеркнул большую роль институтов гражданского общества в демократизации страны, а также отметил, что будущие политические реформы будут направлены на создание благоприятных условий для развития институтов гражданского общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также анализируя современное состояние и развитие неправительственного сектора, считаем, что выбор направления исследования обусловлен необходимостью более глубокого изучения тенденций, перспектив развития, правовых основ НПО в Казахстане.

Неправительственные организации как субъекты гражданско-правовых отношений, особенности их статуса и участия в гражданских правоотношениях выступает объектом диссертационного исследования.

Предметом дипломной работы является нормативно-правовые акты, регулирующие административно-правовые, финансово-правовые аспекты взаимодействия неправительственных организаций и органов государственной власти и практика реализации данного законодательства.

Исследование административно-правовых основ взаимодействия органов государственной власти и неправительственных организаций как одной из основы правовой регламентации НПО является целью нашей работы.

Исходя из поставленной цели работы, необходимо решить следующие задачи исследования:

Рассмотреть теоретическую основу гражданского общества и выявить роль НПО в его развитии и в сотрудничестве с государством;
Исследовать процесс становления и развития неправительственного сектора в Республике Казахстан;
Изучить и проанализировать проблемы и перспективы развития системы поддержки НПО органами государственной власти в Казахстане, в частности в Костанайской области;
Провести социологическое мониторинговое исследование о деятельности НПО в Костанайской области;
Выработать предложения по повышению эффективности применения и совершенствования законодательства по исследуемой теме.

Степень научной разработанности проблемы такова, что в большей степени теоретическую основу для исследования составили работы общетеоретического и отраслевого характера учеными Российской Федерации и дальнего зарубежья, такие как: С. Абакумов, С Комаров, Т. Бойкова, В. Витюк, Г. Кудрявцева, А. Талалаев, А. Щиглик. Кроме того, вопросы создания и деятельности неправительственных организаций неоднократно являлись предметом исследования в юридической науке ученых И. Аверкиева, Е. Зайцева, С. Юрьева и других.

Однако, В Казахстане им посвящены лишь отдельные монографии таких ученых, как Ташмагамбетов М., Сунгуров А., Акмагамбетов Г., Аюпова З., Дьяченко С., Садыков Н, Котова Л, Орлов К.

Вместе с тем, проблемы правовых основ неправительственного сектора в строительстве государства в современных условиях проведения административной реформы в научной литературе исследованы фрагментарно и недостаточно, что предопределило необходимость нового исследования.

Информационной базой исследования явились данные официальной местной и межрегиональной статистики, публикации средств массовой информации, материалы специальных авторских исследований и наблюдений, в части обзор деятельности НПО в Казахстане Программы развития ООН, аналитический обзор «Развитие некоммерческого сектора» института сотрудничества в целях развития, программные отчеты ведущих некоммерческих ассоциаций и неправительственных организаций о своей деятельности.

Научная новизна магистерской диссертации определяется разработкой теоретических и практических аспектов правового обеспечения эффективного сотрудничества государственных органов и неправительственных организаций как основной компонент правовой регламентации НПО, с обоснованием рекомендаций и предложений, направленных на повышение результативности деятельности органов государственных структур и неправительственного сектора.

Элементы новизны проявлены в выявлении наиболее важных, ключевых проблем механизма правового регулирования дальнейшего развития, также представлены различные понятия, используемых в процессе взаимодействия, характеристика базовых принципов и условий взаимодействия, типов и моделей, а также описание применяемых форм, их преимуществ и недостатков. В данном исследовании освещены особенности применения инструментов оценки в процессе взаимодействия, с целью выработки рекомендаций проведено глубокое социологическое мониторинговое исследование по вопросам совершенствования взаимодействия НПО и государственных органов в Казахстане, в частности на примере Костанайской области.

Методологическую основу магистерской диссертации составили классические общенаучные и специальные методы познания, в частности анализ документов, системный, социологический, эмпирический, историко-юридический методы. Их применение в сочетание с современными достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать содержание государственно-правового механизма сотрудничества и поддержки неправительственных организаций.

Теоретическая ценность диссертационной работы состоит в том, что ее результаты позволяют:

-научно систематизировать специфику организаций неправительственного сектора как способа повышения и укрепления демократического общества;

- уточнить и углубить научные основы необходимости соблюдения системного подхода к работке управленческих решений;

- аргументировано доказать перспективы использования механизма государственной поддержки НПО при реализации социальных проектов;

- использовать теоретико-методологические результаты работы научными работниками, студентами, магистрантами, диссертантами и аспирантами для дальнейшего изучения проблемы;

- ряд положений работы может найти применение и в учебно-методической практике ВУЗов республики, для разработки спецкурса «Институты гражданского общества», а также в качестве дополнительной информации к основному материалу дисциплины, в научных исследованиях и в преподавании по проблематике конституционного и административного права.

Сформулированные же на основе выводов, результатов социологического исследования, проведенного мониторинга практические предложения и рекомендации по проблемам правовой роли НПО, составляющие практическую значимость магистерской диссертации, могут быть использованы в деятельности государственных органов, в частности органов, связанных с прямой реализацией внутренней политики, институтов гражданского общества, бизнес-структур и деятельности самих неправительственных организаций.

Магистерская диссертация состоит из введения, где представлена тема работы, ее актуальность и новизна; теоретической части, в которой рассматриваются вопросы административно-правового положения «третьего сектора» в Казахстане, аспекты эволюционного развития неправительственных организаций. Практическая часть представлена в форме исследования правовых основ неправительственных организаций во взаимодействии с государственными структурами на примере Костанайской области. В заключительной части представлены итоги магистерской диссертации, обобщены сделанные в работе выводы, имеющие теоретические и практическое значение, приведены рекомендации и предложения по исследуемой теме. Список используемых источников представлен 50 авторами, учеными, монографистами как зарубежного, так и казахстанского происхождения. Работа содержит 3 приложения, 9 таблиц и рисунок, систематизирующих ее основные положения.

1. НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: ГРАЖДАНСКО-АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специфика становления неправительственного сектора в Республике Казахстан

С момента обретения независимости, Республика Казахстан, одним из показателей социальной трансформации является развитие неправительственного сектора в качестве одного из самых важных и непосредственных участников демократических процессов. Сейчас страна активно идет процесс формирования «третьего сектора», необходимой для функционирования гражданского общества.

Различные государства различные способы демократии, в зависимости от того, что их экономическая, социальная и политическая уровень развития, традиций и менталитета народа. Сегодня большинство аналитиков и политики считают, что демократия является одним из наиболее вероятных справедливости и благосостояния залога, и его практические механизмы реализации признается гражданского общества.

Гражданское общество - общество, в котором юридически действительные и политически защищенные основные права и свободы человека, гармоничного развития сферы негосударственных отношений. Гражданская инициатива, как сознательное и активной работы на благо общества, является одним из важных характеристик динамики гражданского общества.

"Единственный способ, который даст надежду на лучшее будущее для всего человечества, это способ взаимодействия и сотрудничества, в которой все социальные усилия - государства, частного сектора, образовательных и исследовательских учреждений, гражданского общества во всех его формах - объединят свои силы в погоне за конкретных, достижимых целей. "[3]

Процесс становления и развития гражданского общества тесно связана с развитием «третьего сектора», в котором говорится о добровольной сектора, состоящей из лиц на свободу ассоциации, осуществляющие свои некоммерческих целях в религиозных организаций, клубов по интересам, профессиональными ассоциациями, союзы, общественные движения и многое другое. Как неотъемлемая часть гражданского общества, третий сектор оказывает положительное влияние на дальнейшую демократизацию политических процессов в стране. [4]

Анализ неправительственных организаций в Казахстане позволяет выделить 5 стадий развития государственного сектора и его взаимодействия с государством. [9]

1 этап формирования неправительственного сектора охватывает период с конца 80-х по 1994 год. За это время, по данным отечественных и зарубежных специалистов, была сформирована около 500 неправительственных организаций. В то время как неправительственные организации были в основном районы области прав человека, что связано с образованием независимости Казахстана и в начале из-за процесса демократических преобразований.

Основной характеристикой этой стадии является отсутствие системы в создании неправительственных организаций. Это соответствовало называют изменение концентрации демократических процессов и определения первый опыт демократических реформ со страной.

Фаза 2 -.. С 1994 по 1997 Этот этап качественного и количественного роста неправительственных организаций, их число увеличилось в республике до 1600 Следует отметить не только количественный рост НПО, но и дифференциацию по видам деятельности. Количественный рост НПО, прежде всего, объясняется огромной финансовой поддержке международных фондов и организаций путем предоставления грантов.

В 1996 году принят Закон РК «Об общественных объединениях», определивший юридический статус, права и обязанности общественных объединений, активизировавший процесс появления многочисленных новых неправительственных организаций. Однако этот Закон был несовершенен, так как в нем размыты границы понятия «общественное объединение», определен сложная процедура регистрации.

Этап 3 начинается с 1998 по 2001. Это новый этап характеризуется конкретной постановкой вопроса об осуществлении механизма взаимодействия между государственными и неправительственными организациями. Государство обеспечивает эффективную поддержку неправительственных организаций. Доказательства принятия в 2001 году Закона «О некоммерческих организациях Казахстана", который был реальным шагом в признании роли и места ННО в социальных процессов.

Как положительные, следует отметить, ослабление в регистрации отдельных категорий неправительственных организаций. Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства № 640 от 15 мая 2001 Регистрационный взнос составляет неправительственные молодежные организации снизилась с двадцати раз в два раза больше месячного расчетного показателя. [10]

Постановление Правительства Республики Казахстан, освобождаются от налоговых товаров, ввозимых в благотворительных целях государственными правительствами, международными организациями, что важно для решения социальных проблем.

Этап 4 -. С 2001 по 2005 В 2001 году, после принятия Закона «О некоммерческих организациях». Позже Министерство культуры Казахстана информации по инициативе, в тесном сотрудничестве с Ресурсного центра ПРООН для НПО и ряд крупных НПО разработана Концепция государственной поддержки неправительственных организаций Республики Казахстан, утвержденным Правительством Республики Казахстан 23 января ., 2002 Разработка и успешное продвижение этой концепции является новым этапом в развитии отношений НПО - государство докажет, что неправительственный сектор в Казахстане заявил о себе, стал настоящим социальной силой и важным ресурсом для дальнейшей демократизации страна. В 2003 году правительство утвердило Программу государственной поддержки НПО на 2003-2005 годы, на котором были разработаны региональные программы.

Также в октябре 2003 года был проведен первый Гражданский форум с участием Президента Республики Казахстан. После него следуют принятие плана действий для достижения целей гражданского общества, назначенного форуме.

Этап 5 - 2005 и по настоящее время. В 2005 году, 12 апреля был одобрен Закон «О государственном социальном заказе», который определяет комплексную правовую основу, принципы, формирования и исполнения на конкурсной основе, государственного социального заказа неправительственными организациями Республики Казахстан. Цель конкурса является то, что государственные финансы проекты, направленные на решение социальных проблем казахстанского общества и неправительственных организаций, работающих с населением, реализации этих проектов. Указ Президента Республики Казахстан № 154 от 25 июля 2006 года одобрили концепцию гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы год, который предназначен в соответствии с общей национальной программы демократических реформ и стратегии сделать Казахстан один из пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран, указанных в президента Республики Казахстан народу страны с 1 марта 2006 года.

Настоящая Концепция анализирует основные тенденции в развитии гражданского общества в Казахстане на современном этапе, пути и конкретные механизмы его развития в ближайшие годы.

В 2007 году Закон РК «О государственных закупках» 21 июля 2007 года введены некоторые изменения в деятельности неправительственного сектора в его части уравнения, наряду с коммерческими структурами. Позже, в 2012 году, были внесены изменения, но проблема взаимодействия государства и НПО остались.

Что касается хронологии НПО. Тогда вся страна и по регионам вырисовывается следующая картина. Первые 6 НПО были зарегистрированы в 1989 году: в Алматы (3), Караганда (2) и Magystau (1). В период с 1989 по 1994 ежегодно регистрируются от 6 до 57 НПО. В 1995 году, активация образования НПО, с пиком в 1998 году (303), а также снижение в 2001 г. (100). Такое снижение числа зарегистрированных НПО можно объяснить отчасти периода ожидания окончательного варианта Налогового кодекса Республики Казахстан, который был пересмотрен с 2000 года. [10]

В конце 2001 г. было 1767 официально зарегистрированных НПО. [11]. В настоящее время Агентство Республики Казахстан по статистике подхода к учету для организаций, неправительственного сектора, основанных на том, что существующие только для чтения организации регулярно представлять доклады в налоговые органы. Министерство юстиции Республики Казахстан зарегистрировано неправительственные организации, но не все НПО обученные ликвидации. Зачастую многие неправительственные организации создаются для того, чтобы принять участие в тендерах на государственного социального заказа в качестве альтернативы только в течение одного месяца, и больше не работать в прямом смысле этого слова.

Вряд ли этот факт можно считать надежным критерием стабильности. Как правило, разница в цифрах отражают число НПО в стране в разное время, определяемое разницей в подходе к выбору критериев устойчивости и определение того, что структуры НПО.

По состоянию на 1 января 2014 общее количество неправительственного сектора в Республике Казахстан является более 48 тыс. организаций.

Законодательное регулирование неправительственных организаций

Законодательство, регулирующее создание, регистрация, управление и отчетность, налоговые и другие льготы, играет жизненно важную роль в развитии сектора НПО в любой стране мира. От этого во многом зависит от уровня развития и эффективности деятельности НПО, наличие доверия и поддержки по отношению к ним со стороны общества.

Сегодня НПО регулируются несколькими законами. Тем не менее, несмотря на его недостатки, законодательство начале 90-х годов дала мощный толчок к развитию НПО в Казахстане, создан общий правовой и институциональной базы для деятельности самодеятельных организаций и, наконец, легализованных казахстанцы возможность участвовать в общественных местах организации, созданные на добровольной и независимой основе. Достаточно упомянуть, что с 1 декабря 1993 года количество зарегистрированных НПО уже 28462, в то время как значительно расширил сферу своей деятельности. [14]

Следующий этап в развитии отечественной неправительственного сектора, как правило, связаны с приходом иностранных и международных донорских организаций и оказания поддержки местным НПО, в том числе в виде грантов.

В плане законодательного регулирования НПО в тот период также происходят очень важные и значимые изменения. В конце 1994 года был принят Гражданский кодекс, который законодательно закрепил общее понятие «некоммерческая организация» и предусмотрел различные организационно-правовые формы для их создания и государственной регистрации. Наряду с общественным объединением появилась возможность создавать НПО в форме:

• общественного фонда,

• учреждения,

• объединения юридических лиц в форме

ассоциации (союза).

Для многих это была возможность избежать некоторых существенных неудобств формы общественного объединения, например, обязательное наличие десяти инициаторов для его создания и регистрации, ограничение территориальной сферы деятельности организации местным статусом. Многообразие форм некоммерческих организаций позволило создавать не только массовые организации, появилось большое количество НПО, основанных небольшими группами лиц и даже зачастую одним лицом.

Можно сказать, что второй этап в развитии казахстанского неправительственного сектора проходил в соответствии с законодательным принципом «невмешательства общественных организаций в дела государства и государства в дела общественных организаций». В развитие данного принципа в статье 5 Конституции РК 1995 года был даже установлен запрет «на государственное финансирование общественных объединений», который зачастую рассматривался как запрет на государственную поддержку всех НПО, независимо от того, в какой форме они созданы.

Даже «приближенные к государству» общественные организации в определенной мере потеряли свои права на финансовую поддержку со стороны государства. Сегодня мы можем говорить о наступлении нового этапа взаимоотношений государства и неправительственных организаций, определенные признаки которого наблюдаются и в законодательной сфере. В самом начале 2001 года был принят Закон «О некоммерческих организациях». В соответствии с Законом Казахстана «О некоммерческих организациях» от 16 января 2001, к ним относятся:

• учреждение (государственное и частное),

• общественное объединение,

• фонд (частный, корпоративный, общественный,

государственный),

• потребительский кооператив,

• религиозное объединение,

• некоммерческое акционерное общество, • иные: нотариальные, торгово-промышленные, аудиторские палаты; коллегии адвокатов, КСК. [15]

Следует отметить, что религиозные объединения, партии и профсоюзы также рассматриваются как некоммерческие организации и упоминаются в законе от 16 января 2001, но в законодательстве РК имеются отдельные законы для этих организаций.

Соответственно, к негосударственным некоммерческим организациям относятся все вышеперечисленные, кроме:

• государственного учреждения,

• государственного фонда.

На рисунке 1 представлено деление НПО по трем организационно-правовым формам в процентном соотношении. Сюда не включены негосударственные учреждения. Сельские потребительские кооперативы (СПК) не выделены, хотя включены в общее число НПО. Они обычно регистрируются как общественные фонды или ассоциации. Очевидно, что предпочтительной организационно-правовой формой регистрации является общественное объединение. Объединение юридических лиц в форме ассоциации выглядит как наименее популярный вариант регистрации.

Рисунок 1- Организационно-правовые формы НПО

Хотя сам по себе этот закон не содержит принципиально новые подходы к правовому регулированию НПО, но в то же время его принятие, по мнению многих, как выражение заинтересованности государства в развитии неправительственного сектора некоммерческой в Казахстане. Очень важным событием является удаление нового Налогового кодекса, принятого 12 июня 2001, отдельные налоговые льготы для узкого круга общественных организаций, которые в прошлом часто ограниченных государственную поддержку и признание социальной значимости деятельности НПО. Также следует отметить тот факт, что, несмотря на присутствие в Налоговый кодекс очень неудачно серия налоговых положений некоммерческие организации, некоторые из его нововведений обеспечивают более благоприятные условия для осуществления их деятельности на платной основе и эффективного размещения организаций.

По несчастный положения нового Налогового кодекса должна включать нормативные гранты подход и гуманитарную помощь.

В случае грантов - обязательная процедура для приема большинства иностранных и международных организаций, которые дают гранты в соответствующий список правительства, а также невозможностью предоставить местные общественные организации.

Как вы знаете, большую роль в развитии общественного сектора сыграли Закон Республики Казахстан «Об общественных объединениях» (1996), для определения правового статуса общественных объединений, их права и обязанности. Однако этот закон не был идеальным, потому что это размыты границы понятия «общественного объединения», трудно определить процедуру регистрации. [15]

Принят на вооружение в январе 2001 года Закон Республики Казахстан «О некоммерческих организациях» был настоящий шаг вперед в совершенствовании законодательства в области регистрации юридических лиц.

Первая проблема была решена в правовое регулирование деловой активности в его многочисленных формах. В законе внесены существенные изменения и преобразования не только в создании и деятельности таких организаций, но в порядке их реорганизации и ликвидации. Закон четко определены организационные и правовые нормы и виды некоммерческих юридических лиц, их прав и обязанностей, создании, реорганизации и прекращения деятельности.

Регистрирующие органы для Важным моментом является правовое регулирование некоммерческих организаций, перечисленных в статье 6 Закона.

Как положительный фактор следует отметить ослабление регистрации НПО. Регистрационный взнос уменьшается и 20 расчетных показателей.

Эффективная поддержка для улучшения правовой базы, регулирующей деятельность общественных объединений, при поддержке Министерства культуры Республики Казахстан.

Так, 15 мая 2001 года вышло постановление Правительства Республики Казахстан № 640 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 19 ноября 1996 г. № 1405" Об утверждении Порядка выплаты государственной регистрации юридических лиц », подготовленный МКИОС. Согласно Постановлению выше регистрационного сбора неправительственные молодежные организации уменьшается в размерах, чтобы двадцать раз в два раза расчетной цифры. Эта мера, несомненно, значительно облегчило процедуру государственной регистрации детских и молодежных НПО , создали условия для дальнейшего увеличения числа молодежных организаций. [16]

Правительство Республики Казахстан от 23 января 2002 № 84 «Правила освобождения от налога на добавленную стоимость товаров, ввозимых в Республику Казахстан» освобождение от налогов товаров, ввозимых в благотворительных целях государственными правительствами и международными организациями, которые принесут пользу функционирование государственного сектора.

Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет" № 209-II от 12 июня 2001 предоставляет значительные налоговые льготы для некоммерческих организаций. Таким образом, некоммерческие организации освобождаются:

1) от корпоративного подоходного налога - по доходам, полученным в виде пошлин, грантов, вступительных и членских взносов, благотворительной помощи, безвозмездно переданного имущества, отчислений и пожертвований;

2) от налога на добавленную стоимость - на оборот по реализации услуг, связанных с предоставлением услуг по защите и обеспечению благополучия детей, пожилых людей, ветеранов войны, инвалидов, образовательные и медицинские услуги.

НДС на социального налога освобождаются импорта гуманитарной, благотворительной помощи в виде грантов. Также обеспечивает преимущества для земельного налога, налога на имущество.

В целях упорядочения и конкретизации деятельности международных организаций, Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 декабря 2001 № 1753 "Об утверждении перечня международных и правительственных организаций, международных неправительственных организаций и фондов, предоставлять гранты ". [17]

Несмотря на значительные меры, предпринимаемые правительством по законодательному обеспечению деятельности государственного сектора требуется совершенствовать законодательную базу в регуляции деятельности НПО.

Представители общественности неоднократно заявляли мнениями о разработке специального закона о статусе неправительственных организаций, или изменения в действующее законодательство. По данным опроса (2001), 31,5% экспертов считают, что "редакция Закона« О некоммерческих организациях »является важным фактором, влияющим на развитие сектора НПО в Казахстане.

Отсутствие позволяя правовой базы, по мнению экспертов, одной из главных препятствий в поступательном движении НПО. Такое мнение высказал на 54% респондентов.

В своем послании народу Казахстана «Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год" Президент дает четкий мандат: "Правительство должно также инициировать разработку закона о статусе и правах неправительственных организаций." [18]

Эти законопроекты соответствуют общей стратегии государственной политики Республики Казахстан, направленной на дальнейшее развитие гражданского общества, укрепление политической стабильности. Законопроекты направлены на формирование новой модели отношений в области социальной политики в Республике Казахстан, создание устойчивой и эффективной системы отношений между государством и государственного сектора, развитие сотрудничества с международными и зарубежными неправительственными организациями .

Разработка проекта закона «О неправительственных организаций в Республике Казахстан» в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы в отношении статуса неправительственных организаций Республики Казахстан, а также иностранных и международных НПО, работающие на территории Республики Казахстан.

Закон «О государственном социальном заказе» от 12 апреля 2005 была создана правовая основа для участия неправительственных организаций в решении социальных проблем общества. Кроме того, этот закон устанавливает правовые основы, принципы, формирование и исполнение на конкурсной основе, государственного социального заказа неправительственными организациями Республики Казахстан.

Принятие этих законопроектов были стимуляторы качественный рост неправительственных организаций, при условии, что правовую основу для участия НПО в решении социальных проблем за счет государственного бюджета.

Вопрос сотрудничества государственных органов с НПО в контексте модернизации политической системы страны

В целях решения ожидаемые и существующие методы взаимодействия неправительственных организаций и органов государственных структур, необходимо определить логическую структуру форм взаимодействия:

1. Противостояние

2. Влияние

3. Сотрудничество:

1) Государственные закупки;

2) Государственные субсидии;

3) социальный порядок;

4) Акционерное финансирование

4. Социальное партнерство

Противостояние и влияние являются взаимодействие подчиненные формы.

Конечно, в своей деятельности представители НПО могут ввести некоторую конфронтацию с государственными органами. Факторы противостояния могут быть:

- Отказ от чиновников деятельности НПО

-Многозначительно антагонистическое отношение некоторых НПО в государственном аппарате

- Односторонние проблемы со зрением в неправительственных организаций, отсутствие конструктивного подхода к решению этих проблем и бетон, реализуемые предложения.

Тем не менее, для того, чтобы развиваться дальше отношения должны предоставить действительный конфронтации. Но важно учитывать, что офицеры знали, что неправительственные субъекты не хотят сделать что-то плохое для органов государственной власти, или устроить скандал, опубликовав в СМИ и результатов их взаимодействия и точности зная, что Необходимо общественности, знаний и функций каждого государственного органа. Часто в обычных дней, глаза чрезмерная бюрократия, государственными органами "zamazolivayutsya" ко многим вещам, которые можно решить только НПО. Важно знать, что такое противостояние не всегда означает связь и бороться за место или власти, и показать их готовность к сотрудничеству.

Нельзя отрицать, что, при условии предоставления качественных информационных органов, организация PR-кампаний продвижения позитивного общественного мнения, выдавать периодические статьи, журналы о деятельности НПО, продвижение PPA воздействие через суд и прокуратуру по государственной власти смогут для решения социальных проблем.

Есть 7 Варианты принципы сотрудничества: Добровольчество; осведомленности; согласование; спорным; взаимная поддержка; ответственность; совместного принятия решений.

Формы сотрудничества: государственный социальный заказ, государственные закупки, государственные субсидии.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственном социальном заказе», принятом в 2005 году, государственный социальный заказ - форма социальных программ, проектов и отдельных мероприятий, направленных на решение социальных проблем национальных, отраслевых и региональных уровнях, обеспеченных бюджетом, посредством заключения договора на осуществление государственного социального заказа.

Художники (т.е. непосредственно НПО) определяются конкурсе, который обеспечивает открытую и справедливую конкуренцию между потенциальными поставщиками государственного социального заказа.

Государственный социальный заказ осуществляется посредством выполнения неправительственными организациями социальных программ, проектов и отдельных мероприятий, направленных на решение социальных проблем.

При осуществлении НПО государственного управления социального порядка учреждения в рамках своей юрисдикции, установленном законодательством Республики Казахстан, предоставления им информации, консультаций, методической, организационной и технической поддержке.

Информационная и консультационная поддержка обеспечивается объясняя NPA Республику Казахстан, предоставление информации о деятельности государственных органов по вопросам осуществления государственного социального заказа, разработки и реализации государственных, региональных и отраслевых программ.

Методологические и материально-техническое обеспечение, является разработка справочных и учебных материалов, семинаров, конференций, семинаров и других мероприятий по вопросам осуществления государственного социального заказа.

В соответствии с Законом об осуществлении NHS государственного социального заказа осуществляется на 14 ключевых областях:

1) достижение целей в области образования, науки, информации, физической культуры и спорта;

2) охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни;

3) охрана окружающей среды;

4) поддержка детей и молодежи политических инициатив;

5) решение демографии;

6) гендерные вопросы;

7) Поддержка социально уязвимых слоев населения;

8) поддержка детей-сирот, детей из неполных семей и семей;

9) содействие в трудоустройстве граждан;

10) Защита прав и интересов граждан и организаций;

11) развитие культуры и искусства;

12) охрана историко-культурного наследия;

13) Укрепление общественного согласия;

14) иные социально значимые области, которые не противоречат законодательству Республики Казахстан.

Самое сложное subshape сотрудничество являются закупок и государственных субсидий с общественностью.

В соответствии с Законом о NHS, чтобы обеспечить финансирование для НПО через органы государственной власти должны использовать инструменты закона о государственных закупках. И как мы все знаем, в соответствии с Правилами о государственных закупках основного критерия оценки заявок, поданных на участие в конкурсе является цена. Как следствие, низкая цена предшествует самой низкой качества услуг, когда дело доходит до предоставления социальных услуг.

Кроме того, Закон о государственных закупках не содержит положений, учитывающих особенности социальных услуг и финансовое положение некоммерческих организаций.

Например, расходы на содержание офиса, бухгалтерского учета, налоговые декларации, приобрести соответствующую мебель не предусмотрено в соответствии с Правилами о выполнении государственных закупок и не позволяет некоммерческим организациям для финансирования проектов, когда они предлагают услуги сильно отличаются друг от друга, а также как оказывать организационную финансирование.

В соответствии с Планом действий по реализации итогов Гражданского форума III, 2008-2009 12 февраля 2008 (пункт 19) в начале 2013 Министерства культуры Республики Казахстан взял на себя разработку законопроекта " О состоянии предоставляет Республика Казахстан », который должен будет рассмотреть вопрос о необходимости" внедрения в практику сроки увеличением долгосрочных социальных проектов ". Процедуры Legislativeresolution для государственных субсидий некоммерческим организациям администраторами бюджетных программ в Республике Казахстан для обеспечения более широкого участия некоммерческих организаций в решении социальных проблем, использование потенциала гражданского общества для повышения качества и расширения спектра социальные услуги в Республике будет основной целью законопроекта.

Этот законопроект не предназначен для замены существующего механизма финансирования социальных некоммерческих организаций на основе договора государственного социального заказа, и станет дополнительным инструментом для повышения эффективности бюджетного финансирования социальных услуг в тех случаях, когда объективные ограничения в механизме государственных закупок не достигают государственные органы сталкиваются с проблемами.

Законопроект будет определять типы государственных субсидий для социальных некоммерческих организаций, число потенциальных получателей государственных грантов, процедуры планирования бюджета для организации конкурсов на государственные субсидии, формирование конкурсных комиссий тендеров для государственных грантов, тендерных процедур для правительства предоставляет критерии оценки заявок на государственные субсидии и устанавливает правила для определения и разрешения конфликтов интересов в тендерах на государственные субсидии.

Крайней формой позитивного сотрудничества между НПО и государственными органами является социальное партнерство. О создании социального партнерства можно говорить при следующих условиях:

-Наличие социальная проблема, которая, совместно и значительное решена через партнерство;

-Существует ли правовая база для партнерства;

-Желание сторон найти решение по взаимодействию;

-Наличие дополнительных возможностей и ресурсов;

-Был проект для реализации общей цели;

Определения и правила отбора взаимодействия с участием права, обязанности и ответственность меры Сторон;

-Наличие соответствующей среды и общественного мнения.

Наличие этих условий не хватает для достижения результата в совместном предприятии. Стороны должны договориться о принципах, на которых они будут строить совместную работу, как эти принципы должны осуществляться на практике, кто и как контролировать их выполнение, каковы штрафы за нарушение принципов.

В период с 2009 года по настоящее время производится много разных принципов развития гражданского общества, который построен на основе сотрудничества властей и некоммерческих организаций в различных странах.

Проанализировав принципы вариантов партнерских были отобраны наиболее подходящие 7 принципов, которые могут быть адаптированы и уже в Республики Казахстан: принципы обоснования; Добровольчество; Принцип ответственности; Принцип равноправия; Принцип согласованности; Принцип взаимной поддержки; Принцип прозрачности.

Социальное партнерство создается для решения социальной проблемы, которая имеет большое значение для групп или широкой общественности. Поэтому очень важно, если процесс товарищество или его результаты будут доступны общественности. Это позволит привлечь больше государственных ресурсов, чтобы сформировать соответствующую среду (или среды) и для создания благоприятного общественного мнения. Короче говоря, прозрачность - фактором для развития социального партнерства. Прозрачность подразумевает открытость друг к другу, возможности для взаимного контроля и взаимной поддержки, которые способствуют успешному партнерству, а главное - развитие качества отношений между сторонами, в том числе межличностных отношений. Описанные условия и принципы являются базовыми и могут быть дополнены и конкретизированы участников диалога, в зависимости от конкретных задач, которые предстоит решать, существующих полномочий и потребностей.

Социальное партнерство является долевое финансирование, в которой предполагается, совместный вклад обеих сторон. В то же время существующая стереотипное мнение НПО, что правительство обеспечивает финансирование и НПО решений, так названы, интеллектуальный вклад, а не оправдались в этой ситуации нельзя говорить о социальном партнерстве - вклад сторон должны быть эквивалентны.

Для того чтобы выбрать наиболее подходящие и популярные формы взаимодействия существует множество специфических методов. Например:

Гражданский форум

Для того чтобы создать партнерские отношения между органами государственной власти и неправительственного сектора на национальном и региональном уровнях проводятся раз в два года гражданский форум.

По инициативе Главы государства Нурсултана Назарбаева в октябре 2003 года я взял Гражданский форум, партнерство провозгласил власти, НПО и бизнеса.

Обеспечить форум способствовал совместные подходы по совершенствованию механизмов взаимодействия и сотрудничества между государственными органами и НПО на партнерской основе в решении актуальных социальных проблем. Итогом Гражданского форума был принят и реализован специальный план мероприятий по реализации поручений Президента, данных для отображения.

Форум - начало новых отношений между государством алгоритма и неправительственных организаций, построенный на конструктивном диалоге и реальном партнерстве. В соответствии с поручениями Президента и членов Гражданского форума предложений был разработан и внедрен специальный план действий.

Как была сформирована часть II Гражданского форума Гражданский Альянс Казахстана консолидировать потенциала неправительственных организаций, деловыми кругами и профсоюзами, а также реализации стратегии социального развития страны, описывая новый этап развития НПО в Казахстане.

Кроме того, в 2005 году, был создан Национальный Центр информационных ресурсов Республики Казахстан НПО наладить информационный обмен между НПО и государственными органами, разработать конструктивный диалог со всеми субъектами гражданского общества.

В октябре 2007 года Гражданский форум III был, в очередной раз доказал свою ценность, так как он показал устойчивую платформу для диалога по национальной шкале. Функция III Гражданский форум отчетности министерств реализации плана гражданского общества Концепции развития на 2006-2011 годы. Таким образом заложен фундамент для развития подотчетности исполнительных органов в гражданском обществе.

Например, на национальном уровне рекомендации являются практическим воплощением в виде Плана действий Правительства для их реализации, а некоторые региональные форумы зачастую формальная или изображение персонажа. В 2006 году была принята Концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы, в которой есть до 2011 года, чтобы работать и постепенно осуществлять меры по дальнейшему развитию гражданского общества, политических партий, профсоюзов, религиозных групп, средства массовой информации. В сегменте неправительственных организаций планируется повысить и обеспечить прозрачность механизма формирования государственного социального заказа, совершенствовать механизм и процедуры его реализации, обеспечить участие НПО в определении приоритетных социальных программ и проектов. Также продолжить процесс взаимодействия между правительством и НПО в целях укрепления институциональных и организационных НПО развития базы сегмента поддержка, особенно в регионах и сельской местности. [26]

Эта концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы, которая является наиболее объемным и важным с точки зрения предмета и объема различных государственных учреждений, определены основные направления развития институтов гражданского общества а также возможность реализации гражданских инициатив. Это основной и стратегический документ стал основой для развития целевых программ, законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на создание благоприятных условий для функционирования институтов гражданского общества, и послужили основой социального партнерства государства, бизнеса и НПО .

Казахстан с момента обретения независимости накоплен значительный опыт в формировании и развитии неправительственного сектора. Среди них плодотворной работы "третьего сектора", с более чем 5800 НПО создал правовую основу для неправительственных организаций, и создали эффективный механизм сотрудничества между НПО и органами государственной власти ежегодно реализации проектов государственного социального заказа. Также значительно увеличить роль НПО в обществе, процесс консолидации некоторых общественных организаций, на примере Конфедерации НПО Казахстана Гражданский Альянс Казахстана, и т.д. Однако, заметного роли НПО в качестве посредников между властями в лице общественности власть и общество, решение конкретных проблем в социальной сфере.

Определенная категория неправительственных организаций считает необходимым финансирование и поддержка со стороны государства, что означает, прежде всего, о патерналистских представителей подход «третьего сектора», а также отсутствием зрелости для реального участия в принятии политических решений, касающихся социальных проблем . Сказалось отсутствие квалифицированных специалистов, работающих на постоянной основе, в большинстве случаев, работа общественных организаций есть определенные периоды "от конкуренции к конкуренции", и, соответственно, также нанятые работники в течение сезона. Определенная часть НПО, работающие в основном на образе руководителя организации и деятельности НПО сосредоточены больше на участие в политической жизни страны.

В ноябре 2009 года прошел IV Гражданский форум, на котором НПО Казахстана на 7 диалоговых площадках - «Стандарты социальных услуг как фактор эффективного партнерства НПО и власти», «Совершенствование государственного социального заказа», «Роль и значение институтов развития гражданского общества в продвижении вопросов экологического и гуманитарного развития в контексте председательствования Казахстана в ОБСЕ», «Эффективное взаимодействие местных органов власти и НПО как неотъемлемый компонент регионального развития», «Общественное участие в процессе принятия решений на государственном уровне», «Прозрачность и подотчетность власти обществу», «Социальная ответственность бизнеса через призму мирового финансового кризиса» - обсудили насущные проблемы, возникшие при реализации 1-го этапа развития гражданского общества и определят принципиально новые и качественные подходы для его дальнейшего совершенствования.

В октябре 2011 года, который состоялся в Астане V Гражданского форума. Главной темой форума стало подведение итогов развития гражданского общества за годы независимости Республики Казахстан и определение основных приоритетов на будущее.

Обсуждение сайтов на участников форума обсудили такие вопросы, как сектора мониторинга качества государственных услуг и общественный мониторинг государственных программ, местное самоуправление, совершенствование механизма государственного социального заказа, формирование социальной и общественной повестки дня развитие благотворительности в страна, казахстанская традиция благотворительности, повышение культуры волонтерства в Казахстане и многие другие темы.

Участники VI Гражданского форума, который состоялся в октябре 2013 года стало ясно, что гражданское общество является основой социальных процессов демократизации. Рекомендации Форума регулируется парламента Законодательное план работы на 2014 с точки зрения нового закона «О неправительственных организаций в Республике Казахстан».

Общественные слушания

Концепция «общественных слушаний» в законодательстве Республики Казахстан зафиксировал «общественные слушания», как это определено в ряде правовых актов:

"Общественные слушания" - процедура обсуждения проектов тарифов (цен, ставок сборов) на услуги естественной монополии приглашающей депутатов, представители государственных органов, потребителей и их объединений, независимых экспертов, средств массовой информации и субъектов естественных монополий "(пункт 4 -1 Закон «О естественных монополиях Казахстана»);

"Общественные слушания" - процедура совместных проектов обсуждении цен на товары субъектов с участием представителей компетентных органов и уполномоченных, при условии объединений, потребителей, независимых экспертов, средств массовой информации и других (пункт 4 из Инструкции об одобрении Порядок и введение цен (тарифов) на товары, работы и услуги естественных монополий).

Общественные слушания - готовится и провел встречу с участием граждан, органов власти, независимых экспертов и средств массовой информации, в течение которых представляет факты, мнения выражены на проблемы и обсуждает рекомендации для власти, чтобы справиться с ней.

Общественные советы являются постоянный форум из представителей политических партий и политических движений, ассоциаций, неправительственных организаций, Совета старейшин ", профсоюзов, религиозных групп и других организаций. В своей деятельности Совет руководствуется государственными законами Республики Казахстан, Положением о Совете общественности и решений, принятых на их заседаниях.

Совет по сотрудничеству - является консультативным органом, который отвечает по мере необходимости для обсуждения и решения всех вопросов trudnorazreshaemyh, в которую входят представители гражданского общества, бизнес-сообщества, правительства и т.д.

Основными задачами Совета по взаимодействию консолидируют и содействие развитию социального партнерства органов государственной власти с неправительственными организациями и другими организациями для решения социальных проблем, участие в программах и проектах, сбора и анализа информации, подготовка аналитических материалов об участии развития некоммерческие организации для решения социальных, культурных и экономических проблем, а также обсуждение проектов законов по важнейшим социально-экономическим вопросам путем организации эффективного участия в процессе всех членов организаций Совета.

Совет также позволяет государственным организациям принимать свои замечания и предложения к разрабатываемым проектам региональных и государственных социальных программ, правовых актов. Члены Совета производить совместные рекомендации и предложения по решению актуальных политических, экономических, социальных и культурных вопросов.

Общественная палата создана для широкого российской общественности в реализации государственной политики.

Задачи Общественной палаты - обеспечить выравнивание интересов граждан, ассоциаций и государственных учреждений, направленных на решение наиболее важных вопросов экономического и социального развития страны, безопасности личности, общества и государства, защиты конституционного строя и демократических принципов, организаций гражданского общества.

Состав Общественной палаты входят граждане с особые заслуги перед государством и обществом, а также представители региональных и межрегиональных общественных объединений и некоммерческих организаций, таких как творческих, научных ассоциаций, профсоюзов и так далее.

Диалог платформа - мероприятие, которое объединяет представителей общественных организаций, должностных лиц государственных органов, средств массовой информации, чтобы поделиться опытом, обсудить актуальные вопросы и проблемы экономической, социальной, культурной и политической сферах.

2. МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КАК ОСНОВА ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РАЗВИТИЯ «ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА»

Мониторинг проблем и перспектив развития системы поддержки НПО государственными органами в Республике Казахстан

После распада Советского Союза, многие государства Приведем СНГ изложил свой курс на формирование демократических принципов управления.

Одним из основополагающих принципов демократического государства является сильным и активное гражданское общество и верховенство закона.

События в Кыргызстане, Грузии и Украины, показал пример возможность участия общества в создании часть политических сил, которые были предоставлены определенный авторитет. [19]

Эти события показывают, что общественное мнение в странах СНГ, в первую очередь стала более критику в адрес властей, а во-вторых, существует необходимость для массового участия в политической жизни общества, как все это время гражданское общество просто пытаются выжить в эпоху перемен. Следует также отметить, что многие аналитики признали, что свержение правительства например Акаев служил деятельности так называемых неправительственных организаций, финансируемых зарубежными фондами.

Из многих определений сущности НПО, следует отметить, это определение. Неправительственные организации - это открытые некоммерческие организации, не ограничиваясь профессиональное специфичность (поэтому не относятся к НПО и профсоюзов) и не стремящихся к правительству (и, следовательно, не относятся к НПО партии). [20]. Обычно неправительственные организации являются ключевым фактором в развитии гражданского общества.

При изучении гражданского общества хотели бы высказать свое мнение о развитии Казахстана исследователей гражданского общества в Республике Казахстан.

Одним из первых исследователей гражданского общества в Республике Казахстан является профессором Г.Г. Akmaganbetov. Он понимает, гражданское общество, "что гражданское общество в общепринятом смысле является объединением физических лиц, объединенных по интересам, убеждений и любой другой основе» [2], то есть, это самоорганизующаяся лица с помощью различных форм выражения их интересы.

Согласные с Конституцией Республики Казахстан, по мнению профессора Аюпова ZP, которая считает, что "Синтез правовой системы и гражданского общества является необходимым условием и одним из основных факторов в гражданских прав и свобод». [3].

По словам А. Nysanbayeva, "Сегодня можно установить существование сильной президентской власти, на основе четкого системе государственных органов", и в свою очередь, политические реформы последнего десятилетия, чтобы заложить основы гражданского общества, его участники основным институтом-третьего сектора, профсоюзов, религиозных групп, средств массовой информации и других общественных объединений. Он признает, что "процесс институционализации демократии еще впереди процессе социальной мобилизации населения, что во многом является следствием неразвитости гражданского общества в стране.

Руководство республики несколько лет политических реформ не удалось создать основы формальных институтов демократии, но, чтобы заполнить их реальным содержанием, чтобы разработать новую гражданскую политическую культуру является движущей силой развития институтов гражданского общества, вероятно, нужно уже не одно десятилетие. »[20].

Признавая, что государство и гражданское общество сосуществуют как относительно изолированных сегментов политической системы. "

Однако, как справедливо говорит профессор R.Kadyrzhanov, для эффективного функционирования гражданского общества институциональных предпосылок достаточно. Незрелость гражданского общества в Казахстане в связи с тем, что социально-культурный фон не полностью сформированы. Это то, что в современной казахстанской вертикали, в первую очередь картридж - клиентские связи и отношения доминируют горизонтальные, гражданских связей и отношений. [21]. Международный опыт показывает, что активное гражданское общество, где формируется горизонтальная доминировать вертикальные связи.

Дьяченко С.А. считает, что необходимым условием для развития гражданского общества является появление среднего класса. Средний класс, по его мнению, является основным ядром и фонд поддержки демократии в Казахстане. [22].

Несмотря на существование мнений различных экспертов, следует отметить, что сектор НПО в Казахстане активно развивается, направленных на реализацию социальных инициатив.

Поскольку термин «НПО» был впервые законодательно в 2005 году в Закон Республики Казахстан «О государственном социальном заказе».

Его деятельность НПО охватывают практически все сферы общественного интереса. Это экологические, социальные, образовательные, культурные, здравоохранение, равноправие, права человека и т.д., т.е. НПО фактически стоят сегодня на краю наиболее значимых социальных проблем.

По данным Министерства культуры Республики Казахстан, были сформированы устойчивую группу НПО в различных областях: экологическую - 15%; дети и молодежь - 13,6%; женщины - 13,3%; Медицина - 13,1%; в области культуры, искусства, науки, образования - 12,5%; права человека - 7,6%; на социальную защиту - 6,8%; поддержка общественных инициатив - 6%; мульти - 4,7%; Общество инвалидов -4,4%; реабилитация детей-инвалидов - 3% (табл. 1). [23]

«Таблица 1 - Направления деятельности неправительственных организаций»

Направление деятельности НПО	Процент от общего количества
Экологические	15%
Детские и молодежные	13,6%
Женские, гендерные	13,3%
По социальной защите	13,1%
В области культуры, искусства, науки и образования	12,5%
Правозащитные	7,6%
Медицинские	6,8%
По поддержке общественных инициатив	4,7%
Обшества инвалидов	4,4%
По реабилитации детей инвалидов	3%
Другие	6%
Итого	100%

В республике в 2003-2005 годах зарегистрировано порядка 5 000 НПО. Однако эти данные не совсем корректны, так как в соответствии с законодательством Республики Казахстан включены недействующие организации. В отличие от коммерческих организаций (ТОО, АО и др.) общественные организации не подлежат ликвидации. Более того, в базу данных Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан включены все организационно-правовые формы некоммерческих организаций (торгово-промышленные палаты, палаты аудиторов, религиозные объединения, нотариальные палаты и др.) (Таблица 2). [23]

Таблица 2 - Количественный рост неправительственных организаций

Годы	Число
1980-1994	400
1994-1997	1600
1997-2002	3500
2003-2005	5000
2006-2008	10000
2009-2011	18000
2011-2013	48300

Согласно данным Министерства Культуры и Информации Республики Казахстан по состоянию на 1 января 2014 года в республике активно действуют 18000 неправительственных организаций.

В неправительственном секторе в общей сложности задействовано порядка 400 тысяч человек. На постоянной основе работают около 50 тысяч человек, на временной - до 70 тысяч человек, на добровольных (волонтерских) началах - более 150 тысяч человек (Таблица 3). Различного рода услуги от НПО получают около 3 млн. человек.

Таблица 3 - Количественный состав НПО

На постоянной основе	45 000 человек
На временной основе	До 70 000 человек
На добровольных началах	Более 150 000 человек

2002 год стал новым этапом в развитии гражданского общества в Казахстане, важный документ был принят Концепции государственной поддержки неправительственных организаций Республики Казахстан. Концепция определяется позиция государства по отношению к неправительственным сектором, назначенный государственной поддержки неправительственного сектора страны.

Развитие Казахстана как динамичного, современного государства с высокими стандартами качества жизни возможно только на основе активизации человеческого потенциала, предпринимательской граждан, дальнейшего развития гражданского общества.

Концепция гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы была разработана в соответствии с общей национальной программы демократических реформ и стратегии, чтобы сделать Казахстан одним из пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран, указанных в Президента Республики Казахстан народу страна с 1 марта 2006 года.

Концепция определяет основные направления развития институтов гражданского общества и возможности реализации гражданских инициатив. Это будет основой для развития целевых программ, законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на создание благоприятных условий для функционирования институтов гражданского общества.

Одна из ключевых задач для достижения цели концепции является создание системы сотрудничества между властью и НПО на основе Закона Республики Казахстан от 12 апреля 2005 "О государственном социальном заказе». Этот закон призван регулировать общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного социального заказа неправительственными организациями Республики Казахстан. Тем не менее, в текущей версии это не способствует созданию эффективных партнерских отношений между государственными органами и НПО, стала объектом постоянной критики со стороны общественности.

В 2005 году был принят Закон "О государственном социальном заказе», который определяет комплексную правовую основу, принципы, формирования и исполнения на конкурсной основе, государственного социального заказа неправительственными организациями Республики Казахстан. Цель конкурса является то, что государственные финансы проекты, направленные на решение социальных проблем казахстанского общества и неправительственных организаций, работающих с населением, реализации этих проектов.

В настоящем Законе нет прямых механизмы формирования и распределения государственного социального заказа. Закон устанавливает лишь общие понятия и распределение направление государственного социального заказа. Согласно статье 2, пункт 2 статьи 6 государственного социального заказа осуществляется в соответствии с законодательством о государственных закупках. На практике это проявляется в том, что организаторы конкурса были вынуждены представить общественных организаций по существу те же требования, как и любой другой партии государственных закупок (ООО, ОАО и т.д.) без учета конкретных некоммерческих организаций.

Чтобы решить эту проблему, в 2008 году Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» нормой на конкретной процедуре закупок услуг в соответствии государственного социального заказа. Это привело к тому, что устанавливается в Законе «О государственных закупках» квалификационных требований для поставщиков, сроки и процедуры для открытого конкурса не распространяется на закупку услуг по НПО. В этом случае процедура является особый порядок закупок услуг НПО, а также сроки, квалификационные требования к поставщикам за этот вид услуг не определен.

В результате, любые юридические конфликты государственные органы закупающие НПО услуги есть два критерии отбора: участницам государственных закупок могут только НПО и низкая цена. Таким образом, важные критерии, такие как опыт на рынке социальных услуг, а соблюдение законодательства с целями организации и квалификации сотрудников с конкретными закупаемых услуг, качество предлагаемого социального проекта, охвата и других широко используется в международной практике, может не будут применяться при определении поставщиков на государственного социального заказа.

Существенным недостатком действующей системы государственного социального заказа является отсутствие стандартной необходимости крепления для распределения государственного социального заказа в промышленности. Таким образом, законодательство предусматривает 13 основных и других областях, в которых государство может быть социальный заказ.

С 22 декабря 2011 указом президента № 515-IV ЗРК подписал Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по государственным социальным заказом. Принятие этого законопроекта потребовала изменений в законодательстве о государственных закупках. Государственный социальный заказ приобрела промышленный характер, что в свою очередь способствовало специализации НПО в предоставлении услуг в конкретных областях, для определенной группы граждан. Это привело к повышению профессионального уровня НПО, повышение качества их социальных услуг. Регламентированных процедур для распределения средств, выделяемых на государственную размещения общественного порядка будет повысить ответственность организаторов государственных закупок, а также сделать его легче контролировать эффективность бюджетных средств в этой области. Тем не менее, рост общественных социальных проектов ежегодное увеличение среднего увеличилось в 2 раза. (Таблица 4)

Таблица 4 - Рост объема финансирования социально значимых проектов НПО

Годы	Сумма
2003	10 млн.700 тыс. тенге
2004	9 млн.700 тыс. тенге
2005	59 млн. 700 тыс. тенге
2006	128 млн. 519 тыс. тенге
2007	299 млн. 28 тыс. тенге
2008	390 млн. 105 тыс. тенге
2009	580 млн. тенге
2010	1 млрд. тенге
2011	1 млрд. 200 тыс. тенге
2012	1 млрд. 900 тыс. тенге
2013	3 млрд. 100 тыс. тенге

В 2007 году Казахстан имеет право на председательство в ОБСЕ в 2010 году, показывает, что признание международным качества сообщества демократических, политических и экономических изменений, происходящих в нашем обществе, направленных на реализацию концепции ввода 50 наиболее конкурентоспособных и развитых страна в мире.

В Послании Президента Казахстана «Повышение благосостояния граждан Казахстана - главная цель государственной политики" вопросам современного гражданского общества, участия общественности в общественных процессах, определенных в качестве приоритетных областей для модернизации казахстанского общества.

Таким образом, вопрос о сотрудничестве с неправительственными организациями государства становится все более актуальным в контексте модернизации политической системы страны.

Создание состояния с рыночной экономикой и сильным гражданским обществом является одним из основных приоритетов государственной политики Республики Казахстан.

В свою очередь, развитие гражданского общества происходит при преобразовании сообщество людей в сообщества граждан по цивилизованного развития, где граждане свободны, независимы экономически, духовно и политически зрелым, социально ответственным, способным принимать на решение социальных проблем по взаимному согласию и интересы всех и каждого. Тесная связь общества и государства проявляется в том, что без государства, гражданское общество не может существовать, а государство без развитого общества не является демократическим. Государство как своего развития расширяет участия своих граждан в процессе принятия основных государственных принятия решений, а также повышение ее социального потенциала, с которым он имеет способность сосредоточиться и эффективно мобилизовать коллективные усилия.

В развитых странах, а также ряд транзитных стран признали тот факт, что субъекты гражданского общества являются более гибкие структуры по сравнению с государственными органами. В результате часто выгодно передавать им деньги в обмен на четкие, конкретные и конструктивные обязательства с их стороны, а не создавать саму дополнительную организацию [24]. Неправительственный сектор выступает в качестве посредника между государством и различными социальными группами и отдельными гражданами, защищая их права и интересы. НПО активно участвуют в решении социальных проблем в цивилизованном лоббировании интересов своей социальной группы, однако, представители неправительственных организаций также выступать в качестве экспертов в своей области, что является привлекательным для государственных органов, так как в большинстве случаев, НПО могут только действительно показать проблему и механизмы для решения этой проблемы, что очень важно в развитии эффективной государственной политики.

В Казахстане необходимо усилить роль гражданского общества, в частности неправительственного сектора в качестве одного из основных инструментов демократических и рыночных реформ, содействие модернизации государственной политики, социально-политической структуризации общества, формировании и реализации из различных групп интересов, граждане, общественные организации, реализация гражданских инициатив инфраструктуры стабильной и эффективной демократии становится понял только недавно [24].

Сегодня правительство оказывает существенную поддержку НПО, и это было так, через признание роли НПО в демократических процессах. Как заявил президент страны в 2000 году в своем обращении к нации, что «неправительственные организации уже играют огромную роль в Казахстане и в пропаганде и социальной стабилизации общества. Нужна серьезная государственная поддержка, в частности, за счет грантов для реализации социальные проекты. Пора начинать масштабную работу, и в этой связи "[25].

Активность государственная поддержка развития гражданского общества проявляется в разработке и принятии соответствующей правовой базы и реализации на практике системы льгот и организовать государственного социального заказа неправительственных организаций страны.

Ряд правовых актов, направленных на поддержку НПО:

. 1 Постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении сбора за государственную регистрацию юридических лиц", смягчая условия регистрации для отдельных категорий НПО 19 декабря 2001 Номер 1660;

2. Постановление Правительства "О правилах освобождения от налога на добавленную стоимость товаров, ввозимых в Республику Казахстан», освободить от налога на ввезенные товары на благотворительные цели государствами, международными организациями, которые имели благоприятное воздействие на функционирование государственного сектора с 23 декабря, 2008 Номер 1229;

. 3 Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежей", которая предусматривает освобождение от уплаты налогов для некоммерческих организаций 10 декабря 2008 года № 99-IV;

4.Постановление правительства "Об утверждении перечня международных и национальных организаций, зарубежных неправительственных организаций и фондов, предоставляющих гранты" с 20 марта 2009 года № 376;

5. Постановление Правительства Республики Казахстан от 13 марта 2012 г. № 329 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 27 декабря 2007 г. № 1301« Об утверждении Правил государственных закупок. "

Также были реализованы Концепция государственной поддержки неправительственных организаций Республики Казахстан, определить ключевые позиции государства по отношению к неправительственным сектором и Программы государственной поддержки НПО Республики Казахстан на 2003-2005 годы, который созданы условия для устойчивого развития НПО в Казахстане, чтобы усилить их роль в решении социальных проблем общества на основе сотрудничества и поддержки со стороны правительства; Концепция на 2006-2011 годы, в которой разрабатывается в соответствии с общей национальной программы демократических реформ и стратегии делают Казахстан одним из пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран, указанных в Послании Президента Республики Казахстан народу страны с 1 марта, 2006.

В настоящее время правовое регулирование некоммерческого сектора в Казахстане через:

- Закон «О государственном социальном заказе» (12 апреля 2005 года, с изменениями и дополнениями в некоторые законодательные акты по государственном социальном заказе от 22 декабря 2011 г. № 515 - IV ЗРК);

- Закон РК от 31 мая 1996 «Об общественных объединениях» (с изменениями 9 февраля 2009 г.) (далее - «Закон о ОО");

- Конкретные положения, содержащиеся в Гражданском кодексе Республики Казахстан (общей) от 27 декабря 2004 года (с изменениями, внесенными 13 февраля 2009 г.);

- Закон «О некоммерческих организациях 16 января 2001 года (с изменениями, внесенными 21 июля 2007 г.);

- Закон РК от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (с изменениями 12 декабря 2008 г.);

- Закон РК от 15 июля 2002 года «О политических партиях» (с изменениями от 6 февраля 2009 г.);

- Закон РК от 9 апреля 1993 «О профессиональных союзах» (с изменениями от 15 мая 2007 г.);

- Закон РК от 15 января 1992 "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изменениями, внесенными 15 мая 2007 г.);

- Закон РК от 8 февраля 2003 года «Чрезвычайное положение» (с изменениями от 26 мая 2008 года);

- Закон РК от 26 июня 1998 "О национальной безопасности Республики Казахстан» (с изменениями, внесенными на 7 августа 2007 г.);

- Законы, регулирующие отдельные виды профессиональных ассоциаций (например, закон «Об адвокатуре» 5 декабря 1997 года (с поправками от 22 мая 2007 г.) и др.);

- Закон «О государственных закупках» от 27 июля 2007 года (с изменениями и дополнениями от 17.02.2012 года)

Законодательные основы, заложенные для существования некоммерческого сектора с момента обретения независимости:

1. Сформулированные законов о статусе, регулирующие основные правовые формы НПО;

2. создания системы налоговых льгот и преференций для деятельности неправительственных организаций;

3. Принято и широко используется на практике, Закон "О государственном социальном заказе».

Сделано позитивные изменения:

1) отменил запрет на государственное финансирование общественных объединений в Конституции Республики Казахстан;

2) средства, полученные неправительственными организациями (НПО) в рамках государственного социального заказа освобождаются от уплаты НДС и налога на прибыль предприятий;

3) ратифицировали Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах. Подписан первый Факультативный протокол.

В заключение, Международный центр некоммерческого права, который работает во всех странах СНГ, следует отметить, что в вопросах налогового законодательства для НПО в Казахстане - один из лучших.

Тем не менее, это не означает, что все проблемы были успешно решены и законодательство Казахстана по отношению к НПО не нуждающихся в улучшении, и должны быть только на ближайших соседей. Должен быть равен наиболее экономически развитых стран мира не только в регуляции коммерческих организаций, но и в некоммерческих интересов.

На этапе внедрения этой инфраструктуры был создан, чтобы укреплять сотрудничество между органами государственной власти, бизнеса и институтов гражданского общества.

В апреле 2005 года был принят Закон "О государственном социальном заказе», который обеспечил правовую основу для участия НПО в решении социальных проблем из государственного бюджета.

В сентябре 2005 года прошел II Гражданский форум, на котором глава государства Н.А. Назарбаев поручил властям центрального правительства в 2011 году увеличить финансирование НПО до одного миллиарда тенге.

Назначение и вступление в силу Закона "О государственном социальном заказе" положило начало целевых общественного финансирования проектов НПО и допускается только в соответствии с МПК с 2003 по 2009 выделить около 2,5 млрд., не считая значительные средства, предоставляемые местные бюджеты (табл. 5). С 2006 года государственный социальный заказ размещается Министерство образования и науки, охраны окружающей среды, Министерства здравоохранения труда и социальной защиты, Министерства юстиции Республики Казахстан.

Наиболее ярким и в формате и объеме, и содержание и уровень успешного взаимодействия бизнеса, НПО и правительства может привести примеры и Костанайская Кызылординская область.

Неправительственный сектор развивается благодаря помощи и поддержке со стороны правительства, международных фондов и неправительственных организаций. Конечно, и есть некоторые проблемные факторы:

- лидеры Слабый правовой грамотности НПО;

- Появление государства affelirovannyh НПО, которые не способствуют здоровой конкуренции среди участников сектора НПО страны.

- При значительной финансовой поддержке со стороны государства, существует нехватка финансовых ресурсов;

- Казахстанский бизнес не особенно участие в поддержке НПО, держаться подальше;

- Слабое развитие сельских НПО, по сравнению с городскими. Как правило, в сельской местности, особенно обострение социальных проблем;

- Разработка и внедрение программ RK системы образования и специализированные учебные курсы для граждан этих специальностей.

Но главная проблема заключается в том, что на данном этапе модернизации страны приходит институционализация третьего сектора. Это сопровождается повышенным образованием ассоциаций, но качественно бедных. Например, в столице Казахстана, Астане, с одной стороны, вы можете рассчитывать те НПО, которые на самом деле на месте и рабочие. [26]

В общем, элементы гражданского общества в Казахстане развиваются, и в процессе помогает государству, признавая важность поддержки НПО в решении социальных проблем.

Анализ практики реализации административно-правовых форм неправительственных организаций в Костанайской области

Сегодня актуальное значение приобретает реальное сотрудничество неправительственного сектора с государством на принципах равноправного партнерства. Представляется важным рассмотрение решения данного вопроса в хронологическом аспекте.

Становление неправительственного сектора совпадает со становлением казахстанской государственности, периодом развития Казахстана как демократического, светского государства с рыночной экономикой.

Знаковыми событиями в развитии неправительственного сектора являются принятие Концепции государственной поддержки неправительственных организаций РК в январе 2002 года и принятие республиканской программы государственной поддержки НПО в марте 2003 года, принятие на сессии областного маслихата областной программы государственной поддержки неправительственных организаций Костанайской области на 2003-2005 годы.

Хронология возникновения НПО в нашей области в целом дает следующую картину:

Первые 3 неправительственные организации были зарегистрированы в 1995 году. После принятия выше названного Закона идет активное образование НПО в 1996 году – 33, в 1997 году – 44 неправительственные организации. Зарегистрированы НПО в основном в форме общественных объединений и общественных фондов. С 1998 года по настоящее время отмечен стабильный рост неправительственных организаций Костанайской области. В 1998 году зарегистрировано – 25 НПО, в 1999 году – 31, в 2000 – 39, пик роста наблюдался в 2001 году – 53 НПО, в 2002 году – зарегистрировалось 36 НПО. По состоянию на 1 ноября 2011 года – 629 НПО, из них активно действующих – 355 НПО.
Связано это, прежде всего, с принятием Закона РК «О некоммерческих организациях». На сегодняшний день в области созданы и активно действуют более 150 неправительственных организаций.
Организационно-правовые формы НПО: общественные объединения (60,2%), общественные фонды (35,5%) и объединения юридических лиц (4,3%).
Среди них наиболее известными являются: Общественное объединение «Костанайский областной педагогический отряд «Ровесник»; Общественный фонд «Помощь»; Объединение юридических лиц «Ассоциация детских и молодежных организаций Костанайской области»; - Общественный фонд «Перекресток»; Общественное объединение «Общество поддержки граждан-инвалидов с нарушением функций опорно-двигательного аппарата «Умит-Надежда»; Общественное объединение «Ассоциация деловых женщин по Костанайской области»; Общественное объединение «Ассоциация практикующих психологов Республики Казахстан»; Объединение юридических лиц «Ассоциация содействия предпринимательской деятельности Костанайской области»; Общественное объединение «Радуга» матерей детей-инвалидов г. Костаная; Общественное объединение «Релиз»; Общественное объединение «Союз ветеранов Афганистана»; Общественное объединение «Ел-ертены»; Общественное объединение «Молодежное объединение «Родник»; Общественный фонд «Молодежный центр здоровья» и многие другие.
Слабым местом в развитии неправительственного сектора является неравномерность его развития в регионах. Из общего числа НПО Костанайской области 75 % представлены в городах области (из них 62,16 % в городе Костанай), и всего лишь 25% представлены на сельском уровне. (Таблица 5.)

Таблица 5 - Распределение НПО по регионам

Срок	Городские НПО	Сельские НПО
2011 год	75% (467)	25% (156)
2014 год	72% (515)	28% (200)

Анализ показывает, что в настоящее время сложились довольно устойчивые группы неправительственных организаций по различным направлениям деятельности. Из числа существующих НПО, наибольшую группу представляют социальные НПО (22 %), то есть общества представляют инвалидов, ветеранов, по защите особо уязвимых слоев населения, что является вполне закономерной тенденцией в развитии неправительственного сектора.
На втором месте - объединения в сфере пропаганды здорового образа жизни (17,06%), экологические общественные объединения составляют всего лишь 1,7%, учитывая, что экологическая ситуация в настоящее время оставляет желать лучшего (Таблица 6)

Таблица 6 - Направленность НПО, в том числе сельских

№ пп	Направление деятельности	2011 год	2014 год
1	в сфере социальной защиты	168 или 26,9%	178 или 24,9%
2	в сфере пропаганды ЗОЖ, развития спорта	112 или 17,9%	122 или 17,06%
3	детские и молодежные	100 или 16,05%	109 или 15,2%
4	в сфере защиты прав человека	87 или 13,9%	103 или 14,4%
5	в сфере образования	56 или 8,9%	88 или 12,3%
6	Этноориентированные	32 или 5,1%	36 или 5,03%
7	в сфере гендерной политики	16 или 2,5%	18 или 265%
8	в сфере охраны окружающей среды	10 или 1,6%	12 или 1,7%
9	другие	42 или 6,7%	49 6,8%
	Всего	623	715

Анализ показывает, что в настоящее время сложились довольно устойчивые группы неправительственных организаций по различным направлениям деятельности.

Возникает в первую очередь проблема качественной, организационно-практической поддержки общественного сектора. В этих условиях важное значение приобретает реальное сотрудничество неправительственного сектора с государством на принципах равноправного партнерства.

Неправительственный сектор в Казахстане, в частности в Костанайской области, в основном сформировался, стал реальной общественной силой и важным ресурсом дальнейшей демократизации страны.

В Костанайской области сформировался позитивный опыт взаимодействия неправительственного сектора с органами власти.

С 2005 года впервые Управлением внутренней политики акимата Костанайской области были начаты финансирование проектов в рамках государственного социального заказа. (Таблица 7 и 8)

Таблица 7 - Динамика финансирования государственного социального заказа Управления внутренней политики

2005 год	2006 год	2007 год	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год	2013 год	2014 год
2,0 млн. тнг	2,1 млн. тнг	9 млн. тнг	13,4 млн. тнг	30,1 млн. тнг	48,9 млн. тнг	63,5 млн. тнг	55,1 млн.тнг	30,6 млн.тнг	27,1 млн.тнг

Таблица 8 - Динамика роста НПО в Костанайской области

Год	Количество
1999 год	6
2000 год	223
2005 год	448
2006 год	477
2007 год	520
2008 год	531
2009 год	543
2010 год	599
2011 год	623
2012 год	669
2013 год	710
2014 год	715

Механизмами осуществления взаимодействия с неправительственным сектором в Костанайской области являются: реализация государственного социального заказа, деятельность Совета по взаимодействию с НПО при акимате Костанайской области, областной Гражданский Форум, Форум сельских НПО, Ярмарка социальных идей и проектов, проведений общественных слушаний и различных диалоговых площадок.

За два года развитию качественного потенциала неправительственного сектора способствовал рост государственного социального заказа для НПО области с 93 млн. тенге до 115,7 млн. тенге и расширение отраслевого принципа (Смотреть Приложение А).

Благодаря активному продвижению вопроса поддержки НПО на селе, в том числе через механизм областного Совета по взаимодействию с НПО, в 2013 году региональное финансирование проектов НПО возросло в 5,5 раз и составило 22,2 млн. тенге (в 2011 году – 3,9 млн.).

Государственный социальный заказ в 2013 году реализован акиматами всех городов и районов области (в 2012 году- 16 акиматов) и 8-ю областными управлениями внутренней политики, координации занятости и социальных программ, молодежной политики, здравоохранения, образования, культуры, развития языков, физической культуры и спорта (в 2012 году – 5 управлений).

В течение 2-х лет в области реализовано 246 проектов на общую сумму 214, 3 млн. тенге.

В том числе, управлениями: внутренней политики реализовано 57 проектов на общую сумму 85,7 млн. тенге, здравоохранения – 23 проекта на сумму 26,1 млн. тенге, координации занятости и социальных программ – 16 проектов на сумму 26,5 млн. тенге, молодежной политики – 12 проектов на сумму 22,8 млн. тенге, образования – 10 проектов на сумму 8,1 млн. тенге, развития языков – 4 проекта на сумму 3,7 млн. тенге, культуры – 2 проекта на сумму 3,5 млн. тенге, физической культуры и спорта – 1 проект на сумму 0,3 млн. тенге.

Акиматами городов и районов реализовано 120 проектов на общую сумму 37, 3 млн. тенге.

Анализ направлений государственного социального заказа показывает, что лидерское положение занимают проекты в сфере укрепления общественного согласия и национального единства – 22,4% (55 проектов); развития молодежных инициатив – 20,7% (51 проект); поддержки социально уязвимых слоев населения – 15,8 % (39 проектов); охраны здоровья, пропаганды ЗОЖ – 14,2% (35 проектов); решение гендерных проблем – 6,1 % (15 проектов); в сфере образования - 5,7% (14 проектов).

Проекты в сфере защиты прав, развития государственного языка, охраны окружающей среды, развития культуры и искусства, охраны историко-культурного наследия занимают в среднем 1,5-3,3% (по 4-8 проектов).

За этот период к реализации проектов привлечено 76 неправительственных организаций, из которых 30 являются сельскими (39,5%). Услугами НПО охвачено более 250 тысяч человек различных целевых групп, что составляет 28% жителей области.

Итоги ежегодных социологических исследований отмечают системное повышение уровня взаимодействия государственных органов и НПО. Уровень доверия населения неправительственному сектору возрос с 56% до 72%.

С 52,4% до 71,4% повысился уровень позитивного восприятия населением взаимодействия государственных органов и НПО. Доля населения, положительно оценивающего услуги НПО в рамках государственного социального заказа возросла с 42,1% до 67,4% соответственно.

Областной Совет по взаимодействию с НПО при акимате Костанайской области, созданный одним из первых в республике, является постоянно действующей площадкой с 2002 года. В соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными протокольным решением Координационного совета по взаимодействию с НПО при Правительстве РК №9 от 17 апреля 2012 года, в Положение областного Совета по взаимодействию с НПО постановлением акимата Костанайской области №474 от 19 октября 2012 года внесены изменения.

Качественный состав Совета на сегодняшний день состоит из лидеров неправительственного сектора (65%), руководителей областных управлений (35%).

Председателем Совета является Бектурганов С.Ч. – заместитель акима Костанайской области. Заместителями председателя Совета являются Маканов Ж.К., руководитель управления внутренней политики и Новодворская Н.Б., руководитель ОФ «Гражданский Альянс Костанайской области «ГрИн».

Согласно положению заседания Совета проводятся 1 раз в полугодие.

На заседаниях Совета на постоянной основе рассматриваются итоги проведения конкурсов социально значимых проектов и результативность их реализации, опыт экспертного сопровождения проектов НПО, вопросы взаимодействия государственных органов с НПО в рамках реализации Плана мероприятий по реализации рекомендаций республиканских, областных Гражданских форумов, обсуждается и утверждается тематика лотов государственного социального заказа на будущий год, заслушивается исполнение протокольных решений Совета.

Введена система отчетности руководителей отраслевых областных управлений и заместителей акимов городов и районов, председателей региональных советов по вопросам взаимодействия с НПО, реализации государственного социального заказа, деятельности городских и районных советов. Накануне проведения заседания Совета члены Совета выезжают в соответствующие регионы для изучения ситуации.

Заседания областного Совета в основном проводятся в расширенном формате с приглашением НПО из регионов, СМИ, заместителей акимов городов и районов. Деятельность Советов на постоянной основе освещается в электронных и печатных областных, региональных СМИ, на сайтах управления внутренней политики, Гражданского Альянса Костанайской области «ГрИн», акиматов городов и районов.

Во исполнение 3-х протокольных решений Совета в 2013 году организованы областная и 4 региональные Ярмарки социальных идей и проектов НПО, утверждены территориальные Планы взаимодействия государственных органов и НПО, областными управлениями на регулярной основе проводятся ежегодные общественные слушания по обсуждению тематики лотов, разработаны рекомендации по проведению государственных закупок в сфере государственного социального заказа, индикаторы эффективности проектов НПО.

Продуктивная работа областного Совета по взаимодействию с НПО способствовала положительной динамике финансирования за последние 3 года на 37% и расширению отраслевого принципа государственного социального заказа в Костанайской области. Государственный социальный заказ на 2014 год предусмотрен 9-ю областными управлениями (в 2013 году – 8 управлений), всеми 20-ю акиматами городов и районов области (в 2013 году – 19 акиматов). В городских и районных бюджетах также расширен отраслевой принцип государственного социального заказа, финансирование предусмотрено через отделы внутренней политики, образования, культуры и развития языков, физической культуры и спорта, занятости и социальных программ.

В городах и районах созданы региональные Советы по взаимодействию с НПО. Анализ деятельности региональных Советов НПО показал, что акиматами приняты меры по улучшению качественного состава (более 60% представителей НПО в советах), своевременной актуализации нормативно-правовых документов касательно персональных составов.

В соответствии с Планами работы Советов, протоколами - рассматриваемые вопросы в основном касаются вопросов взаимодействия местных исполнительных органов и НПО, утверждения тематики лотов и мониторинга реализации государственного социального заказа.

В 2014 году перед областными управлениями, акиматами городов и районов в соответствии с протокольными решениями областного Совета поставлена задача формирования системы менеджмента госсоцзаказа, начиная с формирования тематики лотов с учетом мнений лидеров НПО, целевых групп и заканчивая общественным аудитом реализованных проектов.

Через деятельность Совета решаются вопросы привлечения внебюджетных средств через Меморандумы о социальном взаимодействии для финансирования проектов региональных НПО, которые не попали в тематику лотов государственного социального заказа, но являются актуальными для региона и выдачи беспроцентных кредитов на возвратной основе региональным НПО для стартовой реализации проектов в рамках государственного социального заказа.

В рамках II Форума сельских НПО на базе девяти областных управлений и департаментов организованы встречи руководства государственных органов с профильными НПО по обсуждению вопросов дальнейшего совершенствования межсекторального взаимодействия. По итогам работы Форума выработаны рекомендации, утвержден План мероприятий на 2012-2013 годы по исполнению рекомендаций Форума.

Первая Ярмарка социальных идей и проектов НПО позволила расширить возможность взаимодействия и сотрудничества государственных органов и неправительственного сектора области. В ходе Ярмарки на диалоговых площадках 14-и отраслевых управлений и департаментов обсуждены основные направления деятельности государственного социального заказа на 2013 год. Результатом ярмарки стало проведение областными управлениями, акиматами городов и районов общественных слушаний и формированию тематики лотов с участием представителей неправительственного сектора.

Ежегодно выделяется лот на освещение деятельности неправительственных организаций области в рамках государственного информационного заказа на сумму более 4,5 миллионов тенге.

Особое внимание уделено взаимодействию с экспертным сообществом, деятельности диалоговых площадок.

Как мы видим, в Костанайской области проводится последовательная работа по укреплению партнерского взаимодействия государственных органов с неправительственными организациями.

Наблюдается постоянный количественный (2012 год – 669 НПО, 2013 год – 710) и качественный рост неправительственного сектора.

Развитию качественного потенциала НПО способствовал рост государственного социального заказа в области с 98,5 млн. тенге в 2012 году до 113,4 млн. тенге в 2013 году и расширение отраслевого принципа через 8 областных управлений и 19 акиматов (2012 г.- 5 управлений и 16 акиматов).

К реализации государственного социального заказа привлечено 59 неправительственных организаций. Услугами НПО охвачено более 180 тысяч человек различных целевых групп, что составляет 20,5% жителей области.

В результате реализации проектов НПО управления внутренней политики работали областной и 4 сельских Ресурсных центра НПО, Центр помощи пострадавшим от деятельности деструктивных религиозных течений, Центр психолого-педагогической поддержки семьи, Центр по вопросам медиации, Школа женского лидерства, Школа отцов, организована работа 11 консультационных пунктов, оказано более 2500 консультаций.

В рамках проектов управления образования организован Клуб приемных родителей, создана виртуальная социально-педагогическая служба по проблемам семейных отношений, детский театр дорожных знаков.

Управлением координации занятости и социальных программ через проекты НПО предоставлены специальные социальные услуги детям-инвалидам с психоневрологическими патологиями, инвалидам с нарушением функций опорно-двигательного аппарата в условиях полустационара, инвалидам 1,2 группы, престарелым в условиях ухода на дому.

Реализация проектов управления культуры позволила применить НПО альтернативный путь адаптации людей с ограниченными возможностями по средствам развития творческих способностей и провести I областную ярмарку ремесленного творчества.

Управлением по вопросам молодежной политики в рамках проектов созданы социальная служба по развитию деятельности молодежных неправительственных организаций, продвижению социально-значимых идей и инициатив молодежи Костанайской области, консультационная мастерская.

Управлением здравоохранения закуплены услуги по пропаганде здорового образа жизни, профилактике социальных заболеваний (онкология, ВИЧ СПИД, табакокурение и алкоголизм), но срок реализации проектов - 2-3 месяца. Что отражается на качестве оказываемых услуг.

Управление по делам физической культуры и спорта в рамках государственного социального заказа проведено только 1 мероприятие – открытое первенство по танцам на колясках среди людей с ограниченными возможностями, хотя согласно п. 2 ст. 1 Закона «О государственном социальном заказе» отдельные мероприятия исключены из понятия «социальный проект».

В разрезе районов наибольшие средства на государственный социальный заказ выделены в Костанайском районе (2,1 млн. тенге), наименьшие - в Узункольском (200 тыс. тенге) и Карабалыкском (350 тыс. тенге) районах. В разрезе городов выделяется г.Рудный с наибольшим объемом финансирования 6,5 млн. тенге.

Анализ эффективности государственного социального заказа показал, что проекты акиматов городов и районов в основном имеют краткосрочный, мероприятийный характер и не позволяют решать конкретные проблемы целевых групп. На качество реализуемых проектов влияет, прежде всего, объем финансирования (в среднем стоимость проектов составляет 100-200 тыс. тенге) и своевременность объявления конкурсов. Так, к примеру, в Карасуском и Федоровском районах договора на реализацию проектов НПО заключены только в начале декабря 2013 года.

Следует отметить, что в разрезе республики, Костанайская область по объему финансирования государственного социального заказа в 2013 году находится на 14-м месте. Лидирующие позиции у Карагандинской и Павлодарской областей, где выделено более 600 млн. тенге.

На 2014 год по данным акиматов городов и районов, областных управлений на реализацию государственного социального заказа запланировано более 144 млн. тенге.

Результаты социологического исследования «Взаимодействие государства и гражданского общества», проведенного нами совместно с ТОО «ПРЭКО Консалтинг» свидетельствуют о ряде имеющихся проблемных вопросов в данном направлении.

Доля населения, положительно оценивающего услуги НПО в рамках государственного социального заказа, снизилась в сравнении с 2012 годом с 47% до 41%. Наблюдается снижение положительных оценок качества услуг НПО в г. Рудном (2012 г. -65,2%, 2013 г. – 25%), Алтынсаринском (2012 г. -50%, 2013 г. – 15,3%),Тарановском (2012 г. -67,9%, 2013 г. – 18,5%), районах.

Положительную оценку взаимодействию институтов гражданского общества и государства дают 48,4% населения Костанайской области. Высокий процент положительных оценок наблюдается в г.Аркалык (84,6%), Джангельдинском (96%), Мендыкаринском (77,8%), Денисовском (76,9%) районах.

Только лишь каждый пятый респондент Костанайского района (20%) информирован о взаимодействии институтов гражданского общества и государства.

Эффективным данное сотрудничество считают только 35% респондентов. Не информированы о государственной политике в отношении неправительственного сектора - 52% опрошенных.

Доля респондентов, доверяющих деятельности НПО, составила 46%. Чаще всего не доверяют НПО в Мендыкаринском (73%), Алтынсаринском и Камыстинском районах по 65% соответственно. Причиной таких результатов является отсутствие государственного социального заказа в Мендыкаринском районе, кадровые перестановки в отделе внутренней политики Камыстинского района и разноплановая миссия отдела внутренней политики, культуры и развития языков Алтынсаринского района (единственный район в области, где объединены отделы внутренней политики, культуры и развития языков).

По мнению респондентов, проекты государственного социального заказа в основном ориентированы на молодёжь и людей с ограниченными возможностями, в то время такие целевые группы как безработные, семьи в трудной жизненной ситуации, представители старшего поколения и молодые семьи остаются не охваченными.

Актуальными проблемами, в решении которых можно использовать ресурс НПО в городах и районах, по мнению респондентов, являются вопросы трудоустройства граждан, поддержки молодёжи и детей, помощь инвалидам, социально-уязвимым слоям населения, помощь детям-сиротам, детям из неполных и многодетных семей, охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни.

Основная проблема, с которой сталкиваются НПО – это отсутствие авансовых платежей для реализации проекта.

В связи с вышеобозначенным считаем, что акимам городов и районов, руководителям областных управлений необходимо:

1. С целью увеличения сроков реализации проектов НПО до 8-10 месяцев, своевременного и качественного освоения бюджетных средств обеспечить проведение конкурсов и заключение договоров по государственному социальному заказу не позднее первого квартала 2014 года.

2. Усилить работу по взаимодействию с неправительственными организациями и достижению приоритетных задач в сфере развития гражданского общества и государства.

3. Обеспечить широкое информационное сопровождение работы по взаимодействию с неправительственными организациями.

4. Продолжить работу по увеличению объема государственного социального заказа в 2014 году.

5. Принять системные меры в рамках государственного социального заказа 2014 года по стимулированию поддержки проектов НПО, направленных на адресную работу с гражданами в различных отраслях социальной сферы, решение актуальных вопросов местного сообщества.

6. Во исполнение поручения Заместителя Премьер-Министра РК №20-47/1860 от 16 августа 2013 года решить вопрос привлечения внебюджетных средств для реализации социальных проектов региональных НПО. Рассмотреть возможность использования Меморандумов о социальном взаимодействии для выдачи беспроцентных кредитов (как стартовый капитал в размере 30-40% от суммы проекта) региональным НПО для реализации проектов НПО в рамках государственного социального заказа.

7. Необходимо отметить, что до сих пор не налажено взаимодействие с НПО управлениями по защите прав детей, сельского хозяйства, предпринимательства и индустриально-инновационного развития, природных ресурсов и регулирования природопользования, департаментом внутренних дел.

8. Акиматами, областными управлениями в рамках государственного социального заказа узко и однотипно используется потенциал НПО. Необходимо привлекать НПО в рамках реализации и пропаганды государственных программ «Дорожная карта бизнеса -2020», «Доступное жилье», «Дорожная карта занятости», «Модернизация ЖКХ», разъяснения Концепции развития местного самоуправления в Республике Казахстан и т.д.

Примеры взаимодействия областных управления акимата области с неправительственным сектором в период 2011-2013 года представлены в Приложении Б.

2.3 Рекомендации в вопросах совершенствования взаимодействия НПО и государственных органов как результат проведения социологического исследования

В рамках выполнения рекомендаций Национального плана действий в области прав человека за 2009-2012 годы необходимо отметить полное отсутствие конкретных мероприятий реализации обозначенных в нем направлений деятельности.

В этом смысле план представляет собой набор предложений без указания путей, форм и методов их исполнения. Из всего перечня рекомендаций содержащихся в Национальном плане, пока можно говорить о возможности реализации, только той его части, которая касается процедур государственной регистрации юридических лиц. Но это только на уровне предположений. По факту все пункты данного раздела не реализованы.

1. Законодательно упростить порядок регистрации общественных объединений.

Рекомендация не выполнена.

2. В законодательстве должно быть четко зафиксировано право каждого создавать или вступать в объединения, союзы, ассоциации, в том числе и неформального характера. Для этого целесообразно принять отдельный Закон «О праве граждан на объединение».

В соответствии с действующим законодательством существование объединений граждан без регистрации в установленном законом порядке не допускается. В этой связи, для приведения национального законодательства в соответствие с международными стандартами прав и свобод человека, Национальным планом предусматривалось законодательное закрепление права граждан создавать или вступать в объединения, союзы, ассоциации, в

том числе и неформального характера.

Для этого необходимо либо принять отдельный закон о праве граждан на объединение, либо предусмотренным законом субъектам обратиться в Конституционный совет с просьбой дать толкование пункта 1 статьи 23 Конституции РК в части права граждан на свободу объединений в любых формах, как формальных, так и неформальных организаций.

Рекомендация не выполнена.

3. Обеспечить в законодательстве и на практике упрощенный порядок регистрации некоммерческих юридических лиц.

Рекомендация не выполнена.

4. Снизить размер регистрационного сбора для некоммерческих организаций с целью облегчения приобретения ими статуса юридического лица и содействия развитию гражданского общества.

Рекомендация не выполнена.

5. В Налоговый кодекс внести норму об освобождении НПО от уплаты налога от предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках уставных целей, или использовать иные механизмы налоговых льгот при осуществлении НПО такой деятельности, используя опыт развитых стран.

Рекомендация не выполнена.

6. В Налоговый кодекс внести норму о введении налоговых льгот для коммерческих организаций и индивидуальным предпринимателям, выделяющих часть своего дохода для поддержки казахстанских НПО.

Рекомендация не выполнена.

7. Закрепить в законодательстве о некоммерческих организациях, как минимум, еще одну организационно-правовую форму нечленской НПО, например под названием «общественная организация», с тем, чтобы дать возможность гражданам, в количестве меньше десяти учредителей, создавать НПО, не имеющие членства, но при этом не в организационно-правовой форме фондов или учреждений.

Рекомендация не выполнена.

На сегодняшний день система государственного социального заказа, являющаяся, по сути, основой для построения взаимодействия, на наш взгляд, переживает определенный кризис. Требуется осмысление уже накопленного опыта и действия по трансформации системы для достижения того социального эффекта, ради которого и создавался данный Закон.

Данный закон появился, фактически, «на волне» активных демократических преобразований в стране, когда органы власти уделяли особое внимание развитию гражданского сектора, поддержке неправительственных организаций. Актуальность этих вопросов определялась стоявшими перед страной задачами – подготовка к председательствованию в ОБСЕ, выборы Президента, депутатов Парламента, формирование стратегических документов развития страны, которые требовалось разъяснять и доносить до сознания каждого гражданина. Неправительственный сектор получал дополнительные ресурсы, внимание со стороны власти к своей деятельности и активно развивался. Услуги в сфере информирования, обучения, проведения разного рода мероприятий с общественностью, в т.ч., по разъяснению официального курса страны, были очень востребованы в тот период и по-прежнему являются ключевыми в системе государственного социального заказа органов внутренней политики. Именно тогда и начала формироваться система государственного социального заказа как инструмента внутренней политики государства. Сегодня, оценивая пройденный этап, можно сказать, что цели, поставленные в тот период, достигнуты, система ГСЗ в сфере внутренней политики сформирована и может функционировать дальше.

Говоря о развитии системы государственного социального заказа, в целом, важно понимать, что наступил переходный этап, когда должны появиться подходы, обеспечивающие реализацию ГСЗ как инструмента социальной политики. Стратегически данные цели обозначены на уровне Правительства, есть поручение Президента о расширении сферы применения государственного социального заказа. Но на наш взгляд, государственные органы, ответственные за эти процессы, либо не понимают, зачем нужно привлекать НПО, либо не видят реальных механизмов, которые можно было бы использовать. Обозначим отличительные особенности 2-х подходов по состоянию на сегодняшний день.

Инструмент внутренней политики - государственный заказ:

1. накоплен богатый опыт Министерством культуры и информации, департаментами, управлениями и отделами внутренней политики;

2. есть проверенные подходы, как в сфере формирования лотов, так и обоснования стоимости заказываемых услуг (хотя ценовые предложения, подаваемые в этом году, в некоторых случаях вызывали вопрос о том, насколько НПО умеют считать деньги);

3. налажена система закупа подобных проектов у НПО, которые также накопили богатый практический опыт реализации проектов в сфере внутренней политики;

4. дальнейшее развитие ГСЗ в данной сфере, на наш взгляд, должно определяться не столько количественными, сколько качественными характеристиками, необходимо расширить сферу реализации ГСЗ, как в тематическом, так и в территориальном аспекте;

5. на сегодняшний день государственный заказ в данной сфере все более приобретает черты коммерциализации (в том числе и на уровне процедур закупа – определяющим является не качество, обоснованное опытом, а цена и формальные признаки наличия документации); есть опасность потери одной из ключевых составляющих госсоцзаказа – социального эффекта от реализации закупаемых проектов.

Инструмент социальной политики - государственный заказ:

1. опыт и подходы, наработанные в сфере внутренней политики, малоприменимы к социальной сфере, поскольку речь идет о других целях, о других суммах и совершенно ином уровне требований к квалификации поставщиков в сфере государственного социального заказа (одно дело – информировать, исследовать, обучать, и совсем другое – оказывать услуги реабилитации, правовой помощи, медицинские услуги и т.д.);

2. требуется разработка механизмов проведения конкурсов, изменение принципов финансирования (данные услуги более дорогостоящие, чем социальные проекты в сфере внутренней политики);

3. практически не изучены, на сегодняшний день, вопросы спроса и предложения в данной сфере – какие ведомства социальной сферы имеют реальные потребности и возможности проведения конкурсов на государственный социальный заказ, какие НПО могут участвовать в этих конкурсах, и смогут ли они сегодня обеспечить требуемый уровень качества данных проектов;

4. развитие системы государственного социального заказа, как инструмента социальной политики, потребует изменения подходов к деятельности НПО – поставщиков социальных услуг – без необходимого уровня профессионализма, степени доверия органов власти и их уверенности в качестве предоставляемых услуг система работать не будет: государственные органы будут опасаться некачественных проектов, способных принести скорее вред, чем социальную пользу;

5. формирующаяся новая финансовая ниша может спровоцировать появление новых квази-НПО, которые своей деятельностью могут навредить как целевой группе, так и имиджу НПО в целом.

Как итог, любая государственная поддержка развития того или иного направления, сектора заключается в усилении потенциала организаций, который затем должен быть направлен на повышение качества жизни населения, на поддержание стабильного и динамичного развития общества. Исходя из этих целей, должна совершенствоваться система государственного социального заказа.

В период с сентября по декабрь 2013 года нами совместно с сотрудниками консалтинговой компании ТОО «ПРЭКО Консалтинг» было проведено социологическое исследование «Взаимодействие государственных органов и неправительственных организаций».

Основная цель исследования заключалась в определении результативности деятельности неправительственного сектора в реализации социальной политики Костанайской области посредством сопоставления результатов текущего исследования с данными полученными в 2011-2012 годах в период написания дипломного проекта.

Согласно поставленной цели данного социологического исследования были сформулированы следующие задачи:

- Определить уровень информированности и поддержки государственной политики в развитии институтов гражданского общества;

- Выявить наиболее известные НПО и проекты, реализуемые неправительственным сектором;

- Изучить проблемы и перспективы (сильные и слабые стороны) развития неправительственного сектора области;

- Определить потенциал лидерских групп и перспективные направления дальнейшего развития неправительственного сектора (степень поддержки гражданской инициативы, материальные и человеческие ресурсы);

- Определить реальные возможности участия неправительственного сектора в решении социальных проблем населения: обращаемость людей в НПО и потенциальные возможности самих НПО с учетом регионального компонента;

- Выявить динамику состояния развития неправительственного сектора области;

- Выработать практические рекомендации для повышения качества услуг, предоставляемых в рамках государственного социального заказа.

Методологию, оценки отношений НПО и структур социологического исследования приведены в приложении В.

В ходе проведения ряд мероприятий в рамках социологического исследования в рамках магистерской работы нами были разработаны рекомендации и предложения по улучшению климата правовой регламентации НПО:

1. Несмотря на многолетний опыт совместной работы государственных структур и неправительственных организаций отмечается отсутствие эффективных механизмов взаимодействия, неготовность сторон работать друг с другом, вследствие недоверия или нацеленности на формальное построение отношений, продиктованное не реальными потребностями каждой из сторон, а определенными политическими установками;

2. Законодательство Республики Казахстан, регулирующее данную сферу, требует усовершенствования, поскольку Закон «О государственном социальном заказе» является рамочным и не обеспечивает на практике проведение конкурсов с учетом специфики неправительственных организаций и оказываемых ими услуг;

3. Требуется расширение спектра форм взаимодействия государственных органов и неправительственных организаций, в том числе, в части финансовых механизмов – есть необходимость помимо развития системы государственного социального заказа вводить и субсидирование НПО в различных видах;

4. Следует переходить на долгосрочный характер в сфере реализации проектов по государственному социальному заказу, особенно это касается опытных организаций, хорошо себя зарекомендовавших и пользующихся определенным доверием со стороны государственных органов, с точки зрения опыта, профессионализма, качества работы.

Также были выявлены следующие проблемы и рекомендации:

Проблемы информированности о взаимодействии государства и гражданского общества:

- несвоевременное оповещение неправительственными организациями о предстоящем мероприятии СМИ и населения;

- низкая заинтересованность и избирательный подход СМИ в освещении деятельности НПО;

- неправильный выбор источников, средств и механизмов информирования о работе НПО и реализуемых ими проектов;

- низкий уровень информированности населения о направлениях государственной политики в отношении неправительственного сектора;

- низкий уровень информированность населения относительно форм взаимодействия неправительственного сектора и государства

Рекомендации для НПО: информировать СМИ заранее о предстоящем событии, создавать больше ярких информационных поводов для населения и СМИ, пересмотреть формы работы с целевыми группами, активнее использовать инновационные формы информирования населения о деятельности НПО, предстоящих и проведенных мероприятиях, конкретных результатах реализуемых проектов.

Рекомендации для государственных органов: в технических спецификациях лотов государственного социального заказа обозначить информационное сопровождение проекта с обязательным указанием заказчика проекта; информировать население о государственной политике, направленной на развитие и укрепление взаимодействия государственных органов и НПО, активно используя СМИ и интернет-ресурсы государственных органов, акиматов городов и районов; в рамках государственного информационного заказа создать специализированные рубрики, тематические телепередачи о развитии неправительственного сектора; в рамках государственного социального заказа собрать базу данных получателей услуг НПО для дальнейшего проведения фокус-групп с участием данных людей с целью определения уровня удовлетворенности целевых групп полученными услугами; организовать встречу руководителей НПО и представителей СМИ для обсуждения возникших вопросов, что позволит наладить их взаимоотношения.

Проблемы взаимодействия НПО и государственных структур:

- низкая оценка взаимодействия неправительственного сектора и государства;

- несовершенство законодательства касательно государственного социального заказа

Рекомендации для государственных органов: совершенствовать работу Советов по взаимодействию и сотрудничеству с НПО в регионах в плане формирования повестки вопросов для обсуждений, контроля исполнения протокольных решений и информирования общественности; при формировании лотов государственного социального заказа с помощью НПО проводить анализ потребностей населения и целевых групп; развивать отраслевой принцип размещения государственного социального заказа; внедрять реализацию долгосрочных проектов НПО в рамках государственного социального заказа; с целью обеспечения качества услуг для целевых групп развивать систему мониторинга и оценки проектов в рамках государственного социального заказа.

Рекомендации для НПО: принимать активное участие в формирование тематики лотов государственного социального заказа, в конкурсах проектов НПО, повышать качество работы и уровень предоставления услуг целевым группам.

Проблемы эффективности деятельности НПО:

- недостаточно эффективная работа НПО с целевыми группами;

- низкий уровень кадрового обеспечения НПО

Рекомендации для НПО: организовать обучающие курсы, школы по обучению гражданских активистов, лидеров общественного мнения в селах и городах технологиям мобилизации населения, управления гражданскими инициативами; продолжить обучение лидеров НПО инструментарию мониторинга и оценки реализации государственных программ и эффективности деятельности государственных органов через механизмы государственного социального заказа; вести постоянную работу по профессионализации неправительственной организации по стратегическому развитию и формированию конкурентноспособности.

Рекомендации для государственных органов: внести предложения по совершенствованию законодательной базы, регулирующую деятельность НПО (разработать законопроект «О неправительственных организациях», «О взаимодействии государственных органов и неправительственных организаций»).

Решение проблем целевых групп:

- недостаточный охват целевой группы «молодые семьи».

Рекомендации для НПО: профильным НПО разработать системные проекты, направленные на группу «молодые семьи»

Рекомендации для государственных органов: разработать комплексную программу, рассчитанную на долгосрочное взаимодействие, которая будет включать ряд мероприятий, направленных на решение проблем молодых семей.

Проблемы взаимодействия неправительственного сектора и бизнес-сектора.

- недостаточность мер, принимаемых для налаживания сотрудничества НПО и бизнес-структур.

Рекомендации для НПО: инициировать создание корпоративного фонда, который будет посредником между НПО и бизнес-сектором. Отчисляемые предпринимателями средства будут распределяться самим фондом, что позволит обеспечить финансовую помощь НПО от предпринимателей; создавать фонды развития местных сообществ.

Рекомендации для государственных органов: внести предложения по принятию Закона Республики Казахстан «О благотворительности и меценатстве»; обеспечить нормативно-правовое, экономическое обеспечение механизмов общественного мониторинга и оценки реализации государственных программ, общественного аудита, общественной экспертизы деятельности государственных органов через принятие законодательства «О системе общественного мониторинга»; внести изменения в Закон Республики Казахстан «О государственном социальном заказе» с целью отмены действующего порядка финансирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общие итоги выполненного диссертационного исследования, можно со всей определенностью сказать, что оно еще раз убедило нас в правильности и важности выбранной темы.

Научные идеи и соображения, оформленные в данном исследовании интересны и полезны для юриспруденции, для нынешней отечественной правовой практики создания и организации деятельности неправительственных организаций, для правового обеспечения их деятельности и повышения экономической эффективности этой деятельности, для признания реалий новой социально-экономической практики как самими учредителями, членами, участниками НПО, так и населением – гражданам Республики Казахстан.

Вместе с тем, конкретизируя результаты исследования, необходимо отметить следующее.

В научной литературе «неправительственная организация» представляет собой собирательное понятие, характеризующее совокупность объединений, образующих ряд институтов гражданского общества.

В нашем понимании, неправительственная организация - это не являющаяся государственной или какой-либо региональной (и не имеющая в составе учредителей органов государственной власти или органов местного самоуправления, государственных или региональных органов и учреждений) некоммерческая организация, добровольно создаваемая гражданами для достижения и реализации социальных, культурных или (и) правозащитных целей, не связанных с извлечением и распределением прибыли между членами организации.

Проведенный анализ форм взаимодействия органов государственной власти с неправительственными организациями позволил выделить два типа таких форм:

1) поддержка функционирования и развития общественных организаций, осуществления и совершенствования их уставной деятельности. К данному типу относятся следующие формы: предоставление независимым некоммерческим организациям налоговых льгот; предоставление налоговых льгот лицам, оказывающим материальную поддержку неправительственным организациям; предоставление неправительственным организациям льгот неналогового характера (по аренде помещений и т.п.); безвозмездная передача государственного или регионального имущества (зданий, сооружений, технических средств и т.п.) в собственность независимым некоммерческим организациям; предоставление льготных кредитов; информационная, консультационная помощь и другие формы поддержки.

2) привлечение неправительственных организаций к разработке и реализации государственных и региональных программ. Здесь выделены такие формы, как координация деятельности и совместная разработка программ; размещение заказов на выполнение социальных услуг.

Обоснован вывод, что основная часть бюджетных средств в социальной сфере, направляемая на финансирование оказания определенных видов социальных услуг, должна распределяться не в форме финансирования содержания государственных учреждений, а в форме государственных грантов и контрактов, заключаемых как с государственными, так и с негосударственными некоммерческими организациями.

При конкурсном распределении бюджетных средств, например, при выделении государственных контрактов, должна быть обеспечена реальная возможность участия неправительственных организаций наравне с государственными (региональными) некоммерческими организациями. Так как в большинстве своем государственные (региональные) контракты заключаются в рамках реализации государственных (региональных) социальных программ, необходимо в нормативных документах, определяющих порядок разработки и реализации государственных программ, закрепить указание на возможность участия в этих программах на конкурсной основе неправительственных организаций независимо от формы их собственности.

Говоря о взаимодействии, важно помнить, что каждый сектор общества – государственный, бизнес-сектор и третий сектор гражданской инициативы (или общественный) - имеет свои уникальные функции. Третий сектор как часть гражданского общества, по определению, должен быть независимым от государства. Однако он не существует в изоляции, и его абсолютная свобода и независимость невозможна. В любом обществе третий сектор связан с двумя другими – с государством и бизнесом, различны только характер и интенсивность этих связей.

В условиях, когда организации третьего сектора еще недостаточно сильны и самостоятельны, не имеют достаточных ресурсов, как человеческих, интеллектуальных, так и материальных, для того чтобы стать значимыми и влиятельными «игроками» в общественно-политической и социальной сферах, существует опасность их попадания в зависимость от государства. Для того, чтобы избежать этого, необходимо четко понимать, какова в принципе может быть логика взаимодействия организаций третьего сектора с органами власти, и какие факторы оказывают на нее наиболее сильное влияние.

В Казахстане организации третьего сектора, по мнению экспертов, участвовавших в мероприятиях в рамках проведения углубленного социологического исследования, переживают определенный кризис в своем развитии. На наш взгляд, он связан, с одной стороны, с внутренними процессами профессионализации, поиска своей «ниши», с другой стороны, с изменениями на рынке социальных услуг в стране – количество заказчиков уменьшилось после сокращения, в том числе грантовых программ международных фондов, процедуры получения государственного социального заказа усложнились.

Улучшение ситуации возможно путем совершенствования подходов, принципов, форм и методов взаимодействия. Необходимость в данной работе продиктована теми целями, которые стоят перед Казахстаном в сфере развития демократических процессов.

Полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения и рекомендации по оптимизации сотрудничества органов государственной власти и неправительственных организаций способствуют повышению эффективности профессиональной деятельности органов государственной власти и институтов гражданского общества, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и неправительственных организаций, а так же в научных исследованиях и в преподавании по проблематике конституционного и административного права.

Апробация результатов исследования. Правовые положения, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, были предметом обсуждения в государственных, юридических и общественных структурах Костанайской области:

- заседание Совета по взаимодействию неправительственных организаций при акимате Костанайской области 19 марта 2014 года в здании областного акимата по ул. Аль-Фараби 66, 4 этаж;

- круглый стол в Центре развития гражданских инициатив «Школы мониторинга» 20 апреля 2014 года;

- заседании Регионального совета Палаты предпринимателей Костанайской области 13 мая 2014 года.

Мы достигли поставленной цели с помощью поставленных задач, и пришли к определенным выводам:

1) механизмом государственной поддержки НПО, является государственный социальный заказа, посредством которого будет проводиться целевое финансирование социально-значимых проектов, выполняемых НПО. Необходимо упростить документацию по выполнению социального заказа и проявлять понимание в отношении невыполнения проектов в установленные сроки;

2) необходимо разработать систему мотивации в отношении неправительственных организаций и систему поощрения наиболее успешных проектов;

3) определить формы поощрения неправительственных организаций, принимающих студентов на практику, а также руководителей практики;

4)необходимо рассмотреть вопрос о подготовке кадров в ВУЗах для работы в третьем секторе, способных к осуществлению социальных проектов, а также к участию в совместных проектах с государственными и бизнес-структурами;

5) необходимо выработать адекватные формы участия добровольцев, как в уже существующих НПО, так и во вновь создаваемых, расширив при этом социальную базу добровольчества;

6) необходимо увеличить сроки выполнения проектов и программ в рамках государственного социального заказа до 3-х лет при этом не участвуя в конкурсах каждый год;

7) с целью справедливого развития межсекторального взаимодействия неправительственного сектора необходимо законодательного закрепления института наставничества в такой цепочке: наиболее опытное и сильное НПО над вновь создавшимися НПО;

8) законодательно закрепить формы поддержки и развития института НПО, т. е. выделять денежные средства на институциональное развитие НПО (покупка оборудования, повышение квалификации сотрудников и т.д.).

Также определили, что для осуществления эффективного взаимодействия государственных органов и организаций гражданского общества необходимы базовые условия:

- открытость органов власти для диалога с другими организациями по вопросам, находящимся в их ведении, и понимание того, что принципиально невозможно решить все усложняющиеся задачи без объединения ресурсов и усилий гражданского общества и государства;

- зрелость институтов гражданского общества, т.е. готовность участвовать в диалоге и брать на себя ответственность за самостоятельное решение определенного круга задач;

- понимание сторонами того, в чем состоит общность, а в чем специфика их интересов:

1)общее - решение вопросов жизнеобеспечения общества (социальная политика);

2)специфика интересов: органы власти стремятся к реализации предписанной компетенции и адекватной оценке своей деятельности со стороны общественности; институты гражданского общества ищут возможности для реализации своих миссий и заинтересованы в признании со стороны общества, в том числе и органов власти

- достаточная технологическая проработка организации самого процесса диалога (четкие процедуры, правила, формы, методы), стабильный диалоговый процесс должен также закрепляться в форме нормативных правовых актов, чтобы обеспечить его легитимность для органов власти и вписать диалог в регламенты их деятельности;

- желательно наличие так называемых социальных модераторов или организаторов – это организации, их подразделения или отдельные персоны, осуществляющие поддержку диалога, через:

1)подготовку сторон (выяснение ожиданий, оформление предложений, информирование о специфике партнеров по диалогу);

2)подготовку возможного сценария исходя из предварительной информации;

3)проведение в качестве модератора самого диалога;

4)оформление принятых решений и согласование их со сторонами;

5)оказание иной помощи участникам процесса.

- стратегически для улучшения добровольческой деятельности в Казахстане самим НПО необходимо приблизить ее к реальным нуждам населения, так как зачастую отдельные активные социальные слои казахстанского общества и НПО часто функционируют в параллельных режимах, но не совмещают их и, тем самым, качественно не улучшается характер решения общественно значимых проблем.

Социальные модераторы/организаторы создают инфраструктуру межсекторального взаимодействия, осуществляя поддержку процесса диалога. Это могут быть некоммерческие организации и/или специалисты органов власти, но без такой поддержки процесс диалога вряд ли будет результативным.

В заключение можно сделать вывод, что НПО в Казахстане пока что не имеют четко устоявшегося имиджа в глазах широкой общественности.

В целом отношение общественности к деятельности НПО положительное, но в то же время и противоречивое, так как не все эксперты владеют достаточным объемом информации, и в силу этого возникает определенное недоверие. Термин НПО понятен не всем экспертам, некоторые относили в данную категорию политические партии и частные коммерческие структуры.

Но, тем не менее, сектор НПО существует, имеет определенную репутацию, хоть и противоречивую, имеет свою целевую аудитории и продолжает развиваться. Как будет происходить это развитие - зависит от самих НПО, от отношения к ним государственных и коммерческих структур, а также от активности населения.

Кроме того, есть все основания полагать, что последующее развитие неправительственного сектора в Казахстане будет проходить под знаком более последовательной государственной и законодательной политики, которая позволит НПО более эффективно реализовать свой огромный потенциал в разрешении социальных проблем, существующих в казахстанском обществе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Стратегия Казахстан - 2030, //Правительственный вестник, Алматы, 1998 г.в.

2. Акмагамбетов Г.Г. Особенности формирования гражданского общества в Казахстане, 1994 г.в.

3. Аюпова З. И. Правовая система и гражданское общество в РК: грани взаимодействия и взаимовлияния, 2001 г.в.

4. Морозов А. М. Роль и место НПО в Казахстане сквозь призму мирового опыта, 2010 г.в.

5. Национальный доклад Состояние и перспективы развития неправительственного сектора в Казахстане в условиях вхождения в 50 конкурентоспособных стран мира и ускоренной модернизации государства и общества, //Гражданский Альянс Казахстана при поддержке Министерства культуры и информации, 2007 г.в.

6. Совершенствование механизмов реализации государственного заказа, сборник материалов по проекту, Астана, 2008 г.в.

7. Устранение противоречий, выполнение пробелов и развитие некоммерческого законодательства в Республике Казахстан, //Международный центр некоммерческого права, Алматы, 2004 г.в.

8. Общественные совета как механизм участия общественности в работе государственных органов, //Международный центр некоммерческого права, Алмата2006 г.в.

9. Спектр развития, научно-популярный журнал, Алматы, 2009 г.в.

10. Опыт стран СНГ, Центральной и Восточной Европы в сфере законодательного регулирования государственного финансирования НПО, //Международный центр некоммерческого права, Алматы, 2004 г.в.

11. Морозов А. М. Роль и место НПО в Казахстане сквозь призму мирового опыта, 2009 г.в.

12. Неправительственные организации: вчера, сегодня, завтра, 2002 г.в.

13. Жиренчин К.К., Ахметов М. К. Развитие института местного самоуправления в законодательстве современного Казахстана, 1998 г.в

14. Global Civil Society At-a-Glance, Comparative Nonprofit Sector Project, Center for Policy Society Studies, // John Hopkins Institute for Policy Studies.

15. Боржелли Н.П. Роль общественных организаций в обществе, ..Международный Центр Некоммерческого Права, 2005 г.в.

16. Развитие человеческого потенциала как главного ресурса социально-экономического развития страны и демократического государства, исследования Проекта Общественный диалог ЮСАИД - //Каунтерпарт Интернешнл в Казахстане, 2001 г.в.

17. Анализ состояния добровольчества как ресурса развития в Казахстане, Отчет по исследованию и конкретные примеры, //Центр исследований САНДЖ, Алматы, Казахстан, //Отчет разработан и подготовлен Идриссой Каргбо, Бишкек, Кыргызстан, январь 2008 г.в.

18. Руководство по рассмотрению некоммерческих организаций в системе национальных счетов, //Организация Объединенных Наций, Статистическая Комиссия, Нью-Йорк 2003г.в.

19. Практическое руководство Правовой статус неправительственных организаций в Республике Казахстан, Костанай, 2004 г.в.

20. Нысанбаев И.М. Власть в Казахстане, 2010 г.в.

21.Кадыржанов Р. НПО – как фактор развития всего государства, //журнал «Обо всем», 2012 г.в.

22. Дьяченко О. Н. Некоммерческие организации в странах СНГ, 2008 г.в.

23. Сборник социально-значимых проектов НПО, реализованных в рамках государственного социального заказа, Управление внутренней политики Акимата Костанайской области, Костанай, 2008 г.в.

24. Сборник материалов совещания в сфере внутренней политики по итогам 2007 года и задачах на 2008 год, Костанай, 2007 г.в.

25. Информационно-методический бюллетень № 2 Первая областная практическая конференция НПО Неправительственный сектор: проблемы и перспективы, Костанай, 2003 г.в.

26. Материалы республиканской конференции Государственный социальный заказ: от идеи к реализации, Астана, 2006 г.в.

27. Доклад Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана о работе организации за 2001 года, //Генеральная Ассамблея ООН, Нью-Йорк, 6 сентября 2001 г.в.

28. Sourcebook on Building Partnerships with Civil Society Organizations. UNDP, 2002

29. Садыков Н., Котова Л. Неправительственные организации – основа гражданского общества, создаваемого в Узбекистане, Ташкент, 2000 г.в.

30. Доклад о социальном развитии. Руководство по разработке и применению законов, регулирующих деятельность неправительственных организаций. //Подготовлено для Всемирного банка Международным центром некоммерческого права, 1997 г.в.

31. Разрешение и предупреждение конфликтов. Международный справочник организаций. //Конфликтологический центр, 2002 г.в.

32. Концепция государственной поддержки некоммерческих (неправительственных) организаций РК. //Одобрена Постановлением Правительства РК от 23 января 2002 года № 85.

33. База данных Ресурсного центра ПРООН для НПО.

34. Развитие некоммерческого сектора в Казахстане. Часть 1. Аналитический сборник. //Институт сотрудничества в целях развития, Алматы, 2002 г.в.

35. Пономарев В. А. Общественные организации в Казахстане и Кыргызстане, 1991 г.в.

36. Негинский Е.С., Седельников А.А. Развитие механизмов участия некоммерческих организаций в принятии решений органами местного самоуправления, 2001 г.в.

37. Негинский Е.С., Седельников А.А. Развитие механизмов участия некоммерческих организаций в принятии решений органами местного самоуправления, 2001 г.в.

38. Сырямкина Е.Г, Румянцева Т.Б. Опыт работы органов местного самоуправления Каменска-Уральского с негосударственными некоммерческими организациями, 2007 г.в.

39. Фоминых С.Ю. Структурирование системы взаимодействия органов местного самоуправления с некоммерческими организациями, 2009 г.в.

40. Государственные органы и НПО: как повысить эффективность взаимодействия? информационно-методическое пособие, //социальный корпоративный фонд «ЗУБР», 2008 г.в.

41. Информационный бюллетень Ресурсного центра НПО за 2011 год.

42. Информационный бюллетень Ресурсного центра НПО за 2012 год.

43. Информационный бюллетень Ресурсного центра НПО за 2013 год.

44. Интернет-ресурс ГУ Управление внутренней политики акимата Костанайской области// www.sayasat.kostanay.gov.kz

45. Интернет-ресурс ГУ Управление образования акимата Костанайской области //www.edu.kostanay.gov.kz

46. Интернет-ресурс ГУ Управление здравоохранения акимата Костанайской области// www.zdrav.kostanay.kz

47. Интернет-ресурс ОФ Гражданский Альянс «ГрИН по Костанайской области //www.gakogrin.kz

48. Интернет-ресурс ОО Ассоциация деловых женщин по Костанайской области// www.adzhko.kz

49. Интернет-ресурс ОФ Перекресток// www.perekrestok.kz

50. Интернет-ресурс ОЮЛ АДИМО// www.adimo.kz

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Динамика финансирования государственного социального заказа управлений, акиматов городов и районов Костанайской области

(по состоянию на 1 марта 2014 года)

№	Наименование	2010 год	2011 год	2012 год	2013 год	2014 год (план)
ИТОГО по области:	72 813	93 062	98 490	113 468	132 668
Областные управления
Всего:	61 867	89 079	83 422	92 149	99 746
1	Управление внутренней политики	49 268	63 550	55 123	30 648	27 155
2	Управление по вопросам молодежной политики	-	-	-	22 800	23 050
3	Управление координации занятости и социальных программ	4 110	9 842	11 711	14 763	17 528
4	Управление здравоохранения	4 974	9 695	11 743	14 382	15 388
5	Управление образования	1 184	1 800	3 138	5 000	6 000
6	Управление культуры	1 150	2 740	-	2 184	3 553
7	Управление по развитию языков	1 181	1 452	1 707	2 022	2 222
8	Управление физической культуры и спорта	-	-	-	350	850
9	Управление по делам религий	-	-	-	-	4 000
Акиматы городов и районов
Всего:	10946	3983	15068	21319	32922
10	Алтынсаринский район	-	-	200	450	550
11	Амангельдинский район	-	-	200	450	900
12	Аулиекольский район	-	200	500	500	500
13	Денисовский район	-	-	800	800	888
14	Жангельдинский район	-	410	750	714	850
15	Житикаринский район	-	-	215	650	1135
16	Камыстинский район	-	-	1 989	800	609
17	Карабалыкский район	-	-	250	350	1000
18	Карасуский район	-	-	-	390	420
19	Костанайский район	200	501	1 700	2 119	2267
20	Мендыкаринский район	-	-	-	0	507
Продолжение таблицы
21	Узункольский район	200	200	400	200	1350
22	Наурзумский район	-	-	-	784	777
23	Сарыкольский район	-	-	100	500	850
24	Тарановский район	-	-	-	1 000	1070
25	Федоровский район	346	-	700	500	500
26	г. Аркалык	-	1 309	1 200	1 900	4000
27	г. Костанай	10 000	-	1 100	1 220	2985
28	г. Лисаковск	200	1 363	1 464	1 492	4789
29	г. Рудный	-	-	3 500	6 500	6975

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Примеры взаимодействия областных управления акимата области с неправительственным сектором в период 2011-2013 года

Управление внутренней политики

В рамках государственного социального заказа внутренней политики в 2012-2013 году продал 57 социальных проектов на общую сумму 85,7 млн. тенге. Для реализации государственного социального заказа в течение 2 лет, вовлеченных 32 неправительственных организаций, услуги НПО составил более 180 тысяч людей разных целевых групп, на которые приходится 20% от региона.

Государственный контроль Делопроизводство формируется система социального порядка, который включает в себя социологическое исследование, выявляя соответствующие вопросы, проведение общественных слушаний с участием депутатов областного маслихата, НПО, СМИ и целевых групп и утверждения, подлежащие лотов на регионального совета по сотрудничеству с НПО, проведения открытых конкуренция, предварительно проект изучение НПО и после завершения проекта ситуации, проверка экспертов в области дизайна организации Общественные организации деятельности, контроля исполнения проекта.

В рамках мониторинга эффективности показателей достижений индикатор План стратегического руководства, государственный социальный заказ осуществляется на 4-й приоритетных областях: содействие Послания Президента страны народу Казахстана, развития гражданского общества, продвижение межнационального и межконфессионального согласия, повышения правовая культура.

Одним из важных сотрудничестве внутренней политики и НПО в нашем регионе является деятельность регионального ресурсного центра НПО, направленных на развитие и поддержку гражданского общества.

За время своего существования Центр достигнут значительный прогресс. В центре работает коучинг и Research Group лидерам устойчивых НПО. Только за последние 2 года они провели 8 публичные слушания, 10 региональных учебных семинаров, которые обучены более 200 НПО и инициативных групп. Тренеры ресурсный центр провел выездные заказу сельских ресурсных центров. Для обучения семинары разработаны проектные идеи, предложения по совершенствованию законодательства в области некоммерческой права, обсуждает политические документы. Данные мониторинга являются основой для формирования предметных большим количеством государственного социального заказа для региональных отделений, базовый компонент предложить государственную власть для развития гражданского общества и межотраслевых партнерских отношений.

За последние два года более чем на 1400 консультаций дано неправительственных организаций и инициативных групп, органов государственной власти.

Для получения информации и коммуникативной программного обеспечения работает онлайн www.gakogrin.kz ресурсов, обеспечивает ссылки и баннеры сотрудничество государственных и неправительственных организаций, чтобы создать реестр всех НПО. 4 осуществляется практическую помощь сельским ресурсных центров. Номинальная лучшие каталоги, выпущенные НПО Костанайская область, Каталоги социальные проекты НПО, коллекция "обобщения положительного опыта сельских НПО и инициативных групп Костанайской области", буклетов и информационных бюллетеней об услугах Ресурсного центра.

Сельские НПО ресурсные центры в последние два года более 600 консультаций, оказываемых НПО, инициативных групп, организовал семь региональных ярмарок социальных идей и проектов НПО. Победители конкурса мини-грантов смогли реализовать 44 проектов и идей на общую сумму более 1 млн. 700 тыс. тенге. 50 обучающих семинаров по актуальным вопросам организационного развития НПО подготовил более 500 лидеров и активистов НПО, инициативных групп. Для представителей местных исполнительных органов организованы девять региональных диалоговых площадок по межведомственного сотрудничества, улучшения состояния общественного порядка. Результатом систематической работы центров НПО было увеличить долю сельских НПО с 24% в 2011 году до 26,7% в 2013 году, появление 16 устойчивых сельских НПО и инициативных групп 20, повышение эффективности деятельности по проекту.

В целях содействия региональной конкурсе, проводимом НПО. На протяжении многих лет победителями стали 68 лидеров НПО и добровольцев, в том числе 42 - город, 26 - региональные. Победители будут награждены на ежегодной встрече акима области с руководителями институтов гражданского общества.

Инновационные проекты в 2013 были проекты, направленные на создание в Центр психологической поддержки семьи, информационно-образовательного центра для посредничества, профилактики трудовых споров, государственных учреждений, участвующих в профилактике, предотвращению коррупционных правонарушений, создавая культуру инновационного мышления.

В результате государственного социального заказа внутренней политики на постоянной основе являются региональными и сельское 4 ресурсный центр, Центр помощи пострадавшим от деятельности деструктивных отцов религиозных движений школы организована работа 11 консультационных центров, проведено более 3000 консультаций.

За последние 2 года в рамках проектов НПО проведено 15 форумов, конференций 6, 34 конкуренции, 180 семинаров, 85 информационно-пропагандистских встречи с различными целевыми группами, более 200 общественных слушаний, круглых столов, диалоговых площадок.

В проектах внутренней политики в 2012-2013 гг, создано 15 устойчивых сельских НПО, которые создаются и действуют в соответствии с потребностями конкретных целевых групп.

НПО, такие как НПО «Арман» Житикара области, НПО «Молодежь Узунколь" ОО "Рауан" и НПО "Барвинок" Sarykolkogo района, НПО «бизнес-совет по делам молодежи" Аркалык, ОО «Ак Ниет Наурзумский области" ОФ «Молодежный Аулиекольского района здоровья центр "и другие стали примером и образцом для развития новых НПО.

Управление культуры

Для реализации государственного социального заказа в 2013 году Департамент культуры выделено 3000000 553000 тенге.

В соответствии с принципом промышленности и предложения НПО был сформирован и утвержден с учетом много:

1) Лот № 1 "Развитие творческих способностей людей с ограниченными возможностями, как один из способов их социальной адаптации." Идея проекта - привлечь инвалидов к различным видам творчества, их творческого обогащения и самореализации.

2) Лот № 2 «Развитие декоративно-прикладного искусства и ремесел." Идея проекта - сохранение и развитие ремесел, ремесленник популяризация среди населения.

В рамках номер партии 1 поставщика корпоративного фонда "Костанай" ОО «Казахское общество слепых» в апреле 2013 года в соответствии с планом проведено 7 мероприятий с участием более 200 человек: Встреча с композитором, поэтом, председателя Союза Композиторы область Г. Седов; встречи с представителями Ассамблеи народа Казахстан Азербайджан Диаспора "единства народов»; вечер памяти славы и Дня Победы с участием председателя городского Совета ветеранов Podolyakovym М.; выход Концертный хор "Иволга" для подопечных Федоровского дома для престарелых и инвалидов; встречи с аранжировщика, композитора, преподавателя музыкальной школы СО Кобызева; концерт вокальной группы "Шашу" в Рудный ON "CBS" и ТОО санатория "Сосновый бор". Этот проект позволил более активное участие инвалидов к разным видам творчества, способствовали их творческого объединения, обогащения и удовлетворения.

29 сентября 2013 в здании театра кукол Общественное объединение «Костанайской областной педагогический отряд« ровесника »под государственного социального заказа по лоту № 2 был проведен первый Костанайской областной Craft Fair. Участники мероприятия выступили делегации Auliekolskogo, Костанайского, Тарановский, Федоровского районов Костанайской, состоящие из kruzhovtsev прикладного искусства, творческие коллективы, представители региональных ремесел домов культуры, педагогов дополнительного образования, независимых мастеров определенных видов ремесел, студентов и других.

Ярмарки программа включала: выставка работ декоративно-прикладного искусства, ремесленные демонстрации ремесел, выступления творческих коллективов, тематических семинаров по нескольким типам ремесел.

Заключение ярмарке стало награждение делегаций призами и подарками. По результатам проекта был выпущен на площадь ремесел каталог поставщик услуг.

Управление координации занятости и социальных программ

В рамках проводимых реформ в системе социальной защиты в настоящее время расширяется альтернативные формы предоставления социальных услуг и развития конкурентной среды в сфере предоставления рыночной социальных услуг.

В период 2012-2013 годов реализованы 16 проектов на общую сумму $ 26,5 млн. тенге.

Для предоставления социальных услуг в рамках государственного социального заказа республиканского бюджета на 2012-2013 годы, через неправительственного сектора выделяется 18670600 тенге, в том числе в 2012 году - 7968200 тенге; 2013 - 10702400 тенге.

Предоставление социальных услуг основывается на трех видов услуг:

- Дети в возрасте до polustatsionara инвалидов с психоневрологическими патологиями: в 2012 году НПО "Общество для граждан с ограниченными физическими возможностями в нарушение функций опорно-двигательного аппарата" Умит-Надежда "захватили 14 детей-инвалидов, количество выделенных средств составила 4362000 тенге 0; в 2013 году имели специальных социальных услуг НПО «Костанайский городской добровольное общество инвалидов", сумма контракта составила 4479700 тенге.

- Под polustatsionara инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата в 20122013 годы ОО услуги предоставляются "Общество для поддержки людей с ограниченными возможностями в нарушение функций опорно-двигательного аппарата" Умит-Надежда. "В 2012 году были покрыты 10 человек с ограниченными возможностями, количество выделенных средств было 2908, 0 тыс. тенге. В 2013 году Департамент дневного ухода посетил 27 человек на общую сумму контракта 4459,0 тыс. тенге.

- С точки зрения ухода на дому групп инвалидов 1 и 2, пожилых людей в 2012-2013 годах имели специальных социальных услуг НПО «Костанайский городской добровольное общество инвалидов». В 2012 году были вовлечены 30 человек, количество выделенных средств составила 698 200 тенге. В 2013 году это было ohvacheno76 количество людей контракт был 1763700 тенге. Проекты, реализуемые с помощью Мб с помощью государственного социального заказа ведется для поддержки социально уязвимых слоев населения.

Проекты в 2012 году организовал четыре отступает летние лагеря для 81 детей-инвалидов с ограниченными возможностями, в регионах, организованные семинары, практикумы, развлечения, работать творческая мастерская, которая состоялась ярмарка рабочих мест и другие мероприятия.

В 2013 году следующие проекты:

- Организация и проведение праздников для инвалидов, включая детей-инвалидов (поставщик: МОО «Ритм»);

- услуги по изготовлению и прокат объявлений на площади телеканалов (поставщик: МОО «Ритм»);

- Услуги по организации выездного летнего лагеря для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями (PF «Перекресток»).

Проекты МОО «Ритм» провел два областной фестиваль "Солнце светит всем» для детей с ограниченными возможностями и "Разные-Равные" для ЛОС.

Цель фестиваля «Солнце светит для всех» является содействие творчеству, само-процессов и социальной адаптации детей с ограниченными возможностями, привлекая BWT принять активное участие в работе любителя, а также идентификации одаренных детей.

В рамках празднования 15-летия столицы 3 июля 2013 в Костанайской областного фестиваля был "Разные-Равные" для ЛОС. Основная цель этого фестиваля в том, чтобы способствовать развитию творчества и само-Dex, формирования социально активной личности. Отборочные туры состоялись 8 и номинациям: «Лучший социальный проект», «Самый доброжелательный семья", "Лучший студент", "Лучший по профессии", "Золотое перо", "Лучший автор", "Лучший исполнитель", " Лучший танцевальный. "Более 40 ЛОВ участие в гала-концерте фестиваля. Победители были награждены дипломами и ценными подарками. Просто обратил внимание на сверстников столиц, ребенок психические подопечные Костанайского детских домов, которые были даны подарки (электронных книг).

Проект, осуществляемый PF "Перекресток" организовал два из за 42 инвалидов и детей-инвалидов в летний лагерь с пятидневного пребывания.

Управление здравоохранения

Департамент здравоохранения через "Регионального центра Костаная для здорового образа жизни" SCE в рамках государственной программы здравоохранения «Саламатты Казахстан» приобрели услуги по продвижению здорового образа жизни, профилактику социальных заболеваний.

Так, в 2012 году, продано 10 проектов НПО социальных общую сумму 11,743.0 тыс. тенге, в том числе:

- 8 из РБ, финансируемых социальных проектов на общую сумму 8838, 0 тыс. тенге;

- От МБ - 2 социальных проектов на общую сумму 2905,0 тыс. тенге.

Реализованные социальные проекты в 2012 году:

. 1 "Вовлечение подростков и молодежи волонтерского движения по пропаганде здорового образа жизни,« Форум за здоровый образ жизни "среди населения региона" (PF "Crossroads");

. 2 "Проведение мероприятий, направленных на повышение жизни населения, ответственности за здоровье совы, негативного отношения к наркотикам" (PF «Перекресток»);

. 3 "Проведение мероприятий, направленных на предотвращение рака в Костанайской области" Рак можно победить "(PF" Здоровый Азию ");

. 4 «Организация мероприятий по сокращению потребления алкоголя и пропаганде здорового образа жизни (поведения широкомасштабная акция« Молодежь за трезвый образ жизни ")" (ПФ "Нур Махаббат");

. 5 «Организация информационно-образовательной кампании« Позаботьтесь о своем здоровье - идти профосмотров "населения, направленную на предотвращение, раннее выявление и профилактику заболеваний, факторов риска, способствующих возникновению заболеваний, формирования и укрепления общественного здравоохранения "(ОФ« Здоровая Азия »);

. 6 "Социологические исследования, чтобы определить распространенность факторов риска для осознания здорового образа жизни и профилактики заболеваний среди населения области" (ОФ «Нур Махаббат");

7 "Организация масштабного мероприятия« Фестиваль здоровья »населения региона" (СР "Жас Отан").;

. 8 «Активизация центров здоровья молодежи, психологов и социальных работников в первичном звене здравоохранения и поддержки со стороны неправительственных организаций» (НПО КОФ "KMPA");

9 "Организация профилактики дорожно-транспортных происшествий домашних среди детей дошкольного и школьного возраста области" (PF «Перекресток»).;

. 10 "Проведение мероприятий, направленных на мобилизацию сообщества, чтобы сформировать негативное отношение к курению среди населения области" (СР "Жас Отан");

В социальных проектов, организованных и проводимых акциях, конкурсах, спортивных мероприятий, лекций, практикумов, семинаров, круглых столов. На текущих проектов на 2012 год зоне покрытия составила более 18 тысяч человек.

В 2013 году 13 реализованы социальные проекты на общую сумму 14,382.0 тыс. тенге, в том числе:

- Из республиканской целевой передачи по току 10 социальных проектов на общую сумму 10,606.0 тыс. тенге;

- 3 Мб социальных проектов на сумму 3776,0 тыс. тенге.

Реализуемые проекты в 2013:

. 1 "Информация и образование компания" Позаботьтесь о своем здоровье - идти профосмотров ", направлен на предотвращение, выявление заболеваний на ранних стадиях и факторы риска способствуя их возникновения" (PA "Костанайская общества кардиологов");

2.Provedenie информационные кампании и широкомасштабная акция «Здоровье Фестиваль" (НПО "Молодые лидеры Костанай");

3.Monitoring поведенческих факторов риска для болезни, чтобы оценить эффективность профилактической работы (НПО «Ак kogershin");

. 4 "Уход - каждый ребенок!" Спортивные мероприятия для детей-инвалидов (PF «Перекресток»);

5.Provedenie меры, направленные на повышение жизни населения, ответственности за свое здоровье, профилактика рака (НПО «Ак kogershin");

6 "Для здорового, активного долголетия," создание оздоровительного клуба для пожилых людей (ОФ «Нур Махаббат").;

7.Provedenie меры, направленные на мобилизацию сообщества, чтобы сформировать негативное отношение к курению и чрезмерное употребление алкоголя (PF «Перекресток»);

8.Provedenie меры, направленные на повышение жизни населения, ответственности за свое здоровье, профилактика диабета среди детей и взрослых (ОФ «Мархабат");

9.Provedenie меры, направленные на повышение жизни населения, ответственности за их собственном регионе здоровья, ВИЧ, СПИД, и формирование негативного отношения к наркотикам (НПО «Молодые лидеры Костаная»);

Деятельность 10.Organizatsiya по содействию здоровому питанию, профилактике избыточного веса в результате неправильного питания и низкой физической активности (PA "Молодые лидеры Костаная»);

11.Informatsionnaya кампания по профилактике туберкулеза среди населения (НПО "Костанай общества кардиологов");

12 «Организация информации и просветительской кампании по профилактике сердечно-сосудистых заболеваний" (ОО «Костанайский общества кардиологов").;

13. «Создание информационных и консультационных поддержка молодежных центров для продвижения здорового образа жизни, профилактика социально значимых заболеваний" (НПО "Молодые лидеры Костанай»).

Управление по развитию языков

Управление по развитию языков проводит определенную работу с НПО в рамках государственного социального заказа по реализации государственной языковой политики.

В ноябре 2012 года состоялись общественные слушания по утверждению тематики лотов государственного социального заказа на 2013 год и обсуждению дальнейшего формата взаимодействия с НПО.

Реализация социальных проектов в рамках государственного социального заказа в сфере развития государственного языка, пропаганды Государственной программы развития языков на 2011-2020 годы.

В 2012 году реализовано 2 социальных проектов на общую сумму 1706,8 тыс. тенге. Охват населения составил – 18260 человек. ОЮЛ «АДИМО» реализовано «Организация и проведение мероприятий, направленных на пропаганду государственной языковой политики» и «Организация и проведение мероприятий, направленных на реализацию культурной программы «Триединство языков».

В 2013 году в рамках 2-х проектов реализовано 9 мероприятий на общую сумму 2022,0 тыс. тенге. Охват населения составил 24000 человек. ОО «Юные лидеры Костаная» реализовано «Организация и проведение мероприятий, направленных на пропаганду государственной языковой политики»; «Организация и проведение мероприятий, направленных на реализацию культурной программы «Триединство языков».

По государственному социальному заказу в сфере языковой политики были проведены следующие мероприятия:

В рамах молодежной акции «Тылге курмет-елге курмет» для молодежи были проведены различные тренинги, лекции, разъяснения языкового законодательства.

С целью формирования уважительного отношения к государственному языку, воспитания казахстанского патриотизма был проведен областной молодежный форум «государственный язык – символ государственности».

В честь 15-летия столицы РК в канун Дня Астаны были проведены итоги конкурса сочинений «Астана – моя гордость», проведенного среди учеников школ области на казахском и русском языках. Участники конкурсов награждены памятными призами и дипломами.

Управление образования

Управлением образования на государственный социальный заказ в 2013 году выделены средства в сумме 5 млн. тенге на реализацию 5 проектов (в 2012 году – 3138,0 тыс. тенге). Тематика лотов государственного социального заказа была сформирована с учетом предложений НПО на общественных слушаниях, проведенных в январе 2013 года в Центре развития гражданских инициатив.

В рамках лота, направленного на профилактику религиозного экстремизма, формирования толерантности в подростковой и молодежной среде, реализуемого ОО «Ассоциация практикующих психологов Республики Казахстан» проведены семинары для учащихся общеобразовательных школ, студентов колледжей, педагогов, предварительное и заключительное анкетирование, общественные слушания. Участники проекта: более 500 учащихся школ и колледжей, 150 педагогов. Проект реализован в городах Костанай, Аркалык, Аулиекольском, Костанайском и Сарыкольском районах.

В рамках лота, направленного на организацию мероприятий по педагогическому сопровождению детского общественного движения «Жас Улан», реализуемого ОО «Костанайский областной педагогический отряд «Ровесник» проведены выездные семинары для организаторов детского и молодежного педагогического движения, боры для волонтеров, лидеров «Жас Улан», организована «школа вожатского мастрества». Целевые группы проекта: учащиеся общеобразовательных школ, студенты колледжей и педагоги.

В рамках проекта 7-8 июня 2013 года в загородном лагере «Сосновый бор» проведен областной фестиваль педагогических отрядов Костанайской области. Цель – повышение качества и эффективности организации системы оздоровления, развития компетентности вожатых в организации летнего отдыха детей, развитие кадрового потенциала данной сферы деятельности в Костанайской области.

В работе слета приняли участие вожатые пришкольных площадок, вожатые и директора загородних лагерей области – 100 человек. На фестиваль были приглашены представители Движения педагогических отрядов Курганской области, проректор Кокшетауского университета им. Мырзахметова Лепешев Д.В., специализирующийся на исследовании социологии ребенка в условиях загородного лагеря.

В течение 2-х дней участник и делились опытом работы с деться и получили знания на мастер-классах опытных педагогов. Также команды студенческих педотрядов соревновались в конкурсах и интеллектуальных турнирах.

С целью привлечения внимания общественности к проблемам дорожно-транспортного травматизма среди детей школьного возраста, повышения уровня знаний по правилам дорожного движения, выработку навыков культуры поведения на дорогах в рамках государственного социального заказа реализован проект в 2013 году «Наши дети без ДТП». Целевые группы: учащиеся школ, родительская общественность и педагоги.

Одним из крупных мероприятий стала широкомасштабная акция по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма. ОО «Клуб автовладельцев Костанайской области» совместно с Управлением дорожной полиции единовременно во всех регионах организованы конкурсы рисунков на асфальте «Тротуар дорожной безопасности», флеш-мобы «Дети за безопасность на дороге». Отряды юных инспекторов дорожного движения распространили листовки по правилам дорожного движения среди пешеходов, водителей автотранспорта. В акции единого действия приняли участие более 2000 учащихся, педагоги, представители республиканских и областных СМИ.

В рамках проекта создан театр дорожных знаков, организован показ спектаклей для учащихся начальных классов, проведены конкурсы по Правилам дорожного движения для учащихся начальных классов и их родителей.

Проект, направленный на укрепление института семьи, пропаганду идей устройства воспитанников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в семьи ОО «Дерек» организован Клуб приемных родителей, создана виртуальная социально-педагогическая служба по проблемам семейных отношений (онлайн консультации психологов, педагогов, родителей, имеющих опыт воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Кроме того, организовано проведение областного мероприятия с охватом не менее 100 опекунов, патронатных воспитателей, издание и распространение буклетной информации, листовок по пропаганде института семьи, устройства воспитанников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи.

С целью укрепления традиций, дружественных связей между организациями технического и профессионального образования, выявления талантливой молодежи, создания условий, направленных на активную социализацию учащейся молодежи системы технического и профессионального образования ОО «Совет директоров колледжей» реализован проект, направленный на проведение молодежного фестиваля «Студенческая весна - 2013» среди колледжей Костанайской области.

Фестиваль прошел 22-23 мая под лозунгом «Мы молодость твоя- Казахстан». Всего приняло участие свыше 300 студентов из 30 учебных заведений ТиПО.

В рамках фестиваля прошли военно-спортивная игра, творческие площадки «Нам целый мир с тобою дан», компьютерная графика, катание на роликовых коньках и скейтборде, студенческая выставка творчества «ЭКСПО-2013», «Караоке-марафон», хип-хоп фестиваль.

В целях принятия своевременных мер по обеспечению качественной реализации социально-значимых проектов управлением образования на постоянной основе проводится мониторинг реализации государственного социального заказа, включающий сбор, обработку и анализ данных на соответствие индикаторам результативности, оговоренным в технической спецификации каждого проекта.

Управление по вопросам молодежной политики

Управлением по вопросам молодежной политики в рамках государственного социального заказа реализуется 12 проектов на общую сумму 22800,0 тыс. тенге.

В рамках проектов создано 4 ресурсных центра по развитию молодежных НПО и инициатив по продвижению идей работающей молодежи, формированию казахстанского патриотизма, сельских молодежных инициатив.

ОЮЛ «Ассоциация детских и молодежных организация Костанайской области» в рамках проекта «Создание социальной службы по развитию деятельности молодежных неправительственных организаций, продвижение социально-значимых идей и инициатив молодежи Костанайской области» проведено обучение руководителей и активистов молодежных НПО навыкам ведения административной-хозяйственной деятельности, файндрайзинга, управления персоналом. Продвижение социально-значимых идей и инициатив молодежи реализовано через проведение конкурса молодежных идей с последующим созданием Банка молодежных идей. Также в рамках проекта проведена работа по созданию и развитию деятельности центров по развитию волонтерства и военно-патриотического воспитания в молодежной среде. Осуществлялась системное развитие деятельности волонтерских центров в районах и городах области. На сегодняшний день создано и действуют 9 таких центров в Амангельдинском, Сарыкольском, Карасуском, Карабалыкском, Наурзумском районах, городах Аркалык и Лисаковск.

На территории Костанайской области широкое распространение получило военно-патриотическое движение. На сегодняшний день действуют 17 военно0патриотических клубов в районах и городах области. С целью развития клубов ВПК, повышения профессионализма руководителей и воспитанников постоянно проводятся обучающие семинары, мероприятия, выезды, слеты и другое.

В мае 2013 года управлением совместно с ОЮЛ «АДИМО» проведен слет ВПК «Жас патриот» под эгидой Совета по делам молодежи при Президенте Республике Казахстан, в котором приняли участие клубы ВПК Северо-Казахстанской, Акмолинской и Восточно-Казахстанской области.

В рамках проекта «Организация деятельности Центра молодежных инициатив в сельских регионах на государственном языке» организованы мероприятия, направленные на консолидацию, развитие и продвижение молодежных инициатив. Крупным мероприятием проекта стал 4 Форум сельской молодежи южного региона Костанайской области «Путь в будущее – начинается сегодня!», организованный ОО «Совет деловой молодежи» 27 сентября 2013 года в городе Аркалык с участием молодежи Амангельдинского, Жангельдинского, Наурзумского районов и г.Аркалыка.

На форуме сельская молодежь, молодежные НПО представили проекты, приняли участие в акции «Путь в будущее – начинается сегодня!», в работе секций: «Роль молодых специалистов на селе, «Совершенствование механизмов поддержки молодежных организаций». Итогом форума стало принятие рекомендаций и награждение лучших представителей молодежи сельских регионов».

С целью развития и поддержки инициатив работающей молодежи, инициативных и волонтерских групп на предприятиях и организациях создан Коуч-центр работющей молодежи. В рамках проекта ОО «Ассоциация профессионального образования» проведены выездные семинары, презентационные экскурсии, встречи с молодыми работниками и работодателями. Также специалистами центра проведены организационная и методическая поддержка действующих и создающихся подразделений по работе с молодежью, волонтерским группам на предприятиях и организациях.

В рамках празднования Дня государственных символов Республики Казахстан был проведен ряд мероприятий, крупным из которых стал областной Форум патриотов с участием акима Костанайской области Садуакасовым Н.М.. Форум собрал представителей молодежных организаций, студентов ВУЗов, колледжей. В парке Победы прошло торжественное возложение венков героям – истинным патриотам своей страны. На бульваре молодежи – конкурс рисунков на асфальте и праздничный концерт, в КЖБИ был организован флеш-моб и тренинг. В Сити-центре состоялся забег «Президентская миля» спортсменов-велосипедистов с музыкальным сопровождением.

В рамках развития международного сотрудничества молодежи и продвижения достижений государственной молодежной политики Казахстана на международном уровне в г. Курган состоялся международный форум «Нам вместе жить в 21 веке», где делегация костанайской молодежи приняла активное участие.

Результатов деятельности ресурсного центра по формированию казахстанского патриотизма стала разработанная методическая база и выработка рекомендаций по работе с молодежью.

Также в рамках ГСЗ управления реализованы комплекс мероприятий по пропаганде семейных ценностей в молодежной среде, профилактике религиозного экстремизма, развитию информационного интернет-пространства, областной лиги КВН на русском и государственном языках, молодежных трудовых отрядов, мероприятий, посвященных героям Великой Отечественной войны, поддержка талантливой молодежи через уникальный проект «Золотая книга молодежи Костанайской области».

Управление физической культуры и спорта

ГСЗ управлением физической культуры и спорта в 2013 году предусмотрен впервые.

На реализацию проекта по проведению областного первенства по спортивным танцам на колясках среди спортсменов ЛОВ выделено 350 тыс. тенге. ОО «Общество поддержки граждан-инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата «Умит-Надежда» 31 июля 2013 года проведено открытое первенство Костанайской области по танцам на колясках, в котором приняли участие спортсмены и клубы из городов и районных центров области. Соревнования проходили в трех программах: европейской (танго, вальс, фокстрот, квистет), латино-американской (румба, самба, ча-ча-ча, джайв) и шоу-программе.

Всего в мероприятии приняло участие свыше 150 человек.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Проект проведение углубленных мониторинговых исследований деятельности неправительственного сектора в Костанайской области

Ход реализации проекта

Объектом настоящего исследования является население Костанайской области в возрасте от 18 до 60 лет с учетом распределения респондентов по половому и возрастному признакам и по районам исследования.

В отдельные группы были выделены представители неправительственных организаций (100 респондентов) и представители экспертного сообщества (30 респондентов).

География данного исследования охватила все районы и города Костанайской области.

Методология проведения исследования

Метод сбора данных. В рамках проведения настоящего исследования были использованы следующие источники информации:

Вторичная информация (кабинетные исследования): статистическая информация о социально-демографических характеристиках населения области и исследуемых районов;
Первичная информация. В основу программы исследования заложена апробированная методология и методика массовых опросов населения. По заданию Заказчика содержание и инструментарий программы нацелены на объективный эмпирический анализ отдельных характеристик исследования.

Для повышения валидности инструментария, качества и надежности социологической базы данных, было предусмотрено проведение его пилотажной апробации. Она рассчитана на проверку годности смысловых и вопросных конструктов анкеты для получения объективной первичной информации, включая организацию массового сбора данных. Также в рамках данного исследования была проведена фокус-группа с представителями неправительственных организаций на стадии разработки анкеты.

Методика количественного исследования (опроса) «Взаимодействие государства и гражданского общества» предусматривает квотное анкетное интервьюирование по месту жительства респондентов, что согласно теоретическим положениям социологии определяет аналогичную репрезентативность и по другим основным социально-демографическим параметрам генеральной совокупности.

Расчет выборки.

В рамках настоящего исследования в анкетировании приняли участие 1000 респондентов.

Были изучены следующие группы:

1) Группа 1 – опрос представителей НПО. Общее количество - не более 100 респондентов.

Таблица 1- Распределение респондентов по группе 1

Города областного значения
г. Костанай	47 ед.	г. Аркалык	5 ед.
г. Лисаковск	3 ед.	г. Рудный	9 ед.
Итого:	64 ед.
Районы Костанайской области
Алтынсаринский район	1 ед.	Карасуский район	1 ед.
Амангельдинский район	2 ед.	Костанайский район	5 ед.
Аулиекольский район	3 ед.	Мендыкаринский район	1 ед.
Денисовский район	2 ед.	Наурзумский район	2 ед.
Джангельдинский район	2 ед.	Сарыкольский район	2 ед.
Житикаринский район	5 ед.	Тарановский район	2 ед.
Камыстинский район	2 ед.	Узункольский район	2 ед.
Карабалыкский район	2 ед.	Федоровский район	2 ед.
Итого:	36 ед.

ВСЕГО:	100 ед.

По окончании полевых работ были определены некоторые характеристики относительно НПО, принявших участие в опросе.

Таблица 2 - Распределение по возрасту НПО

Возраст НПО	Доля
До 1 года	3,0%
От 1 года до 3 лет	23,8%
От 3 до 5 лет	15,8%
От 5 до 10 лет	26,7%
Свыше 10 лет	30,7%

Таблица 3- Распределение НПО по количеству сотрудников

Количество персонала	Доля
До 5 человек	28,7%
От 6 до 10 человек	15,8%
Свыше 10 человек	55,4%

Таблица 4 - Распределение по количеству штатных и привлечённых сотрудников

	Штатные	Привлеченные
Свыше 10	16,9%	51,9%
От 6 до 10	15,7%	19,5%
До 5	67,5%	28,6%

Таблица 5 - Распределение по возрасту сотрудников НПО

Возраст	Доля
Младше 24 лет	37,6%
25-34 лет	42,6%
35-44 лет	27,7%
45-54 лет	24,8%
55 и старше	9,9%

Таблица 6 - Распределение НПО по направлению работы

Направление работы	Доля
Гендерное равенство	8,9%
Защита инвалидов (обучение инвалидов)	16,8%
Культурное наследие (сохранение языка, изучение немецкого языка, краеведение)	24,8%
Пропаганда ЗОЖ	35,6%
Молодёжная политика	39,6%
Образование и наука	13,9%
Поддержка ветеранов (улучшение жизни пожилых людей)	4,0%
Правовая защита (защита интересов потребителей)	26,7%
Предупреждение конфликтов	7,9%
Проблемы семьи и детства (поддержка детей с особыми потребностями)	7,9%
Социальная помощь (медицинская социальная помощь, розыск и воссоединение семей)	21,8%
Экологическая безопасность	4,0%
Другое	11,9%

Среди других направлений деятельности представлены:

укрепление межнационального согласия, межконфессиональных и межэтнических отношений;
содействие развитию предпринимательской деятельности;
поддержка женского предпринимательства;

оказание срочной помощи при ЧС и военных конфликтов

3) Группа 2 – глубинное интервью с представителями экспертного сообщества (лидеры политических партий, профсоюзов, депутаты маслихатов, лидеры общественного мнения, представители СМИ, члены совета по взаимодействию НПО при акимате Костанайской области, ученые). Выборочная совокупность по данной группе составила 30 респондентов.

2) Группа 3 – количественное исследование населения области от 18 до 60 лет путем личного интервьюирования - 870 респондентов. В исследовании приняли участие как респонденты, информированные, так и неинформированные о деятельности общественных организаций.

Распределение количества респондентов группы 3 производилось следующим образом:

Таблица 7 - Распределение респондентов в зависимости от местности проживания:

Местность	Генеральная совокупность, чел.	%	Выборочная совокупность, чел.
Город	276 249	49,0	426
Село	287 290	51,0	444
ВСЕГО	563 539	100	870

Таблица 8 - Распределение респондентов по городам:

Города	Генеральная совокупность, чел.	%	Выборочная совокупность, чел.
г. Костанай	144 954	52,5	223
г. Рудный	80 280	29,1	124
г. Лисаковск	26 524	9,6	41
г. Аркалык	24 491	8,9	38
ВСЕГО	275.343	100	426

Распределение респондентов по районам области было осуществлено равномерно без учета доли жителей отдельных районов в генеральной совокупности.

Таблица 9 - Распределение респондентов по районам:

Район	Выборочная совокупность, чел.
Алтынсаринский район, с. Убаганское	26
Амангельдинский район, с. Амангельды	26
Аулиекольский район, с. Ауеликоль	30
Продолжение таблицы 9
Денисовский район, с. Денисовка	26
Джангельдинский район, с. Торгай	25
Житикаринский район, п. Житикара	35
Камыстинский район, с. Камысты	26
Карабалыкский район, п. Карабалык	30
Карасуский район, с. Карасу	27
Костанайский район, п. Затобольск	35
Мендыкаринский район, п. Боровской	27
Наурзумский район, с. Караменды	25
Сарыкольский район, п. Сарыколь	26
Тарановский район, с. Тарановское	27
Узункольский район, с. Узунколь	26
Федоровский район, п. Федоровка	27
Итого	444

Таблица 10 - Распределение респондентов по полу:

	Генеральная совокупность, чел.	%	Выборочная совокупность, чел.
Мужчины	271 095	48,1	419
Женщины	292 444	51,9	451
Итого	563 539	100	870

Таблица 11 - Распределение респондентов по возрасту:

Возраст респондентов	Генеральная совокупность, чел	Выборочная совокупность, чел.
18-25 лет	129 042	199
26-35 лет	137 953	213
36-45 лет	119 185	184
46-55 лет	130 241	201
56-60 лет	47 118	73
Итого	563 539	870

Так же в основу исследования была заложена апробированная методология и методика массовых опросов населения. Для повышения валидности инструментария, качества и надежности социологической базы данных, была проведена его пилотажная апробация на проверку годности смысловых и вопросных конструкторов анкеты для получения объективной первичной информации, включая организацию массового сбора данных.

Сбор информации проходил методом «face to face» - личное интервью по месту жительства респондентов. Единицы опроса в населенных пунктах определялись путем случайного отбора удобным методом в соответствии с разработанными инструкциями. В каждом жилом доме, либо жилой квартире опрашивался один человек. Общее количество опрошенных - 870 человек.

В результате были проведены необходимые расчеты, определяющие достаточность и репрезентативность выборки данного размера. Заданная величина выборки была проверена на соответствие требованиям к надежности и достоверности полученных результатов.

Предельная ошибка выборки составила 3,3% и была рассчитана по формуле:

где:

t2 – уровень достоверной вероятности, равный 95% (t = 1,96)

V – размер выборки, равный 870 респондентам.

В целом необходимо отметить, что в практике проведения подобных исследований ошибка выборки должна составить не более 5%, что соответствует максимальному значению предельной ошибки.

По окончанию проведения полевых работ (опроса респондентов) были определены дополнительные социально-демографические характеристики респондентов группы 3, принявших участие в опросе:

Таблица 12 - Распределение респондентов группы 3 по социально-профессиональным группам:

Социально-профессиональная группа	Количество респондентов	% от общего количества опрошенных
Предприниматель, собственник	63	7,2%
Руководитель, директор	16	1,8%
Продолжение таблицы 12
Менеджер, сотрудник частной компании	28	3,2%
Государственный служащий	85	9,8%
Работник бюджетной сферы	132	15,2%
Сотрудник правоохранительных органов	17	2,1%
Работник промышленности, строительства, транспорта и связи	85	9,8%
Работник сферы услуг	141	16,2%
Временно не работающий	59	6,8%
Домохозяйка, безработный	67	7,7%
Пенсионер	31	3,6%
Студент	47	5,4%
Рабочий физического труда	59	6,8%
Крестьянин, сельскохозяйственный рабочий	15	1,7%
Другое	24	2,8%
ИТОГО:	870	100,0%

Таблица 13 - Распределение респондентов группы 3 по национальности:

Национальность	Количество респондентов	Процент от общего количества опрошенных
Казах/казашка	331	38,0%
Русский/русская	372	42,8%
Украинец/украинка	73	8,4%
Белорус/белоруска	21	2,4%
Немец/немка	33	3,8%
Другая	40	4,6%
ВСЕГО	870	100,0%

Таблица 14 - Распределение респондентов группы 3 по образованию:

Образование	Количество респондентов	Процент от общего количества опрошенных
нет образования/начальное	2	,2%
неполное среднее	13	1,5%
общее среднее	109	12,5%
среднее специальное	377	43,3%
Продолжение таблицы 14
незаконченное высшее	74	8,5%
высшее	295	33,9%
ВСЕГО:	870,0	100,0

Отбор респондентов. Отбор респондентов проводился случайным методом. Этот метод состоит в том, что каждому интервьюеру задается район, в котором он должен отбирать респондентов для опроса. Районы опроса распределяются таким образом, чтобы респонденты, не были сконцентрированы в одной точке, а охватывали определенную часть территории населенного пункта. В маршрутном задании, выдаваемом интервьюеру, указывается:

район опроса;
размер выборки на маршруте.

Метод сбора данных. Личное интервью по месту жительства и месту работы респондента. Для проведения интервью была разработана анкета, которая включает несколько блоков вопросов. Для получения более точной и подробной информации использовалось несколько видов вопросов:

Закрытые – здесь респонденту предлагалось выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа (один или несколько) из числа уже имеющихся;
Открытые – при данной форме вопроса респондент не ограничен вариантами ответа, поэтому может высказать свой. При ответе на открытый вопрос респонденту предлагалось сформулировать ответ самому. Интервьюер просто зачитывал формулировку вопроса и не приводил никаких вариантов ответа. Если условия открытого вопроса предполагали, что респондент должен сформулировать только один вариант ответа, особо оговаривался лишь тип вопроса – открытый. Если же опрашиваемый должен был дать более одного варианта ответа, при формулировке вопроса указывались оба условия.
Полузакрытые – это форма вопросов, при которой респонденту предлагаются готовые варианты ответов, но при этом у него есть возможность высказать свой, при отсутствии подходящего, среди обозначенных.

Контроль поля. При завершении проведения опроса производилось выборочное изучение достоверности, представленных в анкетах данных. Величина данной выборки составила не менее 30% от общего количества респондентов. При этом количество контрольных респондентов от каждого интервьюера было не менее 3 ед. Для отбора контрольных респондентов использовалась случайная бесповторная выборка, что обеспечило одинаковую вероятность быть выбранным для всех респондентов, принявших участие в опросе.

1. Оценка взаимоотношения неправительственного сектора и государства: По результатам настоящего исследования было определено, что 29,5% респондентов считают, что данные взаимоотношения находятся на хорошем уровне. Однако, следует отметить, что велика доля затруднившихся ответить — они составляют 35,7% среди опрошенных. Это могло быть вызвано низким уровнем информированности данной части населения о подобных отношениях, или в силу недостаточного понимания самого термина «неправительственный сектор».

За три года динамика положительной оценки взаимодействия неправительственного сектора и государства имеет тенденцию к снижению, так за период с 2011 по 2013 годы число положительно оценивающих сократилось на – 23,7%. Однако в 2013 году резко возросла доля тех, кто оценивает данное взаимодействие нейтральное. По отношению к 2011 году доля респондентов нейтрально оценивающих данные взаимоотношения выросла практически в 2 раза. С целью избежания нейтральных отношений рекомендуется в дальнейшем при проведении исследований исключать данный вариант ответа.

Зависимости между оценкой взаимоотношений государства и неправительственного сектора и социально-демографическими характеристиками респондентов не наблюдается.

Если рассматривать в разрезе городов и районов, то наибольшее количество респондентов, положительно оценивших взаимоотношения неправительственного сектора и государства, было отмечено в Джангельдинском районе (100%), Денисовском районе (65,4%), Карабалыкском районе (57,1%), г. Аркалык (56,7%) и Житикаринском районе (53%).

Доля населения, оценивающих данное взаимоотношение как нейтральное, преобладает в Наурзумском районе (76%) и г. Лисаковск (65,9%).

Таблица 15 - Оценка взаимоотношения неправительственного сектора и государства в разрезе городов и районов области

(% от количества респондентов в каждом городе/районе)

	На высоком продуктивном уровне	На хорошем уровне, с тенденцией дальнейшего улучшения	Отношения нейтральные	На отрицательном уровне	Затрудняюсь ответить
	2012	2013	2012	2013	2012	2013	2012	2013	2012	2013
Костанай	2,2	2,3	27,4	24,5	1,8	40,5	22,6	5	46	27,7
Рудный	15,8	1,7	50,8	10	0	14,2	17,5	3,3	15	70,8
Лисаковск	0	0	7,7	12,2	5,1	65,9	33,3	0	53,8	22
Аркалык	10,8	10,8	21,6	45,9	0,8	21,6	8,1	0	59,5	21,6
Алтынсаринский р-н	7,4	0	48,1	15,4	0	7,7	33,3	34,6	11,1	42,3
Амангельдинский р-н	22,2	0	51,9	26,9	7,4	0	11,1	0	7,4	73,1
Аулиекольский р-н	0	0	46,2	26,7	0	40	19,2	3,3	34,6	30
Денисовский р-н	0	19,2	3,7	46,2	0	3,8	7,4	0	88,9	30,8
Джангельдинский р-н	31,0	0	69	100	0	0	0	0	0	0
Житикаринский р-н	10,7	5,9	75	47,1	0	38,2	10,7	0	3,6	8,8
Камыстинский р-н	7,7	0	38,5	16,7	0	33,3	23,1	0	30,8	50
Карабалыкский р-н	0	0	25,9	57,1	11,1	39,3	40,7	0	22,2	3,6
Карасуский р-н	39,3	0	35,7	63	0	14,8	3,6	3,7	21,4	18,5
Костанайский р-н	5	0	25	23,5	15,0	41,2	20	2,9	35	32,4
Мендыкаринский р-н	3,6	0	46,4	14,8	0	29,6	14,3	0	35,7	55,6
Наурзумский р-н	21,4	0,	39,3	12	0	76	7,1	12	32,1	0
Сарыкольский р-н	7,1	7,7	35,7	19,2	3,6	26,9	39,3	11,5	14,3	34,6
Тарановский р-н	7,1	0	50	22,2	3,6	11,1	10,7	3,7	28,6	63
Узункольский р-н	14,3	3,8	35,7	11,5	3,6	23,1	25	11,5	21,4	50,
Фёдоровский р-н	14,3	4	39,3	16	0	40	28,6	4	17,9	36

Жители Алтынсаринского района (34,6%) чаще дают отрицательную оценку сотрудничеству неправительственного сектора и государства. Поэтому, стоит обратить внимание на деятельность местных исполнительных органов во взаимодействии с НПО.

Наибольшее количество респондентов, затруднившихся с ответом на данный вопрос наблюдается в Амангельдинском районе (73,1%), г. Рудном (70,8%), Тарановском (63%), Мендыкаринском (55,6%), Камыстинском и Узункольском (50%) районах.

Затруднение с ответом на данный вопрос может говорить либо о незаинтересованности населения в получении информации о данном взаимодействии, либо о неэффективной работе информационных каналов, вследствие чего, население, не обладая информацией о сотрудничестве неправительственного сектора и государства, затрудняется дать оценку данного взаимодействия.

Если рассматривать результаты полученные в 2013 году в сравнении с результатами полученными в 2012 году. То, можно сказать, что сотрудничество на высоком и продуктивном уровне стали отмечать чаще только в Денисовском районе. При этом наблюдается значительное сокращение числа положительных оценок в ряде районов: Амангельдинском, Джангельдинском, Карасуском и Наурзумском районах.

В целом в динамике (2012-2013 гг.) в городах Лисаковск, Аркалык и Джангельдинском, Денисовском, Карабалыкском, Карасуском районах наблюдается увеличение числа опрошенных оценивающих взаимоотношения на хорошем уровне, с ожидаемым улучшением.

2. Информированность населения о направлениях государственной политики в отношении неправительственного сектора: В рамках данного исследования была определена информированность населения о направлениях государственной политики в отношении неправительственного сектора касательно государственного социального заказа, информационной, консультативной, а также методической и организационно-технической поддержки НПО. В целом о направлениях государственной политики в отношении неправительственного сектора знают 48,1% респондентов. В то же время, доля респондентов информированных о направлениях государственной политики имеет тенденцию к снижению. Так, к примеру о финансировании проектов НПО в рамках государственного социального заказа с каждым годом знает на 10% меньше, если в 2011 году данное направление государственной политики выделили 41,8%, в 2012 году — 31%, то в 2013 году только 19,5% опрошенных.

Если уровень информированности населения об информационной и консультативной поддержке НПО в 2012 году вырос на 7,9%, то в 2013 году данный показатель снизился на 11,4% и составил 24,9%.

Методологическую и организационно-техническую поддержку отметили 21,8% опрошенных, в сравнении с данными 2011 года, эта цифра сократилась на 10,5%, а в сравнении с 2012 годом на 1,3%.

Следует отметить, что на 13,4% в 2013 году выросло число респондентов не информированных о каких-либо направлениях государственной политики в отношении неправительственного сектора.

Ситуация с информированностью населения о государственной политике в отношении неправительственного сектора в отдельных районах не идентична.

Высокие доли информированного населения о направлениях государственной поддержки неправительственного сектора наблюдаются в следующих районах и городах:

Финансирование проектов НПО из государственного бюджета: г. Лисаковск (43,9%), Аулиекольский (53,3%) и Карабалыкский (43,3%) районы;
Информационная и консультационная поддержка: г. Лисаковск (68,3%), г. Аркалык (71,4%);
Методологическая и организационно-техническая поддержка: и Аулиеколький (40%) район и г. Лисаковск (43,9%).

Наиболее информировано о государственной поддержке НПО население Джангельдинского района и городов Аркалык, Лисаковск (доля населения не знающих ни о каких направлениях в районе и городах составляет 0% и 14,3%, 14,6% соответственно).

Не информированного населения больше в Узункольском (84,6%), Амангельдинском (84%), Мендыкаринском (81,5%), Камыстинском (76,9%), Костанайском (71,4%), Тарановском (66,7%) районах и г. Рудный (66,9%).

За последние 3 года в г. Лисаковске, Аулиекольском и Карабалыкском районах отмечается стабильное увеличение числа информированных респондентов обо всех направлениях государственной политики.

Так в г. Лисаковск информированность о государственном социальном заказе за 3 года наблюдений увеличилась почти в 4 раза. Относительно информационной и консультативной поддержки практически в 8 раз, а методической и организационно-технической в 15 раз.

Количество знающих о государственном социальном заказе в Аулиекольском районе выросло в 2,8 раз, о информационной и консультативной поддержке почтив 4 раза, при этом основное увеличение здесь произошло в 2012 году, о методической и организационно-технической поддержке в 1,5 раза.

В Карабалыкском районе за 3 года информированность среди населения о государственном социальном заказе выросла в 2 раза, в отношении консультативной и информационной поддержки так же в 2 раза, а вот относительно методической и организационно-технической поддержки информированность осталась на прежнем уровне.

В остальных районах в целом наблюдается снижение информированности о направлениях государственной политики. Стоит выделить лишь Джангельдинский район, в котором хотя и наблюдается сокращение числа информированных относительно отдельных направлений, однако всё население знает о каком-либо из них.

Таблица 16 - Информированность населения Костанайской области о направлениях государственной политики в отношении неправительственного сектора в разрезе районов

(% от общего числа опрошенных в каждом городе/районе)

	Государственный социальный заказ	Информационная, консультативная поддержка	Методическая и организационно-техническая поддержка	Не знают ни о каких направлениях
	2011	2012	2013	2011	2012	2013	2011	2012	2012	2011	2012	2013
Костанай	50,2	23,6	22,3	26,3	24,1	23,2	34,7	16,8	22,3	34,3	55,5	49,5
Рудный	32,2	48,3	8,1	24,8	64,2	12,1	26,4	49,2	14,5	47,1	15,8	66,9
Лисаковск	11,4	34,1	43,9	8,6	4,9	68,3	2,9	9,8	43,9	77,1	65,9	14,6
Аркалык	94,1	10,5	37,1	8,8	31,6	71,4	20,6	36,8	22,9	2,9	42,1	14,3
Алтынсаринский р-н	55,6	36,4	7,7	37,0	36,4	15,4	25,9	13,6	23,1	22,2	27,3	57,7
Амангельдинский р-н	30,8	25,9	4,0	19,2	22,2	12,0	46,2	37,0	0,0	26,9	22,2	84,0
Аулиекольский р-н	19,2	22,2	53,3	7,7	29,6	30,0	26,9	11,1	40,0	46,2	40,7	40,0
Денисовский р-н	22,2	17,9	7,7	37,0	3,6	30,8	44,4	,0	19,2	25,9	78,6	53,8
Джангельдинский р-н	76,9	58,6	16,0	80,8	37,9	60,0	88,5	48,3	64,0	11,5	,0	0,0
Житикаринский р-н	30,8	14,3	17,6	19,2	85,7	29,4	7,7	17,9	35,3	57,7	3,6	41,2
Камыстинский р-н	48,1	37,0	7,7	48,1	63,0	7,7	70,4	22,2	7,7	29,6	22,2	76,9
Карабалыкский р-н	21,4	14,8	43,3	14,3	11,1	30,0	17,9	7,4	16,7	57,1	70,4	46,7
Карасуский р-н	76,9	32,1	14,8	80,8	57,1	48,1	88,5	17,9	29,6	11,5	7,1	25,9
Костанайский р-н	32,1	25,0	2,9	17,9	25,0	8,6	10,7	5,0	22,9	53,6	55,0	71,4
Мендыкаринский р-н	3,6	7,7	18,5	7,1	26,9	0,0	14,3	19,2	0,0	78,6	53,8	81,5
Наурзумский р-н	35,7	50,0	36,0	82,1	38,5	20,0	57,1	30,8	12,0	0,0	30,8	56,0
Сарыкольский р-н	29,6	7,1	23,1	11,1	39,3	15,4	18,5	28,6	34,6	48,1	35,7	38,5
Тарановский р-н	16,0	42,9	0,0	8,0	7,1	14,8	12,0	7,1	18,5	72,	50,0	66,7
Узункольский р-н	61,5	42,9	7,7	23,1	50,0	3,8	23,1	14,3	3,8	11,5	32,1	84,6
Фёдоровский р-н	60,7	51,9	18,5	42,9	70,4	22,2	28,6	29,6	11,1	21,4	11,1	59,3

Низкий уровень информированности может быть следствием не только недостатка информации по данному вопросу. Вполне вероятно, что это происходит из-за отсутствия у населения желания воспринимать эту информацию. Поэтому реализацию проектов нужно направлять не только на информирование населения, но и на повышение интереса у населения к данной теме.

В целях предотвращения дальнейшего снижения информированности населения о направлениях государственной политики в отношении неправительственного сектора, местным исполнительным органам, НПО необходимо активизировать работу по освещению деятельности НПО и реализуемой государственной политикой в данном направлении в средствах массовой информации.

3. Оценка эффективности сотрудничества общественных организаций и государственной власти. В рамках данного исследования населением Костанайской области была оценена эффективность взаимодействия общественных организаций и государственной власти. Данное сотрудничество необходимо не только для развития и становления гражданского общества, но и для урегулирования правовых основ НПО.

По результатам опроса в 2013 году продуктивное сотрудничество общественных организаций и государственной власти на местном уровне считают 6,2% населения. Более 60% опрошенных считают, что сотрудничество пока только налаживается, поэтому эффекта от него мало. В свою очередь 22,3% не видят пользы от имеющегося сотрудничества. Среди вариантов «другое» чаще всего выражено затруднение респондентов при ответе на данный вопрос – 9,6%.

За три года всё меньше населения отмечает высокую продуктивность совместной работы государственной власти на местном уровне и общественных организаций. Данное сотрудничество всё чаще называют малоэффективным, не приносящим значительной, ощутимой пользы. Доля респондентов считающих, что сотрудничество вообще не эффективно в 2013 году меньше, чем в двух предыдущих, что говорит о положительной динамике.

В разрезе районов сотрудничество общественных организаций и государства благоприятнее всего оценивают в Денисовском (30,8%), Фёдоровском (18,5%), Сарыкольском (15,4%) районах.

В г. Лисаковск, Джангельдинском и Карабалыкском районах всё население в той или иной степени отмечает эффективность сотрудничества.

А вот жители таких районов как Узункольский (84, 6%), Тарановский (63%), Мендыкаринский (61,5%), Алтынсаринский (50%) чаще всего считают, что сотрудничество не эффективно, не приводит к изменениям и не приносит пользы. Это может быть связано с тем, что население данных районов не видят и не получают определенный положительный результат от сотрудничества неправительственного сектора и государства. А также с тем, что население данных регионов пассивно и не проявляет желания участвовать в мероприятиях и деятельности НПО. В результате чего не могут в полной мере оценить эффективность работы общественных организаций. Стоит пересмотреть способы донесения информации о взаимодействии неправительственных организаций и государства, с учётом имеющихся тенденций потребности населения в получении информации.

Что касается динамики ситуации за 2011-2013 годы, то в некоторых районах, по мнению опрошенных, сотрудничество общественных организаций и государственных органов на местном уровне ухудшается, с каждым годом возрастает число респондентов оценивающих данное взаимоотношение как не эффективное. Так увеличение произошло в Алтынсаринском районе – в 7 раз, Амангельдинском районе – 2 раза, Мендыкаринском районе– почти в 4 раза, Сарыкольском районе – в 2,5 раза, Тарановском районе – в 11 раз, Узункольском районе – в 3,5 раза.

С другой стороны в городах: Костанай, Рудный, Лисаковск, Аркалык и районах: Денисовский, Житикаринский, Камыстинский, Карабалыкский, Карасуский и Фёдоровский растёт число людей, считающих, что данное взаимодействие эффективно в той или иной степени.

В Костанае и Рудном показатель увеличился в 2 раза, в г. Аркалык в 5,6 раз, а в городе Лисаковск в 2013 году вообще не наблюдается тех, кто данное сотрудничество считает не эффективным, хотя в 2011,2012 годах данный показатель был достаточно высокий (61,4% и 40,7% соответственно).

В Денисовском районе число наблюдающих какой-либо эффект от сотрудничества выросло в 2,7 раза, в Житикаринском, Камыстинском– в 2 раза, в Карасуском в 12 раз, в Фёдоровском – почти в 1,5 раза.

В Джангельдинском и Карабалыкском районах не просто увеличилась доля наблюдающих эффективность взаимоотношений, здесь всё население считает данное сотрудничество эффективным.

Таблица 17 = Оценка эффективности сотрудничества общественных организаций и государственной власти на местном уровне в разрезе районов , 2011-2013 г

(% от общего числа опрошенных в группе)

	Сотрудничество эффективно	Сотрудничество малоэффективно	Сотрудничество не эффективно
	2011	2012	2013	2011	2012	2013	2011	2012	2013
Костанай	52,2	44,0	6,9	17,4	23,1	73,2	30,3	15,3	13,9
Рудный	60,7	11,7	,8	7,1	57,5	51,6	32,2	25,9	16,9
Лисаковск	30,8	2,4	5,0	7,7	12,2	92,5	61,4	40,7	-
Аркалык	29,6	73,7	5,9	37,0	18,4	88,2	33,3	88,9	5,9
Алтынсаринский р-н	-	42,3	11,5	92,3	42,3	38,5	7,	10,3	50,0
Амангельдинский р-н	59,3	55,6	4,5	22,2	18,5	31,8	18,5	14,3	36,4
Аулиекольский р-н	50,0	14,8	-	10,7	44,4	56,7	39,	38,4	40,0
Денисовский р-н	36,0	3,7	30,8	12,0	7,4	46,2	52,0	53,8	19,2
Джангельдинский р-н	-	89,7	12,0	92,3	-	88,0	7,6	11,1	-
Житикаринский р-н	28,6	46,4	5,9	21,4%	39,3	70,6	50,0	60,0	23,5
Камыстинский р-н	11,1	3,8	7,7	37,0	57,7	34,6	51,8	29,6	26,9
Карабалыкский р-н	3,7	11,5	6,7	92,6	34,6	80,0	3,7	25,9	-
Карасуский район	28,6	33,3	7,4	25,0	55,6	74,1	46,4	44,4	3,7
Костанайский р-н	52,2	10,0	-	17,4	30,0	62,9	30,3	3,8	31,4
Мендыкаринский р-н	52,0	37,0	3,8	32,0	33,3	34,6	16,0	50,0	61,5
Наурзумский р-н	57,7	18,5	-	38,5%	55,6	95,8	3,8	40,7	4,2
Сарыкольский р-н	68,6	11,1	15,4	19,5	44,4	46,2	12,0	32,9	30,8
Тарановский р-н	91,9	84,6	-	2,7	11,5	37,0	5,4	7,9	63,0
Узункольский р-н	52,4	7,1	-	23,8	42,9	15,4	23,9	85,3	84,6
Фёдоровский р-н	42,6	11,1	18,5	22,6	48,1	51,8	34,8	30,8	25,9

Деятельность НПО нацелена на целевые группы, в связи с чем, участие в их мероприятиях принимает малое количество населения, остальная масса людей, не являющихся целевой группой, практически не сталкивается с общественными организациями, поэтому им сложно оценить эффективность сотрудничества общественных организаций и государственной власти на местном уровне. Данный факт может влиять на полученные данные при оценке эффективности сотрудничества НПО и государственной власти на местном уровне.

4. Проблемы, решаемые при тесном сотрудничестве общественных организаций и государственных органов

При сотрудничестве неправительственных организаций и государства решаются многие социально значимые проблемы.

В результате опроса населения определены основные проблемы, решаемые посредством данного взаимодействия: воспитание детей и молодежи (37,1%), пропаганда здорового образа жизни (33,3%), защиту прав граждан (29,6%), поддержка граждан с ограниченными возможностями (25,8%).

Стоит отметить динамику роста респондентов считающих, что эффективно решаются такие проблемы как: экологическая безопасность; юридическое консультирование граждан; решение конфликтов, медиация; решение конкретных проблем людей; поддержка женщин.

В 2013 году сократилось число респондентов считающих, что эффективно решаются проблемы по поддержке граждан с ограниченными возможностями и социальной адаптации оралманов.

Так как, формулировка вопроса относительно оценки эффективности сотрудничества общественных организаций и государственной власти на местном уровне в 2013 году была изменена, то для сравнения ситуации за три года, варианты ответов были объединены в три категории оценки эффективности сотрудничества «сотрудничество эффективно», «сотрудничество малоэффективно», «сотрудничество не эффективно». Что выражает высокую, среднюю и низкую оценку.

5. Оценка услуг общественных организаций оказываемых в рамках государственного социального заказа

В рамках государственного социального заказа происходит реализация социальных программ, проектов, направленных на решение социальных задач республиканского, отраслевого и регионального уровней, обеспеченных за счет бюджетных средств. В качестве поставщика услуг выступают неправительственные организации.

Другими словами, государство заказывает неправительственным организациям реализацию социальных проектов, нацеленных на решение проблем отдельных целевых групп населения. В ходе настоящего исследования была определена оценка населением услуг, которые оказывают неправительственные организации в рамках государственного социального заказа.

Положительно данные услуги НПО оценивают 41,4% респондентов (варианты ответа «положительно» и «скорее положительно»). Доля населения, которое дало отрицательную оценку оказываемым услугам НПО, незначительна и составила 3,5% (варианты ответа «скорее отрицательно» и «отрицательно») от общего количества респондентов, принявших участие в анкетировании.

За последние три года, доля положительно оценивающих услуги НПО в рамках государственного социального заказа сократилась более чем на 10%. Однако доля дающих «нейтральную» оценку возросла на 13,9%, это произошло, за счёт сокращение положительно оценивающих данные услуги.

При анализе полученных данных было выявлено, что оценка услуг оказываемых НПО в рамках государственного социального заказа не зависит от социально-демографических характеристик респондента.

6. Отражение в тематике лотов государственного социального заказа нужд населения

Согласно статье 5 Закона о государственном социальном заказе определены сферы реализации ГСЗ, в рамках которых государственными органами формируется тематика лотов. Респонденты оценивали, насколько эффективно решают проблемы людей, предложенные лоты.

По мнению большинства опрошенных, лоты государственного социального заказа частично помогают решать проблемы людей. Это говорит о том, что данные лоты либо не в полной мере отражают имеющиеся нужды населения, либо население не сталкивалось конкретно с деятельностью НПО в рамках данных проектов и поэтому не может в полной мере оценить эффективность реализации данных проектов.

Доля затруднившихся с ответом по каждой группе мероприятий составила около 1/3 части опрошенных. Это может быть следствием низкой информированности населения относительно проектов, проводимых НПО в рамках государственного социального заказа. А так же, незначительным охватом населения в проектах НПО, так как каждый проект нацелен на определённую целевую группу.

По мнению населения чаще всего помогает решать проблемы людей реализация таких проектов как:

Организация мероприятий по поддержке людей с ограниченными возможностями (26%);
Проведение спортивных мероприятий (21,2%);
Организация мероприятий по охране здоровья, пропаганде здорового образа жизни (19,4%);
Организация мероприятий, направленных на широкое участие ветеранов войны и труда в общественной жизни (17,9%);
Создание социальной службы по развитию молодежных организаций, продвижению идей и инициатив работающей молодежи (17,4%).

Таблица 18 - Решение проблем населения посредством реализации проектов в рамках государственного социального заказа по мнению жителей Костанайской области

(% от количества респондентов по каждому лоту)

Основные проводимые мероприятия	В большей степени помогает решать проблемы людей	Частично решает проблемы людей	Вообще не решает проблемы людей	Затрудни- лись ответить
1. Организация деятельности областного и сельского Ресурсных центров по развитию общественных организаций (НПО), гражданских инициатив	10,4%	34,6%	13,3%	41,8%
2. Организация деятельности Центра помощи пострадавшим от деятельности деструктивных религиозных течений	8,6%	34,4%	17,3%	39,7%
3. Организация деятельности Центра психолого-педагогической поддержки семьи	13,1%	37,3%	14,3%	35,3%
4. Организация мероприятий, направленных на профилактику религиозного экстремизма и терроризма, пропаганду межэтнического и межконфессионального согласия	11,0%	32,3%	17,2%	39,5%
5. Создание социальной службы по развитию молодежных организаций, продвижению идей и инициатив работающей молодежи	17,4%	39,7%	13,5%	29,4%
6. Организация мероприятий по поддержке людей с ограниченными возможностями	21,20%	40,40%	9,90%	28,50%
7. Организация мероприятий по охране здоровья, пропаганде здорового образа жизни	19,4%	44,1%	9,5%	27,1%
8. Организация мероприятий, направленных на широкое участие ветеранов войны и труда в общественной жизни	17,9%	39,6%	14,1%	28,4%
9. Проведение мероприятий по пропаганде культурного наследия	15,2%	41,3%	10,6%	32,8%
10. Проведение спортивных мероприятий	26,0%	41,8%	9,4%	22,7%
11. Организация и проведение мероприятий, направленных на пропаганду государственной языковой политики	11,8%	39,9%	14,8%	33,5%
12. Проведение мероприятий направленных на повышение статуса семьи и пропаганду семейных ценностей	11,6%	40,0%	15,7%	32,6%
13.Организация мероприятий по воспитанию и проведению досуга молодежи	14,1%	44,1%	13,0%	28,8%
14. Организация мероприятий, направленных на повышение правовой грамотности населения	11,0%	39,3%	15,4%	34,3%
15.Организация мероприятий, направленных на формирование патриотизма и гражданственности среди населения	9,3%	38,8%	16,7%	35,3%
16. Организация работ по ремонту и благоустройству объектов историко-культурного наследия	11,6%	39,1%	15,9%	33,4%
17.Организация и проведение информационно-пропагандистской работы по разъяснению Послания Президента Республики Казахстан	15,0%	36,5%	14,7%	33,8%

7. Уровень известности и степень доверия населения к отдельным НПО: В рамках настоящего исследования уровень известности отдельных неправительственных организаций определялся в зависимости от того, в каком районе осуществляет работу та или иная организация, так как деятельность каждого НПО зачастую ограничивается территориальными рамками. Во всех районах был определен уровень известности следующих областных неправительственных организаций:

-ОФ «Гражданский альянс Костанайской области «Грин»

-ОФ «Помощь»

-ОО «Умит-Надежда»

-ОЮЛ «Ассоциация детских и молодежных организаций Костанайской области»

-ОО «Ассоциация деловых женщин Костанайской области»

-ОЮЛ «АСПреДКО»

-ОО Костанайский областной педагогический отряд «Ровесник»

-ОО «Ассоциация практикующих психологов РК».

8. Формы взаимодействия НПО с государственными органами

В рамках данного исследования респондентам было предложено указать формы взаимодействия общественных организаций с государственными органами.

Анализ полученных данных показал, население Костанайской области считает, что основными формами взаимодействия неправительственных организаций с государственными органами является государственная поддержка (47,2%) и государственный социальный заказ (38,8%).

Зависимости между формами взаимодействия и социально-демографическими характеристиками респондентов не наблюдается.

Взаимодействие посредством государственного социального заказа чаще всего называли жители Амангельдинского (76,9%), Мендыкаринского (77,8%), Наурзумского (68%), Сарыкольского (60%) районов.

Участие в разработке и реализации программ называли чаще опрошенные в Наурзумском (76%) и Джангельдинском (66,7%) районах.

Жители городов Костанай (52,7%), Рудный (55%), Лисаковск (92,7%), Аркалык (76,5%) и Фёдоровского района (63%) чаще всего наблюдают взаимодействие государства и НПО в форме государственной поддержки.

Такие ответы как «привлечение в качестве экспертов» и «участие в работе консультативно-совещательных органов» большой популярностью среди населения не пользовались, доля респондентов выбравших первый из данных вариантов населения больше всего в Тарановском районе – 40,7%, а второго в Житикаринском районе – 50%.

Таблица 18 - Формы взаимодействия общественных организаций с государственными органами в разрезе городов и районов

(% от общего количества ответов)

	Государственный социальный заказ	Участие в разработке и реализации программ	Государственная поддержка	Привлечение в качестве экспертов	Участие в работе консультативно-совещательных органов
Костанай	41,3%	19,4%	52,7%	15,4%	17,4%
Рудный	34,9%	5,5%	55,0%	10,1%	7,3%
Лисаковск	43,9%	12,2%	92,7%	9,8%	2,4%
Аркалык	26,5%	17,6%	76,5%	2,9%	11,8%
Алтынсаринский р-н	23,1%	26,9%	23,1%	23,1%	11,5%
Амангельдинский р-н	76,9%	7,7%	15,4%	0,0%	7,7%
Аулиекольский р-н	50,0%	42,3%	46,2%	26,9%	15,4%
Денисовский р-н	32,0%	4,0%	52,0%	12,0%	4,0%
Джангельдинский р-н	8,3%	66,7%	33,3%	0,0%	0,0%
Житикаринский р-н	20,6%	26,5%	35,3%	32,4%	50,0%
Камыстинский р-н	59,1%	27,3%	22,7%	9,1%	4,5%
Карабалыкский р-н	50,0%	46,4%	25,0%	32,1%	21,4%
Карасуский р-н	14,8%	29,6%	48,1%	29,6%	3,7%
Костанайский р-н	20,0%	24,0%	48,0%	24,0%	24,0%
Мендыкаринский р-н	77,8%	11,1%	3,7%	0,0%	14,8%
Наурзумский р-н	68,0%	76,0%	48,0%	0,0%	8,0%
Сарыкольский район	60,0%	16,0%	24,0%	20,0%	20,0%
Тарановский р-н	29,6%	29,6%	51,9%	40,7%	7,4%
Узункольский р-н	46,2%	19,2%	15,4%	3,8%	15,4%
Фёдоровский р-н	14,8%	25,9%	63,0%	0,0%	18,5%

В зависимости от социально-профессиональных характеристик наблюдаются следующие тенденции.

Более половины опрошенных выбравших основной формой взаимодействия общественных организаций и государства государственный социальный заказ работают в правоохранительных органах (58,8%), на государственной службе (51,3%), являются руководителями, директорами (50%), либо временно не работающими (50%).

Государственную поддержку выбирали чаще пенсионеры (67,9%), руководители, директора (57,1%), работники промышленности, транспорта и связи (55,3%), менеджеры, сотрудники частной компании (55,6%), предприниматели, собственники (55,2%).

Эксперты и представители НПО основной формой взаимодействия называют государственный социальный заказ (90% и 79% соответственно). В целом в отношении данного вопроса мнение экспертов и представителей общественных организаций очень схоже, на втором месте по популярности среди представителей данных групп респондентов такая форма взаимодействия как государственная поддержка (43,3% и 45% соответственно), на третьем – участие в разработке и реализации программ (43,35 и 38% соответственно).

9. Уровень известности и степень доверия населения к отдельным НПО

В рамках настоящего исследования уровень известности отдельных неправительственных организаций определялся в зависимости от того, в каком районе осуществляет работу та или иная организация, так как деятельность каждого НПО зачастую ограничивается территориальными рамками. Во всех районах был определен уровень известности следующих областных неправительственных организаций:

ОФ «Гражданский альянс Костанайской области «Грин»
ОФ «Помощь»
ОО «Умит-Надежда»
ОЮЛ «Ассоциация детских и молодежных организаций Костанайской области»
ОО «Ассоциация деловых женщин Костанайской области»
ОЮЛ «АСПреДКО»
ОО Костанайский областной педагогический отряд «Ровесник»

ОО «Ассоциация практикующих психологов РК».

Уровень доверия данным областным и региональным НПО распределился следующим образом: -Полностью доверяют - от 8 до 20% респондентов, частичное доверие выразили в среднем 45%, не доверяют в среднем 41% респондентов.

- наибольшее доверие высказали ОО «Костанайский областной педагогический отряд «Ровесник»» - 20,1%.

Районные НПО пользуются разным уровнем доверия. Больше всего доверяют:

ОО «Жангельдиская районная молодежная организация «Жалын» (100%);
ОО «Неправительственная организация инвалидов Жангельдинского района «Сенім-Вера» (100%);

ОО «Ак ниет» (90,9%);

ОФ «Молодежный центр здоровья» (51,7%);
ОО «Городская детско-юношеская организация «Жас - улан» (51,7%);
ОО "Торгайское региональное общество немцев "Видергебурт" (50%);
ОО «Детский центр «Полюс» (50%).

10. Источники финансирования деятельности общественных организаций: Источники финансирования деятельности некоммерческих организаций и учреждений разнообразны – это государственный социальный заказ, спонсорская помощь, членские взносы, международные организации и фонды и др. Источники финансирования общественных организаций были определены в результате опроса двух групп: «представителей НПО» и «представителей экспертного сообщества».

По данным представителей НПО финансирование общественных организаций происходит из различных источников, в частности: государственный соцзаказ акиматов городов и районов – 35%, отраслевых областных управлений, департаментов – 26%, частных предпринимателей, частных лиц – 34%, международных организаций, фондов – 21%, а также самих жителей – 21%. Представители экспертного сообщества к основным источникам финансирования отнесли: акиматы городов и районов – 83%, частных предпринимателей, лиц – 37%, международные организации, фонды – 27%, прочие казахстанские общественные организации – 23%.

С целью более детального изучения источников финансирования представителям НПО и экспертам было предложено указать точное название отраслевых управлений и организаций.

Представители НПО:

- Отраслевые областные управления, департаменты

ГУ «Управление внутренней политики акимата Костанайской области»,
ГУ «Управление координации занятости и социальных программ акимата Костанайской области».

- Акиматы городов и районов

отделы внутренней политики,
отделы занятости и социальных программ.

- Международные организации, фонды

ОФ «Алматинский Дом»
Глобальный экологический фонд «Степной проект»,
Программа «Интрак».

- Частные предприниматели

ИП «Мищенко», ТОО «БК Строй», ИП «Минор», ТОО «Аманжол-Агро», ТОО «Ключевое», а также спонсорская помощь, пожертвования, членство от прочих компаний.
Другие казахстанские общественные организации – ОО «Узунколь Жастары», студия «Малыш», ОФ «Бота».

Представители экспертного сообщества не смогли указать точные названия организаций, управлений, а в основном отмечали, что общественные организации выполняют государственный социальный заказ, получают спонсорскую помощь.

11. Проблемы, препятствующие деятельности неправительственных организаций

Для определения возможных мер дальнейшего развития общественных организаций, следует разделить организации по территориальным признакам. На данный вопрос отвечали представители всех трех групп: население, представители НПО и экспертного сообщества).

Население отнесло к мерам дальнейшего развития общественных организаций: повышать квалификацию специалистов в НПО, усиливать поддержку со стороны государственных органов, пропагандировать результаты деятельности общественных организаций, а также совершенствовать законодательную базу.

Таблица 19 - Возможные меры, для дальнейшего развития общественных организаций, мнение населения

(% от общего количества респондентов)

	Областные НПО	Городские НПО	Районные/ сельские НПО
Повышать квалификацию специалистов в НПО	33,8%	32,6%	34,4%
Пропагандировать результаты деятельности общественных организаций (НПО)	28,0%	28,2%	26,9%
Усиливать поддержку со стороны государственных органов	30,2%	31,5%	30,6%
Совершенствовать законодательную базу	24,7%	26,2%	25,2%
Развивать традиции волонтерства, добровольного участия граждан в деятельности НПО	21,1%	22,5%	25,8%
Развивать связи между общественными организациями (НПО)	16,7%	16,4%	15,1%
Развивать социальную ответственность бизнеса для поддержки проектов общественных организаций (НПО) со стороны бизнес-структур	11,5%	12,0%	17,2%
Затрудняюсь ответить	33,2%	30,5%	28,8%

Учитывая ответы респондентов в отношении возможных мер, для дальнейшего развития общественных организаций можно выделить следующий ряд мер:

Повышение квалификации специалистов в НПО;
Пропаганда результатов деятельности общественных организаций;
поддержка со стороны государственных органов (увеличение объема государственного социального заказа);
Совершенствование законодательной базы.

12. Потребности общественных организаций

Одним из направлений, настоящего исследования, было определение потребностей общественных организаций для более эффективной работы.

Представители НПО отметили, что общественные организации в большей степени нуждаются в финансовой поддержке государства и бизнеса (75%), техническом оснащении (40%) и информационной поддержке о (26%). Мнения представителей экспертного сообщества и представителей НПО незначительно разняться. Так представители экспертного сообщества помимо финансовой поддержки государства, бизнеса (83%), к острым проблемам относят техническое оснащение (37%), расширение контактов с властью, НПО, бизнесом (27%) и подбор и обучение специалистов (23%).

Таблица 20 - Потребности общественных организаций, мнения представителей НПО и экспертного сообщества, ранжированные ответы

	Представители НПО	Представители экспертного сообщества
Первостепенные нужды общественных организаций	- Финансовая поддержка государства, бизнеса -Техническое оснащение - Информирование населения о своей деятельности	- Финансовая поддержка государства, бизнеса -Техническое оснащение - Расширение контактов с властью, НПО, бизнесом - Подбор и обучение специалистов
Второстепенные нужды общественных организаций	- Расширение контактов с властью, НПО, бизнесом - Встреча с донорскими организациями - Подбор и обучение специалистов - Проведение обучающих семинаров, тренингов - Методическая помощь по составлению проектов - Выпуск собственного печатного издания	- Информирование населения о деятельности общественных организаций - Встречи с донорскими организациями - Проведение обучающих семинаров, тренингов - Исследование потребителей целевых групп - Юридические консультации
Наименее значимые нужды общественных организаций	- Формирование базы данных казахстанских НПО - Юридическая консультация - Рекомендации по организации работы внутри НПО	- Выпуск собственного печатного издания - Рекомендации по организации работы внутри НПО - Формирование базы данных казахстанских НПО - Методическая помощь по составлению проектов

13. Оценка взаимодействия неправительственных организаций и бизнес-сектора

В рамках настоящего исследования одной из задач было определение доли респондентов, экспертов и представителей общественных организаций, положительно оценивающих взаимодействие неправительственных организаций с бизнес-сектором.

Наблюдается сокращение числа тех, кто положительно оценивает взаимоотношения общественных организаций и НПО. Сокращение произошло по причине увеличения числа тех, кто ничего не знает о сотрудничестве НПО и бизнес-секторе, в общем, увеличилось число неинформированных. В результате было определено, что среди населения оценки «положительно» и «скорее положительно» по данному вопросу указали 28% респондентов, тогда как в 2012 году даны показатель составлял 35%. Исходя из результатов исследования, можно предположить, что население не знает как взаимодействует бизнес-сектор и НПО, в силу отсутствия информации об этом.

14. Необходимые меры для развития сотрудничества НПО и бизнес-сектора.

После того, как каждый респондент оценил взаимодействие неправительственных организаций и бизнес-сектора, ему было предложено указать меры для развития данного сотрудничества. В результате чего, 51% респондентов из группы «население» затруднилось с ответом.

Представители неправительственных организаций отмечают основной мерой взаимодействия в налаживании сотрудничества между НПО и бизнес-сектором «развивать культуру благотворительности у предпринимателей» - 62,0% и «принять специальный закон о меценатстве и благотворительности» - 54%. В этом с ними частично согласны представители экспертного сообщества – 43%, «эксперты» тоже указали «принять специальный закон о меценатстве и благотворительности».

К числу прочих вариантов представители экспертного сообщества отнесли:

необходимо заинтересовать бизнес-сектор;
постоянно пропагандировать работу НПО;
создавать больше НПО, чтобы все слои населения были вовлечены.

15. Ситуации, в решении которых населению помогли различные организации

Также были определены проблемные ситуации населения, в разрешении которых была оказана помощь. Как уже было отмечено ранее только 6% опрошенного населения обращаются за помощью в различные организации, 5% из которых в государственные органы.

Всем респондентам, которые указали, что возникшие у них проблемные ситуации разрешить им помогли различные организации, было предложено подробнее описать ситуацию. Полученные данные в ходе их ответов приведены в таблице ниже:

Таблица 21 - Ситуации, в решении которых населению помогли различные организации

Ситуация	Общественная организация, оказавшая помощь в решении проблемы	Помощь, которую оказали
Оформление документов	СМИ, ЦОН, Почта	Консультация, помощь в оформлении
Трудовые вопросы	Профессиональная организация	Консультация
Конфликт с соседями	Суд	Никакой
Конфликт на работе	никто	Никакой
Конфликт с сдачей помещения	Суд	Удовлетворили иск
Провести семинар	ТОО «Рауан»	Провели семинар
Получить кредит	Банк	Получил кредит
Очередь в детский сад	никто	Никакой
Неправомерные действия дорожной полиции	Суд	Выплата компенсации
Бездействие судебных исполнителей	Прокуратура	Повлияли на работу
Жилищная	Государственные органы	Поставили на очередь

16. Вовлеченность населения Костанайской области в деятельность неправительственных организаций

В сравнении с прошлым годом число людей — членов общественных организаций стало меньше. В среднем по области сокращение произошло с 4,6% в 2012-м до 0,3% в 2013 году. Возросло и число людей, которые, по их мнению, вообще не принимали участия в деятельности НПО: если в 2012-м такой ответ дали 80,4% жителей области, то в 2013-м уже 91,2% из числа опрошенных. В общей сложности всего 8% опрошенных ответили, что являются волонтерами или принимали участие в работе НПО.

Если рассматривать ситуацию в динамике, начиная с 2011 года, то 2013 год показал не совсем успешные для общественных организаций результаты. Поскольку число людей, информированных о деятельности НПО, значительно сократилось.

Членами общественных организаций при опросе встретились лишь в Амангельдинском и Карабалыкском районах. Тогда как волонтеры были опрошены в Алтынсаринском, Житикаринском, Карабалыкском, Карасуском, Наурзумском районах и городах Костанае и Аркалыке. Больше всего участников мероприятий, проводимых общественными организациями, оказалось в Карасуском и Наурзумском районах. Респонденты практически всех районов и городов области указывают на то, что не принимают участия в деятельности НПО..

Таблица 22 - Вовлеченность населения в деятельность неправительственных организаций в разрезе городов и районов области

(% от количества респондентов в каждом городе/районе)

	Я являюсь членом общественной организации	Я был волонтёром	Был наблюдателем, зрителем на мероприятиях проводимых НПО	Не принимал участие в деятельности общественных организаций	Другое
Алтынсаринский р-н	0,0%	3,8%	0,0%	96,2%	0,0%
Амангельдинский р-н	4,3%	0,0%	0,0%	95,7%	0,0%
Аулиекольский р-н	0,0%	0,0%	0,0%	100,0%	0,0%
Денисовский р-н	0,0%	0,0%	7,7%	92,3%	0,0%
Жангельдинский р-н	0,0%	0,0%	0,0%	100,0%	0,0%
Житикаринский р-н	0,0%	5,7%	11,4%	80,0%	2,9%
Камыстинский р-н	0,0%	0,0%	0,0%	100,0%	0,0%
Карабалыкский р-н	6,7%	6,7%	10,0%	76,7%	0,0%
Карасуский р-н	0,0%	7,4%	22,2%	70,4%	0,0%
Костанайский р-н	0,0%	0,0%	14,7%	85,3%	0,0%
Мендыкаринский р-н	0,0%	0,0%	3,7%	96,3%	0,0%
Наурзумский р-н	0,0%	4,0%	24,0%	72,0%	0,0%
Сарыкольский р-н	0,0%	0,0%	11,5%	88,5%	0,0%
Тарановский р-н	0,0%	0,0%	0,0%	100,0%	0,0%
Узункольский р-н	0,0%	0,0%	3,8%	96,2%	0,0%
Федоровский р-н	0,0%	0,0%	6,8%	92,2%	0,9%
г. Костанай	0,0%	1,6%	2,4%	94,3%	1,6%
г. Рудный	0,0%	0,0%	5,0%	95,0%	0,0%
г. Лисаковск	0,0%	0,0%	7,9%	92,1%	0,0%
г. Аркалык	0,0%	3,8%	0,0%	96,2%	0,0%

Большей частью в работу общественных организаций среди представителей экспертного сообщества волечены мужчины, из числа которых 72,2% являются членами общественных организаций (из числа опрошенных)

Таблица 23 - Вовлеченность экспертного сообщества в деятельность неправительственных организаций

(% от количества респондентов)

	Я являюсь членом общественной организации	Я был волонтёром	Был наблюдателем. зрителем на мероприятиях проводимых НПО	Не принимал участие в деятельности общественных организаций	Другое
Среднее по области	66,7%	0,0%	30,0%	3,3%	0,0%
Женщина	58,3%	0,0%	33,3%	8,3%	0,0%
Мужчина	72,2%	0,0%	27,8%	0,0%	0,0%

17. Частота взаимодействия населения с НПО

Работа на постоянной основе — один из показателей стабильности общественной организации, ее устойчивости. Поэтому вопрос, касающийся частоты встреч с НПО важен и показателен.

В основном все общественные организации встречаются со своей целевой аудиторией редко (раз в год и реже). Лишь необходимо отметить областные НПО, которые в 30% случаев встречаются со своей целевой аудиторией раз в месяц.

Лишь общественные организации Амангельдинского района, по утверждению опрошенных жителей, проводят встречи еженедельно. С одной стороны такая картина не должна тревожить, однако как показывает исследование, лишь в Житикаринского, Карабалыкского, Костанайского районах области и г. Костанае встречи с целевыми группами областных НПО населения проходят раз в месяц. Остальные НПО общаются с населением не чаще раза в год.

Таблица 24 - Частота взаимодействия населения с областными общественными организациями в разрезе городов и районов области

(% от количества респондентов в каждом городе/районе)

	Постоянно (раз в неделю)	Время от времени (раз в месяц)	Редко (раз в год и реже)
Житикаринский р-н	0,0%	28,6%	71,4%
Карабалыкский р-н	0,0%	25,0%	75,0%
Костанайский р-н	0,0%	66,7%	33,3%
Федоровский р-н	0,0%	0,0%	100,0%
г. Костанай	0,0%	25,0%	75,0%

Таблица 25 - Частота взаимодействия населения с городскими общественными организациями в разрезе городов и районов области

(% от количества респондентов в каждом городе/районе)

	Постоянно (раз в неделю)	Время от времени (раз в месяц)	Редко (раз в год и реже)
Житикаринский р-н	0,0%	28,6%	71,4%
Карабалыкский р-н	0,0%	0,0%	100,0%
Карасуский р-н	0,0%	0,0%	100,0%
Костанайский р-н	0,0%	33,3%	66,7%
Федоровский р-н	0,0%	0,0%	100,0%
г. Костанай	0,0%	0,0%	100,0%
г. Лисаковск	0,0%	0,0%	100,0%
г. Аркалык	0,0%	0,0%	100,0%

Таблица 26 - Частота взаимодействия населения с районными общественными организациями в разрезе городов и районов области

(% от количества респондентов в каждом городе/районе)

	Постоянно (раз в неделю)	Время от времени (раз в месяц)	Редко (раз в год и реже)
Алтынсаринский р-н	0,0%	0,0%	100,0%
Амангельдинский р-н	100,0%	0,0%	0,0%
Денисовский р-н	0,0%	0,0%	100,0%
Житикаринский р-н	0,0%	28,6%	71,4%
Карабалыкский р-н	0,0%	33,3%	66,7%
Костанайский р-н	0,0%	25,0%	75,0%
Наурзумский р-н	0,0%	0,0%	100,0%
Федоровский р-н	0,0%	50,0%	50,0%
г. Костанай	0,0%	0,0%	100,0%

Еще одна тенденция, на которую следует обратить внимание: областные НПО работают с молодежью и активным населением в возрасте до 35 лет (38%). Опрашиваемые отнесли себя к домохозяйкам/безработным (50%) и студентам (67%).

С городскими НПО возрастная картина аналогична, вот только их знают лучше на селе (время от времени взаимодействуют – 21%), чем в городе. Вот только известно об их работе лишь студентам (67%). Другие социальные группы населения не запомнили работу этой категории общественных организаций.

В плане эффективности работы, судя по итогам исследования, лучше всего выглядят районные НПО. Они охватывают людей в возрасте от 18 до 45 лет.

Таблица 27 - Частота взаимодействия населения с районными общественными организациями в разрезе возрастов

(% от количества респондентов в каждом городе/районе)

	Постоянно (раз в неделю)	Время от времени (раз в месяц)	Редко (раз в год и реже)
18-25 лет	0,0%	30,0%	70,0%
26-35 лет	7,7%	7,7%	84,6%
36-45 лет	0,0%	50,0%	50,0%
46-55 лет	0,0%	0,0%	100,0%
56-60 лет	0,0%	0,0%	100,0%

Причем, как уже говорилось выше, именно они работают с людьми на ежедневной/еженедельной основе, оказывая постоянные услуги. Хотя если посмотреть на градацию в области социального статуса получателей услуг НПО, то это окажутся государственные служащие. В то же время районные НПО работают именно с рядовыми гражданами: бюджетники, работники транспортной, строительной, транспортной сфер.

18. Потенциальные возможности НПО в решении проблем населения

Потенциал НПО в решении проблем, населения районов и городов расценивает по-разному. Однако виден явный прогресс: процент людей, которые видят в НПО не только возможность разнообразить досуг, но и получить консультацию, психологическую помощь. В этом году стало больше людей, которые считают, что в их районе необходимо создать общественную организацию, работающую в режиме общественной приемной: Амангельдинский (69,2%), Камыстинский (66,7%), Карабалыкский (64%), Наурзумский (72,7%) районы и город Лисаковск (60%).

За создание психологических центров выступают в Аулиекольском (50%), Костанайском (53,3%), Мендыкаринском (63%) районах. Центры досуга по-прежнему нужны в Карасуском (63%), Костанайском (56,7%), Сарыкольском (63,6%) районах и городе Рудном (54,2%). Жители Аркалыка (47,2%) и Лисаковска (75%) «за» консультационные центры. Информационные ресурсные центры нужны жителям Узункольского района (55,6%).

Если рассматривать картину в разрезе село-город, профессиональных групп, возрастных особенностей и гендерного различия, то приоритеты у всех примерно равны. Основной критерий здесь все же район проживания.

Хотя тенденция предпочтений, когда приоритетом для населения являются все же общественные приемные и центров досуга все же сохраняется. В текущем году видно, что доверие к НПО, занимающихся психологическими консультациями возросло. Равно, как и доверие к информационно-ресурсным центрам.

Таблица 28 - Потенциальные возможности НПО в решении проблем населения в разрезе городов и районов

	Организация общест-венных приемных	Организация психоло-гических центров	Организация центров досуга	Организация консульта-ционных центров	Организация информационно-ресурсных центров
Алтынсаринский р-н	19,2%	26,9%	19,2%	11,5%	23,1%
Амангельдинский р-н	69,2%	11,5%	15,4%	3,8%	3,8%
Аулиекольский р-н	20,0%	50,0%	36,7%	36,7%	6,7%
Денисовский р-н	13,0%	21,7%	30,4%	8,7%	26,1%
Жангельдинский р-н	37,5%	16,7%	45,8%	0,0%	0,0%
Житикаринский р-н	11,4%	8,6%	37,1%	42,9%	14,3%
Камыстинский р-н	66,7%	13,3%	20,0%	6,7%	0,0%
Карабалыкский р-н	64,0%	4,0%	32,0%	12,0%	4,0%
Карасуский р-н	11,1%	18,5%	63,0%	37,0%	11,1%
Костанайский р-н	20,0%	53,3%	56,7%	36,7%	23,3%
Мендыкаринский р-н	29,6%	63,0%	25,9%	37,0%	18,5%
Наурзумский р-н	72,7%	31,8%	63,6%	40,9%	9,1%
Сарыкольский р-н	46,2%	11,5%	23,1%	7,7%	15,4%
Тарановский р-н	16,0%	48,0%	48,0%	20,0%	4,0%
Узункольский р-н	33,3%	22,2%	22,2%	11,1%	55,6%
Федоровский р-н	11,1%	25,9%	44,4%	18,5%	11,1%
г. Костанай	30,0%	27,5%	27,5%	23,7%	21,3%
г. Рудный	19,2%	39,2%	54,2%	26,7%	26,7%
г. Лисаковск	60,0%	42,5%	12,5%	75,0%	30,0%
г. Аркалык	41,7%	16,7%	22,2%	47,2%	13,9

Если рассматривать ситуацию в комплексе заданных вопросов, то можно говорить о том, что деятельность общественных организаций в этом году была наиболее активной и полезной для населения в Карасуском и Карабалыкском районах. Здесь заметен всплеск активности граждан и что немаловажно лидеров общественного мнения здесь знают и это всегда местные кадры.

В Житикаринском районе о работе НПО знают, однако, по всей видимости, результаты деятельности не совсем устраивают население, поскольку по многим показателям этот регион проваливается: малое количество участников проектов общественных организаций, малое количество встреч. Хотя уровень заинтересованности довольно высок. Возможно, еще не до конца разъяснены многие особенности работы общественных организаций. Хотя видно, что получать консультации в НПО жители района готовы.

Отрицательным можно назвать результат работы в Амангельдинском, Наурзумском и Жангельдинском районах серьезно упала активность в этом секторе и вообще осведомленность о деятельности общественных организаций. В Наурзумском районе еще есть отголоски работы прошлых лет, однако новых лидеров не назвал никто.

В городах области НПО в основном не знают и с ними не сотрудничают, хотя в последние годы наметились положительные тенденции в Аркалыке. В Лисаковске ситуация стабильно «безразличная»: не знаем, не хотим, не нужно.

Областной центр по всем показателям в середнячках, как и большинство районов области.

Если говорить об общей картине, то люди знают уже, что такое НПО (общественные организации), однако сотрудничать с ними либо не хотят, либо пока не знают как. Хотя положительная динамика в отдельных направлениях наблюдается.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

На основе результатов проведенного социологического исследования «Взаимодействие государства и гражданского общества» были сделаны следующие выводы:

в 2013 году доля населения, знающая определение общественная организация составила 68,5%. В 2013 году данный показатель снизился на 8,8%. Увеличилась доля респондентов услышавших впервые определение «общественная организация» их доля составила 17,2%.
48,4% населения Костанайской области дают положительную оценку взаимодействию институтов гражданского общества и государства. Меньше всего положительных оценок наблюдается в Джангельдинском районе (96%), г. Аркалык (84,6%), Мендыкаринском районе (77,8%), Денисовском районе (76,9%). Не знают о взаимодействии институтов гражданского общества и государства чаще всего в Костанайском районе (20%).;
29,5% респондентов считают, что взаимоотношения неправительственного сектора и государства находятся на хорошем уровне. Велика доля респондентов затруднившихся ответить на данный вопрос 35,7% среди опрошенных. В целом за три года наблюдается снижение доли респондентов, из числа населения, оценивающих положительно взаимодействие неправительственного сектора и государства.

В тоже время эксперты и представители НПО данным взаимоотношениям дают положительную оценку, эксперты – 80%, представители НПО – 82,1%.

Население мало информировано о направлениях государственной поддержки неправительственного сектора. О финансировании проектов НПО из государственного бюджета знают 19,5% респондентов, о информационной и консультационной поддержке информированы 24,9% опрошенных, о методологической и организационно-технической поддержке знают 21,8% населения области. В целом больше половины населения области не знают о данных направлениях (51,9%).
При оценке эффективности взаимодействия общественных организаций и государственной власти на местном уровне мнение населения поделилось практически на три равные части, 35,1% считают данное сотрудничество эффективным, 33% считают данное сотрудничество малоэффективным, 31,9% считают не эффективным. По сравнению с населением, эксперты и представители НПО, сотрудничество общественных организаций и государства чаще считают эффективным, эксперты – 70%, представители НПО 79,2%. В виду того, что население мало информировано относительно деятельности общественных организаций и реализуемых ими проектов, сложно произвести оценку эффективности взаимодействия общественных организаций и государственной власти на местном уровне;
При тесном сотрудничестве неправительственных организаций и государственных структур, решаются проблемы и вопросы, связанные с воспитанием детей и молодежи (37,1%), пропагандой здорового образа жизни (32,8%), поддержкой граждан с ограниченными возможностями (33%) и защитой прав граждан (29,6%);
Услуги общественных организаций, оказываемых в рамках государственного социального заказа, положительно оценивают более 40% населения. Здесь следует отметить, что очень незначительна доля респондентов, оценивающих данный вид услуг отрицательно, что является положительным фактом;
Все лоты государственного социального заказа частично помогают решать проблемы населения, следовательно, они не в полной мере отражают имеющиеся нужды населения. При ответе на данный вопрос около 1/3 населения области затруднились с ответом в отношении каждой группы мероприятий. Это может говорить о низкой информированности населения относительно проектов реализуемых НПО в рамках государственного социального заказа, с целью решения проблем населения;
в рамках государственного социального заказа охваченными в наибольшей степени являются следующие целевые группы: молодёжь и люди с ограниченными возможностями. А практически не охваченными в рамках государственного социального заказа, по мнению населения, являются безработные, семьи в трудной жизненной ситуации, представители старшего поколения и молодые семьи. Эксперты и представители НПО не охваченными чаще называют группы: «безработные», «молодые семьи»;
население Костанайской области считает, что основными формами взаимодействия неправительственных организаций с государственными органами является государственная поддержка (47,2%) и государственный социальный заказ (38,8%). Эксперты и представители общественных организаций основной формой взаимодействия НПО с государством называют государственный социальный заказ. Эксперты – 90%, представители НПО – 79%. (90% и 79% соответственно);
нормативно правовую базу регулирующую деятельность институтов гражданского общества положительно оценивает 34,4% населения. Низкий процент, дающих положительную оценку, вызван тем, что многие граждане не знакомы с данной нормативно правовой базой.

Доля респондентов, положительно оценивающих нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность институтов гражданского общества, среди представителей экспертного сообщества составляет 36,7%, среди представителей НПО – 65%.

Активное участие в формировании лотов государственного социального заказа и в их реализации принимают порядка 64% среди опрошенных неправительственных организаций. Основной проблемой, с которой сталкиваются представители НПО при реализации проектов в рамках государственного социального заказа это финансирование, чаще всего проблема заключается в недостатке выделенных средств, ещё одной проблемой является отсутствие выделенных государством средств до проведения проекта, то есть когда денежные средства на проект выделяют только после реализации проекта;
Партнерские отношения у неправительственных организаций прежде всего складываются с другими НПО (74%), средствами массовой информации (73%), областными управлениями (69%), городскими и районными акиматами (65%). В целом в отношении областных управлений и акиматов лучше всего налажено сотрудничество с управлениями внутренней политики, по вопросам молодёжной политики и культуры. Сложнее всего складываются взаимоотношения с управлением сельского хозяйства.
Наиболее наглядным и достоверным способом оценки эффективности реализации проектов общественных организаций в рамках государственного социального заказа по мнению представителей НПО является независимый опрос населения – 67,7%.
В целом деятельность институтов гражданского общества оценивается положительно – 69,4%. За три года наблюдений видна тенденция увеличения положительных оценок деятельности институтов гражданского общества.
Чаще всего высокий уровень доверия население высказывает к средствам массовой информации (55%). Меньше всего доверия высказывает население к религиозным объединениям – 32,4%. Неправительственным организациям доверяют – 45,9%. В целом население области доверяет институтам гражданского общества.
Информацию о неправительственных организациях население получает через телевидение, интернет, печатные средства массовой информации, а также от друзей, родственников, знакомых и коллег.
Самыми актуальными проблемами в городах и районах Костанайской области, по мнению населения, являются трудоустройство граждан, поддержка молодёжи и детей, помощь инвалидам, социально-незащищенным слоям населения, помощь детям-сиротам, детям из неполных и многодетных семей, охрана здоровья граждан, пропаганда ЗОЖ.
При возникновении сложных ситуаций население предпочитает разрешать их собственными силами или при помощи прочих сторон. Лишь 5%, при возникновении проблем обратилось для их решения в государственные органы.
Наиболее эффективными методами оценки работы общественных организаций являются отзывы получателей, изменение в проблеме, отзывы заказчиков, охват населения и количество проектов.
Населением в качестве основных групп, нуждающихся в помощи НПО были определены: инвалиды, семьи в трудной жизненной ситуации, молодые семьи, дети, безработные, пенсионеры. В меньшей степени в помощи нуждаются на сегодняшний день предприниматели и оралманы. Мнение представителей НПО и экспертного сообщества практически совпадает с мнением населения в целом.
Представители НПО отметили, что общественные организации в большей степени нуждаются в финансовой поддержке государства и бизнеса (75%), техническом оснащении (40%) и информационной поддержке о своей деятельности (26%). Мнения представителей экспертного сообщества и НПО незначительно разняться. Так представители экспертного сообщества помимо финансовой поддержки государства, бизнеса (83%), к острым проблемам относят техническое оснащение (37%), расширение контрактов с властью, НПО, бизнесом (27%) и подбор и обучение специалистов (23%).
В 2013 году, доля населения желающего принимать участие в деятельности общественных организаций составляет всего 6%, что ниже по сравнению с 2012 годом на 9,6%. Среди экспертов доля желающих участвовать в деятельности общественных организаций значительно больше и составляет 87%.
В деятельности общественных организаций принимали участие 8,3% населения Костанайской области. Это говорит о том, что общественные организации не активно вовлекали население в свою деятельность;
В основном все общественные организации встречаются со своей целевой аудиторией редко (раз в год и реже). Лишь необходимо отметить областные НПО, которые в 30% случаев встречаются со своей целевой аудиторией раз в месяц.
Респонденты прислушиваются к мнению родителей (86,6%), ветеранов, аксакалов (15,7%), акиму области (14,7%). По сравнению с предыдущим годом, авторитет родителей вырос на 20,5%. Представители госорганов, которые в прошлом году занимали 3 место по уровню авторитета, в этом году получили всего 6,8% голосов против прошлогодних 20,3%. При этом увеличился авторитет врачей на 8,4%. Меньше всего в районах и городах прислушиваются к представителям общественных организаций, политических партий и профсоюзов. Во многих районах показатели равны 0%.
Среди опрошенных респондентов только 2,6% населения изъявили желание создать собственную неправительственную организацию. По следующим направлениям: молодежные и детские организации, по работе с неблагополучными семьями, защиты прав детей, предоставлению юридических услуг, защите прав человека.

Среди представителей экспертного сообщества процент желающих открыть свою собственную неправительственную организацию составил 47,0%.

Волонтёрами готовы работать 18,9% респондентов среди населения. Среди экспертов работать волонтерами готовы 90% опрошенных.
Основной потенциал НПО в решении проблем населения видят в организации общественных приемных, психологических центров, центров досуга, консультационных центров, организации информационно-ресурсных центров
Наибольшая доля респондентов, положительно оценивающих взаимодействие бизнес-сектора с НПО, приходиться на группу представителей НПО – 65,6%. Среди населения оценки «положительно» и «скорее положительно» по данному вопросу указали 28% респондентов. Из числа представителей экспертного сообщества положительно оценили взаимодействие НПО и бизнес-структур 30,0%.
Представители неправительственных организаций и эксперты отмечают что, для того чтобы наладить сотрудничество НПО и бизнес-сектора необходимо развивать культуру благотворительности у предпринимателей, принять закон о меценатстве и благотворительности, так же совершенствовать налоговое законодательство. Больше половины населения затруднилось с ответом – 50,8%.

PAGE 86

МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КАК ОСНОВА ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РАЗВИТИЯ «ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА»