Структура и технологии лоббирования и Гавермент рилейшнз в России

PAGE 8

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……..………………………………………………………………... 3
Глава 1. История развития лоббирования и Гавермент рилейшнз в России 5
1.1. История развития Гавермент рилейшнз в России …………………...... 5
1.2. История развития лоббирования в России ………………………...... 11
Глава 2. Структура и технологии лоббирования и Гавермент рилейшнз в России …………………………………………………………………………..….. 20

2.1. Структура Гавермент рилейшнз ………………..………………..………..20

2.2. Ключевые факторы рынка GR-услуг в России ……………………...….. 29

Заключение ……………………………………………………..……………… 36
Список использованной литературы ………………………………………..... 38

Введение

Процесс отстаивания своих интересов политическими и корпоративными структурами в государственных кругах имеет разнообразные формы. Часто они носят характер ноу-хау. Как российские, так и западные корпорации крайне неохотно обнародуют сведения о своей деятельности по продвижению инициатив в органах государственной власти в иных управленческих структурах. Это неслучайно, потому, что в последнее время существование бизнес структур в России всё больше зависит от продвижения необходимых решений в органах государственной власти.

Российские корпорации всё активнее пользуются этим методом для достижения своих коммерческих целей в условиях конкурентной борьбы. Оно и оправдано - кто сумел провести или торпедировать необходимый законопроект или иное решение, тот и будет наиболее защищён от перипетий рынка или нежелательных посягательств со стороны государственных органов. Эта проблема, к сожалению, также имеет место.

Сейчас в России подобная лоббистская деятельность иногда ассоциируется чуть ли не с полукриминальной. Во многом это "заслуга" наблюдателей и СМИ, сформировавших негативное отношение к лоббистам любого рода. Возможно, что в этом процессе есть часть вины и корпораций, не стремящихся акцентировать неизбежность цивилизованного лоббирования и деятельности подобного рода. Конкурентные преимущества, как правило, пересиливают стремление корпораций к финансовой и информационной прозрачности. Вместе с тем, основная причина не в этом.

Само российское государство переходного времени изначально сформировало правила "теневого" лоббирования, что препятствует законодательному оформлению структуры и основных способов отстаивания коммерческих интересов. С одной стороны, это удобно для регулирования конфликта интересов между компаниями. Решения о преференциях в работе компаний могут приниматься внутри управленческого аппарата, что снимает с них "налёт публичности" и несколько сглаживает публичные конфликты между бизнес структурами. С другой стороны, уходит в тень сам механизм выработки и принятия некоторых государственных и управленческих решений, доступ к которому также активно используется корпорациями в конкурентной борьбе.

В итоге ни один из участников процесса продвижения и отстаивания интересов в среде органов государственной власти в России не заинтересован в публичности механизмов лоббирования и принятия решений. Но все-таки способы их изучения существуют. Отчасти их можно раскрыть через особенности структуры сетей лоббирования.

Объект работы - Гавермент рилейшнз в России.

Предмет работы – технологии Гавермент рилейшнз и лоббирования.

Цель работы – обобщить опыт и развитие Гавермент рилейшнз в России.

Задачи:

1) изучить историю развития Гавермент рилейшнз в России;

2) рассмотреть историю развития лоббирования в России;

Во времена СССР ученые исследовали тему лоббизма и Гавермент релейшнз на примере США и государств Западной Европы (Н.Г. Зяблюк, С.Б. Четвериков). В последние два десятилетия российские ученые изучают лоббизм в основном применительно к российской специфике (И.И. Боброва [5], В.А. Зимин [7], В.В. Силкин [14], Р. Насакин [9], С.Л. Кузнецов [8], И.П. Яковлев [16]). Однако в большинстве исследований основной упор делается на рассмотрение предпринимательского лоббизма лишь в рамках лоббизма как такового, в одном ряду с политическим, региональными и прочими видами лоббизма. Очень часто специфика предпринимательского лоббизма не выделяется в принципе.

Глава 1. История развития лоббирования и Гавермент релейшнз в России

1.1. История развития Гавермент релейшнз в России

Гавермент релейшнз (Government Relations) или отношения с властными структурами - это выстраивание и налаживание взаимоотношений с государственными органами власти, в том числе: с правительством, с региональными и местными органами власти. К этой сфере так же относят лоббирование. Крупные российские компании серьезно взялись за формирование GR-подразделений еще в конце 1990-х. Но, тем не менее, GR в России пока остается условной сферой, поэтому официально такой специальности в образовательных стандартах не зарегистрировано.

На визитках российских и западных специалистов часто можно увидеть перевод термина «Government Relations», как «связь с правительственными организациями». Этот неточный перевод приводит к логичному выводу, что специалист курирует только органы исполнительной власти: аппарат Правительства и профильные для его отрасли министерства. Однако это не так. Понятие «Government» в указанном контексте следует переводить не как «правительство», а как «государственная система управления» в целом, которая включает все ветви государственной и муниципальной власти. Дело в том, что ранее, вплоть до середины прошлого века, под «правительством» понималась именно вся система государственного управления, данные термины считались идентичными.

Специализация GR-менеджера требует большой выдержки и способности к аналитике. В большинстве случаев, как показывает практика, в эту профессию приходят PR-менеджеры и бывшие госслужащие. Сфера деятельности G-R-щика, сродни PR-щику, очень обширна. GR-менеджер должен быть в достаточной степени осведомлен об определенных законодательных актах, должен уметь эффективно взаимодействовать с чиновниками, отраслевыми организациями, своевременно реагировать на административные, политические угрозы для компании извне и, главное, он должен уметь продемонстрировать государственным органам значимость деятельности компании на которую он работает.

Что может быть проще, чем договориться с очередным чиновником с помощью очередных зелёных купюр? Чем вам не GR? Однако взятки - это всего лишь одноразовое решение вопросов бизнеса. Если вы рассчитываете на долгосрочные перспективы развития - вам надо подумать о честном сотрудничестве с государственными органами. Именно здесь необходим профессиональный GR-щик [12, c.123].

Сегодня в крупных компаниях очень часто можно встретить ведение GR политики сразу несколькими специалистами - юристом, PR-менеджером и самим генеральным директором. Директор устанавливает связи с госчиновниками, пиарщик создает благоприятный имидж организации, а юрист получает все необходимые разрешения, сертификаты и т.д. Возможно, это положительно влияет на ведение GR политики с той точки зрения, что каждый из специалистов выполняет вою работу более качественно и профессионально. Но, тем не менее, правильней и оптимальней было бы сосредоточить все эти функции в руках одного человека. Вообще, GR-менеджер обходится компаниям достаточно дорого, поэтому многие организации предпочитают приглашать таких специалистов со стороны.

Существующие в настоящее время GR-агентства предлагают далеко не весь спектр GR-услуг. Чаще всего они сводятся к: разработке необходимых документов для проведения кампаний; лицензирование деятельности организации и ее дочерних предприятий; услуги по получению документации разной категории.

К основным методам выстраивания отношений с властными структурами можно отнести:

организация встреч с чиновниками;

привязка проектов компании к социально-значимым;

участие в политических программах (например, оказание поддержки отдельным чиновникам на выборах и т.д.) [12, c.125].

Основные функции, которые должен выполнять специалист по GR:

Формирование положительного имиджа компании в правительственных кругах;

Разрешение всех возникающих вопросов с государственными/правительственными учреждениями;

Налаживание взаимоотношений с основными государственными органами;

Разрешение всех судебных вопросов;

Решение вопросов, связанных с выходом компании на новые рынки.

Лоббирование - это оказание влияния определенной заинтересованной группы лиц на принятие политических решений властными структурами.
Например, крупные компании региона обязательно должны поддерживать отношения с местными органами власти и, что особенно важно, со своим депутатом. Началом взаимоотношений может стать банальное приглашение на свое предприятие/завод для ознакомления с последующим ланчем и разговором о перспективах вашего бизнеса. Такое лоббирование обычно называют "мягким".

К задачам специалистов в области отношения с властными структурами можно отнести:

выстраивание эффективных коммуникаций с госструктурами и их персоналом;

мониторинг работы государственными органами в сферах, затрагивающих деятельность организации;

представление интересов организации на всех уровнях власти;

информирование государственных органов о деятельности компании;

влияние на решения госструктур в важных для компании областях [4, c.84].

Современная политическая и деловая жизнь немыслима без PR. Но наряду с многотысячной армией пиарщиков, занимающихся «общественными связями», существует другая, более могущественная когорта специалистов — «джиарщики». GR — это government relations, то есть связь с органами власти, без помощи которых не может осуществиться ни один серьёзный политический или бизнес-проект.

Специалист по GR должен выстроить тесные, доверительные отношения между своим работодателем и властью. Эта работа не имеет ничего общего с банальным подкупом. Задача специалиста по GR — не решение конкретной проблемы, а установление неформального диалога. Согласно афоризму помощника министра промышленности и энергетики Станислава Наумова, GR — это «пиар и лоббизм в одном флаконе: взбалтывать, но не смешивать». «Джиарщики» — строители прочных мостов, ведущих из корпорации во властные структуры. Когда надо, по этим мостам пойдут простые лоббисты с конкретными «интересными» предложениями.

Попасть в закрытый орден «джиарщиков» человеку без связей и опыта невозможно. Специалистов по GR не выпускает ни одно учебное заведение. Они не нуждаются в публичной славе и редко попадают под свет софитов. Исключением стал бывший вице-спикер Госдумы РФ и экс-сопредседатель Союза правых сил, а ныне успешный «джиарщик» Борис Немцов.

После поражения на парламентских выборах 2003 года бывший лидер фракции СПС стал работать «джиарщиком» сразу в двух крупных корпорациях. В концерне «Нефтяной» он занимает должность председателя совета директоров, в компании «Ростик Групп» — советника по стратегическому развитию. Ко всему прочему после «оранжевого переворота» на Украине он был назначен советником президента Ющенко по вопросам привлечения инвестиций. Назначение советником президента Украины — безусловный «джиарный» успех. Так, концерн «Нефтяной» уже активно работает в этой стране. В его сеть входят банк «Нефтяной», 150 бензоколонок, несколько нефтебаз и группа компаний «Доброслав», состоящая из Тернопольского, Нововолынского и Луцкого мясокомбинатов. Кроме того, «Нефтяной» имеет интересы в Харькове и Николаеве. У «Ростик Групп», владеющей ресторанной сетью «IL Патио», «Планета Суши», «Ростик’с», экспансия на Украину ещё впереди. Теперь там будет «зажжён» зелёный свет для обеих российских фирм, где работает Немцов [11, c.123].

Именно так произошло во время корпоративной войны 2003 года с участием холдинга «Илим Палп Энтерпрайз». Его глава Захар Смушкин пожаловался премьер-министру Михаилу Касьянову на «происки злых конкурентов» прямо во время правительственного приёма в Хельсинки. В СМИ тут же появилась информация о том, что магнат попал в состав делегации благодаря помощнику премьера Олегу Бекленишеву. После этого Касьянову при всём желании невозможно было бы удовлетворить просьбу Смушкина, дабы не быть заподозренным в использовании служебного положения в корыстных интересах.

«Наведением мостов» специалисты по GR занимаются лишь в крупных компаниях. Причём речь идёт о возведении резервных мостов «на всякий случай», так как каждая большая корпорация и так уже делегировала во власть своих представителей. Один из самых наглядных примеров — компания «Норильский никель». Её руководитель Владимир Потанин лично послужил образцом корпоративного «джиара», получив портфель первого заместителя Председателя Правительства РФ. Впрочем, вскоре он предоставил эту миссию своим подчинённым. На сегодняшний день представители «Норникеля» возглавляли три субъекта РФ: Александр Хлопонин — Красноярский край, Олег Бударгин — Таймырский автономный округ, Дмитрий Зеленин — Тверскую область.

Сегодня конкуренцию этой металлургической империи может составить лишь ЛУКОЙЛ. Его креатурами могут считаться губернаторы Волгоградской, Астраханской, Архангельской, Калининградской областей и Ненецкого автономного округа. Прочие компании обычно контролируют свой, «домашний» субъект Федерации: «Северсталь» — Вологодскую область, «Алмазы России» — Республику Саха (Якутия), «Сибнефть» — Омскую область и т.д. [11, c.126]

Однако никакие региональные связи не спасут компанию, если её GR-спецы не сумели наладить контакт с федеральным центром. Самый наглядный пример — компания «ЮКОС». В середине 90-х она достигла вершин своего могущества именно благодаря прекрасным отношениям с властью. И с региональной, и с федеральной. По некоторым оценкам, главы Самарской, Иркутской, Томской областей и ещё ряда субъектов РФ считались креатурами ЮКОСа. Главным «джиарщиком» компании был Леонид Невзлин. Именно он занимался в МЕНАТЕПе, а позже в ЮКОСе инвестициями — в полезные связи. Высокопоставленных чиновников правительства хлебосольно принимали на «менатеповских» дачах на Рублёво-Успенском шоссе. Возникавшие в ходе непринуждённого общения добрые отношения Невзлин умело переводил в зримую сферу банковских активов. Полем его «джиара» были все ветви российской власти, но особенно Минфин РФ, главе которого приписывали тесные неформальные отношения с Невзлиным. Вместе с Ходорковским он оказался в числе 5 советников премьер-министра России Ивана Силаева.

В 1997 году «джиарщик» ЮКОСа был назначен первым заместителем генерального директора ИТАР-ТАСС, получив в своё распоряжение главное информагентство страны. В 2001 году его избирают президентом Российского Еврейского конгресса и членом Совета Федерации РФ. Широкая международная известность и связи в зарубежных и российских политических и финансовых кругах помогали ЮКОСу решать вопросы, связанные с налогами, пошлинами и акцизами.

Но репутация нарабатывается годами, а рушится в одночасье. Власть в Кремле переменилась, а с ней и наработанные связи. Против Невзлина было возбуждено уголовное дело, и он эмигрировал в Израиль. Роль главного «джиарщика» ЮКОСа» её руководство решило поручить самому знаменитому банкиру в новейшей истории России — Виктору Геращенко. Отказавшись от кресла первого зампреда Комитета Госдумы, он принял в июне 2004 года должность председателя совета директоров компании. Казалось, такая фигура, как Геращенко, сможет спасти ЮКОС. Потомственный главный банкир страны (его отец был зампредом правления Госбанка СССР), он трижды в критической ситуации назначался руководить отечественной банковской системой: в 1989—1991, 1992—1994 и 1998—2002 годах. Но даже его возможности оказались бессильны. Уже через месяц после назначения Геращенко Ходорковский призвал коллег отправить банкира в отставку [5, c.176].

Та же судьба постигла и ещё одного профессионала от GR — руководителя управления экономической информации Группы «Мост» Сергея Зверева. Сын высокопоставленного сотрудника ГУООП МВД СССР, он обеспечил компании Владимира Гусинского отличные связи с силовыми структурами, а в конце 90-х возглавил совет директоров «Газпром-Медиа» и был назначен заместителем руководителя Администрации Президента РФ. Но стоило развалиться «империи» Гусинского, и Зверев остался не у дел. Уйдя, он создал собственное пиар-агентство «КРОС».

Итак, Гавермент релейшнз (GR) - одна из разновидностей общего менеджмента. Конечной целью GR, как и всех других сфер менеджмента, является повышение прибыльности компании как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Это достигается за счет обеспечения наилучших конкурентных условий компании в меняющейся внешней среде.

1.2. История развития лоббирования в России

В настоящее время очень часто можно встретить такую точку зрения, когда GR-менеджера и лоббиста отождествляют, не видят разницы в их деятельности. Ниже приведем сравнительную таблицу этих двух специалистов, из которой будут видны все нюансы и отличия GR от лоббизма.

Заметим, что таблица представляет собой субъективное мнение одного из специалистов области GR - Павла Толстых (специалист по вопросам продвижения интересов в органах государственной власти, директор Центра по изучению проблем взаимоотношения бизнеса и власти Lobbying.ru, кандидат политических наук, доцент кафедры политического консалтинга и избирательных технологий ГУ-ВШЭ и факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова) [13, c.105].

Лоббизм является неотъемлемой частью любой политической системы, он тесно связан с такими категориями политической науки как власть, политические институты, общество и т.д. Известный французский политолог Р. Шварценберг точно подметил, что лоббизм заложен в саму сущность властвования: ведь «всякий правитель стремится добиться согласия с его решениями, а каждый из тех, кем управляют, старается выразить свои потребности и сделать так, чтобы о них узнали. Согласие между ними может возникнуть благодаря коммуникации, обмену».

Термин «лобби» имеет англоязычное происхождение, хотя в английский язык он пришел из средневековой латыни. В средние века под лобби понимали прогулочную площадку в монастыре. В 17-18 веках в британском парламенте так называли место (lobby от англ. - кулуары), куда выходили его члены после процедуры голосования. Согласно правилам вход в зал заседаний для остальных был запрещен. Именно поэтому лобби становится местом, где «просители» могли оказывать воздействие на парламентариев. Политический оттенок термин приобрел в Америке в годы президентства Улисса Гранта (1869-1877). Именно в это время получил активное развитие институт специальных посредников, которые профессионально брали на себя задачи лоббирования интересов заинтересованных групп. Различные источники связывают возникновение профессиональных лоббистов с гостиницей «Виллард» в Вашингтоне [16, c.123].

Именно в этой гостинице останавливались приехавшие на сессию парламентарии на рубеже 18-19 веков. В ее вестибюле, лоббисты могли донести свою позицию по поводу принятия того или иного закона. Для любого профессионала в сфере продвижение интересов, гостиница «Виллард» - икона профессионального ремесла. Так, пожалуй, самый известный российский страховой лоббист, депутат Александр Коваль гордо заявил, что был в ней и отдал - так сказать - дань уважения «общему делу» [16, c.127].

Таблица 1. Отличие Лоббиста от GR-менеджера [16, c.125].

Другим интересным фактом, связанным с историей лоббизма, которым не упускают случая козырнуть российские лоббисты перед американскими коллегами, является наем российским правительством в 19 веке американского экс-сенатора за колоссальную по тем временам сумму в 30 тысяч долларов для лоббирования покупки Аляски правительством США. Это задание - как известно - было им безукоризненно выполнено, а случай вошел в историю как самый ранний прецедент иностранного лоббизма в США [3, c.104].

Лоббизм в России воспринимается неоднозначно. Нет закона о регулировании лоббистской деятельности, следовательно, для многих он ассоциируется не с правом гражданина доносить свое мнение до представителей власти, избранных им же, а с коррупцией, криминалом и пр.

Чтобы искоренить вульгарное представление о лоббизме, сделав его не угрозой, а скорее правом, рассмотрим его проявление подробнее. Определяющими факторами в лоббистской деятельности является: кто лоббирует, на кого это лоббирование осуществляется, и какие при этом методы используются.

Ярко выраженными лобби в России являются отраслевое лобби, общественно-политическое лобби, региональное лобби, иностранное лобби, ведомственное лобби.

Отраслевой лоббизм наиболее ярко выражен. Его субъектами являются финансово-промышленные группы (Сибнефть, Лукойл и др.), деловые союзы и ассоциации (РСПП, ВСС, Ассоциация российских банков и др.), естественные монополии (Газпром, РАО ЕЭС), религиозные организации (прежде всего РПЦ). Наиболее влиятельными из них являются нефтегазовое лобби, аграрное лобби, предприятия ВПК. Показательным примером влияния отраслевого лоббирования является деятельность компании «Юкос» в думе. По мнению многих источников, «Юкос» фактически имел мини-фракцию, состоящую из депутатов, поддерживающих законопроекты, лоббируемые компанией.

Так, на пленарном заседании 14 мая 2003 года, в момент, когда проходило обсуждение важного для Юкоса законопроекта о поправках к СРП, произошел следующий примечательный случай. Законопроект представлял депутат Сергей Штогрин, якобы автор поправок, направленных на снижение привлекательности СРП. Он запутался в определениях, и тогда к нему подошел совладелец Юкоса, депутат Владимир Дубов и просто передал мобильный телефон, по которому Шторгину диктовали текст. По словам председательствовавшего на заседании спикера Геннадия Селезнева, такого отраслевого лоббизма дума еще не видела [3, c.107].

Общественно-политический лоббизм. Основными его субъектами являются представители гражданского общества: общественные и некоммерческие организации, различные фонды, профсоюзные движения и пр. В России деятельность данного лобби не развита. В отличие, например от США. По информации Washington ProFile за период с 1989 по 1999 год крупнейшими клиентами лоббистских фирм США стали именно общественные и профсоюзные организации. Так Американская Федерация Государственных Служащих потратила на лоббирование $30.7 млн., Национальная Образовательная Ассоциация - $21.1 млн., в то время как крупнейшая табачная компания Philip Morris лишь $18.9 млн.

Региональный лоббизм. Это лоббизм по отстаиванию интересов субъектов РФ на федеральном уровне. Он осуществляется через участие региона в законотворческой работе и в бюджетном процессе. Регионы в лице своего депутата и сенатора борются за наиболее эффективное решение вопросов финансирования, выделения трансфертов и дотаций. Успех лоббизма в данном случае зависит от влиятельности представителей региона, их политического опыта и некоторых других факторов.

Иностранный лоббизм - это донесение позиции иностранного государства до политической элиты страны или лоббирование интересов зарубежных компаний (транснациональных корпораций). Первый тип является структурным элементом международной политики любого государства и осуществляется через активную деятельность посольств, служб внешней разведки, специально учреждаемых на территории иностранного государства фондов и общественно-политических центров и пр.; в странах с развитым регулированием лоббистских отношений интересы иностранного государства может представлять и местная лоббистская фирма. Второй тип связан с лоббированием коммерческих интересов зарубежных компаний. Любое государство в данном случае балансирует между защитой интересов отечественного производителя, что выражается в усилении протекционистской политики, ужесточении санкций по отношению к зарубежным производителям и теорией свободной торговли, основанной на свободном перемещении капиталов, людей и прочих ресурсов.

Лоббизм - это всегда давление групп интересов на власть с целью получения определенных ресурсов. Выделяют лоббизм на уровне исполнительной и законодательной власти. Именно здесь концентрируется наибольшее число лоббистов.

Говоря о лоббизме на уровне исполнительной власти, имеется в виду продвижение интересов различных групп в администрации президента, правительстве и профильных министерствах. Лоббизм здесь интересен группам давления, прежде всего, для достижения следующих целей: получение бюджетных средств, получение льготных кредитов, возможность обслуживать счета государственных ведомств и предприятий, государственные заказы, получение различных финансовых преференций: льгот в налогообложении, в акцизных, таможенных и прочих платежах, возможность приобретение акций приватизируемых предприятий и иной собственности, контакты с зарубежными деловыми кругами, получение зарубежных кредитов и инвестиций [14, c.131].

Лоббизм на этом уровне - вершина лоббистского мастерства. Многие известные сейчас компании с многомиллиардным оборотом были образованы только за счет эффективного лоббизма их будущих собственников на уровне высших кругов исполнительной власти.

Лоббизм на законодательном уровне играет ключевое значение для групп давления. Именно здесь они добиваются принятие нужных им законы, поправок к ним, а также выделения финансирование объектов или отраслей через федеральный бюджет. Часто депутатов привлекают для урегулирования проблем с контролирующими органами или для обеспечения победы в государственных тендерах. Многие депутаты активно идут на такое «сотрудничество». Принимают участие в выставках, конференциях, где в неформальном кругу обозначают свой интерес. Другими переговорными площадками уже в российском парламенте являются экспертные советы при комитетах и межфракционные депутатские группы. Экспертные советы создаются с целью разработки законопроекта, идущего через комитет.

В работе советов обязательно принимают участие представители заинтересованных бизнес структур, которые артикулируют свои интересы. Межфракционные депутатские объединения стали активно образовываться еще в прошлой думе. Состав депутатов в них является наглядным примером разбивки парламента по экономическому интересу. Часто непримиримые с виду политические противники становятся ближайшими союзниками в отстаивании отраслевых интересов. Так одной из теневых структур думы прошлого созыва стало депутатской объединение «Энергия России», которое фактически институализировало теневое нефтегазовое лобби. В объединение вошло более 130 депутатов. Контролируя профильные комитеты и располагая огромной «живой массой» депутатов, нефтяное лобби могло проводить почти любые выгодные для отрасли законы [14, c.133].

Прямой и косвенный лоббизм. Когда проводится целенаправленная работа непосредственно с депутатами, чиновниками и пр. с целью удовлетворения конкретного лоббистского интереса, говорят о прямом лоббизме. Косвенный лоббизм протекает по другой схеме и связан с технологиями public relations (PR). Фактически, используя различные методы воздействия, лоббист пытается создать нужное впечатление у лица, ответственного за принятие нужного решение или закона. С этой целью организуются специальные рекламные компании, заказные публикации в СМИ и пр.

В итоге структура лоббистской деятельности довольно трудно вписывается в систему координат как научных, так и общественно информационных. Для реконструкции возможной структуры сетей лоббирования надо определиться в пространстве профессионального понятийного аппарата, с помощью которого наиболее адекватно представляется построение сетей лоббистами. С одной стороны, феномен лоббирования распространён по всей структуре государственной власти, но наибольшая часть информации о системах лоббирования государственных решений просачивается в публичное пространство именно из законодательной ветви государственной власти.

Можно отметить, что предпринимательский лоббизм принято называть «гавермент рилэйшнз» (government relations (GR)). Специфика данного термина в том, что он:

подчеркивает что субъект лоббизма является внешним по отношению к государству и, следовательно, исключает возможность понимать под GR какой-либо вид политического лоббизма

позволяет проводить аналогии с «паблик рилейшнз» (public relations (PR)) – деятельностью предпринимателей по установлению связей с общественностью. Таким образом, PR и GR формируют собой комплексную систему по выстраиванию коммуникаций со всеми группами. Не случайно, на практике функции PR и GR объединены в рамках одного функционального отдела.

Между тем, понятия «гавермент рилэйшнз» и «лоббизм», а также джи-ар менеджер («GR-менеджер») и «лоббист» различаются в некоторых аспектах. Так, «government relations» относится к сфере общего менеджмента, а лоббизм - к технологии. Следовательно, основная задача GR-менеджера – это умение организовать работу широкого круга внутренних и внешних сотрудников компании: то есть, с одной стороны, способность выстроить общую систему взаимодействия между компанией, отраслевыми бизнес-ассоциациями, а также органами государственной власти, а с другой - установить взаимосвязь внутри собственной компании между PR-подразделением, руководством, акционерами и т.д. Безусловно, такой специалист должен быть ответственным за своевременную и качественную подготовку информации корпоративными специалистами, а часто выступать и ньюсмейкером. Лоббист же – это специалист кулуарных переговоров и политического торга, его ключевой ресурс способность реализовывать поставленные задачи через акторов, принимающих политические решения.

Конечной целью предпринимательского лоббизма является увеличение дохода предприятия-субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных конкурентных преимуществ. Это отличает предпринимательский лоббизм от его других видов.

Существенное отличие внутрикорпоративных специалистов по GR от специалистов, нанимаемых по контракту, состоит в том, что сотрудники корпорации получают заработную плату и представляют только одну организацию: своего работодателя. Также корпоративный GR-специалист часто взбирается по корпоративной лестнице – отдел маркетинга, отдел продаж, головной офис, – а лоббист по контракту прокладывает свой путь в органах власти».

Иными словами GR – это сфера общего менеджмента, а лоббизм – это технология. Специалисту по GR совсем не обязательно быть асом кулуарных процессов: знать нужных людей, детали принятия закона, постановления, а также быть в курсе сложившейся в данный момент иерархии политических межличностных отношений. Он должен найти и организовать юристов и людей, которые это знают и умеют, при этом не обязательно профессиональных лоббистов, позволить которых отнюдь не всем по карману. Он должен организовать общую систему взаимодействия «моя компания – бизнес-ассоциация – власть» и взаимосвязь внутри собственной компании между подразделением по связям с органами государственной власти, руководством, акционерами. Безусловно, такой специалист должен быть ответственным за своевременную и качественную подготовку информации сотрудниками корпорации, а часто и создавать информационные поводы (выступать ньюсмейкером).

Наконец, важное значение в данном контексте приобретает вид вознаграждения. Для специалиста по связям с правительственными организациями – это работа за постоянную зарплату (lobby on a salary), а для лоббиста – это работа за гонорар и возможный процент от сделки (lobby for a fee).
Общаясь в повседневной жизни и с GR специалистами, и с профессиональными лоббистами, мы можем выделить еще ряд отличий.

Глава 2. Структура и технологии лоббирования и Гавермент релейшнз в России

2.1. Структура Гавермент релейшнз

Целью исследования «GR в Российской Федерации» является формирование прочной системы отношений с органами государственного и муниципального управления, выявление приоритетных направлений и создание общеотраслевых квалификационных характеристик должностей работников, занятых в сфере GR бизнеса.

Приоритетом здесь служит развитие цивилизованного рынка GR услуг. А итогом работы станут:

1) созданная средствами GR обширная и устойчивая база государственных и муниципальных заказов;

2) развитие эффективной системы лоббирования в России [7, c.32].

Основная цель GR предотвращать возможные угрозы от деятельности политических групп влияния и реализовывать потенциальные возможности компаний через ее участие в политических действиях. За счет GR компания пытается достичь экономических результатов политическими средствами.
В настоящий момент структурными элементами GR являются:

1. Организационный консалтинг – комплекс научно-практических работ по организации современного департамента по связям с органами государственной власти, разработке системы мотиваций и эффективной оплаты труда.

2. Стратегический консалтинг - комплекс научно-практических работ по разработке общей стратегии компаний по взаимодействию с органами государственной власти.

3. Кадровый консалтинг – комплекс работ по формированию управленческих команд, а также развитию карьеры в области профессионального лоббирования, Government Relations и Public Affairs.

4. Социальная ответственность (CSR) – комплекс работ по формированию благоприятного имиджа компании в органах государственной власти, обществе, в местных сообществах и среди работников компании.

5. Профессиональное лоббирование – процесс по продвижению интересов компании в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для Заказчика политического решения [7, c.33].

Не секрет, что во многих странах лоббизм, входящий в систему «связей с правительством», или Government Relations (GR), – узаконенная форма «внутригосударственных коммуникаций», которые соответствующими законодательными актами закреплены в странах Европы (Германия, Венгрия, Польша, Литва и др.), Северной Америки (США, Канада). Но, как показало исследование, российский менталитет более тяготеет к французским реалиям рынка, где лоббистская деятельность запрещена законом.

Так, понимание любого вида деятельности, связанного с государственными услугами, в России воспринимается как устойчивый стереотип «серых схем», «откатов», «распилов» и тому подобного «невнятного государственного ценообразования». Как показало изучение, попытки принять закон о лоббизме предпринимались практически сразу после распада Советской империи, еще в 1993 г. Периодически всплывали различные версии законопроектов и позже. Одни из последних фигурировали в комитетах Государственной Думы в 2000–2002 гг.

В целом же процесс легитимизации лоббистской деятельности ведет свой отсчет с февраля 1998 г., когда в стране состоялся первый круглый стол, посвященный проблеме институциализации лоббизма. В ходе обсуждения законопроекта о регулировании лоббистской деятельности в России предлагалось предоставлять лоббистам определенные права, в частности право на свободный доступ в Федеральное Собрание Российской Федерации, его комитеты и комиссии, органы исполнительной власти, право на получение информации о деятельности органов власти. Пользование этими привилегиями предполагало выполнение соответствующих условий: получение регистрации и лицензии в Минюсте России, регулярные отчеты с указанием достигнутых результатов и понесенных расходов, ответственность за ложную информацию.

Однако в последний исторически обозримый отрезок новейшей истории российского GR каналы обратной связи с гражданским обществом вышли на новый качественный уровень. Некоммерческим и общественным организациям стало «позволительно» влиять на государство, а со стороны исполнительной власти (особенно «Электронного правительства», открывшего 15 декабря 2009 г. свой интернет-портал www.gosuslugi.ru) наметилась тенденция прислушиваться к объективному мнению своих граждан и влиять на общественный прогресс, основываясь на «взаимовыгодном GR сотрудничестве», в том числе на базе «политкорректной» лоббистской деятельности [7, c.33].

В этой связи заслуживают внимания попытки привлечения к проблеме GR как российских, так и иностранных специалистов. Некоторые из них, под влиянием глобального кризиса, пока не смогли реализоваться. Другие оказались более успешными. Так, на состоявшемся недавно первом GR конгрессе было подчеркнуто, что диалог бизнеса и государства с каждым годом становится наиболее конструктивным, а спектр обсуждаемых вопросов и проблем ширится.

При этом каждая сторона понимает, что поступательное развитие возможно только в рамках формирования механизма тесного сотрудничества и взаимного понимания. Однако в сегодняшних условиях, когда сам процесс построения системы взаимодействия с органами государственной и муниципальной властей является одним из основных направлений бизнес коммуникаций, не существует законодательных и нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми бизнес-сообщество может выстраивать корректно деловые отношения с государством. Цель GR конгресса – нахождение эффективных механизмов взаимодействия бизнеса и власти, способствующих формированию транспарентной системы взаимоотношений.

В 2008 г. президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым был опубликован Национальный план по борьбе с коррупцией, одним из пунктов которого является необходимость принятия нормативно-правового акта, регулирующего лоббистскую деятельность. Поэтому одним из результатов GR конгресса должно стать «формирование четкого понимания того, насколько такой документ действительно необходим и насколько его принятие будет своевременным в ближайшей перспективе». Формирование институтов цивилизованного лоббизма, по мнению организаторов GR конгресса, также должно стать «ключевым элементом государственной политики в области искоренения коррупции как явления, сдерживающего интенсивное развитие экономики» [7, c.34].

Как показали первые результаты исследования Экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компанией «ЮНИПРА-ВЭКС» «GR в Российской Федерации», многие опрошенные сошлись во мнении, что «GR является ключевым элементом системы государственного и муниципального управления гражданским обществом» [17]. Действительно «Public Affairs в GR отрасли лежит на трех китах: технологии GR, GR-программах и GR-лоббировании интересов». Можно отметить важным аспектом «информационную открытость государственных органов, включая: GR-коммуникации, систему раскрытия информации, электронное правительство». Главным фактором успеха развития гражданского общества является также «четкая организация GR-деятельности на государственном и муниципальном уровнях, в частности в органах законодательной и исполнительной и судебной властей, в органах местного самоуправления», и даже «организация GR-деятельности как, безусловно, эффективной системы обратной связи в Вооруженных Силах».

Подчеркнем, что там, где было «достойное финансирование» программ, были и «перспективные точки роста» GR-услуг. Исторически сложилось так, что российская исполнительная власть преимущественно ориентировала GR-компании на «почетность» заказа, но не на его финансовую выгоду. «Политическая целесообразность» диктовала своеобразный механизм «обратной связи». В «первую пятилетку» 90_х годов этот механизм «съела коррупция». Многие компании «во все времена» не отказывались от возможности оказать GR-услуги «состоятельным госклиентам», предлагавшим «выгодный госзаказ». Ретроспективный анализ наглядно демонстрирует определенные «пики удачи» и «резкие спады» GR-деятельности в «новой России XX века». Проследив замысловатый и тернистый путь этой «GR-синусоиды», можно увидеть четкую зависимость GR-бизнеса от деятельности органов государственной и муниципальной власти [8, c.57].

Так сформулированы представления о системе цивилизованных связей с органами государственного и муниципального управления. На первое место были поставлены «взаимовыгодные связи бизнеса с правительством», на второе – «транспарентная система политического влияния на бизнес-процессы в обществе», третье место прочно удерживал «финансовый базис GR-платформы российского бизнеса», далее логично, что четвертое место было закреплено за «государственными и муниципальными субсидиями для бизнеса», на пятом месте оказался «GR-консалтинг».

Что же касается, выяснения эффективности системы взаимодействия органов государственного и муниципального управления с сектором НКО, то здесь на первое место вышла «система политического влияния на социальные процессы в обществе», второе место заняла «важность создания прочной GR-платформы сектора НКО», третье – «финансовый базис GR-платформы сектора НКО, в частности государственные гранты и субсидии для реализации социальнозначимых проектов», на четвертом месте обосновались «GR-инвестиции в «человеческий капитал», пятое место поделили «GR-спонсоринг», «корпоративная филантропия» и «GR-фандрайзинг».

Одним из главных показателей эффективности деятельности GR-компаний является индекс удовлетворенности заказчиков GR-услуг, характеризующийся множеством критериев особого свойства. Индекс удовлетворенности заказчиков в GR-бизнесе представляет собой интегрированный критерий количественной и качественной оценки соответствия запросов заказчиков их реальному воплощению силами подрядчиков, привлекаемых к выполнению заказов на конкурсной основе. Многофакторная оценка основывается, прежде всего, на повышении эффективности реализации целевых и специализированных программ различных уровней (федерального, регионального). Индекс формируется путем регулярного сбора и факторного анализа данных по стране (в разрезе всех федеральных округов и субъектов федерации), осуществляемого независимыми организациями. На рынке GR-услуг индекс удовлетворенности заказчиков рассчитывается в рамках международного консультационно-исследовательского проекта GR Consulting Research [8, c.58].

Цель индекса удовлетворенности клиентов состоит в дополнении количественных расчетов Федеральной службы государственной статистики и других государственных органов социально-экономических показателей качественными параметрами данного сегмента рынка бизнес-услуг. Он включает в себя, согласно международной классификации, следующие направления:

Government – to – Business (G2В) – обобщенное название системы отношений бизнеса с органами государственной власти: законодательной и исполнительной – Федеральным Собранием Российской Федерации (ст. 94 Конституции Российской Федерации) – Советом Федерации (ст. 95, пп. 1, 2), Государственной Думой (ст. 95, п. 3), Правительством Российской Федерации (глава 6, ст. 110–117); судебной (глава 7, ст. 118–129), муниципальной власти (глава 8, ст. 130–133).

Government – to – Citizen (G2С) – система связей органов государственной и муниципальной власти с гражданами, общественностью, некоммерческими организациями, общественными и религиозными организациями (ст. 8, 14).

Government – to – Government (G2G) – система взаимодействия между федеральными органами законодательной, исполнительной, судебной властей и органами государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (ст. 77) и органов местного самоуправления (ст. 132, 133) [15, c.265].

Индекс удовлетворенности клиентов нацелен на понимание «глубинных причин» рынка GR-услуг, а также на выявление положительных или отрицательных тенденций (трендов) развития и определения перспективных точек роста в отдельных направлениях данного вида бизнеса путем корректного сопоставления и анализа всего массива информации, собранного и обработанного по специальной методике.

Интегрированный индекс помогает заказчикам (органам государственной и муниципальной власти) лучше ориентироваться в огромном потоке информации, выбирать главное, концентрироваться лишь на самых важных «сигналах общества» и на основании этого принимать более взвешенные политические решения. В ходе формирования индекса принимаются во внимание все ресурсные возможности заказчиков по шкале «затраты/выгоды», степень их участия в формировании открытого гражданского общества.

Согласно информации, собираемой и анализируемой Экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компанией «ЮНИПРА-ВЭКС» в режиме рейтингового мониторинга (по итогам каждого полугодия, а затем – всего года), самыми востребованными видами услуг, предоставляемыми GR-компаниями, GR-службами и GR-специалистами, являются перечисленные ниже [17].

GR-услуги, предоставляемые государством:

1. Государственное управление.

2. Предоставление государством услуг обществу в целом: виды деятельности, связанные с реализацией внешней политики, обеспечением военной и государственной безопасности, обеспечением законности, прав и свобод граждан, охраной собственности и общественного порядка, борьбой с преступностью.

3. Исполнительная и законодательная деятельность центральных, региональных и местных органов управления.

4. Деятельность органов местного самоуправления.

5. Услуги «Электронного правительства».

6. Управление деятельностью в области прогнозирования и планирования.

7. Государственное управление программами, направленными на повышение благосостояния людей: охрану здоровья, образование, культуру, спорт, отдых, охрану окружающей среды, жилищное строительство, предоставление социальных услуг.

8. Обязательное социальное обеспечение.

9. Управление и функционирование статистических служб на разных уровнях государственного управления.

10. Управление и функционирование социологических служб на разных уровнях государственного управления [15, c.260].

GR-услуги, предоставляемые государству:

1. GR-консультирование по вопросам разработки законодательной, нормативной и правовой базы (по отдельным запросам); экспертное GR-консультирование, проведение экспертизы законопроектов.

2. GR-лоббирование; консультирование в области управления финансами, бюджетного процесса, присвоения рейтинговых индексов; рейтинговый GR-мониторинг.

3. GR-консультирование по вопросам создания положительного репутационного имиджа (странового, регионального), типология государственного имиджа, управление имиджем, разработка системы повышения степени привлекательности имиджа страны; разработка, реализация и GR-сопровождение общественно значимых проектов на территории Российской Федерации и за рубежом, продвижение ключевых компонентов позитивного имиджа страны за счет демонстрации ее достижений в различных областях (общественно-политической сфере, в области образования, культуры, науки, спорта).

4. Экспертное GR-консультирование по вопросу создания и функционирования единой системы информирования граждан посредством связи с «Электронным правительством».

5. GR-консультирование и выработка рекомендаций по стратегическим вопросам социально-экономического развития на основе проведенных GR-исследований.

6. GR-консультирование в области создания и реализации федеральных целевых программ (пакет сопровождающей документации: концепция, сметно-финансовые расчеты, законопроект, экспертные заключения; содержание программы – паспорт, основания для разработки, основные направления, срок реализации, программные мероприятия, целевые показатели, ожидаемые конечные результаты, объемы и источники финансирования, система контроля за исполнением программы, характеристика проблемы, цели и задачи, информационное и технологическое обеспечение, механизм реализации, оценка ожидаемой эффективности).

7. GR-консультирование по вопросам развития системы транспарентных бизнес-процессов в обществе; получение государственных субсидий для бизнеса.

8. Консультирование GR-деятельности в общественных и некоммерческих организациях, секторе НКО.

9. GR-консультирование по вопросам получения/распределения государственных грантов/субсидий/субвенций для реализации социально значимых проектов; GR-фандрайзинг; GR-спонсоринг, корпоративная филантропия.

10. Коммуникативный GR-консалтинг, государственные и межгосударственные GR-коммуникации; консультирование по процессу структурных изменений в организациях государственного сектора; консультационная поддержка в формировании непрерывных процессов обучения [15, c.262].

2.2. Ключевые факторы рынка GR-услуг в России

Реализация информационного общества невозможна без внедрения электронного правительства. Электронное правительство – это концепция осуществления государственного управления, присущая информационному обществу. Составляющими качественного государственного управления являются: подотчетность(ответственность), прозрачность(открытость) органов власти, оперативность принятия решений.

В настоящее время можно выделить 4 основных модели «электронного правительства», получивших практическое воплощение в США, Европе, Азиатско-тихоокеанском регионе и России. Условно их можно назвать так

континентально-европейская модель;

англо-американская модель;

азиатская модель;

российская модель, которая представлена в целевой федеральной программе «Электронная Россия (2002–2010 гг.)»

Российская модель электронного правительства представлена в целевой федеральной программе «Электронная Россия 2002–2010 гг.» [1].

Российская модель электронного правительства, как и можно, было предположить, совмещает в себе черты азиатской и европейской модели. Как и в Европе, у нас думают о потенциальной доступности сервисов для каждого жителя страны. Внедряя, например, универсальную услугу связи. От азиатской модели наши проектировщики заимствовали уклон в образовательно-культурные программы, как то информатизация школ, библиотек и необходимость информирования населения о самой возможности взаимодействия с правительством с помощью электронных каналов связи.

Российская модель построения электронного правительства подразумевает автоматизацию процессов внутри каждого ведомства, их взаимодействие между собой и взаимодействия государственного органа с гражданами. Финалом должна стать межрегиональная взаимосвязь всех ведомств России и свободный доступ к их информационным ресурсам любого гражданина Российской Федерации.

Связь электронного правительства с административными реформами, в самом общем виде, выражается в том, что оно, во-первых, служит инструментом реформы, во-вторых, обновляет интерес к административной реформе, в-третьих, высвечивает внутренние несогласованности в публичном управлении, в-четвертых, заставляет правительства следовать обязательствам лучшего управления, в-пятых, повышает легитимацию правительственной активности, в-шестых, говорит о готовности правительства меняться в соответствии с потребностями сегодняшнего дня.

Можно отметить тот факт, что информатизация в регионах происходит неоднородно. В рамках Тюменской области немаловажную роль в повышении рейтингового места региона сыграла реализация областной целевой программы «Основные направления развития информатизации в Тюменской области (Электронная Тюменская область)», которая была принята еще в 2005 году. В настоящее время действует новая редакция программы «Электронная Тюменская область». Срок ее реализации – 2010-2012 годы [2].

Цель этой программы – повысить эффективность государственного управления, предоставить гражданам более широкий доступ к информации, повысить качество предоставляемых государственных услуг гражданам и организациям. Все это происходит за счет внедрения в работу органов государственной власти области информационно-коммуникационных технологий.

На сегодняшний день многие стратегически важные проекты, реализуемые в рамках программы, подошли или подходят к стадии запуска и эксплуатации. Например, в зданиях органов государственной власти Тюменской области вводятся в эксплуатацию локальные вычислительные сети (ЛВС). Их общее количество составит 19, с последующим увеличением. Создается государственная сеть передачи данных на базе волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) протяженностью порядка 40 км. Она объединит 57 точек, включающих здания органов исполнительной власти области, Тюменской областной Думы, администраций Тюмени и Тюменского района, федеральных служб и ведомств. В первом квартале текущего года планируется монтаж специализированного оборудования в 37 точках и запустить первую очередь государственной сети передачи данных в эксплуатацию.

Идет закупка компьютерного оборудования и программного обеспечения для органов государственной власти Тюменской области. Также предусмотрена компенсация морального и физического старения оборудования на рабочих местах пользователей. Потому что технологии развиваются столь быстро, что компьютер, три-четыре года назад вполне отвечающий требованиям времени, сегодня не просто несовременен, а становится реально устаревшим.

При внедрении информационных систем в отраслевых органах власти создаются интегрирующие вычислительные центры для хранения и обработки данных. Арендуются каналы связи для взаимодействия подведомственных организаций с отраслевыми информационными системами. Обеспечивается доступ всех органов государственной власти к сети Интернет. Ведется поставка, установка и настройка программно-аппаратного комплекса (межсетевого экрана) в зданиях органов исполнительной власти. Это делается для создания комплекса защиты обработки и передачи информации государственной информационной инфраструктуры. Разумеется, устанавливаются системы антивирусной защиты.

В рамках создания и развития базовых, отраслевых и интеграционных подсистем «электронного правительства» (региональных информационных систем и ресурсов) предпринимается многое. Создаются, модифицируются и развиваются более двадцати информационных систем. Это, например, системы социальной сферы, госзаказа, здравоохранения, образования, системы электронных архивов, автоматизированной системы Тюменской областной Думы, системы в сфере природопользования и экологии, ЖКХ, единая информационная система казначейского исполнения бюджета и другие, обеспечивающие автоматизацию всех основных сфер государственного управления.

Также по поручению губернатора ведется создание единой автоматизированной системы электронного документооборота и делопроизводства, введение в эксплуатацию которой будет завершено в нынешнем году. В 2006 году началась реализация фундаментального проекта по созданию единого информационного банка данных Тюменской области. Цель – обеспечить взаимодействие всех отраслевых информационных систем и доступность актуальных данных в любой момент времени для принятия управленческих решений. В органах власти Тюменской области ведется обновление и обслуживание справочно-правовых информационных систем коллективного пользования.

Запущен официальный портал Правительства Тюменской области (www.admtyumen.ru). Интернет-портал будет оперативно информировать о происходящих в Тюменской области общественно-политических, социально-экономических и культурных процессах, будет решать задачи открытости деятельности органов исполнительной власти области, создаст условия для взаимодействия исполнительных органов власти области с гражданами, хозяйствующими субъектами и общественными объединениями. Планируется развитие портала, создание новых рубрик и разделов. В результате ресурс должен стать единой точкой доступа ко всем информационным ресурсам органов исполнительной власти области.

Можно сказать, что существует большой разрыв между муниципальными органами власти и региональными. В муниципальных органах нет достаточного количества ПК, и даже многие из тех которые имеются, устарели, недостаточная квалификация персонала, минимальное финансирование и многое другое. Но даже то, что региональные органы оснащены необходимым оборудованием и имеют обученный персонал, не позволяет говорить, что концепция электронного правительства работает. В основном сделана техническая работа, но современное оборудование используется вместо печатной машинки по большому счету, зачастую не учитывая административных преобразований. Следует понимать, что ИКТ это лишь инструмент, и от того кто, как и в каких целях им пользуется зависит качество государственного управления и согласованность его с административными преобразованиями.

Одно ясно, что вхождение России в информационное общество процесс длительный и проблемный, а повышение качества государственного управления, для чего собственно и служит программа, возможно, но требует не столько технологических подходов, а скорее изменения мировоззрения населения на государство, осознания того, что оно тоже может принимать участие в управлении страной и реализовывать свои гражданские и конституционные права посредством использования ИКТ.

Несмотря на то что рынок GR-услуг в России еще находится на начальной стадии развития, эксперты определили пять основных положительных тенденций, к которым относятся: получение признания государственным сектором экономики необходимости существования GR-структур, поддержка и планомерное создание инфраструктуры рынка GR-услуг. Таких оптимистичных ответов набралось на 27%. Рассмотрение органами государственного и муниципального управления рынка GR-услуг «как перспективного», внедрение программно-целевого метода в GR-бизнесе для успешного социально-экономического развития страны в качестве положительного тренда определило 24% опрошенных. Развитие системы социально-делового партнерства власти и бизнеса на основе все более расширяющегося перечня GR-услуг, предоставляемых обществу, как со стороны государства, так и со стороны бизнеса, отметил каждый пятый респондент. Расширение GR-услуг и формирование финансового базиса GR-платформы в секторе НКО определили как положительный вектор развития 18% экспертов. Разработка и реализация программ, направленных на привлечение GR-инвестиций в «человеческий капитал», было по душе каждому десятому участнику опроса [7, c.38].

Наряду с этим специалисты отметили, что существующий рынок GR-услуг требует «нового законодательства», «больших финансовых затрат» в связи с необходимостью кардинального пересмотра рыночных условий и модернизации всех технологических процессов («инфраструктурных GR-цепочек»), «с учетом современного состояния развития общества и вступления России в ВТО». Это обобщенное мнение поддержало подавляющее большинство опрошенных. Отсутствие на рынке GR-услуг транспарентных (прозрачных) нормативов, определяющих «правила игры» для малого и среднего бизнеса, волновало треть респондентов, «поскольку, – отметили они, – основные GR-заказы формируются преимущественно в среде крупного бизнеса». В отсутствии эффективной системы GR-лоббирования были убеждены 8% участников опроса.

Недоступность на GR-рынке государственных и муниципальных грантов и субсидий для реализации социально-значимых проектов затрудняли «перспективное движение» у 5% инноваторов.

Полное отсутствие на сегодняшний день единых стандартов профессии, квалификационных характеристик и должностных обязанностей специалистов по связям с органами государственного и муниципального управления выявила третья часть опрошенных GR-специалистов, заинтересованных в развитии рынка GR-услуг. На основе проведенного анализа можно сделать заключение, что эффективность GR-бизнеса основывается на следующих пяти основных факторах:

Фактор первый – наличие у государства потребности в создании положительного репутационного имиджа страны.

Фактор второй – заинтересованность государства в развитии бизнес-диалога с представителями сектора НКО (сектора некоммерческих организаций), определяющими современные тренды развития «открытого общества».

Фактор третий – заинтересованность органов местного самоуправления в развитии муниципального сектора экономики на основе взаимовыгодного делового и социального партнерства с представителями российского бизнеса.

Фактор четвертый – заинтересованность законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, а также муниципальной власти в создании единой системы информирования граждан посредством функционирования «Электронного правительства» на основе бесперебойного и постоянного финансирования данной программы.

Фактор пятый – возможности государства по финансированию работ, связанных с долго временным и непрерывным процессом формирования положительного репутационного имиджа и других проектов социально-делового партнерства на основе федеральных целевых программ, утвержденных Правительством Российской Федерации [7, c.39].

На основании результатов анализа рынка GR-услуг можно сделать прогноз стратегии его развития на краткосрочную перспективу:

1) В ближайшее время будут утверждены единые государственные должностные стандарты, разработанные для специалистов по связям с органами государственного и муниципального управления, что будет способствовать преодолению существующих проблем в отношениях с правительством, в том числе «электронным», повышению авторитета профессии.

2) Формирование и развитие системы GR-услуг послужит выработке четких и ясных критериев, позволяющих объективно оценивать уровень квалификации специалистов в сфере связей с органами государственного и муниципального управления, соотносящихся с реальными потребностями открытого общества.

3) Интеграция GR-услуг с другими видами бизнес-услуг, предоставление комплексного обслуживания позволяет выявить перспективные точки роста в сфере развития связей с органами государственного и муниципального управления.

Заключение

Итак, GR (Гавермент релейшнз) или отношения с властными структурами - это выстраивание и налаживание взаимоотношений с государственными органами власти, в том числе: с правительством, с региональными и местными органами власти. К этой сфере так же относят лоббирование. Специализация GR-менеджера требует большой выдержки и способности к аналитике. В большинстве случаев, как показывает практика, в эту профессию приходят PR-менеджеры и бывшие госслужащие. Сфера деятельности GR-щика, сродни PR-щику, очень обширна. GR-менеджер должен быть в достаточной степени осведомлен об определенных законодательных актах, должен уметь эффективно взаимодействовать с чиновниками, отраслевыми организациями, своевременно реагировать на административные, политические угрозы для компании извне и, главное, он должен уметь продемонстрировать государственным органам значимость деятельности компании на которую он работает.

К основным методам выстраивания отношений с властными структурами можно отнести: организация встреч с чиновниками; привязка проектов компании к социально-значимым; участие в политических программах (например, оказание поддержки отдельным чиновникам на выборах и т.д.).

К задачам специалистов в области отношения с властными структурами можно отнести: выстраивание эффективных коммуникаций с госструктурами и их персоналом; мониторинг работы государственными органами в сферах, затрагивающих деятельность организации; представление интересов организации на всех уровнях власти; информирование государственных органов о деятельности компании; влияние на решения госструктур в важных для компании областях.

В рамках Тюменской области немаловажную роль в повышении рейтингового места региона сыграла реализация областной целевой программы «Основные направления развития информатизации в Тюменской области (Электронная Тюменская область)», которая была принята еще в 2005 году. В настоящее время действует новая редакция программы «Электронная Тюменская область». Срок ее реализации – 2010-2012 годы. Цель этой программы – повысить эффективность государственного управления, предоставить гражданам более широкий доступ к информации, повысить качество предоставляемых государственных услуг гражданам и организациям. Все это происходит за счет внедрения в работу органов государственной власти области информационно-коммуникационных технологий. На сегодняшний день многие стратегически важные проекты, реализуемые в рамках программы, подошли или подходят к стадии запуска и эксплуатации.

Список использованной литературы

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 года № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)». // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - №5. - с.531.
Постановление от 25 июня 2009 г. №1537 об информации Правительства Тюменской области о реализации областной целевой программы «Основные направления развития информатизации в Тюменской области (Электронная Тюменская область)». // http://tumenlaw.ru/2009-god/postanovlenie-ot-25-iyunya-2009-g.-n-1537.html
Беленкова А.А. PRостой пиар. М.: НТ Пресс, 2006. – 256с.
Белов А.А. Теория и практика связей с общественностью. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 208с.
Боброва И.И. Черный PR? Белый GR! Цветной IR: менеджмент информационной культуры. М.: Вершина, 2010. – 464с.
Бобылева М.П. Эффективный документооборот: от традиционного к электронному. М.: Изд-во МЭИ, 2009, - 172с.
Зимин В.А. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти» // Пресс-служба. – 2009. - № 11. - С. 32-40.
Зимин В.А. Электронный GR для «Электронного правительства» // Пресс-служба. – 2010. - № 4. – С. 58-71.
Кузнецов С.Л. Государство и автоматизация госаппарата в XXI веке. (Обзор конференции). // Секретарское дело. – 2009. – №5. – С.25-28.
Насакин Р. Под управлением «электронного правительства». // КомпьютерПресс. – 2009. – №1. – С.111-113.
Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. М.: Вершина, 2009. – 315с.
Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 2008. – 320с.
Связи с общественностью. / Под ред. С.А. Варакута и Ю.Н. Егорова. – М.: Инфра-М, 2007. – 246с.
Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. – 217с.
Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. М.: Дело, 2008. – 552с.
Яковлев И.П. Паблик рилейшнз в организациях. СПб.: Лань, 2005. – 324с.
http://www.unipravex.ru/wp-content/uploads/2009/03/3_gr

Структура и технологии лоббирования и Гавермент рилейшнз в России