Государство и гражданское общество

PAGE 47

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Государство и бизнес …………………………………………………. 6

1.1. Факторы, влияющие на сферу бизнеса ...……………………………….… 6

1.2. Создание политико-правовых условий для развития бизнеса …………..11

Глава 2. Государство и гражданское общество ……………………………….16

2.1. Соотношение гражданского общества и государства …………………. 16

2.2. Политика государства в отношении гражданского общества ………….. 23

Глава 3. Бизнес и гражданское общество …………………………………….. 31

3.1. Взаимоотношения гражданского общества с бизнес-структурами в России …………………………………………..………………………………..31

3.2. Формирование некоммерческих (или представительских) организаций гражданского общества в сфере малого бизнеса ..…………………………… 36

Заключение ……………………………………………………………………....42

Список использованной литературы …………………………………………..44

Введение

Актуальность проблемы взаимодействия в последние годы в России новых постепенно оформившихся трех секторов, характерные для любого демократического общества: государственного, коммерческого и некоммерческого (гражданское общество) особенно проявляется, в связи с их интенсивным развитием.

Межсекторное взаимодействие - это признаваемый всеми свершившийся факт, но его понимание каждой из сторон далеко от хрестоматийного. Преобладают двух (НКО - Бизнес, НКО - Государство, Бизнес-Государство) - а не трехсторонние контакты. И хотя основой взаимодействия, бесспорно, провозглашаются интересы общества, но в реальной деятельности каждый из потенциальных партнеров в первую очередь исходит пока из своих приоритетов. Большое влияние на межсекторное взаимодействие оказывают стереотипы восприятия партнеров: государство и бизнес для НКО - в первую очередь источник денег; НКО, в свою очередь, для государства и бизнеса - вечный проситель денег и т.д. Некоммерческие организации, отстаивающие конкретные общественные интересы, осознают ограниченность традиционной роли "просителя", но не всегда еще готовы вести разговор с партнерами на равных. Тем не менее, профессиональных, стабильно работающих общественных организаций становится все больше, хотя и нельзя назвать этот процесс стремительным, и игнорировать этот потенциал было бы не совсем разумно.

Взаимоотношения государства, бизнеса и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов.

Гражданское общество и государство уже как самостоятельные институты образуют тождество. Последнее раздвоенное: частные интересы (гражданское общество, семья) и всеобщий (государство). При столкновении интересов семьи и гражданского общества они должны быть подчинены государству. И тем самым семья и гражданское общество являются частями государства. Гражданское общество и семья - способ существования государства, они базис государства.

Во многих сферах социальной жизни заявили о себе в полной мере общественные инициативы граждан, в своих новых проявлениях, существенно отличающихся от действий общественных организаций советского периода. Подобного рода инициативы, выливающиеся впоследствии в создание некоммерческих организаций, появляются по причине осознания людьми того факта, что многие болезненные социальные проблемы не решаются и еще долго не будут эффективно и качественно решаться ни государственными силами, ни бизнес-структурами, именно поэтому в стране появляются люди, берущие инициативу в свои руки.

Формы существования некоммерческого сектора варьируются в зависимости от законов, национальных и культурных особенностей стран. Так, например, согласно классификации исследователей Г. Анхайера и В. Сейбела их можно разделить на четыре типа1.

Первый тип образуется в странах, организованных на базе гражданского и публичного права (государства Западной Европы, Северной Америки и Австралия). Второй тип существует в странах, где НКО полностью контролируются правительством. Третий тип формируется в развивающихся странах. Он характеризуется повышенным количеством организаций-посредников и активностью преимущественно иностранных доноров. Четвертый тип характерен для филантропической деятельности в исламских странах. Благотворительность в этих странах существует вне государственного сектора, а индивиды очень тесно связаны с общинами.

Неправительственный сектор призван защитить и реализовать интересы граждан, действуя независимо от государства и коммерческих структур. Его существование обусловлено двумя важнейшими обстоятельствами. Во-первых, два первых сектора не удовлетворяют в полной мере совокупный общественный спрос. Во-вторых, мотивы гражданского поведения определяются не только политическими и экономическими интересами.

Таким образом, третий сектор становится для человека постиндустриального общества той реальной альтернативой исчезнувшему традиционному сообществу, которую он не может найти ни в организации, где работает, ни по месту жительства. Именно поэтому существует устойчивый прогноз роста его роли в западном обществе.

В России, начиная с 90-х годов, также наблюдается массовое появление организаций третьего сектора. Его формирование стало составной частью процесса расслоения российского общества, образования социальных групп, имеющих общие проблемы и общие интересы. При этом считалось, что само по себе многоцветье общественных организаций, партий и политических движений – уже есть свидетельство того, что в России произошло становление гражданского общества.

Объект работы - секторы, характерные для любого демократического общества.

Предмет работы – государство, бизнес, Гражданское общество.

Цель работы - исследование моделей взаимодействия государства, бизнеса, Гражданского общества.

В соответствии с обозначенной целью, были формулированы следующие задачи:

1) раскрыть взаимодействие государства и бизнеса;

2) изучить взаимодействие государства и гражданского общества;

3) рассмотреть взаимодействие бизнеса и гражданского общества.

Глава 1. Государство и бизнес

1.1. Факторы, влияющие на сферу бизнеса

Все существующие в обществе структуры можно разделить на три части (сектора). Первую часть или первый сектор составляют государственные органы, которые охватывают все три ветви государственной власти: законодательную (парламент), исполнительную (президент, правительство, исполнительные органы на местах) и судебную (вся система судебных органов). Другими словами, первый сектор – это и есть государство как организация политической власти. Второй сектор – это вся совокупность предприятий и иных организационных структур, как государственных, так общественных и частных, которые занимаются производственной деятельностью, а также оказанием услуг. Это, в сущности, те структуры, которые составляют экономическую основу общества.

Каждый из секторов имеет свою миссию, области деятельности, технологии работы, организационные структуры, системы управления, ресурсную и нормативную базы, а также различающиеся сферы использования продукции и рынки товаров и услуг.

Если свести к минимуму описание особенностей и отличий этих трех секторов, то важнейшими из них являются форма собственности, миссия и технологии работы.

Для первого сектора характерны государственная, муниципальная и смешанные формы собственности, миссия состоит в защите прав граждан, обеспечении безопасности страны, создании правовой базы, формировании доходной части бюджета определенного уровня и распределении доходов между территориями и сферами жизни, развитии системы образования, здравоохранения и т.п. Технологии работы первого сектора отличаются спецификой деятельности ветвей власти: исполнительной (административной), законодательной и судебной, а также характером функционирования государственных и муниципальных учреждений.

Для коммерческого сектора характерны частная и акционерные формы собственности, миссия состоит в максимальном извлечении прибыли на основе предоставления товаров и услуг (предложения) в конкурентной борьбе с другими участниками внутреннего и внешнего рынка для удовлетворения или формирования спроса на них. Этот сектор характеризуется широким спектром применяемых технологий работы в сфере той деловой активности, которая является профильной для той или иной конкретной фирмы.

Для третьего сектора основной формой собственности является общественная, миссия заключается в лоббировании общественных же интересов, предоставлении социальных услуг целевым группам, общественной экспертизе и др. Технологии работы разнообразны и зависят от профиля деятельности некоммерческой организации и ее взаимоотношений с целевой группой.

В настоящее время вопрос развития сети предприятий бизнеса включен в качестве одного из важнейших в программу демонополизации национального хозяйства страны. Здесь предусмотрено как принудительное, так и инициативное разукрупнение монопольных производств:

- выделение самостоятельных производственно-хозяйственных блоков;

- выделение малых и средних коллективов из состава крупных предприятий;

- создание небольших дочерних предприятий по инициативе крупных предприятий.2

Как показывает практика, бизнес в России пока отстает от развитых стран. Это свидетельствует о том, что в нашей стране имеются большие резервы роста малого бизнеса.

Проблемы дальнейшего развития в России остаются в основном те же, что и были отмечены еще в материалах первого Всероссийского съезда представителей малых предприятий, а именно: недостаточность начального капитала и собственных оборотных средств; трудности с получением банковских кредитов; усиление давления криминальных структур; нехватка квалифицированных кадров бухгалтеров, менеджеров, консультантов; сложности с получением помещений и крайне высокая арендная плата; отсутствие должной социальной защищенности и личной безопасности владельцев и работников малых предприятий и др.3

Дело в том, что среди проблем, сдерживающих развитие бизнеса, на втором месте после налогового бремени стоят чрезмерные административные барьеры. Они не только мешают развитию предпринимательства, но и создают другую государственную проблему, вынуждая малого бизнеса уходить в теневую экономику.

В начале 2003 г. Министерство экономического развития и торговли по поручению Президента РФ провело инвентаризацию контрольных функций государственных органов и выявило, сколько людей имеют прямое отношение к надзору. В результате инвентаризации выяснилось, что общей системы государственного контроля нет. Надзирают и контролируют все, кому не лень. 43 федеральных министерства и ведомства обладают 65 проверяющими организациями. Только в 55 из них трудятся 1056 тыс. человек. Более 423 тыс. из них наделены правом непосредственного контроля, остальные их обслуживают.4

Предприятия малого бизнеса в России в своей деятельности сталкиваются с большими трудностями. Основная проблема – недостаточная ресурсная база, как материально- техническая, так и финансовая. Практическая речь идет о создании нового сектора экономики. В течении десятилетий такой сектор у нас, в сколько-нибудь существенной степени отсутствовал. Это, в частности, означало и отсутствие подготовленных предпринимателей. У основной части массы населения, жившей «от получки до получки», не могло образоваться резерва средств, необходимого для начала собственного дела. Эти средства сейчас надлежит отыскать. Ясно, что предельно напряженный государственный бюджет их источником стать не может. Остается надеяться на кредитные ресурсы. Но и они не значительны и к тому же крайне трудно реализуемы при постоянной и усиливающейся инфляции.5

Должны конструироваться механизмы льготного кредитования, налогообложения, различного рода преференций, включая и связанные с внешнеэкономической деятельностью. Смысл, в том чтобы обеспечить лучшее удовлетворение потребностей людей при создании условий для последовательного развертывания предпринимательства.

Следующая проблема - законодательная база, на которую сейчас может опираться малый бизнес. Пока она, мягко говоря, несовершенна, а во многих очень существенных положениях вообще отсутствует. Можно назвать немало правовых документов, так или иначе регулирующий малый бизнес (Гражданский Кодекс РФ, законы «О собственности в РСФСР», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФРС», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ряд указов Президента РФ), но трудность, однако, в том, что, во-первых, нет свободной единой законодательной основы для сегодняшней деятельности отечественных предприятий малого бизнеса, а во-вторых, имеющихся разрозненные установления претворяются в жизнь далеко не полностью.6

В настоящее время малый бизнес находится в условиях, весьма отдаленных от тех, что должны быть присущи рыночным отношениям. Напротив, ощущается тенденция к тому, чтобы все больше «задвигать» его старые рамки планово- административной системы с ее ли не всеохватным планированием и жесткой регламентацией с помощью лимитов, фондов и т.п.7

Непростая проблема связана с социальной защитой предпринимательской деятельности. Известно, что ранее существовавшая на основе распределения общественных фондов система социальных гарантий и социального обеспечения в нынешних условиях оказалась практически подорванной. Требуется, по сути, строить эту систему заново по отношению ко всему обществу, а по отношению к предпринимателям – новому социальному слою - тем более.

Тем не менее, отечественный бизнес имеет перспективы развития. Выше мы показали, что в сравнении с промышленно развитыми странами масштабы развития малого бизнеса в нашей стране существенно ниже. Это не могло быть иначе, так как по существу на путь рыночных преобразований Россия вступила лишь 10-12 лет назад. Сейчас стране необходимо главное - создать благоприятный климат для развития малого бизнеса, как это делается во многих промышленно развитых странах.

Масштабы развития бизнеса в России и его вклад в оздоровление экономики сегодня явно недостаточны. Одна из причин такого положения состоит в том, что не получила должного развития государственная поддержка предприятий малого бизнеса. Между тем эти предприятия как наиболее неустойчивая предпринимательская структура, наиболее зависимая от колебаний рынка, нуждаются в разносторонней государственной поддержке.8

Имеются и другие формы государственной поддержки малого бизнеса: обеспечение госзаказом (теперь не менее 15% государственных заказов в обязательном порядке размещаются на малые предприятия. Смысл в следующем: генеральный заказчик, выигравший тендер на получение госзаказа, финансируемого из федерального бюджета, должен не менее 15% общего заказа разместить на малом предприятии в соответствии с договором), предоставление особых льгот предприятиям, создаваемым в отсталых областях со слабо развитой промышленностью, и др.

Развитие бизнеса происходит сейчас в основном в посреднической сфере и в отраслях, не требующих значительных капитальных вложений: в торговле, общественном питании, в строительстве гражданских объектов, мелком ремонте техники и машин, а сельском хозяйстве. Между тем такой мощный рынок, как сфера научно-технических новшеств и информации, не осваивается.9

Это обусловлено, с одной стороны, недостаточным вниманием к данным проблемам государственных структур управления, отсутствием правовых актов, обеспечивающих развитие малого научно-технического бизнеса, а с другой – монополией государственных научно – исследовательских институтов, сосредоточивших у себя весь объем финансирования научной сферы. В результате это привело к монополизму госсектора в науке и отсутствию внедренческих структур в материальной сфере.

1.2. Создание политико-правовых условий для развития бизнеса

В целях развития бизнеса и обеспечения его государственной поддержки Правительством РФ принят ряд специальных постановлений. В Постановлении «О первоначальных мерах по развитию малого предпринимательства в Российской Федерации» от 11 мая 1993 г. № 446 отмечается, что государственная поддержка малого предпринимательства является одним из важнейших направлений экономической реформы. Данным документам определены также приоритеты развития малого бизнеса. К ним отнесены производство и переработка сельскохозяйственной продукции, производство промышленных товаров и товаров народного потребления, включая товары, имеющие экспортный потенциал, оказание производственных, коммунальных и бытовых услуг, строительство объектов жилищного и производственного назначения. Такие приоритеты остаются в силе и на сегодняшний день.10

12 мая 1995 г. был принят Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Законом были определены формы и методы государственного регулирования и стимулирования объектов малого предпринимательства, разграничены полномочия между Российской Федерацией и ее субъектами. В Законе названы важнейшие направления государственной поддержки малого предпринимательства:

- формирование инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства;

- создание льготных условий использования субъектами малого предпринимательства государственных ресурсов, а также научно-технических разработок и технологий;

- введение упрощенного порядка регистрации субъектов малого предпринимательства, лицензирование деятельности, сертификации продукции, представления государственной статистической и бухгалтерской отчетности;

- поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства, включая содействие их торговым, научно-техническим, информационным и производственным связям с зарубежным государствами;

- организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для малых предприятий.11

В федеральном законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.95 №88-ФЗ определены главные направления государственной поддержки и развития малых предприятий; установлены основные формы и методы государственного регулирования и стимулирования деятельности субъектов малого предпринимательства.

Согласно этому закону Правительство РФ обязано ежегодно разрабатывать Федеральную программу государственной поддержки малого предпринимательства и предоставлять ее (бюджетного финансирования) на рассмотрение в Госдуму. То же самое должно делаться на региональном, отраслевом, муниципальном уровне. В России фонд поддержки малого предпринимательства, средства которого должны идти в основном на льготное кредитование малых предприятий.12

Определенное внимание уделяется развитию бизнеса в регионах России. Почти во всех регионах разработаны собственные программы развития малого бизнеса, более чем в половине из них созданы специальные органы и фонды его поддержки.

При Правительстве РФ создан Совет по предпринимательству, призванный обеспечить взаимодействие исполнительной власти с малым, средним и крупным бизнесом. А проблем у малого бизнеса в нашей стране не мало.

Таким образом, государственная поддержка малого бизнеса в России на федеральном и региональном уровнях создаст необходимые условия для его дальнейшего развития. Так как осуществляемая в настоящее время в России система государственной поддержки малого предпринимательства недостаточно эффективна, ее необходимо развивать и совершенствовать, опираясь на опыт развитых стран.

Малый бизнес в силу своей специфики имеет ярко выраженную региональную ориентацию. Малые предприятия обычно строят свою деятельность, исходя из потребностей и возможностей насыщения местного рынка, объема и структуры локального спроса. Они предоставляют новые рабочие места местному населению. В условиях развития хозяйственной самостоятельности регионов малый бизнес может рассматриваться как важное средство оптимизации структуры региональной экономики.

Государственная политика в отношении и предпринимательской деятельности в целом, и малого бизнеса в частности может быть эффективной только тогда, когда ее ориентация совпадает с внутренним вектором развития самого предпринимательства. Поддержка со стороны государства не может быть ничем иным, как именно поддержкой процесса саморазвития бизнеса, направленной на смягчение или устранение препятствий для этого саморазвития, с использованием широкого набора инструментов и стимулов в достижении тех общих социально-экономических целей, которые каждый предприниматель в отдельности перед собой, как правило, не ставят.13

Главным принципом государственной поддержки малого предпринимательства должно стать создание преимущественно экономических и правовых условий нормального ведения рыночного хозяйствования. Государственная поддержка должна выражаться в формировании экономических и правовых условий, стимулов для саморазвития и конкурентоспособности малых предприятий с учетом отраслевых, географических, национальных, исторических особенностей и традиций, а также зарубежного опыта.14

Успешное развитие малого предпринимательства возможно лишь при наличии политической воли государства сформировать благоприятные социальные, экономические, правовые, политические и другие условия, поддержание и укрепление которых, в свою очередь, обеспечивается широкомасштабным развитием малого бизнеса.

Как показало время, малое предпринимательство постепенно (хотя и не настолько быстро, как предполагалось) начинает занимать определенное место в хозяйстве страны.

Прежде всего, следует оградить малый бизнес от бюрократии, сделать как можно проще процедуру регистрации, сократить число контролирующих органов и проверок, продолжить процесс сокращения числа лицензируемых видов деятельности и продукции.15

По возможности нужно максимально искоренить коррупцию, которая не только опасна с моральной точки зрения, но и препятствует экономическому росту, существенно удорожает производство, извращает конкуренцию.

Необходимо существенно уменьшить налоговую нагрузку на малый бизнес. Особенно это важно для начинающих предпринимателей, в первую очередь в таких видах деятельности как инновационная, производственная, строительная и ремонтно-строительная, медицинская.

Следует сосредоточить внимание на концентрации всех финансовых средств, предназначенных для поддержки малого бизнеса (федеральный бюджет, региональные бюджеты Федеральный Фонд поддержки малого бизнеса, всевозможные внебюджетные источники), на важнейших приобретенных направлениях, создать для него систему гарантий (поручительств) кредитования.

Для вновь создаваемых предприятий малого бизнеса необходимо широкое развитие лизинга и франчайзинга. Если франчайзинговая система завоевывает у нас в стране все больше и больше позиций, то система лизинга находится лишь на зачаточном состоянии. Дальнейшему развитию этих форм деятельности среди предприятий малого бизнеса должны содействовать крупные предприятия.16

Нужна более энергичная работа по развитию инфраструктуры малого бизнеса. Речь идет о дальнейшем развитии банковской системы, о развитии различных фондов поддержки малого бизнеса. Каждое предприятие должно иметь возможность в любую минуту получить консультацию и бесплатную помощь по вопросам открытия и функционирования, по проблемам маркетинговой стратегии, защите своих интересов, по любой другой проблеме.

Сейчас, при корректировании многими политическими партиями и движениями своих программ, в них можно заметить меняющееся отношение к малому бизнесу. Приоритетное развитие малого предпринимательства – не самоцель, а одно из основных условий экономического и социального возрождения России.

Глава 2. Государство и гражданское общество

2.1. Соотношение гражданского общества и государства

Гражданское общество — это система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества.

Гражданское общество не представляет собой некое изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственными структурами, а частично — с гражданским обществом.

Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого общественного организма. В идеале развитое гражданское общество создает условия для свободных, демократических межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей общественных индивидов. Степень независимости институтов гражданского общества (различных объединений, ассоциаций, партий, движений, средств массовой информации, семьи, церкви и др.) от государства, демократичности общественно-политической системы оказывает решающее влияние на характер и распределение власти в обществе. В таком обществе власть не может быть сконцентрирована в одних руках, а разграничивается на полицентричной основе.

Разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной), разграничение между различными общественными субъектами экономических, социальных и политических функций, сфер деятельности становятся в демократической общественно-политической системе важнейшим жизненным принципом. В ней правовое положение общественного субъекта не тождественно его социально-экономической роли в гражданском обществе, что делает личность одновременно и частным лицом и гражданином государства.17

В целом гражданское общество как область частной жизнедеятельности сочетает в себе интересы и потребности различных социальных и политических субъектов, что довольно часто приводит к конфликтам, противостоянию между ними, которые могут дополняться противоречиями между частными и государственными интересами. Снимать остроту противоречий между субъектами гражданского общества, создавать некую социальную гармонию призваны не только сами граждане, а главным образом государство, являющееся верховным арбитром. Без государства гражданское общество не сможет нормально функционировать: в нём могут начаться дезинтеграционные процессы распада и острого противостояния разных социальных групп, общественных организаций. И, наоборот, без свободного, саморазвивающегося гражданского общества государство никогда не будет демократическим, станет одной из разновидностей авторитарных режимов.

Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие в основном не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом невластных соединений. Последние весьма разнообразны и образуют три слоя.

Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Прежде всего, это экономические отношения, основанные на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Именно экономический плюрализм дает возможность преодолеть существующее отчуждение человека от средств производства. Гражданское общество только тогда будет жизнеспособно, когда каждый его член станет обладать вполне конкретной собственностью или иметь право на использование и распоряжение собственностью, произведенным им общественным продуктом по своему усмотрению. Владение собственностью может быть частным или коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной собственности (кооператива, колхоза, предприятия и др.) действительно является таковым. Иными словами, наличие собственности — основополагающее условие свободы личности как в гражданском, так и в любом другом обществе.18

Второй слой — это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Гражданское общество может основываться только на многообразной, разветвленной социальной структуре, отражающей все богатство и разнообразие интересов представителей различных социальных групп и слоев. Это многообразие не может быть застывшим, закостеневшим в количественном и качественном отношении. Оно объективно стремится к постоянным изменениям. Многообразная социальная структура не может не иметь хорошо развитые вертикальные и, главным образом, горизонтальные связи. При размытой социальной структуре индивид связан с государством напрямую, а это существенно ограничивает возможности реализации его личных прав и свобод.19

Существенную роль в формировании новых социальных контуров гражданского общества играет культурный плюрализм, который вбирает в себя все элементы духовной жизни и обеспечивает равноправное участие в ней всех индивидов. Создаются условия, при которых становится осязаемо культурное богатство общественного сознания и каждой личности в отдельности.

Неограниченный доступ к духовным ценностям помогает преодолеть феномен отчуждения личности. Гражданское общество жизнеспособно, если его члены имеют высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития, внутренней свободы и способны к самостоятельным действиям при включении в тот или иной институт общественной жизни.

Третий, верхний слой гражданского общества образуют отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными различиями групп по интересам, политических партий, движений, клубов и т.п.

Таким образом, достигается культурно-политический плюрализм, предполагающий отрицание идеологических стереотипов, обеспечивающий свободное волеизъявление всех граждан. Именно этот слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесно соприкасающиеся с государственно-политической системой общества (прежде всего политические партии).

Объективно деятельность институтов и организаций гражданского общества, связанных с индивидуальным выбором, теми или иными предпочтениями, ценностными ориентациями, нацелена на изменение в распределении власти и поэтому носит политический характер. Это относится не только к политическим партиям, но и к тем группам по интересам (профсоюзам, предпринимательским, фермерским организациям) или объединениям, движениям лиц из различных социальных групп для достижения общей цели, которые стремятся к решению большей части своих задач помимо государственной власти, на общественном уровне. Как только те же потребительские организации или экологические движения предпринимают попытки изменить законодательство для решения своих задач или принятия определенных решений от государственных структур, направленных на достижение поставленных ими целей (тем более, если они сами пытаются в разных формах участвовать в принятии этих законов или решений), они, не меняя своего первоначального предназначения, начинают играть политическую роль. И хотя значительная часть общественных объединений вообще не выходит в своей деятельности на политический уровень, необходимо отметить, что некоторые общественные объединения изначально выступают как субъекты политики, например добивающиеся равенства полов феминистские организации, движения сторонников мира, некоторые молодежные формирования и т.д., стремящиеся своими действиями внести существенные изменения в различные сферы государственной политики.20

Существование гражданского общества, его формирование невозможны без появления новых общественных индивидов — граждан, имеющих равные гражданские права и своеобразные гражданские качества. Человек только тогда становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами, передовым мировоззрением, основанным на демократическом сочетании чувства собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов и правил общечеловеческого общежития. Такой новый тип личности находится в иных взаимоотношениях с общественными объединениями и институтами. В достаточно развитом гражданском обществе новые общественные индивиды не только не растворяются в коллективах, имеют собственную индивидуальность, но и обладают более высокой духовностью, строят свои взаимоотношения на чисто гражданской основе. Достижение такого положения вещей возможно только при кардинальном изменении психологии и мировоззрения людей, трансформации их экономического и социального статуса.21

В условиях демократизации общества многократно возрастает ответственность каждого члена общества за принимаемые им решения, повышается значение наличия у него необходимого уровня гражданской культуры. Без гражданской культуры говорить о гражданине как о самоценной личности в современном смысле этого слова, а значит — и о гражданском обществе, бессмысленно. Гражданская культура является отражением всего многообразия общественной жизни, гражданских прав и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие отражает уровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, его активности в претворении их в жизнь.

Обобщая различные представления по проблеме, можно было бы сформулировать несколько концептуальных положений о соотношении гражданского общества и государства. Первое. Понятие «гражданское общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны (элементы) глобального общества, общества как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от гражданского.

Второе. Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями глобального целого, естественно закономерный процесс, характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с одной стороны, и политической сферы жизни — с другой.

Третье. Гражданское общество — первооснова политической системы, им обусловливается и определяется государство. В свою очередь, государство как институт — эта система учреждений и норм, обеспечивающих условия бытия и функционирования гражданского общества.

Четвертое. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их потребностей и интересов. Государство есть официальное выражение гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество — сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов.

Государство же — сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского общества, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяется потребностями и интересами гражданского общества.

Пятое. Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для развития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества до наивысшей формы объединения людей и их свободной индивидуальной и коллективной жизнедеятельности.

Гражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации — это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, не опосредованными государством. Объективный подход в анализе социально-политической жизни требует преодоления укоренявшейся долгое время в общественном сознании важной идеи о полном отождествлении государства в общества. Такое представление исключало саму постановку проблемы об их соотношении и взаимодействии, по сути, отвергало принципиальное признание приоритета гражданского общества над государством.

Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского общества, и реформирование политической системы, как и обратное, — их стагнация, — всегда взаимосвязанные процессы.

Преодоление окаменелого, насильственно утверждаемого «единства» и замена его подлинным, живым единством членов общества, социальных групп и институтов — в этом смысл стратегии демократизации России. Реформа политической системы, становление правового государства — необходимое условие и важнейшая сторона обновленческого процесса.

2.2. Политика государства в отношении гражданского общества

Несомненно, что сегодня одним из главных факторов, влияющих на третий сектор в России является политика государства. До недавних пор власть предпочитала заниматься укреплением собственной вертикали – в регионах, в политических институтах, в избирательном и партийном законодательстве. Негосударственные сообщества не слишком интересовали Кремль. В настоящее время основной силой, продвигающей идею развития третьего сектора как одного из элементов гражданского общества в информационное поле СМИ и в народные массы, является именно власть. В первую очередь это президент и его полномочные представители в округах.

При министерстве труда и социального развития были созданы 2 рабочие группы:

1) Рабочая группа по вопросу альтернативной гражданской службы (приказ № 108 от 15.05.2002 г.). Количество членов – около шестидесяти человек. Руководитель от Минтруда – замминистра М. Топилин. Девятнадцать человек – от НКО.

2) Рабочая группа по вопросам развития социальной защиты населения, благотворительности и добровольчества (приказ № 138 от 03.07.2002 г.). В составе группы тринадцать представителей федеральных структур, шестнадцать от НКО и четыре от бизнеса. Руководитель группы (до недавнего времени) Г. Карелова. Работа этой группы проходила в трех подгруппах: по социальной защите, добровольчеству, благотворительности22.

При Министерстве финансов создана рабочая группа по вопросам налоговой реформы (приказ №189 от 29.08.2002). В составе группы – представители министерств, НКО, бизнеса. Руководитель – первый заместитель Министра финансов РФ С. Шаталов.

Поскольку некоторые регионы действительно смогли показать пример, как именно нужно проводить внятный содержательный диалог общества и власти, когда обеим сторонам есть что обсудить и есть готовность признать друг друга в качестве партнеров в решении актуальных проблем. Действительно, по сравнению с бюрократической Москвой в ряде регионов активистам удалось провести под флагом реализации идей Гражданского форума масштабные общественно-политические дискуссии по сценарию, полностью разработанному гражданскими активистами, а потом принятому и согласованному представителями региональной власти.23

Но такая радужная картина далеко не во всех регионах. В большинстве случаев ситуация как раз обратная. Пользуясь раскрученным брэндом форума, вниманием СМИ к этой теме, благожелательным расположением и личным участием президента, желая продемонстрировать, что действия региональных властей находятся в русле новых либеральных инициатив власти (особенно это касается тех, кто на деле от такой политики президента очень далек), многие губернаторы поспешили провозгласить и в кратчайшие сроки провести свои гражданские форумы.

Общие цифры сравнения гражданской активности регионов довольно тревожны: если из 89 субъектов РФ примерно в десяти-пятнадцати подобные Форуму в Кремле региональные встречи общественности и власти прошли по сценарию общественности, если еще в пятнадцати-двадцати регионах такие встречи, либо прошли под жестким контролем власти в качестве PR-акций местных руководителей, либо были абсолютно поверхностными и формальными, не принеся никаких результатов, то в остальных регионах – ничего вообще не произошло.24

Следующим знаменательным событием в жизни российского третьего сектора стало появление проекта, а затем и самой Общественной палаты. Пожалуй, ни одна из последних законодательных инициатив в политической сфере (за исключением разве что отмены губернаторских выборов) не вызывала столь бурных дебатов в самых разных кругах российского общества, как Общественная палата. И это понятно – ведь власть впервые пригласила к столь непосредственному участию в своей работе (пусть только экспертно-консультативному) не профессиональных чиновников и политиков, а представителей НКО.

О необходимости создания такого органа, как Общественная палата Президент Путин заявил вскоре после трагедии в Беслане. Появился соответствующий законопроект, который продвигался так же стремительно как и некоторые другие, например, закон о монетизации льгот. Впервые о задаче разработки такого законопроекта было объявлено на расширенном заседании Комитета по делам общественных и религиозных организаций в октябре, практически сразу после бесланских событий. Эта идея обсуждалась в самом общем виде на дискуссии по теме «консолидация общества перед угрозой терроризма», где речь во многом шла о Чечне, израильском опыте борьбы со «смертниками» и оперативных отрядах охраны общественного порядка. Но ближе к концу разговора глава журнала «Эксперт» и лидер объединения «Деловая Россия» Валерий Фадеев заявил о том, что готов предложить на суд общественности некий текст проекта25.

Государственная Дума одобрила создание Общественной палаты, соответствующий законопроект в третьем окончательном чтении 16 марта 2005 года. Согласно новому закону, главной задачей появившейся структуры является общественная экспертиза законотворческой деятельности парламента и контроль за работой исполнительной власти. Впрочем, ее решения будут иметь чисто рекомендательный характер, но, тем не менее, станут обязательными для рассмотрения органами власти.

Закон предусматривает поэтапное формирование палаты, в состав которой входят 126 представителей. Одну треть палаты – 42 человека – назначает президент, который определяет кандидатуры по согласованию с общественными организациями; это люди, имеющие особые заслуги перед государством и обществом. Еще одна треть палаты формируется из представителей общественных организаций федерального уровня и утверждается уже назначенными членами палаты путем голосования. Оставшиеся 42 человека делегируются регионами и утверждаются первой и второй частями палаты26.

Во главе Общественной палаты стоит совет из 15 человек. Палата будет работать в формате 17 комиссий по различным направлениям27. Сформированы следующие комиссии: по вопросам социального развития; по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства; по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов; по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы; по формированию здорового образа жизни; по вопросам толерантности и свободы совести; по международному сотрудничеству и общественной дипломатии; по вопросам регионального развития и местного самоуправления; по вопросам здравоохранения; по экологической безопасности и охране окружающей среды; по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации; по вопросам развития культуры; по вопросам интеллектуального потенциала нации; по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтерства; по этике, регламенту и совершенствованию деятельности и законодательства Общественной палаты; по вопросам сохранения культурного и духовного наследия; по вопросам глобализма и национальной стратегии развития. Внутри комиссий сформированы рабочие группы, в которых смогут работать все желающие, в том числе молодежь, представители тех общероссийских общественных организаций, которые не прошли в саму палату по конкурсу.

Первое заседание Общественной Палаты состоялось 22 января 2006 года в Кремле. Именно с этого дня новая структура начала свою работу, результаты которой для общественности пока не очень заметны. Сможет ли палата зарекомендовать себя как необходимый и реально действующий орган покажет время.28

Но в политике государства можно наблюдать и негативные тенденции по отношению к НКО, а именно ужесточение контроля за третьим сектором. По мере развития российских НКО с конца 90-х годов подозрительное и негативное отношение государства к третьему сектору на федеральном уровне стало превалировать. Особенно ярко это проявилось при обязательной перерегистрации общественных организаций, зарегистрированных до 1995 года. В результате многие НКО были вынуждены закрыться, а их участники – прекратить общественно полезную деятельность, или, в лучшем случае, создать новые организации под другим названием, потеряв преемственность с многолетними прошлыми достижениями и репутацией, а также время и средства на регистрацию.29

Таким образом, механизм взаимодействия НКО-власть можно определить как разработанную сообща совокупность правил, способов, технологий и документации по организации, обеспечению ресурсами и реализации совместных работ (проектов, акций), которая встроена в схему функционирования социальной сферы на данной территории, направлена на решение социально значимой проблемы с учетом действующих нормативных и правовых актов и воспроизводима в будущем без участия создателей.

За последние годы таких, не существовавших в советское время, механизмов межсекторного взаимодействия было создано достаточно много. Надо отметить, что пальма первенства в их разработке часто принадлежит НКО.

Как правило, исполняются немногие социальные проекты, финансирование которых предусмотрено в областных или городских бюджетах на очередной год. Но чаще всего важнейшие программы в социальной сфере хронически не выполняются.30

Однако наиболее остро негативное отношение государства к НКО проявилось в ходе разработки и принятия Налогового Кодекса в 1998–2000 годах. Нужно отметить, что в России на сегодняшний день не разработана налоговая политика, учитывающая особенности и неприбыльный характер деятельности некоммерческих организаций, работа которых направлена на достижение общественного блага. НКО облагаются практически всеми налогами наряду с коммерческими организациями без учета принципиального отличия экономики их деятельности от бизнеса. В настоящий момент в Российской Федерации действует более сорока типов различных налогов, которые в той или иной степени распространяются на российские НКО31. В результате НКО вынуждены бороться за право на получение отдельных «льгот».

По российскому законодательству НКО могут осуществлять предпринимательскую деятельность, но только непосредственно связанную с реализацией уставных задач организации. Вся предпринимательская деятельность НКО облагается налогом на прибыль, эквивалентным налогу с коммерческих организаций: 11% в федеральный бюджет и 19% – в региональный32. При этом в практике налогообложения прибылью считаются все самостоятельно полученные средства, в том числе вырученные в результате выставки-продажи детских поделок или взносы участников конференции, идущие на компенсацию расходов по ее организации и на поддержание уставной деятельности организации33.

Сегодня в налогообложении, учете и отчетности некоммерческих организаций нет достаточно четкого разделения основной некоммерческой и разрешенной законом предпринимательской деятельности НКО, что приводит к многочисленным проблемам как для НКО и их подопечных, так и для государства. При осуществлении даже одной платной услуги в течение года НКО попадают в иную категорию налогоплательщиков («осуществляющие предпринимательскую деятельность») и ставят под удар все свои целевые поступления, которые в данном случае могут подвергнуться налогообложению. Такой подход приводит к тому, что НКО вынуждены отказываться от оказания возмездных услуг, в результате чего существенно сокращается их экономическая база и возможности для самофинансирования их основной некоммерческой деятельности.

Самая главная экономическая нелепость состоит в закреплении в Налоговом Кодексе налогообложения самой некоммерческой деятельности НКО, в частности, обложения НДС безвозмездной передачи товаров, работ и услуг в другие некоммерческие организации (до недавнего времени), а также взимания подоходного налога и единого социального налога с безвозмездно передаваемых материальных средств и услуг от НКО их подопечным, что подрывает саму возможность существования некоммерческих организаций и противоречит смыслу их существования34.

Одним из последних нашумевших событий, связанных с третьим сектором стало появление Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Большинство изменений касаются Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В данный закон введено самостоятельное понятие «иностранная некоммерческая неправительственная организация»; появилась отдельная статья, предусматривающая специальный порядок государственной регистрации некоммерческих организаций и, в связи с этим, включены нормы, устанавливающие процедуры отказа в их государственной регистрации.

Также изменения затронули Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». В частности, установлены условия, при которых не допускается учредительство (членство, участие) общественного объединения; по-новому изложены основания в отказе в государственной регистрации общественного объединения и порядок его обжалования; к числу обязанностей общественного объединения отнесено информирование государства (в лице уполномоченного органа) об объеме получаемых от иностранных организаций и граждан денежных средств и иного имущества, о целях расходования (использования); расширены полномочия государственных органов по надзору и контролю за деятельностью общественных объединений.

Первое, с чем придется столкнуться третьему сектору, – это введение дополнительных форм отчетности, фактически второй бухгалтерии, что потребует затрат на административные расходы. Концептуальный минус этого закона в том, что та зона свободы, которая была защищена до недавних пор законом «О некоммерческих организациях» 1996 года – ликвидируется. Все НКО оказываются перед необходимостью разрешительной регистрации вместо заявительной, перед лицом тотальной подконтрольности. Причем, это охватывает не только гражданские организации, но и некоммерческие учреждения и даже религиозные организации.

Глава 3. Бизнес и гражданское общество

3.1. Взаимоотношения гражданского общества с бизнес-структурами в России

Как один из факторов, благоприятствующих успешной деятельности третьего сектора, и с которым связываются определенные перспективы развития российских НКО, мы склонны рассматривать взаимодействие некоммерческого сектора с бизнес-структурами и развитие отечественной филантропии. Сегодня механизмы сотрудничества бизнеса и некоммерческого сектора находятся в начальной стадии развития и исследованы еще меньше, чем партнерство между государством и третьим сектором.

Рассматривая причины сложного становления форм взаимодействия бизнеса с некоммерческим сектором, надо исходить из понимания того факта, что их развитие зависит от того, как выстраивается сотрудничество по оси бизнес-государство. Таким образом, в треугольнике взаимоотношений можно найти широкий спектр ожиданий партнеров, которые сегодня действуют разрозненно, но необходимы друг другу. И эта ситуация проявляется в обществе, которое переполнено социальными проблемами. Власти хотелось бы выглядеть в глазах общества социальной, а бизнесу – менее агрессивным, более лояльным и патриотичным.

Развитие бизнеса (частного, коммерческого сектора) в последние 10-12 лет в России имеет свою динамику, отличную от тенденций становления третьего сектора. Если НКО имели резкий скачок в развитии, начиная с 1995 года, то бизнес прошел пик становления в 1992-1994 годах. Более того, как отмечают некоторые исследователи, с 1998 года малый и средний бизнес находится в стадии стагнации по ряду причин: кризис 1998 года, несовершенная законодательная база, создающая бюрократические препоны его развития, кредитная политика, отсутствие механизмов свободной конкуренции, коррупция и т.д. Следовательно, основной участник благотворительной деятельности – малый и средний бизнес, сегодня ослаблен. Последовательно наращивают свой потенциал лишь естественные монополии, известные перерабатывающие холдинги и производители, работающие на сырьевых ресурсах (нефть, газ, никель и др.).

Сегодня представители власти и третьего сектора все чаще говорят о необходимости социально активного и социально ответственного бизнеса. Единого термина, описывающего социальную активность бизнеса на окружающей его территории, в России пока не появилось. То, что в зарубежной практике обычно называется «corporate community involvement» («корпоративная вовлеченность в дела местного сообщества»), у нас предлагается рассматривать как «социальную активность бизнеса в местном сообществе».

Понятие «социальная ответственность бизнеса» было сформулировано в середине прошлого века в качестве концепции, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта, услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом, вносит значительный вклад в улучшение качества жизни людей35.

Проявление социальной ответственности бизнеса в Соединенных Штатах Америки и Западной Европе в XX веке прошло в своем развитии три этапа:

1) 60-е – середина 70-х гг. характеризовался расцветом традиционной филантропии или благотворительности. Помощь наиболее незащищенным категориям населения, учреждениям культуры выделялась в виде натуральных или денежных пожертвований на основе личных симпатий руководителя. Деловая и социальная активность были максимально разграничены;

2) середина 70-х – начало 80-х гг. – становление стратегической филантропии, отличается готовностью получить оптимальную прибыль вместо максимальной и нацеленностью на решение социальной проблемы, а не борьбу с ее результатами. Бизнес демонстрирует желание увязать решение социальных проблем со стратегическими целями самой корпорации;

3) конец 80-х гг. – развитие концепции социальных инвестиций. За счет совместной работы все трех секторов решаются актуальные социально значимые проблемы местных сообществ. Учитываются интересы всех партнеров при главенстве бизнес-выгоды36.

Наш бизнес, скорее всего, находится на начальном этапе, и поэтому сегодня российским бизнесменам необходимо быть социально ответственными для того, чтобы они могли выходить на новые, в том числе, мировые рынки. Как показывает практика, это не просто дает укрепление отношений с клиентами и повышает лояльность сотрудников.37

Такое поведение на рынке получило название «корпоративное гражданство». Компании желающие проявить себя как корпоративные граждане, чаще всего возвращают свой долг местному сообществу в виде благотворительности или филантропии (в последнее время это все чаще стали называть «корпоративными социальными инвестициями»). При этом под сообществом понимается любая общность людей от населенного пункта, где проходит деятельность компании, до целой страны, по отношению к которой компания имеет интересы.38

Для российских компаний, стремящихся стать корпорациями мирового класса, использование подобного инструмента, способствующего улучшению имиджа на международной арене, становится необходимостью. Подобная стратегия обеспечивает рост устойчивости и стабильности на общероссийском и местном уровнях не только крупным корпорациям, но и компаниям среднего и малого бизнеса. В то же время реальная оценка свидетельствует, что компаний, способных совершить подобный прорыв, сегодня единицы.39

Когда говорят о сотрудничестве третьего сектора и бизнеса, чаще всего подразумевается благотворительная деятельность коммерческих структур по отношению к НКО. Термин благотворительность исследователи используют по-разному. Вот лишь некоторые определения.

Благотворительность – добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной помощи.40

В современном понимании благотворительность означает предоставление помощи лицам и организациям, участие в улучшении жизни больных и бедняков, немощных и отвергнутых жизнью41.

Существуют различные представления и о том, на что должна ориентироваться современная российская благотворительность: на западный опыт или на собственные дореволюционные традиции? На наш взгляд, жизнеспособность как государственных, так и негосударственных форм помощи в немалой степени будет зависеть от того, насколько удастся восстановить оптимальные черты российских традиций благотворительности.42

Благотворительность как общественное движение широко развитое в дореволюционной России и ставшее в Советское время «буржуазным пережитком», возродилось в конце 80-х годов – в период перестройки и экономических преобразований. В течение следующих лет оно стремительно развивалось, становясь одним из инструментов строящегося гражданского общества. Вопрос о благотворительности – это, как ни странно, вопрос о свободе предпринимателя, вопрос о возможности для него быть не только рабом закономерностей и диктата рынка, но свободным гражданином, имеющим возможность по собственной воле участвовать в социальном воспроизводстве, то есть в гражданской жизни, почувствовать себя свободным от диктата и государства, и рынка.43

Традиционно бизнесмены всего мира занимаются благотворительностью, и Россия не исключение. Российские предприниматели славились своим меценатством не меньше, чем знаменитые филантропы Европы и Америки. Сегодня участие бизнеса в социально значимых инициативах играет важную роль в процессе реформ Российской Федерации. Многие лидеры российского бизнес-сообщества (Юкос, «Интеррос», «Роснефть, «Альфа-банк» и некоторые другие) осознают важность развития отечественной филантропии и рассматривают ее как неотъемлемую часть своей основной производственной деятельности, ведь она составляет не менее важную часть бизнес-стратегии этих организаций, чем любой другой аспект менеджмента.44

Позиция российского бизнеса по отношению к благотворительности остается неопределенной. В реализации своей благотворительной миссии корпорации по-прежнему сталкиваются со значительными бюрократическими трудностями. По настоятельной «просьбе» региональных и местных администраций осуществляются поставки продуктов по сниженным ценам для воинских частей, столовых профессиональных технических училищ и других социальных учреждений.45

Бытует точка зрения, что в развитом социально ориентированном государстве благотворительность вообще не должна существовать. В то же время мировой опыт говорит о том, что в материально обеспеченных странах благотворительность не только не исчезает, а активно развивается и приобретает новые социально эффективные формы. К таковым не без основания можно отнести фонды местного сообщества. Эта модель пришла в Россию недавно: в 1998 году в городе Тольятти был зарегистрирован первый общественный Фонд, в 1999 году этому примеру последовали и в Тюмени (БФРГТ), а затем и в некоторых других российских городах. В большинстве своем такие фонды создаются учредителями как грантодающие фонды в поддержку социальных инициатив граждан, они являются фондами местного сообщества и аккумулируют средства бизнес-организаций и населения для решения социальных проблем.46

Таким образом, самая главная проблема состоит в том, что в России практически не работает механизм побуждения корпоративной филантропии, суть которого состоит в налоговых льготах тем организациям-налогоплательщикам, которые жертвуют часть своей прибыли на благотворительные цели. Согласно действующему законодательству, облагаемая налогом база уменьшается на сумму благотворительных взносов, если последние составляют не более 3-5% от прибыли. Принимая во внимание стремление большинства коммерческих структур скрыть свою прибыль в условиях неадекватно высокой налоговой нагрузки, совершенно очевидно, что столь незначительная скидка является весьма слабым стимулом для развития филантропии.

В целом, можно сказать, что взаимоотношения НКО с бизнес-структурами в России сегодня вышли на новый уровень и все чаще можно встретить крепкое, продуктивное партнерство между ними. Уже практически не встречаются бизнесмены, которые не понимают роли и возможностей третьего сектора и воспринимают его как вечного просителя – такие тенденции становятся все менее заметными как на общероссийском, так и на региональном уровне.

3.2. Формирование некоммерческих (или представительских) организаций гражданского общества в сфере малого бизнеса

Роль малого предпринимательства (МП) и его социальные функции в современном обществе могут быть наиболее полно определены только при рассмотрении МП как целостной экономической системы. Анализ такой системы предполагает необходимость обязательного учета комплекса внешних условий, создающих предпосылки для успешной деятельности основных субъектов экономических отношений, в данном случае — малых предприятий. Эти внешние условия образуют не что иное, как «институциональную среду». Институциональная среда включает и то, что принято называть инфраструктурой, обеспечивающей малое предпринимательство.

В целом институциональную среду можно определить как совокупность:

- субъектов любых хозяйственных отношений малых предприятий;

- действующего федерального и местного законодательства, регулирующего любые аспекты их деятельности;

- механизмов централизованной поддержки малого предпринимательства со стороны любых органов государственной власти;

- механизмов поддержки малого предпринимательства со стороны международного сообщества.47

Кроме того, с малыми предприятиями взаимодействуют и такие государственные учреждения, которые не имеют контрольных или распорядительных функций. В процессе выполнения своих уставных задач они также должны обращать особое внимание на потребности в их услугах со стороны малых предприятий.

К первой группе таких организаций можно отнести:

- государственные высшие и средние профильные образовательные учреждения, многие из которых способны предложить учебные программы, специально ориентированные на малое предпринимательство;

- государственные службы занятости, способные подбирать кадры с учетом специфических требований и возможностей малых предприятий;

- государственные информационные центры, научные и научно-технические организации;

-добровольные государственно-общественные объединения деловых кругов, например, торговые палаты, ассоциации национальных производителей, экспортеров и т.п.

Второй группой постоянных партнеров малых предприятий являются финансовые институты, а именно:

- коммерческие банки, в том числе специализирующиеся в сфере предпринимательской деятельности;

- страховые компании;

- посредники на фондовом рынке;

-инвестиционные компании;

- частные пенсионные фонды и т.п.48

Можно сформулировать два требования к организации их взаимодействия с малыми предприятиями - доступность цен на соответствующие финансовые услуги и учет специфических требований к этим услугам. В решении первой задачи активную роль призвано сыграть государство. Одним из направлений государственной поддержки малого предпринимательства выступает обеспечение ему облегченного доступа к услугам негосударственных финансовых институтов. В этих целях должны использоваться специальные гарантии со стороны государства, налоговые льготы, а также прямая компенсация потерь банков, страховых компаний и т.п., вызванных обслуживанием малого предпринимательства на льготных условиях.

Третья группа традиционных партнеров малых предприятий включает в себя коммерческих посредников, а также некоторых других субъектов инфраструктуры ресурсных рынков. К ним относятся:

- специализированные посредники на товарно-сырьевых биржах, фондовом, валютном рынках, рынке трудовых ресурсов;

- коммерческо-выставочные комплексы, ярмарки, аукционы, другие формы организационного внебиржевого посредничества;

- рекламные агентства, коммерческие центры маркетинговых исследований, центры коммерческой информации.49

В отличие от субъектов крупного бизнеса, малые предприятия находятся в большей зависимости от услуг указанных выше рыночных структур, поскольку не имеют возможности решать соответствующие задачи силами собственных специализированных служб.

Четвертая группа постоянных партнеров малых предприятий включает в себя представителей крупного бизнеса, рассматривающих малые предприятия в качестве стратегических партнеров. К ним относятся промышленные, торговые, строительные, транспортные, научно-технические, сервисные корпорации, использующие в своей деятельности франчайзинг, венчурное финансирование и лизинг.

Франчайзинг является специфической формой продвижения на рынок продукции и услуг крупных компаний путем передачи малым предприятиям соответствующих технологий и прав на производство услуг под торговой маркой компании. Венчурное финансирование предполагает создание крупными компаниями малых предприятий для реализации конкретных инновационных проектов. Наконец, лизинговая деятельность крупных промышленных и специализированных компаний, направленная на малое предпринимательство, осуществляется в форме передачи его субъектам соответствующего имущества (комплектного производственного оборудования, транспортных средств и т.п.) в аренду с правом или без права последующего выкупа. 50

Пятая группа партнеров объединяет организации, удовлетворяющие локальные потребности малых предприятий, а именно:

- негосударственные образовательные учреждения;

- консалтинговые фирмы различной специализации;

- аудиторские фирмы;

- юридические агентства;

- фирмы - разработчики программных средств;

- частные охранные агентства и т.п.

Последней группой субъектов отношений малых предприятий выступают их собственные корпоративные объединения. Особая актуальность интеграционных процессов в сфере малого предпринимательства определяется более уязвимыми рыночными позициями малых предприятий, например, в случае нарушения их хозяйственных интересов чиновниками местных администраций, компаниями - монополистами и т.п. Интеграция может осуществляться по различным признакам:

- функционально-отраслевому (ассоциация малых промышленных предприятий, строительных или торговых фирм и т.п.);

- региональному (ассоциация малых предприятий конкретного региона или нескольких соседствующих регионов);

- принадлежности ее членов к определенной социальной группе (ассоциации предпринимателей из числа молодежи, женщин, ветеранов вооруженных сил, инвалидов и т.п.).51

В малом предпринимательстве ассоциации должны исполнять не только представительские и лоббирующие функции. Так, важной, с позиции внутренней поддержки, формой корпоративных объединений в малом предпринимательстве являются общества взаимного кредитования. Они позволяют ослабить зависимость своих членов от банковских учреждений, облегчая им доступ к кредитным ресурсам на выгодных условиях.

Важным элементом институциональной среды является законодательство, определяющее правовое поле функционирования малого предпринимательства. В его состав входят законы, разнообразные подзаконные акты (указы президента, постановления правительства и т.п.) федерального и регионального уровня. Указанные документы призваны решать несколько задач:

- определить критерии принадлежности конкретных предприятий к категории малых (при необходимости с дифференциацией по отраслям и сферам хозяйственной деятельности);

- зафиксировать статус малого предпринимательства как объекта постоянной государственной поддержки, определить ее основные формы;

- установить состав государственных органов, отвечающих за развитие малого предпринимательства в целом и конкретные направления его поддержки на федеральном и региональном уровне;

- определить задачи государства по содействию формированию и развитию прочих элементов институциональной среды малого предпринимательства.52

Стратегическая цель государственной поддержки заключается в обеспечении благоприятных условий функционирования для развития малого предпринимательства в целом и особо благоприятных условий для тех его направлений, в приоритетном развитии которых общество особо заинтересовано.

Организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками, признаются Российским законодательством некоммерческими организациями. Многообразие организационно-правовых форм некоммерческих организаций, следующий из него многовариантный подход к разработке учредительных документов, а также огромное количество законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность некоммерческих организаций, – всё это делает процесс их регистрации настолько длительным и трудоемким, что справиться с ним может только опытный юрист, специализирующийся именно на регистрации некоммерческих организаций.

Заключение

Итак, взаимоотношения государства, бизнеса и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, развитие рыночной экономики и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального, экономического и политического процессов.

На основании анализа всего изученного материала, мы пришли к выводу о том, что на сегодняшний день основными проблемами, возникающими в деятельности третьего сектора и мешающими его нормальному функционированию являются политика государства по отношению к некоммерческим организациям, следствием которой является отсутствие налаженного межсекторного партнерства НКО как с органами власти, так и с бизнес-структурами. Также затормаживающим развитие третьего сектора фактором является целый ряд внутрисекторных проблем самого разного плана.

Отечественный бизнес имеет перспективы развития. Выше мы показали, что в сравнении с промышленно развитыми странами масштабы развития малого бизнеса в нашей стране существенно ниже. Это не могло быть иначе, так как по существу на путь рыночных преобразований Россия вступила лишь 10-12 лет назад. Сейчас стране необходимо главное - создать благоприятный климат для развития малого бизнеса, как это делается во многих промышленно развитых странах.

Масштабы развития бизнеса в России и его вклад в оздоровление экономики сегодня явно недостаточны. Одна из причин такого положения состоит в том, что не получила должного развития государственная поддержка предприятий малого бизнеса. Между тем эти предприятия как наиболее неустойчивая предпринимательская структура, наиболее зависимая от колебаний рынка, нуждаются в разносторонней государственной поддержке.

Законодательная база все еще недостаточно разработана и на федеральном, и на региональном и на местном уровнях. Во многих регионах пока еще не приняты законы и не разработаны механизмы, которые позволяли бы местным органам власти эффективно взаимодействовать с НКО.

Организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками, признаются Российским законодательством некоммерческими организациями.

Таким образом, перспективы взаимодействия государственных и муниципальных органов власти и НКО следует оценивать как весьма скромные, однако представители третьего сектора считают, что повышению роли некоммерческих организаций может способствовать тот факт, что многие политические партии, имеющие политические цели, дискредитировали себя в многочисленных акциях. И поскольку их влияние на общество снижается и растет аполитичность населения, то их место должны занять НКО.

Взаимоотношения бизнеса и НКО до недавнего времени оставляли желать лучшего. Но в последние годы коммерческий сектор начал играть заметную роль в финансировании социальных проектов организаций третьего сектора, поскольку они демонстрируют высокую эффективность. Минимальные издержки и прямая адресная помощь, неформальная заинтересованность в решении проблемы, исключение многоуровневых согласований и регламентаций – все это является привлекательным для бизнеса.

Список использованной литературы

1. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 2003. – 216с.
2. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: ФОРУМ, 2005. – 220с.
3. Баженов Ю.К., Баженов А.Ю. Малое предпринимательство: практическое руководство по организации и ведению малого бизнеса. М.: НВЦ «Маркетинг», 2005. – 316с.
4. Баранова И., Медведева Л. Некоторые аспекты финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства. // Общество и экономика. - 2006. - №1-2. - С.34-42.
5. Бордунос К. Бизнес и демократия: несовместимые вещи // National Business. - 2006. - № 4. - С.8-9.
6. Барова В.В. Социальная активность и социальная ответственность бизнеса в местном сообществе // Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2002. - №№ 3-4.
7. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство. М.: «Дашков и Ко», 2006. – 154с.
8. Братковская Л. Некоммерческие организации и налог на прибыль. 19.04.2003. [цит. 25.05.2003]. HTML формат. URL: http://www.pchela.ru/podshiv/41/tax.htm.
9. Виленский А. В. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность.- 2005. - № 1. - С.59-68.
10. Волков В. И. Новые подходы к оценке экономического развития регионов. // Регионология. - 2007. - № 3. - С.174-181.
11. Воронов А.А. Малый бизнес – стратегический приоритет национальной конкурентоспособности России. // Малое предприятие. - 2006. - №11. - С.45-51.
12. Воронов А.А. Малый бизнес – стратегический приоритет национальной конкурентоспособности России. // Малое предприятие. – 2002. - №11. – С.45-51.
13. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство. // МЭ и МО. - 2006. - №9. – С.23-34.
14. Дороженко С.В. Малое предпринимательство. Екатеринбург: Урал, 2003. – 154с.
15. Институт проблем гражданского общества. Справка о подготовке гражданского форума 14.12.2001 [цит. 26.01.2004]. HTML формат. URL: http://www.ingpo.ru/site/?text=129
16. Институт проблем гражданского общества. Слободская М. Сухой остаток. 04.09.2002 [цит. 27.03.2003]. HTML формат. URL: http://www.inpgo.ru/gazeta/nl/dry.htm
17. Интервью Председателя Координационного совета общероссийской коалиции общественных объединений «Мы, граждане!» Нины Беляевой. 28.11.2005 [цит. 13.12.2005].
18. Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М.: Новый Логос, 2004. – 234с.
19. Колихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: Питер, 2006. – 130с.
20. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит. науки.- 2006.- № 4.- С.85-97.
21. Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально-экономические особенности российского предпринимательства. // Общество и экономика. – 2004. - № 9-10. – С.31-37.
22. Лапуста М.Г., Старостин Ю.П. Малое предпринимательство. М.:ИНФРА–М, 2002. – 342с.
23. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. Право. – 2005. - №4. – С.43-51.
24. Либоракина М., Мещеряков И. Некоммерческий сектор: международный опыт. // Гражданское общество и государство. М.: ВЛАДОС, 2005. С.69-78.
25. Малый бизнес. Организация, экономика, управление. / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 264с.
26. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право. - 2006. - №6. – С45-51.
27. Мигранян А.М. Гражданское общество М.: ВЛАДОС, 2005. – 142с.
28. Муравьев А.И., Игнатьев А.М., Крутик А.Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы. СПб.: Бизнес- пресса, 2005. – 360с.
29. Недоумов О. Кто стравливает общество и власть. 17.03.2005 [цит. 22.11.2005]. HTML формат. URL: http://www.novopol.ru/article1884.html
30. Официальный сайт Общественной Палаты РФ. Списки комиссий и их членов. [цит. 06.05.2006]. HTML формат. URL: http://www.oprf.ru/rus/comissions
31. Практикум гражданских инициатив. Пособие для руководителей некоммерческих организаций. Благотворительный Фонд «Добрая воля». Екатеринбург: ЕГПИ, 1997. – 54с.
32. Проблемы и перспективы развития общественных объединений Кемеровской области. Кемерово: Кузбасский Центр «Инициатива», 1999.
33. Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России. // Социально-политический журнал. – 2006. - №2. – С.16-27.
34. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М.: НОРМА, 2005. – 230с.
35. Смирнов А. Ближе к делу // Тюменский бизнес журнал: для малого и среднего бизнеса. - 2006. - № 2 (20). - С.2-3.
36. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск: Изд-во Курского гос. технического университета, 2004. – 204с.
37. Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества. // Полис.- 2005. - № 6.- С.29-38.
38. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. - 2006. - № 3. - С.55-64.
39. Тулякова А. Белый бизнес. // Тюменский бизнес журнал: для малого и среднего бизнеса. - 2006. - № 6 (23). - С.42-45.
40. Туров И.С. Общество как социальная система. // Социально-политический журнал. - 2006. - №12. – С.34-42.
41. Управление социальными программами компании. / Под ред. С.Е. Литовченко. - М.: ИНФРА-М, 2003. – 164.
42. Фомин Э.А. Благотворительность: дискуссионное поле и исследовательские задачи // Благотворительность в России. СПб.: Лань, 2001. С.31-42.
43. Цыбульская Д., Джибладзе Ю. О положении правозащитников и неправительственных правозащитных организаций в России в 1999-2002 гг. 22.05.2003. [цит. 18.09.2003]. HTML формат. URL: http://www.hro.org/docs/reps/cddhr/index.htm
44. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. // Государство и право. - 2006. - № 4. – С.32-43.
45. Шеховцов А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах. // Вопросы экономики. - 2001. - № 4. - С.84-91.
46. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения. М.: ВЛАДОС, 2004. – 120с.
47. Якушев В.В. Бизнес и власть: партнёрство ради будущего // National Business. - 2006. - № 2. - С.10-12.
48. http://www.citizens.ru/new/archive/200272-1.html

1 Либоракина М., Мещеряков И. Некоммерческий сектор: международный опыт. // Гражданское общество и государство. М., 2005. С.69-70.

2 Малый бизнес. Организация, экономика, управление. / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М., 2003. С.134.

3 Малый бизнес. Организация, экономика, управление. / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М., 2003. С.137.

4 Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство. М., 2003. С.45.

5 Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство. М., 2003. С.46.

6 Муравьев А.И., Игнатьев А.М., Крутик А.Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы. СПб., 2005. С.75.

7 Там же.

8 Баженов Ю.К., Баженов А.Ю. Малое предпринимательство: практическое руководство по организации и ведению малого бизнеса. М., 2005. С.145.

9 Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М., 2004. С.85.

10 Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М., 2004. С.86.

11 Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М., 2004. С.87.

12 Лапуста М.Г., Старостин Ю.П. Малое предпринимательство. М., 2002. С.214.

13 Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально-экономические особенности российского предпринимательства. // Общество и экономика. – 2004. - № 9-10. – С.33.

14 Там же. С.34.

15 Там же. С.35.

16 Дороженко С.В. Малое предпринимательство. Екатеринбург, 2003. С.54.

17 Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества. // Полис.- 2005. - № 6.- С.32.

18 Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества. // Полис.- 2005. - № 6.- С.33.

19 Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества. // Полис.- 2005. - № 6.- С.35.

20 Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит. науки.- 2006.- № 4.- С.86.

21 Там же. С.87.

22 Институт проблем гражданского общества. М. Слободская. Сухой остаток. 04.09.2002 [цит. 27.03.2003]. HTML формат. URL: http://www.inpgo.ru/gazeta/nl/dry.htm

23 Институт проблем гражданского общества. М. Слободская. Сухой остаток. 04.09.2002 [цит. 27.03.2003]. HTML формат. URL: http://www.inpgo.ru/gazeta/nl/dry.htm.

24 Институт проблем гражданского общества. Материалы по итогам Гражданского форума-2001. 06.04.2002 [цит. 27.03.2003]. HTML формат. URL: http://www.inpgo.ru/gazeta/n5/n5m.htm

25 Интервью Председателя Координационного совета общероссийской коалиции общественных объединений «Мы, граждане!» Нины Беляевой. 28.11.2005 [цит. 13.12.2005]. HTML формат. URL: http://www.citizens.ru/coalition/palata/interview.html

26 Недоумов О. Кто стравливает общество и власть. 17.03.2005 [цит. 22.11.2005]. HTML формат. URL:

http://www.novopol.ru/article1884.html

27 Официальный сайт Общественной Палаты РФ. Списки комиссий и их членов. [цит. 06.05.2006]. HTML формат. URL: http://www.oprf.ru/rus/comissions

28 Официальный сайт Общественной Палаты РФ. Списки комиссий и их членов. [цит. 06.05.2006]. HTML формат. URL: http://www.oprf.ru/rus/comissions

29 Там же.

30 Официальный сайт Общественной Палаты РФ. Списки комиссий и их членов. [цит. 06.05.2006]. HTML формат. URL: http://www.oprf.ru/rus/comissions

31 Санкт-Петербургский Фонд помощи детям сиротам «Содействие». Предпринимательская и некоммерческая деятельность НКО и налогообложение. 22.08.2004. [цит. 12.07.2005]. HTML формат. URL: http://sodeistvie1.narod.ru/64.htm

32 Братковская Л. Некоммерческие организации и налог на прибыль. 19.04.2003. [цит. 25.05.2003]. HTML формат. URL: http://www.pchela.ru/podshiv/41/tax.htm

33 Цыбульская Д., Джибладзе Ю. О положении правозащитников и неправительственных правозащитных организаций в России в 1999-2002 гг. 22.05.2003. [цит. 18.09.2003]. HTML формат. URL: http://www.hro.org/docs/reps/cddhr/index.htm

34 Братковская Л. Некоммерческие организации и налог на прибыль. 19.04.2003. [цит. 25.05.2003]. HTML формат. URL: http://www.pchela.ru/podshiv/41/tax.htm

35 Управление социальными программами компании. / Под ред. С.Е. Литовченко. М., 2003. С.135.

36 Управление социальными программами компании. / Под ред. С.Е. Литовченко. М, 2003. С. 137.

37 Там же.

38 Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2005. С.45.

39 Там же.

40 Там же. С.30.

41 Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения. М., 2004. С.45.

42 Там же.

43 Барова В.В. Социальная активность и социальная ответственность бизнеса в местном сообществе // Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2002. - №№ 3-4.

44 Там же.

45 Интервью Председателя Координационного совета общероссийской коалиции общественных объединений «Мы, граждане!» Нины Беляевой. 28.11.2005 [цит. 13.12.2005]. HTML формат. URL: http://www.citizens.ru/coalition/palata/interview.html

46 Фомин Э.А. Благотворительность: дискуссионное поле и исследовательские задачи // Благотворительность в России. СПб., 2001. С.35.

47 Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М., 2003. С.123.

48 Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М., 2003. С.125.

49 Там же.

50 Воронов А.А. Малый бизнес – стратегический приоритет национальной конкурентоспособности России. // Малое предприятие. – 2002. - №11. – С.46.

51 Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России. // Социально-политический журнал. – 2006. - №2. – С.17.

52 Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России. // Социально-политический журнал. – 2006. - №2. – С.18.

Государство и гражданское общество