Личностный и доктринальный уровни разработки партийной идеологии ведущих российских партий

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Сущность идеологии и классификация политических партий 7
1.1.Сущность идеологии и подходы к ее изучению ……………………………7

1.2. Классификация политических партий …………………………………….10

Глава 2. Современные политические партии России: идеология и место в партийной системе ……………………………………………………………...17

2.1. Идеологический спектр основных партий современной России ……….17

2.2. Расстановка сил российских партий перед федеральными выборами 2007 г. …………………………………………………………………………. 23
Глава 3. Личностный и доктринальный уровни разработки партийной идеологии ведущих российских партий ……………………………………….27

3.1. Роль партийных лидеров в формулировании и пропаганде партийных идиологем ………………………………………………………………………27
3.2. Анализ программных установок современных политических партий России ……………………………………………………………………………33

Заключение ………………………………………………………………………40

Список использованной литературы …………………………………………..43

Введение

Тайна власти заключается в триаде: духовная гегемония — организация — ресурсы. Приоритетное место духовной гегемонии в этой системе обеспечивает правящему слою высокую степень легитимности. Отсюда наличие идеологии как важного условия успешного функционирования властной элиты.

Идеологии — это гибкие сети идей, открытые интерпретациям и инновациям индивидуальных и групповых действующих лиц. Двойственная природа идеологий выражается в том, что они могут одновременно творить и выражать настроения и предпочтения.

Идеология – это совокупность принципов в описании и представлении человека. Политическая идеология является по преимуществу духовным орудием элиты. Именно от тактики поведения последней зависит степень идейного оформления тех или иных групповых интересов. Однако реальная роль политической идеологии в отношениях власти зависит от характера овладения ею общественным сознанием.

Неотъемлемой частью политической системы современного демократического общества являются политические партии. Партия - это политическая общественная организация, которая борется за власть или за участие в осуществлении власти. Соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных семей или популярных лидеров, в течение многих веков составляло характерную, существенную черту политической истории.

Партии постоянно развиваются, ведут между собой политическую борьбу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций. Для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в структуры властные.

Партийная система России пока далека еще от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями.

В России пока не стал общепринятым сам термин, обозначающий исследования партий как отрасль политической науки. По сей день работы по анализу российской политики вообще и российских партий в частности остаются частью партийной пропаганды, перейдя, однако, в состояние научной “многопартийности”. Примерами при изучении российских партий могут служить идеологически ориентированные классификации партий, имеющие целью выставить ту или иную политическую силу в выгодном свете.

Приближение избирательного цикла 2007-2008 гг. оказывает всё более серьёзное воздействие на политические процессы, как на федеральном, так и на региональном уровне. Происходит активизация различных политических сил, усиление политической борьбы между оппонентами, размежевания и консолидации в стане политических попутчиков. Все политические силы стремятся подойти к выборам во всеоружии. Что представляет собой российское политическое пространство в настоящее время? Насколько прочными являются позиции «Единой России»? Каковы позиции её основных оппонентов? Кто может составить конкуренцию правящей партии?

Важную информацию, необходимую для формулировки ответов на данные вопросы, может дать анализ региональных выборов, прошедших в конце 2006 г. - марте 2007 г. При этом «Единая Россия» оказалась представленной во всех региональных законодательных собраниях.

Результаты выборов свидетельствуют не только об уверенной победе правящей партии, но и об упрочении её позиций в целом и о положительном тренде в сравнении с предыдущими региональными выборами и выборами в Государственную Думу 2003 года. Она смогла не только получить представительство в каждом региональном парламенте, но и добиться во всех субъектах федерации безоговорочного первого места. Во всех регионах «Единая Россия» не просто победила, но победила убедительно, опередив ближайших преследователей на 20-30%. Для сравнения: в ходе региональных выборов 2005 г. «единороссы» дважды, в Амурской области и Ненецком автономном округе, упустили первое место, а во Владимирской области опередили КПРФ всего на 0,2%.

Однако данные результаты не должны вводить в заблуждение. Лёгкой победы не будет. Позиции противников «Единой России» усиливаются, а их сопротивление возрастает. В ряде регионов позиции правящей партии ослабели. Главные оппоненты партии власти в последние годы, коммунисты и либерал-демократы, в целом, смогли сохранить, а в некоторых регионах даже упрочить свои позиции.

Важной тенденцией развития современной политической ситуации является стремление к консолидации, демонстрируемое различными политическими силами. Следствием этого становятся объединительные процессы, затронувшие значительное число «партий-аутсайдеров», формирование «Справедливой России», соглашение о слиянии пяти левоцентристских партий во главе с «Патриотами России». Очевидно, данные процессы, являющиеся следствием изменения избирательного законодательства и повышения избирательного барьера, будут иметь продолжение.

Таким образом, на предстоящих выборах «Единая Россия» столкнётся со значительным числом серьёзных оппонентов, занимающих левые и левоцентристские позиции и готовых критиковать «единороссов» с социалистических и левопопулистских позиций. Очевидно, попытку использовать левые протестные голоса предпримут и либералы, «Яблоко», СПС и пр. И если для партии «Яблоко» это не в новинку, то Союз правых сил осваивает новую для себя электоральную нишу. Идейный крах российских либералов, наглядно продемонстрированный в 2003 г. и усугубившейся в дальнейшем, поставил в повестку дня вопрос о самом существовании либеральных партий. В поиске новой электоральной ниши либералы всё чаще обращаются к идеям социальной справедливости.

Новые политические проекты, позиционирующие себя в качестве конструктивной оппозиции существующей власти и имеющие некоторую электоральную поддержку и административный ресурс, представляют определённую угрозу интересам правящей партии. В этих условиях «Единая Россия» должна быть готова к усилению борьбы за голоса избирателей, прежде всего в левоцентристском сегменте электорального поля.

Объект работы – политические партии России.

Предмет работы – идеология политических партий.

Цель работы – исследование идеологии политических партий России.

Задачи:

рассмотреть сущность идеологии и классификация политических партий;
раскрыть современные политические партии России: идеология и место в партийной системе;
изучить личностный и доктринальный уровни разработки партийной идеологии ведущих российских партий.

В современной литературе проблеме идеологии посвящены работы В.А. Ачкасовой, А.Б. Баллаева, В.П. Макаренко. Классификацию политических партий исследовали: О.Ю. Малинова, К.Г. Холодковский, К.С. Гаджиев. Характеристику российских партий дают следующие авторы: С.А. Авакъян, О.В. Гаман-Голутвина, А. Лейпхарт.

Среди методов, используемых в данной работе можно назвать следующие: сравнительный, исторический, контент-анализ.

Глава 1. Сущность идеологии и классификация политических партий

1.1.Сущность идеологии и подходы к ее изучению

Неоднозначность понятия «идеология» часто служит поводом для упражнений в красноречии: авторы, обращающиеся к этой теме, словно соревнуются друг с другом, описывая трудности, сопряженные с использованием концепта, который имеет столь длинный шлейф значений и коннотаций. Время от времени предпринимаются попытки провести инвентаризацию основных определений и проанализировать составляющие их «кирпичики» в надежде обрести желанный синтез. Однако едва ли эти попытки могут оказаться плодотворными.

Слово «идеология» - это текст, который соткан из паутины различных концепций и прослеживается сквозь множество разных историй. Возможно, важнее понять, что является действительно существенным внутри каждой из генеалогических линий, а что может быть отброшено, нежели пытаться принудительно соединить их в некую Великую Глобальную Теорию. Именно по этому пути и идет большинство авторов, работающих с понятием идеологии, поэтому в описаниях главных направлений его концептуализации нет недостатка. Рассмотрим каким образом данное понятие используется в политических исследованиях конца XX в., и оценим познавательные возможности его новых и старых интерпретаций.1

Однако сначала необходимо очертить то теоретическое пространство, в котором разрабатывается рассматриваемый нами концепт. Неоднозначность термина «идеология», по-видимому, отчасти определяется сложной конфигурацией того проблемного поля, которое пытаются описать с его помощью. Образованное целой сетью связей и соответствий, возникающих на пересечении общественного сознания, социальных отношений и коллективных действий, это поле с трудом поддается теоретическому анализу. Различные его аспекты разрабатывались в рамках эпистемологии, социальной теории, социологии знания, а также в контексте исследований политических движений и истории общественной мысли — и в зависимости от избранного ракурса выявлялись разные грани явления, называемого идеологией. Переход от одной грани к другой не всегда строго рефлексировался; свойства, обнаруженные в одном контексте, переносились на другой. Отсюда - противоречивость интерпретаций, обнаруживаемая даже в работах одного и того же автора.

Многие аспекты теории идеологии были разработаны в контексте эпистемологии и социологии знания. Хотя слово «идеология» быстро утратило свой первоначальный смысл, в дальнейшем его стали использовать главным образом для исследования проблем, связанных с познанием социальной реальности. При этом и К. Маркс, и К. Мангейм рассматривали идеологию как мышление, искажающее социальную реальность, и противопоставляли ее науке (в связи, с чем возникала трудная проблема обоснования возможности научного познания).

Вместе с тем, начиная с Маркса, идеология стала рассматриваться как важный аспект самих социальных отношений. Отсюда - усилия по разработке данного концепта в контексте социальной теории, изучение его связи с такими явлениями, как власть, господство, эксплуатация, с одной стороны, и группа, идентичность, коллективное действие - с другой. В некоторых из этих контекстов идеология обретает, очевидно, негативные коннотации, в других же - насколько это, возможно, используется как вполне нейтральное дескриптивное понятие.2

Эта проблема, в частности, возникает при попытках реконструировать взгляды мыслителя, оказавшего решающее влияние на формирование теории идеологии, - К. Маркса. Как показывает Дж Ларрейн, Маркс разрабатывал данное понятие в двух теоретических перспективах: с точки зрения отношений между а) сознанием и практикой и б) базисом и надстройкой. И в зависимости от того, какая пара противоположностей служит контекстом для понятия идеологии, последнее приобретает разные смысловые оттенки.

Дж.Б.Томпсон обнаруживает у Маркса три разные концепции идеологии: полемическую (идеология как теоретическая доктрина, которая ошибочно рассматривает идеи как нечто автономное и неспособна постичь реальные условия социально-исторической жижи), концепцию эпифеномена (идеология как система идей, выражающих интересы господствующего класса, но представляющая классовые) и латентную (идеология как система представлений, которые служат для упрочения существующих отношений классового господства, внедряя образы и идеалы, маскирующие классовые отношения и отвлекающие внимание от истинных целей классовой борьбы).3

Другой теоретический водораздел, который также провоцирует употребление данного термина, как в негативном, так и в нейтральном смысле, возникает при изучении идеологии с точки зрения преимущественно причинно-следственных или функциональных связей. В первом случае предметом внимания оказываются причины, порождающие данный феномен.

Как известно, Маркс видел истоки идеологии в ограниченности практики, которая является причиной противоречий в реальности. Поскольку человеческое сознание не может решить противоречия, которые еще неразрешимы на практике, возникает «ложное сознание», маскирующее и искажающее реальность.4

Маркс рассматривал идеологию как условие функционирования и воспроизводства системы классового господства и в то же время - как производное от экономических отношений. В дальнейшем многие представители марксистской традиции развивали тезис о господствующей идеологии, согласно которому экономически господствующий класс стремится навязать свою картину мира подчиненным классам, используя в этих целях имеющиеся у него ресурсы. У Мангейма представление об обусловленности идеологий особенностями позиций различных социальных групп приобретает всеобщий характер; одновременно термин утрачивает уничижительный оттенок.5

Поскольку «отдельные возникающие в потоке событий наблюдательные пункты (позиции) но июля юг постигать этот поток с различных распложенных в нем точек», всякое социальное познание оказывается идеологическим. Таким образом, проблема заключается не в поисках знания, свободного от идеологии, а в возможности синтеза частичного, неполного знания, ограниченного социальной позицией его носителей.

Политическая идеология с точки зрения семантической и функциональной — понятие многозначное. В качестве ее базовых критериев в разных концептуальных системах выступали различные основания. Так, у Маркса термином «идеология» обозначались различного рода идеи, носящие ненаучный характер и коренящиеся в классовых интересах.

Идеологический метод интерпретации действительности, согласно сторонникам этого направления, состоит в конструировании мнимой реальности, которая выдается за подлинную. Тем самым идеология оказывается натуральным сознанием, выполняющим мобилизационную функцию.6

Серьезное влияние на формирование различных подходов к идеологии в современной политической науке оказала концепция К. Мангейма, где идеологические схемы рассматривались как формы «апологетческого» сознания. Будучи по своей природе «трансцендентной», недоступной пониманию, но, являясь предметом веры, идеология играет по отношению к действительности роль стабилизирующего, охранительного фактора.

Впоследствии попытки разработать рациональные методологические подходы к конструированию точного смысла и структуры идеологии были предприняты А. Грамши, Э. Шилзом, Д. Сартори, А. Амальриком и др. Так центральным тезисом А. Грамши является мысль о том, что идеологии отличаются от различных теорий и философских систем своей постоянной ориентацией на действие, на соединение с практикой, тяготея, таким образом, к политике. Э. Шилз делает акцент на ценностном характере идеологии, выступающей в качестве политического мировоззрения и имеющей силу веры. Именно благодаря последнему свойству идеологические системы способны обуздывать связанные с кризисом процессы социальной дезинтеграции и аномии, А. Амальрик обращает внимание на институциональные характеристики идеологии: идеология — социально значимая система идей, поддерживаемая той или иной общественной группой и служащая закреплению или изменению общественных отношений.7

1.2. Классификация политических партий

Возможны различные подходы к классификации политических партий. Например, партии в зависимости от стиля общения между партийными лидерами и рядовыми членами делятся на авторитарные и демократические. В зависимости от того, в какой мере они представляют различные слои общества, партии делятся на интегративные, то есть представляющие все или многие слои общества, и представительские, то есть те, члены которых представляют один социальный слой или класс. К идеологическим относят партии, преследующие цель изменить жизнь в соответствии со своими идеалами, к прагматическим - преследующие конкретные политические цели. В соответствии с другими критериями партии делятся на массовые и кадровые, мобилизующие, патронажные, классово-сословные и др. Рассмотрим некоторые из них более подробно.

Мангейм приводит следующие виды политических партий по идеологии:

1. Бюрократический консерватизм;

2. Консервативный историзм;

3. Либерально-демократическое мышление;

4. Социалистическо-коммунистическая концепция;

5. Фашизм.8

Но данная классификация, все-таки, нуждается в дополнениях. Посередине между отметкой “центр” и левым краем отрезка внесем “социал-демократов”. Посередине же между отметкой “центр” и правым краем отрезка тоже зафиксируем “либерал-демократов”. Из этой классификации выводится схема:

Эта схема соответствует классификации Мангейма. Главное, что видно при рассмотрении системы политических координат, это то, что все на свете партии, так или иначе, близки к какой-то одной из пяти отметок на нашем отрезке, то есть пятью основными партиями весь политический спектр и исчерпывается. Остальное, пожалуй, просто мнение самих партийных идеологов, как бы там партии себя не называли9.

Посмотрим теперь повнимательнее на наши российские партии. Начнем с левого края, там где расположились коммунисты. Так вот наши коммунисты до левого края не дотягивают. За исключением некоторых уж совсем ярых. А те, которые на виду, дрейфуют потихоньку к отметке “социал-демократы”, но никому в этом не признаются.

На отметке “социал-демократы” в России всегда была неопределенность. Кто только так себя не называл. Внесем в эту категорию «Справедливую Россию».

В центре - совсем наоборот. Многие современные российские партии стремятся себя к ним причислить. В настоящее время «Единая Россия» может считаться центристами.

У либерал-демократов находится типичная этой категории партия СПС. Она является партией тех кто находится у власти и у кого имеются немалые деньги.

Ну а, что касается анархистов, их в среди российских партий совсем нет.10

Таким образом, разделение людей на левых и правых заложено уже на биологическом уровне. Кто может рискнуть, взять ответственность на себя - тот правый. Они прогресс движут. Они предприятия создают, рабочие места. При них национальное богатство растет. Но дай им власть на долгое время - добром это не кончится. Старым, больным и не способным рискнуть будет очень трудно. Разделение в обществе на богатых и бедных будет происходить, нарастать будет напряженность. Развалится государство, поскольку личность для правых все-таки важней, и плохо станет всем.

Левые у власти разницу между доходами людей сглаживают с помощью налогов и распределения накоплений, образовавшихся при правых. Уменьшают напряженность, стабилизируют общество. Но и им на долгий срок у власти оставаться нельзя - застой начинается, ведь правым рисковать невыгодно становится - налоги большие, чем больше зарабатываешь, тем меньше себе остается. В Швеции, кстати, такая история приключилась. Тут самое время власть правым отдавать, снова накопления делать, чтобы потом снова было, что распределять.11

Новая реальность требует соответствующего осмысления. Большинство российских партий похожи друг на друга как братья. Все они, по заверениям их лидеров, находятся в оппозиции к правительству. Правда это редко проявляется в ходе голосований в Государственной Думе. Одна радость, что в России практически не осталось желающих отслеживать убогое существование Госдумы, поэтому всегда все можно свалить на партию "Единая Россия", и продолжать держаться оппозиционеров. Да и партия "Единая Россия" устами ее лидеров уже неоднократно заявляла о своей оппозиционности правительству Фрадкова. Но когда в стране все 100% партий являются оппозиционными, то, как их отличить друг от друга, кроме как по их лидерам? А это необходимо сделать.

Взгляд из постдемократии, из эпохи человеческого измерения позволяет классифицировать все политические партии в России, да и отдельных интеллектуалов по нескольким подклассам.

Применение к условиям России традиционного западного деления партий на “правые” и “левые”, или “либералов” и “консерваторов” (варианты: “либералов, консерваторов и лейбористов”, “республиканцев и демократов”, “крайне правых, ультра-левых и умеренных социал-демократов”) невозможно. Во-первых, в России с конца XIX века сложилась традиция называть "левыми" тех, кто "дальше от власти и ближе к виселице". Поэтому до 1917 года в России считались левыми коммунисты, а в 60-70 годы "левыми" стали называть всех диссидентов - и Роя Медведева (левого в западном смысле), и Александра Солженицына (по европейским понятиям - правого), тогда как КПСС в диссидентских кругах считалась “правой”.12

Когда Президент Ельцин поручил премьер-министру Виктору Черномырдину и спикеру Ивану Рыбкину создать два лояльных к нему блока, - соответственно "право-центристский" и "лево-центристский", – премьер-министр сначала перепутал и стал называть себя "лево-центристом" (именем, предназначенным для недавнего коммуниста, а на тот момент левого социалиста Рыбкина), потому что все еще по традиции считал, что "левый" – это хороший и демократический, а "правый" – плохой и сталинистский.

Необходимо учесть, что, лишь немногие партии из числа существующих в России имеют социальную базу, т.е. те слои населения, интересы которых выражают. Большая часть партий выражает только свои собственные интересы и потому имеет вместо социальной базы электорат, т.е. то население, которое склонно на выборах голосовать за эту партию. Несмотря на довольно длительный срок существования многопартийности в нашей стране, большинство народа еще не научилось бороться за свои интересы в виде активной политической деятельности и потому политически проявляет себя в основном во время выборов.

Традиционные западные схемы, позволяющие определить, за кого вероятней всего проголосует та или иная часть электората, в России тоже неприменимы в силу особенностей социального деления общества. Российское общество, во-первых, в имущественном отношении достаточно однородно. Если до августовского кризиса 1998 г. по уровню доходов (самооценка) в России можно было выделить четыре группы населения – богатую, обеспеченную, относительно обеспеченную (от зарплаты до зарплаты) и бедную, то после кризиса вторая и третья группа слились в одну, а четвертая оказалась отброшена в маргинальные слои (данные Академии государственной службы).13

О наличии какого-либо среднего класса, в силу его малочисленности, в России говорить не приходится. Однако социальная стратификация в России уникальна не столько этим, сколько тем, что социальные ожидания большей части населения не соответствуют социальному статусу. Основная часть населения нашей страны в советское время получила хорошее образование и имела материальный достаток, соответствующий (относительно общего уровня жизни, на 350 долларов средней советской зарплаты в СССР можно было жить не хуже, чем на Западе на 4000 долларов) среднему классу или высокооплачиваемым рабочим и служащим западных стран. Поэтому основную роль в формировании электоральных предпочтений населения играют, во-первых, сохранившиеся с советских времен завышенные социальные ожидания (представление о том, что государство должно обеспечить зарплату, жилье и пр., мнение, будто хорошее образование должно соответствовать хорошей зарплате и т.д.), во-вторых, пропаганда.

Пропаганда привела к парадоксальному факту: большинство населения исповедует политические взгляды, не соответствующие собственному социальному статусу (например, учитель с зарплатой $50 в месяц) придерживается либерально-демократических ценностей, характерных для среднего класса, т.е. мелких и средних предпринимателей и высокооплачиваемых наемных служащих, на Западе. Подавляющее большинство политических партий в России высокопрофессиональны в своей пропаганде и учитывают эти феномены.14

Глава 2. Современные политические партии России: идеология и место в партийной системе

2.1. Идеологический спектр основных партий современной России

Используя терминологию известного французского политолога, классика теории политических партий Мориса Дюверже, в России доминируют "кадровые партии". Главным образом, их задачей является победа на выборах, поэтому они скорее стремятся не увеличить свои ряды, а объединить элиты для влияния на избирателей. Но и нынешние "кадровые партии" России не выдерживают проверки временем.15

"Левые". Коммунистическая партия Российской Федерации, верная интересам людей труда, видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему осознанный и целенаправленный характер. Партия ведет борьбу за единство, целостность и независимость страны, благополучие и безопасность ее граждан, физическое и нравственное здоровье народа, за социалистический путь развития России.16

Главные цели, выражаемые КПРФ: народовластие, означающее конституционную власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм демократического самоуправления народа; справедливость, предполагающая гарантированное право на труд и его вознаграждение по конечным результатам, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение; равенство, основанное на освобождении труда, на ликвидации эксплуатации человека человеком и всех видов социального паразитизма, на господстве общественных форм собственности на средства производства; патриотизм, равноправие наций, дружба народов, единство патриотических и интернациональных начал; ответственность гражданина перед обществом и общества перед гражданином, единство прав и обязанностей человека; социализм в его обновленных и закрепленных в будущей конституции формах, отвечающих современному уровню производительных сил, экологической безопасности, характеру стоящих перед человечеством задач; коммунизм как историческое будущее человечества.17

Деятельность КПРФ основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. Партия свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных федеральным законом.

Коммунисты считают, что исторический процесс совершается в эволюционных и революционных формах. Они поддерживают те из них, которые действительно соответствуют интересам людей труда. Добиваясь социалистических преобразований, они стоят за мирные методы их осуществления. Партия выступает против буржуазного и мелкобуржуазного экстремизма, таящего огромную опасность гражданской войны. В определении своих программных целей, стратегии и тактики борьбы за их достижение она руководствуется развивающимся марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры.

Программа-минимум предусматривает первоочередные меры по реализации стратегических целей партии. КПРФ сознает, что при существующем антинародном режиме социально-экономическая и политическая стабильность в обществе недостижима. Партия использовала и будет использовать различные формы внепарламентской и парламентской борьбы, включая забастовки и другие виды гражданского сопротивления антинародным действиям властей, предусмотренные международными конвенциями о правах человека (Приложение 3).

КПРФ выступает за действительную реализацию прав и свобод человека, провозглашенных нормами международного права. Партия будет содействовать осуществлению всех форм правозащитной деятельности, развитию материальных и юридических гарантий прав человека.

Менее масштабная, чем в КПРФ, но аналогичная по сути ситуация складывается в "Родине", которая становится партией одного лидера. Лидер партии "Родина" Дмитрий Рогозин неоднократно заявлял, что главная цель партии – это "сбережение народа". Тщательнее изучение экономической программы партии не позволило выявить реальных механизмов "сбережения".

Сегодня партия "Родина" находится в обычном для себя состоянии шизофренического раздвоения парт-личности, поэтому и классифицировать ее очень сложно. Сложность классификации российских партий и заключается в том, что большинство из них обладает широким набором признаков, по которым их можно отнести к различным подклассам партий.18

«Демократы». Воспринимается ли «Справедливая Россия» в качестве левой, социалистической партии? Очевидно, нет. «Эсерам», которые решили сыграть на поле оппозиционеров-коммунистов, не удалось перетащить к себе коммунистический электорат. КПРФ даже улучшила свои позиции при том, что «СР», фактически, имела 100-процентный агитационный карт-бланш.

Кроме наглядной агитации, в которой буквально потонули регионы, не проходило и дня без упоминания мироновцев по центральным телеканалам. Всю страну обошла картинка из Ухты: Сергей Миронов разрушает символическую «Стену несправедливости» - из картонных коробок. На них надписи «Нищета», «Цензура СМИ», «Тарифы ЖКХ», «Коррупция», «Плохие дороги».19

Сейчас говорят об успехе «появившейся всего четыре месяца назад партии» - в регионах ей удалось взять почетное третье место. Это достаточно странная оценка, если вспомнить, что в действительности «СР» - результат объединения трех старых партий, каждая из которых имела своего избирателя, а суммарное число голосов «Жизни», «Пенсионеров» и «Родины» оценивалось в, примерно, 25 процентов.

Поэтому своей главной целью «СР» считает восстановление социальной справедливости в обществе и создание условий социальной безопасности для всех граждан России. Для этого необходимо:

Законодательно закрепить достойную оплату труда. Признать заслуги старшего поколения перед обществом и страной. Доходы государства и бизнеса от продажи природных ресурсов поставить под контроль общества. Создать равные условия для всех граждан, вне зависимости от социального статуса. Жесткую и непримиримую борьбу с коррупцией, произволом и беззаконием чиновников сделать частью национальной политики. Повысить культурный и нравственный уровень общества. Обеспечить участие граждан в принятии решений.

"Центристы". "Единая Россия" остается партией власти и "кадровой партией" в классическом понимании. Однако, пока "Единую Россию" нельзя назвать правящей партией. Правящая партия ведь выдвигает президента, назначает правительство, сама решает важные финансовые вопросы. Она является политическим инструментом власти. А когда "партия власти" - сегодня эта партия нужна этой власти, а завтра не нужна.20

"Партия власти" так и не смогла в полной мере закрепить свои позиции на региональном уровне, стать "приводным ремнём" политики федерального центра в регионах. Остается очевидным, что к следующим парламентским выборам "Единая Россия" должна модифицировать свои посылы избирателям, заглядывая вперед и обозначая свою позицию на президентских выборах 2008 года. А. Исаев и Олег Морозов (вице-спикер ГД, "Единая Россия") уже заявляли о том, что отделение от партии социал-демократической платформы - весьма вероятно. И чем ближе к следующим выборам, тем больше идей по модификации партии может возникать, и больше кадров в связи с возможной модификацией - теряться. Уже сейчас на форуме "Родины" можно наблюдать сообщение некоего "руководителя исполкома партии "Единая Россия", желающего перейти на работу в "Родину" "в связи с изменением взглядов на работу" партии. Провокация или не провокация - неясно, но точно тревожный звонок для партии власти.21

Для «Единой России» цели – это справедливое общество, суверенная держава, мощная экономика, уверенность в будущем нашей страны и достойная жизнь людей. Работа в парламентах всех уровней, партийное строительство и развитие политической системы важны не сами по себе, а именно как средства достижения нашей общей главной цели: материального и духовного благополучия граждан, обустроенности страны, силы и эффективности российского государства, обеспечивающих достойное место России в мире, ее безопасность, единство и политико-экономический суверенитет. Для достижения этой цели необходимо решить ряд важнейших социально-экономических и политических задач. Главная из них – всеобъемлющая и комплексная модернизация российского общества и государства, повышающая в самом широком смысле конкурентоспособность нашей страны в современном мире.

Суверенное государство, в понимании «единоросов», невозможно без развития демократии. Демократию мы рассматриваем как благо. Только народовластие может обеспечить народу его фундаментальное право голоса на решение судеб страны. Без решительного продвижения вперед Россия может не выдержать этой конкуренции. В таком случае под угрозой окажется само существование нашей Родины как единого, целостного государства, само существование нашего народа. Россия должна уверенно выйти на курс быстрого экономического развития. В России есть все ресурсы, чтобы обеспечить достойную жизнь россиянам. Для этого государство должно взять на себя управление платежеспособным спросом. Необходимо вкладывать средства в развитие инфраструктуры, сохранить национальный контроль над важнейшими месторождениями полезных ископаемых. Сельское хозяйство должно быть современно организованно, оснащено и экономически защищено. Повышение качества жизни большинства граждан возможно только при проведении государством целенаправленной социальной политики. Она должна строиться и на предоставлении социальных гарантий, и на создании условий для развития.

"Правые". Как известно, после парламентских выборов в декабре 2003 года сопредседатели СПС Анатолий Чубайс, Борис Немцов, Ирина Хакамада, Егор Гайдар - подали в отставку. В партии отмечают, что по целому ряду причин новый лидер до сих пор не избран. Сразу после отставки активнее всего стала проявлять себя И. Хакамада, спустя время заявившая о планах по созданию своей новой партии - "Свободная Россия". Только учредительный съезд новой партии пока не состоялся.22

Политическая партия «Союз Правых Сил» объединяет сторонников либерального курса, людей, убежденных в том, что место нашей страны – среди цивилизованных государств с развитой экономикой и демократическими институтами. «Союз Правых Сил» последовательно отстаивает либеральные принципы и в политике, и в экономике. Целями «Союза Правых Сил» являются утверждение в России гражданского общества и демократического правового государства, реализации конституционных принципов федерализма и местного самоуправления; продвижение ценностей демократии и либерализма.

СПС – партия реформ. Либеральные экономические реформы, в результате которых произошла уникальная трансформация советской экономики в экономику рыночную, в истории навсегда будут связаны с именами членов СПС Егора Гайдара и Анатолия Чубайса. В Уставе «Союза Правых Сил» содержится уникальная для российской политической практики норма: член партии имеет право не исполнять решения руководящих органов Партии и ее структурных подразделений, при подготовке которых он высказывал принципиальное несогласие с их содержанием.23

О новых российских проектах на разных полях политического спектра - либо хорошо, либо ничего. Особняком остается ЛДПР. Однако партия одного лидера, если этот лидер не глава государства, не имеет реальных перспектив в России.

ЛДПР с момента своего основания выдвинула свою идеологическую концепцию, которая была сформулирована ее I съездом, состоявшимся 31 марта 1990 года. В последующем продолжали разработку своей идеологии, что нашло отражение в ряде материалов партии, ее Программе публикациях, особенно таких, как «Идеологические основы Либерально-демократической партии России» и «Политическая классика». ЛДПР предлагает «национальную идеологию» для России.

2.2. Расстановка сил российских партий перед федеральными выборами 2007 г.

Согласно действующей редакции Федерального закона "О политических партиях", одним из первых этапов создания партии считается принятие учредительным съездом решений о ее создании, об образовании ее региональных отделений более чем в половине субъектов РФ. Таким образом, законом устанавливается возможность создания партий только на федеральном уровне с отделениями в субъектах страны. При обсуждении закона о партиях экспертами не раз выдвигалась идея позволить создавать партии не только на общефедеральном уровне, но и на региональном. Предполагалось, что подобное решение привело бы к реальной борьбе партий в субъектах РФ за влияние в региональных законодательных собраниях и переводу многих принципиальных решений для страны на уровень субъектов, а не федерации в целом. Совершенно очевидно, замечали эксперты, что сегодня в каждом конкретном регионе России могут возникнуть сильные и влиятельные местные партии, крайне слабые по общефедеральным меркам.

Однако при таком раскладе велика опасность маргинализации некоторых субъектов страны. Не исключено, что это стало одной из причин отказа от регионализации российской партийной системы. Таким образом, возвращаясь к М. Дюверже, главной целью для партий в 2007 году станет объединение элит и победа на сиюминутных выборах, а значит переход российской партийной системы от "кадровых партий" к "партиям избирателей" не предвидится. Будущее - за "кадровыми партиями". Новыми "кадровыми партиями".

Построенная по принципу «КПСС без коммунистов» партия власти только-только примеряет на себя несвойственную ей идеологическую риторику. Созданная как механизм повышения управляемости (по старым лекалам), к президентским выборам 2008 года «Единая Россия» вынуждена отходить от формулы «партия поддержки президента».

«ЕдРо», наконец-то, справедливо самоопределилось как партия правоцентристская. Другой вопрос, воспринимается ли она так в обществе? Что-то подсказывает, что нет. «Единая Россия» в общественном сознании по-прежнему остается «партией Путина», ее поддержка – отсвет поддержки, которой пользуется президент. Это очевидно хотя бы по росту рейтинга «ЕР» сразу после заявлений Путина во время февральской пресс-конференции.
Что станет с партией после 2008 года, успеет ли она позиционировать себя в качестве самостоятельной политической силы – вопрос открытый.

Называть успехом средний результат в 11 процентов, это говорить, что черное – это белое и наоборот. Коммунисты, которым впервые за долгий срок дали выступить в условиях фактического отсутствия контрпропаганды (при стандартных для КПРФ пропагандистских ходах, не идущих ни в какое сравнение с уровнем «эсэров») взяли почти 16% и невероятным успехом это не считают.

И, тем не менее, «ожесточенная схватка» Миронова и Грызлова сделала свое дело. Власть многие годы уходила от политической самоидентификации, отдавая этот вопрос на откуп многочисленным политологам и общественному мнению. Оппозиция оказалась в странном положении человека, который и рад бы определиться, да только не понятно – по отношению к чему?

Изрядную сумятицу вносили и действия власти, и появление «крыльев» «Единой России» (странным образом забытые через пару дней после появления). И правые, и левые, каждый со своей колокольни, пытались доказать, что Кремль то ли «прав», то ли «лев», чем изрядно запутали и себя и избирателя.

И «ЕР», и мироновские «эсеры», по-прежнему воспринимаемые в обществе как искусственные образования, вольно или невольно обозначили своей предвыборной гонкой координаты политического поля, ранее нивелированного «стабилизацией».

Точки над «и» расставлены. Правоцентристская «ЕР» отлично оттенила правые силы, «эсэры» сыграли ту же роль на левом фланге. Основные участники думской и президентской кампаний, таким образом, расставлены по своим углам ринга и могут готовиться к схватке.

Важным преимуществом единороссов была раскрученность имени, хотя их главным конкурентам на руку были и скандальные законодательные инициативы (такие как монетизация, автогражданка, реформа ЖКХ, отмена выборов и т.п.), за которые все шишки летели именно на нижнюю палату парламента, как будто верхняя с Президентом и вовсе не участвовали в законодательном процессе.25

Единственное, что реально смущает, так это победа единороссов во всех 14 округах! И это на фоне можно PR-кампании "справороссов" и самих заверений "единороссов", что при пропорциональной системе им будет сложнее получить прежнее количество голосов!..

И что в итоге мы имеем: "Единая Россия", ЛДПР и СПС в целом результаты улучшили, коммунисты остались при своих, да ещё и новоиспеченная мироновская партия получила большое количество голосов. Казалось бы все выиграли, никто не потерял... но разве такое может быть?..

Анализируя итоги прошедших выборов, можно предположить, что на декабрьских выборах в Государственную думу "Единая Россия" сможет получить большинство, если симпатии избирателей не изменятся (что вряд ли возможно). А ее ближайшим соперникам - "Справедливой России" и КПРФ - достанется лишь 11,53% и 13,91% соответственно. Если бы парламентские выборы состоялись 11 марта, "Единая Россия" получила бы 246 мест в Госдуме, КПРФ - 81, "Справедливая Россия" - 78, ЛДПР - 45.

Глава 3. Личностный и доктринальный уровни разработки партийной идеологии ведущих российских партий

3.1. Роль партийных лидеров в формулировании и пропаганде партийных идиологем

Большую роль в становлении партийной политической идеологии играют лидеры партий. В разных партиях их роль различна в зависимости от влияния их личности на своих коллег.

В КПРФ ситуацию контролирует Зюганов. Зюганов, кто он по менталитету — школьный учитель? Лектор ЦК, пропагандист, и талантливый в этой области. Надо сказать, что нынешний состав президиума и ЦК — эти люди вышли из двух отделов. Либо это пропагандисты, идеологический отдел, либо это орготдел. Есть, конечно, исключения, но их очень немного, способные и талантливые люди. Поэтому общий уровень оказался очень средний.

Надо понимать, что, хотя КПРФ наследует традиции КПСС, в кадровом отношении между ними нет ничего общего. Первый эшелон КПСС — люди достаточно толковые, они не пошли с ними, даже такие жесткие ленинцы, как Месяц. Не пошел никто. Не пошел второй эшелон, который вышел во времена Горбачева на место первого. Кто-то пошел в бизнес, кто-то вернулся на госслужбу, кто-то даже на пенсию пошел, но туда не пошли. Кто пошел в КПРФ? Третий эшелон.

Главными задачами КПРФ на предстоящий период являются разрушение имиджа "вымирающей партии" и разработка новой партийной программы под рабочим названием "Новая внешняя и внутренняя политика" (НВВП), ориентированной на социализированный капитализм и предполагающей отход от идей интернационализма.

Как заявил лидер коммунистов Геннадий Зюганов, новая программа партии, программа-максимум, будет "крупным проектом, сравнимым с программой построения социализма и коммунизма".

При этом он особо остановился на необходимости отхода в новой программе коммунистов от идей интернационализма и обращения к так называемому "русскому вопросу". Он отметил, что актив партии на выборах "слабо осваивает русскую тему" и обратил внимание на то, что вслед за ЛДПР и ""Единая Россия" затарахтела о русском вопросе". В связи с этим Зюганов, подчеркнув, что сам он убежденный интернационалист, заявил: "Боюсь, мы опять и тут ушами прохлопаем, будучи интернационалистами". Именно это качество коммунистов, как опасается их лидер, может привести к непониманию того, что страну "вывести из ямы" можно только силами "стержневого государствообразующего народа, его культуры, духа, воли, традиций и истории".

Кроме того, Зюганов выразил уверенность в том, что в программу "Новая внешняя и внутренняя политика" в обобщенном и переработанном виде войдет и зарубежный опыт. Речь идет не только о Белоруссии и Китае, но и о Вьетнаме, Индии и даже Европе, в качестве ориентира "на социализированный капитализм, а не на бандитский, который нам сейчас навязали".

При этом, по мнению Зюганова, КПРФ должна придерживаться "политического завещания Сталина", который имел в виду "две вещи: демократические права и свободы человека и национально-государственную независимость".

Новую программу КПРФ еще предстоит разработать - по словам Зюганова, в настоящее время идет обсуждение ее деталей с учеными.

Программа-минимум коммунистов, подчеркнул Зюганов, состоит в том, чтобы уже в марте в ходе очередного единого дня голосования "поломать отведенный нам сценарий вымирающей партии, партии неудачников", для чего партии необходимо "прибавить" в протестной активности и агитации.

Задача омоложения кадров остается одной из основных проблем московского отделения КПРФ - так, из трех тысяч секретарей и членов бюро отделений Московской области только 177 молодых коммунистов. По словам Зюганова, на привлечение молодежи КПРФ готова "все золото партии потратить".

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сумел заслужить репутацию, отождествляемую с теми политическими фигурами, которые символизируют новую Россию и новую политическую линию руководства страны. «Мы пришли всерьез и надолго», — такими словами спикер Совета федерации и по совместительству лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов открыл ее первый съезд. Из его речи стало ясно, что ближайшая задача партии — попасть в следующую Думу, выборы в которую пройдут в декабре. Миронов еще раз напомнил, что «Справедливая России» находится в оппозиции к «Единой России» и в новом парламенте не намерена довольствоваться «скромным уголком».

Сергей Миронов: «Мы реально разрушили две монополии — политическую монополию партии власти и монополии Коммунистической партии Российской Федерации на единоличное представление интересов трудящихся. Перспектива формирования в России цивилизованной многопартийности становится все более определенной». Один из главных пунктов партийной программы — борьба с бедностью, подпунктом значится борьба с богатыми.

Сергей Миронов: «Необходимо радикально изменить систему подоходного налога, заменить плоскую шкалу с налоговой ставкой 13 процентов на 4-ступенчатую прогрессивную шкалу. А также остановить процесс перетекания капитала в личные богатства и распространения коррупции при помощи имущественного и подоходного налога, налога на предметы роскоши, на разницу между покупной стоимостью приватизированного объекта и его действительной стоимостью, контроля крупных расходов граждан».

Председатель и один из лидеров партии "Единая Россия" Борис Грызлов: «Сегодня, выполняя ранее принятые обязательства, Бюро Высшего совета партии "Единая Россия" и Президиум Генерального совета представляют проект программного заявления партии "Единая Россия", который будет обсуждаться на съезде 2 декабря».

Грызлов отмечает, что важно коснуться вопроса о федеративном устройстве нашего государства, об административной реформе, которая проводилась и проводится в нашем государстве, о вопросах социального развития. Очень важный вопрос – вопрос нового отношения к политике развития промышленности в нашей стране. Он говорит об инновационном развитии. Перечислены отрасли экономики, которые, по нашему пониманию, могут быть конкурентоспособны на мировом рынке, и в этой ситуации они должны поддерживаться из федерального бюджета.

Председатель единоросов заявляет, что важным и серьезным заявлением является заявление о том, что мы должны гарантировать нашим гражданам, юридическим лицам, которые работают в нашей стране, понимание роста тарифов монополий и понимание роста цен на энергоносители внутри страны. Он впервые заявляет о том, что будем готовить законодательную базу, которая предполагает уголовное наказание за необоснованно завышенные цены на энергоносители: топочный мазут, горюче-смазочные материалы для сельхозпроизводителей, бензин для наших автоводителей.

Важное заявление касается федеративных отношений: Грызлов считает, что регионы, которые становятся субъектами федерации, должны быть самодостаточны. Связано это с изменением подхода к межбюджетным отношениям, с тем, что регионы, претендующие на высокое звание субъекта Российской Федерации, должны строить свою экономику таким образом, чтобы обеспечить выход на самодостаточность. Это принципиальная позиция «Единой России».

После очередной смены власти в СПС и прихода в руководство в 2005 г. «молодого» лидера, бывшего вице-губернатора Пермской области Никиты Белых, СПС ещё недавно заявлявший устами Ирины Хакамады, что «правее нас только стенка», сделал ставку на левые, откровенно популистские идеи. Показательно, что на декабрьских региональных выборах в Пермском крае в числе главных лозунгов СПС были увеличение пенсий в 2,5 раза, а зарплаты бюджетникам – в 4 раза. Таким образом, была сделана ставка на малообеспеченные слои населения (показателен пример выборов в Курской области, где название СПС расшифровывалось как «Союз Пенсионеров и Селян», «Справедливость. Порядок. Солидарность»).

Значительное влияние на эту эволюцию взглядов правых оказал известный политтехнолог Антон Баков, избранный в декабре 2006 г. секретарём Политсовета СПС и начальником его объединённого штаба. Известный своей политической беспринципностью и всеядностью, Баков уже успел оставить значительный след на российской политической сцене.

Если говорить об идеологии партии. «Союз Правых Сил» последовательно отстаивает либеральные принципы и в политике, и в экономике. Целями «Союза Правых Сил» являются утверждение в России гражданского общества и демократического правового государства, реализации конституционных принципов федерализма и местного самоуправления; продвижение ценностей демократии и либерализма.

Именно сменой предвыборной риторики и ориентацией на популистские лозунги, а также симпатиями определённой части региональных СМИ, финансовой и политической элиты к своему земляку можно объяснить относительный успех СПС на выборах в пермском крае, где партия с 16,34% заняла второе место после «Единой России». Следовательно, начавшиеся после этого разговоры о возрождении правых не имеют под собой никакой почвы. Этот локальный успех нельзя рассматривать вне общего контекста политической борьбы в России

Необходимо рассмотреть и мнение Явлинского, как многолетнего лидера «Яблока»: «Политика изменений, осуществлявшаяся в 90-е годы, базировалась на корыстных интересах и вульгарных экономических подходах, отвергнутых опытом социально-экономического и интеллектуального развития стран Европы и мира. Отказ от принципа социальной справедливости привел к снижению уровня и ухудшению качества жизни большинства россиян, вытеснению значительной части населения за черту бедности. Возникло резкое социальное расслоение – признак отсутствия среднего класса как гаранта стабильной демократии. Невыполнение социальных обязательств перед населением при одновременной приватизации узкой группой лиц национальных богатств и институтов государственной власти раскололо общество на преуспевающее меньшинство и проигравшее большинство». Для того чтобы создать в России демократическое правовое государство, достаточно обеспечить выполнение в полном объеме действующей Конституции, считает лидер «Яблока».

Тем не менее, очевидно, что серьёзных шансов на победу на федеральном уровне ни СПС, ни «Яблоко» не имеют. Продолжающееся соперничество их лидеров, а также появление ряда «новых» либеральных партий (прежде всего «Свободной России») усугубляет ситуацию.

Большой интерес идеологии уделяет В. Жириновский: «Проблемы идеологии приобрели в современных условиях первостепенное значение как для России, так и для всего мирового сообщества. Это объясняется переломным характером исторической эпохи, в которую вступило человечество в конце XX века в связи с распадом советского геополитического гиганта, а точнее целенаправленным развалом Российского государства, что не только нарушило баланс мировых сил, но и поставило под угрозу стабильное развитие всей земной цивилизации. Вот почему центральным вопросом идеологической борьбы у нас стал вопрос: по какому пути пойдет развитие мира вообще, России в частности».

Определенная идеология или мировоззрение имеются у всех людей, считает лидер ЛДПР. Когда кто-то заявляет, что он не придерживается никакой идеологии, не верьте этому. У любого человека, у группы людей, и даже у всего общества имеются свои взгляды или система взглядов и идей, которые и образуют их мировоззрение. В идеологии отражаются жизненные условия, общественные отношения людей. Вместе с тем идеология в свою очередь влияет на общественные отношения и на все общественное развитие. Она может способствовать прогрессу общества или, напротив, тормозить его развитие.

Жириновский утверждает, что приоритет разработки новой идеологии для России принадлежит ЛДПР: «Мы не отрицаем, что нам известны идеологические разработки и «демократов», и коммунистов и что в свою концепцию мы включили, например, по-своему понимаемые идеи рыночных отношений в обществе, идеи социальной справедливости, которые в нашей трактовке приобрели новое качество. Но дело не только и не столько в приоритетах, сколько в самой сути новой идеологии».

Таковы основные политические идеи сегодняшних политических лидеров российских партий. Именно они строят современную идеологию партий.

3.2. Анализ программных установок современных политических партий России

Сейчас наша политика вообще очень сильно деидеологизирована. «Союз правых сил», вовсю использующий левые лозунги, - самый яркий тому пример. Трудно ожидать отчетливого идеологического размежевания среди избирателей, когда его практически нет в элитах. Уже в конце 90-х в «политическом классе» распространилась всеохватывающая мода на «центризм». Большая часть политиков стала тогда говорить: мы прагматики, люди дела, умеренные центристы. Этими словами маскировалось нежелание занимать определенные позиции, часто - просто отсутствие убеждений, политических взглядов, программных установок. Чуть ли не все стали призывать и уговаривать друг друга «не делить общество на красных и белых».

Используя этот штамп, людям, по существу, внушали и внушают мысль о том, что идеологическое размежевание, плюрализм, противостояние разных взглядов на пути развития страны равносильно гражданской войне, что это смертельно опасная патология, а не нормальное состояние общества. И чем дальше, тем больше из нашей публичной политики уходит идеология, которую замещают однообразные политические технологии. Неудивительно, что и среди избирателей сколько-нибудь четкого расслоения по идеологическим признакам не наблюдается.

В целом политические идеологии, базисные ценности относительно стабильны в обществе. А вот их интерпретация в программах в зависимости от момента может меняться и создавать электоральные предпочтения, разнящиеся с идеологической картиной. Именно поэтому мы часто говорим о том, что потенциал КПРФ гораздо шире, чем нынешние 15--20%. И цель партии КПРФ - вернуть левые настроения в русло левой идеологии, выразителями которой является только КПРФ. Ну а рост этих настроений нужно связывать в первую очередь с тем, что страна наша левая и весь мир развивается именно в ключе стремления к истинной социальной справедливости.

- принятия поправок к законам об избирательной системе и референдуме, гарантирующих полный учет свободного волеизъявления граждан, контроль избирателей над избранными представителями власти;

- проведения в целях мирного разрешения политического кризиса в стране досрочных выборов президента РФ и создания правительства национального спасения;

- прекращения братоубийственных межнациональных конфликтов, восстановления дружбы и сотрудничества народов;

- денонсации беловежских соглашений и поэтапного восстановления на добровольной основе единого союзного государства;

- обеспечения максимально возможного представительства трудящихся в органах власти, самоуправления различных уровней, защиты прав трудовых коллективов;

- недопущения частной собственности на землю и природные богатства, их купли–продажи, проведения в жизнь принципа "земля принадлежит народу и тем, кто ее обрабатывает";

- принятия законов о занятости и борьбе с безработицей, обеспечения на деле реального прожиточного минимума для населения;

- прекращения очернения российской и советской истории, памяти и учения В.И. Ленина;

- обеспечения права граждан на правдивую информацию, доступа в государственные средства массовой информации всех общественных и политических сил, действующих в рамках закона;

- всенародного обсуждения и принятия большинством избирателей новой Конституции Российской Федерации.

«Единая Россия» – партия предсказуемой, здравой, энергичной, решительной политики. Партия рассматривает себя как опору Президента России, проводника его политики, направленной на то, чтобы обеспечить благосостояние российских граждан и вернуть нашей стране ведущее положение в мире. Поэтому на выборы Политическая партия «Единая Россия» идет с четкой программой действий.

Впервые говорится в программе «Единой России» о том, что в связи с новой системой наделения властью глав субъектов федерации - когда победившая на выборах в законодательные органы власти партия может предлагать кандидатуру главы субъекта федерации президенту на обсуждение законодательным органом власти - в этой ситуации можно говорить о партийном правительстве в субъекте федерации.

Интересен для него также некий идеологический посыл, который сформулирован в нашем программном заявлении – что мы строим государство суверенной демократии. Во-первых, открытая демократия, то есть демократия, когда открыты границы и в страну приезжает кто угодно и занимается фактически чем угодно.

Среди других конкретных вопросов, которые изложены в программном заявлении «Единой России», безусловно, активная социальная политика. Это вопросы, связанные с развитием образования, здравоохранения, жилья, заработной плате работающего населения, заботой о детях и пожилом населении. Есть несколько конкретных предложений, которые, безусловно, будут развиваться. В частности, предлагается для неработающих матерей засчитывать в стаж трудовой деятельности уход за ребенком до возраста семи лет. Это касается социального обеспечения матерей и программы сбережения населения России. Этот термин также введен в программное заявление.

Демографическая программа, которая сейчас реализуется, предполагает увеличение рождаемости. Это очень важная составляющая сбережения населения. Экономить на здоровье наших граждан нельзя, и необходимо говорить об увеличении бюджетных расходов по этому направлению.
Важным вопросом является укрепление правоохранительной системы. Об этом также сказано в программном заявлении и для нас важнейшим является продолжение работы по борьбе с коррупцией. Необходимо решить вопрос о подготовке и принятии закона о борьбе с коррупцией. Много вопросов будет уделяться молодежной политике.

Центризм, которым руководствуется «Единая Россия» – это не идеология в привычном смысле слова. Но для работы нужны условия. В создании этих условий и состоит наша политическая задача. Главными условиями являются порядок и законность.

Порядок – это простые и понятные правила, единые и удобные для всех и всеми соблюдаемые. Порядок – это бесперебойная эффективная работа «государственной машины» на благо всех граждан.

Своей главной целью «Справедливая Россия» в своем манифесте считает восстановление социальной справедливости в обществе и создание условий социальной безопасности для всех граждан России.

Для этого необходимо:

— Законодательно закрепить достойную оплату труда.

— Признать заслуги старшего поколения перед обществом и страной.

— Доходы государства и бизнеса от продажи природных ресурсов поставить под контроль общества.

— Создать равные условия для всех граждан, вне зависимости от социального статуса.

— Жесткую и непримиримую борьбу с коррупцией, произволом и беззаконием чиновников сделать частью национальной политики.

— Повысить культурный и нравственный уровень общества.

— Обеспечить участие граждан в принятии решений.

Строительство свободной и богатой России – стратегическая цель «СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ». Достижение стратегических горизонтов невозможно без решения неотложных задач, которые окажутся актуальными уже в 2007—2008 годах. За эти годы СПС собирается не только пройти развилку «демократический рынок – полицейско-бюрократический капитализм», но и заложить основы устойчивого развития России в постиндустриальном мире. Научиться развиваться, используя не инструменты государственного принуждения, а частные стимулы и инициативу. Сделать это труднее, чем на короткий срок подстегнуть темпы экономического роста. Для этого нужна тяжелая, последовательная и не приносящая немедленных политических дивидендов работа. Но именно такая политика даст России шанс встать на путь устойчивого экономического роста и демократического развития.

Без «СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ» Россия была бы другой страной, заявляют в СПС. Первоочередные задачи «СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ» – это:
Это начало глубоких реформ и продолжение начатых реформ. Это укрепление гарантий защиты личной безопасности и частной собственности.

ЛДПР - это центристская, демократическая партия. Она строит свою политику на здравом смысле, на исторических моральных ценностях нашего народа и с учетом мировой практики. Ее главная цель - возрождение могучего демократического и процветающего Российского государства. В современных условиях ЛДПР выдвигает идею патриотизма на первый план, что связано, прежде всего, с необходимостью действовать в национальных интересах Российского государства. Спасти русский народ, а вместе с ним и другие народы России от закабаления и вымирания - историческая задача ЛДПР, всех патриотов России.

В своей деятельности ЛДПР руководствуется также идеями либерализма и демократии. В понимании ЛДПР либерализм - это подлинная, а не мнимая свобода. Это, прежде всего, защита гражданских прав и свобод личности людей любой национальности, населяющих Российское государство. Демократия в понимании ЛДПР предполагает демократическое устройство государства в форме президентской республики, демократичный характер всех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной.

Достижение подлинной свободы, демократии и благосостояния граждан невозможно, если в стране не будет установлен правопорядок на основе жесткого соблюдения властями и гражданами законов ("диктатуры закона"). Никто не может встать выше закона, никто не имеет права его игнорировать!

ЛДПР - парламентская партия; ее задача прийти к власти через парламент, через парламентские и президентские выборы. Будучи оппозиционной партией, она сумела добиться определенных позитивных сдвигов и во внутренней, и во внешней политике.

Целью же «Яблока» является – демократическая, процветающая Россия, сильная страна, способная: •сохранить свою целостность и единство, •создать общедоступные системы образования и здравоохранения мирового уровня, •сохранить и преумножить свою великую культуру, •преодолеть глубокий экологический и демографический кризис, •на равных конкурировать с ведущими странами мира, • войти в качестве полноправного члена в Европейский Союз и другие политические, экономические и оборонные европейские организации.

Демократия жизненно необходима России, отмечается в программе «Яблока», потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человеческий капитал.

Заключение

Итак, слово «идеология» - это текст, который соткан из паутины различных концепций и прослеживается сквозь множество разных историй. Маркс разрабатывал данное понятие в двух теоретических перспективах: с точки зрения отношений между а) сознанием и практикой и б) базисом и надстройкой. У Мангейма представление об обусловленности идеологий особенностями позиций различных социальных групп приобретает всеобщий характер; одновременно термин утрачивает уничижительный оттенок.

К идеологическим относят партии, преследующие цель изменить жизнь в соответствии со своими идеалами, к прагматическим - преследующие конкретные политические цели. Мангейм приводит следующие виды политических партий по идеологии: Бюрократический консерватизм; Консервативный историзм; Либерально-демократическое мышление; Социалистическо-коммунистическая концепция; Фашизм.

По отношению к существующей действительности партии подразделяются на: консервативные, реформистские и революционные в зависимости от того, намереваются ли они сохранить ее, частично изменить или преобразовать радикальным образом. Но данная классификация, все-таки, нуждается в дополнениях. Посередине между отметкой “центр” и левым краем отрезка внесем “социал-демократов”. Посередине же между отметкой “центр” и правым краем отрезка тоже зафиксируем “либерал-демократов”.

Коммунистическая партия Российской Федерации, верная интересам людей труда, видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему осознанный и целенаправленный характер. Главной целью «СР» считает восстановление социальной справедливости в обществе и создание условий социальной безопасности для всех граждан России.

"Единая Россия" остается партией власти и "кадровой партией" в классическом понимании. Для «Единой России» цели – это справедливое общество, суверенная держава, мощная экономика, уверенность в будущем нашей страны и достойная жизнь людей. Политическая партия «Союз Правых Сил» объединяет сторонников либерального курса, людей, убежденных в том, что место нашей страны – среди цивилизованных государств с развитой экономикой и демократическими институтами. «Союз Правых Сил» последовательно отстаивает либеральные принципы и в политике, и в экономике. Особняком остается ЛДПР. Однако партия одного лидера, если этот лидер не глава государства, не имеет реальных перспектив в России.

Выборы в законодательные собрания 11 регионов России были не совсем верно оценены. На самом деле это – смотр политического поля России в целом. Новая оценка активности избирателя и партий после длительного периода искусственно созданного затишья, именуемого «стабилизация». "Единая Россия", ЛДПР и СПС в целом результаты улучшили, коммунисты остались при своих, да ещё и новоиспеченная мироновская партия получила большое количество голосов. Анализируя итоги прошедших выборов, можно предположить, что на декабрьских выборах в Государственную думу "Единая Россия" сможет получить большинство, если симпатии избирателей не изменятся.

Большую роль в становлении партийной политической идеологии играют лидеры партий. В разных партиях их роль различна в зависимости от влияния их личности на своих коллег. В КПРФ ситуацию контролирует Зюганов. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сумел заслужить репутацию, отождествляемую с теми политическими фигурами, которые символизируют новую Россию и новую политическую линию партии «Справедливая Россия». Председатель единоросов Грызлов заявляет, что важным и серьезным заявлением является заявление о том, что мы должны гарантировать нашим гражданам, юридическим лицам, которые работают в нашей стране, понимание роста тарифов монополий и понимание роста цен на энергоносители внутри страны. После очередной смены власти в СПС и прихода в руководство в 2005 г. «молодого» лидера, бывшего вице-губернатора Пермской области Никиты Белых, сделали ставку на левые, откровенно популистские идеи. Жириновский утверждает, что приоритет разработки новой идеологии для России принадлежит ЛДПР

Список использованной литературы

Авакъян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. - 2007. - №3. - С.51-68.
Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2006. – 344 с.
Андреев А. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М.: Эдиториал УРСС, 2005. – 124с.
Ачкасова В.А. Политическое мифотворчество как способ выражения региональных интересов. // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - №3. - С.96-107
Баллаев А.Б. Социальный проект К.Маркса. // Свободная мысль. – 2005. - №7. – С.34-42.
Брандес М.Э. Идеология и миф: общие черты. // Политическая наука. - 2003. - №4. - С.45-59.
Вик Я. Партии в путинской России: движение вспять, к однопартийной системе? / Пер. с нем. - // Полис. - 2004. - №2. - С.37-45.
Гаджиев К.С. Политология. М.: Логос, 2005. – 488с.
Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис. - 2006. - № 1. - С.31-42.
Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех». // Политические исследования. 2004. № 1. С.22-25.
Голосов Г., Лихтенштейн А. «Партии власти» и российский интитуциональный анализ. // Полис. - 2004. - №4. - С.6-14.
Дюверже М. Политические партии. / Пер. с фр. - М.: ЮНИТИ, 2001. – 580с.
Колесников А.В., Привалов А.Н. Новая русская идеология. М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 384с.
Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. - 2006. - №2. - С.135—146.
Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н./Д.: Феникс, 2004. – 480с.
Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях. // Политическая наука. - 2003. - №4. - С.8-31.
Мангейм К. Диагноз нашего времени. / Пер. с нем. и англ. – М.: Юрист, 1994. – 700с.
Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. - 2002. - №1-2.
Мерло П. Электоральная практика: права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис. - 2004. - №4. - С.123-130.
Согрин В.В. Идеология и историография в России. // Вопросы философии. - 2005. - №8. - С.50-59.
Холодковский К.Г. Противостояние левые-правые: анахронизм или смена координат. // Полис. – 2006. - №6. – С.81-96.
//www. wciom.ru/

1 Ачкасова В.А. Политическое мифотворчество как способ выражения региональных интересов. // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - №3. С.96.

2 Ачкасова В.А. Политическое мифотворчество как способ выражения региональных интересов. // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - №3. - С.98.

3 Баллаев А.Б. Социальный проект К.Маркса. // Свободная мысль. – 2005. - №7. – С.35.

4 Там же.

5 Мангейм К. Диагноз нашего времени. / Пер. с нем. и англ. – М., 1994. С.254.

6 Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н./Д., 2004. С.156.

7 Брандес М.Э. Идеология и миф: общие черты. // Политическая наука. - 2003. - №4. - С.47.

8 Мангейм К. Диагноз нашего времени. / Пер. с нем. и англ. – М., 1994. С.258.

9 Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях. // Политическая наука. - 2003. - №4. - С.11.

10 Там же. С.13.

11 Гаджиев К.С. Политология. М., 2005. С.143.

12 Холодковский К.Г. Противостояние левые-правые: анахронизм или смена координат. // Полис. – 2006. - №6. С.84.

13 Там же. С.86.

14 Колесников А.В., Привалов А.Н. Новая русская идеология. М., 2004. С.225.

15 Дюверже М. Политические партии. / Пер. с фр. - М., 2001. С.176.

16 Авакъян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. - 2007. - №3. - С.52.

17 Авакъян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. - 2007. - №3. - С.54.

18 Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис. - 2006. - № 1. - С.33.

19 //www. wciom.ru/

20 Вик Я. Партии в путинской России: движение вспять, к однопартийной системе? / Пер. с нем. - // Полис. - 2004. - №2. - С.38.

21 //www. wciom.ru/

22 Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. - 2006. - №2. - С.136.

23 Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. - 2006. - №2. - С.137.

24 //www. wciom.ru/

25 //www. wciom.ru/

Личностный и доктринальный уровни разработки партийной идеологии ведущих российских партий