Динамический характер инновационного процесса

Минский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»	Минский филиал МЭСИ

Кафедра Экономики Контрольная работа по дисциплине «Инновационный менеджмент»
Тема: «Динамический характер инновационного процесса»







Студент (гр.ЗАУ 05-42)
		Ф.И.О., № зачетки	подпись	Дата
Руководитель
		Ф.И.О.	подпись	Дата

Зарегистрировано на кафедре
		Ф.И.О.	Подпись	Дата
Минск 2009 г.

Содержание

Инновационный процесс __________________________________________3

Диффузия инноваций _____________________________________________5

Структура современного инновационного процесса

на основании теории Й. Шумпетера_________________________________10

Литература______________________________________________________14

Инновационный процесс

Инновационный процесс означает инновационную деятельность какого-либо предприятия. Он направлен на разработку и реализацию результатов научно-технических изысканий в виде нового продукта или нового технологического процесса. В общем плане, инновационный процесс — динамичная система: последовательная цепь событий, в ходе которой новшество «вызревает» от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется в хозяйственной практике.

Динамическое состояние системы определяется входами, выходами, функцией управления, ресурсами, обратными связями.

На состояние системы влияют:

- внешняя среда в виде информационного и ресурсного потоков, которые накладывают ограничения на систему, состояние входов, предыдущие состояния системы.

Элементы инновационного процесса.

Инновационный процесс представляет собой последовательность действий по инициации инновации, по разработке новых продуктов и операций, по их реализации на рынке и по дальнейшему распространению результатов.

Инновационный процесс включает в себя семь элементов, соединение которых в единую последовательную цепочку образует структуру инновационного процесса.

К этим элементам относятся:

- инициация инновации;

- маркетинг инновации;

- выпуск (производство) инновации;

- реализация инновации;

- продвижение инновации;

- оценка экономической эффективности инновации;

- диффузия (распространение) инновации.

Рисунок 1. Элементы инновационного процесса.

Началом инновационного процесса является инициация. Инициация — это деятельность, состоящая в выборе цели инновации, постановке задачи, выполняемой инновацией, поиске идеи инновации, ее технико-экономическом обосновании и в материализации идеи. Материализация идеи означает превращение идеи в товар (имущество, новый продукт и т.д.).

После обоснования нового продукта проводятся маркетинговые исследования предлагаемой инновации, в ходе которых изучается спрос на новый продукт, определяется объем выпуска продукта, определяются потребительские свойства и товарные характеристики, которые следует придать инновации как товару, выходящему на рынок. Затем производится продажа инновации, то есть появление на рынке небольшой партии инновации, ее продвижение, оценка эффективности и диффузия.

Продвижение инновации представляет собой комплекс мер, направленных на реализацию инноваций (реклама, организация процесса торговли и др.). Результаты реализации инновации и затраты на ее продвижение подвергаются статистической обработке и анализу, на основании чего рассчитывается экономическая эффективность инновации. Инновационный процесс заканчивается диффузией инновации.[2, 117-118]

Диффузия инноваций

Различают три логических формы инновационного процесса: простой внутриорганизационный (натуральный), простой межорганизационный (товарный) и расширенный. Простой инновационный процесс предполагает создание и использование новшества внутри одной и той же организации, новшество в этом случае не принимает непосредственно товарной формы. При простом межорганизационном инновационном процессе новшество выступает как предмет купли-продажи. Такая форма инновационного процесса означает отделение функции создателя и производителя новшества от функции его потребителя. Наконец, расширенный инновационный процесс проявляется в создании все новых и новых производителей нововведения, нарушении монополии производителя - пионера, что способствует через взаимную конкуренцию совершенствованию потребительских свойств выпускаемого товара. В условиях товарного инновационного процесса действует как минимум два хозяйственных субъекта: производитель (создатель) и потребитель (пользователь) нововведения. Если новшество является технологическим процессом, его производитель и потребитель могут совмещаться в одном хозяйственном субъекте.

По мере превращения инновационного процесса в товарный выделяются две его органические фазы: а) создание и распространение; б) диффузия нововведения. Первое, в основном, включает последовательные этапы научных исследований, опытно-конструкторских работ, организацию опытного производства и сбыта, организацию коммерческого производства. На первой фазе еще не реализуется полезный эффект нововведения, а только создаются предпосылки такой реализации.

На второй фазе общественно-полезный эффект перераспределяется между производителями нововведения, а также между производителями и потребителями.

В результате диффузии возрастает число и изменяются качественные характеристики как производителей, так и потребителей. Непрерывность нововведенческих процессов оказывает определяющее воздействие на скорость и широту диффузии нововведения в рыночной экономике.

Диффузия инновации – процесс, посредством которого нововведение передается по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени. Нововведениями могут быть идеи, предметы, технологии и т. п., являющиеся новыми для соответствующего хозяйствующего субъекта. Иными словами диффузия – это распространение уже однажды освоенной и использованной инновации в новых условиях местах применения.

Процесс проникновения (диффузии) инновационных продуктов на рынки был детально и всесторонне исследован Э. Мэнсфилдом (США) и др. исследователями, в результате чего было установлено, что он лучше всего описывается логистической функцией, график которой представляет S – образную нелинейную кривую, показанную на рис. 2. Это свидетельствует о нелинейной природе инновационного процесса. Вначале действуют силы положительной обратной связи, благодаря чему диффузия инноваций идет со всё возрастающей скоростью. Когда скорость диффузии достигает определенного критического значения автоматически включается отрицательная обратная связь, которая вызывает замедление скорости диффузии, что приводит к насыщению инновационного процесса (y0 – предельная емкость рынка). Нелинейный характер инновационного процесса означает, что каждая траектория диффузии достигает уровня насыщения в пределах конечного отрезка времени, представляющего жизненный цикл нововведения. Японский исследователь Масааки Хироока установил (Hirooka 2006), что жизненный цикл нововведений постепенно сокращался, начиная со времен первой промышленной революции (XVIII в.) с 90 до 25 лет в настоящее время. Период диффузии инноваций в наше время длится порядка 25–30 лет до момента достижения рынком состояния зрелости. Ученые полагают, что здесь существует нижний предел и вряд ли в обозримом будущем удастся снизить это время ниже 20 лет! Важно отметить, что диффузия инноваций происходит по логистической траектории только при благоприятных экономических условиях.

Рисунок 2. Логистическая кривая диффузии инноваций.

Если же экономика попадает в зону турбулентности и приходит в состояние застоя, то диффузия подавляется и отклоняется от первоначальной логистической траектории. Когда экономика вновь приходит в состояние подъема, то диффузия вновь укладывается в рамки исходной траектории и проделывает оставшийся путь, так что нет необходимости начинать все с нуля. Другим замечательным свойством инновационного процесса является самоорганизация, вытекающая из нелинейной природы инноваций. Благодаря самоорганизации инновации действуют не в одиночку, а, как правило, группами, собираясь в тесную связку и образуя так называемые «кластеры». Инновации внутри одного кластера взаимно усиливают друг друга, вызывая синергетический эффект. Именно благодаря синергетическому эффекту взаимодействия инноваций внутри кластера, они вызывают мощный кумулятивный рост экономики, обеспечивая прорывной характер ее развития. Кластеры базисных технологий приводят к возникновению новых отраслей и, тем самым, запускают длительные экономические циклы, формируя повышательную стадию кондратьевского цикла, которая достигает своего пика в момент созревания инноваций. Совокупность кластеров базисных инноваций образует технологический уклад.

Инновация (инновационный продукт, нововведение), в свою очередь, является результатом длительных и упорных усилий ученых и изобретателей, инноваторов и предпринимателей, итогом эволюционного развития важного научного открытия или технического изобретения, создания на этой основе нового продукта (товара) и его коммерциализации. Таким образом, в основе инновации лежит научное знание – научное открытие или техническое изобретение. Однако не любое знание является инновацией. Инновация – это знание, воплощенное в коммерческий продукт. М. Хироока установил, что любая инновационная парадигма состоит из трех логистических траекторий, как показано на рис. 3 (Hirooka 2006): технологической, разработки и диффузии.

Рис. 3. Структура инновационной парадигмы с тремя траекториями.

Технологическая траектория представляет собой совокупность «ключевых» технологий, относящихся к рассматриваемой инновации. Траектория разработки – это совокупность новых инновационных продуктов, полученных на основе указанных ключевых технологий. Траектория разработки играет самую важную роль в инновационной парадигме, поскольку именно здесь осуществляется передача технологических знаний от академических институтов промышленности и возникают венчурные предприятия с целью освоения инновационного продукта с дальнейшей его коммерциализацией. Благоприятные возможности для венчурных предприятий имеют тенденцию концентрироваться в первые 10–15 лет первой половины траектории разработки. Поэтому исключительно важно не упустить этот благоприятный период для коммерциализации инноваций! Траектория диффузии или проникновения нововведений на рынок начинается как раз после окончания этого периода, что совпадает с завершением траектории развития технологии и продолжается она порядка 25–30 лет до момента насыщения рынка. М. Хироока впервые исследовал технологическую траекторию и показал, что она также описывается логистической функцией и длится также около 25–30 лет, начавшись с какого-либо значительного открытия. Таким образом, инновационная парадигма имеет каскадную структуру, состоящую из трех логистических траекторий, отстоящих друг от друга на определенный фиксированный промежуток времени, устанавливаемый эмпирическим путем. Это позволяет осуществлять достаточно точное прогнозирование траектории диффузии будущих нововведений, поскольку траектория впереди идущей траектории развития соответствующей технологии легко выстраивается.[9, c.120-123]

Структура современного инновационного процесса на основании теории Й. Шумпетера

Как доказывают многочисленные примеры, появление новшества - это начальная и самая простейшая стадия инновационного процесса.

Процесс внедрения новшества в производство предполагает дополнительное выполнение следующих видов работ: изготовление головных образцов, организация серийного производства, реализация новой продукции. Предприниматели и большинство ученых давно поняли, что на следующих после появления новшества стадиях инновационного процесса затрачивается гораздо больше труда и капитала, чем на создание собственно новшества.

Инновационный менеджмент же до сих пор игнорируют промежуточные стадии инновационного процесса, считая, что если они инвестируют достаточно денег в фундаментальные исследования в НИИ, то это автоматически приведет к появлению новых технологий, которые будут приносить реальные доходы.

На самом деле все намного сложнее. Инновационный процесс представляет собой обширнейшую сеть сложных внутренних взаимоотношений и обратных связей. Это было доказано в начале 70-х годов в Манчестерском университете. Там была выпущена работа "Wealth from Knowledge", в которой авторы проанализировали 84 британские фирмы, получившие королевскую награду в области инноваций, чтобы выявить те факторы, которые являются залогом эффективности инновационного процесса.

Как показали результаты, фундаментальные исследования действительно важны, но не потому, что они позволяют совершать научные открытия. Намного важнее создание контингента квалифицированных новаторов, понимающих и умеющих решать насущные проблемы промышленности. А также наличие некоторого количества людей с научным образом мышления, умеющих "думать в заданном направлении". Наибольшего успеха на реальном рынке достигают те новаторы, которые придумывают как бы новую траекторию для движения инновационного процесса, своеобразный коридор характеристик готового продукта, который будет пользоваться успехом у покупателей.

В Америке в 1980-м году было принято два документа: "the Stevenson-Wydler Technology Innovation act" и "the Baigh-Dole act". Первый из них регулировал механизмы получения новых технологий из национальных лабораторий страны. Второй разрешал университетам, неправительственные исследовательским институтам и мелким бизнесменам проводить собственные исследования по государственному контракту, чтобы сохранить технологии, ими произведенные, внутри страны.

Конечно, потребовалось некоторое время, чтобы эти законодательные акты принесли желаемый эффект. Однако помимо ожидаемых прямых последствий они вызвали настоящий инновационный бум в Америке. Все больше и больше ученых при поддержке коммерческих фирм создавали частные исследовательские институты и лаборатории. Такая схема - сейчас широко распространенная по всему миру - подняла вопрос, имеет ли смысл и дальше дотировать государственные научно-исследовательские институты и лаборатории, и должны ли они и дальше освобождаться от налогов, когда они могут получать огромные прибыли от лицензирования интеллектуальной собственности.

Тем не менее, в целях лучшего контроля над инновационным процессом государства продолжают тратить огромные бюджетные средства на финансирование НИИ, КБ и национальных лабораторий. США, которые являются мировым лидером по вложениям в науку, потратили в 2006 году 330 млрд долларов, сообщает британская газета The Financial Times[3, c.141–162]. Причем, около 1/3 этих денег пошло непосредственно в правительственные лаборатории, 1/3 - в университеты и 1/3 - в промышленность. Расходы в других развитых капиталистических странах были ненамного меньше.

В сегодняшних условиях фирмы, занимающиеся инновациями, даже если они работают по государственному контракту, не ждут указаний сверху. Они находятся в постоянном поиске инноваций и развивают те направления, которые кажутся им наиболее перспективными. И это есть одно из условий теории Шумпетера, что справедливо как для Америки, Германии и Японии, так и для Дании, Канады и Финляндии. Сюрприз заключается в том, что последние три страны, которые никогда не ассоциировались в уме обывателя с высокими технологиями, являются сегодняшними лидерами в мире по затратам на R&D в процентах от уровня продаж.

Обзор трехсот международных компаний, которые тратили более всех средств на R&D (Universal Research and Development = универсальные научные исследования) в прошлом году в процентах от общего уровня продаж, составленный британским министерством торговли и промышленности, показал, что средний уровень инвестиций в R&D для этих трехсот компаний составил около 4,6 % от объема продаж, однако показатели по отдельным странам сильно отличаются от этой цифры.

Этот обзор свидетельствует, что международная гонка за инновациями приобретает размах гонки вооружений в период "холодной войны". По сравнению с предыдущим годом средний уровень затрат на R&D вырос на 10%, а предприятия Швеции, Дании, Канады и Америки подняли уровень отчислений на 17-26%. Это связано с тем, что в этих странах уделяется особенно повышенное внимание развитию производств, связанных с высокими технологиями, тогда как старые отрасли промышленности, представляющие четвертую волну инноваций, постепенно теряют свое значение. Для сравнения британские и итальянские фирмы увеличили уровень расходов на R&D лишь соответственно на 5% и 3%. Такая тенденция полностью укладывается в теорию Шумпетера об инновационных процессах.

Выводы

1. На основе теорий в первую очередь Шумпетера была разработана концепция инновационных нововведений, в частности технологических укладов. Понятие технологического уклада (в его современном значении) было введено в науку С.Ю.Глазьевым;

2. В середине прошлого столетия очень сильно активизировалась инновационная деятельность как отдельных предпринимателей и компаний, так и целых государств. На сегодняшний день все промышленно развитые страны имеют целые армии профессиональных новаторов на всех стадиях создания инновации - от изобретения собственно новшества до конечного внедрения данного новшества в производство;

3. фундаментальные исследования действительно важны, но намного важнее создание контингента квалифицированных новаторов, понимающих и умеющих решать насущные проблемы промышленности. Наибольшего успеха на реальном рынке достигают те новаторы, которые придумывают как бы новую траекторию для движения инновационного процесса;

4. Все больше и больше ученых при поддержке коммерческих фирм создают частные исследовательские институты и лаборатории. Такая схема сейчас широко распространенна по всему миру и отвечает на вопрос, имеет ли смысл и дальше дотировать государственные научно-исследовательские институты и лаборатории, и должны ли они и дальше освобождаться от налогов, когда они могут получать огромные прибыли от лицензирования интеллектуальной собственности;

5. В сегодняшних условиях фирмы, занимающиеся инновациями, даже если они работают по государственному контракту, не ждут указаний сверху. Они находятся в постоянном поиске инноваций и развивают те направления, которые кажутся им наиболее перспективными. И это есть одно из условий теории Шумпетера, что справедливо как для Америки, Германии и Японии, так и для Дании, Канады и Финляндии;

6. В этих странах уделяется особенно повышенное внимание развитию производств, связанных с высокими технологиями, тогда как старые отрасли промышленности, представляющие четвертую волну инноваций, постепенно теряют свое значение. Для сравнения британские и итальянские фирмы увеличили уровень расходов на R&D лишь соответственно на 5% и 3%. Такая тенденция полностью укладывается в теорию Шумпетера об инновационных процессах.[6, c.63]

Литература

Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент: учебник/ Р.А.Фатхутдинов.-СПб.: Питер, 2004.-400 c.
Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2005.
Мониторинг глобальных и региональных рисков 2008/2009 / Ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. М.: УРСС, 2009.
Инновационный менеджмент: учебное пособие/ М.: КНОРУС, 2005.
Иванов, И.Н. Менеджмент корпорации: учебник/ И.Н.Иванов.-М.: ИНФРА-М, 2004.-368 c.
iraqwieder.narod.ru/Schumpeter.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://news.runet.ru/news/economy/05122006/n3264.html
http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Itemid=1

Динамический характер инновационного процесса