Доходы бюджета: состав и формирование

Содержание.

Введение

Глава 1. Доходы государственного бюджета

Доходы бюджета: состав и формирование
1. 1.2. Роль налогов в формировании государственного бюджета

Глава 2. Состояние государственного бюджета на сегодняшний день.

Заключение.

Список литературы.
Введение

Казахстанская экономика переживает трудности: остановился рост валового внутреннего продукта, продолжается спад инвестиций, уменьшается собираемость налогов и других государственных сборов и платежей, растут расходы по обслуживанию внутреннего и внешнего долга. Сложное положение в социальной сфере, снижаются доходы населения, а значит, и уровень потребления.

В этих сложившихся условиях в Министерстве финансов Казахстана подготовлены основные направления бюджетной и налоговой политики на период до 2001 года. Ее целями и задачами являются:

достижение устойчивого экономического роста и создание для этого соответствующих макроэкономических условий;
рост реальных доходов и потребления населения.

Целью данной курсовой работы является раскрытие понятия доходов бюджета и его влияния на экономику страны.

Глава 1. Доходы государственного бюджета

1.1. Доходы бюджета: состав и формирование

Доходы бюджета выражают экономические отношения, возникающие у государства с предприятиями, организациями, гражданами в процессе формирования бюджетного фонда страны. Формой проявления этих экономических отношений служат различные виды платежей предприятий, организаций и населения в государственный бюджет, а их материально-вещественным воплощением – денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд. Бюджетные доходы, с одной стороны, являются результатом распределения стоимости общественного продукта между различными участниками воспроизводственного процесса, а с другой – выступают объектом дальнейшего распределения сконцентрированной в руках государственной стоимости, ибо последняя используется для формирования бюджетных фондов территориального, отраслевого и целевого назначения.

Состав бюджетных доходов, формы мобилизации денежных средств в бюджет зависят от системы и методов хозяйствования, а также от решаемых обществом экономических задач. В нашей стране, где собственником преобладающей массы средств производства до недавнего времени выступало государство, доходы бюджета базировались в основном на денежных накоплениях государственных предприятий. Система взимания платежей в период 1930-1990 годов отличалась тем, что носила ярко выраженный фискальный характер, была жестко централизованной, строилась на использовании индивидуальных ставок. Эти черты отражали административно-командный подход к мобилизации финансовых ресурсов в распоряжение государства, свидетельствовали о стремлении центра сосредоточить в своих руках максимально возможную величину денежных средств.

Особенно ярко названные черты проявились в платежах из прибыли, вносимых государственными предприятиями на основе индивидуальных ставок, приспосабливаемых отраслевыми органами управления к конкретным результатам хозяйствования. Даже введение нормативных платежей из прибыли (платы за производственные фонды, трудовые ресурсы и др.) не смогло изменить систему изъятия в целом – она продолжала ориентироваться на индивидуальные результаты хозяйствования отдельных предприятий. Отсутствие объективных критериев, в соответствии с которыми обосновано определялась бы доля участия каждого субъекта хозяйствования в формировании бюджетного фонда страны, приводило к подрыву финансовой самостоятельности предприятий, пренебрежению их экономическими интересами.

Переход на рыночные основы хозяйствования потребовал использования экономических методов руководства общественным производством, а неэффективность применявшихся ранее форм мобилизации части чистого дохода предприятий в бюджет обусловила коренное уменьшение системы доходных поступлений – она стала строиться на базе налоговых платежей, взаимоотношения предприятий с бюджетом были переведены на правовую основу, регулируемую законом.1

Возрастающий дефицит бюджета, инфляция и обесценение капитала, убыточность, платежный кризис – все эти явления свидетельствуют о финансовых взаимоотношениях предприятий и государства (прежде всего с бюджетной системой), влиянии на реальный сектор общей государственной политики финансовой стабилизации.

Возникновение нового рыночного типа финансовых взаимосвязей государства и предприятий не избавило казахстанскую экономику от неэффективности к стабилизации государственного бюджета. Объективно присущие положительные свойства и преимущества рыночной экономики не реализуются в конкретных казахстанских условиях.

Ситуация неплатежеспособности в сфере финансовых взаимоотношений предприятий и государства проявляются в системно воспроизводящихся явлениях: хронической неплатежеспособностью предприятий по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; снижении реального бюджетного потенциала и вынужденности проведения политики непрерывного секвестирования бюджетных расходов, упадок и оттеснение на второстепенные роли инвестиционной функции государственных финансов; низкой собираемости налогов и массовом сокращении доходов от налогообложения.2

Главная причина бюджетного кризиса - недостаточность доходов, ежегодные ошибки в оценке собираемости налогов. Важнейшее условие выхода из кризиса - продолжение начатых в конце 1996 - начале 1999 года налоговых преобразований, дополнение их рядом новых положений. При этом нужно учитывать некоторые объективные обстоятельства и делать выводы из опыта налоговых реформ.

Первое. Попытка сразу построить в Казахстане налоговую систему, характерную для стран с развитой экономикой, не увенчалась успехом. Ныне действующая налоговая система не учитывает особенностей мотивации отечественных налогоплательщиков, что делает ее неэффективной. Доходы скрываются, капитал перетекает из легального сектора в теневую экономику, вывозится за границу.

Второе. Ужесточение налогового администрирования, безусловно, необходимо, но возлагать на него особые надежды было бы ошибкой. Собираемость налогов не удастся увеличить путем административного давления без формирования для предприятий действенных экономических стимулов честно платить налоги, без сокращения бартерных операций и вытеснения денежных суррогатов.

Третье. Решая задачу существенного повышения собираемости налогов, нельзя надеяться только на снижение налоговых ставок. Такое снижение важно, но, взятое изолированно, не окажет решающего воздействия на наполняемость бюджетов всех уровней.

С ныне действующей налоговой системой выход из бюджетного и экономического кризиса будет для Казахстана непозволительно долгим и трудным. Сложившиеся налоговые отношения стали для кого-то привычными, для кого-то удобными, но в целом страна несет огромные потери.

Стратегическим направлением совершенствования налоговой системы должно стать ее упрощение. Мы имеем массовое сокрытие доходов и низкую собираемость налогов, что приходится компенсировать высокими налоговыми ставками. Страдают люди, не желающие или не имеющие возможности скрывать доходы, т.е. люди честные и работящие, которые должны быть опорой, а не жертвой государства. Поэтому следует решительнее открываться от тех налогов, уплату которых трудно контролировать.

Второе направление - дальнейшее сокращение налоговых льгот. Сейчас право на налоговые льготы определяются не рынком, не потребителем, а административным механизмом. Получение этих льгот зависит не от важности для общества того или иного вида деятельность, а от способности лоббировать свои интересы во властных структурных уровнях.

Третье направление - изменение структуры налогов. Нужно двигаться в сторону постепенного отказа от налогов, возлагающих дополнительное бремя на прирост доходов и прибыли, зарплаты, объемов производства, инвестиций, занятости. Это создаст мощные стимулы для модернизации производства, увеличения внешних и внутренних инвестиций.

1.2. Роль налогов в формировании государственного бюджета

Экономическая сущность налогов характеризуется денежными отношениями, складывающимися у государства с юридическими и физическими лицами. Эти денежные отношения объективно обусловлены и имеют специфическое общественное назначение – мобилизацию денежных средств в распоряжении государства, поэтому налог может рассматриваться в качестве экономической категории с присущими ей двумя функциями – фискальной и экономической. С помощью первой формируется бюджетный фонд; реализуя вторую, государство влияет на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его развитие, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения.

Наше молодое суверенное государство делает первые шаги в фискальной политики. От четкого осознания того какой должна быть налоговая система зависит успех налогового законодательства государства. Налоговая система должна отвечать следующим требованиям:

Стабильность налоговой системы;
Упорядоченность механизма сбора налогов (что упростит контроль за своевременностью и полнотой уплаты налогов);
Льготирования конечной продукции, а не факторов производства (с предоставлением льгот после подтверждения наличия практического эффекта льготируемых величин). Проблема налоговой реформы тесно связана с проблемой стимулирования производственных инвестиций. Такая связь обусловлена тем, что в рамках налоговой и кредитной политики формируется система льгот и других экономических мер, которые направлены на стимулирование инвестиций в производство;
Субординация местных и общегосударственных налогов. (Разграничение сфер общегосударственных и местных налогов исключительный произвол в формировании ресурсов всех уровней административной иерархии, является гарантом их самостоятельного самоуправления развития);
Равенство перед законом всех налогоплательщиков, единообразие налоговой политики (Достижение большого единообразия облегчит удовлетворение других критериев удачной налоговой политики, оно способствует упрощению налогов и в это является вкладом в их нейтральность);
Законодательное право налогоплательщика на информацию (Система налогообложения должна показывать населению сколько стоят различные мероприятия государства, которые совершаются в разных масштабах, с тем чтобы решение политиков, как и на что, тратить деньги, подкреплялось бы готовностью налогоплательщиков платить за эти практические действия);
Простота налоговой системы (Способ реального упрощения - значительная переориентировка налоговой политики от потребностей относительного положения каждого отдельного налогоплательщика в строну широких и общих правил, которые охватывают большую часть экономического поведения и сделок);
Нейтральность системы налогообложения (Совершенно нейтральная налоговая система оставляет неизменными все стоимостные или ценовые отношения имеющиеся на эффективно действующем частном рынке не испытывающем влияния со стороны государства). В 1985 г. профессорами Р. Холмсом и А Рабушка из института Гувера разработан нейтральный пропорциональный налог, который является инструментом достижения нейтральности системы налогообложения и способствует формированию гибкой налоговой системы, которая является действенным механизмом проведения экономической политики государства.

Налоговые системы многих стран мира развивались постепенно, в течение многих лет. У Казахстана же не было и нет времени для длительной эволюции создания налоговой системы, необходимо скорейшее становление и развитие национальной экономики. Но Казахстан не сможет за один период перейти к полностью удовлетворительной и современной налоговой системе. Продвижение к этой цели должно осуществляться поэтапно с тем, чтобы дать время, как налогоплательщикам, так и налоговым организациям осмыслить изменения по мере того как они вносятся. Поскольку невозможно за один раз внести все желанные изменения должна быть определенная очередность.

Период 1994-95 г. - первый этап, 1996 -98 г. - второй, создание новой налоговой системы.

На первом этапе 1994-95 - разработан и введен в действие налоговый кодекс закладывающий базовую основу новой системы.

Перед принятием, в апреле 1995г., нового налогового законодательства положение в Казахстане было крайне тяжелое. Но работали вовсе, либо функционировали с неполной неделей или с большими перерывами до 60% промышленных предприятий. В списке кандидатов в банкроты 12 крупнейших предприятий. Всеобщие неплатежи, огромный дефицит государственного бюджета (т.к. налогов в казну практически никто не платит). Сколько налогов в республике толком никто не знал. По одним данным их всего 43 (из них 16 общегосударственных, 10 обязательных местных, 17 разрешенных местных), по другим 47 налогов (и 8 видов отчислений во всякого рода фонды). Схемы налогообложения ставили в более выгодное положение не производителя благ, а того, кто этими товарами торговал или распределял финансирование инвестиций под товары.

Правительство, принимая новый налоговый кодекс, ставило перед собой следующие цели:

Упрощение, устранение противоречий;
Превращение его в единое целое на всей территории республики Казахстан;

Предполагалось сократить количество налогов до 40-45%, а подоходного налога с граждан до 40%, чтобы не ослаблять стимулы деловой активности, уточнить ставки всех налогов: земельного, на имущество, физических лиц, рентные платежи и т.д.. Главное должна быть прекращена практика ведения новых неэффективных налогов. По заданию Правительства республики, Минфина и других государственных структур было разработано несколько альтернативных проектов “Кодекс о налогах”. Принципы “правительственного проекта” по утверждению разработчиков, практиков и ученых следующие: справедливость, то есть исключение льготирования одних налогоплательщиков за счет других, простота и экономическая нейтральность, сопоставимость налоговых ставок, чтобы на одни и те же товары не было бы большого развития в налогах республики и у партнеров в других странах. Продумывалась также прогрессивно-регрессивная форма налогообложения, ужесточающая ответственности, как налогоплательщика, так и налоговых служб за нарушение закона, создание налоговой милиции.

Налоговые отношения укрепились практикой. С 1 июля 1995 г. В Казахстане действует новый Налоговый Кодекс. Он основан на правовых параметрах принятых в пространстве всего мира, и способствует созданию внутренней правовой базы, позволяющей нашей экономике быстрей переориентироваться на рыночные отношения, и отвечает интересам государства в целом. Включение механизмов принципиально новых налоговых отношений - важная страница в сравнительно короткой истории рыночных реформ в Казахстане. Между законом и его реализацией путь бывает долгий, но это когда закон не воспринимается жизнью. Государственная налоговая служба Казахстана была еще создана в 1991 г. по Назарбаева в целях дальнейшего совершенствования системы контроля за соблюдением налогового законодательства. 1995 год стал самым революционным в первом пятилетии - год больших экспериментов радикального реформирования налоговой системы республики Казахстан.

Какие же налоги взимаются с населения Казахстана?

Подоходный налог с физических и юридических лиц взимается на основании Указа Президента Республики Казахстан имеющего силу закона “О налогах и других обязательных платежах в бюджет” от 24 апреля 1995 г. №2235.

Плательщикам Подоходного налога являются физические и юридические лица, имеющие налогооблагаемый доход в налоговом году. К физическим лицам относятся граждане Казахстана, граждане иностранных государств и лиц без гражданства. Объектом обложения подоходным налогом является облагаемый доход физического лица, в том числе занимающегося предпринимательской деятельностью, исчисленный, как разница между совокупным годовым доходом и вычетами (разрешается в целях налогообложения). К совокупному годовому доходу относятся все виды доходов полученные в денежной или натуральной форме за налоговый год. Ставка налога (для физических лиц - 5-40%, для юридических - 30%) расчет с увеличением облагаемого налогом дохода.

2. Платежи, налоги недропользования. В него входят бонус - плата за право проведения геологических работ, Роялти - плата за эксплуатацию месторождений и налог на сверхприбыль.

Н.Д.С. (налог на добавленную стоимость). Представляет собой отчисления в бюджет части прироста стоимости добавленной в процессе производства и обращения товаров в Казахстане, работ, услуг и импортного товара. Н.Д.С., подлежащий уплате в бюджет, определяется, как разница между суммами Н.Д.С., начисленные за реализованные товары, работы, услуги, и суммами налога, подлежащий уплате (уплаченными) за приобретенные товары, выполненные работы или оказанные услуги. Плательщикам Н.Д.С. являются физические лица, занимающиеся коммерческой (предпринимательской) деятельностью, которые встали или обязаны встать на учет по Н.Д.С.. По импортируемым товарам плательщиками являются физические лица, осуществляющие импорт на таможенную территорию Казахстана. Объектом обложения Н.Д.С. является облагаемый оборот и облагаемый импорт. Облагаемым оборотом является оборот по реализации товаров, выполненных работ или оказанных услуг, осуществленных в пределах республики. Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализованных товаров, работ или услуг исходя из применяемых цен и товаров, без включения в них Н.Д.С.. Облагаемым импортом является импортируемые товары. Ставка Н.Д.С. установлена в размере 20% от облагаемого оборота и облагаемого импорта. Сумма Н.Д.С., подлежащая уплате в бюджет (чистая сумма Н.Д.С., начисленная за отчетный период), определяется как разница между суммой начисленного налога, подлежащей получению по облагаемому обороту, и суммой налога, относимой в зачет. При применении налогоплательщиком метода начисления суммой Н.Д.С., относимой в зачет, является сумма налога, подлежащая уплате по выставленным налоговым счетам - фактором фактически поступившим товарам, в том числе по импортируемым, включая основные средства (кроме зданий и легковых автомобилей), выполненным работам или оказанным услуг в течение отчетного периода, который используется или будут использоваться для целей облагаемого оборота. При применении налогоплательщиком кассового метода учета по отнесению сумм Н.Д.С. в зачет должен иметь место факт оплаты.

Акцизы. Ими облагаются товары, произведенные на территории Казахстана и импортируемые на территорию Казахстана по следующему перечню: все виды спирта, ликероводочные изделия, коньяк, вина, пиво, виноматериалы, табачные изделия, осетровая и лососевая рыба, ювелирные изделия из золота, платины и серебра, выделанный и невыделанный мех, шкурки (кроме кролика, крота, собаки, оленя, овчины), изделия из натурального меха, одежда из натуральной кожи, изделия из хрусталя, хрустальные осветительные приборы, бензин (кроме авиационного), дизельное топливо, легковые автомашины, огнестрельное и газовое оружие и игорный бизнес. Плательщиками являются физические лица, производящие товары на территории Казахстана и осуществляющие игорный бизнес на территории республики (игорные дома, казино) и лица, ввозящие товар на территорию Казахстана из других стран, но сделанные из сырья Казахстана, производящие разлив алкоголя ввозимого на территорию республики. Ставки утверждены правительством в процентах к стоимости товара или физическому объему в натуральном выражении.

Налог на имущество. Плательщиками налога являются физические лица по объектам обложения, используемым в предпринимательской деятельности, физические лица по объектам обложения неиспользуемым в предпринимательской деятельности, имеющие на территории Казахстана объективные обложения на праве собственности, доверительного управления собственностью, хозяйственного ведения, оперативного управления. Налог на производственные и непроизводственные фонды физических лиц (занимающихся предпринимательской деятельностью) ежегодно составляет по 0,5% от стоимости указанного фонда. Налог на имущество физических лиц, не используемое в предпринимательской деятельности, уплачивается ежегодно по ставке 0,5% от оценочной стоимости имущества. Когда физическое лицо использует часть имущества под предпринимательскую деятельность налог на эту часть 0,5%. Срок уплаты по ставке 0,5% от стоимости имущества физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью составляет равные доли: 20 февраля, 20 мая, 20 августа, 20 ноября налогового года. Уплата налога физических лиц не занимающихся предпринимательством до 1 октября текущего года.

Земельный налог. Плательщиками являются физические лица имеющие во владении или пользовании земельные участки. Базовые ставки земельного налога установлены по категории основного целевого назначения земель. Размер земельного налога определяется не по результатам хозяйственной деятельности землевладельца, а от качества, местоположения и водообеспечения земельного участка. Предусмотрены льготы.

Государственная политика. Взимается на основе закона республики Казахстан “о госпошлине“ принятого, Верховным Советом Республики Казахстан 19.12.92 № 17.92. Плательщиками являются физические лица, в интересах которых специально уполномоченные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение. Госпошлина исчисляется в процентном отношении к соответствующей сумме (сумме иска, удостоверяемого договора и т.п.) или к месячному расчетному показателю.

В соответствии Указом Президента Республики Казахстан имеющем силу закона “О налогах и других обязательный платежах в бюджет” от 24 апреля 1995 г. к местным налогам относятся следующие налоги:

Земельный;
На имущество с юридических и физических лиц;
Налог на транспортные средства;
Сбор за регистрацию физических лиц занимающихся предпринимательской деятельностью и юридических лиц;
Сборы за право заниматься отдельными видами деятельности;
Сбор с аукционных продаж.

Данные налоги взимаются на территории Казахстана. При этом конкретные ставки этих налогов, определяются законодательными и правовыми актами местного самоуправления, если иное непредусмотрено законодательным актом республики Казахстан. К местным налогам относятся налоги и сборы, которые могут устанавливаться решением районных и городских представителей органов государственной власти (- налог на рекламу, налог на продажу автомобилей и др.).

Итак, с 1995 г. - “года перелома” в налоговой политике - началась манятся налоговая система, хотя до совершенства еще нужно много и много изменять. Изменения налогообложения вызваны реальным состоянием экономики, которое и в 1996 году сложное. Только за январь недоимка в целом по всем налогам и платежам возросла на 4,8 млрд. тенге, но с 1 июля 1995 года появилась возможность расширить налоговую базу (новые поступления в бюджет), уточнить стратегию и оптимизировать тактику работы во всех подразделениях налоговых служб. Активизировать сотрудничество с правоохранительными и другими экономическими ведомствами. Механизм реализации Налогового кодекса начал действовать. Тем не менее его вхождение в жизнь, внедрение в повседневную практику не будет простым и быстрым, любое положение должно вводится постепенно. Поэтому налоговая служба вначале 1996 года подготовила 4 проекта указов Президента, 18 проектов постановлений Правительства, 10 инструкций, направленных на подержание и развитие налоговой реформы. Основные ее идеи: формирование доходов в бюджет, экономическая нейтральность, справедливость и простота самой системы. Скажем введена единая ставка подоходного налога для физических и юридических лиц (ранее взимался налог на прибыль), что соответствует общемировой практике.

Появилось понятие совокупного годового дохода из которого вычисляются все расходы, связанные с его получением. Значительно упростили порядок амортизационных отчислений основных средств. Промышленники, предприниматели, финансисты и аграрии получили возможность для более стабильной деятельности: разрешен перенос убытков от предпринимательства на срок до пяти лет. Короче говоря, внесены существенные изменения во все части налогового законодательства. На очереди переход к оздоровлению экономики и социального положения в стране. Важная роль здесь у налоговых организаций изменение режима налогообложения направлено на стимулирование инвестиций в специально экономические зоны, их создание и расширение. Пр.: для юридических лиц, осуществляющих деятельность на таких территориях, установленная льготная ставка налога - 20%. Дополнительно введена льгота по подоходному налогу, и на Н.Д.С. импортных товаров приобретенных за счет госбюджета, по иностранным кредитлиниям, которые обеспечены гарантией государства. Органы налоговой службы используют в работе различные формы и методы решения проблем, возникающих в этот сложный переходный период. В частности, подержанная идея обращения государственных казначейских обязательств выпущенных Министерством Финансов для погашения задолженности государству 700 крупнейших предприятий Казахстана. В 1996 году продолжена работа по заключению двухсторонних налоговых конвенций со странами СНГ об избежании двойного налогообложения. В ноябре 1996 г. - распоряжение Президента “О декларировании государственными служащими доходов и имущества, подлежащих налогообложению”. Насколько действительным окажется президентское распоряжение - ведь известно умение наших чиновников обходить закон и общепринятые нормы. Как разъяснила служба законодательства и правовой экспертизы администрации Президента, принимаемые меры - лишь начало разворачивающейся работы. А пока происходит только сбор сведений, а не само декларирование, которое будет иметь место в последующем, когда по истечении определенного времени налоговыми органами станет проводится сопоставление уровня доходов госслужащих с их расходами. Именно тогда появится возможность определить реальный уровень их расходов, осуществлять контроль за ними и полной уплаты налогов чиновниками.

Но в любом случае распоряжение Президента - один из примеров той деятельности главы государства, в русле которой он принимает меры по повышению ответственности органов власти перед нардом. В соответствии с этим распоряжением правительству дано задание в десятидневный срок разработать и внести в парламент законопроект представляющий обязательное ежегодное декларирование доходов и имущества всеми без исключения. Так что, налоги все-таки платить придется. В конце 1997 г. поступление налогов в бюджет плохое и все попытки фискальных служб изменить ситуацию малоэффективны. Об этом говорилось на заседании правительства страны, на котором обсуждался доклад о поступлении налогов и обязательных платежей в бюджет, пенсионный и другие фонды, а также отчет о работе налоговой полиции за 10 месяцев текущего 1997 г., представленный Государственным налоговым комитетом.

Было доложено, что на 1 ноября 1997 г. в целом по республике собрано налогов и других платежей 89% от прогнозируемой цифры, недополучено 13,5 млрд. тенге. В основном за счет недобора подоходного налога с юридических и физических лиц, акцизов. Причинами этого явления ясны: кризис неплатежей, представление возможности налогоплательщикам погашать убытки за счет совокупного расхода, рост числа несостоятельных предприятий. Конечно, налоговая служба не сидела, сложа руки. Только налоговой полицией с начала 1997 г. проверено 22311 объекта, при этом выявлены были 18 тыс. Различных нарушений налогового законодательства. За короткий срок управлением налоговой полиции по г. Алматы вскрыта глубоко законсервированная, разветвленная сеть предприятий, через которые нелегально производились обороты денежных средств на миллиарды тенге. Еще буде принят ряд мер: создание акцизных постов на предприятиях, выпускающих подакцизную продукцию, ужесточение правил открытия новых счетов (расчетных и ссудных). В декабре 1996 г. перешли на новый образец акцизной марки, отпечатанной на придисцентной бумаге с улучшенной степенью защиты. Продолжается работа по совершенствованию правовой базы.

В бюджет страны поступают также и другие налоговые платежи. К ним относятся с одной стороны, доходы от эксплуатации государственной собственности, а в условиях перехода к рынку – и от ее продажи юридическим и физическим лицам, а с другой – поступления от реализации облигаций государственных займов и других ценных бумаг. Доходы от продажи государственной собственности в рамках общей программы приватизации могут занять в ближайшие годы важное место в общей сумме бюджетных поступлений.

Глава 2. Состояние государственного бюджета на сегодняшний день.

Перед рассмотрением состояния госбюджета на сегодняшний день хотелось бы ненадолго углубиться в историю. «… одна важная деталь действий нашего правительства – это неожиданный даже для наблюдателей низкий уровень собираемости поступлений в бюджет… прогноз налогопоступлений в бюджет за два месяца текущего года выполнен на 74,3%, по неналоговым поступлениям выполнение прогноза составило 77,8%. При этом почти 90% недопоступлений налогов пришлось на социальный налог, акцизы на товары внутреннего производства и импортируемые товары и ряд других платежей… На последовавшем затем заседании правительства г-н Какимжанов указал еще на одну интересную особенность действий своих подчиненных. Оказывается, в конце прошлого года в результате применения так называемых авансированных платежей с предприятий были собраны налоги … за первый квартал еще не начавшегося 1999 года. Это позволило выполнить план уходящего квартала года. Вопросов к г-ну Дамитову (председатель Нацбанка) накопилось немало , и главный из них заключается в следующем: почему Нацбанк после наращивания денежной массы в 1995-1997 г. (с Т115794,70 млн до Т172141,40 млн) в прошлом году внезапно начал сокращать эту массу, доведя ее в декабре 1998 года до уровня в Т 148608,20 млн?

В прошлом году денежная масса (М2) была сокращена на 13,7%, а изъятие денежных средств из обращения составило Т23,4 млрд. Объем наличных денег в обращении сократился за год на 26%… Акежан Кажегельдин, например, в своем публичном интервью напомнил общественности о своих финансовых заслугаах перед Отечеством, приведя в пример $1100 млн., умело выторгованные им в 1996 г. у компании Mobil за 25% участия в Тенгизском проекте. «Причем этот бонус поступил на казахстанский счет за границей сразу», - подчеркнул экс-премьер.Но буквально в день выхода интервью г-на Кажегельдина министр финансов Ураз Джандосов с не меньшей гордостью рапортовал депутатам о поступлении $200 млн от компании Mobil в счет упомянутой сделки 1996 г. Получилдось, что вся сумма бонуса поступила на казахстанский счет все же не сразу, а с заметной задержкой во времени».4

«… статистические данные из года в год констатируют неуклонное падение доходов бюджета, когда в 1995 г. они составляли 19,6% ВВП, а в 1997 г. – 15,4% ВВП, причем размеры дефицита государственного бюджета, выраженные также в процентах к валовому внутреннему продукту, характеризуются не менее опасной динамикой: если в 1994 г. он составлял 2,4%, а в 1995 г. – 4%, в 1996 – 2,6%, то в 1997 – 3,7%. По официальным данным, дефицит бюджета на 1999 г. прогнозируется на уровне 3,46% ВВП, из-за того, что предварительный прогноз реального национального дохода в результате перерасчета заложен с ожидаемым падением на 1,5%.

В частности речь идет о проблеме неплатежей, когда, по последним данным Агенства по статистике РК за 1998 г., общая кредиторская задолженность 7795 отчитавшихся предприятий и организаций составляет Т1501,5 млрд, или 89,8% (!) от объеме ВВП, полученного в 1997 г., рост которого, кстати, составил 2% от уровня 1996 г. Можно привести данные , что доля просроченной задолженности по обязательствам от общего объема на 1 декабря прошлого года составила 41,1% и ее наибольшие суммы сосредоточены в горнодобывающей (17,7%), обрабатывающей промыщленности (22,9%) и производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (29,1%).

В свою очередь, масштабы дебиторской задолженности, которая в целом на 1 декабря прошлого года составляет Т657 млрд, 55,6% которой составляет просроченная задолженность в основном со стороны покупателей и заказчиков (68,6% в целом и 75,8% в просроченной).

На первый взгляд проблема неплатежей говорит о том, что стоимость продукции отгружена потребителю, но в срок им не оплачена.

На самом деле можно признать, что эти факты являются реальным следствием того, как расчетная цена предприятия превышает уровень цен неплатежеспособного спроса. Самое главное, что разница между ними, в принципе, может быть и не погашена – как из-за действующего уровня налоговых и кредитных ставок, так и существования механизма жесткой заработной платы (возникающего в результате различных тарифных ограничений) , - основных статей издержек, что в целом означает , как предприятие фактически утрачивает контроль над ценой и рентабельностью. Можно привести даже такую деталь, что снижение, в частности, дебиторской задолженности в большинстве случаев показывает, как денежные средства замораживаются не в расчетах с дебиторами, а в складских запасах, что, естественно, свидетельствует о трудностях с реализацией продукции.

Конечно, с чисто экономической позиции, величина неплатежей сразу станет равной либо сумме невыплаченной заработной платы (задолженность по которой в РК доходит до Т36,8 млрд, 69,7% из которой приходится на долю просроченной), либо величине прибыли (что зеркальным образом отражается на убытках предприятий, число которых составляет примерно 52,8% от общего числа всех хозяйствующих единиц). А именно эти «статьи» составляют добавленную стоимость, или ВВП РК, когда закономерно возникает вопрос об адекватности только 2,5%-ного падения главного экономического показателя государства по итогам прошлого года.

На фоне этих выкладок только на первый взгляд парадоксом выглядит тот факт, почему решение проблем внутренней задолженности, по сути, не находит отражения в реальных действиях правительства РК, к которым сегодня относят предложение Министерства финансов о … взаимозачете долгов бюджетных организаций перед поставщиками электроэнергии, тепла и других услуг на Т10 млрд, в результате которых снижение доходов нового варианта бюджета будет сведено лишь с Т43 млрд до Т33 млрд.

Только в 1997 г. кредиты Нацбанка, используемые для покрытия бюджетного дефицита и имеющего ( по чисто монетарным предложениям) сильный инфляционный эффект, сократились с 0,5% ВВП в 1996 г. до 0,1% ВВП, и в том же году он был профинансирован за счет внешних заимствований и продажи государственных ценных бумаг.

Сегодня, однако, уже многое заложено в словах первого вице-министра финансов РК, что в 1998 г. зафиксирован значительный разрыв между расходами и доходами по исполнению бюджета, когда финансирование его дефицита находится на уровне 60% от плана, причем отмечается , что он, в свою очередь, зависит от ситуации на внешних финансовых рынках.

… понятно, такие доводы во многом сводятся к тому, что если в рыночной экономике нет нормального денежного хозяйства, когда так называемая тенговая монетизация экономического оборота (отношение денежной массы к ВВП) колеблется на уровне 8-10% (тогда как в Германии, где величина предложения и спроса на деньги также весьма ограничена, этот уровень составляет 70%, а в Великобритании – даже 100%), то не может быть и речи о подъеме экономики, росте налоговой базы и бюджетного потенциала государства.

… По официальным статистическим данным, снижение объема ВВП 9Т1750 млрд) в 1998 г. в отраслях, производящих товары, составило 5,5%, а в производстве услуг 0,5%, причем удельный вес производства товаров снизился до 35,8% против 38,2% в 1997 г., что и привело к увеличению доли услуг в ВВП до 59,2% (в 1997 г. – 56,7%)»5

«Рутинный процесс корректировки бюджета на текущий год неожиданно для всех превратился в острый конфликт конфликт между парламентом и правительством. Последнее в результате может исчезнуть с политической арены нашей страны навсегда как государственный институт.

«Наезд» на правительство начался 22 февраля 1998г. со встречи главы государства с председателями палат парламента г-ми Байгелди и Оспановым… если бы депутаты приняли поправки к бюджету, попирающие основные права граждан, закрепленные Конституцией, то у главы государства и у избирателей появились бы все основания высказать недоверие обеим ветвям власти - законодательной и исполнительной. В этом случае в стране возникла бы ситуация, нежелательная в первую очередь для главы государства – по сути, это означало бы переход в лучшем случае к временной власти одного человека. Напомним, что в 1995 г., когда был распущен парламент, положение было несколько лучше – страной правили президент и правительство, и даже функционировал Конституционный суд.

Вняв голосу руководителей парламента, президент страны заслушал также отчет председателя счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета г-на Утебаева. Из отчета выяснилось, что утвержденный законом республиканский бюджет в 1998 г. по большинству показателей не был исполнен. Как известно, неисполнение закона уже есть преступление, и посему не приходится удивляться разгулу преступности в стране – ведь рыба и в самом деле гниет с головы. Итогом финансовой деятельности правительства Нурлана Балгимбаева в прошлом году стал рост кредиторской задолженности учреждений, финансируемых из республиканского бюджета с Т8970 млн до Т12747,5 млн, по заработной плате с Т572,3 млн до Т1631 млн. Правительство не только оказалось в определенной степени этаким коллективным преступником и банкротом, оно еще и не справилось с одной из своих основных функций – фискальных.

Недоимка по налогам и другим платежам в бюджет за прошлый год увеличилась на 40% до Т113304,1 млн – это семь (!) годовых оборонных бюджетов страны. Кстати, наибольшая сумма недоимки приходится на Павлодарскую, Костанайскую и Мангистаускую области.

Из отчета счетного комитета выяснилось , что не выполнены и конкретные задания президента, например, по освоению кредитов на развитие малого и среднего бизнеса, фермерских хозяйств и создание рабочих мест (освоено пока 39% из широко пропагандируемых $100 млн). Обнаружены серьезные недостатки в использовании займа Азиатского банка развития, выделенного для улучшения системы образования, неудовлетворительно оценена и работа правительства по удешевлению кредитов крестьянским и фермерским хозяйствам.

Через пару дней правительство попало под огонь критики мажилисменов на пленарном заседании этой палаты. Дело дошло до того, что вице-премьер, министр финансов Ураз Джандосов прямо на заседании мажилиса поручил министру юстиции г-ну Мухамеджанову рассмотреть возможность возбуждения судебного дела против одного из депутатов, обвинившего г-на Джандосова в непрофессионализме и ребячестве. Масла в огонь подлили попытки правительства внести на рассмотрение мажилисменов поправки в те законопроекты, которые еще не приняты и обсуждаются в комитетах мажилиса.

Депутаты обвинили исполнительную власть и в нарушении регламента, поскольку изменения были предложены буквально перед началом заседания… Движение «За Казахстан-2030» обратилось к главе государства с просьбой взять на себя «всю полноту главы исполнительной власти». Нет, речь не шла о том, чтобы совместить должность президента и премьера в одном лице. На сей раз депутаты предложили Назарбаеву превратить его аппарат в некое подобие администрации вашингтонского Белого дома и перейти к прямому президентскому правлению в стране. Правительство как отдельная бюрократическая структура из этой схемы, как известно, выпадает вместе с премьер-министром и его замами, взаимодействуя с президентом напрямую.

Впрочем, это политика, а что касается бюджета, то создалось впечатление, что депутаты ждут от правительства лишь одного – отзыва внесенных законопроектов и дополнительных денег на социальные нужды, которые, как неосторожно дал понять г-н Джандосов, у правительства есть. Если оно поддастся нажиму депутатов, то дефицит бюджета заметно увеличится, что автоматически повлечет за собой дальнейшее снижение международного рейтинга Казахстана. Последние решения агентства Fitch IBCA по снижению рейтинга нашей страны, как ни странно, почти совпали по времени с обострением противостояния между правительством и парламентом по вопросу о корректировке бюджета.»6

«Буквально накануне начала свободного плавания тенге глава государства подписал закон о внесении изменений и дополнений в республиканский бюджет. Забавно, что и с новыми поправками, на принятие которых ушло несколько месяцев упорных дискуссий парламента и правительства, бюджет не смог прожить хотя бы неделю. Как уже признали сами члены правительства, ответственные за бюджет, изменение курса тенге требует теперь внесения очередных изменений в закон о бюджете и рассмотрения их в парламенте. Комичность ситуации состоит в том, что парламентариям, которым предстоит рассмотреть еще более пяти десятков законопроектов, уже не до своей основной деятельности – на политическом горизонте страны явственно обозначились очередные парламентские выборы. Символом их приближения стал и изменившийся имидж спикера мажилиса, который на прошлой неделе предстал перед журналистами в кожаной куртке и джинсах.

Вернемся хоть и не к очень реалистичному, но все же имеющему силу закона бюджету. Одной из главных сенсационных поправок к нему стали более Т16,1 млрд, которые республиканский бюджет намерен изъять в этом году из поступлений в городскую казну Алматы. Сумма эта очень велика – она заметно превышает расходы бюджета на оборону всей страны и составляет примерно Т11 тысяч на одного жителя бывшей столицы. Вопрос заключается в том, откуда теперь взять эту сумму и почему она определена именно в таком, явно не посильном для города размере. Другой вопрос: почему правительство решило не проводить изъятия из доходов Астаны, которые предусматривались первоначальным декабрьским вариантом бюджета?

Напомним, что согласно декабрьскому варианту бюджета общая сумма поступлений от общегосударственных налогов в бюджеты областей и городов Алматы и Астаны устанавливалась в процентном исчислении. Алматы оставалось 28,2%, Астане – 60% от общего объема таких поступлений. Меньше Алматы правительство оставляло только Атырауской области – 24,3% и Мангистауской – 27,4%.

В апрельском варианте бюджета объемы бюджетных изъятий установлены уже в абсолютном выражении. Из этих показателей выясняется, что город Алматы, лишенный каких-либо природных богатств и живущий исключительно своим торгово-закупочным, банковским и немного промышленным трудом, должен будет отдавать в республиканский бюджет сумму, немного уступающую суммарным вливаниям в бюджет богатых на природные ресурсы Актюбинской, Карагандинской, Костанайской, Мангистауской и Павлодарской областей. Именно в этих областях трудятся прославленные иностранные инвесторы Казахстана, и, судя по всему, отдача от их труда и производимых с их помощью нефти, газа, угля и металла для республиканского бюджета не так уж и высока, раз правительству приходится обирать Алматы. Астана из списка доноров бюджета в новом варианте исчезла и, похоже, безвозвратно.

Расширился по сравнению с декабрем и список тех областей, которые намерены жить за счет других регионов. В декабрьском бюджете таких областей было 5, а в апрельском варианте их стало 8. С наступлением весны необходимость получения субвенций осознали акимы Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской и Кызылординской областей, что в определенной мере удивило журналистов – именно эти регионы все время на слуху своими богатствами – соответственно, металлами, газом и нефтью. Другие области также не назовешь бедными – они представляют весь плодородный юг страны (Алматинская, Жамбылская, Южно-Казахстанская_ и не менее богатый ее север (Акмолинская, Северо-Казахстанская_. Общая сумма субвенций с декабрьских Т22,5 млрд поднялась в апреле до Т25,4 млрд, что означает лишь одно – с областей-доноров и особенно с города-супердонора правительство намерено брать больше.

Такой бюджетный «разделизм» выглядит очень не по-рыночному и больше похож не на разделение бюджетов, а откровенное нахлебничество одних за счет других и обыкновенную уравниловку. Во всяком случае, вполне определенно можно утверждать пока одно – такую ношу алматинцам не вытянуть. Особенно теперь, когда внезапно подешевшим тенге правительство еще раз доказало – оно играет не только не по правилам, но и без всяких правил вообще.»7

Заключение

Бюджет на 2001 год должен стать надежным инструментом реализации экономической и социальной политики Правительства РК.

Важнейшая задача - обеспечить его прозрачность для всех членов общества. Необходимо добиться, чтобы государственный бюджет стал средством стабилизации государственных финансов. Он должен превратиться в надежную опору и гаранта для всех определенных законом получателей средств.

Сложность рассмотренных выше проблем показывает, что эффективным может быть только комплексный подход к их решению. Не углубляясь в детализацию предложений, отметим следующие важнейшие направления совершенствования бюджетных отношений.

Во-первых, это – отход от практики общего распределения основных налоговых поступлений между всеми тремя бюджетными уровнями, что определяет проведение разграничения налогов по уровням власти, закрепление ряда так называемых регулирующих налогов отдельными бюджетными уровнями (одним, двумя). Например, поступления от НДС могли бы распределяться только между государственным бюджетом и бюджетом субъекта, а подоходный налог с населения – между бюджетом субъекта и его местными бюджетами. региональный налог на прибыль, вероятно, целесообразно было бы оставить для бюджета субъекта, а в ведение местных властей передать налог на субъектов малого предпринимательства.

Во-вторых, это – использование регулирующих налогов не только как инструмента вертикального, но и горизонтального выравнивания. Например, установленная для всех субъектов доля в поступлениях от НДС могла бы наполовину распределяться в соответствии со сбором налога и наполовину – с численностью населения.

В-третьих, это – определение бюджетного уровня в системе межбюджетных отношений.7

Используемая литература

«Деловая неделя» 9 (337) от 5 марта 1999 г.
«Деловая неделя» №12(340) от 26 марта 1999 г.
«Деловая неделя» №15 (343) от 16 апреля 1999 г.
«Деловая неделя» №8 (336) от 26 февраля 1999 г.
Богачева О.Б. Проблемы укрепления бюджета //Финансы. 1999. №8.
Згиднев А.А. Ценные бумаги. М.: Юристъ., 1998. 298 с.
Карцев Ю.И. Налоги. М.: Финансы и статистика. 1998. 412 с.
Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики.//Финансы. 1999. №1.
Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации. //Вопросы экономики. 1999. №4. С.33.
Носков А.И. Государственный бюджет. М.: Прогресс, 1998. С. 99.
Петров В.А. Финансовые механизмы экономического роста бюджета. // Финансы. 1999. №8. С.3.
Финансы /Под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1998. 412 с.
Финансы /Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1997. 389.

1 Носков А.И. Государственный бюджет. М.: Прогресс, 1998. С. 99.

2 Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации. //Вопросы экономики. 1999. №4. С.33.

4 «Деловая неделя» №12(340) от 26 марта 1999 г.

5 «Деловая неделя» №8 (336) от 26 февраля 1999 г.

6 «Деловая неделя» 9 (337) от 5 марта 1999 г.

7 «Деловая неделя» №15 (343) от 16 апреля 1999 г.

7 Богачева О.Б. Проблемы укрепления бюджета //Финансы. 1999. №8.

Доходы бюджета: состав и формирование