«Большая книга»: сенсаций не будет

Оглашён “короткий список”, он же “список финалистов” национальной литературной премии «Большая книга».

Эта премия, координаторы которой не устают повторять о её открытости, неангажированности и финансовой весомости, существует третий год. Мы о ней уже не раз писали (см. «Литература». 2007. № 13; 2008. № 1, 5), не оставим своим вниманием и в дальнейшем.

В таких мероприятиях важны не только лауреаты, но и сам процесс отбора, так называемые “длинные” и “короткие” списки произведений, претендующих на лавры. В идеале списки эти должны отражать новейшие литературные достижения, в реальности нередко являются зеркалом закулисных интриг литературных тусовок. Впрочем, судите сами. “Короткий список” перед вами, а чтобы увидеть, какие книги из “длинного” списка сюда не попали (хотя можно было включить до 15 произведений), достаточно заглянуть на сайт премии Www. bigbook. ru. Там же можно и проголосовать за понравившееся произведение из “короткого списка”. Правда, по итогам “народного голосования” победители (если не попадут в лауреаты, избранные особой Литературной академией) не получат ничего, кроме чувства морального удовлетворения (что, впрочем, в условиях падения курса северо-американского доллара тоже немало).

Возвращаясь к “длинному списку”… Странно, что за его рамки не выпустили «Горящий рукав» неисчерпаемого Валерия Попова, непревзойдённого рассказчика от первого лица в русской прозе последних пятидесяти лет (оставив его рядом с сочинением Андрея Рубанова под заимствованным у Попова заглавием «Жизнь удалась»), «Преступление без наказания» Виталия Шенталинского и «Спать и верить: Блокадный роман» Андрея Тургенева (псевдоним популярного Вячеслава Курицына). Последний, очевидно, не дотянул до постмодернистских высот, взятых другим критиком, Павлом Басинским, в его «Русском романе…». Может, со временем многое и здесь и в “коротком списке” найдёт свои объяснения. Ведь ходят же в литературном мире открытые рассуждения о том, что сочинения Владимира Маканина (аж два в “длинном списке”) были предъявлены к расчёту потому, что мэтр (это не ирония, а правда) в прошлом году возглавлял Литературную академию и не мог участвовать в конкурсе. Но если следовать этой обезоруживающей логике, то в 2009 году во всех списках должно оказаться произведение и нынешнего председателя жюри премии — Андрея Георгиевича Битова! Проверим?!

Главный, если не единственный тяжеловес в списке, — книга Людмилы Сараскиной. Биография Александра Солженицына не только впечатляюща по объёму — в томе 938 страниц, не считая тетрадок с иллюстрациями и четырёх листов рекламы продукции издательства «Молодая гвардия».

Этот труд представляет собой редчайший опыт биографии писателя, созданного под приглядом самого героя (я, разумеется, учитываю и титанизм личности — так-то прижизненных творческих биографий советских писателей у нас выпущено было немало!).

Критика уже высказала и свои претензии к работе Л. И. Сараскиной. “В сараскинской биографии есть всё, что надо, хрестоматийное; проблемы возникают с тем, что НЕ надо, с тем, чего в книге не обнаруживается. Не случайно ведь в библиографии отсутствует посвящённая «неизвестному Солженицыну» книга Владимира Бушина «Гений первого плевка» (страстная, ядовитая, бесконечно остроумная книга <…> обязательный антидот после сараскинской) — и, соответственно, не обсуждаются и внятно не опровергаются выдвинутые там обвинения. Почему в жизнеописании Солженицына отсутствует фигура его главного, по сути, соперника и двойника — Александра Зиновьева, реализовавшего иной вариант диссидентства? Где внятное объяснение отношений Солженицына с «деревенской прозой»? Где описание возможно существующей связи между действиями Ельцина и изданным 22-миллионным тиражом солженицынским манифестом «Как нам обустроить Россию»?” (Лев Данилкин // Афиша. 2008. № 8 (224). С. 136).

В этом пассаже хорошо выражен основной смысл претензий к биографии. Житие, а не жизнеописание, апология, а не аналитика. Действительно, неблагая избирательность налицо. Не знаю, как насчёт полемики с сочинением Бушина (он ведь как Жириновский в литературном мире — послушать занятно, а дальше-то что? Сам художественной биографии достоин), а вот то, что в библиографии не нашлось места для работы «Александр Солженицын: Путеводитель» (1989) стоявшего у истоков российской солженистики Петра Паламарчука, очень показательно. Но так или иначе, нужное дело своевременно сделано, фундамент заложен и при всех оговорках по отношению к самой книге и при взыскательном почтении к её герою можно сказать, что судьба главного приза «Большой книги»-2008 предрешена. Любое другое решение в свете Оглашения всего списка Воспринято не будет, а вот репутацию премии попросту торпедирует. (Книгу Л. И. Сараскиной мы отрецензируем в нашем «Читальном зале».)

Не удивлюсь, если в тройке призёров окажется и произведение Павла Басинского. Я пока что знаком только с его отрывком, который опубликован «ExLibris» «Независимой газеты», но и по нему рискну утверждать: сам опыт Басинского как нельзя лучше передаёт то состояние, в котором сегодня русский роман (без кавычек) пребывает.

Подробнее об этой проблеме мы с Павлом Валерьевичем условились поговорить в «Интервью у классной доски» ещё до обнародования в ноябре результатов «Большой книги»-2008.

С. Д.