Условия и порядок компенсации морального вреда

PAGE \* MERGEFORMAT4

Содержание

Введение…………………………………………………………………….………..3

Глава 1. Понятие морального вреда и его правовое регулирование

1.1.Исторические предпосылки формирования института морального вреда…..5

1.2.Понятие морального вреда, его сущность и значение……………………...…8

Глава 2. Условия и порядок компенсации морального вреда

2.1.Основания возникновения права на компенсацию…………………………. 14

2.2.Порядок компенсации морального вреда………………………………... …. 17

2.3.Способы возмещения морального вреда…………………………..………… 20

Заключение…………………………………………………………..…………….. 27

Список использованных источников и литературы…………...…...…………….29

Введение

Актуальность темы исследования. Право па судебную защиту провозглашено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они не были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах.

Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Основным институтом защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ является институт компенсации морального вреда, многие положения которого также в достаточной степени не разработаны, а отдельные наложения законодательства противоречат друг другу или неоднозначно воспринимаются, что влечёт за собой споры в различных инстанциях и уровнях.

Особое внимание хотелось бы обратить на отсутствие ясности в вопросе определения размера компенсации морального вреда.

Сложившееся положение вынуждает судей выносить решение, основываясь лишь на своём субъективном мнении относительно этого вопроса, руководствуясь соображениями разумности и справедливости. Как следствие - размер компенсации морального вреда по аналогичным делам в некоторых случаях отличается в десятки и даже в сотни раз.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с причинением морального вреда, а также порядок и условия компенсации морального вреда.

Предметом исследования является компенсация морального вреда, как способ защиты нематериальных благ, условия и порядок её применения, а также практические проблемы, возникающие в связи с применением данного института.

Целью работы является системный анализ законодательства и правоприменительной практики по теме исследования, выявление теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения компенсации за причинённый моральный вред.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

-исследовать круг общественных отношений, основывающихся на личных неимущественных правах, нематериальных благах, предусмотренных действующим законодательством, дать оценку и выявить содержание понятийного аппарата в этой сфере,

-обосновать юридические факты, в результате наступления которых появляется возможность компенсации морального вреда,

-выяснить, какие именно индивидуальные особенности личности должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда и сопоставить их с объективными критериями проявления этих особенностей,

-проанализировать влияние характера и степени физических и нравственных страданий на величину морального вреда,

-обосновать закономерности определения размера компенсации морального вреда.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающие в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников.

Глава 1. Понятие морального вреда и его правовое регулирование.

1.1. Исторические предпосылки формирования института морального вреда.

Данное современным законодателем определение морального вреда как физических и нравственных страданий (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) было сформулировано еще в конце XIX в. в ходе активного обсуждения проекта нового Гражданского уложения России. Необходимость постоянно находить аргументы для ответа ярым противникам института морального вреда, в числе которых были наиболее известные и авторитетные юристы того времени (Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, П.И. Люблинский, П.Н. Гуссаковский и др.), стимулировала к всестороннему и глубокому анализу различных проблем, возникавших при определении содержания данного института.

Само название «моральный вред» было не единственным, применяемым в теории. В качестве синонимов использовались такие названия, как нравственный, нематериальный, имматериальный, неимущественный, духовный и даже психический вред1.

В российской юридической теории и судебной практике также созрели необходимые предпосылки. Легальное определение термина «бесчестье», данное в действовавших Законах гражданских, уже не удовлетворяло ни теоретиков права, ни практикующих юристов. Редакционная комиссия по составлению Гражданского уложения в первоначальном издании Законов гражданских 1832 г. (ст. 380) давала следующее определение:

«Денежное вознаграждение, определяемое судом гражданским в удовлетворение за обиду, когда она не есть беда тяжкая, подлежащая суду уголовному, называется бесчестьем. Примечание. Что именно по закону считается обидою и разделение обид на тяжкие, подлежащие суду уголовному, и легкие, ведомые в суде гражданском, в подробности определяется в Законах Уголовных».2

Данная формулировка в общем виде повторяла ст. 16 и 18 Манифеста Екатерины II о поединках от 21 апреля 1787 г. Отсылочный характер нормы ст. 380 и её неконкретность дали основание Редакционной комиссии в издании Законов гражданских 1841 г. дать разъяснение основного понятия данной статьи. Бесчестье раскрывалось как вознаграждение или удовлетворение пострадавшего за обиду, составлявшую также вред, хотя и не имущественный, а нравственный. Тем самым в российском гражданском законодательстве впервые появился термин «нравственный вред». Однако такое толкование бесчестья уже являлось существенной новацией для российского гражданского законодательства и не входило в задачи, поставленные перед Редакционной комиссией императором. В последующих редакциях закон определял бесчестье как платёж за обиду (ст. 667 в более поздних изданиях Законов гражданских).

Однако позиция Редакционной комиссии, выраженная в издании 1841 г., нашла поддержку в судебной практике. Так, Комиссия по составлению проекта Гражданского уложения отмечала, что ещё в 1842 г. в одном из решений Уголовного кассационного департамента указывалось, что под бесчестьем надо понимать как обиду, так и неимущественный вред, производимый ею. Такое понимание термина закрепилось не только в судебной практике, но и в теории российского гражданского права.

Таким образом, сформулированное составителями Проекта Гражданского уложения России определение нравственного вреда не только удовлетворяло потребность дальнейшего развития отечественного гражданского законодательства, но и способствовало коррекции общественного сознания по отношению к новому правовому институту. В таком виде оно стало широко использоваться в юридической теории. В 1910 г., выступая на заседании Санкт-Петербургского юридического общества, С.А. Беляцкин уже говорил: «Как известно, под моральным вредом, подлежащим возмещению, разумеют страдания и лишения физические и нравственные причинённые потерпевшему неправомерной деятельностью делинквента».3

Таким образом, анализируя вопросы компенсации морального вреда, российские цивилисты ещё в дореволюционный период обращали внимание на глубокий нравственный аспект этой проблемы, отмечая при этом, что деньги, разумеется, не могут возместить субъективных страданий, тяжесть которых не поддаётся оценке, но они важны как моральное удовлетворение, как задача, основанная на признании государством ошибочного назначения этой меры, на восстановлении попранной справедливости4.

До начала 1990-х годов понятие «моральный вред» не было легализовано в российском гражданском праве, что исключало возможность применения гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав, путём компенсации морального вреда.

Лишь 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации, хотя содержание понятия морального вреда в указанном Законе не раскрывалось.

Существенный шаг вперёд в этом отношении был сделан с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., где моральный вред был определён как «физические или нравственные страдания».

Приведённое высказывание, однако, не вполне соответствует действительности, в том смысле, что отечественным законодателем вопросы компенсации морального вреда (применительно к вреду, причинённому личным неимущественным правам и нематериальным благам), урегулированы довольно чётко и последовательно5. В то же время, нормы о компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав граждан, страдают отсутствием конкретики, носят бланкетный (отсылочный) характер и создают определённые трудности в процессе применения их на практике.

1.2. Понятие морального вреда, его сущность и значение

В действующем российском гражданском законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ).

В цивилистической литературе под вредом понимается "всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного"6. Вред является социальным понятием, и его можно определить "как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан"7. Вред в гражданском праве - это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

К неимущественным последствиям следует относить политические, общественные, моральные, физические и т.п.8 Здоровье человека, целостность его организма, право на безвредную окружающую среду и т.п. не являются материальным благом, а есть благо физическое, нарушение которого подлежит компенсации.

Суть содержания морального вреда заключается в том, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию (как правило, негативную).

Если противоправными действиями гражданину причинён моральный вред, нарушаются его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, наличие такого вреда подлежит доказыванию, и суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Особенностью неимущественных благ является их нематериальный характер, неотчуждаемость, непередаваемость (ст. 150 ГК РФ). Учитывая неотчуждаемость и непередаваемость, можно заключить, что законодательство не допускает использование неимущественных благ в качестве объектов купли-продажи, мены, дарения, ренты, аренды, найма, займа, кредита. Исключением из общего правила являются личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, которые могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В данной норме усматривается прецедент отчуждения личных неимущественных благ непосредственно от человека9.

Понятие морального вреда даётся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"10, в котором указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину (от рождения или в силу закона) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права) в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и др. либо имущественные права гражданина.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ делается акцент и раскрывается содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда - "нравственных страданий". При этом в качестве синонима для "нравственных страданий" вводится и новый термин "нравственные переживания". Это даёт основания для вывода, что тем самым предполагается необходимость осознания потерпевшим умаления своих прав и возникновения в этой связи негативных самооценок11.

Анализируя законодательство и судебную практику, А.М. Эрделевский приходит к выводу, что моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, и правильнее было бы вместо понятия "моральный вред" использовать понятие "психический вред".

В этом случае, вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический вред12. Представляется, что основная трудность такого разграничения состоит в определении формы компенсации психического вреда и возмещении имущественного вреда, так как компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий, а возмещение имущественного вреда направлено на ослабление или устранение неблагоприятных изменений в организме.

Е.А. Михно отдаёт приоритет в понятии "моральный вред" нравственным страданиям над физическими.

Основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон. Физические страдания, как правовая категория, в понятие "морального вреда" не могут быть включены.

Содержание "морального вреда" как "страданий" означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия13.

В психологии понятие "моральный вред" трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов14:

-форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания;

-форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения;

-субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности;

-душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определённых потребностей;

-форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.

Отметим также, что согласно разработанному отечественными специалистами-психологами определению, переживание представляет собой «преодоление критической ситуации как ситуации «невозможности», невозможности жить, реализовывать внутренние необходимости своей жизни, особую работу по перестройке психологического мира, направленную на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которой является повышение осмысленности жизни»15.

Психоэмоциональное состояние человека, которому была нанесена психологическая травма, по мнению психологов16, позволяют представить динамику течения аффективно-шоковых реакций у ранее совершенно здоровых людей:

а) острый эмоциональный шок, следующий за состоянием оцепенения, продолжается от 3 до 5 часов. При этом общее психическое напряжение сопровождается чувством отчаяния, физически проявляется головной болью, сердцебиением, сухостью во рту, повышенным чувством жажды, затрудненным дыханием;

б) ухудшение самочувствия и психоэмоционального состояния характеризует стадию психофизиологической демобилизации, которая длится до трех суток;

в) от 3 до 12 суток продолжается стадия разрешения, которая проявляется в постепенной стабилизации настроения и самочувствия при сохранении общего фона пониженного настроения и ограничения контактов;

г) в среднем после 12-го дня происходит активизация общения и нормализация настроения. Однако у пострадавших со слабыми психическими защитными реакциями, особенно у детей, по прогнозам исследователей, существует значительная вероятность того, что клинические формы психиатрической патологии проявятся в более поздние сроки (отставленное реагирование).

Наибольшее негативное влияние на здоровье человека оказывают ситуации, сравнимые по разрушительной силе, оказываемой на психику человека, с катастрофами природного или техногенного характера, вызывающими аффективно-шоковые реакции. Чаще всего, это связано с переживаниями по поводу угрозы для своей жизни или жизни самых близких людей17.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт компенсации морального вреда находится ещё на стадии развития, так как нормы о компенсации морального вреда, причинённого нарушением как имущественных, так и неимущественных прав граждан, страдают отсутствием конкретики, носят бланкетный характер и создают определённые трудности в процессе применения их на практике.

Глава 2. Условия и порядок компенсации морального вреда.

2.1. Основания возникновения права на компенсацию.

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

1)страданий, т. е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2)неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3)причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4)вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего.

Так, слёзы — одна из наиболее распространённых реакций на причинение боли или обиды, но это может явиться только косвенным доказательством причинения морального вреда.

Скорее, следует применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное.

Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть.

Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нём сведений и будет освобождён от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду «необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».18

Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, т. е. противоречие их нормам объективного права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.

Например, далеко не всегда пресекаются незаконные действия административных органов, связанные с отказом в предоставлении информации, которую, согласно закону, они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу. Право на ознакомление с информацией предусмотрено, в частности, в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Согласно этой норме, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, содержатся не только в гражданском, но и в других отраслях права. В качестве примера можно привести право на личную и семейную тайну. В настоящее время законодательство предусматривает право лица на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайну усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну.

Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме, как умысла, так и неосторожности. Но действующее законодательство не всегда считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причинённый третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК). Из этого следует, что выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновного владельца источника повышенной опасности.

2.2. Порядок компенсации морального вреда

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями)19 моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом.».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Закон о защите прав потребителей имеет достаточно широкую сферу применения. Он применяется к отношениям, возникающим из договоров: розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма; в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение; по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг; проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, на техническое обслуживание); перевозки граждан, их багажа и грузов; на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г.«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Другим нормативным актом, предусматривающим денежную компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, является Закон РФ от 22 апреля 1993 г. «О статусе военнослужащих». Ч. 5 ст. 18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального и материального ущерба, причинённого противоправными действиями должностных лиц органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, а также других лиц в результате: незаконного привлечения к уголовной или иной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; незаконного осуждения; незаконного снижения в должности или воинском звании; несоблюдения условий контракта; незаконного лишения прав и льгот.

Следовательно, военнослужащие вправе выдвигать требования о компенсации морального вреда, в частности, при несоблюдении условий контракта и незаконном лишении прав и льгот, т.е. в случаях причинения имущественного вреда.

Названными законами охватывается, конечно, крайне малая часть деяний, связанных с посягательством на имущественные права граждан. Вместе с тем, нельзя отрицать наличие серьёзных душевных страданий у человека, которому причинён какой-либо имущественный ущерб.

Зачастую они оказываются намного более серьёзными по сравнению с переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности. Это выражается, в частности, в физических страданиях при невозможности обеспечить удовлетворение зачастую даже первичных потребностей, а также и в нравственных страданиях в результате осознания невозможности воспользоваться провозглашенными правами при отсутствии материальных средств, ограничении своей свободы, понимании даже формального неравноправия, ощущении незащищенности себя и своей семьи.

На проблему взаимосвязи права собственности гражданина и его неимущественных прав можно взглянуть и под иным углом зрения. Как известно, в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ право на здоровье однозначно отнесено к неимущественным правам личности. Определённый интерес представляет сам термин «здоровье».

Всемирная организация здравоохранения, например, определяет его так: «Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия»20. Из этого следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие его социальное и психическое благополучие.

Совершенно очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с прямым умыслом), преступник одновременно посягает (с косвенным умыслом) и на психическое благополучие потерпевшего, т.е. на его здоровье, являющееся неимущественным благом личности. Следовательно, если потерпевший от правонарушения против собственности сможет доказать, что причинённый ему имущественный ущерб серьёзнейшим образом отразился и на его психическом благополучии, то, думается, нет никаких оснований для отказа в компенсации причинённого ему морального вреда.

Таким образом, граждане, пострадавшие от преступлений против их собственности, при обосновании своих исковых требований о компенсации причинённого им морального вреда, могут просить возместить нравственные страдания, причинённые посягательством не на само имущество (такой вред согласно положениям ст. 151, 1099 ГК РФ не подлежит компенсации), а психическое благополучие, связанное с обладанием этим имуществом.

Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Причём делается это на основании представленных истцом доказательств.

При обращении в суд, кроме составления искового заявления, предоставления документов, подтверждающих причинение вреда, необходимо заплатить госпошлину. Как неоднократно отмечалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на то, что компенсация морального вреда присуждается в денежной форме, иск о компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера, поэтому, независимо от размера компенсации, указанного истцам в исковом заявлении, государственная пошлина оплачивается по ставке, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ

В некоторых предусмотренных законом случаях, истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Это возможно, в частности, если требование о компенсации морального вреда вытекает из трудовых правоотношений; по искам о компенсации морального вреда, причинённого нарушением неимущественных прав авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений, полезных моделей, промышленных образов; по искам о компенсации морального вреда, причинённого увечьем или иным повреждениям здоровья, а также смертью кормильца; по искам, вытекающим из нарушений прав потребителей.

2.3. Способы возмещения морального вреда

Изучение судебной практики показало, что районные и городские суды часто компенсируют моральный вред в случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер (а предоставление этих услуг, либо принятие мер являются обязанностью этих предприятий, учреждений и организаций) гражданам причиняются нравственные или физические страдания.

Из положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В настоящее время действующим законом со ссылкой на который предъявляются в суды иски о компенсации морального вреда является Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).21

Так, гр. Б. обратился в суд с иском к электросетям о взыскании материального и морального вреда, ссылаясь на то, что по вине ответчика в сети произошло резкое повышение напряжения и из строя вышли электрические приборы. Решением районного суда иск удовлетворен, взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 500руб.22

Решением районного суда удовлетворены требования гр-на А. к жилищно-эксплуатационному управлению г. К., о взыскании морального вреда из-за неоднократного затопления его квартиры по вине ЖЭУ не производившего ремонт кровли дома.23

Суды выносят решения о компенсации морального ущерба и в результате нарушения администрацией предприятий и учреждений трудового законодательства и ущемления тем самым права граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсации морального вреда, причинённого распространением несоответствующих действительностей и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, является одним из способов гражданско-правовой защиты этих нематериальных благ и осуществляется на основании ст. 151, 152, 1099 – 1101 ГК РФ. При компенсации морального вреда, причинённого распространением несоответствующих действительности порочащих сведений в документах, исходящих от юридического лица за подписью руководителя организации, применяется ст. 1068 РК РФ.

Для примера возьмем гражданское дело:

Гр. М. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Вести» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере 139000 руб. При этом истица указала, что сведения приведенные в статье под названием «Кухня», опубликованное в газете «Вести» от 12.04.2010г. не соответствуют действительности, оскорбляют её. Публикацией ей нанесены глубокие нравственные страдания, она испытала нервный стресс, была госпитализирована, нанесен серьёзный ущерб ее деловой репутации

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск гр-ки М. подлежит частичному удовлетворению.

Суд решил обязать редакцию газеты «Вести» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровержения изложенных сведений в статье «Кухня», опубликованной в №15 от 12.04.2010г.

Опровержение должно быть опубликовано на странице 3 газеты в рубрике «колонка редактора» тем же шрифтом, что и статья «Кухня».

Суд решил также взыскать с редакции газеты «Вести» в пользу гр-ки М. в счёт компенсации морального вреда 16200 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 4500 руб.24

Достаточно сложной сегодня остаётся проблема возмещения морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности. До 1 марта 1996 г. (до введения в действие второй части ГК РФ) в удовлетворении требований гражданина о компенсации морального вреда, причинённого ему в результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности, отказывалось на том основании, что действовавшие в тот период нормативно-правовые акты - Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», «Положение о порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.. Инструкция по применению указанного Положения (далее - Указ, Положение, Инструкция), не содержали норм, предусматривающих такую возможность.

Лишь к правоотношениям, возникшим после 1 марта 1996 г., применимы нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда независимо от вины его причинителя в случаях, когда он причинён гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде. Например, имело место, следующее дело.

Гр-ка М. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причинённого ей незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что 26 июля 2008г. прокуратурой К-го района в отношении неё возбуждено уголовное дело по п. «е» ч.1. ст. 127 УК РФ. Приговором суда от 26 октября 2008г. она оправдана за отсутствием в её действиях состава этого преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД указанный приговор оставлен в силе.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ею был перенесен микроинфаркт сердца, пострадала также и её деловая репутация, как менеджера магазина «Декор». Она просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

На суде она поддержала свои требования и добавила, что прокуратурой в отношении неё было незаконно возбужденно уголовное дело, находилась она незаконно и под подпиской о невыезде более 9-ти месяцев. За весь этот период она не смогла навестить престарелую мать и других родственников проживающих в родном селении, поскольку знала, как там относятся к женщине – горянке, совершившей преступление.

Её дети, которых воспитала одна после смерти мужа, также пострадали вместе с ней т.е. претерпели унижения и оскорбления и со стороны работников полиции, ворвавшихся домой в масках, якобы для раскрытия тяжкого преступления, и со стороны следователей прокуратуры, проводивших унизительные допросы. Из-за таких действий у неё обострились хронические заболевания. Кроме того, она получила новые тяжёлые сердечно-сосудистые заболевания.

Представитель Министерства финансов РФ – юрист Управления федерального казначейства, иск признал частично и пояснил, что сумму компенсации считает завышенной, т.е. неразумной и несправедливой.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд решил исковые требования М. удовлетворить частично.

Суд решил также взыскать за счёт средств казны РФ в пользу гр-ки М. денежные средства в счёт компенсации морального вреда размера 75 000 руб.25

Согласно п.1. ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения ареста или исправительных работ, подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц соответствующих органов в порядке, установленном законом.

Разрешая споры данной категории дел, суды правильно определились в вопросе о том, что органы дознания и предварительного следствия не могут определять размер компенсации морального вреда, поскольку это является прерогативой суда, что для возмещения этого вреда не применим порядок, предусмотренный Положением о порядке возмещения ущерба, причинённого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981г.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, гарантирующей право на возмещение вреда, причинённого органами государственной власти и их должностными лицами и на основании ст. ст.151, 1099, 1100 и п.1 ст. 1070 ГК РФ заявленные требования должны рассматриваться в порядке, установленном гражданско – процессуальным законодательством.

Вместе с тем, необходимо отметить, что рассматривая дела данной категории, суды во многих случаях неправильно применяли нормы ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, взыскивая размер денежной компенсации за счёт казны РФ из средств, выделенных ФСБ РФ, МВД РФ и т.д.

Руководствуясь исключительно нормами уголовно-процессуального законодательства, со ссылкой на указанные Положения и Инструкцию, следователь при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям может принять меры к устранению последствий причинённого морального вреда и порядок обращения в суд с общеисковыми требованиями.

В данном случае, как представляется, не будут выполнены в полном объеме требования ч.1 ст. 134 УПК РФ, согласно которой орган дознания следователь, прокурор и суд обязаны разъяснять гражданину порядок восстановления его нарушенных прав.

Следует заметить, что было бы неправильным и весьма неразумным решать вопросы компенсации причинённого морального вреда на досудебных стадиях в рамках уголовного судопроизводства, т.к. это повлекло бы обвальный поток жалоб, либо, наоборот, неоправданные траты бюджетных средств в связи с неправильным определением органами расследования размера компенсации.

Ведь с учётом известной специфики и сложности определения размера компенсации за такой вред органами предварительного следствия и прокуратуры не будет основано на законе, т.к. войдёт в противоречия, в частности, со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на специфический характер института компенсации морального вреда и законодательные ограничения его применения, он охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не только в гражданско-правовой, но и в других сферах.

Заключение

В мире права человека стали своеобразным идеалом свободы, получили общепризнанный характер и закреплены в международных документах, внутригосударственных конституционных и иных законодательных актах.

Юридическое закрепление прав человека порождает обязанность государства по их обеспечению. Правильное отражение обязанностей государства в действующем отраслевом законодательстве будет содействовать высокому уровню обеспеченности гарантированности прав и свобод человека.

В этом плане исследуемая проблема ответственности за моральный вред представляет собой важнейший институт права, усиливающий гарантии реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Проведённое исследование вобрало в себя несколько основных этапов, посвящённых вопросам компенсации морального вреда. Для выяснения объективно сложившейся ситуации, в этом вопросе проведён анализ основных этапов становления института компенсации морального вреда, различных подходов к его понятию, а также изучены условия и порядок компенсации морального вреда и предложен механизм определения размера и формы компенсации морального вреда как результата выявления критериев, влияющих на степень гражданско-правовой ответственности.

В ходе исследования сделан вывод о том, что нравственные страдания должны в полной мере быть учтены для определения размера компенсацииморального вреда. При этом существенным в рассматриваемом вопросе является не характер нравственных страданий, а их степень, величина.

Кроме того, можно говорить о наличии некоторой совокупности внешних объективных критериев, присущих человеку и являющихся внешним проявлением внутренних особенностей личности. Были описаны некоторые из них: семейное положение, наличие работы, состояние здоровья, возраст, материальное положение, должностное положение, уровень образования. Первоначальной задачей было проведение дифференциации этих критериев для определения степени их влияния на личность. Каждый объективный критерий в результате своей дифференциации и определения той или иной степени принадлежности к человеку, превращается из объективного в индивидуальный, а это уже позволяет характеризовать личность человека, находить логическую взаимосвязь между внешним, поддающемся оценке, проявлением и внутренним состоянием личности.

В конечном итоге, величина морального вреда, а значит, и размер его компенсации, выраженного в виде нравственных страданий, может быть оценен при рассмотрении в совокупности двух составляющих, а именно: силы внешнего воздействия с одной стороны и степени восприимчивости человека к негативному внешнему воздействию с другой.

В результате, были сделаны следующие заключения и предложения:

При причинении физического вреда могут не возникнуть физические страдания. Они возможны лишь в случае наличия отрицательных физических ощущений. Поэтому, понятия физический вред и физические страдания не совпадают. Из этого можно предположить, что наличие физического вреда (то есть нарушения нормального протекания психофизиологических процессов организма), не всегда влекут за собой моральный вред.

Целесообразно установить в действующем законодательстве более развернутые объективные критерии (чем предусмотренные ст. 1101 ГК РФ) определения морального вреда, а также формы, в которых он выражается.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенности причинителя вреда и потерпевшего, длительность отрицательного воздействия на потерпевшего, культурные, религиозные и прочие нравственные особенности причинителя вреда и потерпевшего».

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. – 2000. - № 237. – 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-4 от 02 сентября 2013 г. /Кодексы Российской Федерации. – М.: Омега-Л. - 2013. – 504 с.
Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «»О банках и банковской деятельности»(ред. от 01.09.2014)//Российская газета. - 1996. – 10 фев.
Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «»О защите прав потребителей» (ред. от 02.07.2014)// Российская газета. – 2014. – 10 июля.
Федеральный закон от 22.12.1992 №4180-1 «О трансплантации органов и тканей»(ред. От 29.11.2007)//Российская газета. – 2007. – 04 дек.
Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ред. от 02.07.2014)//Российская газета. – 2002. – 5 июля.
Устав Всемирной организации здравоохранения. Основные документы. - Женева, 1977. С. 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 11. - С. 32.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4. - С. 23

Литература

1. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. - М., 1979. –294 с

2. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. – М., Статут. – 2013. – 546 с.

3. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989. - С. 98.

4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. –251с.

5. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. - 2012. - № 6. - С. 21..

6. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб.: 2013. – 399с.

7. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб., Юридический центр Пресс. 2012. - С. 493 с.

8. Гражданское право. Учебник. Часть 1 и 2 /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2011. – 485 с.

9. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права // Адвокатская практика. - 2013. - №5;

10. Медведев В.И. Психологические реакции человека в экстремальных условиях. Экологическая психология человека. - М., 1982. – 341 с.

11. Морхат П.М. Европейский суд по правам человека в реализации конституционного права на судебную защиту чести и достоинства, а также компенсации морального вреда// Российский судья. - 2012. - № 4. - С. 35.

12. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей; 2-е изд./ Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М., Юрист. 2011. –713 с.

13. Потапенко С. Действующий способ защиты //ЭЖ-Юрист. – 2012. - № 1.

14. Сосна Б.И. Возмещение материального и морального вреда по трудовому законодательству //Гражданин и право. – 2009. - N 9/10.

15. Тополянский В.Д., Струковская М.В. Психологические расстройства. - М., 1986. – 423 с.щено н Allbest.ru

1 См.: Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Городец, 2009; Гуссаковский П. Н. Вознаграждение за вред // Журнал министерства юстиции. - 1912. - №8; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). - М., 2011.

2 Кодам С.В. Систематизация законодательства в юридической политике Российского государства 30 – 40-х гг. XIX в.//История отечественного государства и права: методология изучения и методика преподавания. – Екатеринбург, 2011. – 161 с.

3Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. – М., Статут, 2013. – 546 с.

4 См.: Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. - СПб., 1906. - С. 663.

5 См.: Козлов В.В. Ограничен ли военнослужащий в праве на компенсацию морального вреда? // Право в Вооруженных Силах. - 2013. - №2.

6 Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. - Л., 1983. - С. 17.

7 Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М., 1965. - С. 5.

8Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. - М., 2011- С. 27.

9 Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. - 2012. - № 12. - С. 34.

10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 //Российская газета. – 1995. - №29

11Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способа защиты неимущественных благ личности. - СПб., 2011. - С. 85.

12Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М., 2012. - С. 5.

13Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М., 2013. - С. 1.

14 См.: Холопова Е.Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. - Калининград, 2013. - С. 94.

15Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций.- М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 25, 30.

16 См.: Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. - М.,1985; Медведев В.И. Психологические реакции человека в экстремальных условиях. Экологическая психология человека. - М., 1982; Эмоциональный стресс: Физиологические и психологические реакции / Под ред. А. Леви, В.И. Мясицева.- Л., 1980.

17 Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. – М.: ВолтерсКлувер, 2012. C/ 87

18 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 //Российская газета. – 1995. - №29

19 О защите прав потребителей: Федеральный закон от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013)// Российская газета. – 2013. – 10 июля

20Устав Всемирной организации здравоохранения. Основные документы. - Женева, 1977. С. 5.

21 О защите прав потребителей: Федеральный закон от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013)// Российская газета. – 2013. – 10 июля

22 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридический справочник по жилищным вопросам/под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2011. – 621 с.

23 О некоторых вопросах судебной практики о возмещении морального вреда//Хозяйство и право. - 1994. - №8

24 Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2011. - 152 с.

25 Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2012. - 152 с.

Условия и порядок компенсации морального вреда