Школьная истоия:зачем и чему мы учим наших детей?

Человек стал Человеком лишь тогда, когда у него мелькнула искра "духовного мышления". С этого момента на Земле и стали появляться титаны Духа. Но земными делами заправляют вовсе не они, а те у кого "желудочное мышление" и хватательный рефлекс развиты выше, чем у остальных, соперничающих с ними, особей.

Стремление разрешать проблемы и конфликтные ситуации военной силой - это атавизм "желудочного мышления", биологического инстинкта выживания, перешедший от индивидуального homo sapiens к обществу. Этот инстинкт порождён "человеком биологическим", т. е. человеком имеющим доминантой "желудочное мышление", а не "человеком духовным", о котором мы постоянно грезим. Так какого же человека мы всё-таки желаем вырастить и выращиваем в наших школах?

Школьная и вузовская история в её нынешнем виде вне сомнения наших детей "награждает" именно "желудочным мышлением" и логикой действий, т. е. примитивным инстинктом выживания как биологического вида в борьбе с себе подобными. Ч. Дарвин всё это давно и подробно объяснил. Весьма характерно в связи с этим появление с недавнего времени в школах такого предмета как ОБЖ ("Основы безопасности жизнедеятельности"). Ведь не появился же школьный предмет "Основы Духовной и Нравственной жизнедеятельности человека" и не появится, потому общество до такого понимания ситуации ещё не созрело. Но главное, что до такого понимания ситуации не доросли, прежде всего, властители наших тел и душ или мнящие себя таковыми.

Между тем, подготовка молодёжи к борьбе за выживание, психологическая подготовка к силовому решению возникающих проблем - занятие бессмысленное и бесперспективное даже с военной точки зрения. Война XXI века принципиально изменила свой характер и методы. Она всё более становится войной технологий, а потому совершенно не требует большой живой массы людей, готовых убивать других и быть убитыми. Тогда нет никакого резона и смысла поголовно всех детей готовить к той роли (роли убийц врага), которую они никогда играть не будут. Зато вбитая в их сознание агрессивная, оправдывающая убийство человека модель поведения навсегда останется с ними, проявляя себя, в том числе, и на бытовом уровне, реализуясь в виде патологии у маньяков и лиц, склонных к асоциальному поведению.

Давайте не будем забывать, что участие человека с нормальной психикой в любом военном конфликте с человеческими потерями наносит этому человеку сильнейший психологический удар, оправиться от которого не всем по силам. Практически все участники боевых действий возвращаются к мирной жизни, получив сильнейшую психологическую травму и испытывая долгие годы, т. н. синдром участника войны. Однако встречаются и такие субъекты, для которых война - родная стихия. Конечно это патология, но и она, хотя и редко, но встречается. Такие люди, не находя применения своим способностям и возможностям в мирное время, становятся опасны для общества. Но именно таких субъектов прославляют наши романисты-писатели бульварного чтива и создатели кассовых мыльных телесериалов, прославляющие джеймс бондов и суперсолдат.

Война технологий порождает и другую очень сложную проблему: этическую сторону использования технологий во вред или во благо человека. Поэтому крайне важно, в каких руках находятся эти технологии и как обстоят дела с этикой и психикой у обладателей этими технологиями. А на войне как на войне: грань между преступлением и долгом крайне тонкая и зыбкая. И в зависимости от уровня нравственности каждый воюющий ощущает эту грань по-разному. Поэтому в сходных боевых обстоятельствах один будет преступником, а другой останется Человеком, хотя и с возможно тяжёлыми потерями для себя лично.

Поговорим о проблеме преступности. Простая, житейская логика нам говорит о том, что жизненный уровень населения развитых стран растёт, снимая некоторые экономические проблемы выживания и существования. Растёт уровень образованности и культуры. Казалось бы, вслед за этим и преступность должна сдавать свои позиции и постепенно исчезать из жизни этого общества как явление. Но в жизни мы видим как раз обратное явление. Преступность не то не сдаёт свои позиции, а скорее наоборот, укрепляет их. В чём же причина? Причин много, но хотелось бы отметить, на мой взгляд, самую важную, самую ключевую. Это непонимание обществом и правящей верхушкой решающей роли общества и школы в нравственном и духовном воспитании подрастающих поколений.

Для начала отметим тот факт, что на содержание правоохранительной и судебной системы, а также всех видов карательных органов бюджет предусматривает большие затраты, нежели на систему образования и воспитания молодёжи. Если мы сравним удельные затраты бюджета на одного учащегося с удельными затратами на одного депутата, чиновника (и т. д. по списку...), то сравнение будет явно не в пользу наших детей. А чему тут удивляться: лицемерие и ханжество наших верховодов не знает границ. Отсюда и закономерный результат: что посеешь, то и пожнёшь.

Не хотелось бы обобщать, но всё-таки портрет современного молодого человека не радует ни глаз, ни душу. Это самоуверенный, малообразованный человек, имеющий лишь отдалённое представление о культуре, не особенно желающий трудиться как умственно так и физически, считающий, что государство, общество и близкие люди просто обязаны удовлетворять все его стремительно растущие потребности и желания. При этом он абсолютно уверен, что никому и ничего не должен. Ценность собственной жизни и жизни других людей для него незначительна по сравнению с его желаниями иметь что-либо.

Откуда появился такой явно не симпатичный субъект. Нет, он не пришелец из далёкого прошлого или из другого мира. Он порождение нашей школьной системы и нашего общества, которые в своём падении уже, кажется, достигли самого дна - дальше падать уже некуда.

Власть предержащие в любом обществе хотят видеть на выходе из школы удобоваримый, послушный, податливый, дисциплинированный, а главное, готовый не щадя живота своего защищать эту власть, человеческий материал. Именно материал и не более того. Защиту существующей власти они называют патриотизмом. На самом деле происходит элементарная подмена понятий. Понятие "Родина" и "власть предержащие" - не адекватны и не являются синонимами. Это уж точно.

Вот тут-то и встаёт во весь свой гигантский рост проблема этичности той истории, которая преподаётся в наших школах и вузах. Чтобы сделать учебники истории более этичными и толерантными в Европе начался процесс написания совместных учебников истории соседних стран (Германия и Франция) на протяжении веков видевших в друг друге только потенциального врага. Историки современной Украины, обслуживающие правящую пока верхушку, избрали прямо противоположное направление: разжигания ненависти по отношению к своим соседям и пропаганды национальной исключительности. Весьма опасная тенденция, которая зародилась в начале 20-х годов в Италии и Германии, а закончилась в героическом 1945году.

Для развития личности ребёнка и молодого человека большую пользу, нежели конфликтология, принесёт изучение истории культуры, истории науки, истории философии и других, необходимых гармонично развитому человеку разделов науки, связанных с позитивной историей человечества, стремящемуся жить в гармоничном единстве с природой и окружающими людьми. Как тут не вспомнить слова Белинского В. Г. по этому поводу: "Какие богатые материалы представляет одна история! Показать душе юной, чистой и свежей примеры высоких действий представителей человечества, действительность добра и призрачность зла - не значит ли возвысить её?.. надо одушевить для них весь мир и всю природу, заставить говорить языком любви и жизни и немой камень, и полевую былинку, и журчащий ручей, и тихо веющий ветер, и порхающую по цветам бабочку..."

Исходя из всего вышесказанного, делаю, по крайней мере, для себя вывод, что история как предмет для изучения в её нынешнем виде не должна изучаться детьми и молодёжью вообще, ибо её изучение наносит несравнимо больший вред, чем её отсутствие в планах обучения. Историю войн должны изучать только специалисты с устойчивой психикой.

Говоря о естественной культурной глобализации, о формировании общечеловеческого сознания в интересах выживания всего человечества, мы должны принципиально изменить отношение к преподаванию истории, выживая из неё национализм вместе с национальным инстинктом самосохранения и заменяя его общечеловеческим инстинктом самосохранения, инстинктом возвышения Духа Человека.

P. S. Ни в коем случае не хочу статьёй обидеть кого-либо из ветеранов Великой отечественной, которые защитили от "коричневых" мир, нашу Родину, свои семьи и меня. Я становлюсь перед ними на колени. Я пишу о будущем и это надо суметь понять. Хотя людей, не понимающих о чём идёт речь в статье, найдётся предостаточно.