Политические Режимы

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Курсовая работа по дисциплине:

Политология

на тему: «Политические Режимы»

Содержание

Введение....................................................................................................................3

Глава I. Демократия и ее исторические корни.................................................6

§1. Древняя Греция………………………………………………………………...6

§2. Древний Рим……………………………………………………………………7

Глава II. Понятия и основные черты тоталитаризма.....................................14

§1. Основные политические черты………………………………………………..14

Глава III. Авторитарный политический режим

и его разновидности................................................................................................19

§1. Признаки авторитарного режима……………………………………………..19

§2. Разновидности тоталитарного режима…………………………………….....21

Сравнительная характеристика тоталитарного, авторитарного

и демократического режима (таблица)...............................................................22

Заключение................................................................................................................23

Источники и литература........................................................................................27

Журналы, статьи.....................................................................................................27

Дополнительные интернет источники

(статьи, таблицы, журналы).................................................................................27

Введение

Политический (государственный) режим — способ функционирования государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Данная тема носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует изучение часто поднимаемых вопросов власти в современном государстве.

Цель работы заключается в том, что бы дать описание демократическому, тоталитарному и авторитарному режиму и их функциям.

Основные задачи данной работы – дать определения демократическому, авторитарному и тоталитарному режиму, провести сравнительный анализ.

Предмет – политические режимы.

Объект – демократический тоталитарный и авторитарный режим.

Виды политических режимов:

Демократия - политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах. Один из принципов демократического политического режима — «разрешено все, кроме того, что запрещено законом», который, однако, не может идти в разрез с естественными правами человека. Выделяют следующие типы демократии.

Имитационная демократия
Либеральная демократия
Представительная демократия
Прямая демократия
Протективная демократия
Развивающая демократия
Модель отмирания государства
Соревновательный элитаризм
Плюралистическая демократия
Легальная демократия
Партиципаторная демократия

Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Выделяют 2 определения авторитаризма;

авторитаризм, как социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам.
авторитаризм, как социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Деспотизм характеризуется полным бесправием подданных, жестоким подавлением любого возмущения, он характерен для абсолютной монархии.Деспотизм является традиционным именем крайнего авторитаризма в неограниченных, абсолютных монархиях.

Тоталитаризм означает, что государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм основывается на официальной религии или на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, волюнтаризмом, культом личности правящего вождя. Опирается только на политическую силу (чаще всего — военную), оппозиция не допускается или преследуется, насилие носит характер террора, зачастую допускается геноцид.

Анархию можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление.

Такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.

Другие виды политических режимов.

Тирания, султанизм, посттоталитаризм, феодализм, плутократия, диктатура, военная диктатура, клептократия, корпоратократия, меритократия, олигархия, охлократия, фашизм, диктократия, демократура, диктабланда.

Глава I. Демократия и её исторические корни.

Историю демократии бесспорно надлежит начинать с Древней Греции. Само слово «демократия» – греческого происхождения и состоит из двух слов: «demos» – народ и «kratos» – власть, что в совокупности дает нечто, звучащее по-русски как народовластие. В этом – сущность демократии, но чтобы понять ее формы и механизмы, этимологического анализа недостаточно.

§1. Древняя Греция.

Сразу же введем уточнения и определим более узкую сферу наших интересов. Греческая цивилизация – целый культурный континент, имеющий множество измерений, граней и плоскостей. Нас же интересует только один аспект – история демократических государственных институтов. Но и это слишком широко для наших задач: институты греческой государственности исторически развивались, эволюционировали, становились предметом сознательных реформ.

Кроме того, само понятие «Древняя Греция» – собирательное и история различных греческих полисов многообразна и противоречива, это предмет отдельного исторического исследования, на что мы ни в коей мере не претендуем.

Для нас наибольший интерес представляет демократическое устройство Афин.

Почему Афины? Отчего не Спарта, история и государственное устройство которой не менее интересны?

Дело не в историческом интересе. Именно афинская демократия стала источником государственных политических форм, оказавших наибольшее влияние на мировую цивилизацию. Иными словами, современная демократия растет из демократических Афин, а не из аристократической Спарты.

Говоря об Афинах, мы также должны иметь в виду, что зрелая, законченная форма античной демократии, о которой мы и будем говорить, – результат долгого и сложного исторического развития, результат ожесточенной борьбы демоса и родовой аристократии.

В начале исторического периода в Аттике действовала своеобразная военная демократия, которую, собственно, нужно рассматривать как догосударственную форму общественного устройства. К VIII веку до н.э. Аттика со столицей в Афинах была небольшим самостоятельным земледельческим районом. Шло формирование города-государства.

Как и в других городах-государствах, в Афинах власть фактически принадлежала родовой аристократии, в руках которой была сосредоточена основная часть земли. «Великая смута» 594 года до н.э. и последовавшие за ней реформы Солона на некоторое время приглушили противоречия между демосом и аристократией, но не уничтожили их, и в результате острого политического кризиса в Афинах установилась тирания.

Как видим, прежде чем прийти к демократии, Афины «примерили» другие известные в то время формы правления, но надежный механизм разрешения социальных противоречий найден не был.

Любое человеческое сообщество, будь то семья, учреждение или государство, вынуждено вырабатывать правила, по которым оно живет. Причем правила эти должны выполняться всеми участниками и всех устраивать, иначе в семье – скандалы и развод, а в государстве – заговоры, тираны, революции. Варианты государственного устройства бывали разными, удачными и не слишком, и идеального не нашлось до сих пор.

Однако демократия оказалась той формой, которая в наибольшей степени отвечала потребностям афинского общества.

К середине V века до н.э. в Афинах сложилась законченная и по-своему совершенная форма античной рабовладельческой демократии.

«Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям; мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим... Законы наши предоставляют равноправие для всех... политическим значением у нас в государственной жизни каждый пользуется... в зависимости от его доблести... Мы живем свободной политической жизнью и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях...» – эти слова, по свидетельству Фукидида, принадлежат Периклу – фактическому правителю Афин, которому этот греческий город во многом обязан своей славой, богатством и могуществом. Достижения Афин в эпоху Перикла, быть может, одно из самых удивительных явлений в истории человечества.

Афинский вариант демократии в известных пределах давал возможность проявляться каждому гражданину, при этом основной целью оставалось могущество и процветание государства.

Как работала афинская демократия эпохи расцвета?

Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики решались в народном собрании, в котором могли участвовать все достигшие двадцати лет афинские граждане, независимо от имущественного положения. Собственно, гражданство приобреталось по достижении восемнадцати лет, но в течение двух лет молодые афиняне проходили военную службу и лишь после этого становились полноправными участниками народного собрания.

Созывалось народное собрание четыре раза в месяц. Повестка дня объявлялась заранее. Для решения некоторых вопросов существовало даже требование кворума: так, для предания кого-либо остракизму (изгнанию из полиса) требовалось присутствие не менее 6000 человек.

У собрания было несколько основных функций: принятие законов, выборы должностных лиц и заслушивание их отчетов. Главной, безусловно, была функция законодателя. В качестве инициатора законопроекта (говоря современным языком, субъектом законодательной инициативы) мог выступить любой гражданин Афин. Заметим, что такая инициатива была вовсе не простым делом и существовала целая система мер, предохраняющая от законодательного произвола.

Решение по законопроекту принимало народное собрание открытым голосованием, но этому предшествовало рассмотрение законопроекта советом пятисот, мнение которого объявлялось на собрании.

Однако голосованием народного собрания законодательная процедура не заканчивалась: в дело вступала своеобразная коллегия присяжных – гелиэя 1 . Здесь законодательная процедура приобретала крайне интересные и своеобразные формы состязательного судебного процесса.

В качестве защитников старых законов выступали представители, назначенные народным собранием, в качестве обвинителя – автор или авторы законопроекта. «Судебная тяжба» при нейтральной роли гелиэи завершалась тайным голосованием ее членов, которое и решало судьбу законопроекта.

Но и это еще не все: в течение года после принятия закона против его автора мог быть возбужден «иск о противозаконии», если оказывалось, что предложенный им закон противоречил существующим демократическим законам и об этом не было извещено собрание. В этом случае автору грозило суровое наказание, вплоть до смертной казни или лишения гражданских прав.

Кроме функций законодателя народное собрание обладало и серьезными «кадровыми» полномочиями – назначало на выборные должности. Должностных лиц, связанных с финансами, и военачальников выбирали открытым голосованием. В отдельных случаях (дарование гражданских прав, остракизм) применялось тайное голосование. Гражданам, желающим занять выборный пост, надлежало самим выдвигать свою кандидатуру. Чтобы избавить должностных лиц от соблазна дурного популизма, на все посты, кроме стратегов, граждане назначались на один год без права переизбрания.

Одно собрание в месяц считалось главным – на нем рассматривалась и оценивалась деятельность должностных лиц. В промежутках между народными собраниями вопросами управления ведал совет пятисот 2.

Кроме совета пятисот исполнительной властью обладали также две коллегии должностных лиц – стратеги 3 и архонты 4. Этот механизм был призван защищать от подкупов и злоупотреблений. Судьи принимали решение на основании доводов, приводимых сторонами в суде. Причем каждая сторона должна была обвинять или защищаться сама. В работе коллегий гелиэи, как мы видим, в высокой степени реализовался принцип состязательности.

Человек, привлеченный к суду, если не надеялся на оправдание, мог покинуть город до рассмотрения своего дела. Решение принималось тайным голосованием простым большинством голосов и обжалованию не подлежало. Компетенция гелиэи не исчерпывалась судебными функциями и была чрезвычайно обширной: разбирались частные тяжбы и дела политического и религиозного характера, осуществлялся надзор за законностью замещения должностей с правом отвода кандидатов и т.д. В рассмотрении дел соблюдалась определенная очередность. К категории срочных относились споры, связанные с торговыми сделками, кредитованием морской торговли и другими займами.

Такова институциональная организация афинской рабовладельческой демократии, представляющей редкий в истории случай глубокой социальной общности, основанной на преданности городу-государству, на осознании себя гражданином. Причины этого глубоки и многообразны (социально-психологические, культурные и др.), однако свою роль играли и формы государственно-политической организации афинского полиса.

§2. Древний Рим.

История Древнего Рима не менее интересна, чем история Греции, но нашей задачей является не собственно история, а те демократические институты, которые в той или иной степени оказались востребованы последующим историческим развитием. В этом смысле государственные институты Рима менее интересны, чем афинские.

Как и Греция, Рим прошел долгий путь эволюции: от архаичной выборной монархии – царской власти рексов – до империи, установившейся в 27 году до н.э. и мало отличавшейся от восточных деспотий. Рим классического – республиканского – периода служит прекрасной иллюстрацией того, что можно назвать аристократической республикой – по той роли и месту, которое занимал в государственной жизни сенат, являвшийся по сути развившимся советом старейшин племен, объединенных в римский народ. Однако и некоторые институты народовластия сохранялись.

В частности, продолжало существовать и играло определенную роль народное собрание. Созывалось оно по усмотрению высших должностных лиц республики, которые также определяли перечень вопросов, выносимых на обсуждение, председательствовали на собрании и в любой момент могли его прервать или перенести на другой день. Голосование было открытым (тайное голосование ввели только ближе к концу республиканского периода римской истории).

Отметим интересную особенность: народное собрание могло лишь принять либо отклонить внесенные должностными лицами предложения, но не изменять их.

Важную роль играл римский сенат. Сенаторы (сначала их было 300, затем 600 и, наконец, 900) не избирались, – раз в пять лет специальные должностные лица (цензоры) составляли списки сенаторов, в которые входили представители знатных римских родов.

Формально сенат не имел прямой законодательной власти и подчинялся решениям народного собрания. Решения самого сената назывались «сенатус-консульты» и не являлись законами.

Однако реальные полномочия сената были обширны: хотя с III века до н.э. сенат лишился права утверждать решения народного собрания, зато получил право предварительно рассматривать вопросы, выносимые на народное собрание, и кандидатуры назначаемых собранием должностных лиц.

Это обеспечивало фактический контроль над собранием. Сенат распоряжался казной республики, устанавливал налоги, разрешал набор в армию, заключал мирные договоры и мог принять решение об установлении диктатуры на срок до шести месяцев.

Противоборство плебса (народного собрания) и аристократии (сената) привело к возникновению в 494 году до н.э. крайне своеобразного и интересного демократического института – народного трибуната. Народные трибуны (их было сначала два, затем пять и, наконец, десять) могли запретить исполнение приказов любых должностных лиц и наложить вето на постановление сената. Двери их домов были всегда открыты для нуждающихся в защите плебеев.

Функции правительства в Риме исполняли несколько коллегий, которые избирались народным собранием на один год. Среди коллегий важнейшими были коллегии консулов и преторов, контролировавшие текущее управление делами республики, командование войском, суд и многое другое.

Первоначально преторы появились в качестве помощников консулов и замещали их во время отсутствия последних в Риме, поскольку консулы были высшими военачальниками и часто покидали город. Постепенно преторы сосредоточили в своих руках полномочия текущего управления, руководство судопроизводством и даже издавали обязательные для исполнения постановления, фактически – нормы права.

Другие коллегии – цензоры, эдилы, коллегия «двадцати шести мужей» – составляли списки граждан Рима и сенаторов, занимались финансами, вопросами торговли, общественного порядка и зрелищ, состоянием дорог, контролировали чеканку монеты и т.д.

Глава II. Понятия и основные черты тоталитаризма.

Термин “тоталитаризм” происходит от позднелатинских слов “totalitas”-полнота, цельность– и “totalis”- весь, полный, целый. Применительно к обществу он означает управление социальной системой как целым и всеми ее элементами, в том числе людьми, их сознанием. Хотя теория тоталитаризма складывается лишь в середине ХХ в., идейные истоки этого явления уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и прежде всего идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существует свыше двух тысячелетий. Так, еще в V в. До Р.Х. Гераклит считал, что обладая мудростью, совершенным знанием, “можно управлять решительно всеми вещами”. Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Мора, Кампанеллы, Бабефа, Сен-Симона, Руссо.

В более позднее время они развиваются в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина, Сореля, Зомбарта и других мыслителей. Пожалуй, не меньший по сравнению с научными работами вклад в арсенал тоталитарной мысли и в том числе в ее критику внесли такие писатели, как Ф. Достоевский, Е. Замятин, О. Хаксли, Дж. Оруэлл и др.

В политический лексикон термин “тоталитаризм” впервые ввел для характеристики своего движения Б. Муссолини в 1925г. В конце 20-х годов английская газета “Таймс” писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.

Теория тоталитаризма складывается в 40-50-е годы и получает развитее в последующие десятилетия. Она широко использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран. Первые “классические” теоретические исследования по проблемам тоталитаризма – работы Ф. Хайека “Дорога к рабству” (1944) и Х. Аренд “Истоки тоталитаризма” (1951), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского “Тоталитарная диктатура и автократия” (1956). В последней из этих работ сделана попытка эмпирического обоснования тоталитаризма как понятия, отражающего сталинизм, национал-социализм и другие однотипные политические режимы.

Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели большого успеха, поскольку, отображая наиболее одиозные политические системы ХХ в., они по мере смягчения, либерализации стран командно-административного социализма все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальные отличия различных тоталитарных систем.

“В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели”, адекватные главным образом лишь эпохе сталинского террора.

В последние годы сомнения в научной обоснованности и жизнеспособности теории тоталитаризма еще более усилились.

Эта концепция оказалась не в состоянии сколь-нибудь удовлетворительно объяснить крах коммунистических режимов в Европе, которые она трактовала как однозначно тоталитарные.

Как указывает, в частности, К. Баллестрем, с позиций теории тоталитаризма, отрицающей наличие гражданского общества в бывших социалистических странах или хотя бы его элементов, невозможно осмыслить накопление взрывного материала, подготовившего внезапную смену политического строя в этих государствах 5 .

Теории тоталитаризма сложившегося, сложившегося в 50-60-е годы, из-за их широкого распространения и пропагандистского использования получили название канонических, или классических.

Хотя у этого варианта концепций тоталитаризма, противопоставляющего тоталитарную и либерально-демократическую модели общества как крайние полюса, антиподы, и сегодня немало сторонников, в целом кризис данной теории становится все более очевидным 6.

Нынешнее тяжелое положение классической теории тоталитаризма вызвано в первую очередь двумя главными причинами:

- во-первых, недостаточной научной обоснованностью канонической концепции тоталитаризма.

Это связанно прежде всего с ее базированием на крайне ограниченном эмпирическом базисе: анализе сталинистской – в СССР, национал-социалистической – в Германии, фашистской – в Италии политических систем ( последнюю, впрочем, некоторые ученые классифицируют как “незавершенный, задержанный ” тоталитаризм 7 ).

Сами эти политические системы вполне можно рассматривать как “вывихи”, “отложения” и т.п. в развитии командно-административного социализма или же националистического капитализма. Кроме того, концепция канонического тоталитаризма в основном ограничивается анализом общих организационных форм политических систем и не учитывает принципиально различные содержание их политики, цели и ценности. Очевидно, что, несмотря на определенное, весьма немалое сходство, сталинистский и национал-социалистический режимы преследовали принципиально разные и даже несовместимые цели – в первом случае это “общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех” (определение коммунизма К. Марксом и Ф. Энгельсом в “Манифесте Коммунистической партии”), во втором – это мировое господство гитлеровской Германии и арийской расы, “Тысячелетний Рейх”. Хотя на практике эти цели во многом подменялись и искажались, однако они оказывали большое влияние на государственную политику;

- во-вторых, политической тенденциозностью канонической концепции тоталитаризма. Эта теоретическая модель создавалась явными противниками коммунизма.

Она широко пропагандировалась и практически использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран и компрометации коммунистического, а отчасти и социалистического движений. В силу своей вполне определенной политической ориентации каноническая концепция тоталитаризма оказалась слишком упрощенной, в чем-то даже примитивной и не смогла или не захотела заметить противоречащие ей реалии в странах командного социализма.

§1. Основные политические черты.

В соответствии с логикой тоталитарной системы всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тотальной политизацией, т.е. гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм стремится к полному устранению гражданского общества, частной жизни. Политическая система, а точнее партийно-государственная организация общества, служит стержнем, фундаментом всей социальной и экономической организации, которая отличается жесткой иерархической структурой.

Ядром тоталитарной политической системы выступает предельно централизованное политическое движение за новый порядок во главе с партией нового, тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещается всякая политическая аппозиция и создание без санкций властей любых организаций.

В тоже время тоталитарная политическая система претендует на выражение народной воли, воплощение высшей народности или демократии высшего типа. Она использует безальтернативные, преимущественно акламационные формы демократии, создающие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реальное влияние на процесс принятия решений. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечиваются высокая формальная мобилизация и участие в выборах.

К собственно политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (служба безопасности, армия, милиция, и т.п.), массовый террор или запугивание населения. Слепая вера и страх-главный ресурс тоталитарного управления. Осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей.

Глава III. Авторитарный политический режим и его разновидности.

Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом.

Авторитаризм — это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении государству или его лидерам. Во-вторых — социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления гос. структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.

§1. Признаки авторитарного режима.

автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);
неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.

Авторитарный режим - Это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т. к Д., равно как от Д. к Т. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, т.е. люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.

§2. Разновидности авторитарного режима.

Одна из самых удачных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он выделял следующие разновидности авторитаризма:

Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопия до 1947 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие).
Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Никарагуа до 1979 г. и другие).
Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972—1985 гг.).
Страны «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Алжир, Бирма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания и другие).
Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие). 8

Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовных лиц.

Сравнительная характеристика тоталитарного, авторитарного и демократического режимов (в таблице).

Критерии	Политические режимы
	Тоталитарный	Авторитарный	Демократический
Законодательство	Система законов мало разработана	Система законов минимальна	Развитая система демократических законов
Полномочия главы государ- ства	Практически не ограничены	Фактически не ограничены	Строго ограничены законом
Представительные органы власти	Марионеточны	Отсутствуют или марионеточны	Имеют широкий круг полномочий
Разделение властей	Формально признается	Отвергается	Реализуется на практике
Полномочия местных органов власти	Формально широкие	Минимальные	Максимальные
Партии	Массовая политическая партия одна	Правящая партия огосударствлена	Многопартийность
Идеология	Официальная идеология одна	Господство одной идеологии	Политический плюрализм
Права и свободы	Разрешено только то, что приказано	Разрешено то, что не имеет отношения к политике	Разрешено все, что не запрещено законом
Карательные органы	Проводят массовые политические репрессии	Осуществляют тайный политический сыск	Строго регламентированы законом
Оппозиция	Отрицается	Запрещена	Действует легально
Характер и мера осуществления власти	Всеобщий, не знающий границ контроль и насилие	Возникновение неконтролируемых властью областей общественной жизни	Власть осуществляется представителями граждан, избираемыми в соответствии с законом
Отношение людей к власти, их взаимодействие	Слияние общественного сознания с властью	Отчуждение народа от власти	Поддержка представителей власти народом
Идеалы политического поведения: — власти — индивида	Всемогущество Энтузиазм, конформизм	Компетентность Профессионализм, послушание, бесправие	Соблюдение закона Соблюдение законов

Заключение

1. Демократия и ее исторические корни.

Подведем итоги проделанной работы. Итак, на вопрос о том, где же родилась демократия, ответ может быть дан с большой уверенностью – в Древней Греции, в Афинах. Известную роль в развитии демократических идей сыграла и Римская республика.

Так что же такое демократия?

Мы не ставим перед собой задачу составить исчерпывающий перечень демократических институтов и признаков демократии – это занятие, в общем-то, бесполезное и безнадежное. Однако некоторые существенные и необходимые элементы демократии выявить можно, даже исходя только из опыта античного мира.

В частности демократию невозможно представить без:

– вовлечения граждан в принятие политических решений – собственно народовластия,

– определенного равенства граждан,

– некоторой степени их независимости и гарантий свободы,

– главенства закона,

– выборности высших должностных лиц, подконтрольности и подотчетности должностных лиц и государственных чиновников народу,

– независимого и справедливого правосудия.

Конечно, это только некоторые, но необходимые элементы демократии. С этих позиций бросим взгляд на античную демократию.

Мы увидим, что Афинская и Римская республики в значительной мере реализовали эти требования.

Привлечение народа к принятию важнейших политических решений осуществлялось через народные собрания. Доступ к народному собранию имели все граждане по достижении определенного возраста, и в своем участии в управлении общими делами через народное собрание граждане были формально равны.

Статус гражданина определялся перечнем его свобод и обязанностей перед полисом. Говорить о независимости и свободе граждан в современном смысле, пожалуй, нельзя, – речь идет совсем о другой эпохе, – но некоторые гарантии личной свободы и защиты от произвола со стороны государства были созданы и реально действовали (в частности путем введения специальных процедур, через которые только и было возможно ограничение свободы). Некоторые фундаментальные права также были сформулированы четко и ясно. Например, ни в Афинах, ни в Риме классического периода полноправный гражданин не мог быть подвергнут пытке.

2. Понятия и основные черты тоталитаризма.

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима.

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества, а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое.

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено.

Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации.

Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР). Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.

3. Авторитарный политический режим и его разновидности.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитее имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относятся полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращений политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

Источники и литература.

1. Демократия / Под ред. С. В. Сироткина. Общество «Мемориал» - Издательство «Звенья» Москва 2001 Глава 1. АНТИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

2. Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. под ред. М. В. Ильина — М.: РОССПЭН, 2003.

3. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В.П.Пугачев, А.И.Соловьев.-4е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003. стр.174-176, стр.181-182, стр. 196.

4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

Журналы, статьи.

1. Авторитаризм и власть // Социально-политический журнал. 1997. №3.

2. Лефорт К. Формы истории. Очерки политической антропологии. — СПб.: Наука, 2007.

3. Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзор переводов. — М.: ИНИОН, 1993. — Ч. 1.

Дополнительные интернет источники (статьи, таблицы, журналы).

1)http://www.infousa.ru/government/principles_files/principles.htm – Принципы демократии. Статья.

2)http://www.democracy.ru/quotes.php – Цитаты о демократии.

3)http://kulturoznanie.ru/politology/tipologiya-politicheskix-rezhimov-tablica/ - Учебно-методический проект "Хрестоматия по культурологии". Таблица

4)http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/problemyantiawtoritarnojalxternatiwywhhweke.shtml -Проблемы антиавторитарной альтернативы в ХХ в. Журнал “Самиздат”.

5)http://ru.wikipedia.org – Свободная энциклопедия (статьи).

6)http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/parties.html -Политические партии современной России.

1 Гелиэя - народный суд или суд присяжных. В гелиэю мог быть избран по жребию любой афинский гражданин, достигший тридцатилетнего возраста. Всего избиралось 6000 судей – 5000 действующих и 1000 запасных. В дни судебных заседаний (а их было не менее трехсот в год) судьи с помощью жребия распределялись по судебным коллегиям.

2 Совет пятисот ведал государственными делами такими как – финансы, пополнение и содержание флота, государственное строительство, контроль над деятельностью должностных лиц, распоряжение государственным имуществом, отношения с союзниками и тд. Совет пятисот делился на десять «палат», «секций» – пританий, каждая из которых «дежурила» десятую часть года.

3 Стратеги – числом десять – назначались ежегодно народным собранием и командовали армией и флотом, следили за их содержанием в мирное время, ведали строительством военных укреплений, военными расходами. Совместно с советом пятисот стратеги решали внешнеполитические вопросы, вели дипломатические переговоры.

4 Коллегия архонтов, состоявшая из девяти человек, причудливым образом соединяла в своей деятельности самые разные функции: подготовку дел для слушания в гелиэе, разбор жалоб по религиозным, семейным и прочим делам, расследования по жалобам на злоупотребления должностных лиц с правом ставить вопрос об их отстранении и т.д. Отметим особо их обязанность ежегодно докладывать народному собранию об обнаружившихся пробелах и противоречиях в законах Афин.

5 Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В.П.Пугачев, А.И.Соловьев.-4е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003.) стр. 175.

6 Истягин Л. Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции // Полис. 1997. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В.П.Пугачев, А.И.Соловьев.-4е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003.) стр. 175.

7 См.: Maier H. (Hrsg.) “Totalitarismus” und “politische Religionen”. Konzepte der Diktaturvergleichs. S. 320.

( Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В.П.Пугачев, А.И.Соловьев.-4е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003.) стр. 176.

8 Wikipedia – свободная энциклопедия (статья по теме авторитаризма).

PAGE

Политические Режимы