Новаторский характер поэзии Державина

Курс литературы в старших классах труден для учащихся прежде всего потому, что от текстуального анализа отдельных произведений необходимо перейти к обобщённому взгляду на развитие литературы в целом. При изучении обзорных тем учитель раскрывает содержание наиболее существенных явлений в развитии литературы определённого периода, в творчестве отдельного писателя, выделяя лишь наиболее важные моменты. Межпредметные связи, опора на анализ художественных текстов, сопоставление с творчеством других писателей помогают решить эту трудную задачу.

В программе по литературе для обзорного изучения выделены такие темы, как творчество М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина и других, что предполагает как бы панорамное представление о них в сочетании с текстуальным рассмотрением отдельных стихотворений. Для учителя представляет определённую трудность процесс отбора текстов, их анализ в единстве содержания и формы. Обзорные темы рассчитаны на активную самостоятельную работу учащихся, требуют совместного творчества учителя и учеников.

Стремление показать развитие русской литературы в контексте всей культуры XVIII века — заметная и плодотворная тенденция науки и школьной практики. Изучение обзорной темы «Г. Р. Державин» должно сформировать представление о личности Державина и своеобразии его творческого пути, новаторском характере его поэзии. Эмоциональное погружение в текст — первый этап постижения литературного произведения. Второй этап — анализ, то есть путь от читательских впечатлений к авторскому изображению. В ходе анализа пробуждается внимание к содержательной стороне и форме, способность в художественной детали увидеть мысль писателя, осознать целостность произведения.

Предлагаемый урок занимает промежуточное положение в системе занятий, посвящённых творчеству Г. Р. Державина. Задания рассчитаны на пробуждение исследовательского интереса в изучении литературы. Не преувеличивая возможностей учащихся, они ставят перед школьниками микроисследовательские задачи, которые при должном руководстве со стороны учителя могут перерасти в серьёзную работу.

Образовательная цель. Сформировать у учащихся представление о новаторском характере поэзии Г. Р. Державина.

Развивающая цель. Развивать навыки целостного анализа художественного произведения в единстве содержания и формы.

Воспитательная цель. Воспитывать интерес к нравственным и общечеловеческим ценностям, выраженным в художественной литературе.

Оборудование урока. Репродукции картин В. Боровиковского «Портрет Куракина», «Г. Р. Державин».

Методы работы. Слово учителя, выразительное чтение, беседа, самостоятельная работа.

Ход урока

I. Четверть тысячелетия — достаточный срок, чтобы история вынесла наследию Державина свой окончательный, не подлежащий обжалованию вердикт: Державину принадлежит почётное место среди классиков. Но посмертная слава не лишена горького привкуса.

Уже Белинский писал о Державине, что “его все единодушно превозносят — и между тем никто не читает…” (Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1982. Т. 6. С. 14). Эти слова, к сожалению, могли быть сказаны и современными критиками.

Между тем личность и творчество этого поэта таят в себе огромный эстетический и нравственный потенциал. “Есть в этом старике нашей словесности что-то молодое, что-то и нам современное…” — так напишет о Державине в тысяча девятисот семнадцатого году Ю. Айхенвальд.

Вынести объективное суждение можно, лишь обратившись к поэзии Державина.

Пробудить интерес к теме, без которого невозможно полноценное восприятие, адекватное понимание прочитанного, поможет проблемный вопрос: почему В. Г. Белинский назвал Державина “отцом русских поэтов”? (Т. 6. С. 73.)

Начнём урок с Чтения стихотворения «Памятник» (вольный перевод оды Горация «К Мельпомене»).

Учащимся предлагаются следующие вопросы.

1. Определите тему и основное настроение стихотворения.

2. Какие средства художественной выразительности использовал поэт, чтобы придать стихотворению торжественность, величавость?

3. Каким размером написано стихотворение? Проанализируйте метрическую схему 1-й строфы.

4. Какова же главная мысль стихотворения, его идейное содержание?

Данная работа позволит сделать выводы о том, что тема стихотворения — бессмертие поэта, основное настроение — восхищение величием творца. Чтобы придать торжественность речи, поэт использует слова высокого стиля (чело, возгордись, возгласить, неисчётных и другие), эпитеты (неторопливою рукою, сердечной простоте, заслугой справедливой, памятник чудесный, вечный), гиперболу и сравнение одновременно (металлов твёрже он и выше пирамид). Чередование мужской и женской рифм, стихов с неполной стопой ямба, наличие пиррихиев (явление для поэзии XVIII века довольно необычное) придают речи живость, изящество, напевность.

II. Один из методических приёмов, помогающих глубокому осознанию лирического текста, — это сопоставление стихотворений разных авторов на одну тему. Так как к оде Горация, кроме Державина, обращались М. В. Ломоносов, А. С. Пушкин, В. Я. Брюсов, интересным будет сопоставление различных переложений, имеющее целью ответ на вопрос: “В чём видят заслугу перед потомками эти поэты?”

М. В. Ломоносов:

Отечество моё молчать не будет,

Что мне беззнатной род препятством не был,

Чтоб внесть в Италию стихи эольски

И перьвому звенеть Алцейской лирой.

Стихи эольски — образцовые, Алцейская лира — лира Алцея, одного из лучших древнегреческих поэтов. Созданное поэтом, по мнению Ломоносова, делает его бессмертным.

А. С. Пушкин:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал.

Пушкин акцентирует внимание не на своих поэтических достижениях, а на гражданской позиции.

В. Я. Брюсов:

За многих думал я, за всех знал муки страсти,

Но станет ясно всем, что эта песнь — о них,

И, у далёких грёз в неодолимой власти,

Прославят гордо каждый стих.

Брюсов считает своей заслугой то, что смог выразить тонкие, едва уловимые настроения, гибельный и сладкий “восторг бытия”, свойственный предреволюционной эпохе.

III. Поэты по-разному понимают и оценивают свои заслуги перед потомством. И чтобы появилась гордая и мужественная, полная гражданского достоинства строфа Пушкина, нужен был Державин, без которого немыслим “золотой” XIX век, которого В. Г. Белинский назвал “отцом русских поэтов”.

Что же считает важным в своей поэтической деятельности Державин?

…первый я дерзнул в забавном русском слоге

О добродетелях Фелицы возгласить,

В сердечной простоте беседовать о Боге

И истину царям с улыбкой говорить.

В поэтическом сознании Державина мы находим следы очень высокого представления о роли и назначении поэта. В чём дерзость его особого пути?

Эти вопросы и строфа из стихотворения «Памятник», взятая в качестве эпиграфа, станут элементами, объединяющими урок в одно целое.

Обращаемся к первым двум строкам:

…первый я дерзнул в забавном русском слоге

О добродетелях Фелицы возгласить…

Просим учащихся вдуматься в эти строки и ответить на вопросы:

1. Почему именно написание «Фелицы» считает Державин своей заслугой? Воспевать монархов умели и до него, этим была сильна поэзия классицизма.

2. Определить жанр оды.

“Ода ( от греч. оde — песнь) — торжественное стихотворное произведение. В России ода стала основным жанром поэзии М. В. Ломоносова, выражая патриотическое, религиозное и философское воодушевление”.

3. Чем отличается «Фелица» от од Ломоносова?

Ода — торжественное стихотворение, посвящённое какому-нибудь историческому событию или герою. Новаторский характер оды Державина в том, что:

он не воспользовался античной мифологией; поэтической смелостью было появление в оде авторского “я”; по-новому трактуется образ монархини: взамен торжественно тяжёлого образа “земной богини” поэт мастерски изобразил Екатерину и как правительницу, и как частное лицо. Державин пытается раскрыть внутренний мир героини оды, её нрав, привычки, подчёркивает такие черты, как демократизм, простота, скромность, приветливость в сочетании с выдающимся умом и талантом государственного деятеля; хвалебная ода оказывается в то же время резкой сатирой: “добродетельному” образу Фелицы противопоставлен образ порочного мурзы. Это обусловливает небывалое дотоле жанровое своеобразие: ода-сатира. Смелость Державина в том, что он в рамках торжественной оды свёл патетическое и комическое.

“«Фелица» — произведение до того самобытное и оригинальное, исполненное ума и поэтической грации, что эстетики сбились с толку, не зная, к какому роду сочинений его отнести” (Белинский В. Г. Т. 8. С. 436).

Новый характер произведения требовал особого языка: “забавный русский слог”, как определяет его Державин. В чём новизна языка?

Учащиеся называют такие особенности:

ломка языковой иерархии классицизма; смешение высокого и низкого в языке поэта, использование лёгкой, шутливо-разговорной речи, прямо противоположной нарочито-приподнятому стилю Ломоносова; синтаксическая “свобода”: отделение определения от определяемого слова, несовпадение синтаксических и логических связей, использование инверсий, в результате чего возникает ассоциативный синтаксис; державинское “падежеупотребление”, подмена косвенных падежей (“Между тщеславья (вместо тщеславьем) и пороком”).

Подводя к выводу, задаём вопрос:

— Так почему же всё-таки ода? Что здесь от традиции?

Учащиеся отмечают трёхчастную макроструктуру, строгую логику изложения, посвящение оды царственному лицу, идеализацию, гиперболизацию образа императрицы, использование традиционной одической строфы — десятистишия.

Таким образом, анализ оды в единстве содержания и формы позволит доказать, что Державин совершил подлинный переворот в литературе.

IV. Многие писатели-современники восторженно приветствовали автора «Фелицы» за то, что он проложил свой путь на Парнас, путь непроторённый и новый.

«Фелица» прекрасна не тем, когда и по какому случаю она написана, и не тем, что в ней изображены исторические лица, а тем, как они изображены.

“Оды, наполненные именами баснословных богов, наскучили и служат пищею мышам и крысам, «Фелица» же написана совсем иным слогом, как прежде такого рода стихи не писались”, — читаем в анонимной статье 1784 года.

Чтобы доказать справедливость следующей строки — “…В сердечной простоте беседовать о Боге…” — обращаемся к оде «Бог».

Сам поэт считал, что провидением предсказано было, что он будет писать о Боге. В 1744 году явилась большая, весьма известная учёному свету комета, показали её младенцу Державину — при первом на неё воззрении младенец, указывая перстом, первое слово выговорил: “Бог!”

Облик Бога, нарисованный Державиным, ничего общего не имеет с каноническим изображением христианского Бога. Это бог-природа, бог-космос, бог — мировой разум. И человек осознаётся в своём отношении к Богу.

Я связь миров, повсюду сущих,

Я крайня степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь — я раб — я червь — я бог!

От сознания двойственности человеческой природы рождается державинское убеждение в том, что истинный удел человека — бессмертие духа: “Моё бессмертно бытие; // <…> И чтоб чрез смерть я возвратился, // Отец! — В бессмертие твое”.

— Докажите оригинальность державинской оды «Бог», сопоставив её с духовными одами Ломоносова «Вечернее размышление о Божием величестве» и «Утреннее...».

У Державина тот же контраст между Богом и человеком, но мысль и чувство, воображение поэта обращены в глубь души. Державин перечисляет свойства Бога, приходит к сознанию бессилия разума познать Божественную сущность. Но наряду с этим вводит в стихотворение идеи современной ему науки о множественности миров, Бог приобретает у него черты, свойственные материи: бесконечное пространство, беспрерывная жизнь в движении вещества, нескончаемое течение времени.

По существу, эти понятия противоречили религиозным представлениям: Церковь учила, что земля — центр мироздания и солнце создано Богом только одно. Христианская религия отрицала беспрерывное движение как основное свойство материи.

Поэт, сознавая, что он перед Богом ничто, приходит к оптимистической мысли о божественном происхождении человека.

…Но ты во мне сияешь

Величеством Твоих доброт,

Во мне Себя изображаешь,

Как солнце в малой капле вод.

Можно говорить о пантеизме поэтического мира Державина.

Пантеизм (греч. pan — все и theos — Бог) — философское учение, согласно которому Бог и природа рассматриваются как близкие и тождественные понятия. В пантеизме Бог находится не за пределами природы, а растворяется в ней.

Наряду с прославлением Бога поэт славит и человека. Эти мысли продиктованы не греховной гордыней человека, возомнившего себя равным Богу, но являются результатом осмысления мира и себя в этом мире. Державин не просто изливает религиозный восторг, а в “сердечной простоте беседует о Боге”.

V. В «Памятнике» Державин гордится тем, что “истину царям с улыбкой говорил”.

Будучи поэтом по вдохновению, он должен был говорить правду; помощник или царедворец по служению его при дворе, принуждён был закрывать истину иносказанием и намёками. Но Державин умел говорить царям истину не только с осторожной улыбкой честного слуги, но и с гневом поэта.

Державин, бич вельмож, при звуке грозной лиры

Их горделивые разоблачал кумиры, —

Превосходно скажет об этой стороне поэзии Державина А. С. Пушкин.

Лира Державина была подчас грозной. В бытность министром юстиции в записке Сенату он писал, что происхождение, порода есть только путь к преимуществам, запечатлевается же благородное происхождение воспитанием и заслугами.

Подтверждение этих мыслей мы найдём в стихотворениях «Вельможа», «Властителям и судиям».

Хочу достоинствы я чтить,

Которые собою сами

Умели титлы заслужить

Похвальными себе делами…

(«Вельможа»)

Воскресни, Боже! Боже правых!

И их молению внемли:

Приди, суди, карай лукавых,

И будь един царём земли!

(«Властителям и судиям»)

При работе над стихотворением «Вельможа» возможно использование межпредметных связей. Работу проводим с помощью следующих вопросов:

Роман

художник

При взгляде на Куракина вспоминаются слова Державина: “И барин без ума — павлин!” Великолепного бриллиантового князя Куракина так и прозвали в свете. Наконец, самое интригующее — созданный Боровиковским портрет самого Державина: зоркий взгляд, трезвое мышление. Работу над портретом можно сопровождать чтением следующих строк из стихотворения «Вельможа»:

Вельможу должны составлять

Ум здравый, сердце просвещенно,

Собой пример он должен дать,

Что звание его священно,

Что он орудье власти есть,

Подпора царственного зданья,

Вся мысль его, слова, деянья

Должны быть — польза, слава, честь.

VI. В оде «Вельможа» нарисован некий идеал гражданина, но несомненно в этом идеальном образе просвечивают для нас реальные черты самого Державина. Сатира Державина не колебала основ современного ему общественного строя. Политические взгляды его были консервативными: и крепостничество, и самодержавие он считал коренными, естественными основами русской жизни. Принимал участие в подавлении пугачёвского восстания. Но личная честность дала поэту возможность увидеть многие тайные стороны в правлении Екатерины II. Настоящим криком души стало стихотворение «Властителям и судиям». При работе с этим стихотворением интересным будет сопоставление с псалмом 81 (Пс. 81, 1–3).

Псалом 81-й

Бог стал в сонме богов; среди богов произнёс суд.

Доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?

Давайте суд бедному и сироте; угнетённому и нищему оказывайте справедливость.

Властителям и судиям

Восстал всевышний Бог, да судит

Земных богов во сонме их;

Доколе, рек, доколь вам будет

Щадить неправедных и злых?

Ваш долг есть: сохранять законы,

На лица сильных не взирать,

Без помощи, без обороны

Сирот и вдов не оставлять.

Таким образом, державинский текст — это переложение псалма, весьма популярный в литературе XVIII века жанр. В основе стихотворения лежит любимая Державиным мысль о долге гражданина перед Отечеством, о необходимости соблюдать законы всем без исключения. Устами судии — всевышнего Бога — поэт напоминает “земным богам” об их долге, намечает целую гуманистическую программу.

Ученики придут к выводу, что в своих сатирических одах Державин не только был “зла непримиримый враг”, обличая неправоту и беззакония своего времени, но и чтил достоинства, славил святую добродетель.

Ум и сердце человечье

Были гением моим.

VIII. Теперь ответим на проблемный вопрос: почему же Державин был назван “отцом русских поэтов”?

Итак, Державин расширил возможности языка в поэзии, он не занимался реформированием языка, но выполнил всю первопроходческую работу в русской поэзии; неоднородный сложный сплав, который представляет поэзия Державина, дал возможность находить в ней истоки своего творчества таким разноплановым поэтам, как Батюшков, Рылеев, Пушкин, Некрасов, Тютчев. Яркая красочность и ослепительный блеск державинских зарисовок природы отразились на пейзажной манере Гоголя. Ораторские интонации стиха Державина в новых условиях развиты Маяковским.

Державинское творчество завершает развитие всей нашей поэзии XVIII столетия и вместе с тем зажигает блестящую зарю новой русской поэзии.

Тебе в наследие, Жуковской,

Я ветху лиру отдаю,

А я над бездной гроба скользкой

Уж преклоня чело стою.

Державина отличали благожелательность к молодёжи, идущей ему на смену, душевная щедрость к своим поэтическим наследникам.

Старик Державин нас заметил

И, в гроб сходя, благословил, —

Напишет А. С. Пушкин в романе «Евгений Онегин».

В процессе работы ученик постигает не только новую информацию, но и понимание важности общения с художественным произведением для существования человека во времени, в обществе, в мире, учится чаще задумываться, не ждать готовых ответов, а увлечённо и самостоятельно приближаться к разгадке тайны литературы.

Литература

Александрова К. О философской лирике Державина // Литература. 1995. № 15. Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1982. Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997. Западов В. А. Проблемы изучения русской литературы XVIII в. Л., 1978. Западов В. А. Гаврила Роман (бессмертное произведение)ович Державин. Биография. М.–Л., 1965. Ионин Г. Гаврила Роман (бессмертное произведение)ович Державин // Литература в школе. 1997. № 6. Коновалов В. Н. “Я любил чистосердечье…” // Литература в школе. 1993. № 3. Курилов А. С. “…Народен в высочайшей степени” // Литература в школе. 1993. № 5. Литература: Справочные материалы: Кн. для учащихся / С. В. Тураев, Л. И. Тимофеев, К. Д. Вишневский и др. М., 1988. Минералов Ю. И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность): Учеб. для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. М., 1999. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Минск, 1998. Русская литература ХIХ века: 10 кл.: Практикум: Учеб. пособие для учащихся общеобразоват. учреждений / Авт.-сост. Г. И. Беленький, Э. А. Красновский, С. А. Леонов и др.; Под ред. Ю. И. Лыссого. М., 1997. Старцева Ю. Восприятие цвета в поэзии Державина // Литература. 1997. № 1. Титунова Е. Державинские переводы сонетов Петрарки // Литература. 1997. № 11. Ходасевич В. Ф. Державин. М., 1988.