НАУКА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Аксиологический статус науки

Возникновение науки как специфической формы познавательной деятельности и ее институционализация в новоевропейской культуре были связаны с обоснованием особого аксиологического статуса научного знания. Наука считается автономной, беспристрастной и нейтральной, свободной от ценностей. Вместе с тем наука является сложным социокультурным феноменом, находится в совокупности разнообразных отношений с обществом. Она, с одной стороны, зависит от различных общественных факторов, с другой, она сама в значительной степени определяет общественную жизнь.

Наука как социокультурный феномен вплетена во все сферы человеческих отношений, все формы деятельности, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением вещей, внедряется в различные отношения самих людей. В современном обществе наука выступает причинным фактором как позитивных, так и негативных процессов, проходящих в рамках современной цивилизации. Таким образом, в современной культуре наука не только приобретает статус формально значимого для жизни человека социального фактора, но и становится безусловной ценностью, способной реализовывать себя как в позитивном, так и в негативном смысле.

Под ценностью в общем смысле понимается качество отношения субъекта деятельности к результату своей деятельности.

Говоря о науке как о ценности, выделяют два основных ее аксиологических измерения:

1) Мировоззренческая ценность науки – наука с определенного времени выполняет важнейшие функции в формировании современного мировоззрения. Такие вопросы, как устройство и эволюция Вселенной, возникновение и сущность жизни, природа человеческого мышления, способность биосферы к изменениям и т.д., обладают безусловным мировоззренческим статусом. По мере того, как обосновывалась ценность науки в качестве авторитетной культурно-мировоззренческой инстанции, в общественном сознании утверждалось представление о ней как своеобразном эталоне рационального отношения человека к действительности (особенно в эпоху Просвещения – позднее вопросы по этому поводу).

2) Инструментальная ценность науки – заключается в том, что наука создает предпосылки для удовлетворения возрастающих потребностей человека, выражает его стремление к господству над объектами природы и социальной действительности. Наука, соединившаяся с технологиями, стала могучей производительной силой, способной не только удовлетворять существующие человеческие потребности, но и порождать принципиально новые типы целей и мотивов человеческой деятельности. Наука вносит значительный вклад в обеспечение потребностей человека в безопасном существовании и в создание для него комфортных условий жизнедеятельности.

При этом фундаментальная наука ориентирована на такой вид познавательной и исследовательской деятельности, который не содержит в себе никаких внешних оправданий и преследует лишь одну цель – достижение истинного знания об исследуемой реальности. В этом смысле теоретическое познание выглядит самодостаточным и самоценным. Инструментальный эффект полученного нового знания, как правило, не является предметом специального осмысления в рамках фундаментальных научных исследований. В прикладной науке этот эффект преднамеренно планируется и достигается благодаря внедрению теоретических знаний в различные сферы жизни общества и обслуживающие их технологии.

Сциентизм и антисциентизм

Неоднозначность науки как социокультурного феномена достаточно отчетливо обнаруживает себя в двойственной мировоззренческой оценке самой науки, а также ее социальных последствий. Выделяют два вида такой оценки: сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм – философско-мировоззренческая позиция в оценке науки, исходящая из абсолютизации ее позитивной роли в решении актуальных проблем познания и преобразования реальности. Сциентизм связан с такими направлениями философской мыли, которые опираются на принципы рационализма, прогрессизма, обосновывают приоритетность ценностей научных инноваций и социальных модернизаций, видят только положительные стороны НТП. Основные представители сциентизма в философии науки: Г. Спенсер, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл. Как правило, представители сциентизма в качестве эталона науки рассматривают естественнонаучные и технические дисциплины и полагают, что только они способны обеспечить человеку успешное разрешение важнейших проблем его индивидуального и социального бытия. Для сциентизма характерна инструментальная трактовка науки как универсального средства решения социальных проблем в противовес ценностным формам культуры (философия, религия, искусство, мораль). На практике сциентизм обычно сочетается с технократизмом.

В рамках сциентистской ориентации выделяют два ее типа:

- аксиологический сциентизм (наука – высшая культурная ценность, ее прогресс является необходимой предпосылкой прогрессивного изменения общества в целом);

- методологический сциентизм (методы математических и естественных наук являются универсальными и могут обеспечить рациональное познание не только объектов природы, но и социокультурных феноменов.

Антисциентизм – философско-мировоззренческая позиция в оценке науки, которая приуменьшает (либо полностью отрицает) позитивную роль науки в развитии общества и культуры. Представители антисциентизма подчеркивают факт невозможности свести реальность к научно-рациональным моделям и интерпретациям, настаивают на нерациональности подлинной реальности и принципиальной ограниченности науки в делах познания мира и человека. Основные представители: М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Э. Фромм, П. Фейерабенд.

Основные формы антисциентизма:

1) антропологический антисциентизм: обосновывается мысль о принципиальной невозможности при помощи науки постичь феномен человека и выразить особенности его бытия в мире средствами научно-рационального познания. Тайна человеческого существования может быть только предметом философских, художественных размышлений.

2) гуманистический антисциентизм: Прогресс в научном постижении мира не обеспечивает нравственно совершенствования человека. Начало положил Ж.-Ж. Руссо. Г. Маркузе: подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, говорят о ненормальности самого общества. В рамках данного направления разрабатываются различные проекты «гуманизированной науки».

3) иррационалистический антисциентизм: полное отрицание определяющей роли науки в познании мира. Науке противопоставляются мифологические, религиозные, философские системы традиционалистского характера, романтические утопии как якобы более адекватные пути постижения мира.

Современная социокультурная ситуация, в которой проявилась внутренняя противоречивость науки и ее последствий, порождает дилемму сциентизма и антисциентизма. С одной стороны, стандарты жизни, основанные на постоянном развитии науки и высоких технологий – без науки и технологий нельзя обеспечить достойное качество жизни и комфортные условия обитания человека в природной и социальной реальности; с другой, обострение глобальных проблем, в немалой степени связанное с развитием науки.

Социальные ценности и нормы научного этоса

Одной из актуальных проблем ценностного измерения науки является вопрос о взаимосвязи внутринаучных (когнитивных) ценностей, разделяемых научным сообществом, и социальных ценностей, задающих фундаментальные приоритеты и цели развития общества на конкретном историческом этапе его существования.

Внутринаучные ценности представляют собой совокупность нормативных предписаний, которые выполняют функции организационной интеграции различных научных сообществ и регулируют характерные для них формы исследовательской деятельности.

К ним относятся: методологические нормы и процедуры научного поиска; модели объяснения и обоснования научного знания; стандарты организации и структурного оформления научного знания; оценки результатов научной деятельности и идеалы научного исследования; этические императивы научного сообщества. Внутринаучные ценности выступают основанием консолидации ученых в научном сообществе.

Та или иная совокупность внутринаучных ценностей предписывает ученому определенную модель профессионального поведения и профессиональной ответственности за достоверность и качество научных результатов. Эти ценности составляют основу этоса науки. Этос науки – это комплекс нормативных правил и предписаний, свободно принимаемых научным сообществом в качестве обязательных условий их совместной деятельности в сфере науки. Эти правила гарантируют стабильное функционирование науки как социального института, несмотря на то, что ученые рассредоточены в пространстве и во времени и включены в различные социокультурные системы.

Впервые понятие «этос науки» употребил американский социолог Р. Мертон. По его мнению, научный этос включает в себя четыре основополагающих «институциональных императива»:

- универсализм (независимость результатов научной деятельности от субъективных факторов, поскольку наука ориентирована на формирование объективного знания);

- коллективизм (предписывает ученому незамедлительно передавать результаты своих трудов в общее пользование, знакомить с ними всех членов научного сообщества без каких-либо предпочтений; научные открытия образуют общее достояние и принадлежат исследовательскому коллективу; ученый как автор открытия может претендовать только на право приоритета, но не собственности, что гарантирует ему лишь профессиональное признание и уважение);

- бескорыстность (в профессиональном поведении ученому не следует учитывать никакие интересы, кроме достижения истины – запрет на любые действия, направленные на приобретение признания за пределами научного сообщества (успех, власть, слава, популярность);

- организованный скептицизм (требование детальной и всесторонней проверки любого нового научного результата). Согласно Р. Мертону, эта комбинация норм обеспечивает функциональную цель науки – формирование нового объективного и его дальнейшее развитие.

В данном подходе органично соединены когнитивные и коммуникационно-деятельностные аспекты научного творчества. Однако она многого не учитывает. За ее пределами остаются такие мотивы, как гуманистическая направленность исследования, его актуальность, получение нового знания с ориентацией на его возможные практические приложения и т.д. Объективность и обоснованность.

Однако здесь не учтено в должной мере влияние тех ценностных установок и социокультурных факторов, которые определяют отношение к науке за пределами научного сообщества и задают видение и оценку науки с позиций доминирующих в обществе социальных ценностей и приоритетов развития.

Социальные ценности укоренены в культуре общества и определяют важнейшие императивы социальной жизни. Свои нормативно-регулирующие функции они реализуют в форме политических, религиозных, правовых, моральных взглядов и убеждений, в том числе членов научного сообщества. Социальные институты оказывают поддержку тем видам деятельности, которые базируются на приемлемых для данной структуры ценностях. Социальные ценности претендуют на то, чтобы быть общезначимыми, они обеспечивают стереотипность поведения. Система социальных ценностей закреплена в праве, традициях, нормах общежития и делового общения. Нередко наука, включенная в социальный процесс, вынуждена отвечать на идеологические запросы общества. Она предстает как инструмент политики.

Соотношение внутринаучных и социальных ценностей.

Возникает вопрос: почему ученый поступает именно таким образом, в чем причина соблюдения им указанных норм профессионального поведения? Р. Мертон считает, что основополагающей мотивацией в данном случае является стремление ученого к профессиональному признанию в научном сообществе. Следовательно, действенность норм научного этоса основана на предположении о полной рациональности поведения ученого. Однако впоследствии сам Р. Мертон отказался от этого идеализированного представления о реальной практике научных исследований. Он анализирует такие явления в жизни науки, как конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат и т.д. В результате обосновывается вывод о противоречивости мотивов и профессионального поведения ученых.

Свобода и социальная ответственность ученого

Наука, существующая как базисный компонент в структуре техногенной цивилизации, на протяжении последних четырех веков оценивалась по-разному. В эпоху Просвещения она рассматривалась как безусловное благо, гарант прогресса и социальной справедливости. Позднее все более популярной становится идея ценностной нейтральности науки как чисто академической сферы деятельности, преследующей лишь цели постижения истины. Со второй половины ХХ в. выделяются два основных принципа в рамках социальной оценки науки:

- свобода научного исследования как безусловный гарант конструктивно-творческих возможностей науки и условие формирования ею интеллектуальных и технологических новаций, необходимых для развития общества;

- социальная ответственность научного сообщества не только за непосредственный результат исследовательского поиска, но и за практическое его использование в различных сферах жизни общества.

Направленность на оценку науки в соответствии с принципом ее социальной ответственности становится особо заметной тогда, когда она обретает вид Большой науки. В такой период наука не только оказывает существенное влияние на разработку средств человеческой деятельности, но и определяет наиболее актуальные и приоритетные ее цели. В это время ряд представителей научного сообщества заявили о необходимости эффективного социального контроля за наукой с тем, чтобы снизить риски, инициированные НТП и скорректировать фундаментальные цели социального развития, сориентировав его, прежде всего, на гармоничный диалог человека и природы, на обеспечение перспектив выживания человечества в условиях постоянного роста знаний.

Интерес к проблемам социальной ответственности науки стимулировал развитие этики науки. Обширный класс этических проблем обусловлен тем, что современная техника задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Значительное расширение технических возможностей общества сопровождается тем, что в ряде исследований объектом воздействия становится сам человек, что создает определенную угрозу его жизни и здоровью (с этим первоначально столкнулись физики, затем медики, генетики).

Этические проблемы внутринаучного характера. Среди проблем этики науки важными являются проблемы авторства научных открытий, плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. Этос науки направлен также на ее защиту от пара-, лже-, псевдо-, анти- и квазинауки. В научном сообществе установлены достаточно жесткие санкции за совершение фальсификаций и плагиата (разрыв научных контактов, байкот). Для исследований, претендующих на научный статус, обязателен институт ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Проблема одержимости ученого. Проблема преувеличения ученым своего личного вклада по сравнению с деятельностью коллег.

Этические проблемы социального характера. Проблема использования военных разработок.

Экологическая проблема. Проблема клонирования. Проблемы генной инженерии. Вопрос о возможностях манипуляции над психикой человека.

Особые проблемы: связь науки и бизнеса, науки и власти.

Необходимость запрета и ограничения на некоторые научные исследования. Для этого необходим социальный контроль за наукой. Прежде всего, требуется демократический контроль над теми силами и институтами, которые определяют развитие науки, руководят процессами использования и применения научных знаний. Стало очевидно, что целью науки является не просто истина, а истина, согласованная с определенными моральными требованиями. Этическая экспертиза планируемых научных исследований.

Соотношение свободы и социальной ответственности ученого.

НАУКА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ