НАУКА В ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

Проблема начала науки.

Данная проблема является наиболее дискуссионной в рамках науковедения. Когда можно говорить о возникновении науки? Какие факторы об этом свидетельствуют? Можно выделить четыре основных подхода по вопросу о том, когда и в каких социокультурных условиях возникает наука:

1) Наука возникает в рамках традиционных древних цивилизаций (Египет, Месопотамия, Кита, Индия и др.). (Конт, Спенсер и другие представители позитивизма). Основу данного подхода составляет отождествление науки с обыденным знанием и любыми формами опыта, обслуживающими потребности первичных форм практики традиционных обществ.

2) Наука возникает в контексте античной культуры (Дж. Бернал, Б. Рассел и др.). Наука – результат становления принципов и стандартов теоретического мышления древнегреческой цивилизации.

3) Наука формируется в 12-15 вв. в позднесредневековой Европе. В это время происходит формирование специфической формы познания, соединяющей в себе культуру абстрактно-теоретического мышления и зачатки экспериментально-теоретической деятельности субъекта, направленной на реальное изменение свойств и качеств познаваемых явлений.

4) Наука возникает в результате интеллектуальной революции Нового времени в 16-17 вв., которая завершилась созданием классической механики и началом институализации науки. В этот период осуществляется кардинальный переворот в представлениях о целях и методах познания природы, формируется особый способ научного мышления, соединяющий в себе принципы математического описания и требования их экспериментальной проверки. (Наиболее популярный подход).

Существуют также и другие подходы. Нередко под наукой понимают не всю совокупную сумму знаний и познавательных действий, направленных на их производство, а только отдельные сферы или отрасли знания. Например, говорят о том, что в эпоху античности впервые возникает математика как особый тип научного знания. В Новое время оформляется естествознание, которое впоследствии дифференцируется на отдельные дисциплины, изучающие природу согласно их предметным областям и логико-методологическим нормативам. В середине 19 в. появляются социальные науки.

Однако в рамках философии науки важно ответить на вопрос о генезисе научного познания не столько в аспекте рассмотрения его различных, в том числе и дисциплинарно-организованных форм и видов, сколько в плане решения данной проблемы применительно к науке в целом, отличая ее от других формообразований в культуре и типов познавательной деятельности. С этой целью нужно сформулировать некое эталонное представление о науке, которое должно быть использовано как образец для оценки всех познавательных феноменов, которые сложились на различных этапах исторического процесса.

Признаки формирования науки:

1) Наличие особого рода познавательной деятельности с целью получения нового знания. Такая деятельность может возникнуть только в тех обществах, где реализуются первичные формы разделения труда, где интеллектуальное производство отделяется от материального, формируется дифференцированная социальная структура – появляется группа людей, имеющая резерв свободного времени и использующая его для осуществления целенаправленной и систематической познавательной деятельности.

2) Направленность на реализацию чисто познавательного интереса личности и на обоснование таких форм знания, в которых выражается теоретическая сущность исследуемых явлений и процессов, постигается их истина (в отличие от направленности на разработку рецептурных знаний, призванных удовлетворять утилитарные потребности и обеспечивать выполнение актуальных практических задач).

3) Рациональность – исключение представлений, основанных на иррациональной вере.

4) Наличие процедур доказательства и обоснования знания посредством использования соответствующих логико-методологических стандартов познавательной деятельности и системной организации ее результатов.

Данные признаки помогают более обоснованно ответить на вопрос, когда и где возникает наука и каким образом она отделяется от до- и протонаучных форм знания?

Наука и типы цивилизационного развития.

Протонаука в структуре древних цивилизаций.

В рамках древневосточных цивилизаций был накоплен огромный массив знаний в области математики, медицины, астрономии, географии, анатомии и т.д. Благодаря этим знаниям достаточно успешно решались многие проблемы, возникавшие в различных сферах жизнедеятельности. Однако говорить о возникновении там науки не приходится. Существовало практически ориентированное (рецептурное) знание. Его признаки:

- отсутствие фундаментальности и теоретической ориентации знания; знание использовалось, прежде всего, для технологического обеспечения непосредственных практических действий с объектами обыденного опыта и повседневной жизни;

- трансляция знания через традицию и посредством личностного или профессионально-кастового наследования;

- акцент на решении прикладных задач и разработке рецептурных схем практической деятельности, что приводило к отсутствию систематичности, доказательности и обоснованности получаемых знаний;

- неразвитость либо полное отсутствие рефлексивной деятельности по отношению к познавательному процессу и формам получения знаний (не было методологии).

Античный идеал науки.

(Кратко: отличия античного общества от древневосточного; иные социокультурные предпосылки формирования научного знания – иной способ интеллектуальной деятельности).

В античной культуре формируется новый тип познавательной деятельности, существенно отличной от различных форм и видов предметно-практической деятельности; он утверждал себя в формах понятийно-рациональной интерпретации объектных взаимодействий, которые описывались в особом языке идеализации. Идеал научного познания основывался на таких характеристиках, как систематическое доказательство и рационально-логическое обоснование. Гипотетико-дедуктивная методология. Наиболее полно данные характеристики обнаружили себя в древнегреческой философии. Именно в философии были впервые продемонстрированы образцы подлинно теоретических построений и обоснованы принципы реальных вещей и их отношений при помощи идеализации. Впоследствии эти принципы оказали серьёзное влияние на становление античной математики. Математическое знание в античности приобретает строгую рационально-теоретическую форму (исторически первый образец научной теории – геометрия Евклида). В определенной мере принципы и нормы рационально-теоретического мышления повлияли на медицину Гиппократа, историю Геродота, астрономию Птолемея.

Однако античная наука рассматривалась как чисто умозрительное знание, основанное на отвлеченном абстрактном теоретизировании. В античной культуре отсутствовало опытно-экспериментальное изучение природы. Не ставилась преобразования природы.

Зарождение опытных наук.

Данный процесс происходит в эпоху Ренессанса и особенно Нового времени. Определенные предпосылки можно обнаружить еще в период позднего средневековья: в 12-14 вв. в различных университетах (в первую очередь в Англии) в рамках схоластики развиваются идеи о том, что умозрительное знание не может обойтись без экспериментальных исследований природы в рамках «натуральной магии», астрологии и алхимии (промежуточное звено между натурфилософией и техническим ремеслом). Хотя в целом средневековая культура продолжает традиции античности в интеллектуальной сфере (созерцательность, склонность к интеллектуальному умозрению и абстрактным теоретическим построениям), в конце данной эпохи познание все больше направляет свои усилия на достижение практических эффектов в результате реального взаимодействия с предметами. Это придает познанию статус не только абстрактно-теоретической деятельности с идеализациями, но и ремесленно-технической деятельности, предполагающей опытную апробацию явлений.

Однако это были лишь предпосылки для формирования экспериментальной науки. В эту эпоху еще не сложилась традиция понимать и интерпретировать природу в ее самодостаточности, управляемой объективными законами, без вмешательства высших сил; символизм (все вещи видимые воспроизводят, но в неравной степени вещи видимые, являются их символами – в зависимости от приближенности или удаленности от Бога между символами существует иерерхия) и телеологизм; представления о анизотропности пространства. Знание о понятии отождествлялось с знанием о самом предмете, который рассматривался как производный от понятия. Познавательная деятельность сводилась, таким образом, к истолкованию понятий, а наиболее авторитетным источником познания провозглашалось Священное Писание. Господство дедуктивной логики. Авторитарность, цитатничество.

(Социокультурные изменения в эпоху Возрождения и Нового времени). Научная революция 16-17 вв. В ее результате возникает новая научная картина мира, основанная на идее самодостаточности природы, которая управляется естественными объективными законами. Важными научными достижениями были:

- разрушение геоцентрической картины мира и обоснование натуралистической модели космоса;

- разработка принципов количественного и причинно-следственного описания природных процессов и явлений;

- утверждение геометрической модели мира на основе евклидового пространства, в котором все токи и направления движения равноценны тезис о единстве небесных и земных явлений утверждение идеи универсальных законов природы.

В эпоху Нового времени происходит соединение абстрактно-теоретической (натурфилософской) традиции познания с ремесленно-технической (опытной) его ориентацией; соединение «свободных искусств» с эмпирическими занятиями. Для формирования необходимых предпосылок соединения теории и эксперимента в рамках математического естествознания нужно было осуществить дальнейшее развитие гипотетико-дедуктивной методологии познания и адаптировать ее возможности для исследования механических процессов (Галилей разрабатывает концепцию пустотной механики на принципах рациональной индукции и мысленного эксперимента).

Таким образом, возникновение теоретического естествознания в Новое время является важнейшей вехой в процессе формирования науки в классической форме.

На рубеже 18-19 вв. наука начинает активно использоваться в производстве. Начинают формироваться технические науки, которые впоследствии стали выступать связующим звеном между естественнонаучным знанием и производственными технологиями. Возникает дисциплинарная организация науки формируются ряд естественных, а затем и социально-гуманитарных наук. В результате наука обретает статус подлинной системы научного знания о всех основных сферах реальности.

Понятие научной рациональности.

Рациональность – неотъемлемая характеристика сознания человека, определяемая через фиксацию такой его способности, которая обеспечивает ему возможность обобщенного, опосредованного и сущностного отражения действительности, выраженного в понятийной форме. Наличие этой способности сознания позволяет человеку не только познавать глубинные и закономерные связи и отношения, но и обеспечивать возможность эффективной трансляции знания в культуре посредством передачи информации из одной социальной системы в другую.

В современной культуре наука наиболее рельефно представляет рациональную способность сознания. Понятие «научная рациональность» содержит в себе ряд аспектов:

- характер и уровень упорядоченности исследуемых в науке систем, который фиксируется в форме идеальных объектов различной степени общности;

- способ понятийного описания и объяснения исследуемой реальности;

- совокупность норм и методов научного исследования, которая фиксируется в определенном типе методологической рефлексии или стиле научного мышления.

Именно последний аспект термина стал наиболее популярным и востребованным в современной философско-методологической литературе. Разные исследователи выделяют различные типы или модели научной рациональности.

Выделяют три исторических типа научной рациональности:

- классический;

-неклассический;

-постнеклассический.

Каждый из этих типов характерен для определенного историческоо этапа развития науки. На каждом из этих этапов вырабатывается особый тип методологической рефлексии (взаимодействие и взаимоотношение субъекта, объекта, средств, целей и ценностей, регулирующих акты и процедуры научной деятельности).

Классический тип научной рациональности предполагает акцент на объекте познания (17 – рубеж 19 и 20 вв.). Истоки классической науки связываются с научной революцией 16-17 вв. (Г. Галилей, И. Ньютон, Р. Декарт, Г. Лейбниц и др.), в результате которой была сформирована механическая картина мира. Классическая механика как исторически первая научная теория лежала в основе классической науки.

Механическая картина мира основывалась на принципиальном исключении субъекта познания (и всего того, что связано с субъективными аспектами познавательной деятельности) из совокупной системы знания, форм его философского осмысления и интерпретации. В результате изучаемые явления природы рассматривались как не связанные между собой, неизменные и неразвивающиеся объекты, перемещающиеся в пространстве под воздействием механических сил. В дальнейшем данная картина мира применялась в различных предметных областях (химия, биология и т.д.).

Основные методологические ориентации классического типа научной рациональности:

- догматическая интерпретация истины в ее абсолютно завершенном и не зависящем от условий познания виде (эта интерпретация была обоснована в классической механике как методологическое требование при описании и объяснении идеальных теоретических конструктов);

- установка на однозначное причинно-следственное описание событий и явлений, исключающее учет случайных и вероятных факторов, которые оценивались как результат неполноты знания и субъективных привнесений в его содержание;

- исключение из контекста науки всех субъективных компонентов познания, а также характерных для него условий и средств осуществления познавательных действий;

- интерпретация любых предметов научного познания как простых механических систем, подчиняющихся требованиям неизменности своих основных характеристик.

К концу периода классической науки эти методологические ориентации получают широкое признание. Считалось, что научная картина мира полностью построена и обоснована, а в перспективе нужно лишь уточнять и конкретизировать отдельные детали этой картины. Однако затем происходит ряд крупных изменений в науке, которые подорвали классический тип научной рациональности.

Неклассический тип научной рациональности (первые две трети 20 в.).

В период функционирования неклассической науки происходит ряд революционных изменений в различных областях знания. В физике создаются релятивистская и квантовая теории, в космологии – концепция нестационарной Вселенной. Значительный вклад в формирование неклассической научной картины мира вносят становление генетики, кибернетики и теории систем. Все это приводит к углубленному освоению научных идей в социальной практике и индустриальных технологиях.

Основная черта неклассического типа научной рациональности – необходимость учета связи между знанием об объекте и знанием о средствах деятельности с ним, а также о соответствующих познавательных процедурах. Т.е., если в классической науке исследуемая реальность всегда понималась как объектная (не зависящая от субъекта, средств и условий его познавательной деятельности), то в неклассической науке важнейшим условием истинного описания исследуемой реальности становится учет и выявление связей между объектом и средствами его познания (приборами, системами отсчета, способами описания и обоснования). Предмет знания трактуется уже не как абсолютно объективная реальность, а как некий ее аспект, знак, заданный через призму средств, форм и способов исследования, используемых в познании. Объектно-созерцательная парадигма научного познания сменяется деятельностной.

Постнеклассический тип научной рациональности формируется с 1960-х гг. В этот период происходит изменение в самом характере научной деятельности, связанная с радикальными изменениями в средствах и методах получения, хранения, трансляции и оценки научных знаний. Главная черта – необходимость такого типа методологической рефлексии, который требует учета соотнесенности получаемых знаний об исследуемом объекте не только с особенностями средств и операций познавательной деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами познания, т.е. с социокультурным фоном эпохи как с реальной средой существования науки. Если неклассическая парадигма познания предполагает использование таких методологических регулятивов, как относительность к средствам наблюдения, вероятностный и статистический характер получаемых научных знаний, дополнительность различных языков описания исследуемых объектов. А постнеклассическая парадигма ориентирует исследователя на анализ феноменов становления, развития и самоорганизации явлений познаваемой реальности. Важнейшей задачей исследователя становится теоретическая реконструкция изучаемого явления в максимально широком контексте его связей и опосредований с целью воссоздать в языке науки целостный и системный образ явления. Для постнекласической науки весьма характерны междисциплинарная ориентация и проблемно-ориентированный научный поиск.

Вследствие всего этого для постнеклассической научной рациональности характерны такие методологические ориентации, как нелинейность, неравновесность, эволюционный подход. Вследствие этих изменений научная рациональность начинает интерпретироваться как «нежесткая», «мягкая», «нестрогая».

НАУКА В ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ