РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

Проблема единства и многообразия исторического процесса

В современном обществознании получило широкое распространение рассмотрение развития общества как цивилизационного процесса. Однако единого мнения о его сущности и методологических приоритетах не существует.

Понятие общества как развивающейся системы сочетается с представлениями о странах и народах, существовавших в различные эпохи в разных регионах планеты. И первое, что бросается в глаза при их сравнении – это непохожесть, уникальность этих стран, неповторимость их исторических путей. Это и порождает представление об истории человечества как сосуществовании отдельных, неповторимых, уникальных и разнообразных форм совместной жизни.

Но как бы ни отличались друг от друга эти страны, в их организации мы обнаруживаем ряд общих для всех элементов:

- материальное производство;

- социальная структура;

- социальные институты;

- социальные нормы и ценности.

Это обстоятельство формирует представление о наличии всеобщих, универсальных форм организации человеческого общества, о единстве и целостности его истории.

Эти особенности исторического процесса и порождают различные подходы к его интерпретации. В целом все подходы, связанные с объяснением сущности исторического процесса можно разделить на две группы:

- линейные (стадиально-поступательные) – ориентируют на понимание истории как единого процесса поступательного развития, в соответствии с которым выделяются основные стадии в развитии человечества;

- нелинейные – отрицают наличие единых закономерностей в развитии человечества и рассматривает его развитие как историю отдельных стран, народов или регионов.

Линейные подходы к пониманию исторического процесса

Истоки линейных подходов в социально-философской мысли Европы можно найти в средние века (Августин Аврелий и др.), когда история рассматривалась как процесс, движущийся к единой цели – победе божьего царства на Земле. Линейный подход проявляется в общепринятом в рамках новоевропейской традиции делении истории на стадии Древности, Средних веков, Нового времени, Новейшего времени.

В рамках линейного понимания истории можно выделить следующие подходы:

1) Исторические концепции периода Просвещения (И. Гердер, М.Ж. Кондорсе и др.).

В рамках данных концепций история человечества разделяется на три стадии:

- дикость (период господства присваивающего хозяйства и родовой общины);

- варварство (период перехода от родового к классовому обществу: возникновения производящего хозяйства в виде земледелия и животноводства, а также ремесла, торговли, социального неравенства);

- цивилизация (период, для которого характерно формирование социально-классовой структуры общества, государственности, городской экономики и культуры, письменности).

Источником перехода общества от одной стадии к другой провозглашается распространение рациональных знаний о природе, человеке и обществе.

2) Гегелевский подход

Согласно данному подходу история человечества является воплощением Абсолютной идеи – надмировой нематериальной субстанции, определяющей развитие всех форм бытия. Абсолютная идея задает истории человеческого общества общую цель, которую постепенно реализует – развитие свободы духа применительно к человеку и обществу. Каждый этап истории – это определенная ступень реализации данной цели. Важная роль в историческом развитии принадлежит отдельным народам и выдающимся личностям. В определенный исторический период Абсолютная идея избирает некоторый народ, который именно на данном этапе выполняет роль реализации общественного развития. Выполнив свою миссию, этот народ передает эстафету другим народам, а сам уходит в историческое небытие. Другой более высокий уровень развития истории выпадает реализовать другому народу и, начиная с этого момента, предыдущий народ уже перестает играть свою прежнюю роль. Во главе всех действий, имеющих всемирно-историческое значение и осуществляемых отдельным народом, огромное значение принадлежит выдающимся личностям.

Рассматривая всемирную историю как единое целое и стремясь показать ее поступательное развитие от низшего к высшему, Гегель делит ее на четыре периода: восточный, греческий, римский, германский.

3) Формационный подход

Данный подход разработан в рамках марксизма. В его основе находится материалистическое понимание истории, в соответствии с которым главной сферой общественной жизни провозглашается материальное производство. Общественно-экономическая формация – это устойчивый тип общества, в основе которого находится определенный способ производства. Способ производства, включающий в себя производительные силы (предметы труда, средства производства, рабочая сила) и соответствующие им производительные отношения (отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления продукции), провозглашается базисом общества, который определяет его специфику. В зависимости от него находится надстройка (сферы политики, культуры, религии и т.д.).

Все человечество проходит через несколько формаций, которые выделяются на основе господствующих в некотором обществе производственных отношений и прав собственности на средства производства (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, а затем после пролетарской революции должна прийти социалистическо-коммунистическая). Источником перехода от одной формации к другой являются внутренние противоречия между производительными силами, которые находятся в постоянном развитии, и производственными отношениями, являющимися стабильным элементом в каждой формации. В периоды наибольшего обострения экономических противоречий в обществе активизируется борьба между социальными классами, которая приводит к социальным революциям, становящимся непосредственным толчком к изменению формаций.

4) Цивилизационно-стадиальный подход

Зачатки данного подхода появляются в 18 в. Тогда впервые в научный оборот было введено понятие цивилизации, которое первоначально характеризовало закономерности развития и особенности социокультурного бытия Западной Европы. Подавляющее большинство сторонников данного подхода, настаивая на единстве мировой истории, приняли цивилизационную европейскую модель в качестве образца для других цивилизаций, поделив народы на исторические и неисторические. Для единого исторического процесса характерна поступательность и стадиальность развития.

В рамках данного подхода широкое распространение получила типология, согласно которой выделяются доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды развития человечества.

Доиндустриальное (аграрное) общество характеризуют:

- ведущая роль аграрного сектора экономики;

- приоритет натурального хозяйства;

- прямое насилие как опора власти;

- сословная иерархия;

- главенствующая роль авторитета и традиции в качестве основного регулятора межличностных и общественных отношений;

- верховенство семьи в социализации человека;

- медленное развитие технического прогресса и его второстепенная роль в процессах социальной динамики.

Индустриальное общество развивается в период с 15-16 до середины 20 вв. К его характеристикам относятся:

- ведущая роль промышленного сектора экономики;

- приоритет товарно-денежных отношений;

- бурное развитие науки, техники, систем коммуникаций;

- превращение капитала в рычаг власти;

- формирование наций и национальных централизованных государств;

- возникновение демократических институтов;

- превращение права в основной регулятор отношений в обществе;

- рост социальной мобильности, урбанизация;

- снижение роли семьи в процессе социализации.

Постиндустриальное общество начинает формироваться в развитых странах во второй половине 20 в. Для него характерны следующие особенности:

- доминирующая роль теоретического знания и информации как основного производственного ресурса, а также средства осуществления социального контроля;

- превращение сферы услуг (в торговой, транспортной инфраструктуре, здравоохранении, образовании, управлении и т.д.) в основной сектор экономики;

- создание интеллектуализированной техники и технологий;

- изменение структуры капиталовложений в экономику (основным источником капитала становятся права собственности на нематериальные активы, выраженные в виде лицензий, патентов, корпоративных или долговых ценных бумаг);

- усиление роли в социальной структуре технических специалистов; увеличение роли творческого и снижение доли неквалифицированного труда (соответственно, увеличиваются затраты на профессиональную подготовку специалистов, повышение квалификации и переквалификации);

- переход от централизованной иерархической к иерархическо-cетевой системе управления.

Цивилизационно-стадиальный подход проявляется в современной социально-философской мысли в концепциях индустриального, постиндустриального и информационного общества.

Концепция индустриального общества

В 1950-1960-е гг. в западной общественной мысли формируется концепция индустриальной цивилизации, под которой понимается общество такого типа, в котором ведущая роль принадлежит развитию техники и технологий, а рационально организованная деятельность человека по активному воздействию на природную и социальную реальность определяет рост экономики, политики, культуры.

Наиболее системно концепция индустриального общества представлена в творчестве американского ученого У. Ростоу. В его концепции выделяются пять последовательно сменяющих друг друга типов общества, при выделении которых У. Ростоу предложил учитывать ряд экономических критериев – технологические инновации, скорость экономического роста, изменения в структуре производства:

- традиционное общество (характеристики: примитивное и застойное сельскохозяйственное производство с применением ручной техники, натуральное хозяйство, иерархическая социальная структура, власть землевладельцев, низкий уровень развития науки и техники, медленные темпы экономического роста);

- переходное общество (характеристики: создание предпосылок для резкого ускорения темпов экономического роста – в производстве начинают применяться новые технологические открытия, увеличиваются капиталовложения, происходит рост промышленности, появляется «новый тип предприимчивых людей», возникают централизованные национальные государства);

- общество «стадии сдвига» (характеристики: промышленная революция, ведущая к повышению доли накопления капитала и резкому экономическому росту, особенно быстро в промышленности, радикальному изменению методов производства – укореняется машинный труд);

- общество «стадии зрелости» (характеристики: бурное развитие промышленности, дальнейшее повышение уровня капиталовложений, широкое внедрение достижений науки и техники в производство, урбанизация, увеличение доли квалифицированного труда);

- «эра высокого массового потребления» (характеристики: дальнейшее развитие технологических инноваций и рост капиталовложений, однако, основными проблемами общества становятся проблемы потребления (а не производства, как раньше), поэтому главными отраслями экономики выступают сфера услуг и производства товаров массового потребления, возникают новый средний класс и «государство всеобщего благосостояния»).

Таким образом, основным критерием социально-экономического развития в концепции индустриального общества выступает динамика техники и технологий.

В 1960-1970-е гг. социальные исследователи отмечают формирование ряда новых явлений в обществах высокоразвитых стран, которые свидетельствуют о перерастании индустриальной цивилизации в качественно новую стадию развития общества.

Концепция постиндустриального общества

Данная концепция возникает в значительной степени как результат переосмысления процессов, происходящих в западном обществе с середины 20 в. Наибольший вклад в развитие концепции постиндустриального общества внесли американские социальные исследователи Даниэл Белл, Джон Гэлбрэйт, Элвин Тоффлер. Широкое признание понятие «постиндустриальное общество» приобрело после выхода книги Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973).

В этой книге Д. Белл указывает на следующие признаки постиндустриального общества (при этом он стремится выявить тенденции развития общества в будущем):

- Переход от экономики обрабатывающих отраслей к экономике услуг. В перспективе большая часть работников будет занята не производством товаров, а созданием разнообразных услуг в сфере науки, образования, медицины, культуры, организации отдыха, туризма, развлечений. Вместо стандартного производство будет носить специализированный, индивидуальный характер.

- Главенствующая роль теоретических знаний в качестве основы нововведений и формулирования политики. Между наукой и производством установились совершенно новые отношения, они фактически поменялись местами. Раньше развитие науки диктовалось в первую очередь потребностями производства. Теперь же наука во все большей степени определяет производство, которое становится все более наукоемким; наука превращается в «интеллектуальную технологию», в непосредственную производительную силу.

- Растущее преобладание нового класса профессионалов и технических специалистов. В его компетенции находится внедрение нововведений, инноваций, от которых полностью зависит рост производительности и конкурентоспособности. К ним постепенно будет переходить экономическая власть. Собственность превратится в «юридическую фикцию», поскольку она растворяется в фондах, субсидиях, дотациях, контрактах, социальных пособиях.

- Создание новой структуры занятости, в которой доля лиц физического неквалифицированного труда существенно сокращается. Увеличиваются затраты на подготовку рабочей силы: расходы на обучение и образование, повышение квалификации и переквалификации работников. При этом корпорации переходят от централизованной иерархической к иерархическо-сетевой структуре с повышением самостоятельности сотрудников.

В 1970-е годы в рамках концепции постиндустриального общества появляются синонимичные понятия – «технотронное», «информационное», «телекоммуникационное» общество.

Вместе с тем существует достаточно серьезная критика концепции постиндустриального общества среди ряда исследователей. К основным аргументам критиков относятся следующие:

- в реальности не произошло утверждаемое в теории смещение центра общества от корпораций в сторону университетов, исследовательских центров и т. п.; корпорации, вопреки ожиданиям Д. Белла, так и остались центром западной экономики и лишь упрочили свою власть над научными учреждениями;

- корпорациям приносит прибыль зачастую не информация как таковая, а образ предлагаемого на рынок продукта; растёт доля занятых в маркетинге и рекламном бизнесе, растёт доля затрат на рекламу в бюджете товаропроизводителей;

- возможной становится искусная симуляция технологического прогресса, когда модификации, не затрагивающие функциональных свойств вещи и не требующие реальных трудовых затрат, в виртуальной реальности рекламных образов выглядят как «переворот», «новое слово»;

- происходит обогащение корпораций, нажившихся на переносе реального сектора в страны Третьего мира, и невиданное раздувание сектора финансовых спекуляций, что подавалось как «развитие сферы услуг».

Концепция информационного общества

Концепция информационного общества возникает в 1970-е гг. в рамках по сути концепции постиндустриального общества. Данная концепция была призвана раскрыть новые черты и характеристики постиндустриального общества. В ней подчеркивалось, что знание и информация в современном обществе превращаются в главный ресурс развития экономики, политики, культуры, привносят радикальные изменения в социальную структуру. Представителями этой концепции являются японский социолог Ёнэдзи Масуда, американские социологи Элвин Тоффлер, Мануэль Кастельс.

Наиболее последовательная модель информационного общества разработана в трудах Э. Тоффлера. Прослеживая цивилизационные сдвиги в развитии общества, он вводит метафору трех волн, под которыми понимаются качественные изменения в жизни общества, приводящие к становлению особого типа цивилизации:

1) Первая волна – аграрная началась около 10 тыс. лет назад; ее основные характеристики: ведущая роль ручного труда, низкие темпы роста общественного продукта, власть в форме насилия, производность богатства от власти, зависимость знания от традиции.

2) Вторая волна – индустриальная охватывает период 19 – первой половины 20 вв.; ее основные характеристики: ведущая роль капитала, способствующая высокому росту промышленного производства, научно-технический прогресс, ценность знания как одного из определяющих социальных факторов, производность власти от богатства.

3) Третья волна – постиндустриальная начинается во второй половине 20 в.; ее основные характеристики: господство наукоемких и информационных технологий, превращение знания в источник богатства и власти. Данные признаки свидетельствуют о формировании информационного общества.

Начиная с 1990-х гг. понятие постиндустриального общества постепенно вытесняется понятием информационного общества, которое впоследствии становится ключевым. Современные исследователи утверждают, что информационное общество – это новая форма цивилизации, атрибутами которой являются:

- увеличение роли информации и знаний во всех сферах жизни общества;

- возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

- нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;

- создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Американский ученый У. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям:

- Технологический: ключевой фактор — информационная технология, которая широко применяется в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.

- Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.

- Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.

- Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.

- Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

Нелинейные подходы к пониманию исторического процесса

Истоки нелинейного понимания истории можно проследить еще в древних представлениях о «колесе истории», «вечном возвращении». Нелинейный подход проявился в концепции итальянского мыслителя 18 в. Дж. Вико, в соответствии с которой история человечества состоит из ряда повторяющихся циклов.

В 19-20 вв. выражением нелинейного понимания истории стал цивилизационно-региональный подход.

Впервые термин «локальная цивилизация» появился в работе французского философа Шарля Ренувье «Руководство к древней философии» (1844). Спустя несколько лет французский писатель и историк Жозеф Гобино в своей книге «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853-1855) выделил 10 цивилизаций, каждая из которых проходит свой собственный путь развития. Возникнув, каждая из них рано или поздно погибает. Однако мыслителя совершенно не интересовали культурные, социальные, экономические различия между цивилизациями: его волновало лишь то общее, что было в истории цивилизаций, - возвышение и падение аристократии.

Наиболее значительный вклад в становление цивилизационно-регионального подхода внесли российский социологи Николай Данилевский, немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби.

В рамках данного подхода под цивилизацией понимается устойчивое культурно-историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовных ценностей и культурных традиций, особенностями образа жизни и типа личности, наличием общих этнических признаков и соответствующих географических границ. Понятие цивилизации фиксирует разнообразие форм исторического процесса, уникальность исторических судеб стран и народов, неповторимость системы социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация характеризуется специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, мировоззрением. Таким образом, нет единой истории, а есть история отдельных цивилизаций.

В качестве примеров цивилизационно-локального подхода можно рассмотреть концепцию «морфологии культуры» О. Шпенглера и концепцию «локальных цивилизаций А. Тойнби.

Концепция «морфологии культуры» О. Шпенглера

О. Шпенглер в своем труде «Закат Европы» (1918) выделяет ряд «великих культур»: китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, культуру майя, античную, византийско-арабскую, западную, русско-сибирскую. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием её «души»: в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа, арабской – «магическая», западной – «фаустовская» и т. д.

Сравнительный анализ культур обнаруживает единство их судьбы: каждая культура проходит одну и ту же последовательность фаз развития, и основные черты каждой фазы тождественны во всех культурах; все культуры сходны по длительности существования (около 1000 лет) и темпам своего развития; исторические события, относящиеся к одной культуре, имеют соответствия во всех других. Появление («рождение») новых культур невозможно объяснить никакими объективными причинами и предпосылками. Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации («цивилизация», по Шпенглеру, есть кризисный исход, завершение любой культуры), для которой свойственны атеизм, агрессивная экспансия вовне, урбанизация, радикальный революционизм и техницизм. не обусловлено никакими целями

Концепция «локальных цивилизаций» А. Тойнби

А. Тойнби (основной труд – «Постижение истории», 1934-1961) рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели. А. Тойнби выделяет 21 цивилизацию: египетская, андская, древнекитайская, минойская, шумерская, майянская, сирийская, индская, хеттская, эллинская, западная, дальневосточная (в Корее и Японии), православная христианская (основная) (в Византии и на Балканах), православная христианская, дальневосточная (основная), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская, вавилонская.

Смысл цивилизации он видел в том, что сопоставимые единицы истории проходят сходные этапы развития. Успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Развитие цивилизации определяется тем, способно ли творческое меньшинство цивилизации находить ответы на вызовы природного мира и общественной среды. На стадиях возникновения и роста творческое меньшинство находит ответ на вызовы окружения, авторитет его растёт и происходит рост цивилизации. На стадиях надлома и разложения творческое меньшинство утрачивает способность находить ответы на вызовы окружения и превращается в элиту, стоящую над обществом и управляющую уже не силой авторитета, а силой оружия.

В рамках современной философии постмодернизма нелинейное понимание истории оформилось в концепции «постистории». Данная концепция акцентирует такие идеи, как множественность равноправных и самоценных форм общественной жизни, плюрализм и вариативность исторического процесса, роль социально-культурных альтернатив в истории и противоречивость в развитии общества.

Феномен глобализации

Развитие постиндустриального и информационного общества определило феномен глобализации. Под глобализацией понимается процесс постепенного преобразования разнородного мирового пространства в единую глобальную систему.

Глобализация как всемирный процесс имеет исторические, политические, социокультурные, технологические предпосылки. Исторически первым этапом формирования первичных предпосылок этого глобального процесса явилась эпоха Великих географических открытий (15-17 вв.). Она привела к формированию европейскими государствами колониальных систем. Тем самым были созданы условия для становления зачатков мировой системы торгово-экономических отношений.

Следующим этапом на пути формирования предпосылок глобализации стал период второй половины 19 – начала 20 вв., характеризовавшийся становлением монополистического капитализма в экономически развитых странах Западной Европы и Северной Америки. В рамках этого периода происходит процесс интернационализации капиталов, рынков товаров и услуг, завершается колониальный раздел мира между наиболее развитыми странами и начинается борьба за его передел.

После Первой мировой войны создаются политико-правовые предпосылки глобализации. В 1919 г. была создана международная надгосударственная организация – Лига наций, которая ставила своей целью регуляцию международных отношений во всемирном масштабе. Однако нарастание противоречий между крупнейшими мировыми державами, приведшее ко Второй мировой войне, обусловило крах Лиги наций. После Второй мировой войны в 1945 г. была создана Организация Объединенных Наций, объединившая практически все государства мира, ставящая своей целью поддержание и укрепление международного мира и безопасности, развитие сотрудничества между государствами. Также в период после Второй мировой войны был создан ряд других наднациональных международных организаций: Международный валютный фонд, Всемирный банк, Международный банк реконструкции и развития, Всемирная торговая организация и др. Также были утверждены ряд международных правовых актов, которые одобрили большинство государств мира, такие как Всеобщая декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, Пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Можно выделить основные факторы глобализации в современном мире:

- создание и стремительное нарастание экономической мощи транснациональных корпораций (ТНК), сеть предприятий которых распространяется по всему миру;

- деятельность международных банков и ведущих финансовых организаций, обладающие возможностью совершать трансферы больших денежных масс из одной страны в другую;

- либерализация международной торговли;

- развитие информационных технологий, в особенности Интернета;

- интернационализация культуры, создание глобальной культуры;

- переход от империалистического раздела территорий между странами-лидерами к постимпериалистической стратегии формирования структурной зависимости экономически отсталых регионов от рынков капитала и технологий, коллективно контролируемых мировыми финансово-экономическими группами.

В социально-философской мысли сложилось несколько концепций в понимании процесса глобализации:

1) Концепция «мир-системы» (основоположник – американский социолог Иммануил Валлерстайн): На первый план выдвигаются социально-экономические факторы при анализе процесса глобализации. Главным понятием в данной концепции является «мир-экономика» – система международных связей, основанная на торговле. Помимо мир-экономик разные страны могут объединяться в «мир-империи» – объединения, основанные не на экономическом, а на политическом единстве.

История рассматривается в данной концепции как развитие различных региональных мир-экономик и мир-империй, которые долгое время конкурировали друг с другом, пока, начиная с 16 в. не начал возвышаться европейская капиталистическая мир-экономика. К 19 в. она подавила все другие мир-экономики и мир-империи и превратилась, таким образом, в мир-систему – единое глобальное мировое пространство. Современная мир-система организована иерархически, в ней выделяются четыре уровня:

- ядро (наиболее развитые страны Западной Европы, Северной Америки, Япония, Австралия);

- полупериферия (страны Восточной Европы, ряд относительно развитых стран Латинской Америки, Азии и Африки);

- периферия (большая часть стран Азии, Африки и Латинской Америки);

- внешняя арена (наиболее бедные страны Центральной Африки, некоторые отсталые страны Азии и Латинской Америки).

Страны, образующие ядро мир-системы, играют роль ведущей силы в развитии мировой экономики, определяют специфику экономической деятельности во всем мире, что обуславливает зависимость и отсталость периферийных и частично полупериферийных стран.

2) Политико-институциональная концепция (основоположники – американские политологи Фрэнсис Фукуяма, Збигнев Бжезиньский): На первый план выдвигаются политико-идеологические факторы при анализе процесса глобализации. Глобализация рассматривается как специфический вариант интернационализации хозяйственной, политической и культурной жизни человечества, ориентированный на форсированную экономическую интеграцию в глобальных масштабах с максимальным использованием научно-технических достижений и механизмов свободного рынка. Свободная конкуренция и рынок должны будут автоматически обеспечить наиболее рациональное и эффективное распределение ресурсов и капиталов и привести к формированию глобального экономического, правового и политического пространства.

В основе данного процесса лежит перенос западной модели политического и экономического развития на весь мир. Так, Ф. Фукуяма в либеральном капитализме, как он представлен в США, видит венец человеческих устремлений в области общественного прогресса: лучше американской демократии, американского капитализма, американского образа жизни ничего на свете быть не может, и любыми средствами нужно способствовать его распространению на весь мир.

3) Социокультурная концепция (основоположник – немецкий социолог Никлас Луман): Глобализация рассматривается как комплекс мировых интеграционных процессов, происходящих в социокультурной, экономической, политической сферах. Особое внимание уделяется интенсификации коммуникации в мировом масштабе благодаря возможностям современных информационных технологий. В итоге процесс глобализации мирового сообщества выступает как процесс создания многокультурного сообщества, в котором взаимодействуют различные политические, этнические, религиозные и др. идентичности.

РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС