ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Специфика социально-гуманитарного познания

Под социально-гуманитарными науками понимается цикл научных дисциплин, направленных на изучение общественных явлений.

Объектом социально-гуманитарного познания в широком смысле слова выступает совокупность социальных феноменов: социальные отношения и функционирование социальных институтов, социальные действия и взаимодействия людей и их результаты, представленные в памятниках материальной и духовной культуры, событиях, исторических фактах и др.

Так же как и объекты других наук общество существует независимо от воли и сознания людей. В то же время имеется специфическое отличие объекта социально-гуманитарных наук: Если процессы физического мира полностью независимы от сознания человека, то процессы, происходящие в обществе, связаны с деятельностью людей. Эти процессы осуществляются только через деятельность людей, их поступки, которые требуют волевых усилий человека и связаны с его стремлениями, желаниями, надеждами, потребностями, целями (носят объективно-субъективный характер).

Субъектом социально-гуманитарного познания выступает сообщество ученых (если имеет место коллективная научно-познавательная деятельность) или отдельный индивид. Научное социогуманитарное познание осуществляется специалистами, которые обладают профессиональными знаниями и навыками использования характерного для социально-гуманитарных наук методологического инструментария.

Особенности социально-гуманитарного познания:

1) Особый статус вненаучного интереса познающего субъекта и его влияние на результаты познания: Поскольку в познавательном процессе участвует реальный человек, занимающий определенное место в системе общественных отношений и разделяющий интересы, нормы и ценности определенной социальной группы, эти интересы, нормы и ценности влияют на интерпретацию им итогов познания. Социокультурная и историческая обусловленность научного познания осуществляется не только через воздействие социальных институтов, политику капиталовложений и государственной поддержки науки, но и на микроуровне, через систему ценностных ориентаций самих ученых. Поэтому ученый-гуманитарий должен четко понимать возможность влияния вненаучных факторов на ход исследования.

2) Социально-гуманитарное познание ориентировано, прежде всего, на исследование процессов, т.е. развития общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития. Главный интерес здесь имеет социальная динамика, а не статичное положение социальных явлений. В этой связи особую значимость приобретает принцип историзма, предполагающий рассмотрение явлений как процессов, в их возникновении, развитии и преобразовании.

3) Акцент социально-гуманитарного познания на исследование единичных, индивидуальных, уникальных явлений на основе общего, закономерного. В сфере социально-гуманитарного знания, как и в природе, существуют объективные законы. Их выявление и использование – важнейшая задача научного познания. Однако, это «неточные законы», законы-тенденции, которые довольно сложно извлечь из их предмета ввиду его исключительной сложности. Отсюда возникает трудность обобщения, генерализации в этой сфере. В результате особую роль играет отбор и исследование наиболее репрезентативных фактов с целью систематизации знаний в сфере общественных явлений и выявления закономерностей.

4) Социально-гуманитарное познание ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой действительности: Явления и процессы исследуются, главным образом, со стороны качества, а не количества; внимание акцентируется на единичном и индивидуальном, а не на всеобщем. Поэтому роль количественных методов здесь намного меньше, чем в естественных, технических и математических науках.

5) Важную роль в социально-гуманитарном познании имеет процедура понимания: Процесс понимания связан с осмыслением, т.е. выявлением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Поэтому социально-гуманитарные исследования направлены на анализ мотивов, целей и ценностей, которыми руководствуются субъекты социальных действий. Объективность познания в этом случае представляет собой адекватное понимание этих мотивов, целей и ценностей.

6) Отсутствие общепризнанных парадигм в социально-гуманитарном познании. Изучение социальных явлений всегда опирается на ряд альтернативных друг другу исследовательских программ.

Дискуссионный характер в социально-гуманитарных науках имеет вопрос о роли ценностей в процессе исследования социальных явлений и формирования знаний об этих явлениях. Это обусловлено тем, что в социально-гуманитарном познании вещь рассматривается не в ее пространственно-временных параметрах, а как носитель смысла. Если в естественных науках ценности остаются как бы внешними по отношению к содержанию знания, то в социально-гуманитарных они входят в само содержание знания. Дискуссия о том, может ли быть социально-гуманитарная наука свободной от ценностей, представлена двумя основными подходами:

1) любая наука должна быть ценностно нейтральной, освобождение от ценностей является условием получения объективной истины;

2) от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они являются необходимым условием для становления научного знания, но необходимо найти рациональные формы, в которых фиксируется их присутствие и влияние на знание.

В 19 и в первой половине 20 вв. на формирование и развитие социально-гуманитарных наук большое влияние оказывал позитивизм, с точки зрения которого социально-гуманитарные науки должны строиться по образцу естественных, использовать накопленный ими методологический инструментарий и, таким образом, стремится к достижению объективного, независимого от ценностей знания.

Однако в начале 20 в. сформировался ряд концепций (М. Вебер, В. Виндельбанд, Г. Риккерт), в рамках которых подчеркивалась неизбежность отнесения к ценностям в процессе социально-гуманитарного познания. Отнесение к ценностям – это методологический прием, который не влияет напрямую на субъективно-практические оценки, однако выполняет регулятивные и предпосылочные функции. М. Вебер считал, что выражение «отнесение к ценностям» является философским истолкованием специфического научного интереса, который господствует при отборе и формировании объекта эмпирического исследования. То есть ценностные ориентации отграничивают значимое, существенное для данного исследования от незначимого и несущественного.

Дискуссия по вопросу о роли ценностей в процессе исследования социальных явлений в значительной степени содействовала формированию двух основных моделей социогуманитарного познания в современной науке:

1) Монологизм: Социогуманитарное познание интерпретируется как обычное субъект-объектное отношение. Это имеет место применительно, прежде всего, к социальному (социологическому, экономическому, политологическому) познанию, связанному с раскрытием закономерностей функционирования социальных институтов и взаимодействия больших социальных общностей. При этом, как и в естественнонаучном познании на первый план выходит процедура объяснения.

2) Диалогизм: Социогуманитарное познание интерпретируется как субъект-субъектное отношение. Здесь выделяются, с одной стороны, познающий субъект (исследователь), с другой стороны, субъект социального действия (тот, чьи действия познает исследователь). В таком случае социогуманитарное познание приобретает диалогический характер: познающий субъект стремится понять смысл поступков субъекта социального действия, раскрыть его ценностные ориентации, «войти» в мир существенных для него значений, чтобы затем интерпретировать поступки и события в системе ценностей и значений, характерных для него и его эпохи.

Структура социально-гуманитарного знания

Существуют различные классификации социально-гуманиртарных наук.

Общепринятой является классификация, основанием которой выступает предмет исследования. С этой точки зрения можно выделить следующие группы социально-гуманитарных наук:

- исторические науки (история, археология, этнография, историография и др.);

- экономические науки (экономическая теория, экономика и управление народным хозяйством, бухгалтерский учет, статистика и др.);

- философские науки (история философии, логика, этика, эстетика и др.);

- филологические науки (литературоведение, языкознание, журналистика и др.);

- юридические науки (теория и история государства и права, история правовых учений, конституционное право и др.);

- педагогические науки (общая педагогика, история педагогики и образования, теория и методика обучения и воспитания и др.);

- психологические науки (общая психология, психология личности, социальная и политическая психология и др.);

- социологические науки (теория, методология и история социологии, экономическая социология и демография и др.);

- политические науки (теория политики, история и методология политической науки, политическая конфликтология, политические технологии и др.);

- культурология (теория и история культуры, музееведение и др.).

Существует классификация, согласно которой система наук об обществе, называемая социально-гуманитарными науками, подразделяется на:

- социальные науки (экономические, юридические, социологические, политические науки, социальная психология и т.п.);

- гуманитарные науки (исторические, филологические, психологические науки).

По вопросу об их разделении существует несколько критериев:

- по характеру предмета исследования: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы; гуманитарные науки – мир человеческой жизни;

- по характеру методу исследования: социальные науки используют преимущественно обобщающие методы, направленные на объяснение явлений (монологичная модель); гуманитарные науки преимущественно используют методы описания и понимания (диалогичная модель).

Вместе с тем существует определенная условность подобного разделения. В настоящее время возрастает междисциплинарность, состоящая, прежде всего, в том, что почти любая проблема социально-гуманитарных наук решается посредством привлечения методов не одной, а нескольких социально-гуманитарных наук и не путем обособления в своей сфере, а посредством анализа ее места в обществе в целом.

Методы и средства социально-гуманитарного познания

Каждая отдельная наука имеет свой особый предмет изучения, свои теоретические принципы и свои методы исследования, вытекающие из понимания сущности её объекта. В конкретной научной дисциплине применяется совокупность самых разных методов и приёмов, находящихся на всех уровнях методологического знания.

В сфере социально-гуманитарного познания используются все философские и общенаучные методы и принципы (о которых шла речь выше). Но здесь они должны быть конкретизированы с учетом особенностей социально-гуманитарного познания и его предмета.

1) В сфере социально-гуманитарного знания особое место принадлежит философским методам. В рамках социальной действительности сложно выявить общие закономерности, всегда существуют альтернативные пути развития явлений и процессов. Поэтому интерпретация действительности в социально-гуманитарных исследованиях во многом зависит от философского метода, избранного ученым. Так, например, диалектический метод в социально-гуманитарном познании трансформируется в принцип историзма, предполагающий рассмотрение любых социальных явлений в процессах их постепенного развития и преобразования. Феноменологический метод направляет ученого на выявление смыслов и значений, которые придаются социальным явлениям участниками социальных действий.

2) Особенности общенаучных методов в социально-гуманитарном познании:

2.1) На эмпирическом уровне значительную роль играет метод наблюдения. В социально-гуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций и других субъективных факторов. Различают следующие виды наблюдения в социально-гуманитарных науках:

- простое (обычное) наблюдение: заключается в том, что факты и события регистрируются со стороны (подобное наблюдение имеет место и в естественных науках);

- соучаствующее (включенное) наблюдение: заключается в том, что исследователь включается в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри». В социологии, конфликтологии, социальной психологии, культурологии с большим доверием относятся к включённому наблюдению, которое осуществляется не со стороны, не извне по отношению к изучаемому объекту (скажем, малой или большой социальной группе), а изнутри её;

- статистическое наблюдение: заключается в том, что факты и события регистрируются опосредованно. Исследователь, будучи не в силах лично измерять интересующие его параметры и индикаторы общественной жизни, вынужден обращаться к официальным статистическим справочникам. Но в этом случае требуется повышенная осторожность. Иногда, в целях дезориентации общественного мнения, те или иные экономические и социальные показатели могут искажаться или умалчиваться.

Выделяют также специфические формы наблюдения:

- интроспекция – осознанное систематическое наблюдение за действиями собственной психики с целью выявления их особенностей;

- эмпатия – способность представить себя на месте другого человека и понять его чувства, желания, идеи и поступки (проникновение в переживания других людей). Используются преимущественно в психологических науках.

К эмпирическим методам социально-гуманитарного познания относится социальный эксперимент – метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент предполагает:

внесение изменений в сложившиеся социальные отношения;
контроль за влиянием изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп;
анализ и оценку результатов этого влияния.

Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер. Эксперименты в области естественных наук могут быть воспроизведены в различные эпохи, в различных странах, ибо законы развития природы не зависят от формы и типа общества, от национальных и исторических особенностей. Социальные же эксперименты, нацеленные на преобразование экономики, государственного устройства, системы воспитания и образования и т.д., могут давать в различные исторические эпохи, в различных странах не только разные, но и прямо противоположные результаты. Для проведения социального эксперимента выделяют две группы: экспериментальную и контрольную. Экспериментальная группа – группа, на которую оказывает воздействие экспериментальный фактор. Контрольная группа – группа, на которую не оказывает воздействие экспериментальный фактор, но имеющая общие признаки с экспериментальной группой по другим параметрам.

Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США). Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда. Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода:

- не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью;

- необходимо искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда.

На последующих этапах проведения данного эксперимента, когда в качестве независимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый «групповой дух», т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоуторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел:

во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства;
во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль «группового духа»);
в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической жизнедеятельности производственной системы.

Методы описания и сравнения в социально-гуманитарных науках формируют особый компаративистский (историко-сравнительный) метод – метод синхронного и асинхронного сравнения исторических фактов, эпох, культур или отдельных сторон общественной жизни.

2.2) На теоретическом уровне широко используются общенаучные методы идеализации, моделирования, мысленного эксперимента.

Методы идеализации и моделирования в социально-гуманитарных науках получили уточнение благодаря понятию «идеальный тип», введенному в оборот М. Вебером в начале 20 в. Под ним понимается определенная схема состояний и процессов, как если бы они происходили без отклонений и помех, которая рассматривается как наиболее удобный способ упорядочения эмпирического материала. Идеальный тип конструируется путем «мысленного доведения» определенных элементов действительности «до их полного выражения». Например, такие понятия как «свободный конкурентный рынок», «бюрократия» или «религиозная секта» не имеют буквальных аналогов в действительности. Ученые-исследователи отбирают в качестве определяющих характеристик идеального типа специфические аспекты социальных явлений и процессов, наблюдаемые в реальном мире, а затем, посредством известного преувеличения, возводят их в форму стройной интеллектуальной конструкции. В реальном мире все характеристики какого-либо явления представлены не всегда, однако всякий частный случай легче интерпретировать, сравнивая его с некоторым идеальным типом. Например, отдельные бюрократические организации могут не содержать всех элементов идеального типа бюрократии, однако, последний помогает выявить существующие отклонения. Таким образом, идеальные типы имеют объяснительную ценность, будучи гипотетическими конструкциями, сформированными на основе реальных явлений.

Значительную роль в социально-гуманитарных исследованиях играет мысленный эксперимент, поскольку реальное экспериментирование здесь в большей степени затруднено в сравнении с естественными и техническими науками.

В качестве иллюстрации можно взять модель, построенную К.Марксом и позволившую ему основательно исследовать капиталистический способ производства середины 19 века. Построение этой модели было связано с рядом идеализирующих допущений. В частности, было предположено, что в экономике отсутствует монополия; отменены всякие установления, препятствующие перемещению рабочей силы из одного места или из одной сферы производства в другую; труд во всех сферах производства редуцирован к простому труду; норма прибавочной стоимости одинакова во всех сферах производства; среднее органическое строение капитала во всех отраслях производства одинаково; спрос на каждый товар равен его предложению; длительность рабочего дня и денежная цена рабочей силы постоянны; сельское хозяйство осуществляет производство так же, как и любая иная отрасль производства; отсутствует торговый и банковый капитал; экспорт и импорт сбалансированы; существуют только два класса – капиталистов и наемных рабочих; капиталист постоянно стремится к максимальной прибыли, действуя при этом всегда рационально. В результате получилась модель некоего «идеального» капитализма. Мысленное экспериментирование с ней позволило сформулировать законы капиталистического общества, в частности, важнейший из них – закон стоимости, согласно которому производство и обмен товаров совершаются на основе затрат общественно необходимого труда.

В настоящее время для проведения мысленного эксперимента используются компьютерные технологии, особенно в экономических и социологических науках.

На современном этапе возрастает роль формализации в социально-гуманитарном познании. В первую очередь этот процесс охватывает экономические и социологические науки. Но не остаются в стороне от него и другие отрасли социально-гуманитарных наук. Например, в современной психологии сформировалась и развивается особая научная дисциплина – математическая психология. Применение количественных методов становится все более широким в исторической науке, где благодаря этому достигнуты заметные успехи. Возникла даже особая научная дисциплина – клиометрия, в которой математические методы выступают главным средством изучения истории. Вместе с тем надо иметь в виду, что как бы широко математические методы ни использовались в социально-гуманитарных науках, они для них остаются только вспомогательными методами, но не главными, определяющими (некоторые исключения могут быть относительно отдельных экономических дисциплин).

Весьма велика в социально-гуманитарных науках роль метода исторического и логического анализа как способа построения теорий.

3) Частнонаучные методы – это специальные методы, действующие либо только в пределах отдельной либо в нескольких отраслях социально-гуманитарного знания. Среди специфических методов социально-гуманитарных наук можно выделить наиболее значимые:

- анализ документов – совокупность методических приёмов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определённых исследовательских задач (позволяет получить сведения о событиях, реальное наблюдение за которыми уже невозможно);

- опрос – метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей; различают письменные опросы (анкетирование) и устные опросы (интервьюирование);

- монографический метод – метод изучения отдельного случая; всесторонний длительный анализ единичного объекта, рассматриваемого в качестве типичного для данного класса явлений;

- биографический метод – метод исследования субъективной стороны общественной жизни индивида, основанный на личных документах, в которой кроме описания определенной социальной ситуации содержится также личный взгляд пишущего;

- идиографический метод – метод, заключающийся в описании объекта в его неповторимой уникальности, интерпретирующий социальные факты на основе их отнесения к той или иной ценности;

- контент-анализ – количественный анализ книг, эссе, интервью, дискуссий, газетных статей, исторических документов и других текстов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей;

- интент-анализ – исследования речи, позволяющие реконструировать интенции говорящего по его речи; раскрыть скрытый подтекст выступлений, недоступный при других формах анализа.

Как правило, в социально-гуманитарных науках используется комплекс общенаучных и частнонаучных методов для изучения одного и того предмета.

ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК