ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В СОЦИОГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ

Проблема истины в философии

Формулировка и осмысление этой проблемы возникает уже в античной философии. Еще Аристотель, анализируя знания с точки зрения их достоверности, приходит к выводу, что, во-первых, знания являются истинными только тогда, когда они соответствуют предметам и их признакам, существующим вне и независимо от сознания, а во-вторых, характеристика истинности относится не к предметам, а именно к знаниям об этих предметах. Это значит, что под истиной Аристотель понимал такие знания, которые содержательно соответствуют состоянию вещей. Эта идея и легла в основу классической концепции истины как соответствия знаний познаваемой действительности (Р.Декарт, Д.Локк, Г.Гегель). Эта концепция основывается на следующих положениях:

- признание объекта, независимого от субъекта и состояний его сознания;

- признание возможности выявить однозначное соответствие между знанием и действительностью;

- наличие надежного критерия, с помощью которого можно установить это соответствие либо отсутствие его.

Однако в процессе развития философии и науки были обнаружены неточности и противоречия этой концепции. Выяснилось, что:

- реальность не дана, а задана человеку в зависимости от его культуры, уровня знаний, чувственного восприятия и абстрактного мышления;

- соответствие знаний реальности не является простым и однозначным копированием реальности (это соответствие включает целый ряд соглашений);

- некоторый критерий истины должен быть в свою очередь доказан на основе другого критерия и т.д.

Преодоление этих недостатков классической концепции истины осуществлялось в двух направлениях:

- совершенствование этой концепции посредством решения ее проблем;

- разработка альтернативных концепций истины.

Реализацией первого направления стали:

1) Диалектико-материалистическая концепция истины (марксизм), сущность которой заключается в следующих постулатах:

- истина всегда носит объективный характер (включает в себя содержание, не зависящее от человека и человечества);

- процесс познания – это процесс восхождения от истин относительных к абсолютной истине (от неполного и приблизительного до полного и исчерпывающего знания об объекте, все этапы имеют момент объективности, долгий процесс, а не одновременный акт);

- истина всегда конкретна (свойство истины, основанное на знании реальных связей и закономерностей объекта, учете условий, места, времени, в которых сформулированы истины);

- единственным надежным и объективным критерием определения истины является практика.

2) Семантическая концепция (А. Тарский): любая формулировка истины должна отвечать двум требованиям: материальной адекватности (знание обозначает определенную ситуацию в реальности) и формальной непротиворечивости.

Представители второго направления вместе с критикой классической версии истины предлагают альтернативные варианты решения проблемы:

прагматическая концепция предлагает считать истинными только такие знания, которые являются полезными для человека и эффективными в качестве средства познания (Ч.Пирс, П.Бриджмен);
конвенционалистская концепция рассматривает истину как результат соглашения между членами научного сообщества, которое определяется свободным выбором научно-методологического аппарата (К.Айдукевич, А.Пуанкаре);
когерентная концепция предлагает интерпретацию истины как языкового феномена, отличающегося формально-логической непротиворечивостью и подтверждающегося в ходе эмпирической проверки (верификация) (Р.Карнап, О.Нейрат).

Названные концепции можно рассматривать как в известной мере дополняющие друг друга, поскольку они фиксируют внимание на разных аспектах истинного знания. Проблема истины в неклассической философии корректируется пониманием того, что содержание истины зависит не только от объекта, но и от познавательной деятельности субъекта.

Специфика постижения истины в социально-гуманитарных исследованиях

Различие подходов к пониманию истины в рамках методологии науки в целом содействовало формированию разных позиций в понимании истины в социально-гуманитарных науках.

Сторонники классической концепции истины и ее неклассических модификаций отстаивают положение о том, что всякое социогуманитарное знание может считаться истинным тогда, когда оно соответствует принципу объективности (позитивизм, марксизм, структурализм). С точки зрения данной позиции объективность социально-гуманитарного знания обеспечивается следующими факторами:

- всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления его сущности и многообразия связей с социальным окружением;

- опора на достигнутый уровень научного знания с учетом выдвинутых по данной проблеме точек зрения;

- применение всей совокупности различных методов для получения из источников максимально обширной информации;

- беспристрастная позиция и профессионализм исследователя.

Вместе с тем представители других подходов, противостоящих классической концепции указывают на трудности, стоящие на пути объективного изучения общества:

- совпадение субъекта и объекта социального познания;

- чрезвычайная динамичность и нелинейность процессов социальной действительности;

- принципиальная невозможность исследователя полностью отстраниться от субъективных предпочтений при анализе общественных явлений.

На основании этого в ряде направлений утверждается принципиальная невозможность достижения объективной истины в социальном познании. Поскольку в той или иной степени научное исследование социальных явлений включает в себя определенное отношение ученого к предмету исследования, в основе определения истины должен находиться ценностный подход.

В методологии социально-гуманитарного познания ценностный подход был введен представителями баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и М. Вебером, позднее развит в постструктурализме и герменевтике. Они исходили из того, что постижение социальных действий возможно лишь в соотнесении с ценностями, задающими нормы поведения и цели деятельности человека. Неокантианцы утверждали, что существуют определенные общепризнанные достижения культуры, которые составляют безусловные ценности для человеческого бытия (как например, религия, государство, право, мораль, наука, искусство). Сущность ценностного подхода состоит в отнесении изучаемых объектов к тем или иным ценностям, благодаря чему проводится отбор объектов и их характеристика. При этом указывается на недопустимость отождествления отнесения к ценностям и субъективной оценки. Ценностная характеристика социального познания представляет собой аксиологический момент истинного знания.

Роль ценностей в постижении истины

Под ценностью традиционно понимается значимость для человека и общества объективных свойств предметов и событий, проявляющаяся в социальной деятельности и социокультурных отношениях. Ценностью могут обладать как природные объекты, представляющие интерес для человека, а потому выступающие для него социально значимым явлением, так и сами результаты созидательной человеческой деятельности – феномены материальной и духовной культуры, создаваемые с определенной целью и наделяемые смыслом и значением в процессе создания. Ценности выполняют регулятивную и нормативную функции, определяя ориентиры поведения и деятельности человека.

Связь с практикой определяет исторический характер ценностей. Они неодинаковы у различных культурных групп, государственных образований, классов, партий, возникают и преобразовываются либо исчезают вместе с ними. Вместе с тем постулируется наличие общечеловеческих ценностей.

Наличие ценностей обуславливает то, что анализ социальных явлений производится через их соотнесение с ценностями. Последнее представляет волевое отношение субъекта к рассматриваемому объекту, средство осознания его значимости для человека. По содержанию оно характеризуется актом логического выбора, предпочтения субъектом определенных объектов, их свойств, отношений. Оно предполагает сравнение с некоторой абстрактно сконструированной нормой.

Например, возьмем изучение такого явления как «толерантность» в некотором обществе. «Толерантность» не существует сама по себе объективно, вне нашего сознания и воли, как допустим, электричество или радиоактивность. Она является ценностью, сформированной в сознании людей. Поэтому выявление феномена толерантности в обществе по сути есть соотнесение некоторых фактов с ценностью толерантности, существующей в культуре того или иного общества, на основе сравнения с нормой, раскрывающей эту ценность.

В то же время в реальных социально-гуманитарных исследованиях можно заметить то, как влияние ценностей трансформируется в субъективную оценку социальных явлений. Оценочные суждения базируются при этом как на всеобщих ценностях, так и на исторически и культурно ограниченных ценностных ориентациях (политических, религиозных, классовых, национальных). Воздействие последних на исследовательскую практику с трудом поддается контролю. Оно может быть и бессознательным выражением жизненной позиции ученого, и его принципиальным мнением. Нередко можно наблюдать прямое воздействие на социально-гуманитарные науки со стороны политических, идеологических, экономических, религиозных институтов путем социального заказа.

Аксиологический аспект в понимании истины обращает социально-гуманитарное знание к экзистенциальной реальности. Экзистенциальная реальность включает в себя духовно-жизненные ценности людей, такие как: идеалы добра, справедливости, красоты, чувства любви, дружбы и т.п., а также и духовный мир индивидов. Вполне естественен вопрос о том, истинно или не истинно моё представление о добре (как оно сложилось в таком-то сообществе), понимание духовного мира такого-то человека. Если на этом пути мы достигаем некоторого представления, то можно полагать, что мы имеем дело с экзистенциальной истиной.

Вопрос о роли ценностей в социально-гуманитарном познании является дискуссионным. Сторонники объективистского подхода выступают за максимальную элиминацию из исследований личностных оценок и современной системы ценностей, поскольку не видят возможностей создания объективного критерия оценки. Их противники утверждают, что именно ценностные суждения определяют специфику социально-гуманитарного познания.

Специфика концептуализации социально-гуманитарного знания. Особенности гипотез и теорий в социально-гуманитарном знании.

Социальный процесс представляет собой бесконечный динамичный поток событий. Встает вопрос о соотношении эмпирического и теоретического знания в социально-гуманитарных исследованиях.

Особенности эмпирических фактов в социогуманитарном знании:

1) Данные факты социальны по своей природе. С одной стороны, они являются инвариантными и неизменными по своей сущностной завершенности. С другой, установление и интерпретация данных фактов затруднены, так как в отличие от фактов естественных наук, они в большинстве случаев непосредственно не наблюдаемы и не воспроизводимы в эксперименте.

2) Социальные факты по своей природе динамичны, находятся в постоянном развитии, по мере, с одной стороны, общественной эволюции, с другой, совершенствования теорий и методов получения и обработки данных. В содержательном отношении социальные факты не завершены и способны к обогащению в процессе социального познания. Социальные факты изменяются, появляются и исчезают в зависимости от принятой точки зрения, масштабов исследования, исследовательского интереса, концептуальной системы.

Важной проблемой для исследователя является отбор социальных фактов. Его задачей выступает приведение в порядок социальных явлений, а для этого необходима теория, на основании которой осуществляется избирательный подход к социальным фактам. Отбор социальных фактов тесно связан с ценностными установками исследователя и его научной концепцией. Освещение социальных явлений в различных исследованиях может значительно отличаться. Противоборствующие научные концепции диктуют неодинаковый отбор фактов в работах ученых различных направлений, способствуют созданию отличающихся моделей социальной действительности.

В социально-гуманитарном познании эмпирический уровень в наибольшей степени содержит элементы объяснения. Оперируя социальными фактами, исследователь обладает относительной свободой, от него зависит отбор фактов и построение их в известную систему, а также итоговая оценка событий. Вместе с тем исследователь не имеет права абсолютно произвольно обходиться с фактами.

Для отражения социальных явлений требуется введение пространственно-временных и смысловых границ, которые всегда относительны (что считать началом гражданской войны в России, например).

Особенности социально-гуманитарных теорий:

Теории в социально-гуманитарных науках не носят дедуктивного характера, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое другое. В социально-гуманитарных теориях отсутствует строгость такого порядка, как, например, в теориях математики или логики. В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает занимать гипотеза. Отсюда важнейшее звено социально-гуманитарного исследования — формулирование гипотез. Одна из причин слабости многих исследований — отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение. Гипотезы особенно важны в социально-гуманитарном знании, где затруднено применение экспериментальных методов исследования.

С другой стороны, как бы ни сложно было построение теорий в социально-гуманитарных науках, более или менее полное знание и здесь не может развиваться при отсутствии теоретических обобщений. Характерная особенность – наличие ряда конкурирующих теорий, которые различным образом объясняют те или иные социальные явления (в отличие от естественных наук).

Существенную роль в социально-гуманитарных исследованиях имеет разработка т.н. специальных теорий (в определенном значении они могут быть названы теориями среднего ранга), которые охватывают более узкую сферу — какие-то отдельные стороны социальной реальности. К таким теориям можно, например, отнести теорию групповой сплоченности, теорию группового принятия решений, теорию лидерства и т.д. Специальные теории играют важнейшую роль в обобщении эмпирических фактов.

В социально-гуманитарных исследованиях затруднена проверка гипотез. Гипотезы в большинстве случаев сами по себе не доказательны, они являются не результатом всестороннего исследования, а вытекают из общих соображений, отдельных наблюдений, интуитивных соображений. Обоснование научных гипотез осуществляется наличным материалом. Обосновать гипотезу – не означает перечислить все социальные факты. Нужно дойти до их сути. А этого невозможно достигнуть без предварительных рассуждений и общих представлений. Поэтому опыт здесь в большей степени теоретически нагружен, чем в естественных науках.

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В СОЦИОГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ